overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2010 р.Справа № 02-9/14-04
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув заяву ОСОБА_1, вул. Паркова, 8/кв.28, смт.Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, 48523

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський цукровий завод", вул. І.Франка, 1, смт.Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, 48523

про вжиття запобіжних заходів у формі витребування письмових доказів.

Встановив наступне:

ОСОБА_1, смт. Заводське звернувся в господарський суд Тернопільської області із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський цукровий завод", смт. Заводське про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування письмових доказів.

Ухвалою суду від 21 квітня 2010 року, у зв'язку із допущеними заявником при поданні заяви про вжиття запобіжних заходів недоліками, а саме неподання копії заяви та доданих до неї документів для направлення їх особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, а також не зазначення обставин, якими заявник обгрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів та неподання доказів на їх підтвердження - остання залишена без руху та встановлено строк для їх усунення до 26 квітня 2010 року.

Однак, у встановлений ухвалою суду від 21.04.2010 року строк допущені в заяві про вжиття запобіжних заходів недоліки заявником - ОСОБА_1 усунені не були.

Відповідно до ст.43-5 ГПК України коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить державне мито, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

За таких обставин, зважаючи, що станом на 26 квітня 2010 року заявником - ОСОБА_1 допущені у заяві про вжиття запобіжних заходів недоліки в установленому порядку не усунені, остання вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття запобіжних заходів разом із доданими до неї документами (всього на 22-х аркушах) повернути заявникові - ОСОБА_1, вул. Паркова, 8/кв.28, смт.Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, 48523.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2010 р.Справа № 02-3/14-03
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Сонячна, 30,с. Смиківці,Тернопільський район, Тернопільська область,47740

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Горохів хліб" вул. І. Франка, 12, м.Горохів, Волинська область,45700

про cтягнення заборгованості в сумі 74607 грн.

Суть справи:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (вул. Сонячна, 30,с. Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область) звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Горохів хліб" (вул. І. Франка, 12, м.Горохів, Волинська область) про cтягнення заборгованості по договору поставки продукції в сумі 74607 грн.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив наступне:

У відповідності до ч. 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред'явлено до відповідача - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Горохів хліб", місцезнаходженням якого є: вул. І. Франка, 12, м.Горохів, Волинська область, а відтак, даний спір не підсудний господарському суду Тернопільської області, а підсудний господарському суду Волинської області.

Статтею 17 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовну заяву б/н від 05.05.2010 р. Приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Сонячна, 30,с. Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область) до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Горохів хліб" (вул. І. Франка, 12, м.Горохів, Волинська область) про cтягнення заборгованості в сумі 74607 грн., слід передати за підсудністю господарському суду Волинської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 05.05.2010 р. Приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Сонячна, 30, с. Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область) до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Горохів хліб" (вул. І. Франка, 12, м.Горохів, Волинська область) про cтягнення заборгованості в сумі 74607 грн., передати за підсудністю господарському суду Волинської області.

2. Позовну заяву та додані до неї матеріали (всього на 33-ох аркушах), надіслати господарському суду Волинської області, м. Луцьк, пр. Волі, 54А.

Cуддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2010 р.Справа № 02-2/14-208
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль до відповідача - ПП "Продторг -Тернопіль" м.Тернопіль про визнання договору недійсним, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем як доказ відправки позовної заяви від 21.06.2010р. та доданих до неї документів, долучено фіскальний чек №5580 від 13.05.2010р., що є неможливим з огляду на дату відправки.

Такий документ, не може вважатися належним доказом відправки позовної заяви від 21.06.2010р. в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Наведене є порушенням вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та не дає суду підстав вважати про дотримання заявником вимог закону при зверненні до суду з позовною заявою.

Поряд з цим, суд констатує, що сумісний розгляд поданої зустрічної позовної заяви із первісною, зважаючи на закінчення строків вирішення спору, передбачених ст.69 ГПК України, перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, а відтак розгляд зустрічного позову із первісним в одному провадженні не вбачається за можливе.

Таким чином, зважаючи на допущені заявником при оформленні зустрічної позовної заяви недоліки, остання разом із доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Відповідно до ст. 47 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», сплачене позивачем державне мито підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву № без номера від 21.06.2010р. та додані до неї документи, всього на 19 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій: №153 від 12.05.2010 про сплату 85 грн. державного мита та №155 від 12.05.2010 р. про сплату 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути заявнику - Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (вул.Бандери, 94/97, м.Тернопіль) - без розгляду.

2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" липня 2010 р.Справа № 14/94-1749
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі

За позовом Комунального підприємства сфери послуг "Чайка" вул. Глибока, 18, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. Коновальця, 6/3, м.Тернопіль,46000

про примусове виселення із займаного приміщення.

Суть справи:

Комунальне підприємство сфери послуг "Чайка" м.Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_1, м.Тернопіль про, згідно заяви про уточнення позовних вимог, зобов'язання СПД ОСОБА_1 звільнити в примусовому порядку займане приміщення площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Глибока,18 (перший поверх), м. Тернопіль.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.12.2009 р. позов задоволено та зобов'язано ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (вул. Є.Коновальця, 6/3, м. Тернопіль, код НОМЕР_1) звільнити займане приміщення площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Глибока,18 (перший поверх), м. Тернопіль.

15.03.2010 р., на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21 грудня 2009 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03 березня 2010 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідний наказ.

ОСОБА_2 підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області із скаргою від 06.07.2010 р. на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Розглянувши дану скаргу суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.121-2 ГПК України, призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21.07.2010 р. о 12:40 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33,43,86 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2010 р. о 12:40 год. 2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Витребувати у Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження по даній справі.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Другому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка, 1, м.Тернопіль).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" липня 2010 р.Справа № 14/134-2181
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 р. яка набрала законної сили 29.06.2010 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (м.Бережани, вул. Шевченка, 162, Тернопільська область) - 42 (сорок дві) грн. 50 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" червня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" липня 2010 р.Справа № 14/134-2181
про примусове виконання рішення
На постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 р. яка набрала законної сили 29.06.2010 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (м.Бережани, вул. Шевченка, 162, Тернопільська область) - 42 (сорок дві) грн. 50 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" червня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 55/264-09

вх. № 8511/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Острога А.Г.

відповідача- Порохня Г.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Городне

про стягнення 83549,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Городне, 80000 грн. заборгованості та 3549,58 грн. пені, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 1271 від 19.06.09 р. не виконав свої зобов"язання щодо сплати суми об"єкту продажу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 14 січня 2010 р.

14 січня 2010 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ним було частково погашено суму боргу у розмірі 45000 грн., в підтвердження чого надав до суду платіжні доручення № 567 від 05.10.09 р. та від 09.11.09 р., та зазначив, що залишок суми в розмірі 35000 грн. основного боргу та пені в сумі 3549,58 грн. буде погашена в термін до 01 лютого 2010 р.

14 січня 2010 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні вказуав суду на те, що відповідачем було частково погашено суму боргу у розмірі 45000 грн. .

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнавав в розмірі 35000 грн. основного боргу та пені в сумі 3549,58 грн..

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про продовження строку розгляду справи, про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 11:10

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- докази здійснення відповідачем частковї сплати за договором № 1271 від 19.06.09 р. на суму 45000 грн.;

- належним чином оформлену заяву про уточнення позовних вимог; докази її направлення відповідачеві;

-належний розрахунок пені;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20 жовтня 2009 р.;

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 55/270-09

вх. № 8754/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Зайцева О.О., ОСОБА_2, ОСОБА_1

1-го відповідача- не з"явився

2-го відповідача- не з"явився

3ої особи- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства "Інваспектр" Харківського відділення ВГО "Союз організацій інвалідів України" - товариства інвалідів Київського району, м. Харків

до Приватного підприємства "ЗПК", м.Балаклія

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-плюс" м. Харків

3-я особа - Приватне підприємство "Дарт" в особі ліквідатора ОСОБА_3 м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Інваспектр" Харківського відділення ВГО "Союз організацій інвалідів України" - товариства інвалідів Київського району, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору № 2 від 30.07.07 р., укладеного між 1-м та 2-м відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 14 січня 2010 р.

Представники позивача у судовому засіданні підтримували позовні вимоги .

Представник 1-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник 3-ої особи у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання 1-го відповідача про залучення до участі у справі ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові (м. Харків, вул. Чернишевська, 11), вважає його необгрунтованим та безпідставним, та дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити 1-му відповідачу в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові.

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

1- му відповідачу-документальне обгрунтування наведених заперечень:

2-му- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

3-й особі -письмові пояснення стосовно своєї правової позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28 жовтня 2009 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2010 р. Справа № 55/04-10

вх. № 118/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 47600,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2010 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_2;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом фізичної особи підприємця банківські реквізити та юридичну адресу.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2010 р. Справа № 55/03-10

вх. № 026/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Укрхімрезерв", м. Львів

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 володимировича, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія Форма", м. Харків

про стягнення 18119,40 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2010 р. о 11:40.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія Форма", м. Харків.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу відповідача.

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).- уточнити довідкою за підписом фізичної особи підприємця банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

3-ІЙ ОСОБІ:

- письмові пояснення стосовно своєї позиції по справі;

СТОРОНАМ

:- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).