overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р.Справа № 14/19/796

За скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на дії ДВС по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 200 986,62 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Боржника: не зявився

Стягувача: не зявився

ДВС: не зявився

Ухвалою суду від 06.10.10р. скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на дії ДВС, в якій скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького МрУЮ по виконанню наказу № 14/19/796, а також скасувати акт опису й арешту майна від 23.09.2010р. серії АА № 380562 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.10р.

Сторони виконавчого провадження та виконавча служба своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки не повідомили. Скаржник, крім того не виконав вимог суду щодо подання доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів на адресу виконавчої служби.

Враховуючи неявку вказаних осіб, невиконання вимог суду та необхідність витребування додаткових матеріалів, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 10:00год 1 листопада 2010року.

Скаржнику виконати попередні вимоги суду.

Виконавчій службі надати суду матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу № 14/19/796

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим: 1- до справи, 2- скаржнику(відповідачу), 3- стягувачу (позивачу), 4- МВ ДВС Хмельницького МрУЮ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р.Справа № 14/2273

За позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання" м. Славута

про стягнення 209 973,36 грн.

та зустрічним позовом комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання", м. Славута

до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на суму 251575,07 грн. від 27.02.2007р. недійсним.

суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін (за первісним позовом):

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Відповідача: не зявився

Суть спору: відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" після зміни підстав позову просить суд стягнути з відповідача заборгованість яка виникла при виконанні договорів № 883 від 01.11.2006р. та від 27.02.2007р. в сумі 209973,36 грн. "Славутське житлове-комунальне об'єднання" звернулось з зустрічним позовом до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на суму 251575,07 грн. від 27.02.2007р. недійсним.

Ухвалою суду від 06.10.2010р. провадження у справі поновлено. Судовий розгляд справи призначено на 18.10.2010р.

Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вимоги за зустрічним позовом не визнавав.

Відповідач за первісним позовом свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача та подане ним клопотання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Розгляд справи відкласти на 11:10 год 4 листопада 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331

КП Славутське житлове-комунальне об'єднання" подати суду статут комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання".

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р.Справа № 14/1718-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, зобовязання укласти договір оренди

суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача : не зявився

Відповідача : не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин № 55 від 15.07.2008р. та зобовязати відповідача, на умовах визначених чинним законодавством укласти з позивачем договір оренди підвального приміщення площею 46,4 кв.м. в житловому будинку № 10 по вул. Шевченка м. Нетішин, після вводу його в експлуатацію.

Позивач в судове засідання не зявився, натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Повідомлений належним чином відповідач свого представника в судове засідання також не направив, письмового відзиву не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін, невиконання відповідачем вимог суду щодо подання письмового відзиву а також подане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11:40 год. 2 листопада 2010 року.

Сторонам виконати попередні вимоги суду.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: до справи, 2 позивачам, 3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р.Справа № 14/858-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до акціонерного комерційного банку "Форум" м. Київ, в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" м. Хмельницький

про зобов'язання внести зміни до кредитного договору від 15 січня 2007 року № 0024/07/17-KLІ шляхом підписання додаткової угоди.

Головуючий суддя Гладюк Ю.В.

судді Олійник Ю.П.

ОСОБА_2

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 12.05.2010р. порушено провадження у справі, судовий розгляд якої призначено на 20.05.2010р.

В судовому засіданні 20.05.2010р. розгляд справи відкладено на 05.07.2010р. Однак судове засідання в цей день не відбулося в звязку з поданою відповідачем апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.07.2010р. у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Вказана ухвала оскаржена відповідачем в касаційному порядку.

Постановою вищого господарського суду України від 06.10.2010р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09.07.2010р. без змін.

26.10.2010р. справу повернуто до господарського суду області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду області від 01.11.2010р. № 283 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гладюк Ю.В., суддів Олійника Ю.П., Смаровоза М.В.

Враховуючи вказані обставини справу слід прийняти до розгляду колегією суддів у новому складі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 14/858-10 прийняти до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Гладюк Ю.В., судді Олійник Ю.П., Смаровоз М.В.

Справу № 14/858-10 призначити до судового розгляду на 09:40год 18.11.2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Олійник Ю.П.

Суддя Смаровоз М.В.

Віддрук 3 прим:

1- до справи

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.Справа № 14/19/796

За скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на дії ДВС по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 200 986,62 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Боржника: не зявився

Стягувача: ОСОБА_3 - за довіреністю

ДВС: не зявився

Скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького МрУЮ по виконанню наказу № 14/19/796, а також скасувати акт опису й арешту майна від 23.09.2010р. серії АА № 380562.

18.10.2010р. сторони виконавчого провадження та виконавча служба своїх представників в судове засідання не направили, розгляд скарги відкладено на 01.11.2010р.

Представник стягувача в судовому засіданні 01.11.2010р. проти доводів скаржника заперечував, в задоволенні скарги просив відмовити.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, натомість надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги в звязку з відрядженням представника.

Виконавча служба свого представника в судове засідання не направила, вимог суду щодо надання матеріалів виконавчого провадження не виконала, письмових пояснень щодо скарги не надалав.

Враховуючи неявку вказаних осіб, необхідність повторного витребування матеріалів виконавчого провадження, та особистих пояснень представника виконавчої служби, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 11:30 год 9 листопада 2010року.

Виконавчій службі виконати попередні вимоги суду, щодо надання матеріалів виконавчого провадження за наказом № 14/19/796.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим: 1- до справи, 2- скаржнику(відповідачу), 3- стягувачу (позивачу), 4- МВ ДВС Хмельницького МрУЮ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.Справа № 14/54-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2943119;

розірвання договору про поділ приміщення в натурі, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2944698;

зобов'язання відповідача передати позивачу приміщення, загальною площею 53,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом, де просить розірвати договір купівлі-продажу, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2943119; розірвати договір про поділ приміщення в натурі, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2944698; зобов'язати відповідача передати позивачу приміщення, загальною площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки суду не повідомили. Відповідачем не виконано вимог суду щодо надання доказів проведеної оплати заборгованості за придбаний обєкт, згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2008р.

Враховуючи неявку представників сторін, невиконання відповідачем вимог суду, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:40 год. 22 листопада 2010 року.

Сторонам виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи, 2, 3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р.Справа № 14/2273

За позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання" м. Славута

про стягнення 209 973,36 грн.

та зустрічним позовом комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання", м. Славута

до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на суму 251575,07 грн. від 27.02.2007р. недійсним.

суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін (за первісним позовом):

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Суть спору: відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" після зміни підстав позову просить суд стягнути з відповідача заборгованість яка виникла при виконанні договорів про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію від 27.02.2007р. в сумі 209973,36 грн. Обґрунтовуючи свій позов новими підставами позивач посилається на те, що до відповідача було приєднано Будинкоуправління № 2 КЕВ та Славутське підприємство теплових мереж. Фактично спірна заборгованість це заборгованість приєднаних підприємств, яка визнана відповідачем про що і складені два договори реструктуризації від 27.02.2007р.

КП "Славутське житлове-комунальне об'єднання" звернулось з зустрічним позовом до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на суму 251575,07 грн. від 27.02.2007р. недійсним.

Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вимоги за зустрічним позовом не визнавав. Заперечуючи проти первісного позову відповідач посилається на те, що договори про реструктуризацію незаконні, оскільки приєднання про яке говорить позивач фактично не відбулось, хоча дії для вказаного обєднання вчинялись.

Враховуючи заперечення відповідача суд рахує за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Розгляд справи відкласти на 11:00 год 16 листопада 2010 року.

Державному реєстратору виконкому Славутської міської ради надати відомості про реєстрацію Славутського підприємства теплових мереж м. Славута та Будинкоуправління № 2 КЕВ, а також про включення їх до ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р.Справа № 14/1837-10

За позовом прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Плугатар" с. Кузьмин, Городоцького району, Хмельницької області

про стягнення 76 447,37 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_1 - за довіреність

відповідач : не з'явився

прокуратури : не з'явився

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про фінансово - кредитну підтримку в сумі 76 447,37 грн., з яких 50 000 грн. - основна заборгованість, 19 089, 18 грн. - пеня, 7 358,19 грн. - заборгованість по процентах та пені по процентах.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у позовній заяві. Однак вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою - " За зазначеною адресою не знаходиться".

Враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, розгляд справи слід відкласти, зробивши запит реєстратору про реєстраційну адресу відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:40год 25 листопада 2010 року.

Державному реєстратору Городоцької райдержадміністрації (32 000, м. Городок, вул. Шевченка, 20) надати суду відомості про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Плугатар" с. Кузьмин, Городоцького району, та його реєстраційну адресу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 6 прим: 1- до справи, 2,3 сторонам, 4,5 прокуратурі району та області, 6- держреєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р.Справа № 14/1856-10

За позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму Чемеровецької районної державної адміністрації смт. Чемерівці

до приватного підприємства "Деан" смт. Чемерівці

про стягнення 8 605 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу обласної прокуратури

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача виявлену в результаті перевірки завищену вартість виконаних підрядних робіт на суму 8 605 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав.

Повідомлений належним чином позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та подання обгрунтованого відзиву на позов. Крім того, у наданій письмовій позиції відповідач зазначає, що про проведення прокурорської перевірки відповідач не повідомлявся, до її проведення не залучався, про її результати відповідача не повідомлено.

Враховуючи неявку представників сторін, подане відповідачем клопотання, а також необхідність отримання додаткових обгрунтувань позову, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:20 год "29" листопада 2010 р.

Прокуратурі та позивачу надати правове обгрунтування заявленої до стягнення суми.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 5 прим: до справи та учасникам процесу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р.Справа № 14/2237

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району.

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 9744,15 грн., з яких 8712 грн. основний борг, 240,05 грн 3% річних, та 792,01 грн. інфляційних

Представники сторін: не викликались

Від головуючого у справі судді Гладюка Ю.В. надійшла заява в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Заява мотивована закінченням строку вирішення спору та необхідністю додаткового часу для надання оцінки поданим доказам та підготовки рішення в справі.

Вивчення матеріалів справи свідчить про обгрунтованість заяви. а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 14/2237 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 9744,15 грн., з яких 8712 грн. основний борг, 240,05 грн 3% річних, та 792,01 грн. інфляційних на один місяць.

Голова господарського

суду області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р.Справа № 14/1855-10

за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Чемеровецької центральної районної лікарні смт. Чемерівці

до приватного підприємства "Деан" смт. Чемерівці

про стягнення 27 227, 80грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача виявлену в результаті перевірки завищену вартість розрахунку загально-виробничих витрат на суму 27 227,80 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав.

Повідомлений належним чином позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та подання обгрунтованого відзиву на позов. Крім того, у наданій письмовій позиції відповідач зазначає, що про проведення прокурорської перевірки відповідач не повідомлявся, до її проведення не залучався, про її результати відповідача не повідомлено. За результатами проведеної перевірки КРУ відповідачу надана довідка, в якій до відповідача не висувалось жодних претензій.

Враховуючи неявку представників сторін, подане відповідачем клопотання, а також необхідність отримання додаткових обгрунтувань позову, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 29 листопада 2010 року

Прокуратурі та позивачу надати правове обгрунтування заявленої до стягнення суми.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 5 прим: до справи та учасникам процесу.