overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 07/150-10

вх. № 5096/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 17.04.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Велмаш-Україна", м. Харків

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 21309,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21309,41 грн. основного боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 211/02-09РХ від 10.02.09 р.

20.07.10 р. позивачем надано заяву про часткову зміну підстав апозову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути щз відповідача 21309,51 грн. основного боргу та судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачем п. 7 договору № 211/02-09РХ від 10.02.09 р.

Суд приймає вказану заяву як таку, що подана відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з її врахуванням.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. об 11:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- вимогу про оплату товару та докази її направлення на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № 07/153-10

вх. № 5252/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.12.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1-юр від 11.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Антекс", м. Харків

до ППТФ "Юсі", м. Харків

про стягнення 6385,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 518,16 грн., 2326,54 грн. інфляційних нарахувань, 3540,53 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.03.10 р. у справі № 55/18-10.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав.

Позивач надав правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 19.07.10 р. сторони надали суду узгоджену заяву про продовження строку розгляду даної справи за межі двомісячного строку розгляду в порядку ст.69 ГПК України.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання відповідачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне заяву сторін задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 55/18-10 за межі двомісячного строку розгляду.

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 10:40

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належним чином засвідчену копію договору № 047 від 14.01.08 р.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 42/221-10

вх. № 6093/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Валки в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Серпневе плюс", с. Серпневе Валківського району Харківської області

про стягнення 1231,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Валківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до відповідача, ТОВ "Серпневе плюс", про стягнення заборгованості за договором оренди № 737-Н від 28.11.2003р. у загальній сумі 1231,90 грн., в т.ч. основний борг - 1019,8 грн., пеня - 212,10 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання ухвали суду прокуратурою Харківської області та Валківською міжрайонною прокуратурою підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач підтримує позовні вимоги прокурора.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою прокурора та відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. о 11:15

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3 -й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора, позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № 42/216-10

вх. № 5823/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

третіх осіб - не з'явились

розглянувши справу за позовом ДПІ в Краснокутському районі Харківської області, смт. Краснокутськ

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, 1. Управління Державного казначейства у Краснокутському районі, смт. Краснокутськ Харківської області

2.Управління агропромислового розвитку Краснокутської районної державної адміністрації , смт. Краснокутськ Харківської області

до ВАТ АФ "Глобівське", с. Городнє Краснокутського району Харківської області

про стягнення 37624,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ в Краснокутському районі Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ВАТ АФ "Глобівське", про стягнення заборгованості з наданої фінансової допомоги в розмірі 37624,80 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від третьої особи - Управління державного казначейства в Краснокутському районі через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких вказує, що за відповідачем рахується заборгованість за бюджетною позичкою в сумі 31055,50 грн., а також по пені в сумі 3028,88 грн.

У зв'язку з неявкою позивача, третіх осіб, а також необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача та третіх осіб - докази надання бюджетної позики відповідачу та докази часткового повернення відповідачем отриманої бюджетної позики.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 42/211-10

вх. № 5681/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності ФОП

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Фрунзенському район м. Харкова, звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду.

В позовній заяві позивач просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1. Поштове відправлення повернуто поштою з довідкою про те, що адресат не проживає за зазначеною адресою.

З матеріалів справи, а саме довідки адресно-довідкового бюро, вбачається, що станом на 12.01.2010р. відповідач зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача направити копію позовної заяви на адресу відповідача, по якій він зареєстрований, а також направити на дану адресу ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2010 р. о 09:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача : АДРЕСА_2; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

відповідача - відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази надання звітності в установленому законом порядку; копію паспорту.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 07/177-10

вх. № 5999/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/177-10

за позовом ТОВ ВФ "Дом", м. Калинівка

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 109700,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 90920,00 грн. основного боргу, 7002,06 грн. пені, 3% річних в сумі 2959,46 грн., 8818,60 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 123/11-08 від 24.11.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 01.10.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/177-10 на один місяць до "01" жовтня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 07/159-10

вх. № 5510/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/159-10

за позовом Казенного підприємства "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків

до ТОВ "Клінта", м. Харків

про стягнення 279494,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 183905,92 грн. заборгованості, 0,5% пені в сумі 90753,74 грн., 3343,18 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1491,83 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 1341-ХКБМ від 05.11.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення участі представника відповідача в призначеному судовому засіданні.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 17.09.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/159-10 на один місяць до "17" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № 07/172-10

вх. № 5875/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/172-10

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Дніпротехтранс" м. Київ

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 305276,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 268281,60 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 36995,24 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань за договорами № П/Т-072387 НЮ від 11.10.07 р. та № ДЦ-01/10 від 01.10.08 р.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання позивачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 29.09.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/172-10 на один місяць до "29" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 17/40-03

вх. № 1446/3-17

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора -Сухорукова І.К.

скаржника ОСОБА_1

боржника - не з*явився

представника ДВС - не з*явився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м.Харкова на дії ВДВС Борівського РУЮ Харківської області по справі за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі АК "Харківобленерго" м. Харків

до С/г ТОВ "Славутич" с. Богуславка

про стягнення 308674,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.03 р. було стягнуто з СТОВ "Славутич", с. Богуславка на користь АК "Харківобленерго", м. Харків суму 11957 грн. 24 коп грн. понаддоговірного використання електроенергії і 19542 грн. 76 коп. пені. Надано відстрочку виконання рішення до 01.10.03 р.

Окрім того, стягнуто з СТОВ "Славутич" на користь держбюджету України 315 грн. держмита, та на користь ДП " Судовий інформаційний центр", м.Київ - 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забеспечення судового процесу.

На виконання рішення суду був виданий наказ від 10.04.2003 року, який знаходиться на виконанні у Борівському відділі державної виконавчої служби Харківського РУЮ.

До суду надійшла скарга від АК "Харківобленерго", в якій він просить визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Борівського РУЮ Харківської області з приводу примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 17/40-03.

Стягувач в судовому засіданні підтримує вимоги, викладені у скарзі.

Представник прокурора підтримує скаргу на дії ДВС Борівського РУЮ Харківської області.

Боржник та представник ВДВС у судове засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду скарги.

В судовому засіданні заявник скарги заявив усне клопотання про видачу дублікату наказу. Дане клопотання розглянуто та задоволено судом так як воно не протирічить чиному законодавства.

Приймаючи до уваги неявку боржника та представника ДВС в судове засідання , суд вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про про видачу дублікату наказу задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "20" вересня 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати :

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

ДВС- надати подання щодо видачі дублікату наказу по справі за № 17/40-03.

Суддя Лаврова Л.С.