overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 15/183-10

вх. № 5770/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача-не з*явився.

2-го позивача-Суза І.А.,дов.№950 від 19.03.2010р., ОСОБА_1

відповідача-не з*явився.

прокурор - Галушка Ю.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків

до Харківська виправна колонія № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, м. Харків

про стягнення 8240,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з відповідача суму боргу за послуги водовідведення в сумі 7875,29 грн., пеню в сумі 365,51 грн., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Другий позивач та прокурор підтримують заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 2-го позивача, прокурора та приймаючи до уваги неявку відповідача та те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 09:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора та 2-го позивача - довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 15/180-10

вх. № 5766/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача-не з*явився.

2-го позивача-Суза І.А.,дов.№950 від 19.03.2010р., ОСОБА_1

відповідача-не з*явився.

прокурор - Галушка Ю.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків

до ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія", м. Харків

про стягнення 4491,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з відповідача суму боргу за послуги водовідведення в сумі 2545,25 грн., пеню в сумі 1922,64 грн., інфляційні в сумі 23,52 грн., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Другий позивач та прокурор підтримують заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 2-го позивача, прокурора та приймаючи до уваги неявку відповідача та те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 09:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора та 2-го позивача - довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, правове та документальне обгрунтування своїх позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № Б-50/13-10

вх. № 919/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2010 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 29.12.2010 р., відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги ПАТ "Перший український ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали допущена описка в частині призначення дати та часу наступного судового засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час наступного судового засідання - 02 листопада 2010 р. о 11:40.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 22.09.2010 р. описку та зазначити дату та час наступного судового засідання - 02 листопада 2010 р. о 11:40.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_3, ПАТ "Перший український ОСОБА_2", управлінню з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2010 р. Справа № 15/198-10

вх. № 6070/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Житлово - комунальне експлуатаційне управління, смт. Есхар

до СПД ФО Гречко ОСОБА_1, смт. Есхар

про стягнення 5146,87 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу-чіткий розрахунок суми боргу з посиланням на кількість наданих послуг та тарифи,докази надіслання та отримання відповідачем рахунків за №№ 490 та 491 , вимога щодо сплати боргу та докази її отримання відповідачем, довідка про включення відповідача до єдиного реєстру фізичних осіб підприємців.

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"11" листопада 2010 р. Справа № Б-19/206-10

вх. №8742/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ "Укртелеком" до боржника -ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків,

у справі за заявою ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 205 від 02.11.10 р.) надійшла заява ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ "Укртелеком" (вх.№ 22862 від "10" листопада 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків в сумі 542,37 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ "Укртелеком" (вх.№ 22862 від "10" листопада 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 09.12.2010 р. о 10:30 год (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 15/187-10

вх. № 5775/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І.;

1-го позивача - не з*явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 950 від 19.03.10 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків

до ДП "48 Завод залізничної техніки", м. Харків

про стягнення 5242,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків (другий позивач у справі) заборгованість в розмірі 5242,50 грн. за послуги з водовідведення, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший позивач та відповідач у судове засідання не з*явились, витребуваних судом документів не надати, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили.

Другий позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявлені прокуратурою, та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове заісдання, відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 09:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.06.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" листопада 2010 р. Справа № Б-19/206-10

вх. №8742/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "ТБ "Пластик" до боржника -ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків,

у справі за заявою ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 205 від 02.11.10 р.) надійшла заява ТОВ "ТБ "Пластик" (вх.№ 29664 від "12" листопада 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків в сумі 4433,49 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "ТБ "Пластик" (вх.№ 29664 від "12" листопада 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 09.12.10 р. о 10-30 год (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 15/179-10

вх. № 5764/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І.;

1-го позивача - не з*явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 950 від 19.03.10 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ДП "48 Завод залізничної техніки", м. Харків

про стягнення 1664,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків (другий позивач у справі) заборгованість в розмірі 1664,97 грн. за послуги з водовідведення, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший позивач та відповідач у судове засідання не з*явились, витребуваних судом документів не надати, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили.

Другий позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявлені прокуратурою, та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове заісдання, відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2010 р. о 09:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.06.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2010 р. Справа № 37/218-10

вх. № 9649/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 04.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів Астор", м. Харків

до ТОВ "20 Атмосфер", м. Харків

про стягнення 65690,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "20 Атмосфер" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь:

- основного боргу у сумі 36061,32 грн.;

- втрат від інфляції у сумі 1478,51 грн.;

- пені у сумі 1199,66 грн.;

- 3 % річних у сумі 59,28 грн.;

- 30 % річних у сумі 4051,06 грн.;

- збитків у сумі 22840,75 грн.;

у зв'язку з не оплатою відповідачем позивачу поставленого йому товару за договором поставки № Б-1105/10 від 11.05.2010 р.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.11.2010 р. за вх. № Д 1439, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 16.11.2010 р. за вх. № 23427, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/218-10 відкласти на "25" листопада 2010 р. о 12:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 37/196-10

вх. № 7553/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 013 від 15.03.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м. Київ

до ТОВ "Строй-Альянс", м. Харків

про стягнення 217344,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Альянс" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 217344,32 грн. заборгованості за договором оренди майна № 8.98 від 24.04.2008 р.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 16.09.2010 р. за вх. № Д1078, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач, через канцелярію господарського суду 16.09.2010 р. за вх. № 18151, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 20-а, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 16.09.2010 р. за вх. № 18129, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 20-а, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

2. Розгляд справи № 37/196-10 відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.