overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 40/251-10

вх. № 8076/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1-11-2159 від 08.02.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Харків", м. Харків

про стягнення 210630,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 210630,49 грн. заборгованості за договором кредитної лінії № 6/5/2008/980-КЛ/29 від 26 червня 2008 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о 10:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2010 р. Справа № 40/251-10

вх. № 8076/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків", м. Харків

про стягнення 210630,49 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" жовтня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 62/218-10 (н.р. 56/327-09)

вх. № 7387/4-62 (н.р. 9695/4-56)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: не з"явився.

та за зустрічним позовом з"явилися:

позивача: не з"явився, відповідача: не з"явився.

розглянувши справи за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до СПД ФО Іменинник ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про зобов*язання зняти з контролю договір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до госполарського суду із позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу № 802 від 14 вересня 2001 року та зобовязання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повернути у державну власність обєкт незавершеного будівництва "Станція нейтралізації" ХДПЗ ім. Т.Г. Шевченка по вул. Селянській у м. Харкові.

22 січня 2010 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду із зустрічною позовною заявою про зобов*язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зняти з контролю договір № 802 купівлі-продажу об*єкта незавершеного будівництва "Станція нейтралізації" ХДПЗ ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сеоянській у м. Харкові, укладений 14 вересня 2001 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

Представники сторін у судове засідання не з*явились.

З огляду на відсутність представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 12:15

Сторонам виконати вимоги попереднії ухвал.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 38/282-10

вх. № 8874/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 наказ № 33 від 15.10.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 15.11.2010 року.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківська друкарня № 2" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

до ТОВ "Запад - Транзіт", м. Харків

про стягнення 368598,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Харківська друкарня № 2" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Запад - Транзіт", м. Харків 368598,00 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимог підтримує.

Представник відповідача надав 17.11.2010 року до канцелярії суду зустрічну позовну заяву в якій просить суд стягнути з ВАТ "Харківська друкарня № 2" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків 572242,00грн. та забов*язати виконати рішення Московского районного суду м. Харков у справі 2-5479/09 від 12.05.2009 року.

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов повязаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду.

Сторони слід зобовязати надати суду додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ТОВ "Запад - Транзіт", м. Харків до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2010 р. о 09:20

Позивачу по зустрічному позову - оригинали документів доданних дозустрічної позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу по зустрічному позову - відзив на зустрічну позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 40/237-10

вх. № 7838/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 14.10.2009 року

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 8061,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2607,06 грн. інфляційних та 5454,64 грн. річних за договором суборенди № 12 від 01 січня 2007 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 10:40

2. Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осбі - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осбі - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 40/241-10

вх. № 7924/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 10.09.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Красноградське лісове господарство", м. Красноград

до Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", смт. Червоний Донець

про стягнення 199355,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 140640,00 грн. збитків, що заподіяні лісовим насадженням та 58715,00 грн. неодержавних доходів.

Представник відповідача у судое засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2010 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 38/287-10

вх. № 9105/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 10.01.2010 року, відповідача: не з"явився, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рапід" м. Харків

до ТОВ "Елітар-Компані" м. Харків 3-я особа Вовчанська РДА Х/о

про звільнення земельної ділянки та знесення самочиного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Рапід" м. Харків полягають у звільнення земельної ділянки та знесення самочиного будівництва Товариством з обмеженною відповідалністю "Елітар-Компані" м. Харків та покладенню на відповідача судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача та 3-ї особи не з*явилися у судове засідання.

З огляду на відсутність представників відповідача та 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2010 р. о 14:10

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 40/234-10

вх. № 7815/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 357 від 06.09.2010 року, ОСОБА_2, дов. № 226 від 08.06.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ОСОБА_3", м. Іллічівськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 90540,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позона вимога про стягнення з відповідача 81776,65 грн. заборгованості по повернення кредиту, 7948,03 грн. заборгованості по сплаті процентів, 587,04 грн. заборгованості по сплаті пені за порушення графіку погашення кредиту та 228,66 грн. заборгованості по сплаті пені за несвоєчасну оплату процентів за кредитним договором № 00016/КН від 11 квітня 2007 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осбі - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 40/263-10

вх. № 8409/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 02-15/1-268 від 05.08.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

до Закритого акціонерного товариства "Агенція ділового співробітництва", м. Харків

про стягнення 11368250,54 та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про розірвання кредитного договору № 07-09 від 21 грудня 2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Земельний банк" та Закритим акціонерним товариством "Агенція ділового співробітництва" та про стягнення з відповідача 10600000,00 грн. суми кредиту, 750131,51 грн. простроченої заборгованості за процентами та 18119,03 грн. пені за прострочення зобов*язань.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2010 р. о 10:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 40/266-10

вх. № 8518/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 02-04/659 від 09.12.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕАТРАЛЬНА", м. Харків

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним іпотечного договору № 805/13/18-5/7-914 від 07 вересня 2007 року, у кладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕАТРАЛЬНА" зі всіма змінами та доповненнями.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання - заперечення, в якому просить суд провадження у справі припинити.

Суд, розглянувши матеріали справи вказує, що клопотання - заперечення відповідача буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання - заперечення відповідача розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. о 10:40

3. Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.