ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 37/62-09

вх. № 1594/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба О.В. за посвідченням № 199 від 16.10.2009 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 25.09.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 01.07.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі: 1. Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

2. ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ", м. Харків

про стягнення 2849195,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (позивачів) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" суми боргу 2536206,21 грн., суми інфляції 113472,51 грн., 3% річних 22168,47 грн. та 177347,87 грн. пені.

На підставі розпорядження Виконуючого обов'язки голови господарського суду Харківської області ОСОБА_3 від 23.09.2010 р. № 356-10 справа № 37/62-09 була передана колегії суддів господарського суду у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аюпова Р.М. та Буракова А.М.

Відповідач, 2-й позивач та прокурор до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № Д1131, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

1-й позивач в судове засідання не з'явився.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № 18668, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

2-й позивач, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № 18665, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 64300, Харківська область, м. Ізюм, в-д Ювілейний, 1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № 18664, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61145, АДРЕСА_1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

2-й позивач, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № 18604, надав письмові пояснення з додатком, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

1-й позивач, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № 20230, надав клопотання про розгляд справи призначеної на 23.09.2010 р. без участі свого представника, яке господарським судом залучається до матеріалів справи та в задоволенні якого господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки явка представника 1-го позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № 18666, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 2-м позивачем були надані докази, які були залучені до матеріалів справи, та необхідністю ознайомлення з ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання відповідача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

При цьому суд зазначає, що клопотання відповідача про призначення експертизи буде розглянуто судом в процесі розгляду справи, а представник відповідача відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися з матеріалами справи у приміщенні господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву прокурора про надіслання всіх процесуальних документів по справі Харківській міжрайонній транспортній прокуратурі на адресу: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7.

2. Задовольнити заяву 2-го позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 64300, Харківська область, м. Ізюм, в-д Ювілейний, 1, та надсилати всі процесуальні документи по справі 2-му позивачу на вказану адресу.

3. Задовольнити заяву відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61145, АДРЕСА_1, та надсилати всі процесуальні документи по справі відповідачу на вказану адресу.

4. Відмовити в задоволенні клопотання 1-го позивача про розгляд справи призначеної на 23.09.2010 р. без участі свого представника.

5. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

6. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2010 р. о 15:00.

7. Зобовязати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

8. Участь представників сторін та прокуратури у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Буракова А.М.