ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 37/40-10 (н.р. 35/178-08)

вх. № 1126/5-37 (н.р. 35/40-10)

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Гелета О.О., за посвідченням

позивача - не з`явився

МО України - не з`явився

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - не з`явився

ОСОБА_1 - Коваль А.О., Крижановський М.В. за довіреністю № 313917 від 21.02.2009 р.

ПАПФ "Нива" - не з`явився

ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" - Іванов Б.В., директор

розглянувши справу за завою ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами по справі № 7877/5-22 від 09.07.2002 р.

за позовом ВЧ НОМЕР_1 , м. Вінниця

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1. Міністерство оборони України, м. Київ

2. Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, м. Харків

3. ОСОБА_1 , м. Харків

до 1. ПАПФ "Нива", м. Харків

2. ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй", м. Харків

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсним договору доручення від 05.06.2000 р., укладеного між ПАП "Нива" та ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй"

за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2008 по справі № 35/178-08 (в.о.о. 7877/5-22) рішення господарського суду Харківської області по справі № 7877/5-22 від 09.07.2002 р. переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову в/ч НОМЕР_2 (позивач) до 1. Приватної агропромислової фірми "Нива", ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" (відповідачі) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсним договору доручення від 05.06.2000 р., укладеного між ПАПФ "Нива" та ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" відмовлено. Ухвала мотивована тим, що рішеннями судів по цивільним справам встановлені факти, які мають преюдиціальне значення і спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення від 09.02.2002 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2009 р. касаційне подання військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.2008 р. у справі № 35/178-08 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області.

При цьому у вищевказаній постанові Вищий господарський суд України вказує суду першої інстанції про те, що оскаржувана ухвала від 26.08.2008 р. зачіпає права та інтереси Міністерства оборони України та ОСОБА_1 і за таких обставин підлягає скасуванню. При новому розгляді заяви ТОВ "УкрІнвестСтрой" необхідно залучити для її розгляду скаржників та осіб, чиї права та інтереси вона зачіпає; розглянути заяву з дотриманням вимог ст.ст. 112-114 ГПК України. Крім того, необхідно мати на увазі, що нововиявленими обставинами є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові під час розгляду справи (тобто, не було відомо про договори дольової участі). Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором (том 1, арк. 80; том 2, арк. 13).

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 19.07.2010 р. розгляд справи було призначено на 27.07.2010 р. о 11:30.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сіс 01-00703.

Представник заявника Іванов Б.В., через канцелярію господарського суду 26.07.2010 р. за вх. № 16224, надав заяву про зупинення провадження по справі № 37/40-10 (н.р. 35/178-08) до вирішення справи № 63/191-10 та набрання рішенням по даній справі законної сили.

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_2 вказував про те, що шляхом фальсифікації протоколу загальних зборів учасників ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" у лютому 2010 року група осіб без його участі усунула його з посади директора фірми та в червні 2010 року внесла зміни до установчих документів товариства, у зв`язку з чим ним даний протокол оскаржується у судовому порядку (справа № 63/191-10). Крім того, ОСОБА_2 вказував про те, що 02.08.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова буде розглядатися його позовна заява щодо неправомірності дарування ОСОБА_3 своєї частки у статутному фонді товариства громадянину ОСОБА_4 .

Представник 3-ї особи Коваля А.О. Крижановський М.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі заперечував.

Представник військової прокуратури Харківського гарнізону у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі заперечував.

Господарський суд, розглянувши заяву представника заявника Іванова Б.В. про зупинення провадження по справі № 37/40-10 (н.р. 35/178-08) до вирішення справи № 63/191-10 та набрання рішенням по даній справі законної сили, вважав за необхідне її задовольнити та провадження по справі № 37/40-10 (н.р. 35/178-08) зупинити, оскільки справи № 37/40-10 (н.р. 35/178-08) та № 63/191-10 є пов`язаними, а подальший розгляд справи № 37/40-10 (н.р. 35/178-08) є можливим при остаточному вирішені справи № 63/191-10 (вирішенням справи № 63/191-10 буде встановлено хто є чинним керівником ВКФ ТОВ УкрІнвестСтрой).

Представник 3-ї особи Коваля А.О. Крижановський М.В., через канцелярію господарського суду 27.07.2010 р. за вх. № 14407, надав письмові заперечення на усне клопотання ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи Коваля А.О. Крижановський М.В., через канцелярію господарського суду 27.07.2010 р. за вх. № 14404, надав письмову інформацію, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

ОСОБА_5 , через канцелярію господарського суду 02.03.2010 р. за вх. № 655, надав заяву у якій просив суд залучити його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

ОСОБА_1 , через канцелярію господарського суду 29.03.2010 року за вх. № 6378, надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке господарським судом залучено до матеріалів справи.

ОСОБА_1 , через канцелярію господарського суду 10.03.2010 року за вх. № 4940, надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб фізичних осіб - власників квартир будинку АДРЕСА_1 . Згідно клопотання ОСОБА_1 просить суд:

- запитати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомості про власників квартир №№ 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 67, 69, 70 в будинку АДРЕСА_1 ;

- після отримання від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей про власників квартир №№ 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 67, 69, 70 в будинку АДРЕСА_1 , залучити їх до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- відкласти розгляд справи до отримання вищевказаних відомостей від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та до залучення власників квартир до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" у судовому засіданні 10.03.2010 р. надав усне клопотання про відновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_1 та усне клопотання представника ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" господарський суд вважає за необхідне розглянути після поновлення провадження по справі

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника 2-го відповідача Іванова Б.В. про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до вирішення справи № 63/191-10 та набрання рішенням по справі № 63/191-10 законної сили.

Зобов`язати сторони, прокурора та 3-х осіб повідомити суд про результати розгляду справи № 63/191-10 та набрання рішенням по справі № 63/191-10 законної сили.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.
суддя Погорелова О.В.
суддя Аюпова Р.М.