ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа № 67/18-10

вх. № 7249/6-67

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 01.10.2008 р.,

1-го відповідача - не з"явився,

2-го відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал", м. Харків

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Стар", Київська область, м. Васильків,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "JUERGEN", м. Харків,

про стягнення 76750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторіал" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Стар" про стягнення заборгованості за договором поставки № 21/4-01 від 21.04.2010 р. в сумі 60400,00 грн. - основної заборгованості та штрафу в сумі 15350,00 грн. та другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "JUERGEN" солідарно основної заборгованості в розмірі 1000,00 грн. за договором поруки від 01.07.2010 р. та розподілити судові. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що свої зобов"язання за договором поставки № 21/4-01 від 21.04.2010 р. він виконав у повному обсязі, однак перший відповідач в порушення умов вказаного договору не розрахувався за отриманий товар, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з першого та другого відповідача заборгованість в загальній сумі 76750,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31 серпня 2010 року о 10:00 годині.

Представник позивача у судовому засіданні 31.08.2010 р. підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Крім того, 31.08.2010 р. через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надав заву (вх. № 17827), в якій просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: копію наказу № 1 від 02.02.1995 р.; оригінал договору поруки від 01.07.2010 р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи стосовно позивача; копію довідки АА № 119035 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 23.07.2008 р. стосовно позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.08.2010 р. стосовно першого відповідача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.08.2010 р. стосовно другого відповідача.

Суд дані документи приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судове засідання 31.08.2010 р. не з`явився, витребуваних попередньою ухвалою суду від 12 серпня 2010 року документів не надав, проте через канцелярію господарського суду Харківської області від першого відповідача ТОВ "ВЗХ-Стар" 30.08.2010 р. факсом надійшло клопотання (вх. № 411), в якому він просить суд направити справу за територіальною підсудністю за місцем знаходження першого відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 31.08.2010 р. заперечує проти клопотання першого відповідача щодо направлення справи за місцем знаходження першого відповідача.

Суд, розглянувши вказане клопотання першого відповідача, про направлення справи за територіальною підсудністю за місцем знаходження першого відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи викладене, суд не знайшов правових підстав для задоволення клопотання першого відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю за місцем знаходження першого відповідача.

Представник другого відповідача у судове засідання 31.08.2010 р. не з`явився, проте через канцелярію господарського суду Харківської області 31.08.2010 р. надав відзив (вх. № 17828), в якому вважає позовні вимоги стосовно стягнення з ТОВ "JUERGEN" заборгованості у сумі 1000,00 грн. неправомірними, оскільки на момент подання позову ТОВ "JUERGEN" не отримувало передбаченої договором поруки від 01.07.2010 р. письмової вимоги, у зв"язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з ТОВ "JUERGEN" заборгованості у сумі 1000,00 грн.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників першого та другого відповідача, необхідність виконання сторонами попередньої ухвали суду від 12.08.2010 р., враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, статтями 15, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити першому відповідачу в задоволенні клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю за місцем знаходження першого відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2010 р. о 11:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4.Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 12 серпня 2010 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

67/18-10