ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р.Справа № 6/2079

За позовом Приватного підприємства „ІКІО м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-ЛТД м. Хмельницький

про визнання недійсною заяви засновника приватного підприємства „ІКІО ОСОБА_1, адресована загальним зборам учасникам товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 ЛТД від 16.04.2007р.

Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників:

позивача : ОСОБА_2 по довіреності від 18.03.2009р.

відповідача : ОСОБА_3 по довіреності від 30.11.2009р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить господарський суд визнати недійсною заяву засновника приватного підприємства „ІКІО ОСОБА_1, адресована загальним зборам учасникам товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-ЛТД від 16.04.2007р., відповідно до якої засновник позивача просить вивести ПП „ІКІО зі складу учасників ТзОВ „ „Алекс-ЛТД та відступити належну йому частку у статутному фонді цього товариства на безоплатній основі ОСОБА_4 Проте, станом на 12.11.2009р. загальні збори учасників товариства по розгляду вказаної заяви не проводились, відповідної інформації в адресу позивача не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. В засіданні суду 16.12.2009р. зазначив про те, що дана заява написана відповідно до власного волевиявлення, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі за № 3613.

Відповідач у письмовому відзиві від 02.12.2009р., а також його представник в засіданні суду проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем у позовній заяві не зазначено які саме права позивача порушено, не обґрунтовано підстав визнання заяви від 16.04.2007р. недійсною, а заява не є правовим актом індивідуальної дії, що підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2009р. за усним клопотанням позивача розгляд даної справи відкладався, а також зобовязувалось позивача та відповідача подати додаткові докази по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю та наполягав на їх задоволені.

На день розгляду справи в судовому засіданні 25.01.2010р. представник відповідача подав додаткові докази, зокрема копію рішення засновника ПП „ІКІО ОСОБА_1 від 02.03.2007р., про вихід ПП „ІКІО із складу співучасників ТзОВ „Алекс-ЛТД та передачу своєї частки, а саме 94,2% в статутному фонді ТОВ „Алекс-ЛТД - ОСОБА_4 Також подано протокол зборів учасників ТзОВ „Алекс-ЛТД від 12.04.2007р., згідно якого, учасниками товариства одноголосно вирішено виключити із складу учасників ТзОВ „Алекс-ЛТД ПП „ІКІО, як правонаступника ПМП „Кіден, а також затверджено нову редакцію статуту ТОВ „Алекс-ЛТД. При цьому, представник відповідача повідомив, що надати суду копію статуту в редакції, яка діяла до 23.04.2007р., а також документи, які стали підставою для затвердження статуту в новій редакції, немає можливості.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткову інформацію у Державного реєстратора Хмельницькій районній державній адміністрації, зокрема статут ТзОВ „Алекс-ЛТД в редакції яка діяла до 23.04.2007р., а також документи, які стали підставою для затвердження статуту в новій редакції.

Крім того, представниками сторін в судовому засіданні подано узгоджене клопотання у відповідності до ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи для підготовки та подання додаткових доказів по справі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду справи № 6/2079 продовжити за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи № 6/2079 відкласти на 12 год. 00 хв. „08 лютого 2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 316.

3. Зобовязати позивача подати письмові обґрунтування, що підтверджують порушення його прав, а також зазначити підстави визнання заяви від 16.04.2007р. недійсною.

4. Зобовязати відповідача подати належним чином завірену копію статуту в редакції, яка діяла до 23.04.2007р. та документи, які стали підставою для затвердження статуту в новій редакції.

5. Зобовязати Хмельницьку районну державну адміністрацію (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 122/2) надати господарському суду до наступного судового засідання належним чином завірену копію статуту в редакції, яка діяла до 23.04.2007р. та документи, які стали підставою для затвердження статуту в новій редакції.

6. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк