ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 55/49-10

вх. № 1984/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Корокозової О.С.

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

до Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 104356,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків, 99479,74 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 4244,78 грн. пені, 631,67 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 86 від 08.10.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару. А також просить суд з метою забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми та майно відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував, та зазначив, що позивачем не надано до матеріалів справи передбачені договором обов"язкові документи: заявки покупця на постачання товару; докази надання позивачем відповідачу товарно-транспортних накладних, податкових накладних, копії документів, що посвідчують якість та безпеку товару, що постачається, а також доказів його впевненості у їх достовірності; докази відповідності умовам діючого законодавства та підписаного сторонами договору, накладних та специфікацій до договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 26 травня 2010 р.

13 травня 2010 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що поставки за накладними, доданими до позовної заяви, здійснювались на підставі усної домовленності, та просив суд стягнути з віповідача 99479,74 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 8553,6 грн. пені, 631,67 грн. 3% штрафу, 6653,03 грн. 7% штрафу та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

25 травня 2010 р. відповідач надав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 237954,99 грн., згідно даних бухгалтерського обліку та звітності підприємства відповідача товар оплачено ним на суму 366561,04 грн., отже, як вказує відповідач, ним було фактично переплачено позивачу грошові кошти у сумі 128606,05 грн., у зв"язку з чим просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримувала уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 15:20

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- належним чином засвідчену копію претензії з вимогою оплатити товар; докази її направлення на адресу відповідача;

- належний розрахунок інфляційних та річних;

- правове обгрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 8553,6 грн. пені та 6653,03 грн. 7% штрафу;

відповідачу:

- докази погашення боргу у повному обсязі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 15 березня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.