ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 07/23-10

вх. № 1066/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №1 від 26.02.10 р.; ОСОБА_2, дов.№2 від 26.02.10 р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 133 від 04.02.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Колективного підприємства проектно-вишукувальний конструкторсько - технологічний інститут "Сєвєродонецький Будпроект", м. Сєвєродонецьк

до Українського ДНТЦ з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь", м. Харків

про стягнення 124367,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 113061,60 грн. заборгованості,11306,16 грн. збитків та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 15/23637.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Судом встановлено, що Українське ДНТЦ з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" є правонаступником відповідача - Науково - дослідного проектного інституту металургійної промисловості "Діпросталь" УкрДНТЦ "Енергосталь".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 25 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити відповідача його правонаступником - Українське ДНТЦ з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь".

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25,33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 07/23-10 - Науково - дослідного проектного інституту металургійної промисловості "Діпросталь" УкрДНТЦ "Енергосталь", його правонаступником - Українське ДНТЦ з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" ().

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судовогозасідання)

- документи в підтвердження понесення збитків в сумі 11306,16 грн.;

- докази на підтвердження додаткового оподаткування, про яке зазначено в позовній заяві;

- докази на підтвердження реорганізації відповідача.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.