overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 42/09-10

вх. № 555/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою до ФОП ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу.

У судове засідання 16.02.10р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались ухвалою суду.

Від ФО П ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, враховуючи клопотання заявника, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 09:50

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення до ЄДР на теперішній час (свою та на відповідача), свідоцтво про державну реєстрацію;

відповідача - довідку про включення до ЄДР на теперішній час;

4.Сторонам з'явитись у судове засідання або забезпечити явку своїх повноважних представників.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2010 р. Справа № 47/81-10

вх. № 1544/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Харківенергообладнання", м. Харків

про визнання рішень зборів незаконними

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" березня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2010 р. Справа № 47/83-09 (н.в.о

вх. № 6736/5-47 (н.в.о. 7752/5-47)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс", с. Високий

про стягнення 663288,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2009р. у справі № 47/366-08 позов задоволено частково в сумі 581160,00 грн. та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь" 581160,00 грн. заборгованості з вартості неповерненої тари, 6632,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

17 серпня 2009 року до господарського суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами звернулось ТОВ "Тандем плюс". Заявник просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2009р. по справі № 47/366-08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2010 року задоволено клопотання відповідача та призначено судово - економічна експертиза, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, у зв"язку з чим зупинено провадження по справі.

04.03.2010 р. від експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок № 8335 судово - економічної експертизи від 27 січня 2010 року.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2010 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду свою правову позицію стовно позову на час проведення судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/83-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 42/07-10

вх. № 456/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гребіник О.М. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави, органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство оборони України, м. Київ, в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків

до ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", м. Харків

про стягнення 14962,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство оборони України, м. Київ, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків, до відповідача, ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", про стягнення заборгованості за договором оренди № 01/2009/КЕВ від 28.03.2009р. за квітень-листопад 2009р. у сумі 14962,54 грн.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримують позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювася ухвалою суду, яка повернута поштою у зв'язку зі сплином строку зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора та позивача - детальний розрахунок експлуатаційних витрат та суми, що підлягає як відшкодування податку на землю, з зазначенням методики нарахування, а також наданням доказів понесення таких витрат;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання (представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 07/06-10

вх. № 182/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 01.10.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Брок", м. Васильків

до АТЗТ "Автомар", м. Харків

про стягнення 219471,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 219471,28 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання за договором комісії № ИА/К 009-19 від 01.06.05 р.

Позивач в призначене судове засідання не з"явився.

Сторони вимоги суду не виконали двосторонній акт звірки взаєморозрахунків не надали.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у справі № 07/06-10.

Зобов"язати сторони надати суду двосторонній акт звірки взаєморозрахунків сторін за даним позовом, станом на момент слухання справи.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 04-06/30-1-07/29-10

вх. № 1181/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "ДМС -ЕКО", м. Донецьк

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 358,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 358,95 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання

Позивач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви відповідачем визначено ПП "Торгівельна мережа № 1", а в прохальній частині, стягнути заборгованість та судові витрати позивач просить з ФОП ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 10:00

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- уточнення позовних вимог;

- довідку про банківські реквізити відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- документи в підтвердження відсутності заборгованості.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2010 р. Справа № 64/140-10

вх. № 3137/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Харківв; в особі Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 13155,05 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2010 р. о(об) 12:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; завірені копії довідок з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на момент розгляду справи (позивача та відповідача) ; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (позивача і відповідача); оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧУ: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу відповідача;

СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2010 р. Справа № 53/10-10

вх. № 3252/5-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Шостка

до ТОВ "Харків-Надра", м. Харків

про стягнення 12101,21 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" травня 2010 р. о 12:15.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПФ "Орнатус" (61125, м. Харків, вул. Маломясницька, 9/11, код 24136224).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості, направити на адресу 3-ї особи копію позовної заяви з додатком, докази направлення надати до суду..

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

3-й особі надати до суду письмові пояснення стосовно поданого позивачем позову з наданням відповідних документів в його обґрунтування.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Визнати обовязковою явку представників позивача, відповідача та 3-ї особи в судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2010 р. Справа № 47/76-10

вх. № 1369/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін;

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області від 15.03.2010 р. було прийнято рішення:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1" по вул. Комсомольське шосе,57 в м.Харкові загальною площею 692,9 кв.м та нежитлові приміщення підвалу № 1,2,112,113 в літ. "А-10" по вул. Комсомольське шосе,57 в м.Харкові загальною площею 104,6 кв.м.

15.04.2010 р. позивач звернувся до суду з заявою про роз"яснення рішення та просить суд роз"яснити рішення в частині того чи виникло у нього право володіння, екплуатації та розпорядження приміщеннями на які по суду було визнано право власності та чи має він можливість укладати будь - які господарські договори про постачання на об"єкт права власності ресурсів, необхідних для ії функціонування за цільовим призначенням.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України: Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 1 статті 41 Констітуції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до п.1 ст. 317 Цивільного Кодексу України: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.317 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України:

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про роз"яснення рішення суду задовольнити.

2. Роз"яснити рішення суду по справі №47/76-10 в частині того, що власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, в тому числі і укладати будь - які господарські договори, право власності на яку було визнано рішенням суду від 15.03.2010 р.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/76-10