overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2010 р. Справа № 38/133-10

вх. № 4066/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 Сергійович, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/149-10

вх. № 7346/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.09.2010 р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови в її резолютивній частині допущено описку в частині зазначення адреси банкрута, а саме: пропущений номер квартири.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та в першому абзаці її резолютивної частини зазначити квартиру № 125.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові суду від 13.09.2010 р. описку та першій абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого виконкомом Харківської міської ради 26.06.2006 р. № 0063188 за адресою: 61178, м.Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.".

Ухвалу суду направити: боржнику, ліквідатору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова, фондам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 63/294-10

вх. № 9719/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 23.09.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 52-Юр від 05.11.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапрод Компані", м. Харків

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 139737,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 139737,11 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не належного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки № 01/VIP, укладеного між сторонами 26.05.2008 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представники сторін звернулись до суду з усним клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір шляхом укладання мирової угоди.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 10:30

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов"язати позивача надати до господарського суду докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 38/111-10

вх. № 3679/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.09.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

до ЗАТ "Страхова компанія "АХА Україна" в о. філії у м. Харкові, м. Харків

про стягнення 4217,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків просить суд стягнути з ЗАТ "Страхова компанія "АХА Україна" в о. філії у м. Харкові, м. Харків 4217,96грн. матеріальної шкоди та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання, вимог суду не виконав, відзив не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 09:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, положення про харківську філію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 38/265-09

вх. № 7263/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. № 8 від 01.09.2009 року, 3-ї особи на строні позивача: не з"явився, 3-ї особи на стороні відповідача: не з"явився, 3-ї особи на стороні відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом П В-КП"Будівельник", м.Миргород 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_2, м. Миргород

до ЗАТ "Лозівський молочний завод " м. Лозова 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3, м. Лозова

3-я осба,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Лозова.

про витрабування майна.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у забов*язанні ЗАТ "Лозівський молочний завод " м. Лозова передати Приватному виробничо-комерційному підприємству "Будівельник", безпідставно придбане майно.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представники 3-х осіб не з*явилися у судове засідання.

З огляду на відсутність представника позивача та представників третіх осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. о 14:00

Позивачу - оригінали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/161-10

вх. № 7820/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю боржника - ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою : ОСОБА_2 Вікторович, м. Харків

до ОСОБА_2 Вікторович, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити.

В судове засідання 27.09.2010 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 19.10.2010 р.

В судовому засіданні 19.10.2010 р. боржник надав клопотання (вх. № 9090) про відкладення розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що за заявою громадянина-підприємця господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більш ніж на два місяці для проведення громадянином-підприємцем розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Заслухавши боржника, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів та приймаючи до уваги клопотання боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання боржника про відкладання розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 07 грудня 2010 р. о 11:00.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Зобов"язати боржника здійснити оцінку майна, яке належить йому на праві власності.

Повторно зобов"язати ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: 61067, м.Харків, вул.Ашхабадська, б.41)

Ухвалу направити боржнику, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № Б-50/193-10

вх. № 9390/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_1, директор,

ініціюючого кредитора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТД "Феникс-Сталь", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ "ТД "Феникс-Сталь" звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобовязання в загальній сумі 1034666,36 грн., яка підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2010 р. по справі № 49/39-09.

Крім того, ініціюючий кредитор просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

В судове засідання боржник з"явився, проте витребувані документи надав частково.

В дане судове засідання ініціюючий кредитор не з"явився.

Враховуючи нез"явлення ініціюючого кредитора, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6, 7, п.1 ст. 8, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника надати суду довідки БТІ, Держземкадастру, ДАІ про зареєстроване за боржником на праві власності майно, його оцінку, довідку про залишок коштів на рахунках боржника.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р. Справа № 42/306-10

вх. № 8639/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Горбані Харківського району Харківської області

про стягнення 28442,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_2, про стягнення шкоди, що заподіяна державі, в сумі 28442,61 грн.

У удовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від відповідача через канцелярію суду 19.10.2010р. надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує. Відзив на позов та додані до нього документи долучені судом до матеріалів справи.

Також від відповідача через канцелярію суду 19.10.2010р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідність витребування у позивача додаткових пояснень, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2010 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати позивача надати пояснення з відповідним нормативним та документальним обґрунтуванням стосовно того, яку екологічну шкоду завдано діями відповідача.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 38/28-10

вх. № 990/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився,1 відповідача - не з*явився, 2 відповідача -ОСОБА_1 дов 12 від 18.03.2010 року, 3-ї особи на строні позивача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом фоп ОСОБА_2, м. Київ 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ЗАТ СК "Галактика" , м. Київ.

до 1 відповідача ТОВ "Чугуївське автотранспортне підприємство - 16350", м. Чугуїв

2 - фоп ОСОБА_3 смт Єсхар 3-я особа ЗАТ СК "Галактика" м. Київ

про стягнення 47017,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в позовній заяві просить суд стягнути на його користь з ТОВ "Чугуївське автотранспортне підприємство - 16350" та ФОП ОСОБА_3 47017,19 грн. збитків в порядку регресу.

Представник позивача та 1 відповідача не з*явились у судове засідання.

Представники 2 відповідача проти позовних вимог заперечує.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представників позивача 1 відповідача та 3-ї особи, та необхібністю залучення у якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи у якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (62000, Х/обл. вул. Жовтнева, 39, м. Чугуїв).

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. о 10:30

3-й особі ОСОБА_4 докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2010 р. Справа № 50/189-10

вх. № 9191/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Ліквідатор ТОВ "Стиль Італії" ОСОБА_1, м. Харків

до ФО Макаренко ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" листопада 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача:

- оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію довідки про включення ТОВ "Стиль Італії" до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

відповідача:

- відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

-паспорт відповідача.

Суддя Усатий В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2010 р. Справа № 47/196-10

вх. № 5760/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

до ВАТ ВТБ Банк в особі ХФ ВАТ ВТБ Банк м. Харків

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" серпня 2010 р. о 10:15.

3. Залучити до участі у справі

- у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача - ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" код 33198154;

- у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - приватного нотаріуса ХМНО - ОСОБА_1 .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-м особам - письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).