overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2010 р. Справа № 56/29-10

вх. № 2501/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Куп'янськ смт.Ківшарівка

до Куп'янської міської ради, м.Куп'янськ

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" квітня 2010 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- усім учасникам судового процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2010 р. Справа № 38/187-10

вх. № 7002/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків

до 1 відповідача ФОП ОСОБА_1, м. Луцьк

2 відповідача ФОП ОСОБА_2 м. Харків

про стягнення 51220,21 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" серпня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа № 49/286-07

вх. № 7921/3-49

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-3/8775 від 29.09.2009 року, ОСОБА_2, дов. № 20 від 20.05.2009 року, ОСОБА_3, дов. №м01-3/6551 від 04.08.2010 року, відповідача: не з"явився.

та за зустрічним позовом:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. № 01-3/8775 від 29.09.2009 року, ОСОБА_2, дов. № 20 від 20.05.2009 року, ОСОБА_3, дов. №м01-3/6551 від 04.08.2010 року, 3-я особа: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" м. Полтава

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології""

про визнання договору № 652 від 27.03.2006 року неукладеним та зобов"язання відповідача укласти з позивачем договір застави майна на суму 65000,00 грн.

та за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології", м. Харків

та за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м. Полтава, з врахуванням доповнень від 07.09.2009 р. (вх. №9796) полягають у зобов"язанні укласти договір та стягненні 7808832,56 грн. збитків.

та 3-я особа за позовною вимогою - гр. ОСОБА_4 полягають у визнанні недійсним договору № 652 від 27.03.2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Полтаваобленерго" до ТОВ "НТЦ "Енергетичні технології" полягають у визнанні договору № 652 від 27.03.2006 р. неукладеним та зобов"язанні відповідача укласти з позивачем договір застави майна на суму 65000,00 грн.

Вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м. Полтава, з врахуванням доповнень від 07.09.2009 р. (вх. №9796) полягають у зобов"язанні укласти договір та стягненні 7808832,56 грн. збитків.

Позовні вимоги гр. ОСОБА_4 полягають у визнанні недійсним договору № 562 від 27.03.2006 року.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з*явився.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність у судовомсу засіданні представниів відповідача та 3-ї особи та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. о 12:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 43/116-10

вх. № 3084/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дор.№ 23993/10/10-020 від 31.12.09 р.

Представник відповідача - не з"явився.

Представник 3-ої особи - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент Державної реєстрації Юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців,

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено до рогляду на 19 квітня 2010 року о 10:45.

У зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, а саме у позивача - свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, розгляд справи було відкладено на 28.04.10 р.

28 квітня 2010 року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вимог попередніх ухвал суду щодо надання свідоцтва про державну реєстрацію відповідача не виконав.

Відповідач та представник 3-ї особи в призначене судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

Представник 3-ої особи - через канцелярію господарського суду Харківської області надав відомості про знаходження відповідача у ЄДРПОУ.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги неявку відповідача у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 09:55

В судове засідання надати :

Позивачу- свідоцтво про державну реєстрацію відповідача

Відповідачу відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку органів статистики про включення відповідача до ЕДРПОУ станом на дату подачі позовної заяви, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Справа № 38/200-10

вх. № 7093/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Ромни

до ТОВ "Юмакс груп", м. Харків

про стягнення 46308,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" вересня 2010 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Враховуючи те, що у відповідності до Закону України "Про Державний бюджнт України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21.06.10р. змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нові реквізити, оскільки надане позивачем платіжна квітанція № 557220 від 23.07.10р. містить невірні реквізити.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2010 р. Справа № 58/124-10

вх. № 5088/3-58

Суддя Савченко А.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ПФ "Естетіка", м. Харків

про стягнення 18869,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 липня 2010 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та стягнуто з Приватної фірми "Естетіка" на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" - 466,56 грн. боргу, 103,18 грн. пені, 18300 грн. штрафу, витрати по сплаті державного мита у сумі 189 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. На виконання рішення видано відповідний наказ.

02 серпня 2010 року за вх. № НОМЕР_1 "Міський інформаційний центр" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд на підставі ст. 88 ГПК України винести додаткове рішення по справі № 58/124-10, яким вирішити питання щодо повернення позивачеві по справі - КП "Міський інформаційний центр" - на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 7 та щодо розподілу судових витрат, а саме сплаченого держмита в розмірі 85,00 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України; -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву КП "Міський інформаційний центр" до розгляду у судовому засіданні на "09" вересня 2010 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 08/20-10

вх. № 1092/3-08

Суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Кайдалова дов. №4751 від 24.12.2009 року, ОСОБА_1, дор. б/н від 24.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. від 01.06.2009 року

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків

про стягнення 16440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № PRU78-06 від 27.12.2006 року у розмірі 16440 грн., 164,40 грн. держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

В судовому засіданні 12.05.2010 року суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви до 18.05.2010 року до 11:50 години.

Сторони, в судовому засіданні звернутися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами термінів, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору за межі двох місяців.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 08/02-10

вх. № 117/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 46/4-874 від 19.05.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 01-62юр/5739 від 23.07.2009 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Х/о, м. Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про стягнення 2134,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість передплати за послуги з електропостачання згідно договору про постачання електричної енергії № 61-267 від 16.11.2004 року у розмірі 2134,00 грн. також позивач просить суд відшкодувати витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 11:20

Зобов'язати позивача надати суду докази в підтвердження обсягів споживання електричної енергії в листопаді - грудні 2006 року; письмово визначити правову кваліфікацію спірних правовідносин та позовних вимог, зазначити норми законодавства, на підставі яких заявлено позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача надати суду відповіді на листи позивача №46/8-1629 від 05.2007 р. та №46/8-1763 від 15.06.2007 р.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків щодо спірної суми, для чого позивача необхідно з'явитися до установи відповідача з відповідними документами та належним чином оформленими повноваженнями. Акт звірки, підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств надати суду.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 08/37-10

вх. № 2208/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 882 від 15.10.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 127 від 31.12.2009 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Куп'янськ

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 528443,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 528443,90 грн. згідно договору № 100-2007 "на відпуск води із комунального водопроводу і прийом стоків у комунальну каналізацію", укладеного між сторонами 15.10.2007 року. також позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вирішити спір у добровільному порядку.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.03.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.