ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.10№ 05-5- 11 / 10363

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Мак"

до 1) Фонду приватизації комунального майна Дарницького району міста Києва, 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про переведення прав та обовязків покупця за договором

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Мак звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про переведення на позивача прав та обовязків покупця за Договором від 18.06.2010, який укладений між Фондом приватизації комунального майна Дарницького району міста Києва та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Пунктом 3-1 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обовязок додати до позовної заяви докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів (в редакції постанови Кабінету Міністрів Українивід 14.04.2009 № 361).

Відповідно до вказаних змін, у господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита за нульовою ставкою;

- для всіх інших позивачів за ставкою 236 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 303 від 20.08.2010 позивачем сплачено 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позивачем не надано суду доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення цієї позовної заяви на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача при поданні позову покладений обовязок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви усіма учасниками процесу є обовязковою передумовою розгляду справи судом.

У позовній заяві позивач зазначає, що адресою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є: 02091, АДРЕСА_1. Згідно фіскального чеку поштової установи та опису вкладення у цінний лист, на вказану адресу позивачем надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців оскаржуваного договору, які б підтверджували Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, позивачем до позовної заяви не додано.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України подана позивачем позовна заява відомостей про ідентифікаційні коди відповідачів не містить, що тягне за собою наслідки передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Мак (02099, м. Київ, вул. Санаторна, 12, ідентифікаційний код 21682720) 1 836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 302 від 20.08.2010 та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 303 від 20.08.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова