overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2010 р. Справа № 63/110-10

вх. № 2506/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківського державного університету харчування та торгівлі, м. Харків

до Приватного підприємства "Валмер", с. Новий Мерчик

про стягнення 55000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобов’язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки з про включення позивача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову до суду; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

відповідача – довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є;

позивачу та відповідачу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, або позов залишено без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2010 р. Справа № 63/112-10

вх. № 2593/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Бессонової ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - належним чином засвідчену копію паспорту; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є;

позивачу та відповідачу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, або позов залишено без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2010 р. Справа № 64/228-10

вх. № 6343/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік", м. Синельникове;

до Приватного підприємства "Бестмаркет", м. Харків;

про стягнення 1867,68 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2010 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1; правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; розрахунок суми позову із посиланням на норми діючого законодавства, докази часткової оплати товару (платіжні доручення, виписки банку, тощо).

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства.

5. СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 15/378-09

вх. № 10221/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - доручення від 24.02.2009 року №01-62юр/1832

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВАТ "Сад" с. Затишшя

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання наявності права

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання права АК "Харківобленерго" на отримання та зобов'язати ТОВ "Метал Холдінг Харків" надати АК "Харківобленерго" документи необхідні для укладення договору на спільне використання технологічних електричних мереж , зазначені в листі АК "Харківобленерго" № 26Е-03/15-10562 від 09.07.2009року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

18.01.2010 року позивач надавав заяву про уточнення позовних вимог, в який просив суд викласти п.З резолютивної частини позовної заяви у наступній редакції: «Визнати право АК "Харківобленерго" на отримання та зобов'язати ВАТ «Сад» надати АК "Харківобленерго" документи необхідні для укладення договору на спільне використання технологічних електричних мереж, зазначені в листі АК "Харківобленерго"№ 26Е-ОЗ/15-10562 від 09.07.2009р." Заява була прийнята судом до розгляду, розгляд справи продовжений з її урахуванням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням уточненої позовної заяви від 18 січня 2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 38/332-09

вх. № 9288/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику сторін.

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 16779,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2, м. Харків 1032,91грн. боргу, 233,60 грн пені, 12765,05грн. неустойки, 1885,60 грн. витрат на проведення демантажу, 862,36грн. витрат на зберігання демантованної конструкції та судові витрати, також позовні вимоги полягають у забов*язанні відповідача повернути позивачу на підставі акту прийома передачи місця, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків пр. Московський - пр. Фрунзе.

15.01.2010 року за вх. 481 від ФОП ОСОБА_2, м. Харків надійшла зустрічна позовна заява.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_2, м. Харків полягають у :

"- залучити в якості свідка по цій справі ОСОБА_1 адміністратора ТОВ „Вершина"

- визнати недійсною угоду № 8298 від 27.11.2009 року про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спецальних конструкцій;

- звільнити мене від сплати грошових коштів в суммі 16779,52 грн., які належать до сплати відповідно до умов цієї угоди."

Поданих матеріалів достатньо для порушення провадження у справі, проте, враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов повязаний з первинним позовом, суд вважає за необхідне прийняти його для розгляду.

Клопотання позивача по зустрічному позову стосовно залучення в якості свідка по цій справі ОСОБА_1 (адміністратора ТОВ „Вершина") підлягає відхиленню, оскільки чинний ГПК України виключає таке джерело доказів, як показання свідків.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду сумісно з первісним позовом.

Клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення в якості свідка по справі ОСОБА_1 відхилити.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № 15/90-09

вх. № 2007/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- не з*явився, перший відповідач- Яновська В.С. другий відповідач- Лисак С.В. третій відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ПФ "Ека", м.Харків,

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків, КП"Жилкомсервіс" КПЖРЕП Комінтернівського району м.Харкова, КПЖРЕП Дзержинського району м.Харко 3-я особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м.Харків.

про стягнення 10 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПФ "Ека", м.Харків звернувся до суду з позовом до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків ; КП „Жилкомсервіс” м. Харків; співвідповідач -КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова; 3-тя особа УКМ та приватизації Харківської міської ради про стягнення 10 000,00 грн.

В судовому засіданні представники першого та другого відповідачів заперечують проти позовних вимог просять суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з*явився, але через канцелярію суду надав заяву про збільшення позовних вимог та суд стягнути з співвідповідачів грошові кошти у розмірі 330 724 грн в порядку відшкодування матеріальнеої шкоди,завданої майну позивача а також сплачені позивачем судові витрати.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Позивачем до уточненої позовної заяви від 09.07.2010 року не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі на підставі чого суд керуючись ст. 63 п.4 ГПК України, повертає позивачу заяву про зміну позовних вимог.

Перший та другий відповідачи проти позовних вимог заперечують повністю, просять в задоволенні позову відмовити.

Представники третього відповідача та третьої особи в судовове засідання не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у зв”язку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та неявкою в судове засідання представника третього відповідача та 3-ої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватній фірмі "Ека" заяву про зміну позовних вимог на 1 аркуші.

Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. о 10:00

Попередити позивача, що справа розглядається досить довго, та в разі не з*явлення в судове засідання належного представника справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № Б-50/189-09

вх. № 9400/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ПП "Східметресурс". м. Харків

до ПП "Східметресурс". м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.12.2009 р. ПП "Східметресурс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора голову ліквідаціонної комісії ОСОБА_1.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх.458 від 14.01.2010 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ПП "Східметресурс", як юридичної особи.

Розглянувши надані суду документи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "01" лютого 2010 р. о 15:20 (Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. 104) .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 03.12.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2010 р. Справа № 38/99-10

вх. № 3050/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Етол-Україна", м. Борислав

до ТОВ Компанія "Сеса", м. Чугуїв

про стягнення 109918,50 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2010 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2010 р. Справа № 38/92-10

вх. № 2991/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

до Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа Інспекція з будівельного контролю у Харківськой області.

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" квітня 2010 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

3-й особі -докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 15/90-09

вх. № 2007/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

першого відповідача - не з*явився

другого відповідача - ОСОБА_1,ОСОБА_2

третьої особи - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПФ "Ека", м.Харків

до 1. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків; 2. КП "Жилкомсервіс", м.Харків; 3.КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова 3-я особа УКМ та приватизаціїДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м.Харків

про стягнення 10 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПФ "Ека", м.Харків звернувся до суду з позовом до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків; КП „Жилкомсервіс м. Харків; співвідповідач - КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова; 3-тя особа УКМ та приватизації Харківської міської ради про стягнення 10 000,00 грн.

В судовому засіданні представник першого та другого відповідачів заперечують проти позовних вимог, просять суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з*явився, але через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд відкласти слухання справи, у зв*язку з підготовкою уточнення позовних вимог.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представники першого та третього відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у звязку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та неявкою в судове засідання представника третього відповідача та 3-ої особи, а також заявленим клопотанням позивача про відкладення слухання справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2010 р. о 10:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.