overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"24" грудня 2010 р. Справа № 27/335-10

вх. № 11220/5-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 11220/5-27 від "23" грудня 2010 р.) ТОВ "ЦБК-Маркет", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, с. Тавільжанка

про видачу виконавчого докмента

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 р. до суду надійшла заява ТОВ "ЦБК-Маркет" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" по третейській справі № 1/44-10.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

За таких обставин, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Також, суд вважає занеобхідне витребування від постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" третейську справу № 1/44-10.

Керуючись ст. 2, ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди ст. ст. 1, 12, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" січня 2011 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 110.

3. Зобов"язати постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" надати до господарського суду Харківської області матеріали третейської справи № 1/44-10, для огляду в судовому засіданні.

4. Направити копію цієї ухвали на адресу постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства".

Суддя Мамалуй О.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № Б-27/128-10

вх. № 3784/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Чновській А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився;

боржника - не з"явився

розглянувши клопотання ПФУ в Шевченківському районі Харківської області про заміну ліквідатора по справі за заявою : УПФУ в Шевченківському районі Харківської області, смт. Шевченкове

до ЗАТ "Старк", с. Старовірівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.05.2010 р. за заявою УПФУ в Шевченківському районі Харківської області було визнано банкрутом ЗАТ "Старк". Було призначено ліквідатором боржника начальника Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області ОСОБА_1.

До суду надійшло клопотання УПФУ в Шевченківському районі Харківської області, в якому він просить замінити ліквідатора - начальника УПФУ в Шевченківському районі Харківської області ОСОБА_1 на арбітражного керуючого ОСОБА_2 До клопотання надано заяву арбітражного керуючого на участь у справі та копію ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розглянувши надане до суду клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2010 р.

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання УПФУ вШевченківському районі та призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання УПФУ в Шевченківському районі про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Замінити ліквідатора - начальника УПФУ в Шевченківському районі Харківської області ОСОБА_1 на арбітражного керуючого ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1).

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 13.05.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, ліквідатору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.11.10 Справа № 27/215/09-4/42/10

Суддя Зінченко Н.Г.

За За заявою ОСОБА_1 (69037 м. Запоріжжя, вул. Вузівська, 2/1);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Наталі (юридична адреса: 69035 м. Запоріжжя, пр Леніна, 186; фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, б.68);

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", (61050, м.Харків, пр.Московський, буд.60);

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 2 від 28.11.06 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2Ф, довіреність б/н від 16.11.2010р.;

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи ОСОБА_3, довіреність серії ВММ № 757207;

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2010 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2009 по справі №27/215/09, а справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 29.09.2010р. №745 справа передана на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 30.09.2010р. порушено провадження у справі, справі присвоєно № 27/215/09-4/42/10 судове засідання призначено на 21.10.2010 р. Ухвалою від 21.10.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 18.11.2010р., на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

На підставі викладеного, з метою витребування у сторін і третьої особи відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязати сторони і третю особу надати додаткові документи і матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 29.11.2010 р. о/об 12 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 121.

3. Зобовязати сторони і третю особу в судове засідання надати :

Позивача - письмові пояснення, щодо того коли саме позивачу стало відомо про протокол № 2 від 28.11.06 р.;

Відповідача книгу ведення протоколів загальних зборів товариства за 2006р.; докази повідомлення учасників товариства, у передбаченому законом порядку, про проведення загальних зборів учасників товариства, його строк та порядок денний;

Третю особу виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.09.2010 р.;

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи визнати обовязковою.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Зінченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.10.10 Справа № 4/17/10

Суддя Зінченко Н.Г.

За позовом ОСОБА_1, (69037, АДРЕСА_1)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Ан-Інвест, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Укркольорметавтоматика, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

до відповідача 3 ОСОБА_2, (69068, АДРЕСА_2)

про зобовязання зменшити розмір статутного капіталу

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача 1- не зявився;

Від відповідача -2 - не зявився;

Від відповідача -3- ОСОБА_3, довіреність б/н від 08.10.2010р.

17.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Ан-Інвест, м. Запоріжжя, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Укркольорметавтоматика, м.Запоріжжя, 3. ОСОБА_2, м. Запоріжжя, про зобовязання зменшити розмір статутного капіталу.

Ухвалою від 17.09.2010р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.10.2010 р.

12.10.2010р. від відповідача -3 судом отримано клопотання, в якому останній просить, кореспонденцію на ім'я ОСОБА_2, направляти за адресою: 69068, АДРЕСА_2.

Клопотання судом задоволено.

Представник позивача та відповідача - 1, 2 в судове засідання 12.10.2010р. не зявилися, витребувані ухвалами суду по справі № 4/17/10 від 17.09.2010 р. документи і матеріали не надали, про поважність причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання позивача та відповідача -1, 2, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, у звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 03.11.2010 р. о/об 11 год. 00 хв.

Зобовязати сторони:

Забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання та виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.09.2010р.

Суддя Зінченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.10.10 Справа № 4/26/10

Суддя Зінченко Н.Г.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМТОП, (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, к. 168)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська ливарна компанія ТАЛКО, (юридична адреса: 72420, смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 184; поштова адреса: 72312, м. Мелітополь Запорізької області, а/с № 99)

про стягнення 52 165,00 грн. основного боргу за договором № ТА10ПТ від 02.03.2010 р., 1 597,28 грн. пені та 328,20 грн. три відсотки річних

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність №209 від 15.06.2010 р.;

22.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМТОП, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська ливарна компанія ТАЛКО про стягнення 52 165,00 грн. основного боргу за договором № ТА10ПТ від 02.03.2010 р., 1 597,28 грн. пені та 328,20 грн. три відсотки річних.

Ухвалою від 22.09.2010р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.10.2010 р.

Представник позивача в судове засідання 14.10.2010р. не зявився, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання позивача, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати додаткової документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 17.11.2010 р. о/об 10 год. 00 хв.

Зобовязати:

Позивача- виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.09.2010 р.;

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.09.2010 р.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Зінченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № 42/24-10 (н.р 60/110-09)

вх. № 994/1-42 (н.р. 3275/1-60)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю.О. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом заступника прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Московському районі м. Харкова

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

про стягнення 1430,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Московського району міста Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (позивач) щодо стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства заводу „Потенціал 1430,41 грн. збитків, що були спричинені несвоєчасною сплатою відповідачем страхових внесків, з урахуванням чого робітник підприємства відповідача ОСОБА_2 переотримав пенсію у розмірі 1430,41 грн.

У судовому засіданні позивач та прокурор підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач надав письмові пояснення по суті спору та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, обґрунтування своєї позиції по справі не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 15:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

відповідача - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 03.12.2009р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № 55/13-10

вх. № 433/5-55

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши клопотання про подовження строку для подання документів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал ОСОБА_1"

стягнення 338103,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року у справі №55/13-10 призначено судову бухгалтерську експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_2, у зв"язку з чим зупинено провадження у справі.

09 серпня 2010 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із клопотанням про подовження строку для подання документів, в якому він просить продовжити до 15.09.2010р терміни для передання до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 витребуваних останнім документів. Також просить вимогу експертної установи до позивача щодо надання документів банків, у яких відкриті поточні рахунки ТОВ "Віал ОСОБА_1", з інформацією про рух грошових коштів на користь Позивача спрямувати відповідачу, оскільки позивачу не відомо у яких банківських установах знаходяться розрахункові рахунки ТОВ "Віал ОСОБА_1".

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне задовольнити його частково, та продовжити строк для передання до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. Проф. ОСОБА_2 до 15 вересня 2010 року.

У задоволенні клопотання про спрямування відповідачу вимоги про надання документів банків, у яких відкриті поточні рахунки ТОВ "Віал ОСОБА_1", з інформацією про рух грошових коштів на користь Позивача - відмовити,

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про подовження строку для подання документів - задовольнити частково.

2. Продовжити строк для подання документів до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_2 до 15 вересня 2010 року.

3. Повідомити про подовження строку для подання документів - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Засл. Проф. ОСОБА_2.

Ухвалу направити за адресою:

61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №55/13-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 42/24-10 (н.р 60/110-09)

вх. № 994/1-42 (н.р. 3275/1-60)

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши по позовній заяві Заступника прокурора Московського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі, УПФУ в Московському районі м. Харкова

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

про стягнення 1430,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Московського району міста Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (позивач) щодо стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства заводу „Потенціал 1430,41 грн. збитків, що були спричинені несвоєчасною сплатою відповідачем страхових внесків, з урахуванням чого робітник підприємства відповідача ОСОБА_1 переотримав пенсію у розмірі 1430,41 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2009р., яке залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2009р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2009р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.09р. та рішення господарського суду Харківської області від 22.06.09р. у справі № 60/110-09 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Таким чином справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "04" березня 2010 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 03.12.2009р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 42/240-10

вх. № 6441/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укрімпорт KV", м. Одеса

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 82399,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Укрімпорт KV", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "Аквамарин", про стягнення заборгованості за договором поставки від 01.02.2009р. у сумі 82399,99 грн., в т.ч. основна заборгованість - 79560,06 грн., пеня - 430,88 грн., відсотки за користування грошовими коштами - 349,05 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем та просить надати йому час для врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи закінчується, однак відповідач має намір укласти мирову угоду з позивачем, для чого потрібен час, а отже суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 01 жовтня 2010р.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 01 жовтня 2010р.

Суддя Яризько В.О.