overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № Б-50/120-09

вх. № 6348/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Санлайт Україна ОСОБА_1.", м. Київ

до ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2,

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2009 р. скасовано в частині призначення керуючого санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, в цій частині направлено справу до господарського суду Харківської області для вирішення питання щодо призначення керуючого санацією в установленому порядку.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду від Жовтневого ВДВС ХМУЮ надійшла заява, в якій відділ просить суд роз'яснити наступне:

- чи можливо здійснення виконавчою службою арешту грошових коштів, рухомого, нерухомого майна боржника у подальшому, за умов, що арешт майна боржника може бути накладений тільки судом в межах процедури санації, чи не будуть такі дії порушенням законодавства у зв'язку з постійним збільшенням заборгованості по заробітній платі, у випадку недостатності вже арештованих коштів, або виявленням виконавчою службою грошових коштів боржника, що не перебувають під арештом, рухомого, нерухомого майна для задоволення вимог кредиторів по заробітній платі,

- чи не створить перешкод звернення стягнення виконавчою службою на грошові кошти, рухоме, нерухоме майно боржника процедурі санації, плану санації та інтересам конкурсних кредиторів,

- якщо звернення стягнення на грошові кошти, рухоме, нерухоме майно не можливо і не відповідає вимогам законодавства, вимогам ухвали господарського суду від 06.11.09 р. про санацію боржника, створює перешкоди процедурі, плану санації, інтересам конкурсних кредиторів, роз'яснити (визначити) подальший спосіб і порядок виконання рішень щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши надану заяву, суд констатує, що з наданої заяви вбачається, що державний виконавець просить суд роз"яснити його дії при виконанні зведеного виконавчого провадження, відкритого до ДП "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка".

Проте, відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.1, 16, 17, 18, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

Відмовити Жовтневому відділу ДВС Харківського міського управління юстиції в задоволенні заяви (вх. № 3732 від 06.10.2010 р.).

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № Б-6262/7-74

вх. № 6262/7

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж - 1" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.10.2009 р. ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж - 1" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 19.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжений строк ліквідаційної процедури на 4 місяця, тобто до 26.08.2010 р.

Ухвалою суду від 18.08.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжений строк ліквідаційної процедури на 4 місяця, тобто до 26.12.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "14" грудня 2010 р. о 10:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 26.10.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р. Справа № Б-50/53-09

вх. № 3471/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засіданні ОСОБА_1

За участю: ліквідатора - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р. та призначено до слухання звіт ліквідатора в судовому засіданні 07.07.2010 р.

Ухвалою суду від 07.07.2010 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 13.09.2010 р., відкладено розгляд справи на 13.09.2010 р.

В судовому засіданні 13.09.2010 р. ліквідатор повідомив, що на цей час ним здійснюються заходи щодо реалізації майна банкрута.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури спливає, суд відповідно до ст.22 Закону продовжив строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 13.11.2011 р., відклав розгляд справи на 04.11.2010 р. та зобов"язав ліквідатора виконати постанову суду від 13.07.2009 р в повному обсязі.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, звіту про виконання ліквідаційної процедури не представив.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та ненадання документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, а також приймаючи до уваги, що строк ліквідаційної процедури, встановлений ухвалою суду від 13.09.2010 р. спливає, проте ліквідатором не надано доказів її завершення, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 13.01.2011 р. та зобов"язує ліквідатора виконати постанову суду від 13.07.2009 р. в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 13.01.2011 р.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 13.07.2009 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № Б-50/120-09

вх. № 6348/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Санлайт Україна ОСОБА_1.", м. Київ

до ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду від ДАІ у Зміївському районі Харківської області надійшла скарга , в якій податкова інспекція просить суд визнати рішення керуючого санацією боржника про відмову у визнанні її грошових вимог необгрунтованим та визнати грошові вимоги ДПІ у Зміївському районі Харківської області по податках, зборах та обов"язкових платежах, викладені у заяві № 2041/10/10-016 від 12.07.2010 р., визнати та внести їх до реєстр вимог кредиторів, а також задовольнити їх в повному обсязі.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.3-1, 17,18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ДПІ у Зміївському районі Харківської області на 08 лютого 2011 року о 10:40.

Зобов"язати керуючого санацією надати суду пояснення щодо на скаргу податкової інспекції.

Ухвалу направити керуючому санацією, ДПІ у Зміївському районі Харківської області.

Суддя Усатий В.О.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
6/5-22: Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:; Органом місцевого самоврядування.
Надіслано судом: 25.06.2015. Зареєстровано: 26.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2015.
Дата набрання законної сили: 14.01.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/5-22
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Збаразької обласної комунальної центральної районної аптеки №26 м-н І. Франка, 2,Збараж,Збаразький район, Тернопільська область,47302

до Тернопільської обласної ради вул. Грушевського, 8,Тернопіль,46000

про визнання недійсним рішення сесії п"ятого скликання №793 від 19.11.2009р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" лютого 2010 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому

Суддя                                                                       І.П. Шумський

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2010 р. Справа № 6/9- 127
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України вул. Шевченка, 12,Київ 1,01001 в особі Філія "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль,46000

до Відповідача №1 - Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. Набережна, 53, м.Ланівці,Лановецький район, Тернопільська область,47400

Відповідача №2 - ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтерпак" вул. Незалежності, 44, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область,47400

про cтягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2010 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази наявності у відповідача №1 статусу суб'єкта підприємницької діяльності, копію довідки про включення відповідача №2 до ЄДРПОУ

Відповідача №1 : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому .

Відповідача №2: обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому .

Суддя І.П. Шумський

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" січня 2010 р. Справа № 6/6-23
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Державно-комунальної міжлікарняної аптеки №136 вул. Підлісна, 26а,ОСОБА_1,Тернопільський район, Тернопільська область,47722

до Тернопільської обласної ради вул. Грушевського, 8,Тернопіль,46000

про визнання недійсним рішення сесії п"ятого скликання №793 від 19.11.2009р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" лютого 2010 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому

Суддя І.П. Шумський

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2010 р.Справа № 6/7-25
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Борщівської обласної комунальної центральної районної аптеки №11 вул. Г. Мазепи, 14, м.Борщів,Тернопільська область,48700

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради вул. Грушевського, 8,Тернопіль,46000

про визнання недійсним рішення сесії.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суть справи:

Борщівська обласна комунальна центральна районна аптека №11 звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласної ради про визнання недійсним рішення сесії ради .

Ухвалою суду від 14 січня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2010 року.

В розпочатому засіданні представникам сторін розяснено належні їм права і обовязки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Від представника Борщівської обласної комунальної центральної районної аптеки №11 в судовому засіданні надійшло клопотання, у якому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним рішення сесії п'ятого скликання ОСОБА_1 обласної ради №792 від 09.11.2009 року.

Окрім того, під час розгляду справи в суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів та у вчиненні додаткових процесуальних дій

Зокрема, враховуючи характер заявлених вимог, а також з метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити - ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України ( вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль).

На підставі статей 4-3, 27, 33, 43, 64, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль.

2. Розгляд справи відкласти до 26 лютого 2010 року на 16 год. 00 хв.

3. Зобовязати учасників судового процесу подати в судове засідання:

Позивача: докази надіслання третій особі копії позовної заяви, за наявності - завірені копії змін до статуту аптеки (та відповідну інформацію державного реєстратора про наявність чи відсутність таких змін), завірену копію, чинного на час прийняття оскаржуваного рішення, колективного договору (галузевої, регіональної угоди).

Відповідача: відзив по суті вимог з врахуванням їх уточнення, завірену копію рішення ради №792 від19.11.2009 року

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2010 р.Справа № 6/3-20
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Обласної комунальної організації "ОСОБА_1 обласна аптека "134" пр. Злуки, 41, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суть справи:

Обласна комунальна організація "ОСОБА_1 обласна аптека "134" звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласної ради про визнання недійсним рішення сесії ради .

Ухвалою суду від 14 січня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2010 року.

В розпочатому засіданні представникам сторін розяснено належні їм права і обовязки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Від представника Обласної комунальної організації "ОСОБА_1 обласна аптека "134" в судовому засіданні надійшло клопотання, у якому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним рішення сесії п'ятого скликання ОСОБА_1 обласної ради №792 від 09.11.2009 року.

Окрім того, під час розгляду справи в суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів та у вчиненні додаткових процесуальних дій

Зокрема, враховуючи характер заявлених вимог, а також з метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити - ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України ( вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль).

На підставі статей 4-3, 27, 33, 43, 64, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль.

2. Розгляд справи відкласти до 26 лютого 2010 року на 14 год. 40 хв.

3. Зобовязати учасників судового процесу подати в судове засідання:

Позивача: докази надіслання третій особі копії позовної заяви, за наявності - завірені копії змін до статуту аптеки (та відповідну інформацію державного реєстратора про наявність чи відсутність таких змін), завірену копію, чинного на час прийняття оскаржуваного рішення, колективного договору (галузевої, регіональної угоди).

Відповідача: відзив по суті вимог з врахуванням їх уточнення, завірену копію рішення ради №792 від19.11.2009 року

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2010 р. Справа № 6/17-251
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. І. Франка, 34/18, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область,47100

до Шумської міської ради вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область,47100

про зобов'язання укласти договір сервітуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Однак, для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Шумський районний відділ Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", що знаходиться за адресою: вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільська область.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шумський районний відділ Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", що знаходиться за адресою: вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільська область.

3. Розгляд справи призначити на "24" березня 2010 р. о 10:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

5. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача: докази направлення копії позовної заяви третій особі.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Третю особу : інформацію про землекористувача (власника) ділянки по Провулку Ринковому в м. Шумськ (при вході на Ринок - права сторона).

Суддя І.П. Шумський

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.