ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.10 Справа № 21/65/10

Суддя Черкаський В.І.

За позовом: Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15) в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗ (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170, представник: ОСОБА_1- 69065, м.Запоріжжя, пл.Інженерна, 1, офіс 213)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУД - НЕТ (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 58, код за )

про стягнення 7 883 грн. 24 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 0299/9 від 01.08.2009;

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок в особі Запорізької філії ЗАТ Український мобільний звязок до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД - НЕТ про стягнення заборгованості у сумі 7883 грн. 24 коп., яка виникла на підставі договорів про надання послуг мобільного звязку № 4092571, 4092590, 4092833, 4092744, 4092805, 4092838, 4092543, 4092552, 4092559, 4092717, 4092579 від 30.01.2008 року, укладених між сторонами.

Ухвалою від 25.02.2010 порушене провадження у справі, засідання суду призначене на 01.04.2010 року.

На підставі ст.77 ГПК України ухвалами від 01.04.2010 року та 20.04.2010 року судові засідання по справі № 21/65/10 було відкладено відповідно на 20.04.2010 року та 17.05.2010 року.

Ухвалою в.о.голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 20.04.2010 року продовжено строк вирішення спору у справі № 21/65/10 на один місяць до 25.05.2010 року.

У судові засідання 01.04.2010 року, 20.04.2010 року, 17.05.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвал суду від 25.02.2010 року, від 01.04.2010 року та від 20.04.2010 року.

Позивач у судових засіданнях підтримав позовні вимоги.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвали господарського суду від 25.02.2010 року, від 01.04.2010 року та від 20.04.2010 року було направлено на адресу відповідача, поштовим відділенням повернуто на адресу суду ухвалу від 25.02.2010 року у звязку із тим, що відповідач не значиться за вказаною адресою. Проте, відповідача слід вважати таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом господарської справи № 21/65/10, в тому числі 17.05.2010 року.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 17.05.2010 року оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

За клопотанням представника позивача справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством Український мобільний звязок (далі-оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю БУД - НЕТ(далі-абонент) укладено договори про надання послуг мобільного звязку № 4092571, 4092590, 4092833, 4092744, 4092805, 4092838, 4092543, 4092552, 4092559, 4092717, 4092579 (далі-договори).

Відповідно до п.1.1 договорів ЗАТ Український мобільний звязок згідно з цими договорами надає абоненту послуги мобільного звязку в межах України. Пунктом 1.2 договорів визначено, що загальні умови укладення цих договорів та надання послуг мобільного звязку у повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного звязку оператора, які є невідємною частиною цих договорів.

Згідно із п.7.1 Умов користування мережами мобільного звязку ЗАТ Український мобільний звязок (далі-Умови) кожному абоненту надається один особовий рахунок, за яким проводяться розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих номерах абонента.

У відповідності із п.3.1 договорів нарахування за надані послуги мобільного звязку здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невідємною частиною цих договорів. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Згідно із п.3.2 договорів нарахування за надані послуги мобільного звязку в мережах іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу здійснюється згідно із тарифами іноземних операторів та з урахуванням послуг оператора із забезпечення міжнародного роумінгу.У випадку користування послугою міжнародного роумінгу оператор залишає за собою право включати до поточного розрахункового періоду послуги, отримані у попередні розрахункові періоди.

Пунктом 3.3. договорів визначено, що рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Згідно із пунктом 3.5 договорів визначено, що кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних оператору технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Підпунктом 2.4.6 п.2.4 договорів визначено, що абонент зобовязаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до оператора за визначеним номером для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідачеві для використання телефону був наданий телефонний номер 504208866 за договором № 4092571, 504842202 за договором № 4092590, № 504862402 за договором № 4092833, № 504862421за договором № 4092744, № 504862404 за договором № 4092805, № 504862373 за договором № 4092838, № 504888828 за договором № 4092543, № 503220070 за договором № 4092552, № 504888811 за договором № 4092559, № 504862425 за договором № 4092717, № 504888838 за договором № 4092579.

Відповідно до умов зазначених договорів відповідачеві наданий один особовий рахунок № 1.11404551 для проведення розрахунків із позивачем за надані послуги по всіх зареєстрованих номерах абонента.

Відповідно до п.11 ст.4 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: для підприємств, установ та організацій, фізичних осіб, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку, - 7,5 відсотка (до 01.08.2005 року-ставка становила 6 відсотків) від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 9 статті 2 цього Закону (вартість будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплачена споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку).

Згідно із п.15-15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою КМУ від 3 листопада 1998 р. N 1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг.

Сторонами було укладено додаткову угоду № 3687585 від 30.01.2008 року до договору № 4092571, додаткову угоду № 3687574 від 30.01.2008 року до договору № 4092590, додаткову угоду № 3687854 від 30.01.2008 року до договору № 4092833, додаткову угоду № 3687866 від 30.01.2008 року до договору № 4092744, додаткову угоду № 3687862 від 30.01.2008 року до договору № 4092805, додаткову угоду № 3687830 від 30.01.2008 року до договору № 4092838, додаткову угоду № 3687638 від 30.01.2008 року до договору № 4092543, додаткову угоду № 3687632 від 30.01.2008 року до договору № 4092552, додаткову угоду № 3687602 від 30.01.2008 року до договору № 4092559, додаткову угоду № 3687925 від 30.01.2008 року до договору № 4092717, додаткову угоду № 3687578 від 30.01.2008 року до договору № 4092579 (далі додаткові угоди). Згідно із п.1.1 додаткових угод, починаючи з дати підписання цих додаткових угод сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту їх підписання абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цих додаткових угод, зокрема-від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цими додатковими угодами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою оператора з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

У відповідності із п.1.2 додаткових угод забезпеченням виконання зобовязання абонента перед оператором не відмовлятись від основного договору та/або від цих додаткових угод, зокрема-від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст.546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від цих додаткових угод, зокрема-від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цих додаткових угод (за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобовязань згідно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору у звязку із несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цих додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст.259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно із цивільним законодавством України.

Господарським судом встановлено, що у відповідності із ч.2 ст.546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, ніж ті, що передбачені частиною першою вказаної статті.

Згідно із ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд дійшов висновку, що визначення сторонами договорів про надання послуг мобільного звязку № 4092571, 4092590, 4092833, 4092744, 4092805, 4092838, 4092543, 4092552, 4092559, 4092717, 4092579 від 30.01.2008 року в їх умовах договірної санкції, як засобу забезпечення виконання відповідачем своїх обовязків за вказаними договорами, не суперечить вимогам чинного законодавства та відповідає принципу свободи договору.

Слід зазначити, що передбачена сторонами договорів договірна санкція є не лише засобом забезпечення виконання зобовязань, а і мірою цивільно-правової відповідальності.

Згідно із п.1.4 додаткових угод закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цих додаткових угод, або припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобовязань, що виникли до такого припинення.

Підпунктом 2.1.2.1 та 2.1.2.2 п.п.2.1.2 п.2.1 договорів визначено, що оператор має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного звязку у разі несплати рахунків оператора в термін, передбачений Умовами (Правилами) користування мережами мобільного звязку оператора та цими договорами з будь-яких причин, в тому числі з причини неотримання рахунків у звязку зі зміною абонентом адреси та неповідомлення про таку зміну оператора; у разі повного використання абонентом суми внесеного авансу, поповнення авансу обовязково проводиться абонентом до закінчення розрахункового місяця-додатково з потребою в послугах, після закінчення розрахункового місяця-шляхом оплати рахунків

У відповідності із п.8.4 Умов УМЗ тимчасово може обмежити обсяг послуг мобільного звязку, якщо абонент не оплачує згідно з вимогами цих умов і договору представлені йому рахунки тощо. Пунктом 8.5 Умов визначено, що у разі надання абоненту обмеженого обсягу послуг плата за утримання номера в мережі мобільного звязку нараховується відповідно до визначених УМЗ тарифів. За абонентом зберігається телефонний номер. Закриті з ініціативи УМЗ номери зберігаються, як правило, протягом трьох календарних місяців. Згідно із п.8.6 Умов надання послуг мобільного звязку поновлюється за умови усунення обставин, наведених у п.8.4 Умов.

Підпунктом 2.4.2 та п.п.2.4.3 п.2.4 договорів визначений обовязок абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента); визначений обовязок сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Позивачем виставлялися до оплати Товариству з обмеженою відповідальністю БУД - НЕТ рахунки про сплату послуг звязку та обслуговування телефонів, про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, рахунки № НОМЕР_1 від 01.06.2009 року, № НОМЕР_2 від 01.07.2009 року, № НОМЕР_3 від 01.08.2009 року, № НОМЕР_4 від 01.09.2009 року, № НОМЕР_5 від 01.10.2009 року.

Рахунки відповідачем не були сплачені повністю, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість з оплати рахунків, спрямованих з 31.05.2009 року по 27.09.2009 року, а саме: з оплати послуг звязку та обслуговування телефонів у сумі 1522 грн. 92 коп., з оплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 118 грн. 40 коп.

У звязку із періодичним виникненням заборгованості на особовому рахунку відповідача надання послуг звязку на підставі п.8.4 Умов та п.п.2.1.2 п.2.1 договорів було неоднократно призупинено, кожного разу до погашення поточної заборгованості. При цьому з 11.06.2009 року на підставі п.п.2.4.2 п.2.4 договорів відповідачеві виставлялися рахунки лише за утримання телефонного номера в мережі мобільного звязку до 26.09.2009 року.

Згідно із п.5.2 договорів дія останніх припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Умовами (Правилами) користування мережами мобільного звязку оператора.

У звязку із непогашенням заборгованості за договорами відповідачу було спрямовано лист-попередження від 17.07.2009 року про розірвання договорів, однак через неоплату рахунків 26.09.2009 року договори у відповідності із п.5.2 договорів були розірвані і відповідачу на підставі п.1.1, п.1.2 додаткових угод виставлено рахунки від 27.09.2009 року на оплату договірної санкції у сумі 6241 грн. 92 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була спрямована претензія № 1.11404551/10 від 07.10.2009 року, яка залишена Товариством з обмеженою відповідальністю БУД - НЕТ без відповіді.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Оцінивши надані позивачем документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення на свою користь основного боргу у розмірі 1522 грн. 92 коп., збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 118 грн. 40 коп., договірної санкції у сумі 6241 грн. 92 коп. є обґрунтовано заявленими.

Згідно до п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Договірну санкцію, яка передбачена договорами, слід розглядати як засіб компенсації втрат кредитора за зобовязанням, викликаних невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх обовязків.

Як вбачається із вищевикладеного, відповідач всупереч умовам договорів не сплатив позивачеві суму основного боргу у розмірі 1522 грн. 92 коп., збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 118 грн. 40 коп. Проте, господарський суд дійшов висновку, що втрати позивача від неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю БУД - НЕТ своїх обовязків за договорами про надання послуг мобільного звязку є неспіврозмірними із сумою договірної санкції у розмірі 6241 грн. 92 коп., що нарахована у відповідності із умовами договорів.

За таких обставин, суд вважає за можливе зменшити суму договірної санкції, що підлягає стягненню з відповідача до 1641 грн. 32 коп., керуючись п.3 ст.83 ГПК України.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України на відповідача слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУД - НЕТ (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 58, код за , р/р № 0647 в Запорізькій філії АКБ Форум, МФО 313913) на користь Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, б.15, код за , р/р № 26008526 в ВАТ ОСОБА_3 Аваль, м.Київ, МФО 300335) 1522 грн. 92 коп. основного боргу, 118 грн. 40 коп. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, 1641 грн. 32 коп. договірної санкції, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.05.2010)