ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 47/249-10

вх. № 7821/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_2 посвідчення №124 від 26.08.08 р.;

1 позивача - не з"явився;

2 позивача - ОСОБА_3 довіреність №16/17 від 22.09.2010 р., ОСОБА_4 довіреність №П129/558 від 12.08.2010 р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_5 довіреність №12 від 11.01.2010 р.;

1 відповідача - ОСОБА_6 довіреність б/н від 13.03.2010 р.;

2 відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 04.10.2010 р.;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7 довіреність б/н від 21.09.2010 р.;

третьої особи на стороні 2 позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 довіреність №08-11/574/2-10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ в особі Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

- ОСОБА_9 державного майна України, м. Київ;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці 2 позивача:

- Харківська міська рада

до 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

2) Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції;

про зобов'язання вчинити певні дії

та за позовною заявою 3-ої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Приватного підприємства "Джугара-2009"

до 1) Міністерства промислової політики України;

2) Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

- Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ в особі Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків до господарського суду Харківської області подано позов до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та Жовтневого відділу державної служби Харківського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 вересня 2010 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2010 р. о 14:30. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Приватне підприємство "Джугара-2009". Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_9 державного майна України, м. Київ.

17 вересня 2010 року Приватним підприємством "Джугара -2009" до господарського суду Харківської області подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до 1) Міністерства промислової політики України; 2) Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків за участю третіх осіб, як іне заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та Жовтневого відділу державної служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 вересня 2010 року судом прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Джугара - 2009".

22 вересня 2010 року представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ПП "Джугара - 2009") надав клопотання (вх.№20206) про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної - особи підприємця ОСОБА_10, який проводив оцінку комплексу літнього відпочинку в с. Гайдари "Романтик".

22 вересня 2010 року представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ПП "Джугара - 2009") надав клопотання (вх.№20214) про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_11, якої видано свідоцтво б/н від 17.09.2009 року про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме комплексу літнього відпочинку в с. Гайдари "Романтик".

22 вересня 2010 року представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ПП "Джугара - 2009") надав клопотання (вх.№20215) про призначення судової оціночної експертизи, в якому просить призначити судову оціночну експертизу у справі № 47/249-10. Проведення судової оціночної експертизи доручити експерту Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

22 вересня 2010 року представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ПП "Джугара - 2009") надав клопотання про припинення провадження по справі (вх.№20208) в якому просить припинити провадження по справі №47/249-10, у зв"язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2010 року заяву 2-го відповідача про відзив клопотання про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання третьої особи ПП "Джугара - 2009" про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної - особи підприємця ОСОБА_10 прийнято судом до розгляду. Клопотання третьої особи ПП "Джугара - 2009" про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_11 прийнято судом до розгляду. Клопотання третьої особи ПП "Джугара - 2009" про призначення судової оціночної експертизи прийнято судом до розгляду. У задоволенні заяви третьої особи ПП "Джугара - 2009" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено. Клопотання третьої особи ПП "Джугара - 2009" про припинення провадження по справі прийнято судом до розгляду. Клопотання Харківської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні 2 позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську міську раду. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9 державного майна України про відкладення розгляду справи - задоволено. Розгляд справи відкладено на "04" жовтня 2010 р. о 11:45.

У відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити у справі.

З матеріалів справи, а також з пояснень представників прокуратури та позивача вбачається, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обовязки фізичної - особи підприємця ОСОБА_10 та приватного нотаріуса ОСОБА_11.

На підставі вищевикладеного, суд розглянувши клопотання третьої особи (ПП "Джугара - 2009") про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної - особи підприємця ОСОБА_10, вислухавши ставлення сторін до даного клопотання визнав за необхідне в його задоволенні відмовити, як необгрунтованому та такому, що суперечить інтересам сторін та чинному законодавству.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи (ПП "Джугара - 2009") про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_11, вислухавши ставлення сторін до даного клопотання визнав за необхідне в його задоволенні відмовити, як необгрунтованому та такому, що суперечить інтересам сторін та чинному законодавству.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи ПП "Джугара - 2009" про призначення судової оціночної експертизи, вислухавши ставлення сторін до даного клопотання визнав за необхідне в його задоволенні відмовити, як необгрунтованому та такому, що суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, оскільки проведення оціночної судової експертизи, не стосується предмету спору по даній справі.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи ПП "Джугара - 2009" про припинення провадження по справі, не вбачає підстав для його задоволення, визнав за необхідне в його задоволенні відмовити, як необгрунтованому та такому, що суперечить інтересам сторін та чинному законодавству.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24 вересня 2010 року від першого позивача - Міністерства промислової політики України надійшло клопотання (вх. №3575), в якому 1 позивач повідомляє, що підтримує заявлені прокурором позовні вимоги та просить справу розглядати за відсутності представника Міністерства.

Суд, ознайомившись з даним клопотанням, визнав за необхідне прийняти його до розгляду.

Присутній представник прокуратури надав у судове засідання заяву про доповнення до позовної заяви (вх.№22198), яку підтримав другий позивач.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає доповнення до позовних вимог та розгляд справи продовжує з урахуванням цих доповнень.

Присутній представник третьої особи (ПП "Джугара - 2009") надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№20367), яке судом задоволено та документи долучені до матеріалів справи. Також представник третьої особи проти позову прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ в особі Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" заперечував з підстав викладених ним у відзиві на позов (вх.№ 19146), який долучено судом до матеріалів справи.

Крім того представником третьої особи (ПП "Джугара - 2009") надано клопотання про витребування доказів (вх.№19147) в якому просить витребувати в Міністерстві промислової політики України та ОСОБА_9 державного майна України листи - повідомлення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №1340 від 19.03.2009 року.

Присутні представники сторін у судовому засіданні пояснили, що вирішення даного клопотання вони залишають на розсуд суду.

Відповідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та зобов"язати 1 позивача та третьої осби на стороні позивача листи - повідомлення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №1340 від 19.03.2009 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30 вересня 2010 року від керуючого санацією ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" ОСОБА_12 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№21004), в якому він повідомляє, що позовні вимоги прокурора Харківської області підтримує в повному обсязі. Крім того, на виконання вимог ухвали господарського суду від 01 вересня 2010 року надав копію довідки ЄДРПОУ серії АА №318751, які розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Присутній представник 2 відповідача проти позову прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ в особі Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків заперечував про що надав відзив на позовну заяву (вх. № 22171), який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез"явлення у судове засідання першого позивача необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 27, 33, 38, 54, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи ПП "Джугара - 2009" про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної - особи підприємця ОСОБА_10 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання третьої особи ПП "Джугара - 2009" про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_11 - відмовити.

3. У задоволенні клопотання третьої особи ПП "Джугара - 2009" про призначення судової оціночної експертизи - відмовити.

4. У задоволенні клопотання третьої особи ПП "Джугара - 2009" про припинення провадження по справі - відмовити.

5. Клопотання першого позивача про розгляд справи за його відсутності - прийняти до розгляду.

6. Прийняти доповнення до позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням цих доповнень.

7. Клопотання третьої особи (ПП "Джугара - 2009") про долучення доказіви до матеріалів справи - задовольнити.

8. Клопотання третьої особи (ПП "Джугара - 2009") про витребування доказів - задовольнити.

9. Зобов"язати Міністерство промислової політики України (03035, м. Київ, вул.Сурікова, 3) та ОСОБА_9 державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) надати через канцелярію господарського суду Харківської області за три дні до судового засідання - листи - повідомлення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №1340 від 19.03.2009 року.

10. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2010 р. о 10:30

11. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

12. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурору та позивачам докази направлення позовної заяви з додатками третій особі Харківській міській раді, в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи),

Міністерству промислової політики України - інформацію, щодо наявності узгодження (дозволу) з Міністерством продажу майна ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко" а саме комплексу літнього відпочинку "Романтик" с.Гайдари, Зміївського району Харківської області.

13. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

14. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/249-10