ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 67/83-10 (н.р. 29/455-09)

вх. № 7805/6-67 (н.р. 10565/5-29)

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

3-ої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, с. Борова, Харківська область

до Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік", м. Харків 3-я особа Фізична особа ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" про визнання недійсними: пп. 27, пп. 28, 29 п. 10.10. ст. 10, п. 10.18. та абзаци 6, 7, 8 п. 10.19. ст. 10, п. 11.1. ст. 11, п. 11.3. ст. 11 та п. 11.8. ст. 11, п. 11.19. ст. 11 статуту Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік".

24 грудня 2009 року господарським судом Харківської області у справі № 29/455-09 було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, визнано недійсними пункт 10.18. та абзаци 6, 7, 8 пункту 10.19. статті 10 статуту закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" від 22.05.2009р., викладеним в Протоколі загальних зборів акціонерів від 22.05.2009р. та зареєстрованим державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради 25.08.2009р., номер запису 2008335; визнано недійсними підпункт 27 пункту 10.10. статті 10, пункт 11.1. статті 11 та пункт 11.8. статті 11 статуту закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" від 22.05.2009р., викладеним в Протоколі загальних зборів акціонерів від 22.05.2009р. та зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради 25.08.2009р., номер запису 2008335, в частині обрання та відкликання голови та членів правління спостережною радою; визнано недійсним пункт 11.19. статті 11 статуту закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" від 22.05.2009р., викладеним в Протоколі загальних зборів акціонерів від 22.05.2009р. та зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради 25.08.2009р., номер запису 2008335; визнано недійсними підпункти 28, 29 пункту 10.10. статті 10, пункту 11.3. статті 11 статуту закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" від 22.05.2009р., викладеним в Протоколі загальних зборів акціонерів від 22.05.2009р. та зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради 25.08.2009р., номер запису 2008335; стягнуто з закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати державного мита в розмірі 85, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду від 24.12.2009 р. ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 червня 2010 року по справі № 29/455-09 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2009 р. у справі № 29/455-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Вищим господарським судом України в постанові від 29 червня 2010 року по справі № 29/455-09 зазначено, що суд повинен встановити, яким чином внесені до статуту зміни порушують права або законні інтереси позивача та скаржника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що згідно ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов"язковими для суду першої інстанції під час розгляду справи, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки скаржника - ОСОБА_2 як акціонера Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік", суд відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та призначив справу до розгляду в судовому засіданні 22.09.2010 р.

16.09.2010 р. через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надав заяву про відмову від позову з посвідченою належним чином копією довіреності від 08.12.2009 р. (вх. № 18082), в якій просив суд винести ухвалу про прийняття відмови від позову та припинити провадження по справі № 67/83-10.

Суд прийняв дані документи та долучив їх до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 22.09.2010 р. не з"явився, витребуваних попередньою ухвалою суду від 01.09.2010 р. документів не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 036.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2010 р. не з"явився, витребуваних попередньою ухвалою суду від 01.09.2010 р. документів не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 648.

Третя особа (ОСОБА_2В.) в судове засідання 22.09.2010 р. не з"явився, витребуваних попередньою ухвалою суду від 01.09.2010 р. документів не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивача, надану ним через канцелярію суду, в якій він просить суд винести ухвалу про прийняття відмови від позову та припинити провадження по справі № 67/83-10, враховуючи, що вказана заява не підтверджена належними доказами, а саме представником позивача не надано для огляду суду оригіналу довіреності від 08.12.2009 р., яка надає йому право представляти інтереси позивача та відмовлятися повністю або частково від позову, а також враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, відповідача та 3-ої особи та необхідність виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду від 01.09.2010 р., суд вважає за доцільне призначити вказану заяву до розгляду в наступному судовому засіданні та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про винесення ухвали про прийняття відмови від позову та припинення провадження по справі № 67/83-10 в судовому засіданні 05.10.2010 р. о 15:15 годині.

2. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 15:15

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 01.09.2010 р.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

67/83-10