ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № Б-50/138-09

вх. № 7484/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Харківській області про роз'яснення постанови суду від 50/138-09 по справі за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство СПДФО ОСОБА_1 за його заявою та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 02.11.2009 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

10.06.2010 р. до суду надійшла заява підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 11134), в якій в.о. начальника підрозділу просить суд роз'яснити, чи підлягає закінченню на підставі п.7 ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого напису № 6713, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.12.08, про звернення стягнення на квартиру № З в будинку № 83 по пр.Тракторобудівників в м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна задоволення вимог Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» у розмірі еквівалентну 55004,00 доларів США, з виконання якого 16.02.09 постановою №11364252 державного виконавця підрозділу було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Розглянувши Вашу заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 28. Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

З наданої Вами заяви не зрозуміло, резолютивну частину якого процесуального документа необхідно суду роз"яснити.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Згідно ст. 12 Закону, дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Враховуючи, що підрозділом примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Харківській області не зазначено, резолютивну частину якого рішення необхідно роз"яснити, суд відмовляє в задоволенні наданої заяви.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Харківській області про надання роз"яснення (вх. № 11134).

Ухвалу направити підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Харківській області.

Суддя Усатий В.О.