ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 55/55-10

вх. № 2205/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Костюченка О.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 21797,76 грн. та визнання права та відповідних фактів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стефі", м. Дніпропетровськ,звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" м. Харків, 20000 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем було помилково перераховано грошову суму на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 20000 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 07 червня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2010 р. було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 55/55-10 зустрічний позов Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі", м. Дніпропетровськ, про стягнення 21797,76 грн. та визнання права та відповідних фактів та його розгляд призначено сумісно з первісним позовом на 07 "червня" 2010 року о 10:30.

07 червня 2010 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримував первісні позовні вимоги, проти зустрічних позовних вимог заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти первісного позову заперечував, зустрічні позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу за первісним позовом:

- докази направлення претензій (вих. № 1П/12-09 від 24.12.09 р., вих. № 3/08-09Р від 20.08.09 р.) на адресу відповідача;

- обгрунтований відзив на зустрічний позов у справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12 квітня 2010 р.

відповідачу за первісним позовом:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12 квітня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.