ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.10 Справа№ 19/99 (24/72)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, м. Львів

До відповідачів: 1.ТзОВ „Кассіопея-Плюс, м. Львів, 2.Анджея ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, м. Львів, 4. ОСОБА_5, м. Львів, 5. ОСОБА_6, м. Львів, 6. ОСОБА_7, м. Львів, 7. ОСОБА_8, м. Львів, 8. ОСОБА_9, м. Львів, 9. ОСОБА_10, м. Львів,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

Третя особа-2 без заявлення самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_11 Богуслав, Республіка Польща, м. Люблін, вул. Вайделоти, 16/36.

Про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства про прийняття до складу засновників третіх осіб шляхом відступлення частки положень установчих документів СП ТзОВ «Касіопея».

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_12 представник,

Від відповідача-1- не прибув,

Від відповідача-2 ОСОБА_13, ОСОБА_14 представник,

Від відповідача-3: ОСОБА_15 п/к.

Від відповідача-4 не зявився,

Від відповідача-5 не зявився,

Від відповідача-6: не зявився,

Від відповідача-7 не зявився,

Від відповідача-8 не зявився,

Від відповідача-9 не зявився.

Від третьої особи-1: не прибув.

Від третьої особи-2: ОСОБА_11 Богуслав, Республіка Польща, м. Люблін.

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України.

Заяв про відвід судді Данко Л.С. з підстав зазначених у ст. 20 ГПК України не подано.

Суть спору: викладена в ухвалі господарського суду від 27.07.2010р. у справі.

Представник позивача подав: заяву-пояснення щодо виконання вимог ухвали суду від 03.08.09р., судову практику, письмові пояснення щодо витребування у Державного реєстратора документи станом на 08.04.2009р., не наполягає на витребуванні у порядку ст. 38 ГПК України зазначених доказів, проти повторного клопотання відповідача-2 про виклик гр. ОСОБА_16 для дачі пояснень та повторної заяви про застосування наслідків пропуску строків позовної давності - заперечив, просить клопотання відхилити.

Представник відповідача-1, в четверте, в судове засідання, без поважних причин не прибув, документів, які вимагалися ухвалами господарського суду, без поважних причин, не представив.

В судове засідання прибув відповідач-2 громадянин республіки ОСОБА_17 ОСОБА_13, позовних вимог позивачки не визнає, представник відповідача-1 подав: супровідний лист про доручення доказів, повторне клопотання про виклик гр. ОСОБА_1 для дачі пояснень, повторне клопотання про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, судову практику, клопотання про повну фіксацію судового процесу технічними засобами.

Представник відповідача-3 позовні вимоги позивача визнає, документів, які вимагалися ухвалою господарського суду від 27.07.10р., від 03.08.10рю. не надала, просить клопотання відповідача-2 про виклик гр. ОСОБА_16 застосування строків позовної давності - відхилити.

Відповідач-4 представника, в четверте, в судове засідання не забезпечив, за вх. № 16198 від 27.08.10р. подав заяву про розгляд справи без її участі, документів, які вимагалися ухвалами суду від 27.07.10р., від 03.08.10р. не подав.

Відповідач-5 представника, в четверте, в судове засідання не забезпечив, документів, які вимагалися ухвалами суду від 27.07.2010р., від 03.08.10р. не подав.

Відповідач-6 представника, в четверте, в судове засідання не забезпечив, документів, які вимагалися ухвалами суду від 27.07.2010р., від 03.08.10р. не подав.

Відповідач-7 представника, в четверте, в судове засідання не забезпечив, документів, які вимагалися ухвалами суду від 27.07.2010р., від 03.08.10р. не подав.

Відповідач-8, в судове засідання не прибув, кореспонденція повертається без вручення адресату за його відсутністю за вказаною позивачем адресою.

Відповідач-9, в судове засідання не прибув, кореспонденція повертається без вручення адресату за його відсутністю за вказаною позивачем адресою.

Представник 3-ї особи-1 не прибув, участь представника - не визнавалася обов»язковою.

Від третьої особи-2 прибув громадянин республіки ОСОБА_3 ОСОБА_11 Богуслав, м. Люблін, подав письмові пояснення на позовну заяву, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників, які прибули в судове засідання, суд прийшов до висновку, долучити подані ними документи до матеріалів справи, викликати в судове засідання позивачку: ОСОБА_1 - для дачі пояснень, проводити повну фіксацію судового процесу технічними засобами, клопотання про витребування у Державного реєстратора документів за 2009р. відхилити.

Повторно, визнати обов»язковою особисту участь у справі № 19/99 (24/72) відповідача - 4: ОСОБА_5, відповідача-5: ОСОБА_6, відповідача-6: ОСОБА_7, відповідача-7: ОСОБА_8, відповідача-8: ОСОБА_9, відповідача-9: ОСОБА_10

Сторонам роз»яснено, що у зв»язку із технічною неможливістю провести фіксацію судового процесу 27.08.2010р. через відсутність електроенергії у приміщенні господарського суду Львівської області, розгляд справи відкласти на 10.09.2010р. на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.2010р. на 12 год. 00 хв.

2. Визнати обов»язковою особисту участь у справі позивачки ОСОБА_1.

3. Визнати обов»язковою особисту участь у справі відповідача-4: ОСОБА_5, відповідача-5: ОСОБА_6, відповідача-6: ОСОБА_7, відповідача-7: ОСОБА_8, відповідача-8: ОСОБА_9, відповідача-9: ОСОБА_10

3. Зобовязати:

Позивача: виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду. Особиста участь у справі ОСОБА_1 обов»язкова, участь представника позивачки - обов»язкова.

Відповідача-1: виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду; надати документи: докази прийняття загальними зборами рішення при наявності відсутності, та/або наявності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення; прийняття та/або неприйняття загальними зборами рішень з питань, не включених та/або включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано та/або дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (абз. 16 постанови ВГСУ від 26.05.10р.); докази про скликання та проведення загальних зборів в порядку передбаченому ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства»(абз. 17, 18 постанови ВГСУ від 26.05.10р.); надати Установчий договір відповідно до учасників (засновників) СП ТзОВ «Касіопея»та відповідно Статуту від 21.03.96р., як документів новоствореного су»єкту чи старого товариства (абз. 20 постанови ВГСУ від 26.05.10р.); докази про сплату часток, які відчужувалися (абз. 21 постанови ВГСУ від 26.05.10р.); докази укладення правочину з відчуження корпоративних прав (абз.22 постанови ВГСУ від 26.05.10р.); документи які б підтверджували формування статутного фонду за рахунок цілісного майнового комплексу (абз. 23 постанови ВГСУ від 26.05.10р.); надати перелік осіб, для залучення до участі у справі, права та обов»язки яких може бути порушено рішенням у даній справі (абз.24 постанови ВГСУ від 26.05.10р.). Участь повноважного представника та подання документів визнати обов»язковою.

Відповідача-2: виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду. Особиста участь у справі ОСОБА_2 та представника відповідача-1 обов»язкова.

Відповідача-3: виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду. Участь повноважного представника обов»язкова.

Відповідача-4: виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду. ОСОБИСТУ УЧАСТЬ п. Цаценко Л.І. визнати обов»язковою.

Відповідача-5: виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду. ОСОБИСТУ УЧАСТЬ п. Кудик М.М. визнати обов»язковою.

Відповідача-6: виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду. ОСОБИСТУ УЧАСТЬ п. Токової Л.В. визнати обов»язковою.

Відповідача-7: виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду. ОСОБИСТУ УЧАСТЬ п. Горбаль М.І. визнати обов»язковою.

Відповідача-8: виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду. ОСОБИСТУ УЧАСТЬ п. Кабанчика В.І. визнати обов»язковою.

Відповідача-9: виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду. ОСОБИСТУ УЧАСТЬ п. Богданова О.Г. визнати обов»язковою.

Третя особа: Державного реєстратора: Участь представника - на його розсуд.

Третя особа: ОСОБА_11 Богуслав, Республіка Польща, м. Люблін, вул. Вайделоти, 16/36: забезпечити участь повноважного представника (з довіреністю) у судовому засіданні, надати інші документии, які можуть бути доказами у справі.

Суддя Данко Л.С.