ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.02.2010 Справа № 4/92

За позовом ТОВ „Фінансова компанія „Надія України, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ „Фінансова компанія „Надія України, м. Ужгород

До відповідача 1 Підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача 2 Підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

До відповідача 3 Підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_4, представник по дов. від 22.09.2009р.

Від відповідачів не зявилися

Суть спору: про стягнення 2296,01 грн., в т. ч. 1642 грн. боргу за кредитним договором, 600,53 грн. відсотки за користування кредитом та 53,48 грн. пені за порушення умов договору (згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 16.02.2010 року)

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що борг в розмірі 2296,01 грн. підтверджений поданими суду доказами, зокрема договором кредиту, договором поруки, розрахунком заборгованості, видатковим касовим ордером та ін.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, витребувані судом докази не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи. Ухвала суду про порушення провадження від 23.12.2009 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 27.01.2010 року були надіслані відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, проте вище зазначені ухвали повернулися із відміткою органів звязку про закінчення терміну зберігання. Для зясування адрес відповідачів судом було зобовязано позивача надати Довідку з ЄДРПОУ щодо цих відповідачів. Відповідно до Довідок ЄДРПОУ, наданих позивачем, станом на 16.02.2010 року адреси ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є наступними: АДРЕСА_1 та відповідно АДРЕСА_2. Саме за такими адресами судом і відправлялися ухвали. Другому відповідачу ухвалу про відкладення розгляду справи від 27.01.10 року було вручено.

Оскільки відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів не подано, явка представників відповідачів не була ними забезпечена, а тому суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України в особі Закарпатської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (далі позивач) та ОСОБА_1 (далі відповідач 1) було укладено Договір кредиту №ДК 194-56.

Відповідно до цього договору позивач зобовязувався передати відповідачу 1 кредит у розмірі 5000,00 грн. на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності з оплатою по процентній ставці 2.9% на місяць, а відповідач 1 зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором. (п.2.1 договору).

Відповідач 1 отримав у користування 5000, 00 грн., що підтверджується Видатковим касовим ордером №218 від 01.08.2008 року, тобто позивачем повністю виконане зобовязання по договору.

Отримавши кредит, позичальник зобовязувався повністю повернути його та відсотки за користування ним до 16 години 03.08.2009 року. (п.3.2 договору). Проте, станом на день подання позовної заяви, а саме 18.12.09 року, відповідачем не повернуто суми кредиту у розмірі 1642,00 грн., а також відсотків за користування ним у сумі 600,53 грн. Тобто зобовязання не виконане у строк, передбачений у договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків у передбачений строк відповідачем не виконано, цим самим порушено пункти 3.2 та 5.1 договору, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення 1642,00 грн. боргу та 600,53 грн. відсотків за користування кредитом на підставі ст. 625 вказаного Кодексу.

Окрім цього, відповідно до п.7.1 Договору, ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України, на користь позивача належить стягнути пеню у розмірі 53,48 грн.

Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечується договором поруки №96 від 01.08.2008 р. (п.6.1 договору). Цим договором визначено, що у випадку невиконання Позичальником (відповідачем 1) взятих на себе зобовязань по договору кредиту, Поручителі (відповідачі 2,3) несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом, пені. (пункт 2.2 Договору поруки).

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки як претензія до відповідача-боржника, так і вимоги до відповідачів-поручителів залишені без належного реагування, позивачем було подано позов до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів солідарно суму 2296,01 грн.

Отже, відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України та п.2.2 договору поруки №215, що укладений на забезпечення кредитного договору № ДК 194-56, з відповідачів належить солідарно стягнути: 1642,00 грн. суми неповернутого кредиту, 600,53 грн. суми несплачених відсотків за користування кредитом, 53,48 грн. пені.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 526, 544, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, АДРЕСА_4) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, АДРЕСА_5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська,16, офіс 207) солідарно суму 2296,01 грн. (дві тисячі двісті девяносто шість гривень 01 коп.), в тому числі 1642,00 грн. кредиту, 600,53 грн. відсотків за користування кредитом, 53,48 грн. пені, а також суму 338, 00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок) на відшкодування судових витрат, у тому числі 102 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення виготовлене в повному обсязі і підписане 01.03.2010 року та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.С.Журавчак