ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р.Справа № 6/825-10

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" с. Красносілка Старокостянтинівського району

про стягнення 86 262,54 грн.

Головуючий суддя Танасюк О.Є.

судді Матущак О.І.

ОСОБА_1

За участю представників сторін:

позивача : не зявився

відповідача: не зявились

Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 86262,54 грн. заборгованості за з оплати збору за утримання ділянки землі у межах смуги відведення залізниці у відповідно до укладеного між сторонами договору про подачу та забирання вагонів при станції Старокостянтинів-2 Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці № 338 від 01.06.2007р.

Відповідач у письмовому відзиві на позов № 294 від 31.05.2010р. проти заявленого позову заперечував, посилаючись на те що ВАТ „Старокостянтиніський спеціалізований карєр при підписанні додаткової угоди до договору не були відомі формули, за якими проводиться нарахування збору за утримання ділянок землі. Зазначає, що відповідач звертався до позивача з проханням розяснити підняття ставки за утримання ділянок землі та надання калькуляції витрат залізниці, однак відповіді відповідач не отримав. Вважає, що витрати залізниці значно завищенні, нічим не підтвердженні і не відповідають дійсності. Вважає, що позивач скористався монопольним становищем та підняв плату в декілька разів, що суперечить законодавству України про захист економічної конкуренції.

На підставі викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та зобовязати позивача здійснити перерахунок оплати за утримання ділянок землі у смузі відведення залізниці, з врахуванням фактичних витрат залізниці за утримання 1 м. кв. землі в межах смуги відведення залізниці.

Позивач у письмовому запереченні від 07.06.2010р. на відзив відповідача зазначає, що оформлені для стягнення збору накопичувальні картки за період з вересня по листопад 2009 р. відповідач оплатив повністю, за грудень 2009 р. оплатив частково, а з січня 2010 р. по квітень 2010 р. збір не оплачений у повному розмірі, що підтверджується переліками ЄТехПД та не заперечується відповідачем. Також зазначив підстави для нарахування стягнення збору .

В судове засідання 01.07.2010 року представник позивача не зявився, проте на розгляд суду 23.06.2010 р. надійшла заява, в якому просить в судовому засіданні 01.07.2010 р. оголосити рішення у відсутності представника позивача.

Представник позивача в судове засідання в-друге не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суду не повідомив.

До судового засідання на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання від 07.07.2010р. за № 387 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з перебуванням представника у відрядженні. Крім цього у даному клопотанні відповідач зазначив, що при повторному вивченні документів виявлено, що залізницею за послуги відшкодування витрат залізниці за утримання смуги відведення у вересні 2009р. завищено плату.

За таких обставин, у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/825-10 відкласти на 11 год. 40 хв. „02 серпня 2010 року, що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

2. Зобовязати позивача подати в судове засідання докази поважності неявки представника в судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя О.Є.Танасюк

Суддя О.І.Матущак

Суддя С.В.Заверуха

Віддруковано 3 примірники.:

1 - до матеріалів справи,

2 - позивачу,

3 відповідачу,