ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2010 р. Справа № 47/08-10

вх. № 170/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/2888/2-09 від 30.12.09 р.;

1 відповідача - ОСОБА_2 довіреність №301 від 01.03.10 р.;

2 відповідача - ОСОБА_3 довіреність №14712 від 30.12.09 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", м. Харків

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про розірвання договору оренди та додаткової угоди до нього

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить розірвати: договір оренди нежитлових приміщень №77 від 01.10.02 р., який укладений між ДП "Харківський електромеханічний завод" та ТОВ "Старт" (1й відповідач) та додаткову угоду до договору оренди №1459 від 29.10.03 р., укладену між першим та другим відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2010 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "27" січня 2010 р. о 10:00. Крім того, вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Старт" та Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання умов договору оренди №77 від 01.10.2002 року щодо здійснення перепланування нежитлових приміщень за згодою власника майна (п. 6.2.), укладання договорів страхування майна (п. 5.5.) до прийняття господарським судом рішення по суті; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Старт" та Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладання договорів на отримання послуг з наступними підприємствами: 1) з Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на отримання послуг із водопостачання; 2) з Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" на отримання послуг із теплопостачання; 3) з ВАТ "Харківміськгаз" на отримання послуг із газопостачання; 4) з Акціонерною компанією "Харківобленерго" на отримання послуг із постачання електроенергії; 5) з Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на отримання послуг каналізації та вивозу твердих побутових відходів щодо нежитлового приміщення, розташованого по пр. Московському, 94 в м. Харкові, яке є предметом договору №77 оренди нежитлових приміщень від 01.10.2002 року з подальшими змінами, до прийняття господарським судом рішення по суті.

ТОВ "Старт" (1-й відповідач) не погодившись з вищевказаною ухвалою господарського суду Харківської області звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 березня 2010 року апеляційну скаргу 1 відповідача задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 15 січня 2010 року в частині вжиття заходів забезпечення позову скасовано частково.

П.п.1 п.6 викладено в наступній редакції: "Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Старт" та Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради вчиняти дії, спрямовані на виконання умов договору оренди №77 від 01.10.2002 року щодо здійснення перепланування нежитлових приміщень за згодою власника майна (п. 6.2.), укладання договорів страхування майна (п. 5.5.) до прийняття господарським судом рішення по суті". П.п.2 п.6 ухвали скасовано, в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 15 січня 2010 року у справі №47/08-10 залишено без змін.

ТОВ "Старт" (1-й відповідач) не погодившись з вищевказаною ухвалою Харківського апеляційного господарського суду та ухвалою господарського суду Харківської області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 травня 2010 року касаційну скаргу 1 відповідача залишено без задоволення, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 березня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 08 червня 2010 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2010 року о 11:30 годині.

21 червня 2010 року (вх. № 203) перший відповідач звернувся до керівництва господарського суду Харківської області із заявою про призначення колегіального розгляду справи.

У судовому засіданні 21 червня 2010 року, у зв"язку з розглядом керівництвом господарського суду вищевказаного клопотання судом була оголошена перерва до 23 червня 2010 року о 15-00 годині.

Ухвалою заступника Голови господарського суду Харківської області від 21 червня 2010 року в задоволенні заяви першого відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 47/08-10 відмовлено.

У судовому засіданні 23 червня 2010 року відповідачем наданий відзив на позов (вх.№14086), який долучено судом до матеріалів справи.

23 червня 2010 року (вх. № 207) перший відповідач звернувся до керівництва господарського суду Харківської області із заявою про відвід судді Светлічного Ю. В. по даній справі.

У судовому засіданні 23 червня 2010 року, у зв"язку з розглядом керівництвом господарського суду вищевказаного клопотання судом була оголошена перерва до 25 червня 2010 року о 11-00 годині.

Ухвалою заступника Голови господарського суду Харківської області від 23 червня 2010 року в задоволенні заяви першого відповідача про відвід судді Светлічного Ю. В. по справі № 47/08-10 відмовлено.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Присутній представник 1 відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог Харківської міської ради заперечує, з підстав викладених ним у відзиві на позов.

Присутній представник 2 відповідача у судовому засіданні відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання (вх.№12420) в якому він просить суд зобов'язати відповідачів - ТОВ "Старт" та Управління комунального майна та приватизації надати доступ до нежитлового приміщення по пр. Московському, 94 в м. Харкові для проведення інвентаризації нежитлових приміщень, що перебувають в оренді та в суборенді.

Представник першого відповідача проти задоволення даного клопотання заперечує.

Представник другого відповідача проти задоволення даного клопотання заперечує.

Згідно з частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представники сторін в судовому засіданні 25.06.2010р. надали сумісне клопотання , щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України, а саме до - 15 вересня 2010 року.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідачів - ТОВ "Старт" та Управління комунального майна та приватизації надати доступ до нежитлового приміщення по пр. Московському, 94 в м. Харкові для проведення інвентаризації нежитлових приміщень, що перебувають в оренді та в суборенді.

3. Задовольнити погоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 15.09.2010 року.

4. Продовжити строк вирішення спору до 15.09.2010 року.

5. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 10:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

2.Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/08-10