ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 62/276-10 (н.р. 40/27-09)

вх. № 9491/4-62 (н.р. 553/4-40)

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Притуляк С.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з"явився

2-го позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Зміїв

до Зміївської міської ради, м. Зміїв

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) від 10.02.2009 року по справі № 40/27-09 позовні вимоги задоволено; визнано право власності на 48,51 відсотків житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на 1 поверсі по вул. Леніна, 27 у місті Зміїв, Харківської області, що становить 184,14 кв.м площі будівлі, у тому числі приміщення №2 (загальною площею 73,7 кв.м) та приміщення №4 (кв. №2) (загальною площею 97,3 кв.м), загальні приміщення - 13,14 кв.м. за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; визнано право власності на 51,49 відсотків житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на 1 поверсі по вул. Леніна, 27 у місті Зміїв, Харківської області, що становить 195,46 кв.м площі будівлі, у тому числі приміщення №1 (загальною площею 88,6 кв.м) та приміщення №3 (кв. №1) (загальною площею 96,6 кв.м), загальні приміщення - 10,26 кв.м. за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; вважати житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями на 1 поверсі, загальною площею 379,6 кв.м., що знаходиться по вул. Леніна, 27 у місті Зміїв, Харківської області прийнятим у експлуатацію та придатним для подальшої експлуатації у відповідності з призначенням.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надала касаційну скаргу на вищезазначене рішення, в якій просила скасувати рішення місцевого господарського суду та направити справу на новий розгляд. Заявник зазначав, що при ухваленні рішення судом не зазначено правових підстав визнання за позивачами права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомості, не враховано приписів ЦК України, Земельного кодексу України, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого

постановою КМУ №923 від 08.10.2008 року, а також не залучено Інспекцію до участі у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.10р. касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2009 року у справі № 40/27-09 задоволено., рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2009 року у справі №40/27-09 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.10р. розгляд справи призначено на 16.11.10р. о 16:30 год., а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вул.Космічна, 21-А, корп.1, м.Харків).

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з*явились, однак, від відповідача надйшла заява, в якій він просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не з*явився, одгак, надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, а також необхідність витребування у них документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 10:15

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧІВ:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеної ним у постанові від 09.09.10р.

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків

ВІДПОВІДАЧА :

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених до нього позовних вимог;

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеної ним у постанові від 09.09.10р.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВИЗНАТИ ОСОБА_3 ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА В НАСТУПНЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.