ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р.Справа № 4/2195

за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України м.Київ

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Електронні системи, м.Хмельницький

2) Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі його Хмельницької філії, м.Хмельницький

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1С, ОСОБА_2

про визнання недійсним договору відчуження майна

Суддя Л.П.Баула

Представники сторін:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: 1 не з'явився.

ОСОБА_3 представник Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі його Хмельницької філії, за довіреностю від 11 серпня 2008 року.

ОСОБА_4 представник Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі його Хмельницької філії, за довіреністю від 14 липня 2008 року.

За участю: ОСОБА_5- прокурора відділу обласної прокуратури

Суть спору: прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача про визнання недійсним договору відчуження квартири №66 від 04.05.98 р., укладений між ТОВ „Електронні системи, м.Хмельницький та Хмельницькою міською телефонною мережею.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2009 року порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2010 року провадження у справі №4/2195 за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України м.Київ до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Електронні системи, м.Хмельницький; 2) Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі його Хмельницької філії, м.Хмельницький; треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1С, ОСОБА_2про визнання недійсним договору відчуження майна зупинено, матеріали справи №4/2195 надіслано до прокуратури Хмельницької області для організації проведення перевірки у відповідності до ст.97 КПК України.

Згідно листа Прокуратури м.Хмельницького №1077-10 від 28.05.2010 року вбачається, що по результатах проведеної перевірки прокуратурою м.Хмельницького прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст.ст.364,365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину .

В зв'язку з надходженням справи №4/2195 після проведеної перевірки до господарського суду Хмельницької області, ухвалою господарського суду від 24.06.2010 р. провадження у справі №4/2195 поновлено та зобовязано відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю „Електронні системи, м.Хмельницький подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а відповідача 2 - Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі його Хмельницької філії, м.Хмельницький зобовязано подати в судове засідання докази щодо належності чи неналежності спірної квартири до власності Фонду державного майна України .

Повноважний представник відповідача - 1 в судове засідання не з'явився , вимоги ухвали господарського суду від 24.06.2010 р. не виконав, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав

Повноважні представники відповідача 2 в судове засідання з'явилися , на виконання ухвали господарського суду від 24.06.2010 р. надали на розгляд суду лист, згідно якого повідомили, що у філії відсутні докази (правовстановлюючі документи) щодо належності чи неналежності спірної квартири до Фонду державного майна України . Крім того, в судовому засіданні повноважними представниками відповідача 2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з відпусткою повноважного представника відповідача .

Прокурор в судове засідання зявився, щодо відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечує .

Повноважний представник третіх особи на стороні позивача в судове засідання не зявився, але надіслав на розгляд суду заяву, згідно якої просить суд відкласти розгляд справи №4/2195 на іншу дату, в звязку з відпусткою .

Таким чином , враховуючи заявлене відповідачем 2 клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №4/2195 відкласти на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2010 року.

Зобовязати відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю „Електронні системи, м.Хмельницький подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін , прокурора та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати прокуратурі Хмельницької області, позивачу, відповідачам та третім особам (фізичним особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) .

Суддя Л.П. Баула