overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 43/267-10

вх. № 9198/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. - посвідчення №173 від 23.08.07 року

першого позивача - не з"явився

другого позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 28.05.10 р.№08-1870

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3432,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", з позовною заявою про стягнення з СПДФО ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3432,22 гривень.

В призначеному 02 листопада 2010 року судовому засіданні прокурор наполягав на позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач в призначене 02 листопада 2010 року судове засідання не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про причини нез"явлення суд не повідомив.

В призначеному 02 листопада 2010 року судовому засіданні другий позивач наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 02 листопада 2010 року не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Враховуючи, що представник першого позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2010 р. о 10:40

2. Зобов'язати прокурора, позивачів та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19 жовтня 2010 року у повному обсязі.

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" жовтня 2010 р. Справа № 43/277-10

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9400/3-43 від 25.10.10) Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 37843,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№б/н від 22.10.10 р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 37843,04 гривень заборгованості та судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява та додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду, оскільки вона подана з порушенням п.10 ст.63 ГПК України, а саме не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Всупереч п.3-1 ч.1 ст.57 Господарсько процесуального кодексу України позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. А саме позивачем платіжним дорученням №291 від 24.06.10 було сплачено витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок №0002, проте, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21 червня 2010 року змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.3-1 ст. 1 ст. 57, п 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, на 25 аркушах, Харківському комунальному підприємству "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, в тому числі платіжні доручення №290 від 24.06.10р., №493 від 20.10.10 р., №494 від 20.10.10 р. про сплату державного мита та платіжне доручення №291 від 24.06.10 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 43/272-10

вх. № 9266/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 довіреність №1 від 05.01.2010 року

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Житлово-комунального експлуатаційного управління cмт. Есхар Чугуївський район Харківської області

до Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації м. Чугуїв Харківської області

про стягнення 68326,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне експлуатаційне управління cмт. Есхар звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації м. Чугуїв заборгованості у розмірі 68326,49гривень.

В призначеному 08 листопада 2010 року судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 08 листопада 2010 року заявив письмове клопотання з проханням про перенесення розгляду справи, для надання можливості підготовки всіх необхідних документів для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 10:30

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20 жовтня 2010 року у повному обсязі.

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 43/279-10

вх. № 9420/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 довіреність №01-62 юр/6883 від 30.08.2010 року

відповідача не з`явився

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Управління освіти головного управління з гуманітарних та соціальних питань Харківської міської ради м. Харків

про стягнення 2378,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Управління освіти головного управління з гуманітарних та соціальних питань Харківської міської ради м. Харків заборгованості у розмірі 2378,55гривень.

В призначеному 08 листопада 2010 року судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 08 листопада 2010 року не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Враховуючи те, що справа не може бути вирішена належним чином в даному судовому засіданні без зясування всіх фактичних обставин спору суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. об 11:15

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27 жовтня 2010 року у повному обсязі.

Сторонам обовязково забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 43/245-10

вх. № 8690/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1Г довіреність № 0448/10 від 09.06.10 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "МТС Україна", м. Київ

до ПП "Шико плюс", м. Харків

про стягнення 17969,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Шико плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 17969,17 гривень.

Через канцелярію господарського суду 01 листопада 2010 року позивач надав письмові пояснення за вх.№27042 с додатками документів до них, які долучені судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 01 листопада 2010 року позивач наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задольнити з підстав зазначених в позові та письмових поясненнях. В своїх поясненнях позивач посилається, на те, що між ПАТ "МТС Україна" та ПП "Шико плюс" було укладено договори про надання телекомунікаційних послуг. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання у зв'язку з чим станом на 01.11.10 року у відповідача виникла заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку, про що було направлено відповідний рахунок № на суму 2252,71 грн., проте заборгованість не було погашено, та за листопад - грудень 2009 року її розмір збільшився. Станом на 05.03.2010 року загальна заборгованість складала 3332,71 гривень. У зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості за надані послуги, позивач розірвав договори про надання послуг голосової телефонії та на підставі п.1.2. додаткових угод нарахував договірну санкцію. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконав своїх договірних зобов'язань позивач просить суд стягнути з відповідача 17969,17 гривень.

В призначене судове засідання 01 листопада 2010 року відповідач не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Враховуючи те, що справа не може бути вирішена належним чином в даному судовому засіданні без з'ясування всіх фактичних обставин спору суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2010 р. о 10:15

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04 жовтня 2010 року у повному обсязі

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправління описки

"12" листопада 2010 р. Справа № 43/227-10

вх. № 8491/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за заявою : АК "Харківобленерго" м. Харків

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про стягнення 157386,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.11.10 року Господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі № 43/227-10 за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків про стягнення 157386,92 грн., яким було позов задоволено частково.

При виготовленні тексту рішення від 02.11.2010 року у вступній частині рішення помилково не було надруковано представників позивача та відповідача, які приймали участь в судовому засіданні від 02.11.2010 року .

Вважаючи припущену описку суттєвою, суд визнав необхідним не змінюючи суті рішення внести виправлення в рішення господарського суду.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущену у вступній частині рішення суду від 02.11.2010 року.

Вступну частину рішення від 02.11.2010 року по справі №43/227-10(вх.№8491/3-43) викласти в наступній редакції:

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 дор.№01-62юр/4249 від 25.05.2010року

представник відповідача - ОСОБА_2 . дор.№127 від 31.12.2009року.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про стягнення 157386,92 грн.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 43/256-10

вх. № 8988/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

помічника прокурора - Вряшник В.В. - посвідчення №269 від 17.12.2008 року

першого позивача - не зявився

другого позивача ОСОБА_1 - довіреність №38-3746/388 від 05.10.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м. Харків

до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Харків

про стягнення 3892,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2010 року розгляд справи було відкладено на 08.11.2010 року, прокурора, позивачів та відповідача було зобов`язано виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12 жовтня 2010 року у повному обсязі.

В призначеному 08 листопада 2010 року судовому засіданні прокурор наполягав на позовних вимогах з підстав, зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, прокуратурою м. Харкова через канцелярію господарського суду було подано заяву про виправління технічної описки в тексті позовної заяви, а саме: позивачем в позовній заяві було невірно вказано адресу відповідача.

Розглянувши надану прокурором заяву про виправління технічної описки, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Перший позивач в призначене 08 листопада 2010 року судове засідання не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про причини незявлення суд не повідомив.

В призначеному 08 листопада 2010 року судовому засіданні другий позивач наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 08 листопада 2010 року не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Враховуючи, що представник першого позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 11:00

2. Зобов'язати прокурора, позивачів та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12 жовтня 2010 року у повному обсязі.

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 43/275-10

вх. № 9416/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - не зявився

першого позивача - не зявився

другого позивача - ОСОБА_1 - довіреність №4 від 04.01.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв в особі Чугуївської міської ради та КП "Чугуївтепло" м. Чугуїв

до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Чугуїв

про стягнення 1777,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Чугуїв (відповідач у справі) заборгованості у розмірі 1777,32 гривень.

В призначеному 08 листопада 2010 року судовому засіданні представник другого позивача наполягав на позовних вимогах з підстав, зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 08 листопада 2010 року не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Враховуючи те, що справа не може бути вирішена належним чином в даному судовому засіданні без зясування всіх фактичних обставин спору суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 11:20

2. Зобов'язати прокурора, позивачів та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27 жовтня 2010 року у повному обсязі.

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправління описки

"19" листопада 2010 р. Справа № 43/236-10

вх. № 8574/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Полінтертранс"

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 9935,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2010 р. по справі № 43/236-10 позов було задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61121, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р 1441 в ВАТ ВТБ ОСОБА_2, м. Київ, МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полінтертранс" (36037, АДРЕСА_2, , р/р НОМЕР_2 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ, МФО 380805, р/р 4419 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Полтава, МФО 331605) 9300,00 грн. - суму основної заборгованості, 635,97 грн. - пені, 102, 00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, при виготовленні його повного тексту було допущено технічну описку в його резолютивній частині, а саме: не вірно було вказано позивача та відповідача у справі.

Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи те, що на підставі ст. 89 ГПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 09.11.2010 р. по справі № 43/236-10.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2010 р. по справі № 43/236-10 описку.

2. Резолютивну частину рішення господарського суду від 09.11.2010 р. по справі № 43/236-10 викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61121, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р 1441 в ВАТ ВТБ ОСОБА_2, м. Київ, МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полінтертранс" (36037, АДРЕСА_2, , р/р НОМЕР_2 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ, МФО 380805, р/р 4419 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Полтава, МФО 331605) 9300,00 грн. - суму основної заборгованості, 635,97 грн. - пені, 102, 00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв"язку з перерахуванням на невірні реквізити, перераховані платіжним дорученням № 332 від 21.09.2010 р.

Суддя Сальнікова Г.І.