ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 63/303-10

вх. № 10007/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/652/2-10 від 23.03.2010 року

третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 14 від 30.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на тимчасовий торговий павільйон № 30, що розташований на земельній ділянці площею 0,8310 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові. Позов обґрунтований статтями 15, 16, 328, 376 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд залишити за ним.

До початку судового засідання відповідач та третя звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач в судове засідання 13.12.2010 року не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

10.12.2010 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості вирішити спір в добровільному порядку, а також просить суд продовжити строк розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні представник відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання позивача не заперечують.

Суд, дослідивши клопотання, вважає за можливе його задовольнити в частині відкладення розгляду справи та зазначає, що клопотання про продовження строку розгляду справи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

10.12.2010 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні запитання: чи відповідає тимчасовий торговий павільйон № 30, що розташований на земельній ділянці площею 0,8310 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові вимогам будівельних норм і правил? Чи відповідає стан тимчасового торгового павільйону № 30, що розташований на земельній ділянці площею 0,8310 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові технічним нормам, чи не знаходиться він в аварійному стані?

Суд, дослідивши надане клопотання долучає його до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача та третьої особи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. о 12:15

Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення експертизи та надати суду варіант своїх запитань до експерта, якщо такі є.

Зобов'язати третю особу надати до господарського суду письмові пояснення щодо суті спору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.