ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 року Справа № В17/4758-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Білецька Л.М. (доповідача),

суддів: Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №1891/09-31 від 17.05.10р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 25.11.09р.;

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.10р.

у справі № В17/4758-10

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Криворізьському районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг

про стягнення 544 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.10р. (суддя Суховарова А.В.) у справі № В17/4758-10 відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Ухвала мотивована тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області позивач - управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій вважає, що висновки суду є необґрунтованими, оскільки, договір між позивачем і відповідачем є господарським договором і спори по цьому договору вирішуються господарським судом. Просить скасувати зазначену ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.10р. апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як видно із матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанку штрафу в розмірі 544 грн.

03.01.08р. між сторонами був укладений договір № 4. Відповідно до умов укладеного договору відповідач виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачених Порядком виплат пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах.

Суд дійшов висновку, що даний договір є адміністративним, оскільки, однією зі сторін цього договору виступає субєкт владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, а обсяг прав та обовязків сторін цього договору, визначається актом державного органу Кабінету Міністрів України, окрім того, за своїм змістом, договір містить відносини влади та підпорядкування, які полягають у здійсненні з боку субєкта владних повноважень, контролю за додержанням контрагентом порядку виплати пенсій та грошової допомоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 62 ГПК відмовлено у прийняті позовної заяви, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарських судах.

Колегія суддів не може погодитись з зазначеним, оскільки, договір між позивачем та відповідачем не є адміністративним позовом, також договір не відноситься до публічного права. Предметом договору є надання послуги Управління щодо організації процедури виплати пенсій фізичним особам. Підставою укладення договору є воля пенсіонера, фізичної особи, яка не приймає ні які владні акти, не наділена владними повноваженнями.

Зазначений договір є похідним цивільно-правового договору і не є адміністративним договором, не регулює правовідносини в галузі публічного права.

Таким чином, договір укладений між позивачем та відповідачем є господарським договором і спори, щодо цього договору, повинні вирішуватись господарським судом.

Згідно ч.4 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене вище, справа № В17/4758-10 підлягає направленню до господарського суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2010р. у справі № В17/4758-10 скасувати, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг задовольнити.

Справу № В17/4758-10 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін