overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2010 р. Справа № 58/118-10

вх. № 4858/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс - плюс", м. Харків

про стягнення 5500,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов разового договору-заявки та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 58/31-10 (н.р. 08/108-09)

вх. № 1097/3-58 (н.р. 2987/3-08)

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 529 від 30.01.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", м. Харків

до Приватного малого підприємства фірми "Гема", м. Харків

про стягнення 823,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 823,94 грн., у тому числі основний борг у розмірі 798,72 грн. та пеню в розмірі 25,22 грн. за договором №115175900, укладеним між сторонами 11.08.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 12:30

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2010 р. Справа № 58/80-10

вх. № 3822/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізична особа- підприємець ОСОБА_1,м.Харків

до Фізична особа- підприємець ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 285750,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 58/86-10

вх. № 4055/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар-Компані" м. Харків

про стягнення 1061,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1061,95 грн. боргу за договором № 749 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 01.08.2005 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 12:10

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 58/50-10

вх. № 1884/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 довіреність від 01.02.2010 року

відповідач- Мануйло С.М. довіреність б/н від 23.03.2010 року

розглянувши справу за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи Гладкова ВалентинаМиколаївна, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 91359,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3859,20 грн. отримані відповідачем у якості передплати, а також стягнути 87 500 грн. штрафу в зв"язку з простроченням виконання зобов"язання щодо поставки продукції по договору № 2506/09-1 від 25.05.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині поставки пшениці озимої урожаю 2009 року на суму 3859,20 грн. та відповідно до п. 6.2 договору № 2505/09-1 від 25.05.2009 року нарахував відповідачу штраф у сумі 87500,00 грн.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечує.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду справи на підставі 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду акт звірки взаєморозрахунів підписаний обома сторонами.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 43/129-10

вх. № 3789/3-43

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ТОВ "ІБГ "Вертикаль", м. Харків

про стягнення 4050,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4050,40 грн. боргу за типовим договором № 057017562/39306 про надання послуг послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 01 серпня 2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2010 р. Справа № 47/139-10

вх. № 4189/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Підприємство зі 100% іноземною інвестицією "ОСОБА_1 і Ко. Київ"

до ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

про стягнення 20203,27 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 58/66-10

вх. № 3047/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач- Карпич О.Б. - директор, ОСОБА_1 - бухгалтер.

відповідач- не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкрите акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль", м.Миколаїв

до Приватного підприємства "Антей-Бізнес-Л", м. Харків

про стягнення 9411,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 3091 від 01.09.2009 року в сумі 4 451,73 грн.- заборгованості за невиконання договірних зобов"язань, 271,03 грн. - інфляційних витрат, 57,40 грн. - 3% річних та 4 541,73 грн. - пені.

02 квітня 2010 року ухвалою господарського суд Харкіської області було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 15.04.2010 року о 12:00.

15.04.2010 року позивач надав на адресу господарського суду Харківської області за вх. № 8687 заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить суд, стягнути з відповідача 271,03 грн. - інфляційних витрат, 118,80 грн. 3 % річних та 4 541,73 грн. - пені.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні 15.04.2010 року було оголошено перерву до 06.05.2010 року о 14:30.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд в зв"язку з великою навантаженністю розглянути справу за відсутності їх представника.

Представник відповідача проти позову заперечує та надав клопотання в якому просить суд, в зв"язку з тяжким фінансовим становищем зменшити суму пені.

Дане клопотання прийнято судом до розгляду та буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - письмове пояснення щодо клопотання відповідача стосовно зменшення суми пені заявленої до стягнення.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 58/77-10

вх. № 3531/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 27.05.2009 року

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" м. Харків

про стягнення 243506,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 243506,61 грн. боргу за договором № 212/08 про постачання теплової енергії у вигляді пари, укладеним між сторонами 01 січня 2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю надати уточнення позовних вимог.

Суд, дослідивши надану заяву, дійшов до висновку задовольнити її як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, але на адресу господарського суду Харківської області 11.05.2010 року надійшло клопотання за вх. № 9003 про відкладення розгляду справи в зв"язку з розглядом іншої справи у апеляційному суді Полтавської області.

Суд, дослідивши дане клопотання дійшов до висновку задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази направлення уточнення позовних вимог на адресу відповідача;

відповідача - відзив на уточнення позовних вимог;

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 5/48-58/96-10

вх. № 4450/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 82 від 09.11.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго", м. Рівне

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки", м. Харків

про стягнення 19419,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 19419,86 грн., у тому числі 18307,13 грн. боргу, 1112,73 грн. пені за договором № 2234 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 08 грудня 2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2010 р. о 14:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази надсилання на адресу відповідача, вказану в довідці з ЄДРПОУ, копії позовної заяви і доданих до неї документів;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" червня 2010 р. Справа № 58/122-10

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4975/3-58 від 02.06.10) СПД ФО Теслюк ОСОБА_1, м. Березань

до ТОВ "Южавтотранс", м. Харків

про стягнення 2420,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

На підставі п. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005р. № 2505-ІV (2505-15), із позовних заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В позовній заяві позивачем заявлено до стягнення 2420,98 грн. боргу, таким чином сума державного мита, відповідно до вищевикладених вимог діючого законодавства, має складати 102 грн., але позивачем сплачено 85 грн..

Керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 24 аркушах, у тому числі квитанції № 3447.137.3 від 10.04.2010 року, № 3447.137.1 від 10.04.2010 року, № 3447.280.1 від 18.05.2010 року.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).