ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 15/123-10

вх. № 4271/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

Представник 1-го позивача-не з*явився

Представник 2-го позивача-Яновська В.С.,дов.№38-1871. від 28.05.2010.р.

Представник відповідача-Лозовая І.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до "Учбово-виробниче підприємство - 1 Харківське учбово-виробниче об"єднання "Електросвітло" УТОС м. Харків

про стягнення 1003,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до суду з позовом до "Учбово-виробниче підприємство - 1 Харківське учбово-виробниче об"єднання "Електросвітло" УТОС м. Харків про стягнення 1003,23 грн.

Представник першого позивача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник другого позивача позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

08.06.10 до канцелярії господарського суду надав заяву про уточнення позовних вимог де просить стягнути з ПОГ " Харківського учбово-виробничого підприємства № 1 українського товариства сліпих" на користь КП "Харківські теплові мережі" м. Харків суму заборгованості за неналежне виконання договірних зобов"язань у розмірі 1003, 23 грн. за період з листопада 2008 р. по січень 2009 р., враховуючи ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити підставу або придмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін,суд приймає уточнення позивача до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, в своєму відзиві на позов, який надано до канцелярії суду 20.05.10 р. повідомляє, що листом № Д-01/217 від 11.11.2008р. надісланим позивачеві рекомендованою кореспонденцією підприємство відповідача в односторонньому порядку відмовились від тимчасового договору № 11070 від 01.10.03 р. у зв'язку з невиконанням позивачем своїх зобов'язань щодо поставки теплової енергії в необхідних обсягах та рівню температури в приміщенні. Обставина неналежного виконання своїх зобов'язань встановлена постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.08 р. в справі № 58/86-08. Отже на думку відповідача у позивача відсутні правові підстави для звернення за судовим захистом.

Крім того згідно з актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 13.01.09 р. підприємство відповідача повернуло власникові Фонду комунального майна та приватизації орендоване ним приміщення за адресою вул. Данилевського, 8 літ. 5-В і таким чином не будучи орендарем цього приміщення не може нести зобов'язання, які пов'язані з утриманням зазначеного приміщення, а отже, не може бути належним відповідачем за позовом.

Також повідомляє, що позов заявлено до Учбово-виробничого Підприємства №1 Харківського учбово-виробничого об'єднання «Електросвітло» УТОС, проте зазначене підприємство припинено, а отже у господарського суду є підстави для закриття провадження. Постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі №58/86-08 від 28 жовтня 2008р. позивачеві відмовлено в задоволенні його позовних вимог щодо предмету спору заявленого ним нині.

Таким чином, відповіжач вважає, що позивач не законно звернувся до господарського суду зі своїм позовом, оскільки щодо предмету спору між тими же сторонами є рішення суду яке набрало законної сили.

З огляду на викладене просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог прокурору в інтересах КП «Харківські теплові мережі».

У звязку з неявкою представника першого позивача в судове засідання, необхідністю витребувати додаткові матеріали, необхідні для винесення рішення у справі, суд вважає розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 08.06.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 09:30

В судове засідання надати :

Позивачу - обгрунтовані документальні пояснення щодо розірвання договору та назви відповідача..

Відповідачу - докази звернення до позивача щодо якості опалення приміщення.

Сторонам - остаточно визначити свою правову позицію щодо подальшого вирішення спору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис) Лаврова Л.С.

згідно з оригіналом

секретар с/з ОСОБА_2