ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 47/119-10 (н.в.о. 47/181-09)

вх. № 3147/5-47 (н.в.о. 10421/5-47)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 доручення №6 від 10.01.10 р.;

боржника - не з"явився;

ВДВС - ОСОБА_2 посвідчення ХК №833;

розглянувши скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 3", м. Кременчук

до Приватного підприємства "Ампір 2006", м. Дергачі

про стягнення 350655,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. у справі №47/181-09 позов задоволено частково у сумі 275096,50 грн. та стягнуто з Приватного підприємства "Ампір 2006" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 3" 218500,00 грн. основного боргу, інфляційні у розмірі 46818,50 грн. та три відсотка річних у розмірі 9778,00 грн., держмито у розмірі 2028,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 187,70 грн.

24 березня 2010 року до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами звернулось Приватне підприємство "Ампір". Заявник просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. по справі № 47/181-09. В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ним не підписувався акт приймання - передачі товару від 26.10.08 р. та відповідачем не отримано кран КЖДЕ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року апеляційні скарги позивача та відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 08 лютого 2010 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 01 квітня 2010 р. було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "23" березня 2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2010 року у задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за ново виявленими обставинами Приватного підприємства "Ампір" - відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року по справі №47/181-09 залишено без змін.

11 серпня 22010 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач зі скаргою на неправомірні державного виконавця в якій просить суд зобов"язати орган державної виконавчої служби усунути допущені порушення і вжити негайних заходів щодо накладення арешту на майно боржника ПП "Ампір 2006". Визнати бездіяльність державної виконавчої служби такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та зобов"язати ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області вжити передбачених законодавством заходів з примусового виконання рішення господарського суду від 08.02.2010 року.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні підтримав викладене у скарзі.

Представник боржника у судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив, документів витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області не надав.

Присутній представник ВДВС у судовому засіданні ніяких письмових пояснень не надав.

Враховуючи вищевикладене, неявку представника боржника та необхідністю витребування додаткових документів, скарга не може бути вирішена у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "21" вересня 2010 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Боржнику - письмові пояснення щодо поданої скарги .

ДВС - відзив на скаргу, його нормативне та документальне обгрунтування.

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Светлічний Ю.В.