ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 58/37-08

вх. № 3888/3-58

Суддя господарського суду: Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання: Фоменко О.О.

За участю представників сторін:

Представник скаржника (позивача) - не з'явився

Представник відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 05.05.2008 року

Представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_2, довіреність б/н від 22.01.2010 року.

розглянувши Скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Чернівці

до Приватного підприємства „Агна-М, м. Харків

про стягнення 76442,55 грн.

та за зустрічним позовом

Приватного підприємства „Агна-М, м. Харків

до Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Чернівці

про стягнення 13 367,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_3 05.11.2009 року звернулася до суду зі Скаргою на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати рішення господарського суду Харківської області № 58/37-08 та притягнути до відповідальності ВДВС Харківського МУЮ за бездіяльність щодо виконання наказу № 58/37-08 господарського суду Харківської області.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник ВДВС в судовому засіданні наголошує, що державним виконавцем вжито всі необхідні заходи, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження" , зокрема, з метою виявлення майна боржника та відкритих рахунків в банківських установах направлені запити до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДАЇ з обслуговування Ленінського району м.Харкова. Також, всі постанови державного виконавця, які повинні бути доведені ним до відома сторін в порядку Закону України "Про виконавче провадження" направлені стягувачу простою кореспонденцією. У відзиві державний виконавець зазначив, що у зв'язку із відмовою стягувача від авансування витрат по оплаті проведення робіт з оцінки арештованого майна , яке знаходиться на території, що підпорядкована Ленінському ВДВС Харківського міського управління юстиції, державна виконавча служба не має можливості реалізувати арештоване майно в порядку Закону України "Про виконавче провадження", Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року.

Представник Боржника (відповідача) проти скарги приватного підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представників Боржника та ВДВС, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від "24" липня 2008 року в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов задоволено та стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства „Агна-М 13 367,41 грн. збитків, 133,67 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2008 року, залишеною в силі Постановою Вищого господарського суду України, рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2008 року по справі №58/37-08 скасовано та прийняти нове, яким стягнуто з Приватного підприємства „Агна-М на користь Приватного підприємця ОСОБА_3 56226,00 грн. основного боргу, 562,26 грн. держмита за подання позову, 118, 00 грн. судових витрат та 281,13 грн. держмита за подання апеляційної скарги. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2008 року господарським судом виданий наказ від 18.11.2008 року.

24.12.2008 року в провадження до головного державного виконавця Цюпка Оксани Миколаївни надійшов наказу № 58/37-08 від 18.11.2008 року Господарського суду Харківської області про стягнення з ПП „Агна-М" на користь ПП ОСОБА_3 боргу у розмірі 57187,39 грн.

24.12.2008 року в порядку статті 24 Закону України „Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу та направлено сторонам в порядку ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження".

15.01.2009 року державним виконавцем в порядку ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження" винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках в філії «Укрексімбанк», згідно з виконавчим документом та направлено для виконання до вищезазначеної банківської установи, вих.. номер 297.

Того ж дня, державним виконавцем з метою виявлення майна боржника та відкритих рахунків в банківських установах направлені запити до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ВДАЇ з обслуговування Ленінського району м. Харкова, ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

13.01.2009 року (вх..номер 46), стягувач звернувся до Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції з клопотанням про надання інформації про хід виконання вищезазначеного виконавчого документа.

16.01.2009 року (вих..номер 316), стягувачу була надана інформація про хід виконання виконавчого документа станом на 16.01.2009 року, в якій була допущена технічна помилка, а саме зазначено про наявність права власності на нежитлові приміщення боржника.

22.01.2009 року філія «Укрексімбанк» м. Харків, повернула без виконання постанову про арешт коштів боржника у зв'язку з невідповідністю коду ЄДРПОУ боржника.

Згідно довідки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, вх..номер 372 від 10.02.2009 року, боржник на обліку не перебуває, інформація про наявність відкритих розрахункових рахунків боржника відсутня.

Згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», вх..номер 332 від 05.02.2009 року, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

10.02.2009 року (вх..номер 460), стягувач звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з заявою про отримання інформації про хід виконання вищезазначеного виконавчого документа.

25.02.2009 року (вих.. номер 03-22/3763), стягувачу була надана інформація про хід виконання вищезазначеного документа станом на 25.02.2009 року та було зазначено про допущену технічну помилку в попередній відповіді, а саме в відповіді від 16.01.2009 року (вих..номер 316), щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна.

Згідно довідки ВДАЇ з обслуговування Ленінського району м. Харкова, вх..номер 194 від 29.01.2009 року, автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно довідки ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», вх.. номер 788 від 05.03.2009 року, за боржником права власності на земельні ділянки не зареєстровано.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області, вх..номер 238 від 13.02.2009 року, код ЄДРПОУ боржника 35119629, зареєстровано підприємство за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Автомобільна, 8.

17.02.2009 року державним виконавцем в порядку ст.. 50 Закону України „Про виконавче провадження " винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках, зазначено , та направлено для виконання до філії „Укрексімбанк" м. Харків, вих.. номер 03-22/2996, згідно з виконавчим документом.

07.04.2009 року державним виконавцем направлені запити до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ВДАЇ з обслуговування Ленінського району м. Харкова, ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з вказанням коду ЄДРПОУ боржника 35119629.

Згідно довідки КП «ХМБТІ» вх..номер 2360 від 12.05.2009 року за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Згідно довідки ВДАЇ з обслуговування Ленінського району м. Харкова вх..номер 1923 від 24.04.2009 року, за боржником автотранспортних засобів не зареєстровано. Згідно довідки ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» вх..номер 4972 від 28.08.2009 року за боржником права власності на земельні ділянки не зареєстровано. Згідно довідки ДПІ у Ленінському районі, вх..номер 2328 від 07.05.2009 року, боржник перебуває на обліку в Харківській об'єднаній ДПІ.

11.06.2009 року державним виконавцем направлено запит до Харківської об'єднаної ДПІ за місцем реєстрації боржника, з метою виявлення відкритих розрахункових рахунків.

08.04.2009 року державним виконавцем направлено запит до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців з метою отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, вх..номер 2341 від 08.05.2009 року, боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір статутного фонду складає 3000,00 грн.

09.04.2009 року державним виконавцем направлена платіжна вимога до філії «Укрексімбанк» м. Харків, з метою примусового списання грошових коштів боржника.

10.04.2009 року виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме м. Харків, вул.. Енгельса, 29А к.309, накладено арешт на майно боржника згідно акту опису й арешту серія АА № 794038, а саме комп'ютер INTEL CELERON D 315 2/26 інв.№1 (б/у), комп'ютер ATHOL 643200, інв.. № 2 (б/у), ноутбук SAMSUNG NР-R 40 інв.№ 3 (б/у), принтер LG 1022, інв..№4 (б/у).

13.04.2009 року державним виконавцем листом повідомлено стягувача про арешт майна боржника, з пропозицією в порядку ст.. 48 Закону України «Про виконавче провадження» надати згоду на авансування витрат виконавчого провадження, а саме на оплату визначення ринкової вартості арештованого майна боржника, вих.. номер 03-22/9635. Стягувач листом вх..номер 1718 від 19.05.2009 року, відмовився проводити авансування витрат виконавчого провадження.

13.04.2009 року державним виконавцем в порядку ст.. 14 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та направлено до ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_4, вих.. номер 03-22/9636.

13.04.2009 року державним виконавцем в порядку п.8 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про зупинення виконавчого провадження та направлено сторонам та суду, вих.. номер 03-22/9637, 03-22/9638, 03-22/9639.

З рахунку боржника примусово стягнуто 234,44 грн., з яких 22.04.2009 року 213,13 грн. перераховано на користь стягувача, згідно платіжного доручення № 345, 21,31 грн. перераховано на рахунок виконавчого збору, платіжне доручення № 338.

05.08.2009 року стягувач звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з клопотанням про надання копій відповідей на запити, прохання перевірити всі адреси (фактичне місце знаходження та юридичну адресу боржника), надати відповідні запити до інших податкових органів та органів виконавчої служби, надати відомості щодо внесення матеріалів виконавчого провадження до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з вказанням № ВП та ідентифікатор доступу.

12.08.2009 року (вих..номер 32062), Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на звернення стягувача надав ґрунтовну інформацію, в якій стягувачу роз'яснені права в порядку ст.. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження», роз'яснено зміст ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження», направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до єдиного реєстру виконавчих проваджень, повідомлено стягувача про відсутність технічної можливості для надання копій матеріалів виконавчого провадження.

Згідно довідки Харківської об'єднаної ДПІ у Харківській області, вх..номер 3945 від 24.07.2009 року, за боржником зареєстровані відкриті рахунки в філії „Укрексімбанк", на які накладено арешт від 17.02.2009 року.

Згідно листа ХНДІСЕ ІМ..ОСОБА_4, від 30.06.0209 року, між, НДІСЕ та районними відділами ДВС діють договори на проведення експертних досліджень. Однак договір по виконанню експертних досліджень не виконується в частині оплати за їх проведення. У зв'язку з невиконанням умов договору, Харківський НДІСЕ припиняє проведення досліджень по виконавчим провадженням без попередньої оплати.

23.07.2009 року державним виконавцем в порядку ст.. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про поновлення виконавчого провадження та направлено сторонам ( вих..номер 30274).

11.08.2009 року державним виконавцем в порядку ст.. 14 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та направлено до ТОВ «Альянс».

11.08.2009 року державним виконавцем в порядку п.8 ст.. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про зупинення виконавчого провадження та направлено сторонам (вих..номер 31680).

Згідно ст.. 27 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.

Таким чином, всі постанови державного виконавця які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін в порядку Закону України «Про виконавче провадження», направлені стягувачу простою кореспонденцією та доведені до відома.

У зв'язку із відмовою стягувача авансувати витрати виконавчого провадження по оплаті проведення робіт з оцінки арештованого майна, яке знаходиться на території підпорядкованій Ленінському відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, державна виконавча служба не має можливості реалізувати арештоване майно в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, від 15.07.99р. № 42/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 19.07.1999р. за № 480/3773.

У зв'язку із відмовою стягувача від авансування витрат виконавчого провадження, Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції 12 серпня 2009 року направив до Головного управління юстиції у Харківській області для узгодження та підписання договір на проведення робіт з оцінки арештованого майна, що належить ПП «Агна-М».

23.12.2009 року державним виконавцем повторно направлені запити до КП «ХМБТІ», ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, ВДАЇ з обслуговування Ленінського району м. Харкова, Харківського регіонального Центру Державного земельного кадастру, вих.номер 84323.

23.12.2009 року державним виконавцем повторно направлено запит до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції за місцем реєстрації боржника, з метою виявлення відкритих розрахункових рахунків, вих..номер 84322.

Станом на теперішній час виконавче провадження не поновлено.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що державним виконавцем вжиті всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абз. 7 п.8 розяснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган Державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відхилити скаргу боржника, оскільки доводи скаржника є безпідставними та ґрунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, недоведені суду жодним конкретним доказом, тобто позбавлені правового та фактичного обґрунтування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повністю.

Суддя Присяжнюк О.О.