ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р.Справа № 6/271-10

За позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця

про усунення перешкод в користуванні не житловим приміщенням по вул. Камянецькій, 48 та виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення по вул. Камянецькій, 48 площею 102,2 кв.м.

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників:

позивача : ОСОБА_2 по довіреності № 02-11-910 від 11.07.2006р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням по вул. Камянецькій , 48 та виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення по вул. Камянецькій, 48 площею 102,2 кв.м.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради рішення про передачу в оренду нежитлового приміщення по вул. Кам'янецькій, 48 площею 102,2 кв.м фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 не приймалося, договір оренди приміщення не укладався, тобто правові підстави перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вказаному приміщенні відсутні.

Звертає увагу суду, що незаконне займання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 нежитлового приміщення площею 102,2 кв.м по вул. Кам'янецькій, 48 для розміщення магазину по продажу меблів, яке знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Хмельницького, порушує вимоги ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню вищевказаним об'єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади м. Хмельницького. Наголошує, що Хмельницька міська рада позбавлена права самостійно на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй на праві власності майном.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю та наполягав на його задоволені, мотивуючи тим, що позов заявлений обґрунтовано та підтверджений наявними в матеріалах справах доказами.

Крім цього, представником позивача в засіданні суду подано заяву від 22.03.2010р., у якій повідомив проте, що відповідно до рішення виконавчого комітету від 09.10.2003р. № 875 єдиним орендодавцем комунального майна Хмельницької міської ради є управління комунального майна, а також просить суду залучити до участі у справі другим відповідачем ОСОБА_3 комунального майна Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2).

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, проте до дня судового засідання, в адресу суду повернулась ухвала у даній справі від 02.03.2010р., разом із довідкою поштового відділення про те, що відповідач за вказаною в позовній заяві адресою не існує.

Суд, оглянувши подані сторонами письмові докази, вислухавши пояснення представника позивача, вважає за доцільне за клопотанням позивача залучити до участі у справі другим відповідачем ОСОБА_3 комунального майна Хмельницької міської ради.

Статтею 23 ГПК України визначено, що позов може бути подано кількома позивачами до кількох відповідачів. Відповідно 24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі інших відповідачів.

Враховуючи необхідність подання витребуваних судом доказів та у звязку із залученням до участі у справі другого відповідача , суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 38,77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Залучити до участі в справі № 6/271-10 другим відповідачем ОСОБА_3 комунального майна Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2).

2. Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. „21 квітня 2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, майдан Незалежності,1, каб. 316.

3. Зобовязати позивача направити другому відповідачу ОСОБА_3 комунального майна Хмельницької міської ради ( м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2) копії позовної заяви із доданими до неї документами, докази направлення позовних матеріалів подати суду. Також до наступного судового засідання подати господарському суду докази самовільного зайняття відповідачем спірного приміщення, а також належним чином завірену копії рішення виконавчого комітету від 09.10.2003р. № 875.

4. Зобовязати другого відповідача ОСОБА_3 комунального майна Хмельницької міської ради подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, а також довідку статистики .

5. Зобовязати відповідача-1 (фізичну особу-підприємця ОСОБА_1О.) до дня судового засідання подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, а також письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

6. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради (21001 м. Вінниця, вул. Соборна, 59) до дня судового засідання подати господарському суду інформацію з приводу реєстрації та місцезнаходження юридичної адреси ПП ОСОБА_1

7. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії ухвали надіслати в адреси позивача, відповідача, державного реєстратора - Виконавчому комітету Вінницької міської ради (21001 м. Вінниця, вул. Соборна, 59) та ОСОБА_3 комунального майна Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2).

Суддя О.Є. Танасюк