ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.07.10 Справа № 9/84-10.

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Стецьківка, Сумський район, Сумська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост», с. Писарівка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 21 043 грн. 51 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з ОСОБА_2

Суть спору: ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою б/н, б/д в якій просить стягнути з ТОВ агрофірми «Рост» 20546,40 грн. основного боргу за невиконання договору перевезення вантажу № 6 від 4.03.2010 року, а також стягнути 388,55 грн. пені за прострочення платежу, 52,07 грн. інфляційних збитків за березень-квітень 2010 року, 56,49 грн. 3% річних, 206,55 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був попереджений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

4 березня 2010 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Рост» укладено Договір перевезення вантажу № 6.

Згідно п. 1.1 розділу І укладеного Договору Позивач зобовязаний за плату і за рахунок Відповідача забезпечити йому оптимальне транспортне обслуговування та організувати перевезення вантажу Відповідача власним та/або зафрахтованим вантажним автомобільним транспортом автомобільними дорогами України.

Як зазначає Позивач, свої зобовязання по перевезенню вантажу виконано вчасно та якісно, що підтверджується актами прийому передачі виконаних робіт та наданих послуг № 4 від 09 березня 2010 року (договірна ціна наданих послуг складає 1286,40 грн.), №6 від 21.04.2010 (договірна ціна наданих послуг 6480,00 грн.), № 7 від 27.04.2010 р. (договірна ціна наданих послуг 7020,00 грн.) та № 8 від 06.05.2010 р. (договірна ціна наданих послуг 5760,00 грн.).

Пунктом 3.2.3 розділу ІІІ Договору передбачено обовязок Відповідача своєчасно оплачувати послуги Позивача.

Порядок оплати наданих послуг визначено пунктом 5.4 Договору, згідно з яким ТОВ АФ «Рост» зобовязане здійснити розрахунки з ФОП ОСОБА_1 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача у термін не більше десяти банківських днів, з дати отримання від Позивача рахунку на сплату коштів.

Як зазначає Позивач, в супереч умовам договору та вимогам чинного законодавства Відповідач не виконав свої договірні зобовязання по оплаті послуг наданих Позивачем.

Отже, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 01.06.2010 р. становить 20546,40 грн., що підтверджується актом звірки від 01.06.2010 року, який підписаний сторонами.

Крім того, на підставі п. 7.6 Договору, Відповідачу за прострочення оплати за надані послуги нарахована пеня в розмірі 388,55 грн., а також, відповідно до закону, нараховані інфляційні збитки в розмірі 52 грн. 07 коп. та 3% річних в розмірі 56 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Факт заборгованості відповідача в розмірі 20546 грн. 40 коп. основного боргу, 388 грн. 55 коп. пені, 52 грн. 07 коп. інфляційних витрат та 3 % річних в сумі 56 грн. 49 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати боргу не подав, а також не подав аргументованих заперечень на позовну заяву, тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.1, 12, 44, 49, 58, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Рост» (вул. Шосейна, 79, с. Писарівка, Сумський район, Сумська область, 42321, код 30463224) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( вул. Першотравнева, 69, с. Стецьківка, Сумський район, Сумська область, 42303) 20546 грн. 40 коп. основного боргу, 388 грн. 55 коп. пені за прострочення платежу, 52 грн. 07 коп. інфляційних збитків, 56 грн. 49 коп. три відсотки річних, 206 грн. 55 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лущик Марія Сергіївна