overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 38/237-09

вх. № 6819/5-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов 40 від 25.09.2009 року, відповідача - ОСОБА_2 дов. ВКТ 972017 від 04.10.2009 року.

та за зустрічним позовом:

позивача: ОСОБА_2 дов. ВКТ 972017 від 04.10.2009 року, відповідача: ОСОБА_1 дов 40 від 25.09.2009 року.

розглянувши справу за позовом Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ПП "Рибхоз", м. Харків

про стягнення 38638,04 грн.

за зустрічним позовом:

Приватного підприємства "Рибхоз", м. Харків

до Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, м. Харків

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги полягають у розірванні договору про спільну виробничу діяльність між Харківським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства та ПП "Рибхоз від 20.07.2004 року та стягненні з ПП "Рибхоз" 30000,00грн. боргу, 8638,04грн. штрафніх санкцій та судових витрат.

Зустрічні позовні вимоги ПП "Рибхоз" полягаєть у визнанні недійсним договору "Про спільну виробничу діяльність" від 20.07.2004 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, проти зустрічних вимог заперечує.

Представник відповідача проти позову заперечує, зустрічний позов підтримує.

Колегия суддів, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 15:00.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 50/199-09

вх. № 10077/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

розглянувши справу за позовом ПП "Дім кави", м. Харків

до ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк" м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_1 м.Харків

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір поруки № 11/МСБКЛ/Zпор-08-АПЗ-01 від 03.06.2008 р. на тій підставі, що директор ПП "Дім кави" його не підписувала.

В судовому засіданні 23.12.2009 р. відповідач надав заяву (вх. № 32423 від 23.12.2009 р.), в якій просив суд припинити провадження у справі на тій підставі, що кредитні кошти за спірним договором банком не видавалися.

Представник третьої особи в судове засідання 23.12.2009 р. не з"явився, пояснень по суті позовних вимог не надав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд витребував у позивача, відповідно до ст.38 ГПК України, оригінал договору поруки № 11/МСБКЛ/Zпор-08-АПЗ-01 від 03.06.2008 р., а також відповідно до ст.30 ГПК України, викликав в судове засідання директора ПП "Дім кави" ОСОБА_2 для надання пояснень по суті спору, у зв"язку з чим відклав розгляд справи на 20.01.2010 р.

В судове засідання 20.01.2010 р. представник третьої особи не з"явився, пояснень по суті позовних вимог не надав.

В судовому засіданні 20.01.2010 р. директор ПП "Дім кави" ОСОБА_2 пояснила, що підпис на договорі поруки № 11/МСБКЛ/Zпор-08-АПЗ-01 від 03.06.2008 р. їй не належить, у зв"язку з чим позивач просив суд призначити почеркознавчу та технічну експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, суд ретельно дослідивши матеріали справи та додані документи, вислухавши в судових засіданнях представників сторін, враховуючи, що відповідно до ст.41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, його задовольнив та призначив судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, у зв"язку з чим відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, провадження у справі було зупинено.

04.03.2010 р. до суду надійшов висновок судово-технічної експертизи, а 07.06.2010 р. надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що відпали підстави, які були причиною зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст..79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" червня 2010 р. о 14:40 год.

Зобов"язати сторони та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 15/338-09

вх. № 8693/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали по справі за позовом СПД ФО ОСОБА_3, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач СПД ФО ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, у якій просить визнати нечинним рішення 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.06.2009 року № 131/09 „Про скасування та визнання такими, що втратили чинність рішень Харківської міської ради та її виконавчого комітету, яким Харківська міська рада вирішила вважати такими, що втратили чинність рішення Харківської міської ради в частині надання земельних ділянок в оренду, зокрема : пункт 97 додатку 1 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 25.12.2004 року № 18/04 наступного змісту: „97. СПДФО ОСОБА_3 - надати в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3744 га для будівництва торговельно-розважального комплексу по пр. Леніна, 25 А до 01.12.2005р., але не пізніше здачі обєкту до експлуатації до 01.12.2029 року та вважати таким, що втратив чинність пункт 86 додатку до рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 248/05 наступного змісту: „ 86. СПДФО ОСОБА_3: 86.1. Продовжити строки будівництва торговельно-розважального комплексу по пр. Леніна, 25А до 01.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду харківської області від 26.01.2010 року розгляд справи був відкладений на 15.02.2010 року та надісланий запит до Центру державного земельного кадастру з метою встановлення власника або користувача площі земельної ділянки за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 25-А.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Через канцелярію суду за вх. № 2976 надав додаткові докази, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, через канцелярію суду надав клопотання про залучення до матеріалів справи листа КП "Харківське МБТІ" від 13.10.2008 року.

Клопотання відповідача було задоволено судом, наданий лист залучений до матеріалів справи.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю отримання відповіді Центру державного земельного кадастру, яка має суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2010 р. о 10:00

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Лаврова Л.С.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № Б-50/185-09

вх. № 9160/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засіданні ОСОБА_2

За участю:

представника боржника - ОСОБА_3,

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ № 482042 від 31.07.2009 р.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2009 р. ФОП ОСОБА_4 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 07.06.2010 р.

В судовому засіданні 07.06.2010 р. ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час вона ще не завершена, оскільки не вирішено питання щодо перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації автомобіля, який знаходиться в заставі банку, у зв"язку з чим надав клопотання (вх. № 10891), в якому просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості завершити ліквідаційну процедуру.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання всіх документів в підтвердження її виконання, суд відповідно до п. 2 ст. 22 Закону, вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на 1 місяць до 21.07.2010 р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури на 1 місяць, тобто до 21.07.2010 р.

2.Відкласти розгляд справи на 19 липня 2010 р. о 12:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

3.Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 21.12.2009 р. та надати суду ліквідаційний звіт, баланс та документи в підтвердження здійснення всіх заходів щодо ліквідації банкрута.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 47/126-09

вх. № 9028/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 44/12 від 07.12.09 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івік-Харків", м. Харків

до Приватного підприємства "Легат +", м. Харків

про стягнення 202912,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Івік - Харків" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача -Приватного підприємства "Легат +" основної заборгованості у розмірі 159881,60 грн., пені у розмірі 17547,56 грн., інфляційні витрати у розмірі 20739,14 грн. та 3% річних у розмірі 4743,88 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем отриманих послуг на підставі договору підряду №ДГ-00204М від 12.10.2007р. Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2029,12 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2010 р. о 14:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/126-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" березня 2010 р. Справа № 38/63-10

вх. № 1563/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків

про повернення майна та стягнення170000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), докази сплати державного мита у встановленному розмірі.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2010 р. Справа № 64/198-10

вх. № 5310/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича фірма "Спецтехбуд", м. Харків;

до Приватного підприємства "Легат +", м. Харків;

про стягнення 155737,70 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; докази в обгрунтування наданої заявленого клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача, а саме, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

5. СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 15/17-10

вх. № 947/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- Горшеніна Ю.О. відповідач- Тарасов А.Г.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1М . код 215860017 ( позивач) просить суд визнати право власності на побудовану нежитлова будівлю в літ "Б-1" з нежитловими приміщеннями №1- підсобне приміщення ( загальною площею 33 кв.м.), №2 - основне приміщення ( загальною площею 393,6 кв.м., №3 -підсобне приміщення ( загальною площею 4.кв.м), №4 підсобне приміщення (загальною площею 12.5 кв.м.), №5 - підсобне приміщення (загальною площею 3,8 кв.м.) всього загальною площею 446,9 кв.м що розташована за адресою: м.Харків, вул.Астрономічна б.35 Л.

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання щодо залучення в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 державного архітректурно-будівельного контролю у Харківській області ( м.Харків, вул.Космічна, 21-а, корп.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 23,24, 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області .

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати позивача надіслати на адресу другого відповідача, позовнузаяву та додані до неї документи, докази направлення надати до матеріалів справи.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 38/77-10

вх. № 2035/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова В.В

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (особисто), відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 26.03.2010 року.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Слов"янськ

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 153141,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

СПДФО ОСОБА_1, м. Слов"янськ просить суд стягнути з ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків 24193грн. боргу, 128948,70 грн. пені , 1000грн. витрат на юридичну допомогу та судові витрати.

Представник позивача надав 16.06.2010 року до канцелярії суду уточнення до позовної заяви в яких просить суд стягнути з відповідача 24193,00грн. боргу, 2913,66 грн. штрафу, 1557,53грн. інфляції, 431,57грн. 3% річних, 1000грн. витрат на юридичну допомогу та судові витрати.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду уточнення позовних вимог, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. о 11:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви. (для огляду у судовому засіданні), довідку з державного казначейства про зарахування державного мита до держбюджету, докази сплати державного мита у встановленному розмірі.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2010 р. Справа № 38/54-10

вх. № 1356/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ

до ТОВ "Альянс", с. Петрівка 3-я особа Відділ державної виконавчої служби Купянського міжрайонного управління юстиції Харківської області

про визнання звіту незаконним та недійсним

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

3-й особі пісьмово викласти свою позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).