ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 49/194-10

вх. № 8529/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дор. № 5/791 від 19.10.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", м. Харків

до Управління капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про стягнення 149074,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Управління капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації заборгованість за теплову енергію в гарячій воді по об'єкту розташованому по вул. Пушкінська, 109, с. Липці у розмірі 149074,28 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Управлінням капітального будівництва облдержадміністрації та переможцем тендеру відкритим акціонерним товариством «Трест Житлобуд-1» було укладено генеральний договір № 4-09 від 10.08.2009 р. про завершення будівництва терапевтичного корпусу зі зміною функціонального призначення частини корпусу під поліклініку по вул. Пушкінській, 109 в с. Липці Харківського району. Відповідно до вищезазначеного Договору, ВАТ «Трест Житлобуд-1» уклав з КП Теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (надалі - теплопостачальна організація) Договір № 412 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 26.10.2009. Фінансування робіт Управлінням капітального будівництва було припинено, у зв'язку з цим ВАТ «Трест Житлобуд-1» вказує, що не має змоги сплатити заборгованість, яка виникла по Договору № 412 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 26.10.2009 року та вважає за доцільне стягнути суму заборгованості з Управління капітального будівництва облдержадміністрації, яке згідно діючого законодавства є власником об'єкта будівництва.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, зазначив, що відповідно до п. 3.1 Договору від 03 липня 2009 року № 1-2/132-09 на делегування повноважень щодо здійснення функцій замовника на 2009 рік, укладеного Мінрегіонбудом України з управлінням капітального будівництва обласної державної адміністрації, головний розпорядник коштів в особі Мінрегюнбуду України забезпечує фінансування розпорядника коштів нижчого рівня по мірі надходження на його рахунок бюджетних коштів. На підставі чого відповідач стверджує, що він може здійснити відповідні розрахунки у разі виділення коштів головним розпорядником: коштів - Мінрегіонбудом України

Крім того, відповідач надав через канцелярію суду документи, витребувані судом, які були залучені до матеріалів справи.

За таких обставин, суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою позивача, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2010 р. о 10:40

Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.09.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.