ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 16/81-10

вх. № 5506/6-16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2008 року

третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність № 2674 від 05.11.2010 року

третьої особи ДДРЮОтаФОП - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО Руденко ОСОБА_5, м. Харків

до Товаристваз обмеженою відповідальністю "Харківський завод метало-порошкових виробів", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8;

про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, просить визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" ( надалі - Товариства) від 17.10.2007р. та від 31.12.2007р., також просить визнати повністю недійсними зміни до установчих документів Товариства, проведені 22.10.2007 р. (номер запису 1 016018) та 05.03.2008р. (номер запису 1 016018) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" на тій підставі, що його не було повідомлено про скликання та проведення спірних загальних зборів та у рішенні про його виключення з господарського товариства не вказано, які саме факти невиконання статутних обовязків стали підставою для його виключення з Товариства.

До початку судового засідання учасники судового процесу звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

08.11.2010 року до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд витребувати в Департаменті державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців копію протоколу загальних зборів ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" від 17.10.2007 року; копію протоколу загальних зборів ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" від 31.12.2007 року; копію Статуту ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" від 17.10.2007 року, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 7016018 на підставі рішення протоколу загальних зборів ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" від 17.10.2007 року; копію Статуту ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" від 05.03.2008 року зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 8016018 на підставі рішення протоколу загальних зборів ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" від 31.12.2007 року.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та витребувати необхідні докази.

15.11.2010 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості представнику відповідача підготувати докази, які можуть суттєво вплинути на вирішення спору.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про існування підстав для часткового задоволення клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи, оскільки процесуальні строки розгляду справи були продовжені ухвалою господарського суду від 13.07.2010 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника відповідача та третьої особи, а також враховуючи та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 08.11.2010 року про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради надати до господарського суду належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" від 17.10.2007 року; належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" від 31.12.2007 року; належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" від 17.10.2007 року, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 7016018 на підставі рішення протоколу загальних зборів ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" від 17.10.2007 року; належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" від 05.03.2008 року зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 8016018 на підставі рішення протоколу загальних зборів ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" від 31.12.2007 року.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2010 р. о 11:45

Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.