ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "10" лютого 2010 р. по справі № 4/14/24-50

за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" в особі Волинської обласної дирекції

до відповідача ОСОБА_3 "Юнона"у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4

до відповідача ОСОБА_5

про стягнення 1 641 068,00 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

09.02.2010р. в судовому засіданні оголошено перерву до 10.02.2010р. для подання додаткових доказів по справі.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Волинської обласної дирекції звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача фірми "Юнона" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: підприємець ОСОБА_5, в якій просить звернути стягнення на вбудоване приміщення магазину, загальною площею 112,6кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 7 та належить на праві приватної власності фірмі "Юнона" у формі ТзОВ, яке є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 7691 від 26.09.2007р., за рахунок якого задоволити вимоги АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Волинської обласної дирекції по генеральній кредитній угоді від 25.09.2007р. в сумі 3676113,08грн.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

25.09.2007р. між ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Волинської обласної дирекції та підприємцем ОСОБА_5 укладено генеральну кредитну угоду за № 010/08-11/1964.

25.09.2007р. між ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Волинської обласної дирекції та підприємцем ОСОБА_5 укладено кредитні договори за №№ 010/08-11/1964-1, 010/08-11/1964-2, 010/08-11/1964-3 про надання кредиту в сумі 1440700,00грн. з датою останнього повернення 24.09.2017р.

Згідно п.1.5.1 договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється щомісяця у строки та розмірі визначеному у графіку повернення кредиту та сплати відсотків(додаток 1 до кредитного договору).

В звязку з невиконанням позичальником умов договорів виникла заборгованість в сумі 3676113,08грн. в т.ч. 3251790,00грн. заборгованості по кредитам, 384368,65грн. заборгованості по відсоткам, 39954,43грн. пені.

Відповідно до п. 1.9.1 кредитного договору Банку надано право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в частині визначеній Банком у випадку невиконання Позичальником та / або Поручителем своїх боргових та інших зобовязань за договором

В забезпечення виконання зобовязання за генеральною кредитною угодою № 010/08-11/1964 від 25.09.2007р. та додаткових угод до неї між Банком та ОСОБА_3 "Юнона" у формі ТзОВ 26.09.2007р. було укладено договір іпотеки № 7691, згідно якого в іпотеку Банку позичальнику було надано наступне майно: вбудоване приміщення магазину, загальною площею 112,6кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 7 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, яке зареєстроване в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 04.04.1997р. та записано в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 508, заставною вартістю 1641068,00грн.

Згідно п.1.3. договору іпотеки від 26.09.2007р. заставна вартість предмета іпотеки назначається сторонами в сумі 1641068,00 гривень.

Відповідно до умов договору іпотеки п. 3.4.4. - у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за цим та/або Позичальниками за Кредитним договором, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до умов договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Вимоги позивача від 14.11.2008р. за №№ 4800, 4798 щодо погашення боргових зобов'язань, залишені позичальником та майновим поручителем без задоволення.

В силу ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або - неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за основними зобовязаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 588 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, а частиною 2 даної статі передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пункт 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору. Сума пені нарахованої позивачем становить 39954,43грн. та 384368,65грн. заборгованості по відсоткам.

Враховуючи те, що сума заборгованості по кредитному договору підтверджена матеріалами справи, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 3676113,08грн. за рахунок предмету іпотеки підставною.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526 ,533, 589,610, 1046, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Звернути стягнення на вбудоване приміщення магазину загальною площею 112,6кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 7 та належить на праві приватної власності фірми "Юнона" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 7, код 13366211), яке є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 7691 від 26.09.2007р. в користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ОСОБА_2 в особі Волинської обласної дирекції (м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, код 20128765) в сумі 3676113,08грн., а також 25500,00грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя Слободян П. Р.