Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
"14" квітня 2010 р. Справа № Б-25/72-04
вх. № 9510/2-25
Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.
розглянувши справу за заявою : ДПІ у Київському районі м. Харкова
до ПП ОСОБА_1, м. Харків
Постановою господарського суду від 01.02.2005 року приватний підприємець ОСОБА_1 був визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду від 01.08.2005 р. затверджено ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс, припинена підприємницька діяльність фізичної особи - приватного підприємця - ОСОБА_1 та провадження у справі припинено.
21.10.2005 р. ініціюючий кредитор ДПІ у Київському районі м. Харкова через канцелярію суду надав заяву (вх. № 106 від 21.10.2005 р.) про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 01.08.2005 р. за нововиявленими обставинами по справі № Б-25/72-04 в порядку ст. 112 ГПК України, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2005 р. по цій справі.
Ухвалою суду від 09.11.2005 р. за нововиявленими обставинами скасована ухвала суду від 01.08.2005 р. про затвердження ліквідаційного балансу, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АБ № 116289 від 02.02.2005 р.) від виконання обов"язків ліквідатора у справі та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія АБ № 271497 від 26.10.2005 р.) ліквідатором у справі, зобов"язавши її завершити ліквідаційну процедуру, щомісяця звітувати про проведену роботу, а в разі її закінчення надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури.
Враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою суду від 23.01.2007 р. суд задовольнив клопотання ініціюючого кредитора та керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинив провадження по даній справі до вирішення пов'язаною з нею іншої справи.
Ухвалою суду від 02.06.2008 р. поновлено провадження у справі та зобов"язано ліквідатора надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури та документи, які підтверджують її виконання.
В судове засідання 15.08.2008 р. представник боржника надав лист голови опікунської ради № 468/0с від 01.08.2008 р., в якому зазначено, що опікунська рада Київського району заперечує проти продажу квартири АДРЕСА_1, оскільки її продаж може привести до порушення житлових прав малолітнього ОСОБА_4, а також доведено до відома, що доля ОСОБА_1 в вищезгаданій квартирі не виділена в натурі, а тому не може бути предметом продажу на аукціоні.
Враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.
Ліквідатором в своїх звітах зазначалося, що опікунською радою Київської районної ради м. Харкова надано погодження на відчуження 5/9 частини квартири та здійснюється робота по проведенню її оцінки.
В призначені на 16.09.2009 р., 09.12.2009 р., 03.02.2010 р. та 15.03.2010 р. судові засідання ліквідатор не з"явилася, причин неявки не повідомила, документів в підтвердження здійснення заходів щодо ліквідації банкрута не надала, у зв"язку з чим була неодноразово попереджена судом про відповідальність за неналежне виконання обов"язків ліквідатора.
В судове засідання 14.04.2010 р. ліквідатор знов не з"явилася, доказів закінчення ліквідаційної процедури не надала та про причини неявки не повідомила.
Відповідно ч. 6 ст. 3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Відповідно до п.12 ст. 30 Закону, ліквідатор зобов"язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Суд констатує, що останній звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора ПП ОСОБА_1 був наданий 12.05.2009 р., після чого нею не представлено суду жодного звіту та документів в підтвердження здійснених дій щодо завершення ліквідаційної процедури, що позбавляє суд можливості зробити висновок щодо дійсного стану справ на підприємстві банкрута, перевірити виконання ліквідатором постанови суду від 01.02.2005 р. та призводить до затягування процедури.
Вищенаведене свідчить про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 не тільки самоусунулася від виконання обов"язків ліквідатора по цій справі, але й виявляє неповагу до суду та учасників процесу.
За таких обставин, суд визнає роботу арбітражного керуючого ОСОБА_3 незадовільною.
Відповідно ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 90 ГПК України, суд -
Зобов"язати управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства перевірити діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АБ № 271497 від 26.10.2005 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) по виконанню нею обов"язків ліквідатора ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) з метою вжиття до неї відповідних заходів реагування.
Про результати перевірки повідомити господарський суд Хаківської області.
Направити окрему ухвалу управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ліквідатору.
Суддя Усатий В.О.