overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 07/19-92
Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву Підприємця ОСОБА_1
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №07/19-92
за позовом фізичних осіб підприємців:
до відповідачів фізичних осіб підприємців:
2) ОСОБА_6, с.Линів Локачинського району
3) ОСОБА_7, м.Тернопіль
4) ОСОБА_8,Тернопільська обл., м. Підгайці
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підприємців:
- ОСОБА_10 (АДРЕСА_1)
- ОСОБА_11 (м. Луцьк, пр. Соборності, 21/16)
- ОСОБА_12 (м. Луцьк, вул. Вороніхіна,20)
- ОСОБА_13 (АДРЕСА_2)
- ОСОБА_14 (АДРЕСА_3)
про визнання недійсними договорів інвестування будівництва

Керуючись ст.113-1 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду від 20.05.2009р. за нововиявленими обставинами до розгляду.
2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 19.05.2010р. на 15год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3. Сторонам надати суду пояснення щодо поданої заяви
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Головуючий суддя: Суряк О.Г.
Судді: Демяк В.М.
ОСОБА_15
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 07/95-38.1
про порушення провадження у справі
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Дочірньої компанії «Газ України» в особі Волинської філії ДК «Газ України», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 7324,31грн.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2010р. на 10год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3. Зобовязати:
3.1. Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 07/98-38
про порушення провадження у справі
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
до відповідачів: 1) Підприємця ОСОБА_2, Любомльський район, с.Рівне
2) Приватного підприємства «Мінімакс», м.Київ
про стягнення 2784,84грн.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2010р. на 11год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3. Зобовязати:
3.1. Відповідачів: надати суду відзиви на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Копію ухвали направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 07/73-38
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпром», м.Київ
до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2010р.
від відповідача : н/з
На адресу суду від відповідача надійшла заява від 11.05.2010р. про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою, що підтверджує копією листа непрацездатності.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання відповідача та керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2010р. на 10.00 год.
2. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 07/87-42
за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м.Луцьк
1) Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
2) Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : ОСОБА_3, довіреність №83 від 30.03.2010р.
від відповідача : н/з
Позов мотивований тим, що у зв'язку із розірванням угоди надання в користування торгових площ від 31.05.2008р. відповідачі, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнили орендовану ним торгову площу та не передали її позивачу.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подали.
Ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.04.2010р., що направлялися відповідачам за адресами, зазначеними позивачем в позовній заяві (м. Луцьк, вул. Гордіюк, 35/19 та м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 15а/21), повернулися на адресу суду з відмітками пошти: «За закінченням терміну зберігання».
Представник позивача в судовому засіданні подав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АД №573570, в якій підтверджується місце проживання Приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою м.Луцьк, вул. Гордіюк, 35/19.
Також, представник позивача в судовому засіданні подав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АД №573571, в якій вказано, що Приватний підприємець ОСОБА_2 змінила місце проживання та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
З метою повідомлення відповідачів про розгляд справи в суді, обєктивного та правильного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти та направити ухвали суду відповідачам повторно.
Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2010р. на 14год.00хв
2. Позивачу: надіслати відповідачам документи, додані до позовної заяви, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
3. Відповідачам: надати суду відзиви на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтва про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Суд попереджає відповідачів, що у разі неприбуття в судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву, справу буде розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Копії ухвал направити відповідачам рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 07/28-75
за позовом Підприємця ОСОБА_1
до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Луцької міської ради
2) Луцької міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) на стороні позивача: підприємець ОСОБА_2
2) на стороні відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14
про визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : ОСОБА_1- підприємець
від відповідачів: 1) н/з
2) н/з
треті особи: ОСОБА_15, довіреність від 20.05.2009р., ОСОБА_4- підприємець, ОСОБА_14підприємець
Суть спору: Позивач підприємець ОСОБА_1 просить визнати за ним право приватної власності на приміщення № 2 загальною площею 8,7 м2 в Книжковому пасажі на вул. Л.Українки,35а в м. Луцьку.
Ухвалою суду від 18.03.2009р. відповідно до п.1 ст.79 ГПК України зупинено провадження по даній справі до вирішення повязаної з нею іншої справи №07/19-92 за позовом підприємців: 1) ОСОБА_6, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, 4) ОСОБА_5 до відповідачів фізичних осіб підприємців: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_1, 3) ОСОБА_7, 4) ОСОБА_14, 5) ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підприємців: ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсними договорів інвестування будівництва.
Згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2009р. по справі №07/19-92 рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2009р. у справі №07/19-92 залишено без змін. Згідно постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2010р. по справі №07/19-92 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2009р. по справі №07/19-92 залишено без змін.
Ухвалою суду від 12.04.2010р. поновлено провадження у даній справі та розгляд справи призначено на 12.05.2010р.
Водночас, в судовому засіданні було зясовано, що ухвалою господарського суду від 06.05.2010р. була прийнята до розгляду заява про перегляд рішення господарського суду від 20.05.2010р. по справі №07/19-92 за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається судом.
Враховуючи зазначене, провадження у справі 07/28-75 необхідно зупинити до закінчення розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду від 20.05.2010р. по справі №07/19-92 за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.79 ГПК України господарський суд, -

1. Провадження у справі 07/28-75 зупинити до закінчення розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду від 20.05.2010р. по справі №07/19-92 за нововиявленими обставинами.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 07/85-42
за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : ОСОБА_2, довіреність №83 від 30.03.2010р.
від відповідача : н/з
Позов мотивований тим, що у зв'язку із розірванням угоди надання в користування торгових площ від 29.05.2008р. відповідач, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнив орендовану ним торгову площу та не передав її позивачу.
Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав. На адресу суду відповідач надіслав заяву №1 від 31.05.2010р. про відкладення розгляду справи в звязку з ненаправленням відповідачу позову та всіх обумовлених у позові документів.
Водночас, як вбачається із опису вкладення у цінний лист, відповідачу була направлена позовна заява від 12.04.2010р. про стягнення неустойки (на 6 аркушах), що також підтверджується фіскальним чеком від 20.04.2010р.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання відповідача та керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2010р. на 14год.30хв
2. Позивачу: надіслати відповідачу документи, додані до позовної заяви, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
3. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).
Суд попереджає відповідача, що у разі неприбуття в судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву, справу буде розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 07/58-50
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління АБ «Укргазбанк», м.Київ
до відповідачів: 1) Фермерського господарства «Сімї ОСОБА_1 «Свинорейка» 2) Підприємця ОСОБА_1, Волинська область, Локачинський район, с.Михайлівка
Суддя Суряк О.Г.
від позивача: ОСОБА_2 довіреність №1010 від 16.09.09р.
від відповідачів: н/з
Відповідачі ОСОБА_3 господарство «Сімї ОСОБА_1 «Свинорейка» та Підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, відзиву на позов не надали.
Представник позивача подав суду клопотання від 17.05.10р. про відкладення розгляду справи з метою збільшення позовних вимог щодо розірвання кредитного договору у звязку із неоплатою боржником кредиту та відсотків згідно графіку погашення кредиту.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання представника позивача та керуючись ст.ст. 33, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 09.06.2010р. на 14.00 год.
2 Позивачу: уточнити вимогу щодо розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Уточнену вимогу надіслати відповідачу.
3 Відповідачам: представити суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ та свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 07/86-42
за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : ОСОБА_2, довіреність №83 від 30.03.2010р.
від відповідача : н/з
Позов мотивований тим, що у зв'язку із розірванням угоди надання в користування торгових площ від 29.05.2008р. відповідач, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнив орендовану ним торгову площу та не передав її позивачу.
Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав.
Ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.04.2010р., що направлялися відповідачу двічі за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві (м. Луцьк, вул. Конякіна, 14Б/29), повернулися на адресу суду з відмітками пошти: «За закінченням терміну зберігання».
Представник позивача в судовому засіданні подав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АД №573567, в якій вказано, що Приватний підприємець ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Вулиця мрії, будинок, 15.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, обєктивного та правильного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти та направити ухвалу суду відповідачу повторно за новою адресою.
Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2010р. на 12год.00хв
2. Позивачу: надіслати відповідачу документи, додані до позовної заяви, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
3. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Суд попереджає відповідача, що у разі неприбуття в судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву, справу буде розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Копію ухвали направити відповідачу на адресу: Волинська область, Ківерцівський район, Вулиця мрії, будинок, 15 рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 07/77-42
за позовом Закритого акціонерного товариства «Соціальна сфера», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №820/43 від 14.05.10р.
від відповідача: н/з
Відповідач двічі не зявився в судове засідання, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав.
Ухвали суду, що тричі направлялися відповідачу за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві (м. Луцьк, вул. Боженка, 13), повернулися на адресу суду з відміткою пошти: «Адресат відсутній».
Відповідно до п.2, п.2-1 ст.54 позовна заява повинна містити: місцезнаходження сторін (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), документи, що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності.
А тому, позивачу необхідно надати суду витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з метою зясування статусу відповідача та його адреси.
Крім того, позивачем необхідно надати суду докази в підтвердження правомірності нарахування відповідачу орендної плати по 4,167грн. за 1м.кв., плати за електроенергію, опалення, вивіз сміття та прибирання території, а також уточнити нарахування суми пені, інфляційних та 3% річних.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, витребування додаткових доказів по справі, обєктивного та правильного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти та направити ухвалу суду відповідачу за адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 12.06.2010р., постало питання про його продовження.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше, як на один місяць.
Відповідно до ухвали голови господарського суду Волинської області строк вирішення даного спору продовжено до 12.07.2010р.
Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2010р. на 14.00 год.
2. Позивачу: надати суду витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази в підтвердження правомірності нарахування відповідачу орендної плати по 4,167грн. за 1м.кв., плати за електроенергію, опалення, вивіз сміття та прибирання території, а також уточнити нарахування суми пені, інфляційних та 3% річних.
3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
4. Визнати явку сторін в судове засідання обовязковою.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 07/84-42
за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : ОСОБА_2, довіреність №83 від 30.03.2010р.
від відповідача : н/з
Позов мотивований тим, що у зв'язку із розірванням угоди надання в користування торгових площ від 29.05.2008р. відповідач, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнив орендовану ним торгову площу та не передав її позивачу.
Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав.
Ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.04.2010р., що направлялися відповідачу двічі за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві (м. Луцьк, пр.Молоді, 11/23), повернулися на адресу суду з відмітками пошти: «За закінченням терміну зберігання».
Представник позивача в судовому засіданні подав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АД №573346, в якій вказано, що Приватний підприємець ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, обєктивного та правильного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти та направити ухвалу суду відповідачу повторно за новою адресою.
Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2010р. на 12год.30хв
2. Позивачу: надіслати відповідачу документи, додані до позовної заяви, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
3. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Суд попереджає відповідача, що у разі неприбуття в судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву, справу буде розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Копію ухвали направити відповідачу на адресу: м.Луцьк, вул. Кравчука, 46/52 рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 07/59-40
за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Головне управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк, 2) Контрольно-ревізійне управління у Волинській області, м.Луцьк.
до Приватного підприємства «Фрукторг», смт.Головне, Любомльського району
про стягнення 422176грн.
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : ОСОБА_1, довіреність від 23.03.2010р. №176/1.8
Треті особи на стороні позивача 1): ОСОБА_2, довіреність від 22.03.2010р. №139/2
від відповідача : ОСОБА_3, довіреність від 23.02.2010р.
В судовому засіданні взяв участь прокурор Ревуха І.В.
В судовому засіданні 05.05.2010р. за згодою сторін та прокурора оголошено перерву до 19.05.2010р.
Суть спору: Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Фрукторг» 422176грн. матеріальної шкоди, завданої невиконанням договору №39 від 09.11.07р.
В судовому засіданні 05.05.2010р. сторонами надано суду мирову угоду від 13.04.2010р. та заяву про затвердження даної мирової угоди.
Прокурором подано заперечення на мирову угоду від 13.04.2010р.
19.05.2010р. судом розяснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди та відмовлено в затвердженні мирової угоди в наданій суду редакції.
Водночас, представник позивача подав суду клопотання від 19.05.2010р. про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у звязку із редагуванням мирової угоди, про що не заперечили інші учасники процесу.
Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання сторін та керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на 21.06.2010р. на 11.00 год.
2. Відповідачу: представити суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до ЄДРПОУ.
3. Сторонам надати суду відредаговану мирову угоду та заяву про її затвердження.
Суддя Сур'як О. Г.