ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 07/223-08

Вх. номер 6308/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 05.01.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом: ЗАТ "Електроград", м. Кривий Ріг

до ТОВ "СМП - 166", м. Харків

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Електроград" звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.10.08 р. у справі № 07/223-08, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом передання майна Товариства з обмеженою відповідальністю СМП-166 (61014, м. Харків, вул. Рилєєва, 42-44, ідентифікаційний код 01380447) автомобільний кран КС 3575 на базі автомобіля КРАЗ-250, рік випуску 1994, кузов (коляска) № К0768215, автомобільний кран КС 4562 на базі автомобіля КРАЗ-250, рік випуску 1990, кузов (коляска) № L0691872, автомобіль КРАЗ 6510, рік випуску 1997, кузов (коляска) № V0785301, автомобіль КРАЗ 6510, рік випуску 1997, кузов (коляска) № V0785310, автомобіль КРАЗ 6510, рік випуску 1997, кузов (коляска) № V0785308, трактор колісний Т-158К, рік випуску 1992, заводський № 549308, двигун № НОМЕР_1, екскаватор ЭО 3322, рік випуску 1990, заводський № 2522, двигун № НОМЕР_2, № обладнання 2539 на користь Закритого акціонерного товариства ЕЛЕКТРОГРАД (50025, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 93, ідентифікаційний код 30734728) в рахунок погашення боргу у розмірі 260 668, 19 грн.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з*явився, заперечень на заяву суду не надав.

Дослідивши додані до заяви та долучені додатково документи, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача (стягувача), судом встановлено наступне.

08 жовтня 2008 р. господарським судом Харківської області були задоволені позовні вимоги ЗАТ "Електроград" про спонукання ТОВ "СМП-166" до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.08 р. у справі № 47/47-07 та стягнення з ТОВ "СМП-166" 323428,55 грн., в т.ч. 320109,46 грн. заборгованості за мировою угодою, 3201,09 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24 жовтня 2008 р. господарським судом Харківської області було видано наказ у справі № 07/223-08 на стягнення з відповідача вищезазначених сум.

27 листопада 2008 р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( далі Ленінський ВДВС) було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного наказу.

Позивачем було надано суду документи, якими підтверджено здійснення Ленінським ВДВС виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а саме, прийняття 12.01.09 р. постанови № 7-507/08, 29.04.09 р. постанови № 7/523/08 та 16.08.10 р. постанови № 7-/10 про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням; постанови від 16.11.10 р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та надано акт державного виконавця від 16.11.10 р. про прийняття стягувачем майна боржника в рахунок погашення заборгованості.

Крім того, позивачем надані суду копії листа Ленінського ВДВС від 01.01.10 р. № 14881 про призначену переоцінку арештованого майна боржника в зв*язку з тим, що торги не відбулися та листа від 26.08.10 р. № 19098 з пропозицією вирішити питання про залишення за собою, в рахунок погашення заборгованості, непроданого майна боржника, які були направлені на адресу всіх стягувачів за зведеним виконавчим провадженням.

Згідно постанови про арешт коштів боржника від 12.01.09 р. № 7/507/08, відповідно до довідки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, за ТОВ "СМП-166" зареєстровані рахунки в ВАТ "Мегабанк" у м. Харків, МФО 351629, р/р 26021295; ХОД "ОСОБА_2 Аваль" у м. Харкові, МФО 350589, р/р 26105155; АБ "Полтава-Банк" у м. Полтава, МФО 331489, р/р НОМЕР_3; Харківській філії АБ "Експрес-Банк" у м. Харків, МФО 350716, р/р 1; Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" у м. Харків, МФО 351016, р/р 48; Харківській філії ВАТ КБ "Хрещатик" в м. Харків, МФО 350880, р/р 537; філії ПУМБ у м. Харків, МФО 350385, р/р 2042; філії "Відділ Промінвестбанку" м. Харків, МФО 351458, р/р 2947; філії "Ленінське відділення ПІБ" м. Харків, МФО 351544, р/р 0299.

Дані відомості підтверджені повторною постановою про арешт коштів боржника від 29.04.09 р. № 7-523/08.

Згідно постанови про арешт коштів боржника від 16.08.10 р. № 7-/10, за боржником зареєстровані, крім названих, інші рахунки в Гадяцькій Ф АБ "Полтава-Банк" м. Гадяч, МФО 331360, р/р 26001818; ХОД "ОСОБА_2 Аваль" м. Харків МФО 350589, р/р 260007313.

Згідно наданих позивачем документів, отриманих від Ленінського ВДВС, у боржника відсутні достатні кошти для виконання рішення суду на р/р 260085474 Харківського регіонального відділення АБ "Полтава-Банк"; на р/р 260007313 та р/р 26105155 в Харківській обласній дирекції "ОСОБА_2 Аваль"; на р/р 2947 в БВ № 2 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харків"; на р/р 1 в Харківській філії АБ "Експрес-Банк" та на р/р 537 в Харківській філії ВАТ КБ "Хрещатик". Від ВАТ "Мегабанк" надійшов лист про те, що такий суб*єкт господарювання, як ТОВ "СМП-166", в даному банку не обслуговується.

Таким чином, з 9 банків, в яких боржником були відкриті рахунки, до Ленінського ВДВС надійшли відповіді від 5 банків. Відсутність коштів на рахунках боржника в решті банків Ленінським ВДВС не підтверджена, в зв*язку з чим у нього були відсутні підстави передавати стягувачу майно боржника в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами, в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в т.ч. кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке, згідно з законом, не може бути накладено стягнення. Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець зобов*язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до наказу господарського суду Харківської області, від 24.10.08 р. № 07/223-08, виконавчий документ не містить відомостей про рахунки боржника, в зв*язку з чим, державний виконавець, перш ніж звертати стягнення на майно, повинен був пересвідчитись у відсутності грошових коштів на всіх рахунках, відкритих боржником. Доказів вчинення таких дій суду не надано, як і не надано належним чином засвідчених державним виконавцем документів в підтвердження відсутності у відповідача присуджених до стягнення грошових коштів.

Стаття 121 ГПК України, дає право суду, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Позивачем не доведено наявності обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду у визначений ним спосіб, в зв*язку з чим, подана заява про зміну способу та порядку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Надані суду документи свідчать про неправомірну бездіяльність Ленінського ВДВС Харківського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 24.10.08 р. у справі № 07/223-08.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.10.08 р. у справі № 07/223-08 відмовити.

Суддя Інте Т.В.