ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2010 р. Справа № 35/321-07

вх. № 6555/5-35

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Рильова В.В.

суддя Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 15.01.2010 р.; ОСОБА_2, особисто;

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №2484 від 05.07.2007р.;

3-ї особи - ТОВ "Мегастрой" - не з'явився;

3-ї особи - Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - не з'явився;

3-ї особи - ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2, учасника ТОВ "Мегастрой", м. Харків

до фізичної особи ОСОБА_4, учасника ТОВ "Мегастрой", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору :

1. ТОВ "Мегастрой", м. Харків

2. Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м. Харків

3. ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД", Харківська область, Чугуївський район

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, протоколу загальних зборів, статуту

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (позивач) після уточнення позовних вимог, пред'явлених до відповідача ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору 1. ТОВ "Мегастрой", 2. Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 3. ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД", які прийняті судом (т.5 а.с.15-17), просить суд :

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу без реєстраційного номеру частки в статутному фонді ТОВ "Мегастрой" від 15.09.2005р.;

2. визнати недійсним протокол зборів учасників ТОВ НПФ "Інтерфакт -ЛТД" від 15.09.2005р. № 20;

3. визнати недійсним статут ТОВ "Мегастрой" в редакції від 22.09.2005р. № 1003273;

4. визнати недійсним протокол загальних зборів ТОВ "Мегастрой" від 23.11.2005р.;

5. визнати недійсним витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 11.04.2007р. за № 480/1589, відповідно до якого ОСОБА_4 є директором та засновником ТОВ "Мегастрой".

17.06.2010р. від позивача через канцелярію суду надійшло уточнення позовних вимог, а саме пункт 4 прохальної частини викласти в такій редакції : "визнати недійсним рішення протоколу загальних зборів ТОВ "Мегастрой" від 23.11.2005р."

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав відзив на уточнену позовну заяву, який долучений судом до матеріалів справи.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались ухвалою суду про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представник відповідача вказує на те, що не заперечує проти клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи відносно статуту ТОВ "Мегастрой" в редакції від 22.09.2005р., протоколу № 5 загальних зборів ТОВ "Мегастрой" від 15.09.2005р., протоколу загальних зборів ТОВ "Мегастрой" від 23.11.2005р.

Позивач вказує на те, що він заперечує проти проведення експертизи та на даний час не заявляє клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. Таким чином судом не розглядається клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заявив усне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відносно статуту ТОВ "Мегастрой" в редакції від 22.09.2005р., протоколу № 5 загальних зборів ТОВ "Мегастрой" від 15.09.2005р., протоколу загальних зборів ТОВ "Мегастрой" від 23.11.2005р.

Судом роз'яснено відповідачу про надання обґрунтованого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в письмовому вигляді.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою суду від 09.06.2010р. розгляд даної справи був відкладений на 18.06.2010р. та ухвалою суду були витребувані додаткові документи від сторін, а також з архівного відділу Харківської міської ради.

Однак на вимогу суду сторонами не надано витребуваних документів, а також не надійшла відповідь з архівного відділу Харківської міської ради.

Враховуючи ненадходження витребуваних судом документів, а також нез'явлення третіх осіб у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2010 р. о 10:00.

2. Зобов'язати сторони надати до суду:

ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД" - докази надання пропозиції на придбання частки долі ОСОБА_2; докази внесення частки ТОВ НВФ "Інтерфакт": якщо грошові кошти вносились в статутний фонд - квитанція (виписка з рахунку), якщо майно - акти приймання-передачі;

ТОВ "Мегастрой" - установчий договір ТОВ "Мегастрой"; протокол про створення ТОВ "Мегастрой".

3.Повторно витребувати з архівного відділу Харківської міської ради (м. Харків, вул. Університетська, 13) установчий договір ТОВ "Мегастрой"; протокол про створення ТОВ "Мегастрой" (код 31645351).

4.Явку представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Рильова В.В.

суддя Прохоров С.А.