ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 59/219-10

вх. № 6326/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 3/7-92 від 17.08.2010р.);

відповідач - не з'явився;

представник прокуратури - ОСОБА_2 (посвідчення № 743 від 14.07.2009р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України, м.Київ

до Підприємства "Мадді Інтернейшнл" Всеукраїнської організації інвалідів" Союз організацій інвалідів України, м.Харків

про стягнення 1185236,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Київського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України (позивач), в якій просить суд стягнути з відповідача - Підприємства "Мадді Інтернейшнл" Всеукраїнської організації інвалідів" Союз організацій інвалідів України (м.Харків) на користь позивача заборгованість за Договором на будівництво житла в порядку пайової участі № 75 від 22.12.2003р., у тому числі: 492474,40 грн. основного боргу та 306488,44 грн. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2010р. розгляд справи № 59/219-10 за вищевказаним позовом було відкладено на 08.09.2010р. о 10:30 год., у зв'язку з незявленням учасників судового процесу у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів.

У призначене на 08.09.2010р. судове засідання з'явився представник прокуратури, який звернувся до суду з клопотанням про подовження строків вирішення даного спору та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та підготовки документів, витребуваних ухвалою суду від 02.08.2010 р.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника прокуратури не заперечує; через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з тим, що відповідач фактично був не повідомлений про подання позову до суду через зміну його юридичної адреси. До свого клопотання позивач додав копію витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 01.09.2010р. та докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

Надані позивачем документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про відкладення розгляду справи на 08.09.2010р., надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням строку зберігання.

Враховуючи, що встановлений законом строк розгляду даної справи спливає 13.09.2010р., та незявлення представника відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення даного спору до 28.09.2010 р.

3. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 10:30

4. Втретє зобовязати прокурора та інших учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень 2010 року стосовно Позивача;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

- докази повного/часткового виконання позивачем обовязків по спірному договору (усі накладні, акти-приймання-передачі та довіреності на одержання ТМЦ за спірним договором тощо);

- докази часткового виконання відповідачем обовязків по спірному договору (акти прийому-передачі, виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази невиконання відповідачем обовязків по спірному договору (акти звірки, листи тощо);

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

- усі накладні, акти-приймання-передачі та довіреності на одержання ТМЦ за спірним договором;

- докази часткового виконання відповідачем обовязків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №59/219-10/