ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 47/193-10

вх. № 5530/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 довіреність №010-01/4903 від 03.07.2009р.

відповідача ОСОБА_3 довіреність б/н, від 10.08.10р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" м.Красноград, в особі ліквідаційної комісії

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (позивач) звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" в особі ліквідаційної комісії (відповідач) про визнання незаконною бездіяльності ліквідаційної комісії відповідача по складанню проміжного ліквідаційного балансу, виявленню кредиторів товариства, та зобовязання відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги кредитора першої черги позивача у сумі 23330907,54 грн. та вжити відповідні заходи щодо їх погашення у встановленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено проведення судового засідання на 09 серпня 2010 року. Одночасно даною ухвалою було частково задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та до моменту вирішення справи по суті вжиті заходи у вигляді заборони ліквідатору/ліквідаційній комісії відповідача здійснювати будь-які дії щодо відчуження належного ВАТ "Красноградський маслосирзавод" нерухомого та рухомого майна.

Не погодившись з ухвалою про порушення провадження у справі в частині прийняття заходів забезпечення позову, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2010 року, оскаржувана ухвала залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2010 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2010 року.

У судовому засіданні 13 вересня 2010 року представник позивача надав клопотання (вх.19019) про зміну позовних вимог та просив визнати незаконними дії ліквідатора ВАТ "Красноградський маслосирзавод" щодо невиконання вимог Господарського суду Харківської області від 26.07.2010р. по справі №Б-24/121-10 в частині ухилення від розгляду кредиторських претензій АТ "Укрексімбанк" та зобовязання ліквідатора ВАТ "Красноградський маслосирзавод" здійснити погашення грошових вимог кредитора першої черги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові в сумі 23 982 004,48 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання з тих підстав, що обґрунтування змінених позовних вимог здійснено з посиланням на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а дії ліквідатора, які позивач просить зобовязати його вчинити, мають бути здійснені в процедурі банкрутства ВАТ "Красноградський маслосирзавод" що відбувається в межах судової справи №Б-24/121-10, а відповідно до ст.24 зазначеного закону, до функцій господарського суду у ліквідаційній процедурі віднесено розгляд скарг на дії учасників ліквідаційної процедури. Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги, заявлені з урахуванням змін, мають розглядатися в процедурі банкрутства, провадження якої відбувається в межах судової справи №Б-24/121-10.

В судовому засіданні оголошена перерва до 9 год. 30 хв. 15.09.2010р.

Після перерви, судом оголошується ухвала про відмову у задоволенні клопотання про прийняття змінених позовних вимог з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №Б-24/121-10, порушена за заявою голови ліквідаційної комісії ВАТ "Красноградський маслосирзавод" відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26.07.2010р. постановою господарського суду Харківської області у справі №Б-24/121-10 ВАТ "Красноградський маслосирзавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого, крім іншого, зобовязано опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, розглянути претензії кредиторів, які надійдуть до боржника в місячний строк з дати опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом. Про результати розгляду претензій кредиторів повідомити суд, надати докази повідомлення кредиторів про результати розгляду претензій для приєднання до матеріалів справи. Зобовязано ліквідатора в строк до 26 липня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, звіт про виплачені кредиторам кошти.

Відповідного до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові має право заявити свої претензії до боржника, якій ліквідується, а згідно частини 1 статті 23 зазначеного закону, виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому розділом ІІІ цього закону.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що у провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №Б-24/121-10 про визнання банкрутом ВАТ "Красноградський маслосирзавод", в межах якої має розглядатися спір між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові та ліквідатором ВАТ "Красноградський маслосирзавод" щодо визнання кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк" та порядку їх задоволення. Аналогічну думку висловив Верховний суду України у Постанові Пленуму №15 від 18.02.2009р. (пункти 46-48 Постанови).

З огляду на викладене, суд відмовляє у клопотанні про зміну позовних вимог. Позов АТ "Укрексімбанк" розглядається у вперше поданій редакції.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні 15 вересня 2010 року надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке судом задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 54, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про зміну позовних вимог - відмовити.

2. Клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи додаткових доказів - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2010 р. о 14:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/193-10