overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2010 р. Справа № 19/31

Головуючим суддею Левицькою Н.Г.

суддею Мазовітою А.Б.

суддею Цікало А.І.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ТзОВ "Метрополь", м. Львів;

до Відповідача-1: Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського лазького управління юстиції, м.Львів;

до Відповідача-2: ЗАТ "Банк Петрокомерц-Україна", м. Київ;

про: визнання зобов'язання таким, що виконане в повному обсязі

Представники сторін не викликались.

Позовні вимоги заявлено ТзОВ "Метрополь", м.Львів до Відповідача-1: Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління петиції, м.Львів та до Відповідача-2: ЗАТ "Банк Петрокомерц-Україна", м.Київ про визнання зобов'язання таким, що виконане в повному обсязі.

У звязку із хворобою судді Н.Г. Левицькою перенесено розгляд справи з 09.09.2010 р. на 29.09.2010 р.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним продовжити термін розгляду справи та розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2010р. о 12:20год

Зобов'язати:

Позивача:

1. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача-1:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2010р.

2. Представити оригінали документів виконавчого провадження № 6773919 примусового виконання наказу № 28/346 від 24.03.2008 р.

3. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача-2:

1.представити докази реалізації заставного майна

2.представити докази перебування майна на відповідальному зберіганні у посадових осіб відповідачем-2: ЗАТ «Банк Петрокомерц-Україна», м.Київ

3. визначити місце перебування заставного майна

4.представити бухгалтерські документи, які підтверджують факт заборгованості позивача перед відповідачем-2 станом на момент розгляду судової справи.

5. представити докази, спрямовані на виконання ЗАТ « Банк Петрокомерц-Україна» рішення суду від 20.12.2007 р. по справ № 28/346

6.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Левицька Н.Г.

Суддя

ОСОБА_1

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2010 р. Справа № 19/90

Суддею Левицькою Н . Г .

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: Прокурора Перемишлянського району Львівської областів інтересах держави, в особі Позивача: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України";

До Відповідача: ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Локомотивне вело "Львів", м. Львів;

Третя особа: ВАТ "Львівгаз", м.Львів;

Про: стягнення 2799,60грн.

Представники:

Прокурор: не з'явився;

Позивача: ОСОБА_1;

Відповідача: ОСОБА_2 ;

Третьої особи: не з'явився;

Позовні вимоги заявлено Прокурора Перемишлянського району Львівської області в ітересах держави, в особі: Позивача: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" до відповідача: ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу 'Локомотивне депо "Львів", м.Львів за участю третьої особи: ВАТ "Львівгаз", м.Львів про стягнення 2799,60грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був усвідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав Клопотання (вх. № канц. 12386 від 29.06.2010р.) про зміну процесуального статусу третьої особи: ВАТ "Львівгаз" на відповідача-2: ВАТ "Львівгаз" у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Суд розглянув вказане клопотання відповідача, визнати його підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України,суд-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 08.07.2010р. о 15.00год.

2. Змінити процесуальний статусу третьої особи: ВАТ "Львівгаз" на відповідача-2: ВАТ Львівгаз" у справі.

3.Процесуальний статус сторін визначити наступним чином:

Прокурор Перемишлянського району Львівської області

позивач: Дочірнья компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України

відповідач-1: ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Локомотивне депо "Львів", м.Львів;

відповідач-2: ВАТ "Львівгаз", м.Львів;

Зобов язати: Позивача:

1. Явку компетентного представника в судове засідання визначити на власний розсуд.

Відповідача-1,2:

1.Виконати вимоги ухвали суду від 06.05.2010р.

2.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2010 р. Справа № 19/83

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ПАТ "Кредобанк", м.Львів;

До Відповідача: ОСОБА_1, м.Київ

про: спонукання до виконання обов'язку

Представники:

Позивача: ОСОБА_2;

Відповідача: не з'явився;

Позовні вимоги заявлено ПАТ "Кредобанк", м.Львів до відповідача: ОСОБА_1

Г.Є., м.Київ про спонукання до виконання обов'язку.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх..№ канц. 13384 від 14.07.2010р.)

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча був, належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також з причин неявки у судове засідання та для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним продовжити термін розгляду справи та розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.07.2010р. о 14:40 год.

2. Зобовязати ТзОВ « Спеціаліст-Цінні Папери» (01103, м, Київ, б-р Дружби Народів, 24/2) надати підтвердження про укладення договору купівлі-продажу акцій банку через біржу в письмовій формі, а також інформацію, чи дійсно укладався між ТзОВ «спеціаліст-Цінні Папери» та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу (коли, через яку біржу).

Зобовязати:

Позивача:

1. Представити наручно копії ухвали суду від 30.06.2010 р. та від 14.07.2010 р. на адресу ТзОВ « Спеціаліст-Цінні Папери».

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2010 р. Справа № 19/89

Cуддею Левицькою Н. Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

за позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави- міністерства оборони України в особі:

позивача: ДП ''Львівське будівельно-монтажне управління", м. Львів;

до Відповідача: ЗАТ "Галичина",м.Радехів, Львівської обл.;

про стягнення 87177,73грн.

Представники:

Прокурор: Майорчак В.М.;

позивача: ОСОБА_1;

Відповідача: не з'явився;

Позовні вимоги заявлено Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави- Міністерства оборони України в особі Позивача: ДП. 'Львівське будівельно-монтажне управління", м.Львів до відповідача:ЗАТ "Галичина",м.Радехів, Львівської обл. про стягнення 87177,73грн.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, подав на вимогу ухвали суду від 01.О6.2010р. витребовувані документи.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, подав Клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц. 12321 від 29.0б.2010р.).

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.07.2010р. о 14.30год

Зобов язати:

Позивача:

1. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача:

2. Виконати вимоги ухвали суду від 01.Об.2010р.

3. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2010 р. Справа № 19/31

Головуючим суддею Левицькою Н.Г.

суддею Мазовітою А.Б.

суддею Цікало А.І.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ТзОВ "Метрополь", м. Львів;

до Відповідача-1: Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського лазького управління юстиції, м.Львів;

до Відповідача-2: ЗАТ "Банк Петрокомерц-Україна", м. Київ;

про: визнання зобов'язання таким, що виконане в повному обсязі

представники:

Позивача: не з'явився;

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: ОСОБА_1

Позовні вимоги заявлено ТзОВ "Метрополь", м.Львів до Відповідача-1: Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління петиції, м.Львів та до Відповідача-2: ЗАТ "Банк Петрокомерц-Україна", м.Київ про визнання зобов'язання таким, що виконане в повному обсязі.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Представник Відповідача-2 в судове засідання з'явився, документи витребувані ухвалою суду від 22.02.2010 р., а саме:

- Копія витягу з ЄДР.

- Копія Статуту ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна».

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним продовжити термін розгляду справи та розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2010р. о 11:00год

Зобов'язати:

Позивача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2010р.

2. Подати письмове документально обґрунтоване пояснення щодо порушення відповідачем-2 та відповідачем-2 прав та охороню вальних інтересів позивача.

3. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача-1:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача-2:

1.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Левицька Н.Г.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2010 р. Справа № 19/89

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави- Міністерства оборони України в особі:

Позивача: ДП "Львівське будівельно-монтажне управління", м.Львів;

По Відповідача: ЗАТ "Галичина",м.Радехів, Львівської обл.;

Про: стягнення 87177,73грн.

Представники сторін не викликались:

Позовні вимоги заявлено Військовою прокуратурою Львівського гарнізону в інтересах держави- Міністерства оборони України в особі Позивача: ДП "Львівське будівельно-монтажне управління", м.Львів до відповідача:ЗАТ "Галичина",м.Радехів, Львівської обл. про стягнення 87177,73грн.

У зв'язку з хворобою судді Н.Г. Левицької перенесено розгляд справи з 09.09.2010р. на 29.09.2010р.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст.77,86 ГПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2010р. о 12.00год

Зобов 1язати:

Прокурора:

1. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Позивача (відповідача за зустрічним позовом):

1. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача (позивача ОСОБА_1 зустрічним позовом):

1. Виконати вимоги ухвали суду від 01.О6.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд,

приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2010 р. Справа № 19/31

Головуючим суддею Левицькою Н.Г.

суддею Мазовітою А.Б.

суддею Цікало А.І.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ТзОВ "Метрополь", м. Львів;

до Відповідача-1: Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського лазького управління юстиції, м.Львів;

до Відповідача-2: ЗАТ "Банк Петрокомерц-Україна", м. Київ;

про: визнання зобов'язання таким, що виконане в повному обсязі

представники:

Позивача: ОСОБА_1;

Відповідача-1: не зявився;

Відповідача-2: ОСОБА_2;

Позовні вимоги заявлено ТзОВ "Метрополь", м.Львів до Відповідача-1: Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління петиції, м.Львів та до Відповідача-2: ЗАТ "Банк Петрокомерц-Україна", м.Київ про визнання зобов'язання таким, що виконане в повному обсязі.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду

Представник Відповідача-2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх..№ канц.. 13546 від 17.08.2010 р.).

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним продовжити термін розгляду справи та розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2010р. о 14:30год

Зобов'язати:

Позивача:

1. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача-1:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2010р.

2. Представити оригінали документів виконавчого провадження № 6773919 примусового виконання наказу № 28/346 від 24.03.2008 р.

3. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача-2:

1.представити докази реалізації заставного майна

2.представити докази перебування майна на відповідальному зберіганні у посадових осіб відповідачем-2: ЗАТ «Банк Петрокомерц-Україна», м.Київ

3. визначити місце перебування заставного майна

4.представити бухгалтерські документи, які підтверджують факт заборгованості позивача перед відповідачем-2 станом на момент розгляду судової справи.

5. представити докази, спрямовані на виконання ЗАТ « Банк Петрокомерц-Україна» рішення суду від 20.12.2007 р. по справ № 28/346

6.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Левицька Н.Г.

Суддя

ОСОБА_3

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2010 р. Справа № 19/89

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави- Міністерства оборони України в особі:

Позивача: ДП "Львівське будівельно-монтажне управління", м.Львів;

По Відповідача: ЗАТ "Галичина",м.Радехів, Львівської обл.;

Про: стягнення 87177,73грн.

Представники:

Прокурор: Покора К.В.;

Позивача: не з'явився;

Відповідача: , ОСОБА_2;

Позовні вимоги заявлено Військовою прокуратурою Львівського гарнізону в інтересах держави- Міністерства оборони України в особі Позивача: ДП "Львівське будівельно-монтажне управління", м.Львів до відповідача:ЗАТ "Галичина",м.Радехів, Львівської обл. про стягнення 87177,73грн.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Крім того, прокурором подано Заяву про відкладення розгляду справи (вх. її? канц. 17.08.2010р.).

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, із поданою заявою прокурора ознайомився.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст.77,86 ГПК України,суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2010р. о 15.30год

Зобов 1язати:

Прокурора:

1. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Позивача (відповідача за зустрічним позовом):

1. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача (позивача ОСОБА_1 зустрічним позовом):

1. Виконати вимоги ухвали суду від 01.Об.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд,

приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "27" квітня 2010 р. по справі № 2/58-50

за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитв особі Філії Північно-Західне регіональне управління, м.Луцьк

до відповідачів: - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Амріта, м.Луцьк

- Підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

- Підприємця ОСОБА_3, м.Луцьк

про солідарне стягнення 911 761,91 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_4, начальник служби безпеки, довіреність від 17.10.2010 року, ОСОБА_5, старший юрисконсульт юридичного відділу, довіреність від 17.10.2009 року

від відповідачів: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач Акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит в особі Філії Північно-Західне регіональне управління звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Амріта, Підприємця ОСОБА_2, Підприємця ОСОБА_3 про солідарне стягнення 911 761,91 грн., в т.ч. 870000,00 грн. основної заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію №0020-01-08 від 28.02.2008 року, 25653,08 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 22462,58 грн. пені, та судові витрати по справі.

На день та час судового розгляду справи відповідачі вимоги ухвали суду не виконали, компетентних представників в засідання суду не направили, натомість відповідачі підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про відкладення в звязку з неможливістю отримання належної правової допомоги по справі.

Розглянути справу у даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

З метою обєктивного і повного зясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2010 року на 15 год. 30 хв.

2. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати подати в господарський суд:

2.1. Відповідачам: пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя Л.О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "08" лютого 2010 р. по справі № 2/165-38

В.о. голови господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства Укртелеком, м. Львів
до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Луцьк
Головне управління Державного казначейства України у Волинській області, м.Луцьк
про стягнення 2458,98 грн.

Встановив: відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.
Матеріали справи надійшли в суд 08.12.2009 р.
З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, розгляд справи відкладено на 17.02.2010 р., тобто з порушенням 2-х місячного строку.
Зважаючи на вищезазначене, строк вирішення спору слід продовжити до 08.03.2010 р.

Керуючись ст. 69 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити до 08.03.2010 р.

В.о. голови господарського суду
Волинської області В.А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 2/64-38
Ухвала

про відсутність підстав

для відводу судді Черняк Л.О.

від 15 червня 2010 року у справі № 2/64-38

Голова господарського суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Черняк Л.О. від участі в розгляді справи за позовом приватної фірми «Скорпіон сервіс» до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 28140 грн. неустойки,-

встановив:

У відповідності з ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, що беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Заявляючи відвід, відповідач фізична особа субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не вказали в заяві обставин, передбачених цим законом, які б давали підстави для відводу судді Черняк Л.О.

Не встановлено таких обставин і при перевірці.

Тому задовольнити заяву про відвід неможливо.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 20 ГПК України,-

ухвалив:

Заяву відповідача фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Черняк Л.О. від участі в розгляді справи за позовом ПФ «Скорпіон сервіс» до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 28140 грн. неустойки залишити без задоволення.

Голова господарського суду

Волинської області ОСОБА_1

Суддя Черняк Л.О.