ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2010 р.Справа № 8/18-317
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", вул. Іллінська, 8, підїзд 7, поверх 6, м. Київ (вул. Верхній Вал, 4-а, поверх 4, м. Київ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", вул. Промислова, 1, с. Острів Тернопільського району Тернопільської області

про: зобов'язання повернути предмет лізингу та стягнення заборгованості на загальну суму 22 620 грн. 42 коп., в т.ч. 3 673 грн. 62 коп. пені.

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_1 представника, довіреність № 10-11/09 від 10.11.2009 р.

Відповідача: не прибув.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль" про зобов'язання повернути предмет лізингу та стягнення заборгованості на загальну суму 22 620 грн. 42 коп., в т.ч. 3 673 грн. 62 коп. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взяті на себе зобовязання по договору оперативного лізингу (оренди) № 051226/ОЛ 00619 від 26.12.2005 р. не виконав належним чином, а саме не в повному обсязі сплатив лізингові платежі, внаслідок чого, станом на 31.01.2010 р., у нього утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 16 511, 15 грн., на яку відповідно до чинного законодавства та умов даного договору нараховано 3 673, 62 грн. пені, 1 938, 96 грн. інфляційних витрат та 496, 69 грн. 3% річних. Таким чином, позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути йому предмет лізингу та стягнути з нього заборгованість на загальну суму 22 620, 42 грн.

В підтвердження викладеного додано: договір оперативного лізингу (оренди) № 051226/ОЛ 00619 від 26.12.2005 р. та додатки до нього, розрахунки заборгованості, акт приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, лист вимогу № 1220 від 09.09.2009 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 12.04.2010 р. розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладався на 15:40 год. 26.04.2010 р.

В судове засідання 26.04.2010 р. представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проте документів, витребуваних ухвалою від 12.04.2010 р. суду не надав.

Відповідач в судове засідання 26.04.2010 р. не прибув, проте згідно наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву (факс) № 23/03-02 від 23.03.2010 р. вбачається, що позовні вимоги в частині повернення предмету лізингу він визнає та має намір його повернути в найкоротші терміни; позовні ж вимоги в частині стягнення заборгованості на загальну суму 22 620, 42 грн. заперечує у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що в газеті "Голос України" за № 6 (4756) від 16.01.2010 р. опубліковано оголошення про порушення справи № 8/Б-1216 про банкрутство ТзОВ "Доброслав-Тернопіль", а відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" позивач зобовязаний був протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до ТзОВ "Доброслав-Тернопіль", а також документи, що її підтверджують. Стверджує, що згідно ч. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів та зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. На підставі вищенаведеного, просить суд в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 22 620, 42 грн. заборгованості відмовити.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 12.05.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача (повторно):

1) довідки статуправління про включення позивача та відповідача до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді;

2) докази сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі (майнова та немайнова вимога 85 грн.);

3) правове обґрунтування підстав нарахування заявленої до стягнення суми пені, з врахуванням вимог ст. 232 ГК України.

Відповідача:

1) довідку статуправління про включення до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити сторонам по справі.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Суддя І.М. Гирила