ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 07/129-10

вх. № 4657/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 30.06.10 р.;

відповідача - 1. - не з'явився; 2. ОСОБА_2, дов. б/н від 01.06.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

до 1. ЗАТ "Цивільбуд", м. Полтава

2. ТОВ "Юридична фірма "Консорсіум", м. Харків

про стягнення 384907,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду (з врахуванням уточнень позовних вимог від 14.06.10 р., які прийняті судом) з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 92608,62 грн. основного боргу, 3111,65 грн. пені, 833,48 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 456,70 грн. за договором № 78/08 від 10.10.08 р. та про стягнення з 1-го відповідача (ЗАТ "Цивільбуд") 274834,38 грн. заборгованості, 9234,44 грн. пені, 2473,51 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1355,35 грн. за договором № 09/08 від 20.02.08 р., а також просить судові витрати покласти на відповідачів.

24.06.10 р. позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ЗАТ "Цивільбуд" 274834,38 грн. заборгованості за договором підряду № 09/08 від 20.02.08 р., 3% річних в сумі 2349,27 грн. та 15883,92 грн. пені, просить стягнути з ТОВ "Юридична фірма "Консорсіум" 92608,62 грн. заборгованості за договором № підряду № 78/08 від 10.10.08 р., 3% річних в сумі 791,61 грн. та 5352,27 грн. пені, а також просить судові витрати покласти на відповідачів.

Враховуючи надання позивачем суду доказів доплати державного мита та направлення копій заяви про збільшення позовних вимог на адресу відповідачів, суд приймає вказані збільшення позовних вимог як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

1-й відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

2-й відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

До суду від ЗАТ "Цивільбуд" надійшли заява про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (вх. № 1538 від 30.06.10 р.) та апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.10 р. (вх. № 1538 від 30.06.10 р.)

Відповідно до п. 12 постанови пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.07 р. "Про незалежність судової влади" оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, заяви ЗАТ "Цивільбуд" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.10 р. буде долучено до матеріалів даної справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника 1-го відповідача у призначене судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. об 11:00

Зобов'язати відповідачів надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на збільшені позовні вимоги.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.