ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р.Справа № 6/69-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Стіомі-Холдінг м. Київ

до 1. Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації м. Дунаївці

2. Комунального підприємства Дунаєвецької районної ради "Редакція газети "Дунаєвецький вісник" м. Дунаївці.

про - зобов'язання управління агропромислового розвитку Дунаєвецької державної адміністрації спростувати інформацію опубліковану Комунальним підприємством Дунаєвецької районної ради "Редакція газети "Дунаєвецький вісник" в статті "Ще збираємо..." № 93-94 від 26.11.2009 р., шляхом подачі заявки на публікацію наступного тексту: "ТОВ "Стіомі-Холдінг" не погоджувало планів посіву озимих культур з управлінням огропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації та як господарюючий суб'єкт самостійно веде свою фінансового-господарську діяльність".

- зобовязання в газеті Комунального підприємства Дунаєвецької районної ради "Редакція газети "Дунаєвецький вісник" протягом 7 днів з моменту набрання законної сили судового рішення, опублікувати на першій сторінці чергового номера газети текст спростування, поданий управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації.

- стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн.

Суддя О.Є. Танасюк

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 20.01.2009 р.

Відповідача 1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 9 від 27.01.2010 р.

Відповідача 2: не зявився

Ухвала виноситься 25.02.2010 р., оскільки в судовому засідання 18.02.2010 р. оголошувалася перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідачів про спростування недостовірної інформації, яка була опублікована 26.11.2009р. в газеті Дунаєвецької районної ради „ Дунаєвецький вісник № 93-94 (10376 377) було опубліковано статтею „ Ще збираємо ... „ за підписом начальника управління АПР Дунаєвецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 Просить суд врахувати, що опублікування в даній статті про конкретне твердження невиконання плану посівів ганьбить ділову репутацію ТОВ „ СТІОМІ Холдінг.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання ( вих. 46 від 28.01.2010р.) в порядку ст. 24 ГПК України, в якому він просить здійснити суд заміну первісних відповідачів - Дунаєвецьку державну адміністрацію в особі начальника управління агропромислового розвитку ОСОБА_3 м. Дунаївці та Газету Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецький Вісник" м. Дунаївці на належних відповідачів - Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької державної адміністрації м. Дунаївці та Комунальне підприємство Дунаєвецької районної ради "Редакція газети "Дунаєвецький вісник" м. Дунаївці.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2010 р. здійснено заміну первісних відповідачів на належних відповідачів - Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької державної адміністрації м. Дунаївці та Комунальне підприємство Дунаєвецької районної ради "Редакція газети "Дунаєвецький вісник" м. Дунаївці.

Крім того, представником позивача у клопотанні від 28.01.2010 р. було уточнено предмет позову та розмежовано позовні вимоги до відповідачів, яке приймається судом.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити.

Представник Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької державної адміністрації у письмовому поясненні від 28.01.2010 р. зазначає, що факти, викладені в статті „Ще збираємо... є достовірними.

В судовому засіданні 25.02.2010 р. вказав про те, що моральну шкоду в розмірі 10000 грн. вважає необґрунтованою, а представником позивача не доведено завдання шкоди діловій репутації ТОВ „Стіомі-Холдінг. Крім того, подав клопотання про витребування інформації в управлінні статистики Дунаєвецького району щодо плану посіву озимих культур ТОВ "Стіомі-Холдінг" на 2009 рік. Дане клопотання судом задовольняється.

Представник Комунального підприємства Дунаєвецької районної ради "Редакція газети "Дунаєвецький вісник" в судове засідання 25.02.2010 р. не зявився, проте у запереченні на позов за № 4 від 26.01.2010 р. зазначає про те, що позов не визнає. Також вказує, що представники позивача не зверталися до редакції з вимогою про спростування інформації, яка була надрукована у № 93-94 „Дунаєвецького вісника. В судовому засіданні 18.02.2010 р. представник відповідача 2 зазначав про те, що при наявності тексту спростування, він буде надрукований в газеті.

За таких обставин, враховуючи необхідність витребування додаткових доказі по справі, неявку відповідача 2, а також у звязку із тим, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 38, п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 6/69 10 відкласти на 10 год. 00 хв. 17 березня 2010р.

2. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобовязати управління статистики Дунаєвецького району (м. Дунаївці, вул. Шевченка, 83) надати суду до 17.03.2010р. інформацію про план посіву озимих культур ТОВ "Стіомі-Холдінг" на 2009 рік.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк