ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.10 Справа№ 9/118(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_1, м. Львів-49,

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СанМарко»(82391, Львівська область, м. Борислав, смт. Східниця, вул. Незалежності, 35, )

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Емпатія»( смт. Східниця, вул. 16 Липня, 1, Львівської області, ).

Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, директор НВП «Карпати-Чорнобилю» (адреса для переписки: Курортна поліклініка, 2-й поверх, сан. «Берізка», майдан Січових Стрільців, № 1, м. Трускавець, Львівської області, 82200).

Про: стягнення з відповідача по 650 тисяч грн. на користь позивачів авторської винагороди для виплати співавторам та заборонити рекламувати, виготовляти, пропонувати послугу (воду для лікувальних ванн з використанням озону/атомарного кисню), знищити обладнання для озонування.

За участю представників:

Від позивача: СПД-ФО ОСОБА_1

Від відповідача-1: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - п/ки.

Від відповідача-2: ОСОБА_5-п/к, директор ОСОБА_6,

Від третьої особи: гр. ОСОБА_2

Суть спору: розглядається справа за позовом Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СанМарко», м. Борислав, смт. Східниця, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емпатія»( смт. Східниця), Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (директор НВП«Карпати-Чорнобилю»(адреса для переписки: Курортна поліклініка, 2-й поверх, сан. «Берізка», майдан Січових Стрільців, № 1, м. Трускавець, Львівської області, 82200), про стягнення з відповідача на користь позивачів по 650 тисяч грн. авторської винагороди для виплати співавторам та заборонити рекламувати, виготовляти, пропонувати послугу (воду для лікувальних ванн з використанням озону/атомарного кисню), знищити обладнання для озонування.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача на користь позивачів по 650 тисяч грн. (авторської винагороди для виплати співавторам) та заборонити рекламувати, виготовляти, пропонувати послугу (воду, розчин для лікування, з використанням озону/атомарного), знищити обладнання для озонування. Представник позивача проти припинення провадження у справі у зв»язку із непідвідомчістю спору господарському суду заперечує, пояснив, що має право вибору суду, бажає, щоб справа розглядалася у господарському суді, проти зміни процесуального статусу відповідача-1 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - заперечує, пояснив, що буде подавати скаргу на дії суду до кваліфікаційної комісії та до Президента України. Просить надати йому для ознайомлення клопотання ТзОВ «Емпатія», подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, так як перебуватиме на лікуванні по 24.09.2010р. включно, пояснив, що у судове засідання для захисту його інтересів має приймати участь Прокурор.

Представник відповідача-1 викладене у запереченні підтримав, клопоче про зміну свого процесуального статусу у справі з відповідача-1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як ТзОВ «СанМарко»жодних інтересів та прав позивача наданням нежитлового приміщення в оренду ТзОВ «Емпатія»не порушив, медичних послуг не надає, так як для цього не має ні освіти, ні будь-яких дозволів, а розміщення реклами і Інтернеті із зазначенням структурного підрозділу ТзОВ «СанМарко»не є підставою для відповідальності перед позивачем.

Представник відповідача-2 подав клопотання про припинення провадження у справі, так як спір не належить розглядати в господарському суді Львівської області, відповідно до статті 1, 21 ГПК України, по-перше, за відсутністю предмета спору, так як спір виник не у зв»язку із здійсненням ОСОБА_1 господарської діяльності як СПД-ФО, а у зв»язку із порушенням прав винахідника фізичної особи (автора) ОСОБА_1, які він як фізична особа (патентоволоділець) набув 15 серпня 1987р. згідно Авторського свідоцтва № 1360378, (винахідник) згідно Патенту на корисну модель № 32840 «Спосіб лікування товстої кишки в умовах курорту»зареєстрованого 10.06.2008р., власник Патенту на корисну модель № 35139 «Спосіб застосування озону для лікувальних ванн», зареєстровано 10.09.2008р., винахідник за Патентом № 32839 «Спосіб лікування гастриту»виданий 10.06.08р., власник згідно Патенту на винахід № 85259 «Спосіб лікування верхніх дихальних шляхів та легенів»від 12.01.09р., а як суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 зареєструвався 26.05.2009р. за № 0038648, по-друге, вказані Авторське свідоцтво № 1360378, Патент на корисну модель № 32840, Патент на корисну модель № 35139, Патент на корисну модель № 85259 - оформлені на фізичну особу - ОСОБА_1, як патентоволодільця, винахідника та власника.

Представник третьої особи клопотання Позивача підтримав.

Заслухавши думку учасників, які прибули у судове засідання, у зв»язку із перебуванням представника Позивача на лікуванні до 24.09.2010р. включно, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, надати Позивачу термін для ознайомлення із клопотанням відповідача-2 у справі, питання зміни процесуального статусу ТзОВ «СанМарко»з відповідача-1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вирішити в наступному судовому засіданні.

Разом з тим, суд приходить до висновку, проводити технічну фіксацію судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 21, 22, 24, 27, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжити строк розгляду даного спору на 15 днів, згідно заяви Позивача.

2. Розгляд справи відкласти на 28.09.2010р. на 14 год. 30 хв.

3. Попередити сторони у справі про проведення повної фіксації судового процесу технічними засобами.

4. Зобов»язати:

Позивача (СПД-ФО ОСОБА_1І.): обов»язково надати докази, що Позивач використовує корисні моделі, які охороняються Патентами № 32840, № 35139, № 32839 «Спосіб лікування гастриту», № 85259 «Спосіб лікування верхніх дихальних шляхів та легенів»та Авторським свідоцтвом № 130378 у своїй підприємницькій діяльності та що спір виник саме у зв»язку із здійсненням Позивачем підприємницької діяльності, НАДАТИ ПАТЕНТ № 35139 А «Спосіб застосування озону для лікувальних ванн»- в матеріалах справи Патент за № 35139 з цифрою «А»на який посилається Позивач у позовній заяві та позовній заяві уточненій ВІДСУТНІЙ, надати суду Патент на винахід № 45753 про який вказано у позовній заяві уточненій (в матеріалах справи під таким номером Патент відсутній); уточнити, які конкретно Патенти є предметом спору у справі:№ 32840, № 35139, № 32839 «Спосіб лікування гастриту»та № 85259, чи лише № 35139 «Спосіб застосування озону для лікувальних ванн»та № 32840 «Спосіб лікування товстої кишки в умовах курорту»; визначитися щодо необхідності проведення судової експертизи з інтелектуальної власності за даним спором. Участь повноважного представника обов»язкова.

Відповідача -1: докази на право рекламувати та надавати медичні послуги (ЛІЦЕНЗІЮ, ПАТЕНТ, ОХОРОНЮВАНІ ДОКУМЕНТИ НА ЗАСТОСУВАННЯ ОЗОНОВОЇ ТЕХНОЛОГІЇ ЛІКУВАННЯ) пацієнтам Готельно-оздоровчого комплексу «Санта Марія»- водою обробленою озоном (атомарним киснем), якщо такі документи є. Участь повноважного представника обов»язкова.

Відповідача-2: (ТзОВ «Емпатія», смт. Східниця, вул. 16 Липня, 1, Львівської області, ): ЗОБОВ»ЯЗАТИ, ВТРЕТЄ, надати: мотивований відзив по суті позовної заяви; документи (для огляду, належним чином засвідчені копії у справу) на право відповідача-2 рекламувати та надавати медичні послуги (ЛІЦЕНЗІЮ, ПАТЕНТ, ОХОРОНЮВАНІ ДОКУМЕНТИ НА ЗАСТОСУВАННЯ ОЗОНОВОЇ ТЕХНОЛОГІЇ ЛІКУВАННЯ) пацієнтам Готельно-оздоровчого комплексу «Санта Марія» - водою обробленою озоном (атомарним киснем), надати документацію щодо обладнання, яким надаються медичні послуги - водою обробленою озоном (атомарним киснем) та докази щодо правової охорони цього обладнання на території України (оригінали для огляду, належним чином завірені їх копії у справу); визначитися щодо необхідності проведення судової експертизи з інтелектуальної власності; надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника Відповідача-2 (з довіреністю) та подання документів, які вимагаються даною ухвалою обов»язкове.

Третю особу: ОСОБА_2 (адреса для переписки: Курортна поліклініка, 2-й поверх, сан. «Берізка», майдан Січових Стрільців, № 1, місто Трускавець, Львівської області, 82200): Участь повноважного представника.

Суддя Данко Л.С.