overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 63/55-09

вх. № 5088/5-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши запит заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 63/55-09

за позовом Іноземного підприємства "Кока - ОСОБА_1 Україна Лімітед", смт. В. Димерка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", м. Харків

про стягнення 2100,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2009 року господарським судом Харківської області по справі № 63/55-09 винесено рішення. Позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 33 д, 42, код 24341390) на користь Іноземного підприємства "Кока - ОСОБА_1 Україна Лімітед" (07442, Київська область, Броварський район, 51 км Санкт-Перебурзького шосе, р/р 7019 у АКБ "Сітібанк" м. Київ, МФО 300584, ) заборгованість у сумі 2100,00 грн., 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили 26 серпня 2009 року.

На виконання рішення 26 серпня 2009 року господарським судом був виданий наказ, який в той же день був направлений стягувачеві.

21 січня 2010 року до господарського суду від Московського ВДВС Харківського МУЮ надійшов запит про видачу дубліката вищезазначеного наказу в зв"язку з його втратою внаслідок пожежі у відділі 28.11.2009 року.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши запит Московського ВДВС Харківського МУЮ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату наказа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 26.08.2009 року по справі № 63/55-09 за позовом Іноземного підприємства "Кока - ОСОБА_1 Україна Лімітед", смт. В. Димерка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", м. Харків про стягнення 2100,00 грн.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2010 р. Справа № 47/37-10

вх. № 568/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Арсов", м. Харків

до ТОВ "Союз-Універсал", м.Харків

про витребування майна

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" лютого 2010 р. о 10:45.

3. Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Нісінова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-м особам - письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2010 р. Справа № 50/150-10

вх. № 7347/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ з ІІ "С.А.К.О. ЛТД" м. Харків

до ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії, м. Харків

про розірвання договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" вересня 2010 р. о 12:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача:

- оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

- оригінал довіреності на ім"я ОСОБА_2,

відповідача:

- відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

третю особу:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя Усатий В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 38/265-09

вх. № 7263/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився, відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом П В-КП"Будівельник", м.Миргород 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1, м. Миргородю

до ЗАТ "Лозівський молочний завод " м. Лозова 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2, м. Лозова

3-я осба,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Лозова.

про витрабування майна.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у забов*язанні ЗАТ "Лозівський молочний завод " м. Лозова передати Приватному виробничо-комерційному підприємству "Будівельник", безпідставно придбане майно.

Представники сторін у судове засіданя не з*явились.

02.03.2010 року представник відповідача надіслав клопотання про відкладеня розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність представників сторін та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні в зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, вважає доцільним, задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. о 10:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2010 р. Справа № 38/28-10

вх. № 990/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Київ

до ТОВ "Чугуївське автотранспортне підприємство - 16350", м. Чугуїв

про стягнення 47017,19 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" березня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засіданні надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 38/28-10

вх. № 990/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. ВМО № 051924 від 19.03.2010 року, відповідача - ОСОБА_2 дов б/н від 23.03.2010 року , ОСОБА_3 дов 12 від 18.03.2010 року

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Київ

до ТОВ "Чугуївське автотранспортне підприємство - 16350", м. Чугуїв

про стягнення 47017,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 в позовній заяві просить суд стягнутина його користь з ТОВ "Чугуївське автотранспортне підприємство - 16350" 47017,19 грн. збитків в порядку регресу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечує.

Представники сторін надали узгоджене клопотання про подовження строку розгляду справи за межі двухмісячного строку.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, залучення до участі у розляді справи у якості 3-ї особи на стороні позивача ЗАТ СК "Галактика" та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду справи, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про подовження строку розляду справи за межі двухмісячного строку.

Подовжити строк вирішення спору за межі двухмісячного строку.

Залучити до участі у розгляді справи у якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на сторні позивача ЗАТ СК "Галактика" (01115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, код 30026143).

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. о 12:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - довідку за підписом керівника підприємства, щодо того, чи був гр. ОСОБА_5І працівником підприємства на част ДТП, докази передачі траспортного засобу ГАЗ 32213 держ. номер НОМЕР_1 фізичній особі ОСОБА_5

3-й особі - пісьмові пояснення по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 08/231-09

вх. № 9347/3-08

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дор. № 2-45д від 21.12.2009 року.

Представник відповідача - ОСОБА_2, дор. № 251 від 22.03.2010 року.

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. філії "Управління з переробки газу і газового конденсату" с. Базилівщина

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 6557,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. філії "Управління з переробки газу і газового конденсату" с. Базилівщина звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - СТГО "Південна залізниця" м. Харків на свою користь вартість нестачі вантажу в сумі 6557,15 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, просить суд задовольнити позов , а представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги, що в ході судового розгляду сторони не дійшли до згоди щодо правомірності позовних вимог та заперечень проти них,а також враховуючи те, що на адресу господарського суду не надійшла відповідь на запит з Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області, у зв"язку з чим, суд визнав доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати :

Сторонам - остаточно вирішити свою правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 08/23-10

вх. № 1245/3-08

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Лисенка В.С дор. № 8/29/801 від 04.01.10 року.

Представник відповідача - не зявився.

розглянувши справу за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків

до ДП МОУ "Харківський комбінат побутового обслуговання" м.Харків

про стягнення 1481,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП ВТП "Вода", м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача ДП МОУ "Харківський комбінат побутового обслуговання" м.Харкова заборгованість у сумі 1481,88грн. (в т.ч. сума заборгованості за водоспоживання - 1000,00грн. ; індексація -481,88грн.) за невиконання в частині своєчасної оплати умов договору № 2673 укладений між КП ВТП "Вода" та ДП МОУ "Харківський комбінат побутового обслуговання" від 01.12.2004року щодо відпуску води із системи централізованого питного водопостачання.Позивач просить суд також в позовній заяві покласти на відповідача судові витрати.

23.03.2010р. позивач надав до суду заяву в якій повідомив, що його реквізити вказані в позовній заяві на теперишній час недійсні та уточнив банківські реквізити КП "ВТП "Вода" - п/р НОМЕР_1 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 33206804.

Ухвалою за підписом заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1 справу № 08/23-10 передано судді Сальніковій Г.І. в зв"язку з хворобою судді Ковальчук Л.В.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, а також належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 10:30

Позивачу: встановити місцезнаходження відповідача та направити за встановленою адресою позовний матеріал, докази направлення надати в судове засідання.

Відповідачу - докази оплати заборгованості або документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Справа № 50/153-10

вх. № 7388/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Корпорація "Уолтсем, ІНК", м. Харків

до ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії, м. Харків 3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , м.Харків

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис , вчинений 01 липня 2009 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 923 про звернення стягнення на належну Корпорації "УОЛТСЕМ, ІНК" (США) нежитлову будівлю в літ "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Шевченка,б.142.

В судове засідання 20.08.2010 р. на позивач, ні відповідач, ні третя особа не з"явилися, витребуваних документів не надали.

Враховуючи нез"явлення сторін та третьої особи в дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 09:00

Зобов"язати надати суду:

позивача:

- оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію довідки статистики про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

відповідача:

відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

-належним чином засвідчену копію довідки статистики про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

третю особу:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"27" серпня 2010 р. Справа № Б-50/159-10

вх. №7642/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Олександрович, м. Харків

про визнання банкрутом ОСОБА_1 Олександрович, м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 Олександрович, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "22" вересня 2010 р. о 09:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, , адреса: 61096, м.Харків, вул.Ньютона, б.143А,), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи,

- дані щодо наявності чи відсутності відкриття спадщини на користь підприємця-боржника,

- докази неспроможності задоволення вимог кредиторів,

- план погашення боргів,

- довідки про залишок заборгованості перед банками.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати Харківське міське БТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61096, м.Харків, вул.Ньютона, б.143А,)

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, Харківському міському БТІ, управлінню ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.