overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 64/76-10

вх. № 876/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/76-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю "Бістерфельд спеціалхемі Україна", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарі", м. Валки

про стягнення 12000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бістерфельд спеціалхемі Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарі»основного боргу у сумі 12000,00грн. та судові витати. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар, поставка якого здійснювалась позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу б/н від 19.02.2007р.

06 квітня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 08 лютого 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 08 квітня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/76-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/76-10 до "08" травня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2010 р. Справа № 55/74-10

вх. № 3273/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Слов"янськ

до Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 55926,15 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

- правове та документальне обгрунтування заяви про забезпечення позову;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом фізичної особи підприємця банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства .

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 55/49-10

вх. № 1984/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Корокозової О.С.

відповідача- не з"явився

розглянувши матеірали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

до Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 104356,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків, 99479,74 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 4244,78 грн. пені, 631,67 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 86 від 08.10.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару. А також просить суд з метою забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми та майно відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 квітня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні вказувала суду на те, що поставка здійснювалась на підставі усної домовленності.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав , причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 11:20

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- уточнення позовних вимог;

- письмові пояснення щодо наявності звернень до відповідача з вимогою сплатити борг; при наявності докази їх відправлення;

- правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 15 березня 2010 р.;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 15 березня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 23/45-64/79-10

вх. № 927/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 23/45-64/79-10

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торсервіс", м. Краматорськ

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл", м. Харків

про стягнення 38675,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торсервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" основного боргу в сумі 31125,52 грн., пені у розмірі 4453,69 грн.; 3% річних в сумі - 565,92грн. та інфляційних збитків в сумі -2530,42грн. за договором поставки № ДО-132, укладеним між сторонами 25.11.2007 року. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 386,76грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50грн.

07 квітня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 09 лютого 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 09 квітня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі.

Продовжити строк розгляду справи № 23/45-64/79-10 до "09" травня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 07/81-10

вх. № 3000/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - директор;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.03.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Профтранссервіс", м. Київ

до ТОВ "Ай-Пі Електро", м. Харків

про стягнення 124816,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 124816,64 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неукладенням між сторонами відповідного договору купівлі - продажу (щодо укладення якого були розпочаті переговори) та неповерненням відповідачем попереднього платежу, що був здійснений позивачем за домовленістю з відповідачем.

Відповідач проти позову заперечував, письмового відзиву на позов не надав.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 09:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на відзив відповідача та докази в його обґрунтування.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування;

- рахунки - фактури, за якими проведено оплату.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2010 р. Справа № 55/73-10

вх. № 3278/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Київ

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 53841,45 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2010 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 55/261-09

вх. № 8398/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

прокурора- Супрун О.М.

позивача- Гетьман Н.О.

відповідача- Статусенка Д.С., ОСОБА_1

3-ої особи- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Лозівського міжрайонного прокурору Харківської області м. Лозова в інтересах держави в особі Єлизаветівської сільської ради с. Елизаветівка, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача- Контрольно- ревізійний відділ у Лозівському районі, м. Лозова

до Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова", м. Лозова

про стягнення 155302,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області м. Лозова в особі Єлизаветівської сільської ради с. Елизаветівка, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова", м. Лозова, 155302 грн. заборгованості за завищення обсягу виконаних робіт з ремонту будинків № 38 та 24 за договорами № 05 від 01.09.08 р. та № 9 від 30.10.08 р. Позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими та просить суд відмовити в їх задоволенні, та зазначив, що в підтвердження завищення обсягів виконаних робіт, Лозівський міжрайонний прокурор, окрім акта документальної ревізії та акта контрольного обміру обсягів і якості виконаних робіт з ремонту буд. № 38, більш ніяких доказів не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 р. було відкладено розгляд справи на 16 березня 2010 р.

Прокурор у судовому засіданні підтримувала позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні просили суд зупинити провадження у справі.

Представник 3-ої особи у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі, вважає його необгрунтованим, та дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 15:50

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 19 жовтня 2009 р.

відповідачу-документальне обгрунтування наведених заперечень;

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2010 р. Справа № 55/76-10

вх. № 3458/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 300000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом фізичної особи підприємця банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом фізичної особи підприємця банківські реквізити та юридичну адресу .

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 55/27-10

вх. № 1178/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Конріл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет", м. Харків

про стягнення 45125,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Конріл", м. Київ, звернулось до господарськогосуду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет", м. Харків, 42413,72 грн. боргу з урахуванням інфляційних витрат, 2365,57 грн. пені, 346,18 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № НОМЕР_1 від 01.06.07 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 березня 2010 р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 6336055.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 06339895.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 10:40

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- уточнення позовних вимог із розрізненням суми основного боргу та суми інфляційних витрат;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 лютого 2010 р.;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 лютого 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.