ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 64/96-10

вх. № 1387/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 29.12.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 15.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "ПАП - Сервіс", м. Харків

до Приватної фірми "Замір", м. Харків

про стягнення (повернення) грошових коштів у розмірі 5486,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПАП - Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №10-юр від 22.02.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватної фірми "Замір" суму заборгованості в розмірі 5486,06грн.; судові витрати пов"язані зі сплатою державного мита у розмірі 102,00грн. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що позивачем на виконання умов договору було сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 15064,67грн., а відповідачем було поставлено товар на суму 9578,61грн.

21 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії суду пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

06 травня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву, в якому просить суд зупинити провадження у справі 64/96-10 до вирішення господарським судом Харківської області справи за позовом Приватного підприємства "ПАП - Сервіс", м. Харків до Приватної фірми "Замір", м. Харків про повернення попередньої оплати у розмірі 7722,00 грн. та зустрічну позовну заяву Приватної фірми "Замір", м. Харків до Приватного підприємства "ПАП - Сервіс", м. Харків про стягнення 22634,00грн., посилаючись на те, що вказані справи пов"язані між собою.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, проти позовних вимог заперечував.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/96-10 відкласти на "25" травня 2010 р. о 12:30

Зобов"язати сторін:

позивача - пояснення стосовно того, що предмет договору №115/05/08 від 21.05.2008р. співпадає з призначеням платежу за платіжним дорученням №344 від 17.06.2008р.; виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 06.04.2010р. в повному обсязі.

відповідача - правове та документальне обгрунтуання щодо обставин викладених у поясненнях позивача (заперечення на клопотання щодо зупинення провадження по справі); виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.