overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 07/379-09

вх. № 9926/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Елемент Лізинг", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 79476,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 67590,19 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 7696,68 грн. платежу за незавершений лізинговий період, 4189,26 грн. та судові витрати по справі, а також просить розірвати договір фінансового лізингу № ЭЛ/Хрк-0041/ДЛ від 01.10.07 р. та зобов'язати відповідача повернути предмети лізингу - напівпричіп самоскид BODEX KIS 3W-S, шасі SU90333GH6SBU1087, державний № НОМЕР_1 вартістю 73856,40 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати лізингових платежів за договором № ЭЛ/Хрк-0041/ДЛ від 01.10.07 р.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що при розрахунку суми майнових вимог позивачем не враховано вартість майна, про повернення якого заявлено позовну вимогу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази оплати державного мита по заявленим немайновій вимозі про розірвання договору та докази доплати державного мита по майновій вимозі.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 10:10

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази оплати державного мита по заявленій немайновій вимозі про розірвання договору;

- докази доплати державного мита по майновій вимозі;

- належний розрахунок суми позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 07/386-09

вх. № 10307/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 30.12.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Корпорація "Українські мінеральні води"

до ТОВ "Малті", м. Харків

про стягнення 38427,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 38427,80 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за дистриб`юторською угодою № 58/200509 від 20.05.09 р.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі його представника в призначеному судовому засіданні. Крім того, відповідачем надано відзив на позов, відповідно до якого відповідач визнає позов частково, в сумі 24540,50 грн.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 10:20

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази на підтвердження повноважень осіб, що отримали товар за спірними накладними;

- докази на підтвердження часткової оплати товару відповідачем.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 07/373-09

вх. № 9768/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/373-09

за позовом ТОВ ТД "Еталон", м. Київ

до ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про стягнення 339672,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 301197,65 грн. основного боргу, 30119,65 грн. пені, 3% річних в сумі 5042,01 грн., 3313,46 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 268/24 від 22.06.07 р.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані ухвалами від 16.12.09 р. та від 12.01.10 р. у даній справі документи не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання витребуваних документів.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання позивачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 27.02.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/373-09 на один місяць до "27" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 07/391-09

вх. № 10463/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 05 від 15.01.10 р.; ОСОБА_2, дов. № 4 від 15.01.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до АТЗТ "Інтурбізнесцентр "Дружба", м. Харків

про стягнення 29367,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 17958, 70 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 920,21 грн. пені, 3% річних в сумі 1238,75 грн., 9250,00 грн. збитків, у вигляді витрат, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором підряду від 29.11.05 р.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності, яке буде розглянуто судом при винесенні рішення у даній справі.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов, а також заявив про пропуск позивачем строків позовної давності.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. об 11:40

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази виконання зобов'язань за договором підряду від 29.11.05 р.;

- акт виконаних робіт за договором підряду від 29.11.05 р.;

- докази здійснення попередньої оплати.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 07/398-09

вх. № 10635/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 11.01.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 19 від 20.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Хімхлорпостач", м. Полтава

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 12141,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 10141,40 грн. заборгованості, 2000,00 грн. збитків та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 08.02.10 р. сторони надали суду узгоджену заяву про продовження строку розгляду даної справи за межі двомісячного строку розгляду, в порядку ст. 69 ГПК України, з метою надання додаткових доказів по справі.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/398-09 за межі двомісячного строку розгляду.

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. об 11:20

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 3/230-07/407-09

вх. № 11072/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 21.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Моноліт-Донецьк", м. Донецьк

до ТОВ "Торгівельна компанія "Інтермаркет", м. Львів

про стягнення 3631,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3631,45 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ТП-634 від 02.01.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. об 11:20

Зобов'язати позивача належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у справі № 07/407-09 та надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази передачі товаросупровідної документації відповідачу (п. 2.7 договору).

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 07/379-09

вх. № 9926/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/379-09

за позовом ТОВ "Елемент Лізинг", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 79476,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 67590,19 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 7696,68 грн. платежу за незавершений лізинговий період, 4189,26 грн. та судові витрати по справі, а також просить розірвати договір фінансового лізингу № ЭЛ/Хрк-0041/ДЛ від 01.10.07 р. та зобов'язати відповідача повернути предмети лізингу - напівпричіп самоскид BODEX KIS 3W-S, шасі SU90333GH6SBU1087, державний № НОМЕР_1 вартістю 73856,40 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати лізингових платежів за договором № ЭЛ/Хрк-0041/ДЛ від 01.10.07 р.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що при розрахунку суми майнових вимог позивачем не враховано вартість майна, про повернення якого заявлено позовну вимогу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази оплати державного мита по заявленим немайновій вимозі про розірвання договору та докази доплати державного мита по майновій вимозі.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 01.03.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/379-09 на один місяць до "01" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2010 р. Справа № 43/136-09

вх. № 10716/3-43

Суддя Савченко А.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків;

Гвардійського ОСОБА_1 Зірки факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" м. Харків

стягнення 55391,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.02.10 р. було винесено рашення по справі № 43/136-09 за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків; Гвардійського ОСОБА_1 Зірки факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" м. Харків про стягнення 55391,52 грн.

При виготовлені тексту рішення в резолютивній частині рішення були припущені технічні описки, які підлягають виправленню.

У відповідності зі ст. 89 ГПК України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки, припущені в резолютивній частині рішення.

3 абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції : „Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків, вул.. Пушкінська, 61, п/р 0219 УДК в Х/о, МФО 851011, код 07923280) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод, (м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р1510 в АКБ „Золоті Ворота м. Харків, МФО 351931, ) державного мита у сумі 553,91 грн.

4 абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції : „Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків, вул.. Пушкінська, 61, п/р 0219 УДК в Х/о, МФО 851011, код 07923280) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод, (м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р1510 в АКБ „Золоті Ворота м. Харків, МФО 351931, ) 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. „

Видати накази з урахуванням виправлення технічних описок.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 43/105-09

вх. № 10060/3-43

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, паспорт серія ММ 562127 від 08.06.2000р.

відповідача: не зявився

3-ї особи: не зявився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Мерефа

до ПП "ВТЛ-Стандарт", м. Харків 3-я особа ЗАТ "Бахмутський Аграрний Союз" с. Новолуганське

про стягнення 33774,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, м. Мерефа, звернувся до суду з позовом до ПП "ВТЛ-Стандарт", м. Харків, 3-я особа ЗАТ "Бахмутський Аграрний Союз" с. Новолуганське про стягнення 33774,95 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Представники відповідача та 3-ї особи у призначене судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідача та 3-ї особи у призначене судове засідання та неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 11:30

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 07/402-09

вх. № 10824/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 18 від 02.11.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мерідіан Плюс /Україна/", м. Вишгород

до ТОВ "Даліла", м. Харків

про стягнення 149669,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом (з врахуванням уточнень позовних вимог від 25.01.10 р., які були прийняті судом) про стягнення з відповідача 129836,46 грн. основного боргу, 2810,57 грн. інфляційних нарахувань, 6125,98 грн. пені, 3% річних в сумі 896,48 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 11/01-07.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 25.01.10 р. надав відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та необхідність витребування у позивача додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. об 11:10

Зобов"язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмвоі пояснення на заперечення відповідача.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.