overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 64/96-10 вх. № 1387/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 29.12.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 15.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "ПАП - Сервіс", м. Харків до Приватної фірми "Замір", м. Харків

про стягнення (повернення) грошових коштів у розмірі 5486,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПАП - Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №10-юр від 22.02.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватної фірми "Замір" суму заборгованості в розмірі 5486,06грн.; судові витрати пов"язані зі сплатою державного мита у розмірі 102,00грн. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що позивачем на виконання умов договору було сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 15064,67грн., а відповідачем було поставлено товар на суму 9578,61грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи 64/96-10 відкласти на "19" квітня 2010 р. о 10:10

Зобов"язати сторін:

позивача - надати до суду довідку з ЄДРПОУ на позивача станом на момент розгляду справи;

відповідача - виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ : провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 64/61-10

вх. № 730/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 22.12.09р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 01.04.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгідропривід-2000", м. Харків

до Житлово-будівельного кооперативу ОЖК "Брест", м. Харків

про стягнення 13310,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгідропривід-2000" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Об"єднання житлових кооперативів "Брест" 13310,16грн. заборгованості та витрати пов"язані зі сплатою державного мита та інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплатив у повному обсязі вартість послуг наданих позивачем на виконання договорів №25 від 03.01.2007 року та №25 від 01.07.2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2010 року розгляд справи був відкладений на 13 квітня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що сума заборгованості відповідача перед позивачем є меншою ніж заявлено у позові.

Приймаючи до уваги те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 12:10

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 63/93-10

вх. № 2012/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 23989/10/10-020 від 31.12.09 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до Приватного підприємства "Тана", м. Харків

про про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Тана", у зв"язку з не наданням до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звітів про фінансово-господарську діяльність з початку реєстрації, що складає більше року.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 10:45

2. Зобов"язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 4/651-40/336-09

вх. № 10681/4-40

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 19.01.2010р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства Науково-дослідний інститут "Квант", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" в особі філії "Київська дирекція Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м.Київ

про стягнення 6942322,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство Науково-дослідний інститут "Квант" (м.Київ) звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" в особі філії "Київська дирекція Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" виконати платіжні доручення №№ 997, 999, 1000 від 17.07.2009р., №№ 1001, 1002, 1003 від 21.07.2009р. та № 993 від 27.07.2009р. на загальну суму 6306488,20 грн.; виконати платіжні доручення в іноземній валюті № 1 від 11.08.2009р. на суму 77492,72 доларів США; виконати платіжне доручення в іноземній валюті № 1 від 11.08.2009р. на суму 3055,60 євро.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі та на вимогу суду надав документи, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010 р. о 14:30

2.Позивачу надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час судового розгляду справи

3. Відповідачу надати уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час судового розгляду справи; документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 64/101-10 вх. № 1556/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків про стягнення 2142,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №173 від 05.02.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2115,28грн. основного боргу, 23,76грн. пені, 3,48грн. 3% річних; у сумі 98,86грн.; штраф у розмірі 10% від суми боргу, що скаладає 164,54грн.; судові витрати по сплаті державного мита та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не розрахувався за отриманий товар, що був поставлений позивачем на виконання договору купівлі-продажу №533 ХФ/Н-09 від 01.01.2009р. укладеного між сторонами.

Позивач у судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали суду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення (№653) про вручення відповідного поштового відправлення відповідачеві 15.03.2010р.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів. Керуючись статтями, 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/101-10 відкласти на "20" квітня 2010 р. о 12:20

Зобов"язати сторін: виконати вимоги попередніх ухвал суду від 03.03.2010р. та від 22.03.2010р. в повному обсязі; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 63/85-10

вх. № 2021/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 23989/10/10-020 від 31.12.09 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичній особі-підприємця ОСОБА_2 у зв"язку з не наданням до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звітів про фінансово-господарську діяльність з 4 кварталу 2002 року.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 10:55

2. Зобов"язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 63/91-10

вх. № 2015/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 23989/10/10-020 від 31.12.09 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичній особі-підприємця ОСОБА_2 у зв"язку з не наданням до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звітів про фінансово-господарську діяльність з 1 кварталу 2001 року.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 14:30

2. Зобов"язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 64/70-10

вх. № 828/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 10.08.2009р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Нафтогазтехніка", м. Харків; до Приватного науково-виробничого підприємства "Електон", м. Харків;

про стягнення 36333,99 грн. заборгованості за не отриману продукцію

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Нафтогазтехніка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Електон" суму попередньої оплати, що становить 36333,99грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на підставі рахунку №07.01.3008 від 30.08.2007р. позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 83437,20грн., а відповідачем було поставлено товару на загальну суму 47103,21грн. з викладеного вбачається , що відповідач не допоставив товар на суму 36333,99грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 20 квітня 2010 року не з"явився, документи витребувані ухвалою суду від 06 квітня 2010 року не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року в повному обсязі.

СТОРОНАМ - провести звірку взаємних розрахунків, для чого позивачу направити свого повноважного представника до відповідача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення. Забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.