ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 37/313-09

вх. № 9625/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 11.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ДП "Аполло Фарма" Фірми "Нікокардія фарма Лімітед" , м. Київ

до ПП "Локсмі Фармавіт Інтернешнл", м. Харків

про стягнення 897307,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Аполло Фарма" Фірми "Нікокардія фарма Лімітед" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Локсмі Фармавіт Інтернешнл" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором поставки в розмірі 897307,70 грн.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Позивач, через канцелярію господарського суду 22.01.2010 р. за вх. № 289 та 04.02.2010 р. за вх. № 2137, надав документи згідно заяв, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 09.02.2010 року за вх. № 2487, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 09.02.2010 року за вх. № 85, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач тільки 09.02.2010 р. узнав про судове засідання, відсутністю у нього копії позовної заяви та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. При чому у даному клопотанні відповідач посилався на ст. 69 ГПК України.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що дане клопотання відповідача є погодженням клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, у зв'язку з чим вищевказані клопотання сторін суд вважає за необхідне задовольнити, розгляд справи відкласти та строк вирішення спору продовжити.

Крім того, суд роз'яснює, що відповідач відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися з матеріалами справи у приміщенні господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити погоджене відповідачем клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи № 37/313-09 відкласти на "09" березня 2010 р. о 17:00

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - докази відправки копії позовної заяви відповідачу; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.