ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" грудня 2010 р. Справа № 6/122-38

Господарський суд Волинської області під головуванням судді

ОСОБА_1, розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії

до ОСОБА_2 ОСОБА_3

про стягнення 697, 90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 дов. № 1384 від 23.03.2009 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Волинської філії звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та просить стягнути 697, 90 грн. заборгованості, яка виникла у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань за договором про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, в т.ч. 626, 24 грн. основного боргу, 52, 37 грн. інфляційних нарахувань, 19, 29 грн. 3% річних.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір про надання телекомунікаційних послуг № 270439 від 13.02.2009 р. з додатками № 3053869, 270439 та додатковими угодами, рахунки за телекомунікаційні послуги за період з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р., з 01.03.2009 р. по 31.03.2009 р., з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р., з 01.05.2009 р. по 31.05.2009 р., з 01.06.2009 р. по 30.06.2009 р., з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р., з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р., з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р., з 01.10.2009 р. по 31.10.2009 р., з 01.11.2009 р. по 30.11.2009 р., з 01.12.2009 р. по 31.12.2009 р., реєстри відправлення кореспонденції ВАТ «Укртелеком», повідомлення № 4-6/50999 від 03.12.2009р. з вимогою оплатити заборгованість,.

Відповідач письмових заперечень по суті позовних вимог не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

13.02.2009 р. між ВАТ «Укртелеком»та ОСОБА_2 ОСОБА_3 укладено договір № 270439 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку. Договір укладено на невизначений строк з правом дострокового розірвання.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг № 270439 від 13.02.2009 р.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно додатку № 3053869 до укладеного договору відповідачу здійснено підключення до абонентського номера НОМЕР_1 і обрано тариф та замовлено 1 пакет Unet 40 по тарифу 40, 00 грн. щомісячного обовязкового платежу.

Крім того, між сторонами укладено додаткову угоду, згідно якої відповідачу надано у власність кінцеве обладнання модем Huawai Е219 за спеціальною ціною 1, 20 грн. Відповідно до п.4 термін дії додаткової угоди, враховуючи модель кінцевого обладнання, встановлено 365 днів. Кінцеве обладнання включає в собі мобільний телефон, модем, USIM-картку.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, згідно п.5 ст.33 ЗУ «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п.3.3. договору споживач зобовязувався своєчасно сплачувати вартість наданих згідно договору послуг в межах обраного тарифного плану згідно виставленого позивачем рахунку не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зобовязання щодо надання послуг звязку позивачем виконувались якісно і на належному рівні. Заперечень та скарг зі сторони відповідача не поступало.

Проте, відповідач розрахунки за надані послуги здійснює неналежним чином, що стало причиною припинення надання послуг та розірвання договору з ініціативи позивача. Заборгованість за період з лютого 2009 р. по серпень 2010р. становить 626, 24 грн., що підтверджується поданим розрахунком.

02.12.2010 р. відповідачу направлялось повідомлення № 4-6/1-50999 з вимогою оплатити заборгованість, яке залишене останнім без задоволення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, сума основного боргу, що становить 626,24грн. підлягає до стягнення.

Водночас, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Виходячи з зазначеного, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 52, 37 грн. інфляційних нарахувань, 19, 29 грн. 3% річних підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до судового розгляду доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 102, 00 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 625, 901, ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 (43000, АДРЕСА_1, р/р 0772 в ОУ НБУ, МФО 300001, ЄДРПОУ НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії (43025, м. Луцьк, вул.. Кривий Вал, 28, р/р 02 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ) 697, 90 грн. заборгованості, в т.ч. 626, 24 грн. основного боргу, 52, 37 грн. інфляційних нарахувань, 19, 29 грн. 3% річних та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Пахолюк

Дата складання повного тексту рішення 1512.2010 р.