overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 38/296-09

вх. № 7883/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 17.05.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 10.12.2009 року.

розглянувши справу а позовом ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків

до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

про стягнення 27233013,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків просить суд стягнути з ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків 27233013,70грн. та судові витрати.

Представник позивача надав 25.05.2010 року до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 22933013,70грн боргу та судові витрати, позовні вимоги підтримує з урахуванням зменшень.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представники сторін надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Судова колегія задовольняє узгоджене клопотання сторін.

З огляду на зміну позовних вимог, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Подовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 15:45.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 38/87-10

вх. № 2381/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 10.01.2007 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 18.05.2010 року.

розглянувши справу за позовом ФО Шевелева ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ фірма "Послуга" м. Харків

про визнання недійсними зборів.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала виноситься 01.06.2010 року оскільки у судовому засідання 25.05.2010 року оголошувалась перерва.

Позовні вимоги ФО Шевелевої ОСОБА_3, м. Харків полягають у визнанні недійсними загальних зборів засновників ТОВ фірма "Послуга" м. Харків від 30.07.2002 року в частині прийняття змін до статуту, визнанні недісним протоколу загальних зборів засновників ТОВ фірма "Послуга" від 30.07.2002 року в частині прийняття змін до статуту, визнання недійсною державну реєстрації змін до статуту ТОВ фірма "Послуга" м. Харків зареєстрованих у виконкомі Харківської міської ради від 01.08.2002 року, та забов*язанні ТОВ фірма "Послуга" м. Харків передати ОСОБА_4 внатурі нерухомого майна вартість якого пропорційна (9,18%) у статутному капіталі товариства а саме: нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 55,0кв.м. по вул. Єнгельса, 33 на підставі догвору купівлі - продажу № 4 посвідченого 31.05.1995 року 8-ю ХНДК р№ 1-3422, нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 140,5 кв.м. по вул. Єнгельса 33, на підставі договору купівлі - продажу № 4 посвідченого 31.03.1995 року 8-ю ХДНК р№ 1-3422 та судових витратах.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та підтримує заяву про забезпечення позовних вимог.

Представник відповідача проти заяви та позову заперечує.

З огляду на необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "10" червня 2010 р. о 11:00.

На час судового засідання відповідачу надати суду:

1. докази виконання рішення господарського суду Харківської області № 16/95-09 в частині поновлення позивача у складі учасників ТОВ фірма "Послуга" ;

2. докази звернення до ТОВ фірма "Послуга" з заявою про вихід з товариства;

3. докази згоди всіх учасників ТОВ фірма "Послуга" на виділення частини майна товариства як частки позивача при виході з товариства.

Клопотання відповідача про витребування доказів роглянути в наступному судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 38/140-10

вх. № 4265/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.06.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ ХЗ "Полімерконтейнер", м. Харків

до ПП "СВ", м. Харків

про стягнення 6069,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ХЗ "Полімерконтейнер", м. Харків просить суд стягнути з ПП "СВ", м. Харків 6069,00 грн. боргу та судові витрати .

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з"явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення отримав.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 09:20

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 38/130-10

вх. № 4012/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 11.05.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ ВТФ "Фармаком" м. Харків

до ТОВ "Мультіпак", м. Харків

про стягнення 10164,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 09.06.2010 року, оскільки у судовому засіданні 01.06.2010 року оголошувалась перерва.

ТОВ ВТФ "Фармаком" м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Мультіпак", м. Харків 10164,66 грн. збитків, забов*язати вивести зі складу поставлені по видатковій накладній № РН - 0000056 від 24.12.2009 року пакети та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, після перерви у судове засідання не з*явився, але через канцелярію суду від 08.06.2009 року за вх. 2473 надав клопотання про проведення судової єкспретизи та відкласти розгляд справи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, проти клопотання відповідача про проведення єксперти зи заперечує.

Суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи через недоведеність позивачем необхідності засосування спеціальних знань для вирішення спору.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання позивача про проведення єкспертизи.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о 09:10

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2010 р. Справа № 38/177-10

вх. № 5366/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Міжрегіональна консалтингова компанія", м. Харків

до 1 відповідача - ТОВ "Дукос-Спецбуд", м. Харків

2 відповідача ТОВ "Техекс" м. Харків 3-я особа ОСОБА_1 м. Харків

про визнання договору недійсним

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" серпня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

3-й особі - докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 38/296-09

вх. № 7883/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 10.12.2009 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків

до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

про стягнення 27233013,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків просить суд стягнути з ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків 27233013,70грн. та судові витрати.

Позивач надав 25.05.2010 року до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 22933013,70грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача не з"явився, але надав 15.06.2010 року до канцелярії суду клопотання про відкладання розгляду справи.

Представник відповідача надав до канцелярії суду 15.06.2010 року клопотання про відкладання розгляду справи та зупинення провадження у справі, клопотання про залучення як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Ровена".

З огляду на відсутність представника позивача, суд ввжаає належним клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнитию

Клопотання відповідача про зупинення провадження та залечення третьої особи належить розглянути у наступному судовому засіданні, для чого відповідача належить надати суду докази можливості впливу рішення у справі на права та обов"язки третьої особи, докази розгляду судом справи про визнання недійсним договору, на якому грунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2010 р. о 15:00.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та клопотання про залучення третьої особи розглянути у судовому засіданні.

На час судового засідання відповідачу надати суду докази можливості впливу рішення у справі на права та обов"язки третьої особи, докази розгляду судом справи про визнання недійсним договору, на якому грунтуються позовні вимоги.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"17" червня 2010 р. Справа № 38/118-10

вх. № 3973

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику сторін.

розглянувши справу : ДПІ у Київському районі м. Харкова

до НВП "Аналог- 2000" м. Харків

припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року рішенням суду по справі 38/118-10 позовні вимоги ДПІ у Київському районі м. Харкова були задоволені.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2010 року були допущені технічні описки, а саме у п*ятому обзаці описової частині та другому, четвертому обзацях резолютивної частини рішення невірно вказано адресу відповідача.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки у рішенні господарського суду Харківської області від 18.05.2010 року, вказавши у другому, четвертому обзацях резолютивної частини рішення вірну адресу відповідача.

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у п*ятому обзаці описової частині та другому, четвертому обзацях резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2010 року по справі 38/118-10.

П*ятий обзац описової частини викласти в такій редакції:

"Відповідач зареєстрований за №1001215 від 06.08.1999 року виконавчим комітетом Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, 61184."

Другий обзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Стягнути з НВП "Аналог- 2000" (АДРЕСА_1, 61184, код 30502142 ) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 85,00 грн."

Четвертий обзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Стягнути з НВП "Аналог- 2000" ( АДРЕСА_1, 61184, код 30502142) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259)."

Ухвалу направити на адресу Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № 38/85-10

вх. № 2340/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ 3-я особа ОСОБА_2

про внесення змін у кредитні договори.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ. 3-я особа ОСОБА_2 м. Харків полягають у внесенні змін до кредитного договору 014/8088/2/12025 від 27.03.2008 року.

Відповідач ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ надійслав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2010 року, в зв*язку з чим провадження по справі було зупинено.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

За таких обставин провадження по справі підлягає поновленню

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "17" серпня 2010 р. о 11:30 год.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2010 р. Справа № 38/185-10

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6991/5-38 від 02.08.10) ТОВ "Терфікс", м. Одеса

до ТОВ "Харківагроінвест", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 135891,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищевказані матеріали підлягають поверненню відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її права її підписувати.

Позовна заява підписана представником ТОВ "Терфікс", м. Одеса, ОСОБА_1 за дорученням від 10.06.2010 року, однак до позовної заяви додано копію вказаного доручення з тексту якого не вбачається, що даний представник не має право підписувати позовні заяви.

Керуючись п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 18 аркушах в тому числі пл. доручення № 86 та № 88 про сплату державного мита та 87 про сплату за інформаційне технічне забезпечення судового процесу від 22.07.2010 року.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2010 р. Справа № 38/191-10

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7047/6-38 від 04.08.10) ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків

до ПНВП "Фармсервіс" м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010 року до господарського суду Харківської області надійшли позовні матеріали за позовом ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків до ПНВП "Фармсервіс" м. Харків про визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали позової заяви судом встановлено, що позовна заява не підписана представником ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків ОСОБА_1

Керуючись п.1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 15 аркушах в тому числі пл. доручення 3040 від 03.08.2010 року про сплату державного мита та 3041 про сплату інформаційних послуг.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 38/156-10 (н.р.

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Буракова А.М.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 21.05.2010 року, 1-й 3-ї особи: ОСОБА_2, дов. № 1667/10 від 30.12.2009 року, 2-й 3-ї особи: не з"явився, 3-й 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом: ФО ОСОБА_3, м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Завод "Трансбудмаш", м. Харків

2 відповідача гр. ОСОБА_4, м. Харків 3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків; 3-тя особа - ТОВ "ВО Завод Торгівельного холодильного обладнання", м. Харків;3-я особа - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_3 полягали у вивизнанні недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Завод Трансбудмаш" від 22.05.2006 p., від

04.05.2007 p., від 06.06.2007 p., від 17.09.2007 р. та від 14.12.2007 р.

Ухвалою від 03.11.2008 року заяву позивача ОСОБА_3 про вжиття заходівщо до забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою суду 15.09.210 року провадження у справі прининено. За таких обставин заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду від 08.11.2008 року підлягають скасуванню

Керуючись ст.ст. 67,86 Господарсько процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Скасувати заходи щодо забезпечення позовних вимог вжиті ухвалою суду від

03.08.2008 року по справі 38/260-08.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"(61003 м. Харків, м. Рози Люксембург, 4), місцевому органу державної реєстрації прав.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Буракова А.М.

суддя Лаврова Л.С.