ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 52/271-05

вх. № 8768/4-52

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № 08-11/2937/2-09 від 30.12.09;

відповідача: не з"явився;

третьої особи-1: ОСОБА_1 дов. від 30.09.2008р.№803524;

третьої особи-2: не з"явився;

в присутнсоті посадової особи: учасника ТОВ "АРК" ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_4 міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністюОВ "АРК", м. Харків

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м. Харків

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК", м. Харків

про примусове повернення земельної ділянки

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК", м. Харків

до ОСОБА_4 міської ради, м. Харків

про зобов'язання продовжити договір оренди

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2005р. позивач ОСОБА_4 міська рада звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача ПМП «АРК». Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2009р. замінено відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом у даній справі Приватне мале підприємство "АРК" правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "АРК" (ідент. номер 14068272, місцезнаходження: 61168, АДРЕСА_1).

В уточненій позовній заяві вх.. №241 від 12.01.2008р. (т. VІ а.с.16-19) позивач просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "АРК" привести у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення самочинно зведеної прибудову глазного кабінету до існуючої будівлі бібліотеки по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові та шляхом вчинення інших дій, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 766 кв.м. по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.212 Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», стверджує, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 766 кв.м. по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові самочинно без дозволу Інспекції держархбудконтролю та без затвердженої і погодженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації побудувавши на ній прибудову глазного кабінету до існуючої будівлі бібліотеки по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові.

Представник позивача, третьої особи підтримують позовні вимоги, наполягають на їх задоволенні, проти зхадоволення зустрічного позову заперечують.

ВІдповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Викликаний в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України ОСОБА_3, який є учасником ТОВ «АРК» через канцелярію суду подав копії документів для долученя до матеріалів справи. Проте ці копії не відповідають вимогам ч.2 ст. 38 ГПК України (Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії), а відтак не можуть бти визнані письмовими доказами в розумінні ст. 38 ГПК України і не можуть бути долучені до матеріалів справи.ю а отже підлягають поверненню заявникові.

За результатами обговорення усіх обставин справи, дослідження матеріалів справи, пояснень позивача, відповідача, третьої особи, всебічного та повного дослідження наданих учасниками судового процесу доказів, судова колегія прийшла до висновку про необхідність продовження судового розгляду справи та її відкладення у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 26.07.2010р. та необхідінстю втребування нових доказів.

На підставі вткладеного, керуючись ст. 27, 38, 65, 69, 77, 86, 89 ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобовязати учасників судового процесу ВИКОНАТИ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ ВИМОГИ УХВАЛИ СУДУ у даній справі від 26.07.2010р.

4. Зобовязати Головне Управління Держкомзему у Харківській області провести обстеження земельної ділянки по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові, встановивши при цьому таке:

- хто саме станом на даний час займає цю земельну ділянку?

- яка загальна площа зайнятої земельної ділянки?

- яка частина земельної ділянки була зайнята на підставі договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 30.06.1995р. №77?

- яка частина земельної ділянки зайнята за межами площі, визначеної вказаним договором?

- чим зайнята кожна з названих частин земельної ділянки?

Матеріали обстеження надати в наступне судове засідання.

5. Зобовязати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»в особі ОСОБА_4 регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»(61116, м. Харків, вул.. Серпова, 4) надати

- довідку про реєстрацію станом на даний момент в Державному реєстрі земель прав на земельну ділянку по вул. Академіка Павлова, 303 в м. Харкові;

- документи, на підставі яких було проведено первісну реєстрацію в Державному реєстрі земель прав на земельну ділянку на земельну ділянку по вул. Академіка Павлова, 303 в м. Харкові;

6. Зобов"язати Комунальне підприємство "Харкіське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4) надати:

- довідку про те за ким і на якій підставі в Державному реєстрі прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на нежитлові будівлі по вул. Академіка Павлова, 303 в м. Харкові;

- копію правовстановлюючих документів останнього власника.

7. Визнати явку усіх учасників судового процесу в наступне судове засідання обовязковою.

8. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

8. Звернути увагу сторін та інших учасників судового процесу на відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Лаврова Л.С.

/Справа №52/271-05/