ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.10 Справа№ 22/146

за позовною заявою концерна "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування", м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Городок

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "УРС "Єврогурт", м.Городок

про визнання рішення ОСОБА_1 міської ради Львівської області від 19.11.2002 року № 207 недійсним

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Щигельській

Представники

Від позивача : ОСОБА_2 - представник

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено концерном "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування", м.Львів до ОСОБА_1 міської ради, м.Городок, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "УРС "Єврогурт", м.Городок про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради Львівської області "Про прийняття в комунальну власність територіальної громади м.Городка будівлі КПО колишнього військового гарнізону (с.Черляни)" від 19.11.2002 року № 207. 27.09.2010 року на адресу суду надійшла заява позивача №805 від 24.09.10р. про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд визнанти право державної власності на нерухоме майно: будівлю комбінату побутового обслуговування, загальною площею 970 кв.м. в гарнізоні Черляни (м.Городок), яке знаходиться в господарському віданні концерну "Військторгсервіс".

Ухвалою суду від 23.07.10р. порушено провадження у справі. Ухвалами від 14.09.10р. та 07.10.10р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у них. Розпорядженням голови суду від 23.09.2010 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді М.Желіка, справу передано для подальшого розгляду судді Т.Костів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання прибув, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, справи про банкрутство, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, а також справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

В даному спорі відповідачем є субєкт владних повноважень, поняття якого визначено ст.3 КАС України, згідно з якою це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з поданої позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог, предметом спору у даному позові є визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради Львівської області "Про прийняття в комунальну власність територіальної громади м.Городка будівлі КПО колишнього військового гарнізону (с.Черляни)" від 19.11.2002 року № 207 та визнання права державної власності на цей об"єкт, тобто, спір з приводу реалізації відповідачем його компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 21, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Суддя Костів Т.С.