overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2010 р. Справа № 22/71

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю .Лей де-Львів. м.Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Аптека 22". м.Львів

про стягнення 2191,99 грн.

Суддя М.Желік

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 12 від 27.04.10р.)

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лей де-Львів». м.Львів до ОСОБА_1 підприємства «Аптека 22», м.Львів про стягнення 2191.99 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

З метою повного та веестороннього розгляду справи за участю представників обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. сг. 77. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИ В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.2010р. о 10год. 10хв.

2. Забезпечити явку повноважних представників

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2010 р. Справа № 22/91

за позовом Фізичної особи-підприсмця ОСОБА_1. м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат», м.Жидачів

про стягнення 183801,62 грн.

Суддя М.Желік

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. м.Львів до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.Жидачів про стягнення 183801.62 грн.

Сторони в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили.

З метою повного та всесторонньої о розгляду справи за участю представників обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.2010 р. о 12 год. 00 хв.

2. Забезпечити явку повноважних представників

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2010 р. Справа № 27/34

Суддя Судова-Хомюк Н.М. розглянула справу

за позовом: Прокурора м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу

Львівської міської ради в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго, м. Львів

до відповідача: ДКП міжлікарняна аптека №270, м. Львів

про стягнення 10740,76 грн.

за участю представників:

від прокуратури: не зявився

від позивача: ОСОБА_1 - юрист

від відповідача: не зявився

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом прокурора м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго, м. Львів до ДКП міжлікарняна аптека №270, м. Львів про стягнення 10740,76 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній

заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

З метою надання можливості обом сторонам господарського процесу скористатися правом на захист своїх інтересів, а також для представлення додаткових доказів, розгляд справи відкладено.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2010 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 515

Позивачу: представити витяг з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача, представити копії виставлених рахунків за спірний період; розмір тарифів за спірний період з посиланням на нормативно - правові акти, представити акт введення системи теплопостачання в дію (за період виникнення спірних правовідносин).

Відповідачу: виконати вимоги ухвали від 15.03.2010 р.

Сторонам: обов'язково забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, згідно п.5 ст.83 ГПК України. /

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2010 р. Справа № 22/79

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком». м.Київ в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком». м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Петро-Сервіс". м.Львів

про стягнення 760,01 гри.

Суддя М.Желік

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.07.08р.)

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком", м. Львів до ОСОБА_1 підприємства "Петро-Сервіс", м.Львів про стягнення 760.01 гри.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

З метою повного та всестороннього розгляду справи за участю представників обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись сг. ст. 77. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИ В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.2010 р. о 12 год. 10 хв.

2. Забезпечити явку повноважних представників

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2010 р. Справа № 22/105

за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі:

позивача-1 Міністерства транспорту та зв'язку України, м.Київ

позивава-2 Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів, мЛьвів

до відповідача Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії, мЛьвів

про стягнення 1 552 526,28 грн.

Суддя Т.Костів

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 116)

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: ОСОБА_2 (довіреність № 56 від 22.06.2010р.)

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі: Міністерства транспорту та зв'язку України. м.Київ та Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів, мЛьвів до Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії, мЛьвів про стягнення 1552526,28 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 23.06.2010р. справи, призначені суддею М.Желіком на 24.06.2010р. передані для розгляду судді Т.Костів.

Прокурор та представник позивача-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач-1 в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав телеграму (вих.№ 105022 57 від 23.06.10р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи клопотання позивача-1, з метою повного та всестороннього розгляду справи за участю представників усіх сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИ В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2010р. о 11 год. ЗО хв.

2. Забезпечити явку повноважних представників

Суддя Т.Костів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2010 р. Справа № 22/104

за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі:

позивача-1 Міністерства транспорту та звязку України, м.Київ

позивава-2 Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів, м.Львів до відповідача Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії, м.Львів

про стягнення 4 360 748,87 гри.

Суддя Т.Костів

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №116)

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: ОСОБА_2 (довіреність № 56 від 22.06.2010р.)

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі: Міністерства транспорту та звязку України, м.Київ та Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів, м.Львів до Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії, м.Львів про стягнення 4 360 748,87 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 23.06.2010р. справи, призначені суддею М.Желіком на 24.06.2010р. передані для розгляду судді Т.Костів.

Прокурор та представник позивача-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач-1 та відповідач в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили.

З метою повного та всестороннього розгляду справи за участю представників усіх сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2010р. о 11 год. 45 хв..

2. Забезпечити явку повноважних представників

Суддя Т.Костів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2010 р. Справа № 9/172 (10)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго,

м. Львів,

До відповідача: Державного підприємства МОУ Західвійськбуд(юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 224), фактична адреса: с. Малехів, Жовківського району, Львівської області, вул. Київська, 18,

Про: стягнення 16744 грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 07.06.2010 р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів, до Державного підприємства МОУ Західвійськбуд(юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 224), фактична адреса: с. Малехів, Жовківського району, Львівської області, вул. Київська, 18, про стягнення 16744 грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди та судові витрати.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 29.10.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 16.11.10 о 11:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.10 Справа№ 9/53

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ВАТ «Укртелеком», м. Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком»,

м. Львів,

До відповідача: Спільне українсько-польське підприємство «Едбуд-Львів»у формі ТзОВ, м. Львів,

Про стягнення 1 515грн.06коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3444 від 23.07.08р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом ВАТ «Укртелеком», м. Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів, до Спільного українсько-польського підприємства «Едбуд-Львів»у формі ТзОВ, м. Львів, про стягнення 1 515грн.06коп. та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 10.04.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №4566957, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 01.04.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 06.05.10 о 11:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2010 р. Справа № 27/46

Суддя Судова-Хомюк Н.М. розглянула справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ТОВ „Спільне українсько німецьке підприємство „Скомекс, с. Перетоки Сокальського району Львівської області

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ „Спільне українсько німецьке підприємство „Скомекс від 18.11.2008 р., оформлене протоколом загальних зборів засновників ТОВ „Спільне українсько німецьке підприємство „Скомекс про виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ „Спільне українсько німецьке підприємство „Скомекс

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом ОСОБА_1, м. Львів до ТОВ „Спільне українсько німецьке підприємство „Скомекс, с. Перетоки Сокальського району Львівської області про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ „Спільне українсько німецьке підприємство „Скомекс від 18.11.2008 р., оформлене протоколом загальних зборів засновників ТОВ „Спільне українсько німецьке підприємство „Скомекс про виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ „Спільне українсько німецьке підприємство „Скомекс

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Від відповідача поступила телеграма, в котрій головний інженер клопоче про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням директора підприємства.

З метою надання можливості обом сторонам господарського процесу скористатися правом на захист своїх інтересів, суд задоволив клопотання відповідача та відклав розгляд справи.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкладено на : 10.06.10 о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 515

Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 16.04.2010 р.

Сторонам: обовязково забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2010 р. Справа № 27/28

Суддя Судова-Хомюк Н.М. розглянула справу

за позовом: ТОВ „Егрікалчерел М і Т, м. Ужгород

до відповідача: ТОВ „Техносатсервіс, м. Львів

про повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 42 330 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 -представник

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом ТОВ „Егрікалчерел М і Т, м. Ужгород до ТОВ „Техносатсервіс, м. Львів про повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 42 330 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з відзивом на позов, поданим відповідачем 15.04.2010 р.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив.

З метою надання можливості обом сторонам господарського процесу скористатися правом на захист своїх інтересів, суд задоволив клопотання позивача, відклав розгляд справи та продовжив строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України за клопотанням сторін.

Керуючись ст. 69, п.п.1,2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 27.05.2010 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 515

Сторонам: обовязково забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2010 р. Справа № 27/35

Суддя Судова-Хомюк Н.М. розглянула справу

за позовом: ТзОВ „Техпроммаш, м. Горлівка Донецької області

до відповідача: ДТГО „Львівська залізниця, м. Львів

про стягнення 370 174,90 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - юрисконсульт

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом ТзОВ „Техпроммаш, м. орлівка Донецької області до ДТГО „Львівська залізниця, м. Львів про стягнення 10174,90 грн.

Від позивача в судове засідання поступила телеграма, в котрій керівник ТзОВ ,Техпроммаш клопоче про відкладення розгляду справи в звязку із участю повноважного дставника позивача в судовому засіданні у Вищому господарському суді України.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву №НХ-1280 від 13.04.2010 р., котрому повідомив про часткове погашення суми заборгованості в розмірі 80 000,00, в їердження чого долучив копії платіжних доручень.

З метою надання можливості обом сторонам господарського процесу скористатися Іраном на захист своїх інтересів, суд задоволив клопотання позивача та відклав розгляд лрави.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, і суд,-

УХВАЛИВ:

І 1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2010 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Сторонам: обов'язково забезпечити явку повноважних представників в судове І засідання.

Суд доводить до відома сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених «сподарським судом на сторону, з винної Сторони стягується штраф, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10 Справа№ 9/60

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Приватного підприємства Бірюза, м. Львів,

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_1, м. Львів,

Про: стягнення заборгованості в розмірі 6373,93 грн. (сума боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми), а саме: 5923,73 грн. основного боргу з орендної плати, 272,49 грн. інфляційних втрат, 177,71 грн. відсотків річних, судові витрати: 102 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000,00 адвокатських послуг.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, ордер №Д-14 на ведення справи № 9/60 від 16.03.2010р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Приватного підприємства Бірюза до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6373,93 грн. (сума боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми), а саме: 5923,73 грн. основного боргу з орендної плати, 272,49 грн. інфляційних втрат, 177,71 грн. відсотків річних, судові витрати: 102 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000,00 адвокатських послуг.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2010р. на 11 год. 10 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 15.04.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 15.04.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.10 Справа№ 9/52

Розгляд справи відкладено на : 06.05.10 о 14:30

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП», м. Луцьк,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Холдинг-Львів»,

м. Львів,

Про стягнення 152 743 грн. 50 коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.03.2009р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП», м. Луцьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Холдинг-Львів», м. Львів, про стягнення 152 743 грн. 50 коп. та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.2010р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Витяг від Державного реєстратора про юридичну (фактичну) адресу відповідача на час розгляду справи.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 01.04.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.