ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 07/105-10

вх. № 4003/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 11.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Юрія", м. Черкаси

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське, Дергачівський район, Харківська область

про стягнення 84650,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 70806,64 грн. заборгованості, 5475,10 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1210,50 грн., 7158,26 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 154 від 01.06.09 р.

01.06.10 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 70806,64 грн. заборгованості, 5475,10 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1210,50 грн., 7158,19 грн. пені та вказує про те, що періодом нарахування 3% річних є період з 25.09.09 р. по 20.04.10 р.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов. Відповідач надав зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі - продажу № 154 від 01.09.09 р. недійсним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідач у вказаній заяві просить звільнити його від сплати державного мита на підставі п.10 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито" та від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не підпадає під перелік, вказаних у ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито" осіб та випадків звільнення від сплати державного мита.

Суд звертає увагу відповідача на те, що він звертається до суду за захистом його прав як юридичної особи, а не за захистом прав та інтересів інших осіб, а колектив санаторію є працівниками юридичної особи - відповідача.

Враховуючи викладене, відповідачем не надано доказів оплати зустрічної позовної заяви державним мито у встановленому законодавством України порядку, що є порушенням п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення зустрічної позовної заяви відповідно до ст. 60 та п. п. 4 та 10 ст. 63 ГПК України

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,57,63,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі - продажу.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 12:20

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази пред'явлення вимоги.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові уточнення до відзиву на позов.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.