ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 55/271-09

вх. № 8803/5-55

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Бондаренко Я.Д.

відповідача- Гроня М.А., ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат", м. Куп'янськ

до Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кандрашівка

про стягнення 493611,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство "Куп'янський молочноконсервний комбінат", м. Куп'янськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кандрашівка, 493611,56 грн. штрафних санкцій та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо поставки товару.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідно до п. 5.2 договору № НОМЕР_1 від 01.04.09 р., "у разі невиконання обов"язків по обсягу поставленого (або прийнятого молока) згідно п. 2.1 договору винна сторона сплачує іншій стороні за кожний календарний місяць штраф у розмірі 2-х кратної вартості непоставленого (або неприйнятого) молока по цінам, вказаним у протоколах узгодження цін, що діяли у поточному періоді". Відповідач вказує на те, що до договору поставки молока № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. між сторонами не укладались відповідні протоколи узгодження договірних закупівельних цін, та позивачем до матеріалів справи надано протокол № 6 узгодження договірних закупівельних цін на молоко, який є додатком № 1 до договору поставки молока № НОМЕР_2 від 01.02.09 р., тобто до іншого договору. Відповідач зазначає про те, що укладення вказаного № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. не було узгоджено з Наглядовою радою товариства відповідача, в порушення ч.2 п. 8.3.9 Статуту ЗАТ "Агрофірма "8 Березня" та сума вказаного договору значно перевищує 50000 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 17 лютого 2010 р.

15 лютого 2010 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання та неналежне виконання договірних зобов"язань по договору № НОМЕР_2 від 01.02.09 р. у розмірі 569778,30 грн. та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримувала уточнені позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, запереченнях та додаткових письмових поясненнях.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. о 15:20.

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу-письмові пояснення щодо листування сторін, що підтверджується наданими до позову листами від 07.08.2009 р.,від 04.09.09 р., від 31.07.09 р., вих.№756 від 07.08.09 р.,від 31.07.2009 р. та інш. з зазначенням договору № від 01.04.2009 р.;

-письмові пояснення та документи в обгрунтування щодо наявності чи відсутності узгодженого графіку розрахунків у відповідності до п. 4.4. договору від 01.02.2009 року;

-правове обгрунтування та письмові пояснення щодо укладання між сторонами договору від 01.04.2009 року при наявності укладеного договору від 01.02.2009 року з різними обсягами поставок, а також з приводу виконання вказаних договорів;

-письмові пояснення щодо здійснених відповідачем обсягів поставок молока з зазначенням кількості продукції, її ціни, періоду поставок;

відповідача:

- відзив на уточнені позовні вимоги;

-письмові пояснення щодо здійснених відповідачем обсягів поставок молока з зазначенням кількості продукції, її ціни, періоду поставок;

-письмові пояснення з приводу яким чином було погоджено між сторонами обсяги здійснених відповідачем поставок молока та цін на поставлену продукцію;

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Добреля Н.С.