ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "22" вересня 2010 р. по справі № 04/124-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Нововолинського міжрайонного відділу УБОЗ УМВС

про стягнення 1 080, 58грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №820 від18.06.2010р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося з позовом до Нововолинського міжрайонного відділу УБОЗ УМВС про стягнення 1 080,58грн., в т.ч. 986,74грн. заборгованості за послуги електрозвязку, надані за період з травня 2009р. по червень 2010р. згідно договору про надання послуг електрозвязку №700 від 12.05.2006р. 35,67грн. пені за період з 21.06.2009р. по 09.07.2010р. за несвоєчасне проведення розрахунку згідно п.5.8 договору; 41,29грн. інфляційних втрат за період з липня 2009р. по березень 2010р. та 16,88грн. 3% річних за період з 21.06.2009р. по 09.07.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами було укладено договір про надання послуг електрозвязку №700 від 12.05.2006р. Згідно пункту п.4.1 договору про надання послуг електрозвязку №700 від 12.05.2006р. послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою та або в кредит системою оплати.

В підтвердження боргу позивач долучає до матеріалів справи копії рахунків №630 за телекомунікаційні послуги за період з травня 2009р. по червень 2010р та платіжні доручення №6298 від 12.05.2010р. та №6292 від 12.05.2010р.

В судовому засіданні 21.09.2010р. було оголошено перерву згідно ст.77 ГПК України до 22.09.2010р. до 14:00год. для представлення додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 22.09.2010р. позивач долучає до матеріалів справи двосторонній акт звірки від 16.09.2010р., яким відповідач визнає борг в сумі 986,74грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

12.05.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії та Нововолинським міжрайонним відділом УБОЗ УМВС укладений договір №700 про надання послуг електрозвязку, згідно з яким позивач надавав відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач повинен був вчасно проводити оплату за надані послуги.

Надання позивачем послуг абоненту стверджується копіями рахунків №630 за період з травня 2009р. по червень 2010р. (а.с.15-28).

Відповідно до п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. постановою КМУ від 09.08.2005 р. №720, п.4.5 договору №700 від 12.05.2006р., розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач зобовязання по оплаті належним чином не виконав.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Заборгованість по оплаті за надані послуги на день розгляду спору становить 986,74грн., стверджується договором про надання послуг електрозвязку №700 від 12.05.2006р., копіями рахунків №630 за період з травня 2009р. по червень 2010р. (а.с. 15-28), оборотною відомістю та платіжними дорученнями №6298 від 12.05.2010р., №6292 від 12.05.2010р., двостороннім актом звірки взаємних розрахунків від 16.09.2010р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Нововолинського міжрайонного відділу УБОЗ УМВС в силу ст.901 ЦК України, ст.193 ГК України.

Учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) в розмірі, передбаченому законом або договором (ст.ст.230-231 ГК України).

Вимоги позивача щодо стягнення пені за період з травня 2009р. по червень 2010р. в сумі 35,67грн. підставні згідно ст.230 ГК України, ст.36 ЗУ "Про телекомунікації" та п.5.8 договору №700 від 12.05.2006р.

Підставні вимоги позивача щодо стягнення 41,29 грн. інфляційних втрат за період з травня 2009р. по червень 2010р. та 16,88грн. 3% річних за період з травня 2009р. по червень 2010р. згідно зі ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України,

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 193, 230 ГК України, ст. 625, 901 ЦК України, ст.36 ЗУ "Про телекомунікації"ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Нововолинського міжрайонного відділу УБОЗ УМВС, м. Нововолинськ, пр. Дружби, 19,

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м.Луцьк, вул.Кривий вал, 28,

986,74грн. основного боргу, 35,67 грн. пені, 41,29 грн. інфляційних втрат, 16,88грн. річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.