ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 62/212-10 (н.р. 40/327-07)

вх. № 7176/4-62 (н.р. 8095/4-40)

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача (первісний позов) - не з"явився

відповідача (первісний позов) - ОСОБА_1, директор.

3-я особа - ОСОБА_2, дов № 14713 від 30.12.2009 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповіадльністю "Завод хромових шкір "Більшовик", м. Харків

до Дочірнього підприємства "ДОБРОБУТ", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

про звільнення та визнання права власності

та по зустрічній позовній заяві Дочірнього підприємства "ДОБРОБУТ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод хромових шкір "Більшовик", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 3 липня 2007 року по справі № 40/327-07 (суддя Хотенець П.В.) прийнято зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом. У задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено. Визнано право власності Дочірнього підприємства "ДОБРОБУТ" на нежитлову будівлю літ. "А-9" загальною площею 549,4 кв.м., а саме приміщення першого поверху № 30-55 загальною площею 274,7 кв.м., приміщення підвалу № 10-21 загальною площею 274,7 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Тахіатаська, 8.

Не погоджуючись із прийнятим судовим актом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та повернути справу на новий розгляд до суд першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.10р. касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 03.07.07р. у справі № 40/327-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської

області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.10р. розгляд справи призначено на 01.09.10р. 0 11:30 год., а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

У судовому засіданні 01.09.10р. оголошувалась перерва до 13.09.2010 р. о 15:40 год., яка потім було продовжена до 28.09.10р. о 10:10 год.

Представник відповідача за первісним позовом звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгялду справи та продовження строку її розгляду на 15 днів, в поярдку ст.69 ГПК України, мотивуючи його можливістю врегулювання сопру між сторонами мирним шляхом.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 62/212-10 на 15 днів. та про відкладення її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №62/212-10 на 15 днів, до 20.10.10р.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 11:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

у разі досягнення домовленості щодо урегулювання спору мирним шляхом, надати до суду належним чином оформлений проект мирової угоди;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.