ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 64/81-10

вх. № 975/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 22.02.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 голова СФГ "Ера"; ОСОБА_3 за довіреністю від 25.02.2010р.;

3-ої особи - ОСОБА_4, особисто;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, смт. Шевченково, Шевченківський район, Харківська область;

до Селянського (фермерського) господарства "Ера", с. Огурцівка, Шевченківський район, Харківська область;

про стягнення 27500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Ера" суму боргу в розмірі 27500,00грн.; суму сплаченого державного мита - 275,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що за договором позики від 17.03.2008р., укладеним сторонами та домовленості сторін від 20.03.2008 року, позивач надав відповідачеві позику у розмірі 27500,00грн., однак відповідач не повернув грошові кошти в зазначений сторонами строк.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2010р. розгляд справи був відкладений на 13.04.2010р.

13 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області документи для долучення до матеріалів справи (вх. №8448).

13 квітня 2010 року ФОП ОСОБА_6 надав до канцелярії господарського суду Харківської області заяву (вх. №8449) про долучення документів до матеріалів справи.

13 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області заяву (вх. №8452) про долучення документів до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, з підстав вказаних у відзиві, та просили суд задовільнити клопотання про призначення експертизи.

Третя особа - ФОП ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги заявлені позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищевикладене, те, що при розгляді справи виникли питання що потребують спеціальних знань, суд вважає доцільним призначити судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні призначеному на 13 квітня 2010 року у представника відповідача - ОСОБА_2 голова СФГ "Ера"; у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз (затв. Наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз) були відібрані експериментальні зразки підпису.

В процесі розгляду справи сторонами було запропоновано перелік питань, що мають бути поставлені для вирішення експерту, проте остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 38, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судового експерта поставити запитання:

- Чи виконано підпис на договорі займу (безвідсоткового) від 17.03.2008р. самим ОСОБА_2? ( аркуш справи 33,84)

- Чи виконано підпис в розписці від 20.03.2008 року самим ОСОБА_8? ( аркуш справи 85 )

3. Матеріали справи № 64/81-10 на 120 аркушах направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_7, для проведення почеркознавчої експертизи.

4.Позивачу та відповідачу надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертизи документи.

5.Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача ОСОБА_9 ( фермерське) господарство "Ера".

Еспертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Сельському ( фермерському) господарству "Ера" за адресою: Харківська область , Шевченківський район, с. Огурцівка, вул. Жовтнева, буд. 29-А.

Зобовязати ОСОБА_9 ( фермерське) господарство "Ера" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

6. Провадження у справі 64/81-10 зупинити .

Суддя Добреля Н.С.