УХВАЛА

Справа № 35/188 08.02.10

За позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Київської міської ради

2) Комунального підприємства „Київський метрополітен

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 82 799, 98 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 пом. прокурора;

від позивача-1: не зявились;

від позивача-2: ОСОБА_3 предст. за довір. №1690-Н від 23.12.2008р.;

від відповідача: ОСОБА_1 - СПД

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства „Київський метрополітен до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 82 799,98 грн. (з них: 41 399,99 грн. заборгованість по орендній платі, 41 399,99 грн. неустойка) та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.04.2009р. порушено провадження у справі №35/188, розгляд справи призначено на 27.04.2009р.

У звязку з хворобою судді Літвінової М.Є., розгляд справи №35/188, призначеної до слухання 27.04.2009р., перенесено на 29.04.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/188 від 29.04.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 25.05.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/188 від 25.05.2009р., на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №35/188 було зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №11/124 за позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання недійсним договору оренди №197-Упр від 27.12.2005р. та стягнення 18 000,00 грн. з прийняттям рішення, яке вступить у законну силу відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

27.10.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла заява про поновлення провадження у справі №35/188, яка мотивована тим, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2009р. у справі №11/124 (суддя Смирнова Ю.М.) було відмовлено в задоволенні позову Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання недійсним договору оренди №197-Упр від 27.12.2005р. та стягнення 18 000,00 грн. адвокатських послуг. Згідно з постановою Київського апеляційного суду від 14.10.2009р. дане рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, Комунальним підприємством "Київський метрополітен" було надано копії Рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2009р. та постанови Київського апеляційного суду від 14.10.2009р. у справі №11/124.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2009р, на підставі ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №35/188 було поновлено та призначено справу до розгляду на 16.11.2009р.

У звязку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/188 призначеної до слухання 16.11.2009р., було перенесено на 27.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/188 від 27.11.2009р, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 09.12.2009р.

В судовому засіданні 09.12.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 18.12.2009р.

В судовому засіданні 18.12.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 25.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/188 від 25.12.2009р, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 15.01.2009р.

11.01.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва №35/188 від 25.12.2009р.

В судовому засіданні 15.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 20.01.2010р. до розгляду керівництвом Господарського суду міста Києва питання щодо апеляційної скарги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 18.01.2010р. розгляд даної скарги покладено на суддю Господарського суду міста Києва Літвінову М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/188 від 19.01.2010р, на підставі ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Відповідач в судовому засіданні 20.01.2010р. надав документи для огляду суду та до матеріалів справи.

Відповідач наполягав на виклику в судове засідання позивача 1 та просив суд визнати явку останнього обовґязковою.

Суд доводить до відома представників сторін, що в матеріалах справи міститься клопотання позивача - 1 про розгляд даної справи без участі представника останнього.

Відповідач підтримав заявлене раніше клопотання про зупинення провадження у справі №35/188 до прийняття Шевченківським районним судом м. Києва рішення по справі №2а-411/07, оскільки в даному рішенні можуть бути встановлені обставини, які матимуть суттєве значення для вирішення спору у справі №35/188, а саме щодо подовження договору оренди №197-Упр(ДП)/05 від 27.12.2005р. у відповідності до п.23 (п.2, пп.2.6) Додатку 2 до Рішення Київради №34/91 від 28.09.2006р.

Представник прокуратури заперечував проти вищезазначеного клопотання відповідача та просив суд відмовити в задоволенні останнього, як безпідставного та необґрунтованого.

Представник позивача-2 заперечував проти вищезазначеного клопотання відповідача та просив суд відмовити в задоволенні останнього, як безпідставного та необґрунтованого.

В судовому засіданні 20.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 08.02.2010р. для надання можливості відповідачу надати належні докази в обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі.

05.02.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокурора надійшло клопотання про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, яким останній просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за Договором оренди №197- Упр(ДВ)/05 від 27.12.2005р. у розмірі 44964,07 грн., 2485,86 грн. 3% річних, 12267,70 грн. індекс інфляції, а також стягнути судові витрати.

08.02.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи належних письмових доказів по справі, та клопотання про зупинення провадження у справі №35/188 до прийняття Шевченківським районним судом м. Києва рішення по справі №2а-411/07 та Господарським судом міста Києва рішення по справі№4/212.

Відповідач в судовому засіданні 08.02.2010р. надав документи для огляду суду в обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач підтримав вищезазначене клопотання про зупинення провадження у справі №35/188 до прийняття Шевченківським районним судом м. Києва рішення по справі №2а-411/07 та Господарським судом міста Києва рішення по справі№4/212, просив суд задовольнити останнє.

Представник прокуратури заперечував проти вищезазначеного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №35/188, зазначаючи про необґрунтованість та безпідставність останнього.

Представник позивача заперечував проти вищезазначеного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №35/188, зазначаючи про необґрунтованість та безпідставність останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №35/188 до прийняття рішень Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2а-411/07 та Господарським судом міста Києва у справі №4/212, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливістю розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі №35/188 є, зокрема, стягнення з відповідача 82 799,98 грн., з яких: 41 399,99 грн. заборгованість по орендній платі, 41 399,99 грн. неустойка за несвоєчасне повернення орендованого майна за договором оренди № 192-Упр(ДВ)/05 від 27.12.2005р. В той же час однією з позовних вимог у адміністративній справі № 2а-411/2007, одним з позивачів в якій є СПД ОСОБА_1, є зобовязання Київської міської ради продовжити зазначений договір оренди на попередніх умовах.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що судові справи №2а-411/07 та №4/212 повязані зі справою №35/188, на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив зупинити провадження у справі №35/188 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №4/212 за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення орендованого майна, та до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва адміністративної справи № 2а-411/2007 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, СПД ОСОБА_1, Виробничого кооперативу Технічний центр, ОСОБА_5 до Київської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення № 34/91 та про зобовязання продовжити договори оренди на попередніх умовах по суті прийняттям рішення, що набере законної сили у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 35/188 зупинити.

2. Зобовязати сторони повідомити про результат розгляду Господарським судом міста Києва судової справи №4/212 за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення орендованого майна, та про результат розгляду Шевченківським районним судом м. Києва адміністративної справи № 2а-411/2007 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, СПД ОСОБА_1, Виробничого кооперативу Технічний центр, ОСОБА_5 до Київської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення № 34/91, та зобовязання продовжити договори оренди на попередніх умовах.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.Є.Літвінова