ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 63/68-10

вх. № 1298/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 480 від 18.12.2009 року

третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 1-40/27-12 від 04.01.2010 року

розглянувши справу за позовом ФО Краснікової ОСОБА_3, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

про зобов'язання припинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача припинити дії, які порушують та створюють загрозу й подальшого порушення права позивача на управління ВАТ "Турбоатом", а саме: скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом" та зобов'язати відповідача припинити такі дії. Також до стягнення позивачем заявлені судові витрати по справі. Позов обґрунтований статтями 8, 55, 124 Конституції України.

10.03.2010 року до господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання, в якому він просить суд здійснювати фіксування судового процесу по цій справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, задовольняє клопотання, як таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Проте, 10.03.2010 року до канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю з поважних причин з'явитись у судове засідання, але з яких саме поважних причин позивач у клопотання не зазначив.

Суд, дослідивши надане клопотання, не знаходить правових підстав для його задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Клопотання позивача є необґрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами. До клопотання не додано жодних доказів які б підтверджували поважність причин не прибуття позивача в призначене судове засідання.

10.03.2010 року до канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у ТОВ "КзУА "Сварог Ессет Менеджмент" та у ВАТ "Турбоатом" листування щодо організації, скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом" на 25.03.2010 року, зокрема вимогу ТОВ "КзУА "Сварог Ессет Менеджмент" про скликання загальних зборів, відповідь ВАТ "Турбоатом" на зазначену вимогу та інші листи, які безпосередньо стосуються організації, скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом" на 25.03.2010 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі.

Представник третьої особи вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Суд, дослідивши надане клопотання, не знаходить правових підстав для його задоволення.

10.03.2010 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у ВАТ "Турбоатом" інформацію стосовно витрат, які несе товариство на організацію, скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом" на 25.03.2010 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі.

Представник третьої особи вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Суд, дослідивши надане клопотання, не знаходить правових підстав для його задоволення.

10.03.2010 року до господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що ним не отримана копія позовної заяви, а ухвала господарського суду про порушення провадження у справі ним отримана 02.03.2010 року та він позбавлений можливості підготувати відзив на позовну заяву, а також надати документальне підтвердження заперечень проти позову.

Суд, дослідивши надане клопотання, вислухавши представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, не знаходить правових підстав для його задоволення.

10.03.2010 року до господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання, в якому він просить суд надати матеріали справи для ознайомлення та зняття з них копій.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, представника третьої особи, вважає доцільним задовольнити клопотання представника третьої особи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про витребування у ВАТ "Турбоатом" інформації стосовно витрат, які несе товариство на організацію, скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом" на 25.03.2010 року - відмовити.

В задоволенні клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи - відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про витребування документів у ТОВ "КзУА "Сварог Ессет Менеджмент" та ВАТ "Турбоатом" - відмовити.

Клопотання представника третьої особи про надання матеріалів справи для ознайомлення та зняття з них копій - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати до господарського суду виписку про стан рахунку у цінних паперах позивача станом на березень 2010 р.; докази в обґрунтування наявності порушеного права чи охоронюваного законом інтересу позивача; нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов'язати третю особу надати до господарського суду відзив на позовну заяву; належним чином засвідчену копію статуту ВАТ "Турбоатом"; докази повідомлення позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів ВАТ "Турбоатом".

Пояснення по справі сторонам надавати в письмовому вигляді.

Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, або позов залишено без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.