overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 59/74-10

вх. № 1954/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЄС СТРОЙ", м. Харків в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оркан", м. Харків

про стягнення 23292,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2010р. була допущена технічна описка у зазначенні юридичної назви позивача, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЕС СТРОЙ", але належною юридичною назвою є: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЄС СТРОЙ".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 12.04.2010р. по справі № 59/74-10.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Харківської області від 12.04.2010р. у справі № 59/74-10.

Скрізь за текстом викласти належну юридичну назву позивача у наступній редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЄС СТРОЙ".

Суддя Бринцев О.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № Б-50/104-09

вх. № 5861/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ № 397124 від 03.04.2008 р.,

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.09.2009 р. СПДФО ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2010 р.

В судовому засіданні 10.03.2010 р. ліквідатор повідомив суд про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що на цей час ведеться робота щодо реалізації майна банкрута, тому ліквідаційна процедура не закінчена, у зв"язку з чим заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяця, яке було задоволено судом відповідно до ст.22 Закону, продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 23.06.2010 р., відкладено розгляд справи на 19.04.2010 р.

В судовому засіданні 19.04.2010 р. ліквідатор повідомив суд, що робота по реалізації майна банкрута не завершена, тому просив суд відкласти розгляд справи.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд справи на 02.06.2010 р.

В судовому засіданні 02.06.2010 р. ліквідатор надав звіт про хід ліквідаційної процедури та повідомив, що ним здійснені не всі заходи щодо ліквідації банкрута, у зв"язку з чим надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора та розглянувши клопотання ліквідатора, враховуючи, що встановлений судом строк для виконання ліквідаційної процедури завершується, суд, відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора, продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, до 23.09.2010 р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 23.09.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 19 липня 2010 р. о 11:00 год.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 23.09.2009 р. та надати суду звіт та всі документи, які підтверджують її виконання

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 15/220-10

вх. № 6398/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивач-Голубничий В.П. відповідач- не з*явився, перша третя особа- не з*явилась, друга третя особа- не з*явилась

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа -КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації м.Харків, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області м.Харків.

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( позивач) просить суд витребувати від КП"Харківське міське бюро технічної інвентаризації " оновлений технічний паспорт на нежитлову будівлю літ "ХП-1" за адресою: м.Харків, вул.Каштанова, 29 власник ОСОБА_2І ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в якому вказуються самочинно добудовані нежитлові приміщення та їх площа.

Визнати право власності на самочинно добудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Каштанова, за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, заперечень щодо предмету спору не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області просить суд відкласти розгляд справи з метою ознайолення з матеріалами у справі.

На підставі викладанего та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 10:00

Витребувати від КП"Харківське міське бюро технічної інвентаризації " оновлений технічний паспорт на нежитлову будівлю літ "ХП-1" за адресою: м.Харків, вул.Каштанова, 29 власник ОСОБА_2І ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в якому вказуються самочинно добудовані нежитлові приміщення та їх площа.

Визнати явку сторін обов*язковою.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 15/195-10

вх. № 6032/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

до 1.ТОВ "Комб ХХІ", м. Харків, 2. ДП "Яготинський консервний завод" м.Київ

про стягнення 29808,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача за договором №14-10/95 від 24.11.2009р. 26808,81 грн. з яких: 22459,20 грн. заборгованість за поставлений товар, 2573,82 грн. пеня за порушення строків оплати, 424,79 грн. 3% річних, 1351грн. інфляційних. Стягнути солідарно з 1-го та 2-го відповідачів за договором №14-10/95 від 24.11.2009р. та договором поруки від 01.12.2009р. 3000грн. - частину заборгованості за основним зобов*язанням за договором №14/-10/95 від 24.11.2009р., яка забезпечена договором поруки, а також віднести державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідачів.

Представники 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання не з*явились, хоча про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду. Однак перший відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Такж, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові суми ДП "Яготинський консервний завод" в розмірі 30342,90 грн., які знаходяться на всіх рахунках другого відповідача.

Дана заява приймається судом до розгляду та буде вирішена по суті в наступному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що представники відповідачів в судове засідання не з*явились, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про забезпечення позову до розгляду.

Заяву про забезпечення позову вирішити по суті в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати другого відаовідача надати до суду докази виконання умов договору поставки за № 14-10/95 від 24.11.09 р., відзив на позов та заяву позивача щодо забезпечення позову.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 15/221-10

вх. № 6381/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до Приватно Загальноосвітній навчально-виховний комплекс з ліцеєм "ОЛІМП", м. Х-в

про стягнення 71045,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 63807,18 грн. основного боргу, 5659,26 грн. пені, 853,30 грн. інфляційних витрат, 725,22 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, однак через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просить відкласти розгляд справи в зв*язку з щорічною відпусткою свого представника.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовлльнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 16 липня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 10:15

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.07.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № 15/177-10

вх. № 5664/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Укрметалпромінвест", м. Харків

до ПП "Харківенергосервіс", м. Харків

про стягнення 101269,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 94555,95 грн., пені в розмірі 6713,95 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Враховуючи неявку відповідача у судове заісдання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв*язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов*язати позивача надати до суду довіреності на отримання товару, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 15/188-10

вх. № 5776/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача-не з*явився.

2-го позивача-Суза І.А.,дов.№950 від 19.03.2010р., ОСОБА_1

відповідача-не з*явився.

прокурор - Галушка Ю.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення 156180,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з відповідача суму боргу за послуги водовідведення в сумі 156180,59 грн., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Другий позивач та прокурор підтримують заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 2-го позивача, прокурора та приймаючи до уваги неявку відповідача та те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 09:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора та 2-го позивача - довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-39/72-10

вх. №5410/2-39

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 з грошовими вимогами у сумі 44795,88 грн. до боржника ПП "Альянс-Інвест", м. Київ,

у справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Миколаїв до ПП "Альянс-Інвест", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 25.06.2010року) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 2764 від "29" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "Альянс-Інвест", м. Київ у сумі 44795,88 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 2764 від "29" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16.08.2010 р. о 11-00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"11" лютого 2010 р. Справа № Б-19/205-09

вх. №10664/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Торгово-виробниче об`єднання "СХІДБУД" м. Харків до боржника -ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків, з вимогами у розмірі 151933,66грн.

у справі за заявою ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків до ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета Голос України" №6 від 16.01.2010 року) надійшла заява ТОВ "Торгово-виробниче об`єднання "СХІДБУД" м. Харків (вх.№ 2559 від "10" лютого 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків з вимогами у розмірі 151933,66грн..

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Торгово-виробниче об`єднання "СХІДБУД" м. Харків (вх.№ 2559 від "10" лютого 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 25.02.2010 року о 12:00год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 15/189-10

вх. № 5777/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача-не з*явився.

2-го позивача-Суза І.А.,дов.№950 від 19.03.2010р., ОСОБА_1

відповідача-не з*явився.

прокурор - Галушка Ю.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків

до ДП МОУ "Харківське управління начальника робіт", м. Харків

про стягнення 1274,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з відповідача суму боргу за послуги водовідведення в сумі 1239,87 грн., пеню в сумі 34,43 грн., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Другий позивач та прокурор підтримують заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 2-го позивача, прокурора та приймаючи до уваги неявку відповідача та те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 09:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора та 2-го позивача - довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, правове та документальне обгрунтування своїх позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.