overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 11.08.2010р.                                                                                 № 6/40-93

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Інжбудкомплект"

до Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії

про визнання зобов'язання припиненим

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 20.09.10 на 15.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                      Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 13.08.2010р.                                                                                 № 6/97-48

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецмонтаж"

до Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

про стягнення 57 219,61 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 13.09.10 на 11.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Позивачу: подати додаткові письмові обгрунтування правових підстав нарахування пені з врахуванням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

5. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                      Пахолюк В. А.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
6/67-42: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини.
Надіслано судом: 26.06.2015. Зареєстровано: 28.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2015.
Дата набрання законної сили: 30.08.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/67-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" серпня 2010 р.
у справі № 6/67-42
Дата набрання рішенням законної сили - 30.08.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення до -30.08.2013р.
Суддя                                                              Пахолюк В. А.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"19" серпня 2010 р. №_6/60-4
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційгого господарського суду від "01" червня 2010 р.
у справі № 6/60-38
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.06.2013 р.
Cуддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.10 Справа № 11/46/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Імекс (вул. Гудименко, 27/227, м. Запоріжжя, 69114)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство Дніпроенерго (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006)

про зобовязання вчинити певні дії,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.02.2010 р. о/об 12-15 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 117.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача - надати документи, що посвідчують правовий статус підприємства (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів доданих до позову: договір № 468 від 26.03.2009р., (з додатками та доповненнями), докази оплати наданих послуг, документи щодо узгодження демонтажу майна (дозвіл, проект, тощо); нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення відповідачу); довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Відповідача - надати документи, що посвідчують правовий статус підприємства (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмовий обґрунтований відзив на позов; нормативне та документальне обґрунтування повернення суми передплати; за наявності заперечень їх нормативне і документальне обґрунтування; договір № 468 від 26.03.2009р., (з додатками та доповненнями), докази оплати наданих послуг; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу), довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Також надати позовну заяву та відзиви в електронному вигляді (на дискеті) або відправити електронною поштою на E-mal: (для судді Гончаренко С.А., по справі № 11/46/10).

4. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

5. Накласти арешт на мазутний бак № 7 инв. № Z7118, що знаходиться на території Запорізького ТЕС. Заборонити ВАТ Дніпроенерго () вчиняти будь-які дії, щодо демонтажу та відчуження мазутного баку № 7 инв. № Z7118.

Суддя Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.01.10 Справа № 11/431/09

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк (юридична адреса: вул.Жилянська 43, м.Київ, 01033) в особі Регіонального відділення АТ ОТП Банк в м.Запоріжжя (пр.Леніна 66, м.Запоріжжя, 69063)

до відповідача 1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71100)

до відповідача 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (вул.Перемоги 3, смт.Чернігівка, Запорізька область, 71200)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_3 дов.б/н від 14.09.09

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

про: стягнення 432582грн. 31коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ ОТП Банк в особі Регіонального відділення АТ ОТП Банк в м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 432582грн. 31коп., як вказано в позові, 149948грн. 14 коп. заборгованості за тілом ОСОБА_4, 23201грн. 54коп. заборгованості за відсотками і 259432грн. 63коп. пені.

27.11.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідачі витребувані матеріали не надали, представники в засідання не з'явились.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26.02.10 о 10.00 год.

Позивачу надати докладний розрахунок позовної суми, в тому числі нарахування пені відповідно до вимог Господарського Кодексу України.

Позивачу та першому відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний двосторонній акт з посиланням та з прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість та по яким здійснювалась оплата.

Відповідачам надати: документи, підтверджуючі правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (копії до справи), докази повного або часткового виконання грошових зобовязань перед позивачем (платіжні документи), листування з позивачем по суті спору, акт звірки, при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і докази в його обгрунтування, відзив на позов, доручення на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.02.10 Справа № 11/421/09

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі “Українська товарна біржа” у справі №000011/09 від 09.11.09р.,

за позовом: Приватне підприємство “Корпорація Капітал” (вул.Комсомольська, буд.30, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Публічне акціонерне товариство “МетаБанк” (пр. Металургів, буд.30, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення моральної (немайнової) шкоди в сумі 500000,00грн.,

за участю: Прокурор Запорізької області (вул. Матросова,29а, м.Запоріжжя, 69057)

без виклику представників сторін, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Український Товарній Біржі від 09.11.09р. у справі №000011/09 за позовом ПП “Корпоративний капітал” до АТ “МетаБанк” про відшкодування немайнової шкоди та збитків.

16.11.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду на 04.12.09. 01.12.09 провадження у справі було зупинено до повернення матеріалів справи до суду.

За повідомленням від 02.12.09 в справу вступив прокурор Запорізької області.

Ухвалою від 28.12.09 поновлено провадження у справі з 08.02.10, судове засідання призначено на 08.02.10.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги про перегляд ухвали від 28.12.09 у справі № 11/421/09 та надсиланням матеріалів справи до Запорізького апеляційного господарського суду, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до повернення даної справи до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 11/421/09 зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору Запорізької області.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.02.10 Справа № 11/43/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул.Перемоги 50, м.Запоріжжя, 69001)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство Союз-Д (вул.Гоголя 143, м.Запоріжжя, 69000)

третя особа: Відкрите акціонерне товариство Гамма (пр.Маяковського 11, м.Запоріжжя, 69035)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.01/2 від 12.01.10

відповідача: не зґявився

третьої особи: не з'явився

про: повернення орендованого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Регіонального відділення ФДМ України по Запорізькій області до ТОВ Підприємство Союз-Д про повернення орендованого державного майна.

04.01.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ВАТ Гамма.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору. Відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22.02.10 о 12.00 год.

Відповідачу виконати ухвалу від 04.01.10.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.03.10 Справа № 11/421/09

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі “Українська товарна біржа” у справі №000011/09 від 09.11.09р.,

за позовом: Приватне підприємство “Корпорація Капітал” (вул.Комсомольська, буд.30, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Публічне акціонерне товариство “МетаБанк” (пр. Металургів, буд.30, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення моральної (немайнової) шкоди в сумі 500000,00грн.,

за участю: Прокурор Запорізької області (вул. Матросова,29а, м.Запоріжжя, 69057)

без виклику представників сторін, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Український Товарній Біржі від 09.11.09р. у справі №000011/09 за позовом ПП “Корпоративний капітал” до АТ “МетаБанк” про відшкодування немайнової шкоди та збитків.

16.11.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду на 04.12.09.

За повідомленням від 02.12.09 в справу вступив прокурор Запорізької області.

Ухвалою від 28.12.09 поновлено провадження у справі з 08.02.10, судове засідання призначено на 08.02.10.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги про перегляд ухвали від 28.12.09 у справі № 11/421/09 та надсиланням матеріалів справи до Запорізького апеляційного господарського суду, провадження у справі зупинялось.

На теперішній час справа повернулася до господарського суду Запорізької області, підстави які обумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе провадження у справі поновити, та продовжити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити з 21.04.10

Розгляд справи призначити на 21.04.10р. об 10:30 год.

Стронам надати документи, що посвідчують правовий статус підприємства (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів в підтвердження своїх доводів та заперечь; довіреність на представника.

Постійно діючому третейському суду при Українській товарній Біржі “Українська товарна біржа” направити до господарського суду Запорізької області (вул. Шаумяна, 4, м. Запоріжжя, 69001) справу № 000011/09 за позовом ПП “Корпоративний Капітал” до публічного АТ “МетаБанк”.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору та Постійно діючому третейському суду при Українській товарній Біржі “Українська товарна біржа” (вул. Перемоги, буд.63, к.308, м. Запоріжжя, 69035).

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.10 Справа № 11/45/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Імекс (вул. Гудименко, 27/227, м. Запоріжжя, 69114)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство Дніпроенерго (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006)

про зобовязання вчинити певні дії,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.02.2010 р. о/об 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 117.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача - надати документи, що посвідчують правовий статус підприємства (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів доданих до позову: договір № 467 від 26.03.2009р., (з додатками та доповненнями), докази оплати наданих послуг, документи щодо узгодження демонтажу майна (дозвіл, проект, тощо); нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення відповідачу); довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Відповідача - надати документи, що посвідчують правовий статус підприємства (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмовий обґрунтований відзив на позов; нормативне та документальне обґрунтування повернення суми передплати; за наявності заперечень їх нормативне і документальне обґрунтування; договір № 467 від 26.03.2009р., (з додатками та доповненнями), докази оплати наданих послуг; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу), довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Також надати позовну заяву та відзиви в електронному вигляді (на дискеті) або відправити електронною поштою на E-mal: (для судді Гончаренко С.А., по справі № 11/45/10).

4. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

5. Накласти арешт на мазутний бак № 4 Б/У №М НОМЕР_1, що знаходиться на території Запорізького ТЕС. Заборонити ВАТ Дніпроенерго () вчиняти будь-які дії, щодо демонтажу та відчуження мазутного баку № 4 Б/У №М НОМЕР_1.

Суддя Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

27.01.10 Справа № 11/431/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк (юридична адреса: вул.Жилянська 43, м.Київ, 01033) в особі Регіонального відділення АТ ОТП Банк в м.Запоріжжя (пр.Леніна 66, м.Запоріжжя, 69063)

до відповідача 1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71100)

до відповідача 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (вул.Перемоги 3, смт.Чернігівка, Запорізька область, 71200)

про: стягнення 432582грн. 31коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ ОТП Банк в особі Регіонального відділення АТ ОТП Банк в м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 432582грн. 31коп., як вказано в позові, 149948грн. 14 коп. заборгованості за тілом ОСОБА_4, 23201грн. 54коп. заборгованості за відсотками і 259432грн. 63коп. пені.

27.11.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідачі витребувані матеріали не надали, представники в засідання не з'явились.

Розгляд справи підлягає відкладенню. Строк вирішення спору спливає.

На підставі викладеного, керуючись ст.69 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 27.02.10.

В.о. голови Господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання: