overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р.Справа № 3/1899-10

За позовом: Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради смт. Теофіполь, Хмельницької області.

до Приватного підприємства "Теофіпольський молокопереробний завод" м.Крисилів, Хмельницької області.

про визнання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2008 року недійсним у частині строку дії договору (п.8).

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №16/11-10 від 16.11.2010р.

ОСОБА_2 - директор підприємства.

За участю прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3

Суть спору: Прокурор Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради смт. Теофіполь звернувся з позовом до суду в якому просить суд визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між Теофіпольською селищною радою та приватним підприємством Теофіпольський молокопереробний завод від 19.05.2008 року недійсним у частині строку дії договору (п.8) у зв'язку з недодержанням в момент вчинення вказаного правочину вимог ч.З ст.203 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Уповноважений представник відповідача та директор підприємства в судовому засіданні у своїх усних поясненнях та у доданому до матеріалів справи додатковому обгрунтуванні до письмового відзиву на позовну заяву заперечували проти позову та просили суд у позові відмовити. Також повідомили, що з метою врегулювання спору, на адресу Теофіпольської селищної ради надіслано лист-звернення від 06.12.2010 р., яким пропонувалось позивачеві звернутись до відповідача зі своїми пропозиціями, відносно приведення у відповідність до вимог чинного законодавства рішення від 25.11.2010 р. Теофіпольської селищної ради та внесення змін до договору оренди. Однак відповіді та пропозицій відповідач не отримав.

Крім того, представник відповідача подав заяву в якій просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 13.01.2010 р. Прокурор не заперечив проти даної заяви.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задоволити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 13.01.2010 р.

Розгляд справи №3/1899-10 відкласти на 10:00 год. "10" січня 2011 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 312.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора прокуратури області в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 5 примірників:

1-до справи, 2-позивачу,

3-відповідачу (м. Красилів, вул. Грушевського, 142),

4,5-прокуратурі області та району.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р.Справа № 20/2088-10

за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Алюміл 2000 м. Хмельницький

про стягнення 399024,26 грн. простроченої заборгованості, в т.ч. 250761,42 грн. за простроченим кредитом, 148262,84 грн. сума заборгованості по нарахованих відсотках

суддя С.В. Гладій

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №2213 від 06.11.2010р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача про стягнення 399024,26 грн. простроченої заборгованості, в т.ч. 250761,42 грн. за простроченим кредитом, 148262,84 грн. сума заборгованості по нарахованих відсотках відповідно до кредитного договору №014/02-07/1-2-19 від 21.01.2008р.

Ухвалою господарського суду від 29 листопада 2010 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/2088-10.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав.

Для вирішення спору необхідно: повторно зобовязати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; витребувати в Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради інформацію про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП „Алюміл 2000 АДРЕСА_1, код 31100547.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь всіх сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 20/2088-10 відкласти на 10 год. 00 хв. „20 січня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 323.

Повторно зобовязати відповідача в судове засідання подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Витребувати в Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради інформацію про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП „Алюміл 2000 АДРЕСА_1, код 31100547.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя С.В. Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р.Справа № 3/2082-10

За позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

До Комунального підприємства „Міськтепловоденергія, м. Камянець-Подільський

про стягнення 2433684,3 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.04.2010 року.

Від відповідача - ОСОБА_2 - за довіреністю №341 від 12.03.2010 року.

Суть спору: Позивач у позові просить стягнути з відповідача 2433684,3 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу згідно акту №192/08 перевірки дотримання вимог прироохоронного законодавства від 26-30 липня 2010 року.

Представники сторін в судовому засіданні подали спільне клопотання щодо відкладення розгляду даної справи на іншу дату з метою подачі додаткових доказів по справі.

Приймаючи до уваги, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №3/2082-10 відкласти на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2010 року.

Зобовязати позивача надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, детальний розрахунок позовних вимог та виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2010 року.

Зобовязати відповідача виконати вимоги суду зазначені в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.11.2010 року.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддруковано 3 примірники.

1. В справу.

2. Позивачу.

3. Відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р.Справа № 20/2012-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до Селянсько - фермерського господарства "Веселка" с.Новоставці, Хмельницька область,Теофіпольський район

про стягнення 5857,35 грн.

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю 30.08.10 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 03.12.10 р.

Суть спору:

Позивач - відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача до Селянсько - фермерського господарства "Веселка" с.Новоставці, Теофіпольського району, Хмельницької області про стягнення 5857,35 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що 30 жовтня 2009 р. ОСОБА_3 керуючи автомобілем ЗІЛ - 431412 з номерним знаком 10806ХМ, який належить селянсько - фермерському господарству "Веселка" с.Новоставці, Теофіпольського району, Хмельницької області допустив від`єднання заднього лівого колеса автомобіля та зіткнення його з автомобілем FORD Fiesta з номерним знаком ВХ 8241 АХ, яким керував ОСОБА_4

В позовній заяві позивач вказує про те, що внаслідок здійсненої автомобілем ЗІЛ - 431412 з номерним знаком 10806ХМ дорожньо - транспортної пригоди власнику автомобіля FORD Fiesta з номерним знаком ВХ 8241 АХ завдано збитки на суму 7 640,82 грн., саме через не відповідність технічного стану керованого автомобіля існуючим правилам дорожнього руху.

Представник відповідача в судовому засіданні та в своєму відзиві проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, зобовязати сторін подати в судове засідання, оригінал полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0082352 та копію засвідчену належним чином до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 11год. 00хв. 12 січня 2011року.

Зобовязати сторін подати в судове засідання, оригінал полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0082352 та копію засвідчену належним чином до матеріалів справи.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя С.В. Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р.Справа № 20/1952-10

за позовом: Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до: Приватного підприємства "Ден тал Плюс Поділля" м.Хмельницький

про стягнення 2761,61грн., в т.ч. 2576,87 грн. основного боргу, 70,72 грн. нарахувань інфляції, 34,87 грн. 3% річних, 79,15 грн. пені.

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 15/09 від 11.01.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - директор

Суть спору: Позивач - міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький звернувся до господарського суду області з позовною заявою до відповідача - приватного підприємства "Ден тал Плюс Поділля" м.Хмельницький про стягнення 2761,61грн. в т.ч. 2576,87 грн. основного боргу, 70,72 грн. нарахувань інфляції, 34,87 грн. 3% річних, 79,15 грн. пені.

Ухвалою суду від 08 листопада 2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 20/1952-10

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2010р. подав заяву в якій повідомив, що відповідачем частково проведена оплата заборгованості на суму 593,97 грн. та уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 1982,90 грн., 70,72 грн. нарахувань інфляції, 34,87 грн. 3% річних та 79,15 грн. пені. Докази, що підтверджують частковий розрахунок відповідача перед позивачем суду не надано.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні 21.12.2010р. повідомив, що з позивачем частково розрахувався на суму 593,97 грн.. Крім того, просить розгляд справи відкласти для врегулювання з позивачем спору.

Враховуючи вищенаведені обставини, необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 20/21952-10 відкласти на 10 год. 00 хв. „05 січня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 323.

Позивача подати докази проведення відповідачем розрахунку на суму 593,97 грн.

Повторно зобовязати відповідача в судове засідання подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя С.В. Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р.Справа № 20/2040-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сітрейд" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 9619,70 грн.

Суддя С.В. Гладій

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.11.10 р.

відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець

Суть спору:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сітрейд" м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 9619,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує та заявив усне клопотання згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Клопотання відповідача судом розглянуте є таким, що не суперечать чинному законодавству, а тому судом приймається.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 11 січня 2011 року.

Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - відповідачу.

Секретар с/з ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2010 р.Справа № 4/829-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагропродукт-М, с.Яснозіря Віньковецького району Хмельницької області.

до відповідача: Дочірнього підприємства Хмельницької Облспоживспілки „Деражнянський плодоконсервний завод , м. Деражня Хмельницької області.

про стягнення 14524,57 грн. заборгованості

(розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду)

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

стягувача: не з`явився

боржника: ОСОБА_1 за довіреністю від 09.12.10р.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2010р. по справі №4/829-10 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагропродукт-М , с.Яснозір'я Віньковецького району Хмельницької області до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Деражнянський плодоконсервний завод, м. Деражня Хмельницької області про стягнення 14524,57 грн. заборгованості.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 13046,76 грн. основної заборгованості, 1477,81 грн. пені, 145,24 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.10.2010р. рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.2010р. у справі №4/829-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Видано відповідний наказ від 22.10.2010р.

02.12.2010 р. Дочірнє підприємство Хмельницької Облспоживспілки „Деражнянський плодоконсервний завод, м. Деражня Хмельницької області звернулося до господарського суду області з заявою про розстрочення виконання рішення суду на три місяці з січня 2011 р.

Згідно резолюції голови господарського суду області, 02.12.2010 р. дану заяву передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 03.12.2010 р. заяву про розстрочення виконання рішення суду призначено в судовому засіданні 10.12.2010 р.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив розстрочити виконання рішення суду на три місяці з січня 2011 р.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, письмового пояснення з приводу заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду не надав.

Враховуючи викладені обставини, розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі №4/829-10 відкласти на 10:30 год. 21 грудня 2010р.

Зобов'язати стягувача подати в судове засідання письмове пояснення з приводу заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддруковано 3 примірника:

1 позивачу; 2 відповідачу; 3 до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р.Справа № 20/2051-10

за позовом Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювонга м. Хмельницький

про стягнення 396,81 грн., заборгованості в т.ч. 370,07 грн. основного боргу, 19,74 грн. нарахувань інфляції, 7,00 грн. 3% річних.

Суддя С.В. Гладій

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №449 від 31.03.10р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 370,07 грн. основного боргу за надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів відповідно до договору про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів №1769 від 16.07.07р., 19,74 грн. нарахувань інфляції та 7,00 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 24 листопада 2010 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/2051-10.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав.

Для вирішення спору необхідно: повторно зобовязати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; витребувати в Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради інформацію про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТзОВ „Ювонга м. Хмельницький, вул. Зарічанська,18, код 21326177.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь всіх сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 20/2051-10 відкласти на 11 год. 10 хв. „11 січня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 323.

Повторно зобовязати відповідача в судове засідання подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Витребувати в Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради інформацію про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТзОВ „Ювонга м. Хмельницький, вул. Зарічанська,18, код 21326177.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя С.В. Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2010 р.Справа № 3/2229-10

Суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Альма-Шкіргалантерея" м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ

про визнання недійсним кредитного договору №0077/08/17-KLMVI від 28.05.2008 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "13" січня 2011 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312

Позивачеві подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачеві подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.