ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 63/176-10

вх. № 5856/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 01.06.2010 року; ОСОБА_3, довіреність від 28.05.2010 року;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 13.06.2010 року

розглянувши справу за позовом Акціонерного сільськогосподарського товариства "Вільховатка", с.Вільхуватка

до Ватутінської сільської ради Нововодалазького району Харківської області, с. Вільхуватка

про поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Ватутінської сільської ради Нововодалазького району Харківської області, щодо зміни та розширення меж с. Вільхуватка за рахунок землі, наданої в постійне землекористування АСП "Вільховатка" без узгодження с постійним землекористувачем. Також позивач просить суд припинити будь-які дії Ватутінської сільської ради, які порушують право постійного землекористувача АСП "Вільховатка" та відновити становище, яке існувало до порушення права постійного користування землею. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

16.07.2010 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява, в якій він змінює предмет позову та просить суд визнати незаконними дії Ватутінської сільської ради Нововодалазького району Харківської області щодо прийняття рішення про надання земельних ділянок за рахунок земель, наданих в постійне користування АСП "Вільховатка" без письмової згоди АСП "Вільховатка" зміни і розширення меж с. Вільхуватка за рахунок землі, наданої в постійне землекористування АСП "Вільховатка" без узгодження с постійним землекористувачем; припинити будь-які дії Ватутінської сільської ради Нововодалазького району Харківської області які порушують право постійного землекористувача АСП "Вільховатка" та відновити становище, яке існувало до порушення права постійного користування землею. Також просить суд визнати за АСП "Вільховатка" право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 177,1 га, згідно Державного акту (серія ХР-21-00-000352) на право постійного користування землею, виданого Нововодалазькою районною радою народних депутатів Нововодалазького району Харківської області України та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10 від 30 березня 1995 року. Надані уточнення прийняті до провадження та розгляд справи продовжений з їх урахуванням.

30.07.2010 року до господарського суду від Нововодалазької районної ради Харківської області надійшов супровідний лист № 495 від 26.07.2010 року, в якому районна рада надає до суду копію рішення ІІ сесії Нововодалазької районної ради ХХІV скликання від 30.05.2002 року "Про зміну меж с. Ватутине та с. Вільхуватка"; копію рішення ІІ сесії Ватутінської сільської ради ХХІV скликання від 14.05.2002 року "Про зміну меж населених пунктів Ватутінської сільської ради"; копію викопіювання зі зміни схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) АСП "Вільховатка" Нововодалазького району Харківської області.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

05.08.2010 року до господарського суду від Харківської обласної ради надійшов супровідний лист № 01-37/1550 в якому рада надає суду копію рішення обласної ради від 29.12.2002 року "Про встановлення меж сільських населених пунктів Ватутіне та Вільхуватка Ватутінської сільської ради Нововодалазького району". Крім того, в листі обласна рада вказує на необхідність залучення, в порядку ст. 27 ГПК України, до розгляду обласні ради, якщо предметом спору є встановлення або зміна меж населених пунктів.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську обласну раду (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64).

06.08.2010 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

09.08.2010 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у відповідача матеріали та рішення сесії, якими було видано дозвіл на виготовлення проекту землевідводу тат рішення про виділення у власність громадян земельних ділянок, які знаходяться в постійному землекористуванні АСП "Вільховатка" та погоджених з постійним землекористувачем.

Згідно положень ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Відповідно цьому, з урахуванням матеріалів справи, а також висловлених в судовому засіданні думок сторін, суд відхиляє клопотання позивача про витребування доказів, як необґрунтоване. Так, в клопотанні не зазначено, які саме конкретні документи маються на увазі, не вказано які саме обставини, можуть підтвердити відповідні документи, а також яке значення для правильного вирішення цієї справи мають відповідні обставини. Тобто позивачем не обґрунтовано, що витребувані ним докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів (господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи ст. 34 ГПК України).

Крім того, суд зазначає, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обовязку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

09.08.2010 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

09.08.2010 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Відділі Держкомзему Нововодалазького району Харківської області (Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7) оригінал Книги записів державних актів на право постійного користування землею, в якої зроблено запис № 10 про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею (серія ХР-021-00-000352), виданого Нововодалазькою районною радою Харківської області АСП "Вільховатка".

Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи та знаходить правові підстави для її задоволення, оскільки дослідження зазначених доказів має суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську обласну раду (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64).

Зобов"язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви. Докази направлення надати суду.

Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2010 р. о 09:00

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Відділі Держкомзему Нововодалазького району Харківської області (Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7) оригінал Книги записів державних актів на право постійного користування землею, в якої зроблено запис № 10 про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею (серія ХР-021-00-000352), виданого Нововодалазькою районною радою Харківської області АСП "Вільховатка".

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.