overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № Б-50/65-10

вх. № 3513/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Водомір-Метал", м. Харків

до ТОВ "Водомір-Метал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Водомір-Метал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 яка була зобов*язана відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшов звіт ліквідатора (вх. № 17317 від 25.08.2010 р.), в якому він просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та оплату послуг ліквідатора ТОВ "Водомір-Метал" ОСОБА_1 у розмірі 6164,57 грн.

Розглянувши надані суду документи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "13" вересня 2010 р. о 12:00 кім. 104 .

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 38/166-10

вх. № 4720/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 4 від 14.05.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Лавіна Мьюзік", м. Київ

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 18900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лавіна Мьюзік", м. Київ просить суд стягнути з СПДФО ОСОБА_2, м. Харків 18900,00 компенсації з порушення авторських прав.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заявив усне клопотання про відкладання розгляду справи для затвердження мирової угоди.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду срави.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 12:45

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. Справа № Б-50/135-10

вх. № 6650/2-50

Суддя Усатий В.О.

без участі представників сторін

Без участі представників сторін.

розглянувши : ЗАТ ХВТБ "Молпром" м. Харків

до ЗАТ ХВТБ "Молпром" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.07.2010 р. Акціонерне товариство закритого типу "Харківська виробничо-технічна база" "Молпром" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, яка була зобов*язана відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

16.09.2010 р. до суду надійшло клопотання ПАТ "ВТБ Банк" №2894/400-04-02 від 16.09.2010 р. ( вх.№19524 від 16.09.2010 р.) в якому він просить суд зобов"язати ліквідатора скласти реєстр вимог кредиторів АТЗТ "Харківська виробничо-технічна база" "Молпром" та подати його на розгляд до господарського суду. Крім того ПАТ "ВТБ Банк" просить суд забов"язати ліквідатора скликати збори кредиторів та утворити комітет кредиторів АТЗТ "Харківська виробничо-технічна база" "Молпром".

Розглянувши надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання клопотання ПАТ "ВТБ Банк" на "21" жовтня 2010 р. о(об) 10:20 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 38/262-10

вх. № 7959/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.03.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПП "Деметра" м. Харків

до ПП Гашимов ОСОБА_2 огли., с. Подвірки

про стягнення 32038,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Деметра" м. Харків просить суд стягнути з ПП Гашимов ОСОБА_2 огли., с. Подвірки 32038,40 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2010 р. о 12:45

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"22" вересня 2010 р. Справа № Б-50/103-10

вх. №4866/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 з грошовими вимогами у сумі 1000,00 грн. до боржника ТОВ "Е.Л.", м. Харків,

у справі за заявою ПАТ АБ "Південний", м. Одеса до ТОВ "Е.Л.", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Урядовий Кур"єр" №147 від 11.08.2010 р.) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 18972 від "10" вересня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Е.Л.", м. Харків у сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 18972 від "10" вересня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 14.10.2010 р. о 14:20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р. Справа № 43/154-10

вх. № 5521/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

За участю представників сторін :

Представник позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 30.12.2009 року.

Представник відповідача: ОСОБА_2 дор.№ 127 від 31.12.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

стягнення 1036767,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Жельне С.Ч. знаходиться справа №43/154-10 за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків про стягнення 1036767,90 грн.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 43/154-10.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 43/154-10 призначити колегію суддів.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2010 р. Справа № 20/240-38/251-10

вх. № 7756/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві 1- го позивача ОСОБА_1", м. Харків, 2-го позивача ТОВ "Фармацивтична крмпанія "Здоров*я" 3-го позивача ТОВ "Мікрофарм"

до 1-го відповідача ТОВ "Флорі спрей", м. Харків , 2-го відповідача ОСОБА_2 Департамент інтелектуальної власності МОіНУ

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" вересня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три днві до судового засідання надати до суду:

Позивачам - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Питання про забезпечення вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 50/88-10

вх. № 4369/2-50

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши зустрічну позовну заяву по справі за позовом ТОВ "Пересічанський маслоекстракційний завод", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2010 р. порушено провадження у справі за позовом ТОВ "Пересічанський маслоекстракційний завод" до ФОП ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

16.09.2010 р. ФОП ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому він просить суд стягнути з ТОВ "Пересічанський маслоекстракційний завод" 170000,00 грн. за договором поставки № 7-1120/1 від 20.11.2007 р.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи, що на момент подання зустрічного позову 16.09.2010 р. справа вже розглядалася по суті , суд не вбачає правових підстав для прийняття зустрічної позовної заяви, у зв"язку з чим вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись ст.ст.22,60,63,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 10 аркушах, в тому числі, квитанції № ПН557246 від 15.09.2010 р. на суму 236,00 грн. та № ПН557243 від 15.09.2010 р. на суму 1700,00 грн. без розгляду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/122-10

вх. № 5390/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Спецвагон Транслізинг", м.Київ

до ТОВ"Промислово-фінансова компанія"ТПС-ГРУП", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.09.2010р. ТОВ"Промислово-фінансова компанія"ТПС-ГРУП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора № 1 від 01.10.2010 р. (вх. № 21161 від 01.10.2010 р.), в якому він просить суд затвердити ліквдаційний звіт та ліквідувати підприємство ТОВ "Промислово-фінансова компанія "ТПС-ГРУП", як юридичну особу.

Крім того до суду надійшло клопотання ліквідатора № 02 від 30.09.2010 р. (вх. № 20977 від 30.09.2010 р.), в якому він просить суд затвердити оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 07.07.2010 р. та винагороду у розмірі 20% від суми реалізованого майна банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора справи, суд вважає за необхідне призначити їх до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт та клопотання ліквідатора на "07" жовтня 2010 р. о 09:00 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 22.09.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2010 р. Справа № 38/201-10

вх. № 7128/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 13 від 14.05.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 31/04-10 від 20.08.2010 року.

по справі за позовом ХО Теріторіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова

стягнення 41175,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ХО Теріторіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова про стягнення 41175,00 грн.

У судовому засіданні 01.09.2010 року оголошено перерву 08.09.2010 року.

Представник позивача надав 01.09.2010 року заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача штрафу в сумі 27000 грн. та пені в сумі 25920 грн. і зарахувати зазначені суми до Державного бюджету України на рахунок УДК у Лозівському районі Харківської області, код ЄДРПОУ УДК 24134414, р/р 0349, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації- 21081100, символ звітності - 106 .

Вказане збільшення позовних вимог входить до обсягу процесуальних прав позивача, а тому подальший розгляд справи належить здійснювати з врахуванням такого збільшення.

Представник відповідача надав 01.09.2010 року до канцелярії суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує. Заявив клопотання про залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Водоканал"Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області ( мікрорайон 1, буд. 17, м. Лозова, Х/обл., 64600).

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Водоканал"Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області, оскільки відповідачем не доведено можливості впливу рішення у справі на права та обов"язки вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 22, 27,86 Господарсько процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

Прийняти збільшеня позовних вимог до розгляду.

Відхилити клопотання відповідача про залучення у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Водоканал"Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"22" вересня 2010 р. Справа № Б-50/103-10

вх. №4866/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" з грошовими вимогами у сумі 14400000,00 грн. до боржника -ТОВ "Е.Л.", м. Харків,

у справі за заявою ПАТ АБ "Південний", м. Одеса до ТОВ "Е.Л.", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Урядовий Кур"єр" №147 від 11.08.2010 р.) надійшла заява ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" (вх.№ 18974 від "10" вересня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Е.Л.", м. Харків у сумі 14400000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" (вх.№ 18974 від "10" вересня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 14.10.2010 р. о 14:20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № Б-39/26-10

вх. № 2328/2-39

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю: представника боржника -ОСОБА_1,дов. від 24.04.2010 р.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "МКС" м. Харків

до ТОВ "МКС" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ОСОБА_2.

Не погоджуючись з винесеною постановою, приватне підприємство "Стронг-Сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просило скасувати постанову господарського суду Харківської області від 14.04.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2010 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Стронг-Сервіс" задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 14.04.2010 р. скасовано та справу передано на новий розгляд.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 02.09.2010 р.

В судове засідання 02.09.2010 р. боржник не представив витребуваних документів, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на на "05" жовтня 2010 р. о(об) 12:00 .

Зобов"язати боржника виконати ухвалу суду від 23.03.2010 р. з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України наведених в постанові від 03.08.2010 р.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.