overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2010 р. Справа № 40/299-10

вх. № 9695/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Трейд-Груп", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 40/309-10

вх. № 10116/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАР-АСУ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Хладопром", м. Харків

про визнання дійсним правочину та стягнення 16800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Порушити провадження у справі .

Зупинити провадження у справі та призначити судово-економічну експертизу.

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №40/309-10 судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертез за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітностівід 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652).

Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАР-АСУ", м. Харків.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступне питання:

- Чи відповідачє правилам ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності зважаючи на відображення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАР-АСУ", м. Харків та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Хладопром", м. Харків фінансово-господарської операції щодо поставки товарно матеріальних цінностей за цивільно-правовим договором № б/н від 06.10.2010 року?

Зобовязати позивача та відповідача надати до господарського суду Харківської області (для направлення на експертизу) всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку.

Провадження у справі 40/309-10 зупинити

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 40/278-10

вх. № 8919/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 22.06.2010 року

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Харків

про розірвання договору оренди та зобов*язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди землі від 12 грудня 2003 року за № 7592/03, зареєстрований в реєстрі за № 7237, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" та зобов*язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" повернути земельну ділянку, загальною площею 2,2950 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 55-А у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду письмові заперечення на заперечення відповідача на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р. Справа № 40/327-10

вх. № 10480/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 29.11.2010 року, ОСОБА_2

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства АТ "Ортодопомога" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі", м. Харків

про стягнення 55000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 55000,00 грн. заборгованості за договором постачання № 4/2007 від 01 січня 2007 року, № 1 від 03 січня 2008 року та № 1 від 03 січня 2009 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № 40/336-10

вх. № 10910/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "ЄВРОФІНАНС", м. Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 40105,25 грн., розірвання договору, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 10698,25 грн. лізингових платежів (в частині відшкодування вартості предмета лізингу), 18102,76 грн. лізингових платежів в частині комісії, 1872,39 грн. суми зростання боргу з урахуванням індексу інфляції, 440,32 грн. три процента річних, 2709,13 грн. пені, 6282,40 грн. санкції за дострокове розірвання договору; про розірвання договору фінансового лізингу № LA090000074 від 20 липня 2009 року та про зобов*язання відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу -Закритому акціонерному товариству "ЄВРОФІНАНС" автобус ГАЗ РУТА 20, об*єм двигуна 2464, державний номер НОМЕР_1.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2010 р. Справа № 40/352-10

вх. № 11344/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" січня 2011 р. о 15:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичих осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2010 р. Справа № 40/356-10

вх. № 11340/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТПК", м. Харків 2. Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг", с. Перово

про стягнення 495655,98 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" січня 2011 р. о 15:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

першого відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

другого відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" грудня 2010 р. № 16/1690

Суддя Гансецький В.П., розглянувши

позовну заяву Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)

Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про розірвання договору та стягнення 7902,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2011 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 405.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду, подати довідку з адресного бюро або копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача дата народження, зареєстроване місце проживання;

уточнити яку суму основного боргу та пені позивач просить стягнути, для цього надати відповідну заяву, копію якої завчасно направити відповідачу та прокурору, докази направлення подати суду; обґрунтувати підстави для розірвання договору.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Сторонам: рек. з повідомл. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.10 Справа № 16/82/09-21/181/10

Суддя Черкаський В.І.

Кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (69063, м.Запоріжжя, вул.Тургенєва, 29)

2.Дочірня компанія Укртрансгаз НАК Нафтогаз України в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ Харківтрансгаз (69031, м.Запоріжжя, Дослідна станція, 6-б)

3.Закрите акціонерне товариство Агріматко-Україна (08132, с.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул.В.Чорновола, 45)

4.Управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області (71304, м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, вул.Гоголя, 1)

банкрут товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Солоха (71300, м.Камянка-Дніпровська Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вул.Промислова, 1, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗОД ВАТ ОСОБА_1 Аваль, м.Запоріжжя

ліквідатор-Солдатенко С.М. (адреса для листування: 69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 82-а)

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від кредиторів:

1 ОСОБА_2, дов. від 06.11.2009;

2- ОСОБА_3, дов. від 05.01.2010;

4- ОСОБА_4, дов. від 15.01.2010;

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 26.05.2010 року (суддя Ніколаєнко Р.А.) звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ Агропромислова компанія Солоха, ліквідатором ТОВ Агропромислова компанія Солоха призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія Міністерства економіки України серії АБ № 271552; адреса листування: 69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 82-а; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_6 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону, розгляд справи відкладено до 15.06.2010 року, 11-00.

Відповідно до розпорядження виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_7 № 429 від 11.06.2010 року справу № 16/82/09 передано на розгляд судді Черкаському В.І. у звязку із перебуванням судді Ніколаєнка Р.А. у відпустці.

Ухвалою від 11.06.2010 року справу прийнято до провадження суддею Черкаським В.І., їй присвоєно № 16/82/09-21/181/10, судове засідання по справі призначено на 15.06.2010 року.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи, заслухавши представників кредиторів, суд вважає за необхідне інформацію голови комітету кредиторів ВАТ ОСОБА_1 Аваль прийняти до відома, зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_6 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Інформацію голови комітету кредиторів ВАТ ОСОБА_1 Аваль прийняти до відома.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_6 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору ОСОБА_6

Суддя В.І. Черкаський