ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р.Справа № 6/2095

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

2. Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" с. Червона зірка Хмельницький район

до Приватного підприємства "Ресурс-Інвест-Агро" м. Хмельницький

про - стягнення 11458,30 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням землі для встановлення тимчасових споруд у межах об'єкту природно-заповідного фонду, які перерахувати одержувачу коштів - Давидковецькій сільській раді с. Давидківці Хмельницького району;

- зобов'язання Приватного підприємства "Ресурс-Інвест-Агро" демонтувати незаконно встановлені тимчасові споруди, а саме: павільйони для відвідувачів площами 18 м. км., 4,91 м. кв. та два площею по 7,84 м. кв., бетонну стяжку під адміністративний будинок площею 107,6 м. кв., огорожу загальною площею 17,5 м. кв. та приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням

Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників сторін:

позивача 1: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 16.10.2009 р.

відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 14 від 10.12.2009 р.

За участю прокуратури : ОСОБА_3 прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції та Державного підприємства „Хмельницьке лісомисливське господарство звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11 458,30 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням землі для встановлення тимчасових споруд у межах об'єкту природно-заповідного фонду, які перерахувати одержувачу коштів - Давидковецькій сільській раді с. Давидківці Хмельницького району, а також зобов'язати приватне підприємство "Ресурс-Інвест-Агро" демонтувати незаконно встановлені тимчасові споруди, а саме: павільйони для відвідувачів площами 18 м. кв., 4,91 м. кв. та два площею по 7,84 м. кв., бетонну стяжку під адміністративний будинок площею 107,6 м. кв., огорожу загальною площею 17,5 м. кв. та приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що рішенням № 7 сесії Хмельницької обласної ради від 28.10.1994 року з метою збереження лісового масиву, в якому переважають високопродуктивні насадження дуба черешчатого, створено лісовий заказник місцевого значення „Давидковецький. Даний обєкт розташований у кварталах 28-34 Хмельницького лісництва ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство і входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та обєктів, що перебувають під особливою охороною.

09.02.2009р. на підставі розпорядження № 503/2008-р голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 01.10.2008р., Хмельницькою районною державною адміністрацією з ПП „Ресурс-Інвест-Агро м. Хмельницький укладено договір № 4 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, відповідно до якого ПП „Ресурс-Інвест-Агро передано у строкове платне користування, у рекреаційних цілях, лісову ділянку площею 0,95 га на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, без вилучення земель у постійного користувача - ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство.

При цьому, звертає увагу суду, що вказана лісова ділянка знаходиться в межах лісового заказника місцевого значення „Давидковецький, який прийнятий під охорону ДП „Хмельницьке ЛМГ та згідно охоронного зобов'язання від 29.12.2007 року на території заказника забороняється будь-яке будівництво, не пов'язане з охороною території заказника.

Також у позовній заяві, наголошує, що згідно ч. І ст.26 Закону України Про природно-заповідний фонд України, на території заказника обмежується або забороняється діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Крім того, ПП „Ресурс-Інвест-Агро, без дозволу ДП „Хмельницьке ЛМГ на встановлення тимчасових споруд, протягом вересня 2009 року самовільно провело встановлення тимчасових споруд на вищевказаній лісовій ділянці, внаслідок чого створено перешкоди для здійснення основної мети створення даного заказника - збереження лісового масиву, в якому переважають високопродуктивні насадження дуба черешчатого.

Представник позивача 1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Представник позивача 2 в дане судове засідання не зявився, проте в судовому засіданні 25.02.2010р. позовні вимоги щодо збитків завданих природному середовищу і щодо демонтажу тимчасових споруд не підтримав, оскільки після звернення ПП „Ресурс-Інвест-Агро отримало погодження на їх встановлення. Також зазначив, що тимчасові споруди на території лісового заказника є обєктом, який сприяє оздоровленню відвідувачів, а тому шкоди у встановленні зазначених споруд не вбачає та вважає, що їх знесення буде недоцільним. На підтвердження своїх тверджень представником позивача - 2 в судовому засіданні 25.02.2010р. подано належним чином завірені копії Положення про лісовий заказник місцевого значення „Давидковецький, картографічні матеріали лісонасаджень на території Хмельницького лісництва Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство".

Крім цього, представник позивача 2 в засіданні суду від 25.02.2010р. заявив усне клопотання, відповідно до якого просив суд подальший розгляд даної справи проводити без участі їхнього представника, про що зазначив у повідомлення по справі.

Відповідач у відзиві на позов, а також його представник в засіданні суду проти позову заперечував, посилаючись на те, що на даний час судовими рішеннями Хмельницького міськрайонного суду, а саме у справах № 3-10362/09 від 13.11.2009р., № 2а-4312/09 від 22.12.2009р. та 25.12.2009р., встановлена відсутність спричинення будь-якої шкоди охоронюваним законом інтересам з боку відповідача з користуванням земельною ділянкою.

Також зазначає, що договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 4 від 09.02. 2009 р. має мету використання - рекреаційні цілі і не містить заборони улаштування тимчасових споруд і улаштування зони регульованої рекреації, встановлення паркану. Проект влаштування рекреаційного майданчика пройшов всі передбачені погодження, в тому числі Державного управління охорони навколишнього природного середовища. Крім того, вважає, що Охоронне зобов'язання видане Управлінням охорони навколишнього природного середовища від 29.12.2007 року жодним чином не порушено, а Проект рекреаційного майданчика передбачає їх збереження, вивчення та охорону.

У додаткових запереченнях проти позову від 08.02.2010 р. зазначає, що рішення № 7 сесії Хмельницької обласної ради від 28.10.1994 р. про створення заказнику місцевого значення „Давидковецький є попереднім рішенням, і на думку відповідача, не встановлює правовий режим вказаної території як заказник місцевого значення.

Також вказує, що твердження позивача про те, що відповідач у відповідності до договору не мав права проводити рекреаційну діяльність, а саме встановлювати тимчасові обєкти на рекреаційному майданчику, суперечить чинному законодавству, оскільки згідно договору № 4 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 09.02.2009 р., відповідачу була надана лісова ділянка площею 0,95 га, визначена в натурі, без вилучення у постійного лісокористувача, з метою використання в рекреаційних цілях. Крім того, посилається на ст. 66 Лісового кодексу (загальне використання лісових ресурсів) та зазначає, що загальне використання лісових ресурсів взагалі не потребує договору.

Таким чином, на думку відповідача, чинне законодавство передбачає рекреаційне використання ділянок і всі дії відповідача були правомірними.

Крім цього, представник відповідача в засіданні суду 26.04.2010р. повідомив про те, що господарським судом міста Києва у справі № 32/701 у позові першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі: 1. Міністерства охорони навколишнього середовища; 2. Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, та 3. Державного комітету лісового господарства України до 1. Хмельницької обласної державної адміністрації; 2.Хмельницької районної державної адміністрації та 3. ПП „Ресурс-Інвест Агро про визнання недійсними розпорядження та договору користування лісовою ділянкою, відмовлено.

Також представником відповідача в попередньому судовому засіданні подано копію ОСОБА_2 приймання-передачі лісової ділянки загальною площею 0,95 га, розташованої за межами населених пунктів на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району від 09.02.2009р.

Суд, оглянувши подані сторонами письмові докази, вислухавши пояснення представника позивача, вважає за необхідне, із власної ініціативи , відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію (м. Хмельницький, майдан Незалежності, Будинок рад), оскільки, на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 01.10.2008р. № 503/2008-р „Про надання у користування ПП „Ресурс Ін вест ОСОБА_2 лісової ділянки Хмельницькою районною державною адміністрацією було укладено з відповідачем договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, відповідно рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Статтею 23 ГПК України визначено, що позов може бути подано кількома позивачами до кількох відповідачів. Відповідно 24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі інших відповідачів.

Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, у звязку із залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 38, п.п.1,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію (м. Хмельницький, майдан Незалежності, Будинок рад).

2. Розгляд справи № 6/2095 відкласти на 10 год. 00 хв. „07 липня 2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 316.

3. Зобовязати позивача направити третій особі копію позовних матеріалів разом із додатками, докази направлення подати суду, а третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

4. Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи та прокуратури області в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк