ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2010 р. Справа № 60/132-10

вх. № 3393/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Путненко Н.В., посвідчення №245 від 28.11.2007р.

позивача - ОСОБА_2, довіреність №14714 від 30.12.2009р.

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №588 від 01.06.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про розірвання додаткової угоди до договору оренди, виселення та стягнення 37336,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) до відповідача - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 32592,80 грн., пені в сумі 4743,84 грн., розірвання додаткової угоди до договору оренди №3413 від 02.10.2007р., укладеної між позивачем та відповідачем та зобов`язання відповідача повернути позивачу орендоване майно за додатковою угодою №2 до договору оренди №3413 від 02.10.2007р. в належному стані.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведену перевірку дотримання вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою встановлено, що відповідач несвоєчасно вносить орендну плату за додатковою угодою №2 до договору оренди №3413 від 02.10.2007р., з урахуванням чого з період з вересня 2008 року по лютий 2010 року утворилась заборгованість в сумі 32592,80 грн. та нараховано пеню в сумі 4743,84 грн. за період з жовтня 2008 року по березень 2010 року. Враховуючи те, що позивач направив відповідачу лист про намір розірвання договору оренди та істотне порушення умов договору, а саме невнесення на розрахунковий рахунок позивача орендної плати протягом 18 місяців, позивач вважає такі дії підставою для розірвання додаткової угоди до договору оренди №3413 від 02.10.2007р. та зобов`язанням відповідача повернути позивачу орендоване майно за додатковою угодою №2 до договору оренди №3413 від 02.10.2007р. в належному стані.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17 травня 2010 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року розгляд справи було відкладено на 02 червня 2010 року о 10:40.

Прокурор надав 02 червня 2010 року уточнення до позовної заяви, відповідно до якої просить суд розірвати додаткову угоду № 2 від 21.03.2008 р. до договору оренди № 3413 від 02.10.2007 року, укладену між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3, а також просить суд виселити відповідача з займаних нежитлових будівель літ. "З-1" площею 152,5 кв.м., літ. "И-1" площею 80,1 кв.м.. загальною площею 232,6 кв.м. (технічний паспорт КП "Харківське МіськБТІ №35067 від 10.07.2007р.) та передати вказані приміщення позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2010 року прийнято уточнення до позовної заяви до розгляду та продовжено розгляд справи з їх урахуванням, розгляд справи №60/132-10 відкладено на "11" червня 2010 р. о 10:00.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві та уточненнях до неї.

Представник позивача підтримує позов прокурора, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Надав 11 червня 2010 року супровідним листом копії актів від 08.06.2010р., які судом приймаються та долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №13285 від 11.06.2010р.), зокрема посилаючись на те, що спірні приміщення займає попередній наймач, з урахуванням чого відповідач не мав змоги користуватись спірними приміщеннями, позивачем не було вчинено жодних дій щодо виселення попереднього користувача з цього приміщення, крім того, зазначає, що він звертався до позивача з вимогою припинити нарахування орендної плати через неможливість приступити до користування орендованим майном. Зазначені обставини, на думку відповідача є підставою для звільнення його від обов`язку сплачувати орендну плату за приписами ч.6 ст. 762 Цивільного кодексу України. До відзиву на позовну заяву відповідачем було додано копію висновку про вартість об`єкту оцінки - нежитлової будівлі літ. "З-1", загальною площею 152,5 кв.м., та нежитлової будівлі літ. "И-1", що розташовані за адресою: м. Харків, Червонозаводський район, вул. Валер`янівська, 103, копію наказу №1933 від 10.09.2007р., копію листа №63-1224 від 06.10.2008р., копію листа №63-0126 від 08.12.2007р. та копію заяви ОСОБА_4 від 09.06.2010р. Крім того, 11 червня 2010 року відповідачем було надано супровідним листом копію паспорту ОСОБА_4.

Суд надані відповідачем відзив на позовну заяву, додатки до нього та надану супровідним листом копію паспорту приймає та долучає до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Згідно листів Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області №63-0126 від 08.12.2007р. та №63-1224 від 06.10.2008р. станом на 08.12.2007 р. та 06.10.2008 р. відповідно, спірні приміщення по вул. Валерьянівській, 103 (літ. "З-1" та літ. "І-1") займає громадянин ОСОБА_4.

Відповідно до заяви громадянина ОСОБА_4 від 09.06.2010 р. наданої відповідачем до відзиву, вказана особа пояснила, що останні 10 років використовує спірне приміщення для зберігання власного майна.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_4, оскільки вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

З урахуванням залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд зобов`язує прокурора направити копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі, докази направлення надати у судове засідання.

11 червня 2010 року позивач подав клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку - до 13 вересня 2010 року у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів та залучення до участі у справі третьої особи.

Прокурор та відповідач не заперечують проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору до 13 вересня 2010 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача, яке погоджене з прокурором та відповідачем та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк вирішення спору до 13 вересня 2010 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідність витребування додаткових доказів та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, паспорт серія МН 658152, дата народження 21.07.1977р.).

2. Зобов`язати прокурора направити копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі, докази направлення надати у судове засідання.

3. Задовольнити клопотання позивача, погоджене з прокурором та відповідачем про продовження строку вирішення спору до 13.09.2010 року.

4. Продовжити строк вирішення спору до 13.09.2010 року.

5. Розгляд справи №60/132-10 відкласти на "02" серпня 2010 р. о 10:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, свідоцтво про державну реєстрацію, докази часткової сплати орендної плати, докази направлення відповідачу вимоги про розірвання договору (вих. №568 від 26.01.2010р.), письмові заперечення на відзив на позовну заяву відповідача.

Відповідачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, засвідчені належним чином копії документів, доданих до відзиву.

Третій особі - письмові пояснення відносно поданого позову.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

8. Сторонам та третій особі направити своїх повноважних представників у судове засідання.

9. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/132-10