overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 58/391-09

вх. № 10865/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Прокурор - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року

Представник першого позивача - не з'явився.

Представник другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-46 від 09.01.2008 року

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Корпорації "Елот", м. Харків

про стягнення 3166,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 3166,28 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором № 1494 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.07.2002 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав. До господарського суду 12.01.2010 року повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 28.12.2009 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "адресат вибув".

04.02.2010 року представник прокуратури м. Харкова надав до суду Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого Корпорація "Елот" зареєстрована за адресою: 61022 АДРЕСА_1.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора, позивачів - докази направлення на адресу відповідача, вказану у Витягу з ЄДРПОУ, копії позовної заяви і доданих до неї документів;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2010 р. Справа №59/130-09

вх. № 4222/4-59

Суддя Бринцев О.В.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Валки

про стягнення 13759,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2009р. по справі № 59/130-09 було задоволено позовні вимоги та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 12565,98 грн. основної суми заборгованості; 567,39 грн. пені; 163,76 грн. - інфляційні, 72,03 грн. - 3% річних; 133,69 грн. державного мита та 303,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

26 лютого 2010 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою (вх.4104) про розстрочку виконання рішення суд від 03.08.2009р. по справі № 59/130-09 на шість місяців з 01 березня 2010р. по 01 вересня 2010р. з визначенням щомісячної суми платежу 2000 грн. протягом березня-липня місяців із виплатою залишку боргу в серпні 2010р.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З огляду на викладені в заяві відповідача по справі обставнини, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду судом та розгляд заяви призначити у відкритому судомоу засіданні.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10.03.10 об 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати відзив на заяву про розстрочку виконання судового рішення.

4. Зобов"язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № №59/130-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2010 р. Справа № 59/145-10

вх. № 3542/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315 .

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; свідоцтво про державну реєстрацію;

Сторонам: оригінали документів в судове засідання для огляду; забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бринцев О.В.

справа №59/145-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2010 р. Справа № 59/144-10

вх. № 3518/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; свідоцтво про державну реєстрацію;

Сторонам: оригінали документів в судове засідання для огляду; забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бринцев О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2010 р. Справа № 59/141-10

вх. № 3528/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; свідоцтво про державну реєстрацію;

Сторонам: оригінали документів в судове засідання для огляду; забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бринцев О.В.

справа №59/141-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 58/55-10

вх. № 2111/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 довіреність № 5477/0037 від 24.12.2009 року

розглянувши спарву за позовом Прокурора Близнюківського району Харківської області смт. Близнюки в інтересах держави в особі Самійлівської сільської ради, с. Самійлівка

до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" м. Харків

про повернення устаткування

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" про повернення устаткування, пов"язаного з постачанням природного газу. В позові прокурор просить суд зобов"язати ВАТ "Харківгаз" повернути газопровід низького тиску довжиною 86,0 м. розташований на вулицях Радянська, 49 с. Самійлівка, який збудований у 2006-2007 роках за рахунок коштів приватної особи ОСОБА_2, вартістю 13281,38 грн. до комунальної територіальної громади в особі Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Прокурор у судове засідання, призначене на 20.04.2010 р. о 10:00 не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ВІдповідач проти задоволення позову заперечує.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о11:00

Зобов'язати прокурора ,позивача, відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 59/118-10

вх. № 2738/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 8114 від 16.12.2009р.

відповідач - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмасло", м.Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмасло", м.Харків. Постанову для виконання направити до Департаменту державної реестрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківського МВК.

Представник позивача - підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач по справі правом на участь свого повноважного представника в судовому засіданні не скористався, в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявкою відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справа відкласти на "19" травня 2010 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від "26" березня 2010 р. в повному обсязі.

4. Зобов"язати позивача надати до суду:

- додаткову адресу відповідача

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

справа №59/118-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № Б- 8547/2-14

вх. № 8547/2

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

представника ДПІ у Орджонікідзевському районі - ОСОБА_2 дов. №205/9/10-025 від 20.01.2009 року

представника ДКП КГ"Харківкомуночиствод" - ОСОБА_3 дов. №2270 від 20.07.2009року

представника АК "Харківобленерго" - ОСОБА_4 дов. №01-62юр/5947 від 30.07.2009 року

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківське АТП" м. Харків

до ВАТ "ХДБК - 1" (Харківський домобудівельний комбінат № 1) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2010 року розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 21.04.2010 року, ліквідатора було зобов`язано виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі та надати суду докази виконання ліквідаційної процедури у повному обсязі та надати до суду докази погашення вимог кредиторів.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звіт ліквідатора про виконану роботу за лютий - квітень 2010 року, згідно до якого: 19.04.2010 року відбулися збори кредиторів на яких постановили - прийняти до відома звіт ліквідатора про виконану роботу, та враховуючи, що неможливо спрогнозувати хід продажу майнових активів банкрута, вирішено клопотати перед господарським судом про відкладення розгляду справи для завершення ліквідатором ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Голова комітету кредиторів в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду було надано клопотання з проханням про відкладення розгляду звіту ліквідатора про виконану роботу на підставі того, що на зборах комітету кредиторів від 19.04.2010 року було прийнято рішення про відкладення розгляду справи для завершення ліквідатором ліквідаційної процедури у повному обсязі

Присутні у судовому засіданні представника кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора про виконану роботу, клопотання голови комітету кредиторів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора і голови комітету кредиторів та відкласти розгляд звіту ліквідатора з метою завершення ліквідатором всіх ліквідаційних заходів по банкруту та задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" червня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов`язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі та надати суду докази виконання ліквідаційної процедури у повному обсязі та надати до суду докази погашення вимог кредиторів.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, РВ ФДМУ по Харківській області.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"11" травня 2010 р. Справа № Б-19/10-10

вх. №1254/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції м. Харків до боржника ТОВ "Українська олія", м. Харків, з вимогами у розмірі 354884,09грн.

у справі за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської обласної дирекції м. Харків до ТОВ "Українська олія" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Урядовий кур`єр" №65 від 09.04.2010 року) надійшла заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції м. Харків (вх.№ 9636 від "29" квітня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Українська олія", м. Харків з вимогами у розмірі 354884,09грн..

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції м. Харків (вх.№ 9636 від "29" квітня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 19.05.2010 року о 10:30год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.