РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"22" грудня 2010 р. Справа № 10/169

Рівненський апеляційний господарський суду у складі колегії :

головуючий суддя Мельник О.В. , судді Коломис В.В., Огороднік К.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "КС Домофон-Рівне"

на рішення господарського суду Рівненської області від 16.11.2010 року у справі № 10/169

за позовом Рівненського обласного теритьоріального відділення Антимонопольного комітету України

до приватного підприємства "КАС Домофон-Рівне" про стягнення пені,-

встановив:

2 листопада 2010 року Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПП КС «Домофон-Рівне»про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.11.2010 року (суддя Павлюк І.Ю. ) позов задоволено повністю.

9 грудня 2010 року ПП КС «Домофон-Рівне»подало до господарського суду Рівненської області апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Наведене клопотання вмотивоване тим, що оскаржуване рішення було винесене 16.11.2010 року, а для відповідача надіслане 19.11.2010 року, тому, станом на 26.11.2010 року відповідач не мав можливості ознайомитись з мотивами прийнятого рішення та підготувати апеляційну скаргу , а відтак строк апеляційного оскарження було порушено відповідачем з поважних причин, що дає йому підстави звернутися до суду з заявою про його поновлення.

Розглянувши наведене клопотання, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що згідно із приписами ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що рішення господарського суду першої інстанції винесене 16.11.2010 року його копії направлено сторонам 19.11.2010 року, у той час як ПП КС «Домофон-Рівне»звернулось з апеляційною скаргою 08.12.2010р., про що свідчить штамп Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта»на конверті поштового відправлення, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, згідно ст.93 ГПК України .

Зі змісту ст. 53 ГПК України вбачається, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судова колегія зазначає, що дійсно до прийняття судового рішення, ПП КС «Домофон-Рівне»зверталось з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що в день розгляду справи, його представник буде знаходитись за межами міста Рівне.

Отже, наведене свідчить що апелянт знав про дату,час і місце розгляду судової справи, а відсутність доказів направлення представника у відрядження унеможливило задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, за адресою відповідача 19.11.2010 року було направлено копію судового рішення, повний текст якого було підписано суддею 16.11.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Із клопотання та матеріалів справи не вбачається доказів, які б перешкоджали скаржнику своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Судова колегія також зазначає, що дії скаржника щодо підготовки та оформлення апеляційної скарги повинні відповідати нормам ГПК України та здійснюватись у встановлені ним строки. Подання апеляційної скарги повинно здійснюватися у відповідності з вимогами ст.ст.91,93,94 ГПК України , а тому судова колегія враховуючи наведені приписи ГПК України та обставини справи не приймає до уваги доводи скаржника стосовно того, що до 26.11.2010 року відповідач не мав можливості ознайомитись з мотивами прийнятого рішення та підготувати апеляційну скаргу, при цьому скаржник не вказав у клопотанні а ні дату з якої йому стало відомо про судове рішення, а ні джерело, з якого стало відомо про наявність судового рішення.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції не приймає доводи скаржника до уваги і з тих підстав, що відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень за яким, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Будь-які обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України не допускаються, крім випадків, визначених цим Законом. За правилами діловодства судове рішення потрапляє в до реєстру судових рішень водночас з направленням його сторонам у справі, у строки, передбачені ГПК України.

Отже, Рівненський апеляційний господарський суд визнає необґрунтованими посилання ПП КС «Домофон-Рівне»на наявність в даному випадку обставин, які є обєктивно непереборними та повязаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга ПП КС «Домофон-Рівне»не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України у звязку з чим останню слід залишити без озгляду.

Керуючись ст.86, ст.91, п. 2 ст.93, ст.94 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу (вх. № 19/17-10 від 15.12.2010 року) подану ПП КС «Домофон-Рівне»на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.11.2010 року по справі № 10/169 залишити без розгляду.

2.Справу повернути до Господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя : Мельник О.В.

Судді : Коломис В.В.

ОСОБА_1