ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р.Справа № 6/2095

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

2. Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" с. Червона зірка Хмельницький район

до Приватного підприємства "Ресурс-Інвест-Агро" м. Хмельницький

про - стягнення 11458,30 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням землі для встановлення тимчасових споруд у межах об'єкту природно-заповідного фонду, які перерахувати одержувачу коштів - Давидковецькій сільській раді с. Давидківці Хмельницького району;

- зобов'язання Приватного підприємства "Ресурс-Інвест-Агро" демонтувати незаконно встановлені тимчасові споруди, а саме: павільйони для відвідувачів площами 18 м. км., 4,91 м. кв. та два площею по 7,84 м. кв., бетонну стяжку під адміністративний будинок площею 107,6 м. кв., огорожу загальною площею 17,5 м. кв. та приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням

Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників сторін:

позивача 1: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 16.10.2009 р.

позивача 2: ОСОБА_2 директор підприємства згідно посвідчення № 1 від 03.01.2005 р.

відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 14 від 10.12.2009 р.

за участю ОСОБА_4 прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції та Державного підприємства „Хмельницьке лісомисливське господарство звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11 458,30 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням землі для встановлення тимчасових споруд у межах об'єкту природно-заповідного фонду, які перерахувати одержувачу коштів - Давидковецькій сільській раді с. Давидківці Хмельницького району, а також зобов'язати приватне підприємство "Ресурс-Інвест-Агро" демонтувати незаконно встановлені тимчасові споруди, а саме: павільйони для відвідувачів площами 18 м. кв., 4,91 м. кв. та два площею по 7,84 м. кв., бетонну стяжку під адміністративний будинок площею 107,6 м. кв., огорожу загальною площею 17,5 м. кв. та приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що рішенням № 7 сесії Хмельницької обласної ради від 28.10.1994 року з метою збереження лісового масиву, в якому переважають високопродуктивні насадження дуба черешчатого, створено лісовий заказник місцевого значення „Давидковецький. Даний обєкт розташований у кварталах 28-34 Хмельницького лісництва ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство і входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та обєктів, що перебувають під особливою охороною.

09.02.2009р. на підставі розпорядження № 503/2008-р голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 01.10.2008р., Хмельницькою районною державною адміністрацією з ПП „Ресурс-Інвест-Агро м. Хмельницький укладено договір № 4 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, відповідно до якого ПП „Ресурс-Інвест-Агро передано у строкове платне користування, у рекреаційних цілях, лісову ділянку площею 0,95 га на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, без вилучення земель у постійного користувача - ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство.

При цьому, звертає увагу суду, що вказана лісова ділянка знаходиться в межах лісового заказника місцевого значення „Давидковецький, який прийнятий під охорону ДП „Хмельницьке ЛМГ та згідно охоронного зобов'язання від 29.12.2007 року на території заказника забороняється будь-яке будівництво, не пов'язане з охороною території заказника.

Також у позовній заяві, наголошує, що згідно ч. І ст.26 Закону України Про природно-заповідний фонд України, на території заказника обмежується або забороняється діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Крім того, ПП „Ресурс-Інвест-Агро, без дозволу ДП „Хмельницьке ЛМГ на встановлення тимчасових споруд, протягом вересня 2009 року самовільно провело встановлення тимчасових споруд на вищевказаній лісовій ділянці, внаслідок чого створено перешкоди для здійснення основної мети створення даного заказника - збереження лісового масиву, в якому переважають високопродуктивні насадження дуба черешчатого.

Представник позивача 1 та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд позов задоволити.

Представник позивача 2 в судовому засіданні усно зазначив, що позов не підтримує, проте письмового пояснення суду не надав. Вказує про те, що тимчасові споруди на території лісового заказника є обєктом, який сприяє оздоровленню відвідувачів, а тому шкоди у встановленні зазначених споруд не вбачає та вважає, що їх знесення буде недоцільним.

Відповідач у відзиві на позов, а також його представник в засіданні суду проти позову заперечував, посилаючись на те, що на даний час судовими рішеннями Хмельницького міськрайонного суду, а саме у справах № 3-10362/09 від 13.11.2009р., № 2а-4312/09 від 22.12.2009р. та 25.12.2009р., встановлена відсутність спричинення будь-якої шкоди охоронюваним законом інтересам з боку відповідача з користуванням земельною ділянкою.

Також зазначає, що договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 4 від 9 лютого 2009 року має мету використання - рекреаційні цілі і не містить заборони улаштування тимчасових споруд і улаштування зони регульованої рекреації, встановлення паркану. Проект влаштування рекреаційного майданчика пройшов всі передбачені погодження в тому числі Державного управління охорони навколишнього природного середовища. Крім того, вважає, що Охоронне зобов'язання видане Управлінням охорони навколишнього природного середовища від 29.12.2007 року жодним чином не порушено, а Проект рекреаційного майданчика передбачає їх збереження, вивчення та охорону.

У додаткових запереченнях проти позову від 08.02.2010 р. зазначає, що рішення № 7 сесії Хмельницької обласної ради від 28.10.1994 р. про створення заказнику місцевого значення „Давидковецький є попереднім рішенням, і на думку відповідача, не встановлює правовий режим вказаної території як заказник місцевого значення.

Також вказує, що твердження позивача про те, що відповідач у відповідності до договору не мав права проводити рекреаційну діяльність, а саме встановлювати тимчасові обєкти на рекреаційному майданчику, суперечить чинному законодавству, оскільки згідно договору № 4 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 09.02.2009 р., відповідачу була надана лісова ділянка площею 0,95 га, визначена в натурі, без вилучення у постійного лісокористувача, з метою використання в рекреаційних цілях. Крім того, посилається на ст. 66 Лісового кодексу (загальне використання лісових ресурсів) та зазначає, що загальне використання лісових ресурсів взагалі не потребує договору.

Таким чином, на думку відповідача, чинне законодавство передбачає рекреаційне використання ділянок і всі дії відповідача були правомірними.

Враховуючи необхідність подання додаткових документів, а також у звязку із тим, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 6/2095 відкласти на 12 год. 00 хв. „25 лютого 2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 316.

2. Зобовязати позивача 2 надати господарському суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів для огляду, а належним чином завірені копії в матеріали справи, Положення про лісовий заказник місцевого значення „Давидковецький, картографічні матеріали лісонасаджень на території Хмельницького лісництва Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", письмову позицію по справі.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк