ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2010 р. Справа № 13-15/219-9/19-10/350-14/58-8/100-3/167
Голова господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1.,

в зв'язку із надходженням заяви представника релігійної громади УГКЦ с. Шевченкове вх.4 від 22.01.10 про відвід головуючого судді Фрич М.М. та судді Гриняка Б.П. від розгляду справи №13-15/219-9/19-10/350-14/58-8/100-3/167

за позовом ОСОБА_2 громади УПЦ Київського патріархату ОСОБА_3

Сербської, с. Шевченкове, Долинський р-н, Івано-Франківська обл., 77556

до відповідачів 1) Долинської районної державної адміністрації,

проспект Незалежності, м. Долина, 77503

2) ОСОБА_2 громади Української греко-католицької церкви,

с. Шевченкове, Долинського району, Івано-Франківська обл., 77556

про визнання договору недійсним

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.09 року рішення Івано-Франківського господарського суду від 01.07.09 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.09р. справа №13-15/219-9/19-10/350-14/58-8/100 передана на новий розгляд колегії у складі трьох суддів:головуючого судді - Фрич М.М., судді Калашник В.О.та Гриняк Б.П.

Ухвалою від 04.11.09 призначено судове засідання на 18.11.09.

22.01.10 відповідачем-2 ОСОБА_2 громадою Української греко-католицької церкви по справі за вх.4 подано заяву про відвід головуючого судді Фрич М.М. та судді Гриняка Б.П. від розгляду справи №13-15/219-9/19-10/350-14/58-8/100-3/167 .

В обгрунтування поданої заяви заявник вказує на:

упереджене ставлення головуючого судді Фрич М.М. до відповідача ОСОБА_2 громади Української греко-католицької церкви - розгляд справи №6/335-3/4 за позовом релігійної громади УГКЦ с. Шевченкове до релігійної громади УПЦ КП с. Шевченкове щодо усунення перешкод в почерговому користуванні єдиною в с. Шевченкове культовою спорудою та ухвалення рішення від 20.03.03 про відмову релігійній громаді УГКЦ в позові, невірне трактування суддею норм матеріального права і, як наслідок, скасування вказаного рішення Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.03 та прийняття нового рішення про задоволення позову та зобов'язано релігійну громаду УПЦ КП в с. Шевченкове у 20-денний термін усунути перешкоди в почерговому користуванні церквою шляхом погодження графіку відправлення богослужінь;

видання суддею Фрич М.М. на виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.03 2-х різних наказів під одним номером та однією датою, що явилось причиною невиконання цієї постанови до цього часу;

на те, що настоятель храму УПЦ КП с. Шевченкове І. Дарвай є настоятелем храму УПЦ КП в с. Новошин, з якого походить суддя Фрич М.М.;

грубе порушення суддею Гриняком Б.П. норм ГПК України при розгляді справи №3/71-18//219 за позовом кооперативу Експрес до прокуратури Долинського району, МП Прикарпатбізнесцентр та МП Бескиди, в якій заявник був відповідачем, на що останнім подавалась скарга на дії судді Гриняка Б.П. у Верховну раду України, Вищу раду юстиції та Вищий господарський суд України і, як наслідок, упереджене ставлення судді до заявника у справі №13-15/219-9/19-10/350-14/58-8/100-3/167, що вплине на прийняття об'єктивного судового рішення по вказаній справі.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпним, допускається існування інших підстав вважати його заінтересованим у результаті розгляду справи. Такі підстави повинні бути обгрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід.

Заява про відвід має бути вмотивованою, до неї повинні бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві.

Розглянувши подану заяву представника релігійної громади УГКЦ с. Шевченкове про відвід головуючого судді Фрич М.М. та судді Гриняка Б.П. від розгляду справи, дослідивши додані до заяви документи, матеріали справи, голова суду, виходячи з мотивів заяви про відвід та з метою забезпечення об'єктивності та неупередженості розгляду справи, більш виваженої оцінки правильності застосування чинного законодавства в наявних обставинах справи, захисту гарантованих Конституцією України та законами прав та законних інтересів сторін, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,

ухвалив:

заяву представника релігійної громади УГКЦ с. Шевченкове вх.4 від 22.01.10 про відвід головуючого судді Фрич М.М. та судді Гриняка Б.П. від розгляду справи №13-15/219-9/19-10/350-14/58-8/100-3/167 - задоволити.

Справу №13-15/219-9/19-10/350-14/58-8/100-3/167 передати на розгляд іншому складу суду.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_4