ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 64/156-10

вх. № 3819/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 12.04.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Іноземного підприємства "Юпітер", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 6380,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Іноземного підприємство "Юпітер" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №153/2010-юр від 19.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 6380,62грн., з них: суму основної заборгованості у розмірі 1697,48грн.; 1% за користування грошовими коштами у розмірі 3990,30грн.; пеню у розмірі 224,05грн.; інфляційні збитки у розмірі 140,92грн.; 30% річних у розмірі 327,87грн.; стягнути з відповідача 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання по оплаті отриманого товару за договором поставки №153 W що був укладений сторонами 07 серпня 2009 року.

28 травня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вих.№930/2010-юр від 28.05.2010р.) документи для долучення до матеріалів справи.

02 червня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 6326,96грн., з яких : 1697,48грн. сума основної заборгованості; 1% за користування грошовими коштами у розмірі 3989,08грн.; пеню у розмірі 171,61грн., інфляційні збитки у розмірі 140,92грн., 30% річних у розмірі 327,87грн.; судові витрати покласти на відповідача. Разом із заявою про уточнення позовних вимог позивач надав доказі надсилання відповідної заяви на адресу відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог від 02.06.2010р. як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 11:20

Зобов"язати позивача надати до суду докази на підтвердження отримання відповідачем товару за накладною UР318.13.08.2009/508/а від 13.08.2009р.. доручення на отримання товару.

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26 квітня 2010 року в повному обсязі.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.