ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "12" січня 2010 р. по справі № 04/136-38.1

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Міського об'єднання "Р.Перспектива"

про стягнення 1 329,81 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №131/08 від 12.01.2009р.

від відповідача: ОСОБА_2 - президент обєднання

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулося з позовом до Міського об'єднання "Р.Перспектива" про стягнення 1 329,81грн., в т.ч. 639,42грн. заборгованості за теплову енергію, спожиту за період з січня 2009р. по квітень 2009р. згідно договору №10-46 на надання послуг по теплопостачанню від 01.10.2003р. з договорами про зміни і доповнення в додатку №1 до договору від 01.02.2004р., від 01.03.2004р., 639,42грн. пені за період з 01.12.2008р. по 31.07.2009р. згідно п.4.4 договору, 39,57грн. інфляційних втрат за період з грудня 2008р. по липень 2009р. та 11,40грн. 3% річних за період з 01.12.2008р. по 31.07.2009р. згідно ст.625 ЦК України.

Відповідач у відзиві без дати б/н (вх. №01-28/15340 від 06.10.2009р.) позов заперечує, мотивуючи тим, що повний розрахунок проведений по 27.02.2009, про що свідчить квитанція про оплату опалення за березень місяць, коли він вже не був присутній у приміщенні.

Вказує, що приміщення звільнили повністю з 01.03.2008р. на користь Обласного центру інвалідного спорту (про що свідчить копія акту передачі приміщення).

Зазначає, що орендували інше приміщення з 28.02.2008р. та повідомили про це позивача при остаточному розрахунку 04.03.2009р. в усній формі, а на разі з 28.02.2009р. не мають жодного договору на це приміщення.

Просив провести взаємозвірку розрахунків.

Ухвалою суду від 14.10.2009р. відповідача було зобовязано надати суду пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

Відповідач у відзиві без дати №б/н (вх. №01-29/17360 від 10.11.2009р.) проти позову заперечує, стверджує, що Міське об'єднання „Р.ПЕРСПЕКТИВА" на 01 квітня 2009р не має жодного боргу.

Вказує, що при остаточному розрахунку за опалення 04.03.2009р. повідомило працівників відділу по розрахунках з юридичними особами Луцьктепло в усній формі, що договір оренди закінчений.

Стверджує, що їм дали суму розрахунку до 1 квітня 2009р., але написаною на листку паперу працівником "Луцьктепло", при чому за все приміщення, яким вже не користувались.

Ця сума розрахунку була засвідчена "Луцьктепло" у вигляді рахунків №356 та №355 від 20.03.2009р. станом на 1 квітня 2009р., коли орендодавець 19.03.2009р. офіційно повідомив відповідача у письмовій формі про розірвання договору оренди, про що раніше було повідомлено усно, тому Міське об'єднання „Р. ПЕРСПЕКТИВА" ще у лютому 2009р прийняло рішення цілком звільнити приміщення та залагодити питання з орендою кімнати 7,2 м2 (колишня кладовка, якої навіть не існує у планах приміщення в інвентарному бюро).

Стверджує, що фактично у приміщенні вони не провадили діяльності з 1 березня 2009р., тобто послугами "Луцьктепло" не користувалися з цієї дати і з 19 березня 2009р. згідно п.4 ст. 284 ГК України не мають і юридичного права користування послугами "Луцьтепло"; не мають жодного договору оренди на хоч яку-небудь частку приміщення.

Просить суд припинити провадження по справі.

Ухвалою суду від 10.11.2009р. було надіслано запит у відповідності до п.4 ст.65 ГПК України до Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради щодо надання інформації та докази в підтвердження повернення орендованого майна Міським обєднанням "Р.Перспектива" згідно договору оренди №237 від 14.04.2008р. (акт-прийому передачі тощо).

На вимогу суду надійшов лист №377-21.4-14 від 27.11.2009р. від Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради, до якого долучені копія листа-прохання МО "Р. Перспектива" на продовження договору оренди від 05.05.2009р., копія заяви про надання приміщення в оренду, копія рішення Господарського суду Волинської області від 06.10.2009р. по справі № 2/127-42, копія договору оренди нежитлових приміщень від 30.04.2009 № 383 з Центром інвалідного спорту Волині, копія акту прийому-передачі з Центром інвалідного спорту Волині, копія рішення виконавчого комітету від 30.04.2009 №321-14 "Про оренду нежитлового приміщення на вул.Привокзальній, 13а", копія викопіровки плану приміщення.

Розгляд спору неодноразово відкладався згідно зі ст.77 ГПК України у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

01.10.2003р. між Державним комунальним підприємством "Луцьктепло" (теплопостачальна організація) та Міським об'єднанням "Р.Перспектива" (споживач) був укладений договір №10-46 з додатком №1 на надання послуг по теплопостачанню нежитлового приміщення за адресою: м.Луцьк, вул.Привокзальна, 13а.

За умовами договору теплопостачальна організація надає споживачу послуги по теплопостачанню, а споживач приймає та оплачує їх на умовах і в строки, передбачені цим договором і додатками до нього.

Споживач зобовязаний проводити 100% передоплату за послуги по теплопостачанню на підставі рахунків (додаток №1) в термін до 01 числа розрахункового місяця.

Строк дії договору - з 01.10.2003р. по 01.04.2004р.

Сторони обумовили, що по закінченню строку дії договір вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії не поступила заява про його перегляд або відмову однієї із сторін.

01.02.2004р. та 01.03.2004р. між сторонами були підписані договори про зміни і доповнення в додатку №1 до договору щодо площі приміщення та вартості послуг (а.с. 8-9).

Позивач стверджує заборгованість по оплаті за період з лютого 2009р. по квітень 2009р.

Відповідач заперечує, стверджуючи проведення повної оплати, звільнення приміщення 01.03.2009р., повідомлення про це в усній формі позивача, в підтвердження долучає акт від 01.03.2009р. між МК "Р.Перспектива" та Обласним центром інвалідного спорту Волині про характеристику стану приміщення, що передається (а.с. 37), договір оренди приміщення від 28.02.2009р. з підприємцем ОСОБА_3 (а.с. 38-41); лист-повідомлення ДКП "Луцьктепло" б/н без дати про передачу приміщення та зупинення нарахувань по договору (а.с. 56).

На запит суду з Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради надійшли витребувані судом докази, з яких вбачається, що згідно з договором оренди нежитлових приміщень №237 від 14.04.2008р. між Відділом обліку майна міської власності та міським обєднанням "Р.Перспектива" був укладений договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м.Луцьк, вул.Привокзальна, 13а загальною площею 52,6кв.м.

Строк дії договору з 27.02.2008р. до 28.02.2009р.

Згідно п.9.5 договору в разі закінчення строку дії договору орендна плата виплачується орендарем по день фактичної здачі приміщення орендодавцеві.

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.10.2009р. по справі №2/127-42 за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради до міського обєднання "Р.Перспектива" про стягнення 4 706,53грн. та звільнення нежитлового приміщення, що набрало законної сили, стягнуто з міського обєднання "Р.Перспектива" 4 706,53грн. заборгованості по орендній платі за період з березня 2008р. по червень 2009р. та зобовязано міське обєднання "Р.Перспектива" звільнити приміщення загальною площею 52,6кв.м., що розташоване за адресою: м.Луцьк, вул.Привокзальна, 13а та повернути його відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради.

Згідно зі ст.35 ГПК України вказані факти мають для суду преюдиціальне значення.

Зважаючи на викладене, твердження відповідача про звільнення приміщення по вул.Привокзальна, 13а з 01.03.2009р. спростовано фактами, встановленими рішенням суду від 06.10.2009р., договором оренди нежитлового приміщення №383 від 30.04.2009р. між Відділом майна міської комунальної власності та центром інвалідного спорту Волині, згідно з яким з 30.04.2009р. передано центру в оренду приміщення загальною площею 31,9кв.м. за адресою вул.Привокзальна, 13а (а.с. 72).

Вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 639,42грн. за послуги по теплопостачанню за період з лютого 2009р. по квітень 2009р. стверджуються договором №10-46 від 01.10.2003р., рахунками за період з лютого 2009р. по квітень 2009р., рішенням виконавчого комітету щодо тарифів на теплову енергію, відповідачем належними доказами не заперечені і підлягають до стягнення в силу ст.275 ГК України, згідно якої за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі ст.230 ГК України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Статтею 1 ЗУ "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Пунктом 4 договору встановлено, що при порушенні строку оплати споживач сплачує теплопостачальній організації пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, підставні вимоги позивача щодо стягнення 639,42грн. пені за період з 01.12.2008р. по 31.07.2009р. згідно ст.ст.230-232 ГК України, ЗУ "Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги та утримання прибудинкової території", п.4.4 договору.

Проте, зважаючи на неспіврозмірно великий розмір пені до суми заборгованості, суд, керуючись ст. 233 ГК, ч.3 ст. 83 ГПК, вважає за можливе зменшити розмір пені та стягнути з відповідача 63,94 грн.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, підставні вимоги позивача щодо стягнення 39,57грн. інфляційних втрат за період з грудня 2008р. по липень 2009р. та 11,40грн. 3% річних за період з 01.12.2008р. по 31.07.2009р. згідно ст.625 ЦК України

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 193, 230-233, 275, 276 ГК України, 625 ЦК України, ЗУ "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Міського об'єднання "Р.Перспектива", м.Луцьк, вул.Привокзальна, 13а,

на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 20,

639,42грн. основного боргу, 63,94грн. пені, 39,57грн. інфляційних втрат, 11,40грн. річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 575,48грн. пені відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.