ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 64/176-10

вх. № 4527/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 11.05.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотекс", м. Харків;

про стягнення 60005,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Спецбудмеханізація" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. №4527/5-64), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотекс" грошові кошти, з урахуванням інфляції, у розмірі 48863,60грн. за виконані роботи, пеню за несвоєчасну сплату у розмірі 9797,12грн., 1344,88грн. за прострочення виконання зобов"язання; судові витрати: 600,06грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за роботи, які позивач виконував на підставі договору №38 від 28.07.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08 червня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом документи на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.05.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2010 року було зобов'язано позивача надати докази в підтвердження цього клопотання, але позивач доказів в підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду не надав. А відповідно до ч.1 ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 10:40

Зобов"язати сторін надати до суду :

позивача - обгрунтований розрахунок пені, з посиланням на норми чинного законодавства та з урахуванням проплат; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на момент розгляду справи.

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.05.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ :

- провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.