ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 60/217-09

вх. № 8099/1-60

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.12.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 09.11.09 р. ;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ПАП - Сервис" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс-Харків", м. Харків

про стягнення 23839,83 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс-Харків"

до Приватного підприємства "ПАП - Сервис", м. Харків

про стягнення 21285,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПАП - Сервис" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс-Харків" основного боргу у розмірі 14595,00 грн., штрафу у розмірі 5838,00 грн. та пені у розмірі 3406,00 грн. . Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 238,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс-Харків" 13 січня 2010 року подано зустрічний позов до Приватного підприємства "ПАП - Сервис" про стягнення з позивача на користь відповідача суми боргу з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних в розмірі 19584,65 грн., суму пені у розмірі 1700,35 грн. Крім того, відповідач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 13 січня 2010 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс-Харків" для спільного розгляду з первісним позовом.

Присутній представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечує.

Представник відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні підтримує позовні вимоги заявлені у зустрічному позові, проти вимог Приватного підприємства "ПАП - Сервис" заперечує в повному обсязі.

Для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне, за своєю ініціативою призначити технічну експертизу, проведення якої доручити експерту науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Крім того, сплату робіт по виконанню судової економічної експертизи доручити відповідачу за первісним позовом та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням по справі технічної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судового експерта поставити запитання:

1) Чи були виконані пусконалагоджувальні роботи для системи вентиляції ОВ-5 та ОВ -4 на об"єкті в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова,13, відповідно договору підряду №46/02/08 від 04.02.2008 року?

2) Якщо пусконалагоджувальні роботи для системи вентиляції ОВ-5 та ОВ -4 на об"єкті в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова,13, було виконано, то в якому обсязі?

Оплату робіт по виконанню судової економічної експертизи доручити відповідачу за первісним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс-Харків".

4. Відповідачу ( за зустрічним позовом) в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення технічної експертизи.

5. Провадження у справі 60/217-09 зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.

Суддя Светлічний Ю.В.