overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 55/320-09 (н.р.29/502-08 )

вх. № 10791/5-55 (н.р. 29/502-08)

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

прокурора- Сотник О.О.

Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_1

Харківської обласної ради- Захарчук Т.В.

позивача- не з"явився

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за поданням Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова

в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації

Харківської обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 10.04.07 р. по справі № 29/222-07

по позовній заяві

Приватного підприємства "Унісервіс - 2006 плюс", м. Харків

до Харківського обласного комунального санітарно - профілактичного підприємства "Профдезінфекція" м. Харків

про стягнення 2196475,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 року було призначено справу до розгляду на 18 січня 2010 р.

18 січня 2010 р. від Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву прокурора, в якому останній просив суд припинити провадження у справі та рішення господарського суду Харківської обасті від 10.04.09 р по справі № 29/222-07 залишити без змін.

Прокурор у судовому засіданні підтримував вимоги, викладені у поданні.

Представники Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради у судовому засіданні просили суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на інший день. Враховуючи викладене. керуючись статтями 4-2, 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. о 15:10

Зобов'язати сторони надати до суду :

прокурору-витяг з Єдиного державного реєстру на ПП "Унісервіс-2006";

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25 грудня 2009 р.;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25 грудня 2009 р..

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 55/13-10

вх. № 433/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Коба А.В.

відповідача- Недашковського В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород

до овариства з обмеженою відповідальністю "Віал ОСОБА_1", м. Харків

про стягнення 338103,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал ОСОБА_1", м. Харків, 318592,17 грн. основного боргу, 15929,61 грн. штрафних санкцій та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 129/01/Д-ПТМ від 20.12.07 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 р. було відкладено розгляд справи на 02 березня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказував на те, що ним було оплачено товар за накладними, доданими до позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

відповідачу:

- документи, щопідтверджують оплату товару за накладними, доданими до позовної заяви;

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 січня 2010 р.

Зобов"язати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків та двосторонній акт надати до суду.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" березня 2010 р. Справа № 55/38-10

вх. № 1635/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Фірми "ОСОБА_1", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Південне

про стягнення 96758,65 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом фізичної особи підприємця банківські реквізити та юридичну адресу.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" березня 2010 р. Справа № 55/40-10

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1711/5-55 від 04.03.10) Корпорації АЙ СІ І СІ Експортс енд Імпорт Інкорпорейтед, Онтаріо, Канада

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків

про стягнення 4600,00 дол.США

ВСТАНОВИВ:

Корпорація АЙ СІ І СІ Експортс енд Імпорт Інкорпорейтед, Онтаріо, Канада, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків, 4600, 00 грн. коштів, перерахованих як передплата, та судові витрати.

Вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

В порушенням вимог п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку.

В порушенням вимог п. 3-1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

Позивач до позовної заяви надав копію платіжного доручення про сплату державного мита від 04.12.09 р. та копію квитанції № 293 від 19.02.10 р., що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до п.5. роз'яснень від 04.03.1998 року №02/5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України дав такі вказівки. Платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом. Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судових витрат.

Вказані обставини згідно п. 4, 10 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обов"язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Корпорації АЙ СІ І СІ Експортс енд Імпорт Інкорпорейтед, Онтаріо, Канада, та додані до неї документи на 34 аркушах(конверт), в тому числі копію платіжного доручення від 04.12.09 р. про сплату державного мита та копію квитанції № 293 від 19.02.10 р.. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, без розгляду.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 42/20-10

вх. № 882/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Сліпак О.О. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.), ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши справу за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, смт. Кегичівка в інтересах держави в особі Кегичівської районної державної адміністрації, смт. Кегичівка

до ФО П ОСОБА_4, с. Власівка Кегичівського району Харківської області

про заборону користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кегичівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Кегичівської районної державної адміністрації до ФО П ОСОБА_4 про заборону користування земельною ділянкою, розташованою на території Медведівської сільської ради, на яку їй надано Кегичівською РДА дозвіл на виготовлення технічної документації відповідно до розпоряджень № 349 від 17.11.2006 року, № 29 від 19.01.2007 року, № 267 від 05.07.2007 року, № 70 від 04.03.2008 року, № 120 від 02.04.2008 року, № 132 від 11.04.2008 року, № 185 від 22.05.2008 року, загальною площею 149,5 га до моменту, встановленого законом, укладення та реєстрації договору оренди з Кегичівською РДА.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримують позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує, вказує, що на теперішній час нею не використовується спірна земельна ділянка, у зв'язку з чим по справі відсутній предмет спору.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи у сторін, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2010 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора - письмові пояснення щодо порядку реєстрації договорів оренди та строків такої реєстрації; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; письмові пояснення стосовно того на кого покладений обов'язок по підтриманню земельних ділянок невитребуваних паїв у разі невикористання таких земельних ділянок; письмові пояснення стосовного того які інтереси держави порушені відповідачем та яка шкода завдана державі діями відповідача;

відповідача - докази здійснення оплати за спірну земельну ділянку.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 55/316-09

вх. № 10660/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Коваля О.Ю.

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Юнісофт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок друку", м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Юнісофт", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок друку", м. Харків, передати позивачу офсетну друкарську машину SOLNA-30DK, та стягнути з останнього судові витрати, у зв"язку із закінченням строку дії договору оренди б/н від 12.01.09 р..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25 січня 2010 р.

25 січня 2010 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на офсетну печатну машину SOLNA-30DK.

25 січня відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прибути у призначене судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 0388.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2010 р. о 16:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову;

правове та документальне обгрунтування позову;

- свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23 грудня 2009 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 55/270-09

вх. № 8754/5-55

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Іваненка Є.В.

1-го відповідача- не з"явився

2-го відповідача- не з"явився

3-ої особи- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства "Інваспектр" Харківського відділення ВГО "Союз організацій інвалідів України" - товариства інвалідів Київського району, м. Харків

до Приватного підприємства "ЗПК", м.Балаклія

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-плюс" м. Харків

3-я особа - Приватне підприємство "Дарт" в особі ліквідатора ОСОБА_1 м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Підприємство "Інваспектр" Харківського відділення ВГО "Союз організацій інвалідів України" - товариства інвалідів Київського району, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору № 2 від 30.07.07 р., укладеного між 1-м та 2-м відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 26 січня 2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 26 січня 2010 року було призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Гребенюк Н.В., суддів: Інте Т.В., Добреля Н.С.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник 1-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник 3-ої особи у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, враховуючи зміну складу суду, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 12:05.

Зобов'язати сторони надати до суду :

1- му відповідачу-документальне обгрунтування наведених заперечень;

2-му- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

3-й особі -письмові пояснення стосовно своєї правової позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28 жовтня 2009 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 39/214-09

вх. № 8191/2-39

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

відповідача - ОСОБА_1 дов.№02-04/659 від 09.12.09р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "УСК-Інвест" м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 12.10.2009року порушено провадження у справі за позовом ТОВ "УСК-Інвест" до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії про визнання недійсним договору. Розгляд справи був призначений на 18.11.2009року.

29.10.2009року, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, справу було напрвлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господаського суду від 29.10.2009року було відмовлено ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" у прийнятті апеляційної скарги.

10.12.2009року, у зв'язку з надходженням касаційної скарги справу було направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України було відмовлено ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" у прийнятті касаційної скарги, справу направлено до господарського суду Харківської області.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, але до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи та вирішення спору у більш тривалий строк ніж встановлено ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, проти позову заперечує та надав клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк ніж встановлено ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.10.2010року.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк вирішення спору до 08.06.2010року

2. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. о 14:45.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.10.2010року.

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 55/45-10

вх. № 1965/5-55

Суддя господарського суду Харківської області Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу наказу у справі №1/29-09

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2010 р Фізична особа підприємець ОСОБА_1,м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу на рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі " Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" від 05.11.09 р по справі №1/29-09

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду. Керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про видачу виконавчого документу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12 квітня 2010 року об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Витребувати у Третейського суду для вирішення конкретного спору (третейський суддя О.М. Клочко) матеріали справи №1/29-09 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків, про стягнення боргу, а також повідомити чи оскаржувалось у встановленому чинним законодавством порядку рішення третейського суду та результати цього оскраження.

Третейському суду направити на адресу господарського суду Харківської області матеріали справи №1/29-09; повідомити господарський суд проте, чи оскаржувалось у встановленому чинним законодавством порядку рішення третейського суду та результати цього оскраження.

Дану ухвалу направити Постійно діючому третейському суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" на адресу: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 73, офіс 31.

СТОРОНАМ :- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.