ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 64/96-10

вх. № 1387/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 29.12.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 15.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "ПАП - Сервіс", м. Харків

до Приватної фірми "Замір", м. Харків

про стягнення (повернення) грошових коштів у розмірі 5486,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПАП - Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №10-юр від 22.02.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватної фірми "Замір" суму заборгованості в розмірі 5486,06грн.; судові витрати пов"язані зі сплатою державного мита у розмірі 102,00грн. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що позивачем на виконання умов договору було сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 15064,67грн., а відповідачем було поставлено товар на суму 9578,61грн.

19 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання про зупинення провадження у справі 64/96-10 до вирішення господарським судом Харківської області справи 64/132-10, посилаючись на те, що вказані справи пов"язані між собою.

Представники сторін 19 квітня 2010 року надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі 64/96-10 заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши узгоджене клопотання сторін про продовження стрпоку вирішення спору та враховуючи те, що, відповідно до ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, суд задовільнив узгоджене клопотання сторін.

Клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 11:20

Зобов"язати сторін:

позивача - пояснення стосовно того, що предмет договору №115/05/08 від 21.05.2008р. співпадає з призначеням платежу за платіжним дорученням №344 від 17.06.2008р.; свою позицію стосовно клопотання заявленого відповідачем щодо зупинення провадження по справі, з правовим обгрунтуванням; виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 06.04.2010р. в повному обсязі.

відповідача - правове та документальне обгрунтування стосовно того, що відбулася не фактична поставка, а на виконання договору підряду №115/05/08 від 21.05.2008р.; правове та документальне обгрунтуання заявленого клопотання щодо зупинення провадження по справі; виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.