ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 62/214-10 (н.р. 40/04-09)

вх. № 7322/4-62 (н.р. 125/4-40)

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Лиховид А.Л.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - ОСОБА_1, дов. №576 від 09.03.2010 р.,

2-го відповідача - ОСОБА_2, дов. №1276/02-11 від 19.04.2010 р.

3-го відповідача - ОСОБА_3, дов. № 798 від 22.06.2010 р.,

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Навчально-дослідницьке господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань

до 1. Управління державного комітету земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області, м. Харків, 2. Харківської районної державної адміністрації, м. Харків, 3. Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва, п/в Комуніст 3-я особа Міністерство аграрної політики України, м. Київ

про визнання користувачем та внесення змін в акт і розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14.12.2009 господарського суду Харківської області позов задоволено. ДП "Навчально-дослідне господарство "Комуніст" Харківського державного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва визнано єдиним користувачем земельної ділянки відповідно до державного акту на право постійного користування землею; Харківську районну державну адміністрацію зобовязано внести в розпорядження № 359 від 29 квітня 1998 року зміни такого змісту: "Видати державний акт на право постійного користування землею Державному підприємству "Навчально-дослідному господарству "Комуніст" Харківського державного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва"; Управління державного комітету земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області зобовязано внести в державний акт на право постійного користування землею від 28 травня 1998 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 275, зміни такого змісту: замість слів "Харківському державному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва на землекористування учбово-дослідного господарства "Комуніст" на "Державному підприємству "Навчально-дослідному господарству "Комуніст" Харківського державного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва"; Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва зобовязано передати ДП "Навчально-дослідницьке господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва оригінал державного акту на право постійного користування землею від 28 травня 1998 року 1-ХР № 006300.

Постановою від 15.04.2010 Харківського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.10р. рішення від 14.12.09 господарського суду Харківської області та постанову від 15.04.10 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 40/04-09 скасувано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, однак, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку з визначенням повноважень керівника підприємства. Дану заяву підписано в.о. директора ДП "Навчально-дослідницьке господарство "Докучаєвське" ОСОБА_4

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки до заяви не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання такої заяви, як і доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 дійсно є в.о. директора ДП "Навчально-дослідницьке господарство "Докучаєвське".

Крім того, через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з її матеріалами, підписане ОСОБА_6, яка вказує на те, що вона є єдиним законним керівником ДП "Навчально-дослідницьке господарство "Докучаєвське".

Однак, належних доказів того, що ОСОБА_6 дійсно є керівником ДП "Навчально-дослідницьке господарство "Докучаєвське" станом на момент розгляду справи, до заяви не надано, а в матеріалах справи такі докази відсутні.

Додана до заяви довідка №124739 Головного управління статистики у Харківському районі не містить дати станом на яку відображені дані у цій довідці.

З огляду на наведене, суд відмовляє ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з її матеріалами.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні та письмових поясненнях (вх.№17045 від 02.09.10р.) проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник 3-го відповідача у письмових поясненнях (вх. №18523 від 07.09.10р.), відзиві на позовну заяву (вх.№18522 від 07.09.10р.), а також у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився.

Крім того, від ТОВ "Харківські артезіанські води" звернулось до суду із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Розглянувши згадане клопотання, суд вважає за необхдіне вирішити його по суті в наступному судовому засіданні, зобов"язавши ТОВ "Харківські артезіанські води" надати додаткове правове та документальне обгрунтування того, яким чином рішення по даній справі впливатиме на його права та обов"язки щодо однієї із сторін.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи та ознайомлення з її матеріалами - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 10:20

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- письмові пояснення стосовно позовних вимог, з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 23.06.10р. по даній справі;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- письмові пояснення стосовно позовних вимог, з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 23.06.10р. по даній справі;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.