overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 55/106-10

вх. № 4649/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Голубцова В.А.

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтосоюз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_1", с. Великі Проходи

про стягнення 57836,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтосоюз", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрофірма "ОСОБА_1", с. Великі Проходи, 40678,20 грн. заборгованості, 1115,15 грн. пені, 263,44 грн. процентів, 157800 грн. збитків та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 02/03-10-МО від 02.03.10 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 06 липня 2010 р.

14 червня 2010 р. відповідач надав до суду клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі- ПАТ "Зембанк" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- письмові пояснення стосовно повернення відповідачем позивачу грошових коштів передплати за дизельне паливо у розмірі 34300 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 05.05.10 р.;

- правове обгрунтування заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача 157800 грн. збитків ;

-правова позиція стосовно заявленого клопотання про залучення до участі у справі- ПАТ "Зембанк" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26 травня 2010 р.;

відповідачу:

- оригінал платіжного доручення № 3 від 05.05.10 р.;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26 травня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 64/184-10

вх. № 4869/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/184-10 за позовом Приватного підприємства "АГРО-МІЛЛ", м. Вінниця; до Акціонерного товариства "Кріопром", м. Харків; та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця; про зобов'язання вчинити певні дії та виселення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АГРО-МІЛЛ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (б/н від 31.05.2010р.), в якій просить суд спонукати Акціонерне товариство "Кріопром" () вчинити дії щодо усунення перешкод по виконанню умов договору зберігання та усунути перешкоди з боку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) в реалізації умов договору відповідального зберігання №2 від 11.10.2008р., шляхом виселення відповідача 2 з території об"єкту розташованого за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Тарногородського, буд. 9-А.

06 липня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 31 липня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/184-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/184-10 до "31" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 55/131-10

вх. № 5482/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лубни

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 20300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Лубни, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 15300 грн. грошових коштів та 5000 грн. моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 3 від 04.06.09 р. не виконав свої зобов"язання щодо поставки товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 липня 2010 р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 524.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 994.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 12:20

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача з підтвердженням його юридичної адреси;

- докази здійснення відповідачем часткового повернення грошових коштів ;

- письмові пояснення щодо наявності звернень до відповідача з вимогою повернути грошові кошти; при наявності докази їх відправлення;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21 червня 2010 р.;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21 червня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" червня 2010 р. Справа № 55/127-10

вх. № 5423/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в особі Державного управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Золочів

Золочівської селищної ради, смт. Золочів

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" липня 2010 р. о(об) 12:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Зобовязати за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

ПРОКУРОРУ:

-уточнення позовних вимог;

- правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-оригінал поштовоі квітанції та поштового опису про відправлення відповідачу та позивачу копії позовної заяви;

ПОЗИВАЧУ:

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

- оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧАМ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).

Згідно з оригіналом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 28/186-09-5078-55/121-10

вх. № 5287/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Чикаленко О.Л., ОСОБА_1

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків

про стягнення 30563,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12 травня 2010 року було передано позовну заяву та додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2010 р. було призначено справу до розгляду на 05 липня 2010 р.

Представники позивача у судовому засіданні підтримували позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 438.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 11:30

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру на відповідача станом на липень 2010 р. ;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 15 червня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2010 р. Справа № 55/151-10

вх. № 6102/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фірми "Сіверська сласть - продукт" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 17394,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" липня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2010 р. Справа № 42/176-10

вх. № 5470/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ПАТ "Перший ОСОБА_1", м. Київ

до ТОВ "М - Дизайн", м. Харків

про стягнення 8003,98 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 42/166-10

вх. № 5301/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "МІК", м. Запоріжжя

до ВАТ "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків

про стягнення 21539,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "МІК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ВАТ "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар", про стягнення заборгованості за договором № 02-02-2010Х від 02.01.2010р. у сумі 21539,63 грн., в т.ч. основний борг - 19138,01 грн., інфляційні втрати - 237,19 грн., 3% річних - 154,15 грн., штраф - 956,90 грн., пеня - 1053,38 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

У зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи його клопотання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 42/167-10

вх. № 5314/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ Науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків

до ТОВ "Металан", м. Харків

про стягнення 12489,41 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Металан", про стягнення заборгованості за договором № 36 від 05.05.2008р. у сумі 12489,41 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі - 8055,69 грн., пеня - 2164,78 грн., 3% річних - 338,06 грн., інфляційні витрати - 1930,88 грн., а також про розірвання договору оренди № 36 від 05.05.2008р.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну предмету позову, а саме просить виключити з позовних вимог вимогу про розірвання договору оренди, оскільки на теперішній час договір є розірваним, однак просить виселити відповідача з займаного ним приміщення загальною площею 10 кв.м., розташованого в нежитловій будівлі за адресою : м. Харків, вул.Ак.Павлова, 82. В іншій частині - позовні вимоги залишаються без змін.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає часткову зміну предмету позову до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову б/н від 07.07.2010р.

2. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.