overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2010 р. Справа № Б-27/141-10

вх. № 4093/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ПФ "Орхідея", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.05.2010 року було визнано банкрутом ПФ "Орхідея", ліквідатором призначено начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_1А, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

08.09.2010 року до суду звернувся ліквідатор зі звітом, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ПФ "Орхідея". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "22" вересня 2010 р. о 10:40 .

2. Явка ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № Б-27/100-10

вх. № 2984/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

за участю представників сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1;

представник "СЕБ Банк" - ОСОБА_2 - дов.;

представник ПАТ "Альфа-Банк" - ОСОБА_3 - дов.;

представник Харківської ОДПІ - ОСОБА_4 - дов.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визначення розміру послуг ліквідатора по справі за заявою : СПД ФО Віткович ОСОБА_5, м. Мерефа

до СПД ФО Віткович ОСОБА_5, м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі № Б-27/100-10 від 27.05.2010 р. за заявою ФОП ОСОБА_6 його визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання про визначення розміру послуг ліквідатора ОСОБА_1

Присутній у судовому засіданні ліквідатор повідомив суду про те, що відомостей про середню місячну платню ФОП ОСОБА_6 за останні дванадцять місяців немає.

В призначене судове засідання з"явились представники Харківської ОДПІ Харківської області, "СЕБ Банк" та ПАТ "Альфа-Банк", ніяких документів не надали.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 3-1- ч. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши надане суду клопотання, враховуючи, що оплата праці ліквідатора відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд вважає можливим затвердити розмір оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_7 оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 27 травня 2010 р.

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 27/246-09

вх. № 6276/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

без участі представників сторін

по справі за позовом Громадська організація "Громадський Центр "Громада", с. Бригадирівка

до ФОП ОСОБА_1, с. Бригадирівка

та до Бригадирівської сільської ради

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2009 р. по справі № 27/246-09 за позовом громадської організації "Громадський Центр "Громада", с. Бригадирівка до СПДФО ОСОБА_1, с. Бригадирівка та до Бригадирівської сільської ради про визнання недійсним договору позовні вимоги були задоволені частково.

До суду звернувся позивач, Громадська організація "Громадський Центр "Громада" з заявою, в якій прохає суд винести додаткове рішення з роз"ясненням про заборону стосовно ФОП ОСОБА_1 користуватися земельною ділянкою - ставком загальною площею 16,7900 га в с. Бригадирівка Ізюмського району Харківської області.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

При зверненні з позовом Громадською організацією "Громадський Центр "Громада" (позивачем) позовні вимоги були сформульовані наступним чином:

- визнати недійсним договір оренди землі від 05 липня 2004 року, укладений між Бригадирівською сільською радою в особі ОСОБА_2 з однієї сторони, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 з другої сторони;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ГО "Громадський центр "Громада" судові витрати.

Саме в цій редакції позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Як вбачається зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Отже, позивач не прохав ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні заборонити ФОП ОСОБА_1 користуватися земельною ділянкою - ставком загальною площею 16,7900 га в с. Бригадирівка Ізюмського району Харківської області.

Таким чином, заява Громадської організації "Громадський Центр "Громада" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 88 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Громадській організації "Громадський Центр "Громада" в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № Б-48/178-07

вх. № 11959/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

ліквідатора ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго" - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

до ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.09.2010 року був призначений розгляд справи в частині грошових вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на 09.09.2010 р.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго" надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання, в якому він вказує нову адресу ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго". Суд задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго", суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22-34, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" вересня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України, ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго".

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № Б-27/32-10

вх. № 1043/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

ліквідатора - не з"явився;

боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до МП "Пульс", с. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.02.2010 р. МП "Пульс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - начальника Нововодолазької МДПІ Харківської області ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Оскільки жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило, суд призначив розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Від Нововодолазької МДПІ Харківської області надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку з неможливістю прибутт в судове засідання, яке суд задовольняє.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" вересня 2010 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Явка ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № Б-27/51-10

вх. № 1372/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ТОВ ВКФ "Квадра" у формі ТОВ, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.03.2010 року було визнано банкрутом ТОВ ВКФ "Квадра" у формі ТОВ, ліквідатором призначено начальника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

14.09.2010 року до суду звернувся ліквідатор зі звітом ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" вересня 2010 р. о 11:00 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 10.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № Б-27/46-10

вх. № 1348/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ТОВ фірма "Аремікс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.03.2010 р. ТОВ фірма "Аремікс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - начальника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" вересня 2010 р. о 11:50 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 10.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № Б-27/31-10

вх. № 1046/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

ліквідатора - не з"явився;

боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до МПП "Векта" смт. Н.Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.02.2010 р. МПП "Векта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - начальника Нововодолазької МДПІ Харківської області ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Оскільки жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило, суд призначив розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Від Нововодолазької МДПІ Харківської області надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку з неможливістю прибутт в судове засідання, яке суд задовольняє.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" вересня 2010 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Явка ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № Б-27/45-10

вх. № 1329/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ПП "Принципс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.03.2010 р. ПП "Принципс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" вересня 2010 р. о 11:55 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 10.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № Б-27/50-10

вх. № 1344/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до СГК "Жайворонок", с. Степанки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.03.2010 р. СГК "Жайворонок" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - начальника Харківської ОДПІ Харківської області ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" вересня 2010 р. о 11:10 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 10.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № Б-27/48-10

вх. № 1353/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ППФ "Золоте Руно", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.03.2010 року було визнано банкрутом ППФ "Золоте Руно", ліквідатором призначено начальника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

14.09.2010 року до суду звернувся ліквідатор зі звітом ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" вересня 2010 р. о 11:30 .

2. Явка ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № Б-27/26-10

вх. № 918/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ДНВП "Оріон" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.03.2010 р. ДНВП "Оріон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" вересня 2010 р. о 12:00 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 04.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 37/72-09

вх. №

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

першого відповідача - ОСОБА_1 - дов.;

другого відповідача - не з"явився;

третього відповідача - не з"явився;

четвертого відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ ВТБ Банк

до 1. ТОВ українсько-російська фірма "Ю. ОСОБА_2." м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с. Мурафа

про стягнення 19690706,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 37/72-09 за позовом ВАТ "ВТБ Банк" до ТОВ українсько-російська фірма "Ю. ОСОБА_2." та до ФОП ОСОБА_3, м. Харків та до ФОП ОСОБА_4, м. Харків та до ФОП ОСОБА_5 про стягнення 19690706,22 грн.

Позивач, 2, 3 та 4 відповідачі в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, 02.09.2010 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд призначити по справі судово-економічну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі та призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 37/72-09 зупинити .

2. Призначити судово-економічну експертизу.

3. Проведення судово-економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

4. Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на першого відповідача.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Для вирішення судовим експертом поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально визначені у позовній заяві збитки у зв"язку з кредитним договором № 23ВД на суму 19690706,22 грн. у ВАТ "ВТБ Банк"?

- які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю з боку ВАТ "ВТБ Банк" могли сприяти виникненню таких збитків?

7. Направити до ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_6 матеріали справи № 37/72-09 в трьох томах.

Суддя Мамалуй О.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № Б-27/30-10

вх. № 1024/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ТОВ "ФК Факторінг" на неправомірні дії ліквідатора по справі за заявою : УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до ПП "Компанія Ладья", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.02.2010 р. ПП "Компанія Ладья" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла скарга ТОВ "ФК Факторінг" на неправомірні дії ліквідатора, згідно до якої: ліквідатор не визнає їх грошові вимоги.

Розглянувши скаргу на бездіяльність ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов`язати ліквідатора надати до суду письмові пояснення у відношенні скарги.

Керуючись ст.ст.12, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на "06" жовтня 2010 р. о 11:10 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобовязати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "ФК Факторінг" та надати до суду письмові пояснення у відношенні скарги.

Явку ліквідатора, скаржника в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Мамалуй О.О.