overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р.Справа № 12/947-10

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Акціонерного комерційного банку "Форум" м. Київ в особі Хмельницької філії акціонерного комерційного банку "Форум" м. Хмельницький

про про зобов'язання внести зміни до кредитного договору від 13 червня 2008 року № 0112/08/17-KLMF шляхом укладання додаткової угоди до нього

Головуючий суддя Шпак В.О. , суддя Танасюк О.Є. , суддя Матущак О. І.

Представники сторін:

позивач: не з'явився;

відповідач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №10/19-08 від 15.05.10р.

Суть спору:

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 26.05.2010р. не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження по справі. Дане клопотання судом буде розглянуто в наступному судовому засіданні за участі представника позивача.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку позивача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16:00 "14" червня 2010 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, письмовий відзив із обгрунтуванням своїх доводів, докази по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р.Справа № 4/456-10

За позовом Державного підприємства „Науково-виробничого обєднання Павлоградський хімічний завод м.Павлоград Дніпропетровської області.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Синявські граніти, с.Синявка Старосинявського району Хмельницького району.

про стягнення 597175,64 грн. заборгованості.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1П представник Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання " Павлоградський хімічний завод" за довіреністю від 02.11.2007 року № 25/256-78.

Відповідача : не з'явився.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 597175 грн. 64 коп., з яких 434999,40 грн. основної заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007 року, 45261,87 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 86999,98 грн. штрафу, 6911,31 грн. 3% річних, 23003,08 грн. інфляційних збитків.

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився, підтримує позовні вимоги, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень. Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №4/456-10 відкласти на 11 годин 20 хвилин 22 червня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя Л.П. Баула

Відрук 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р.Справа № 12/364-10

За позовом: Приватного підприємства "Незалежний центр лабораторних досліджень "Еталон" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод" м. Деражня

про стягнення 19914,43 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : не з`явився

Відповідача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 11.03.2010 року.

Суть спору:

Приватне підприємство "Незалежний центр лабораторних досліджень "Еталон" м. Хмельницький звернулось з позовом до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод" м. Деражня про стягнення 19914грн. 43коп., з яких 10167грн. 38коп. заборгованості з врахуванням інфляційних, 137грн. 05коп. 3% річних та 9610грн. штрафних санкцій.

Розгляд справи відкладався.

В судове засідання 07 червня 2010 року повноважний представник позивача не зявився.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості сторонам врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, клопотання відповідача, у звязку тим, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, а також те, що в даному судовому засіданні неможливе вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/364-10 відкласти на 9 год. 30 хв. 24 червня 2010 року.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання докази врегулювання спору.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р.Справа № 4/829-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагропродукт-М", с.Яснозір'я Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача: Дочірнього підприємства Хмельницької Облспоживспілки „Деражнянський плодоконсервний завод" , м.Деражня Хмельницької області

про стягнення 14670,00 грн. заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1С директор товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагропродукт-М

відповідача: не з'явився.

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагропродукт-М", с.Яснозір'я Віньковецького району Хмельницької області звернулось з позовом до дочірнього підприємства Хмельницької Облспоживспілки „Деражнянський плодоконсервний завод" , м.Деражня Хмельницької області, про стягнення 14670,00 грн. заборгованості

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні надав, проти відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечує.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, але надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із перебуванням у відрядженні у м. Києві.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а позивача слід зобов'язати подати розрахунок пені із врахуванням чиного законодавства, відповідача слід зобов'язати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/829-10 відкласти на 11 год. 30 хв "23" червня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання розрахунок пені із врахуванням чиного законодавства.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази, що є у відповідачів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

Відрук 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р.Справа № 4/457-10

За позовом Державного підприємства „Науково-виробничого обєднання Павлоградський хімічний завод м.Павлоград Дніпропетровської області.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Синявські граніти, с.Синявка Старосинявського району Хмельницького району.

про стягнення 574957,26 грн. заборгованості.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1П представник Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання " Павлоградський хімічний завод" за довіреністю від 02.11.2007 року № 25/256-78.

Відповідача : не з'явився.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 574957 грн. 26 коп., з яких 496473,41 грн. основної заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору на виробництво вибухових робіт №464608 від 21.04.2008 року, 43370,07 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 6939,21 грн. 3% річних, 28174,57 грн. інфляційних збитків.

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився, підтримує позовні вимоги, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, зважаючи на подані позивачем та відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень. Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №4/457-10 відкласти на 11 годин 40 хвилин. 22 червня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя Л.П. Баула

Відрук 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р.Справа № 12/679-10

За позовом Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Конддфіл м. Хмельницький

до 1. Приватного підприємства „Спайк-Плюс м. Бердичів Житомирської області

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004 м. Хмельницький

про стягнення 87916грн. 82коп. з відповідача 1 та 100грн. з відповідача 2

Заступник голови господарського суду області ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

10.06.2010 року від судді Шпака В.О. надійшла заява про продовження строку вирішення спору по справі №12/679-10 за позовом Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Конддфіл м. Хмельницький до 1. Приватного підприємства „Спайк-Плюс м. Бердичів Житомирської області, до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004 м. Хмельницький про стягнення 87916грн. 82коп. з відповідача 1 та 100грн. з відповідача 2.

В звязку з закінченням строку вирішення спору, складністю справи, необхідністю вирішення спору за участю представників сторін, витребування додаткових доказів по справі, необхідно продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №12/679-10 за позовом Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Конддфіл м. Хмельницький до 1. Приватного підприємства „Спайк-Плюс м. Бердичів Житомирської області, до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004 м. Хмельницький про стягнення 87916грн. 82коп. з відповідача 1 та 100грн. з відповідача 2 на один місяць.

Заступник голови господарського

суду області ОСОБА_1

Віддруковано 4 примірника: 1 позивачу; 2,3 відповідачу; 4 до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р.Справа № 12/875-10

за позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Калачковецької сільської ради с.Калачківці, Кам'янець-Подільського району.

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Субіч, Кам'янець-Подільського району

про розірвання договору оренди приміщення та стягнення 1443,07 грн. за договором оренди.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - сільський голова.

ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 07.06.2010р. № 61.

відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець.

за участю від прокуратури: ОСОБА_4- прокурор відділу

Суть спору:

В судовому засіданні представниками сторін та прокуратури подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін.

Відповідачем подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили на його задоволенні, відповіли на запитання судді, відповідача та представника прокуратури.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, відповів на запитання судді, представників позивача та прокуратури.

Представник прокуратури відповів на запитання судді та представників сторін.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "23" червня 2010 р.

Зобовязати позивача надати суду оригінали договору оренди приміщення від 26.01.2009р., акт приймання-передачі від 30.01.2009р., акт прийому-передачі від 30.07.1993р. про передачу майна соціально-культурного побуту з балансу радгоспу "Наддніпрянський" на баланс Калачковецької сільської ради для огляду в судовому засіданні; обгрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 5 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - прокуратура Кам'янець-Подільського району;

5 - прокуратура області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р.Справа № 12/3/6/5356

За позовом 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький.

2. ОСОБА_2, м. Хмельницький

до Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький

про визнання права власності

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.01.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу № 12/3/6/5356 до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00год. 27.01.2010р. ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.01.2010р. розгляд справи № 12/3/6/5356 відкладено на 08.02.2010р. у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 27.01.2010р. позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. відмовлено позивачам у прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. "15" березня 2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р.Справа № 12/1011-10

за позовом Прокурора Волочиського району м. Волочиськ в інтересах держави в особі ОСОБА_1 агропромислового розвитку Волочиської райдержадміністрації м. Волочиськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подільська зернова компанія" с. Лозове Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 110800 грн. згідно договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету № 08 від 26.12.2008

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за дорученням від 14.06.2010р. № 04/294;

відповідача: не з'явився;

від прокуратури: не з'явився;

Суть спору:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив на його задоволенні, відповів на запитання судді.

Представники відповідача та прокуратури в судовому не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 02.06.2010 не виконали.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "07" липня 2010 р.

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного казначейства в Волочиському районі.

Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази, які є у відповідача.

Зов'язати третю особу - подати суду письмове пояснення по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 6 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу,3 - відповідачу.4 - прокуратура Волочиського району, 5 - прокуратура області, 6 - т.о.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р.Справа № 12/985-10
за позовом державного підприємства "Ізяславське лісове господарство" м. Ізяслав

до Приватного підприємства "Оптимал" м. Хмельницький.

про стягнення 69041,66 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.04.2010р. № 467

відповідач: не з'явився.

Суть спору:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив на його задоволенні, відповів на запитання судді. Подав заяву про забезпечення позову. Суддею в задоволенні даної заяви відмовлено, оскільки позивачем не подано належних доказів, що невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, вимог ухвали господарського суду від 31.05.2010р. не виконав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "05"липня 2010 р.

Зобовязати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, докази які є у відповідача.

Зобов'язати Головне управління статистики у Хмельницькій області надати витяг з Єдиного реєстру підприємств і організацій України по Хмельницькій області про те чи значиться Приватне підприємство "Оптимал" м. Хмельницький в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України по Хмельницькій області станом на 31.05.2010р. із зазначенням юридичної особи.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 4 примірниках:1 до справи;2 позивачу; 3 відповідачу; 4 - Головне управління статистики у Хмельницькій області