ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "07" грудня 2010 р. по справі № 04/155-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-юес"

про стягнення 926 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №0550/10 від 10.08.2010р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-юес" про стягнення 926грн. заборгованості за надані послуги стільникового радіотелефонного звязку згідно договору про надання послуг мобільного звязку №3928340/1.11820226 від 16.11.2007р.

Ухвалою суду від 02.119.2010р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідач в судові засідання не зявився, ухвала суду повернулася з відміткою "за зазначеною адресою не значиться ".

Згідно довідки з ЄДРПОУ №153119.12.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-юес" зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, куди і надсилалася ухвала суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції №157 від 08.11.2010р., повернутий органами звязку з позначкою "за зазначеною адресою не значиться" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний звязок" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", що стверджується витягом зі Статуту Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", затвердженого загальними зборами акціонерів протокол №17 від 09.04.2010р., зареєстрованого 26.04.2010р. під №3002699) і Товариствои з обмеженою відповідальністю "Прайм-юес" було укладено договір про надання послуг мобільного звязку №3928340/1.11820226 від 16.11.2007р., згідно з яким позивач зобовязувався надавати послуги стільникового радіотелефонного звязку, а відповідач оплачувати надані послуги.

Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.11820226, на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку за наявним у абонента номером телефону (НОМЕР_1).

Позивач згідно договору про надання послуг мобільного звязку №3928340/1.11820226 від 16.11.2007р. надав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного звязку у період з 16.11.2007р. по 28.03.2010р., що стверджується звітом про баланс особового рахунка абонента.

Крім того, між сторонами були укладено додаткову угоду до договору від 16.11.2007р. щодо відповідальності за невиконання зобовязань по договору.

Відповідно до п.3.3 договору, при наявності авансу, рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Відповідач по закінченні строку платежу, в порушення умов договору, своє грошове зобов'язання не виконав і оплатив частково вартість наданих йому послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

Відповідно до п.5.2. договору, договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених умовами (Правилами) користування мережами мобільного звязку оператора.

17.01.2010р. позивач відповідно до п.5.2. договору, надіслав відповідачу письмове повідомлення про припинення дії договору №D 1.11820226/01 від 23.01.2010р.

28.03.2010р. дію договору про надання послуг мобільного звязку №3928340/1.11820226 від 16.11.2007р. та додаткової угоди до нього було припинено за ініціативою позивача у звязку з заборгованістю за послуги звязку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного звязку на день розгляду спору становить 926грн., стверджується договором про надання послуг мобільного звязку №3928340/1.11820226 від 16.11.2007р., додатковою угодою від 16.11.2007р., звітом про баланс особового рахунка абонента за період з 16.11.2007р. по 28.03.2010р., не оспорена відповідачем і підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-юес" згідно ст.901 ЦК України, ст.193 ГК України.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на нього згідно зі ст. 49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.526, 546, 901 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-юес", с.Забороль Луцького району Волинської області, вул.Лісна, 16а,

на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ, вул.Лейпцизька, 15,

926грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.