ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "27" вересня 2010 р. по справі № 6/25-75

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Освіта Плюс

до Луцької міської ради

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 засновник

від відповідача: ОСОБА_3-головний спеціаліст, дов. №1.1-8/493 від 10.02.10р.

Взяли участь: ОСОБА_4-пом. прокурора м. Луцька, дов. №1159 від 09.03.10р.

У відповідності до заяви прокурора міста за № 1163 від 09.03.10р. на підставі ч.3 ст.29 ГПК України останнім було повідомлено про свою участь у справі на стороні відповідача - Луцької міської ради.

В судовому засіданні помічником прокурора було заявлено усно про участь у даній справі.

Суть спору:

Позивач- ТзОВ „Освіта-Плюс, звертаючись до господарського суду просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво складського приміщення В-1, пл.. 459, 8 кв.м. та будівлі церкви Г-2, пл..81, 8 кв.м. в місті Луцьку Волинської області по вулиці Сагайдачного, 6.

В обгрунтуваня зазначених вимог посилається на те, що відповідно до договору оренди землі, укладеного 29.12.2005 р. між Луцькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університетута договору суборенди землі, укладеного 05.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університетута Товариством з обмеженою відповідальністю Освіта-Плюс(з терміном дії до 2020 р., погодженого з орендодавцем- Луцькою міською радою) йому на праві користування належить земельна ділянка, площею 9 931 кв.м., що знаходиться на вул. Сагайдачного, 6 в м. Луцьку.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи: технічні паспорти на обєкти нерухомого майна будівлю церкви та складське приміщення, вул..Сагайдачного, 6, м. Луцьк, проекти завершення будівництва, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, листи замовлення на виконання складової частини комплексної державної експертизи, довідки про балансову вартість будівель, рішення ЛМР № 147 від 31.03.2006 р. про надання дозволу на встановлення тимчасового металевого складського приміщення, копії звернень до Луцького міського голови, копії повідомлень ЛМР за розглядом звернень, копію постанови №7 ГМНС у Волинській області про позапланову перевірку новобудови складу ТзОВ»Освіта-Плюс», копію актів про усунення недоліків, вказаних в постанові №7( протокол №159-1 про установку блискавкозахисту і вимірювання опору заземлення, доповідна записка в ГУМНС у Волинській області про забезпечення складу первинними засобами пожежегасіння вогнегасниками, гарантійний лист та договір про встановлення та монтаж пожежної сигналізації у складському приміщенні), довідку ГУМНС у Волинській області від 26.08.2010р. №03/4876 про відсутність недоліків, які могли б привести до пожежі, заключення «Укрдержекспертиза» на «Проект завершення будівництва церкви по вул. Сагайдачного, 6 у м. Луцьку», заключення головного державного санітарного лікаря м. Луцька про відсутність порушень вимог санітарного законодавства у збудованому складському приміщенні і приміщенні церкви.

Попередньо позивачем на виконання вимог суду на підставі клопотання було подано: платіжне доручення № 377 про доплату держмита в сумі 2683, 26 грн., витяг про реєстрацію права власності за ТзОВ Освіта-Плюсна нежитлове приміщення /А-4/, загальною площею 4293, 5 кв.м., технічний звіт по виконавчому зніманню храму та складського приміщення, акт прийомки-передачі майна від 21.01.2010 р. Луцьким біотехнічним інститутом МНТУ на баланс ТзОВ Освіта-плюснежитлового господарського приміщення, гаража та лабораторного обладнання на період діяльності ЛБІ МНТУ.

Відповідач- Луцька міська рада у письмовому поясненні №86 /01-10 від 22.07.10р. та представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не було дотримано вимог ч.1,2 ст.376, п.2 ч.3 ст.331 Цивільного кодексу України та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року №923 відповідно до якого прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил,

що унеможливлює встановити чи придатний спірний обєкт нерухомого майна до експлуатації.

Як зазначає відповідач, відповідно до Положення про Державну архітектурну-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2006 року №1434, одним із основних завдань Держбудінспекції є виконання дозвільних реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури ( державний архітектурний контроль). З метою обєктивності розгляду даної справи просив залучити до розгляду у даній справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області.

Суд, розглянувши дане клопотання приходить до висновку про його відхилення, виходячи з того, що судом з метою визначення фактичної вартості поведеного будівництва та відповідності його вимогам БНІП та іншим державним стандартам з питань будівництва була проведена судова будівельно-технічна експертиза.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши уповноважених представників сторін та прокурора, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому виходить з наступного.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизначення або оспорювання.

Кожна особа має право, на захист свого інтересів, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: в. т. числі визнання права, тощо.

Відповідно до договору оренди землі, укладеного 29.12.2005 р. між Луцькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університетута договору суборенди землі, укладеного 05.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університетута Товариством з обмеженою відповідальністю Освіта-Плюс(з терміном дії до 2020 р., погодженого з орендодавцем- Луцькою міською радою) йому на праві користування належить земельна ділянка, площею 9 931 кв.м., що знаходиться на вул. Сагайдачного, 6 в м. Луцьку.

Згідно п.1 договору оренди від 29.12.2005 року земельна ділянка надана в строкове платне користування орендарю для будівництва та обслуговування адміністративно-навчального комплексу, що знаходиться на вул. Сагайдачного, 6.

На підставі договору суборенди землі від 05.12.2007 року , суборендарю-ТзОВ «Освіта-Плюс» було надано в користування дану земельну ділянку разом з двоповерховим нежитловим приміщенням , яке належить суборендарю на праві власності.

Позиваем в судовому засіданні було підтверджено право власності за ТзОВ»Освіта-Плюс» на нежитлове приміщення ( А-4, загальною площею 4293,5 кв.м.), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.09.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 147 від 31.03.2006 р. товариству з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут міжнародного науково-технічного університетунадано дозвіл на встановлення тимчасового металевого складського приміщення на зазначеній земельнй ділянці та зобовязано виготовити проектну документацію.

Позивач звернувся до Луцького міського голови з метою отримання дозволу на виготовлення документації та проведення будівництва.

Відповідно до повідомлення виконкому Луцької міської ради, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Освіта-Плюсрозглянуто та зобовязано представити проектну документацію.

На основі розроблених робочих проектів, погоджених 30.07.2009 р. Державним підприємством Спеціалізована експертна організація Центральна служба Укрдержбудекспертизи товариством з обмеженою відповідальністю Освіта-Плюспобудовано будівлі складського приміщення, площею 459, 8 кв.м. та церкви, площею 81, 8 кв.м.

Згідно чинного законодавства, зокрема Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №715 (п.п.1,3,1.4,3.6) проведення технічної інвентаризації обєктів права яких підлягають реєстрації покладено на Бюро технічної інвентаризації.

25.07.2007р.за замовленням ТзОВ «Освіта-Плюс» КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації було здійснено технічну інвентаризацію обєктів, а саме складського приміщення В-1, пл.. 459, 8 кв.м. та будівлі церкви Г-2, пл..81, 8 кв.м. в місті Луцьку Волинської області по вулиці Сагайдачного, 6 та виготовлено технічні паспорти на дані обєкти з відміткою «самовільне будівництво».

Факт здійснення самочинного будівництва підтверджується:

-довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за 2008 рік (ф. КБ-3), локальними кошторисами №2-1-1 на будівництво складського приміщення та приміщення церкви;

-висновком головного державного санітарного лікаря міста Луцька № 5.1/825 від 13.04.2010 р. про відповідність самочинного будівництва санітарним нормам;

-висновком ГУМНС України в Волинській області № 03/4876 від 26.08.2010 р. про відповідність пожежним нормам, технічним звітом по виконавчому зніманню храму та складського приміщення, актом прийомки-передачі майна від 21.01.2010 р. про передачу Луцьким біотехнічним інститутом МНТУ на баланс ТзОВ Освіта-плюс нежитлового господарського приміщення, гаража та лабораторного обладнання на період діяльності ЛБІ МНТУ.

-технічними паспортами на обєкти нерухомого майна будівлю церкви та складське приміщення, вул. Сагайдачного, 6, м. Луцьк,

- проектом завершення будівництва,

-довідкою про балансову вартість обєктів,

- рішенням Луцької міської ради № 147 від 31.03.2006 р. про надання дозволу на встановлення тимчасового металевого складського приміщення,

- копіями звернень до Луцького міського голови,

-копіями повідомлень ЛМР за розглядом звернень,

копією постанови №7 ГМНС у Волинській області про позапланову перевірку новобудови складу ТзОВ»Освіта-Плюс»,

-копією актів про усунення недоліків, вказаних в постанові №7

( протокол №159-1 про установку блискавкозахисту і вимірювання опору заземлення, доповідна записка в ГУМНС у Волинській області про забезпечення складу первинними засобами пожежегасіння вогнегасниками,

- гарантійним листом ТзОВ «Освіта-Плюс» та договором про встановлення та монтаж пожежної сигналізації у складському приміщенні),

- довідкою ГУМНС у Волинській області від 26.08.2010р. №03/4876 про відсутність недоліків, які могли б привести до пожежі,

- заключенням «Укрдержекспертиза» на «Проект завершення будівництва церкви по вул. Сагайдачного, 6 у м. Луцьку»,

-заключенням головного державного санітарного лікаря м. Луцька про відсутність порушень вимог санітарного законодавства у збудованому складському приміщенні і приміщенні церкви.

З метою визначення фактичної вартості проведеного будівництва та відповідності його вимогам БНІП та іншим державним стандартам з питань будівництва на підставі ухвали від 09.03.2010 р. судом було призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

25.06.2010 р. Волинським відділенням Львівського науково дослідного інституту судових експертиз на адресу суду направлено висновок експертизи № 0226 від 14.06.2010 р. відповідно до якого фактична вартість здійсненого ТзОВ Освіта-Плюссамочинного будівництва складського приміщення В-1, площею 459,8 кв.м. по вул..Сагайдачного, 6 в м.Луцьку становить 180429,00 грн.; самочинного будівництва церкви Г-2, площею 81,8 кв.м. становить 98097,00 грн. Як визначено експертом ,обємно-планувальні та конструктивні рішення будівель складського приміщення В-1 та церкви Г-2 в м. Луцьку по вул..Сагайдачного, 6 відповідають вимогам діючих будівельних норм ДБН В.2.2-9-99 Будинки і споруди. Громадські будівлі і споруди, ДБН 360-92** Планування і забудова міських і сільських поселень, ДБН В.1.1-7-2002 Пожежна безпека обєктів будівництваі державних стандартів та Проектам завершення будівництва складського приміщення В-1 та церкви Г-2 по вул..Сагайдачного, 6 у м.Луцьку, розробленим архітектурно-проектною фірмою ЛОКО. Архітектурні рішення будівель складського приміщення В-1 та церкви Г-2 по вул..Сагайдачного, 6 в м.Луцьку прийняті з врахуванням містобудівних вимог району, його розташування та характеру оточуючої забудови і відповідають вимогам ДБН 360-92** Планування і забудова міських і сільських поселень.

Таким чином, судом встановлено факт самочинного будівництва складського приміщення та будівлі церкви та відповідність його вимогам БНІП, пожежним і санітарним нормам.

Посилання відповідача на недотримання позивачем пожежних норм при експлуатації складського приміщення , що на його думку, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на зазначений обєкт , є необґрунтованим, скільки не позбавляє права позивача на усунення зазначених недоліків.

Водночас, судом встановлено про те, що самочинно збудовані обєкти нерухомого майна відповідають вимогам будівельних норм і правил і підлягають експлуатації.

Як визначено ст.182 Цивільного кодексу України право власності на нерухомі речі, виникнення цих прав, їх перехід підлягають державній реєстрації.

Згідно ч.ч.1,3 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно п.2 ст.331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на новостворенне нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту затвердження будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як визначено п.5 ст.376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача)земельної ділянки суд може визначати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином , на підставі зібраних матеріалів по справі, судом не було встановлено, що самочинно збудовані ТзОВ »Освіта-Плюс» обєкти нерухомого майна - складського приміщення В-1, пл.. 459, 8 кв.м. та будівлі церкви Г-2, пл..81, 8 кв.м. в місті Луцьку Волинської області по вулиці Сагайдачного, 6 порушують права територіальної громади м. Луцька та третіх осіб.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог.

Позивачем до розгляду справи було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на поверненні яких він не наполягає.

Господарський суд, керуючись ст. ст.15,16 ,376 Цивільного кодексу України, ст. ст.44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Освіта Плюс(43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука,2/9, , рах.№260036039 ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 333692) право власності на складське приміщення В-1, пл. 459, 8 кв.м. та будівлю церкви Г-2, пл..81, 8 кв.м. в місті Луцьку Волинської області по вулиці

Сагайдачного, 6.

Дата підписання

повного тексту рішення

30.09.10р.

Суддя Пахолюк В. А.