ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 55/258-08

вх. № 8313/5-55

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

Прокурора - не з"явився.

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з"явився.

2-го відповідача - не з"явився.

3-ї особи - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Дергачі

до 1) Державного підприємства " Івашківський спиртзавод", с. Івашки

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору- Розпорядник майна Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Дергачі звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору № 02-07/СХД про спільну діяльність з виробництва та реалізації біоетанолу від 27.11.07 р., укладеного між Державним підприємством "Івашківський спиртзавод", с. Івашки, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс", м. Київ, мотивуючи свої вимоги тим, що він не відповідає вимогам чинного законодавства.

У відзиві на позовну заяву 1-й відповідач зазначив, що проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір № 02-07/СХД про спільну діяльність з виробництва та реалізації біоетанолу від 27.11.07 р. не містить умов, встановлених п. 13 ст 13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що передбачає узгодження певних дій з розпорядником майна та вказує суду на те, що вказаний договір не спрямований на будь-які форми відчудження державного майна на користь будь-яких осіб, оскільки метою вказаного договоур є об"єднання внесків та діяльності з метою отримання прибутку.

У відзиві на позовну заяву 2-й відповідач зазначив, що проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для визнання договору № 02-07/СХД від 27.11.07 р. недійсним, а також зазначив, що в даному випадку право володіння майном та право розпорядження майном залишається у 1-го відповідача, тому правових обгрунтувань отримувати погодження договорів про спільну діяльність у арбітражних керуючих(розпорядників майна) не має.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 16 лютого 2010 р.

16 лютого 2010 р. 2-й відповідач надіслав до суду телеграму-клопотання, в якій просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Прокурор у призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник 1-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ої особи у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Суд, розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2010 р. о 15:00.

Зобов"язати сторони надати до суду :

1-му та 2-му відповідачам:

- правове обгрунтування наведених заперечень;

3-й особі:

- балансову вартість активів боржника- ДП "Івашківський спиртзавод" на час укладання договору про спільну діяльність № 02-07 СХД від 27.11.07 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Савченко А.А.