overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 57/252-08

вх. № 8989/4-57

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 23071,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 23071,36 грн. орендної плати за договором суборенди нежитлових приміщень № 1 від 26.10.2007 р., розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Космонавтів,8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2010р. усправі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

У зв"язку із надходженням до господарського суду Харківської області висновку судового експерта у справі у відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 57/252-08 і призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2010 р. об 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3.Зобовязати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі. Крім того:

- усіх учасників судового процесу надати письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням висновку судового експерта.

- власні Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2010 року, а ПОЗИВАЧА також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2010 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

4. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки

"07" жовтня 2010 р. Справа № 58/149-10

вх. № 6018/3-58

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши справу за позовом : Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 5332,89 грн. та зобов'язання передати місце

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від "14" вересня 2010 року позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" 1000,73 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем за договором № 7953 від 11.09.2008 року, 3281,35 грн. неустойки за прострочення повернення місця за договором № 7953 від 11.09.2008 року; 143,72 грн. неустойки за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за договором № 7953 від 11.09.2008 року; 217,40 грн.- пені за неповну сплату платежів за договором № 7953 від 11.09.2008 року, 689,69 грн., - витрат на проведення демонтажу спеціальної конструкції; 187,00 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також зобов'язано відповідача повернути позивачу на підставі Акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40.

На виконання рішення судом був виданий відповідний наказ від 28.09.2010 року.

При виготовленні повного тексту рішення судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині вказаного рішення судом не вказано суму неустойки за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за договором № 7953 від 11.09.2008 року в розмірі 143,72 грн., що підлягає виправленню.

Враховуючи, що позивач повернув оригінал наказу від 28.09.2010 року на адресу господарського суду, суд вважає необхідним залучити його до матеріалів справи та видати новий наказ з урахуванням виправлень, внесених даною ухвалою суду.

За таких обставин та керуючись статтями 86, 89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від "14" вересня 2010 року по справі № 58/149-10.

Вказати суму неустойки за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за договором № 7953 від 11.09.2008 року в розмірі 143,72 грн.

Видати наказ з урахування виправлень, внесених даною ухвалою суду.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № Б-19/10-10

вх. № 1254/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 дов. №14 від 05.11.2009 року

розпорядника майна - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції м. Харків

до ТОВ "Українська олія" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.2010року у підготовчому засіданні суду попереднє засідання суду було призначене на 21.04.2010 року.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні суду у зв`язку з тим, що оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Українська олія" м. Харків було надруковано із запізненням, а саме - 09.04.2010 року, тобто строк пред`явлення кредиторських вимог закінчується 09.05.2010 року.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна повідомив суду, що дійсно оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Українська олія" м. Харків було надруковано із запізненням, тому він не мав можливості скласти реєстр вимог кредиторів у справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ініціюючого кредитора, вислухавши пояснення розпорядника майна, представника ініціюючого кредитора, враховуючи, що в даному судовому засіданні неможливо розглянути та затвердити реєстр вимог кредиторів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст.13-15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на "19" травня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати розпорядника майна і боржника в повному обсязі виконати вимоги п. 9-17 ст. 13,14,15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та представити суду складений реєстр вимог кредиторів, повідомлення кредиторам про розгляд їх вимог.

3. Кредиторам надати суду заперечення в разі невизнання вимог кредиторів боржником у відповідності до вимог Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Визнати явку в судове засідання суду кредиторів, розпорядника майна, представника боржника обовязковою.

5. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 58/220-10

вх. № 7961/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Прокурор - Лаптікова О.Ю., посвідчення №172 від 30.09.2010 року

Представник першого позивача - не з'явився

Представник другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 950 від 19.03.2010 року

Представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.089.2010 року.

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради , м . Харків та в особі Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 7441,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7441,02 грн. боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач за договором № ІІ-607/08 АК-1 на приймання стічних вод, укладеним між сторонами 17 червня 2003 року, зобов'язався керуватися "Тимчасовими правилами прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затвердженими рішенням 26 сесії Харківської міської ради 23 скликання (далі - Правила). Всупереч цим правилам, відповідач здійснював скид стічних води без одержання відповідного дозволу на скид, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

11.10.2010 року відповідач надав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи до отримання письмової відповіді від УДППЗ "Укрпошта" стосовно підтвердження отримання СПДФО ОСОБА_3 листа за вих. № 3285/ДС від 01.07.2009 року.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Клопотання відповідача просить вирішити на розсуд суду.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти клопотання відповідача заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. о 14:00

Визнати явку представників в судове засідання обов'язковою.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 58/74-10

вх. № 3352/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

прокурор - не з"явився

1-й позивач - не з"явився

2-й позивач- Счастлива Я О. довіреність № 38-1863/335 юр від 21.04.2009 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особі-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 7305,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 7 305,66 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 11728, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.12.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 13.04.2010 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "за терміном зберігання", у зв`язку з чим у суду виникла необхідність витребування у прокурора та позивачів ОСОБА_2 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2010 року з вказанням юридичної адреси.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора, позивачів - ОСОБА_2 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 58/245-10

вх. № 8709/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 950 від 19.03.2010 року

відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 85/923 від 15 січня 2010 року

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення 247094,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харкова звернулася до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" 247094,45 грн. боргу за послуги водовідведенняза договором № ІІ-4403/07 АПК-2 на приймання стічних вод. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача письмовий відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти позову заперечував, 19.10.2010 року звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора - правове обґрунтування звернення до суду з позовом в інтересах КП КГ "Харківкомуночиствод";

відповідача (вдруге) - письмовий відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 58/251-10

вх. № 9386/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Прокурор - Гавриленко О.В. посвідчення № 173 від 23.08.2007 року

Представник першого позивача - не з'явився.

Представник другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-1870 від 28.05.2010 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" м.Харків

про стягнення 43265,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 43265,62 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором № 9668 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.03.2002 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2010 р. Справа № 58/92-10

вх. № 4365/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Чугуївського міжрайонного прокурору м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області та в особі Комунального підприємства "Чугуївтепло", Харківська область, м. Чугуїв

до Суб"єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Харківська область, м.Чугуїв

про стягнення 4381,41 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" червня 2010 р. о(об) 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

Зобовязати за три дні до початку розгляду справи подати до господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 58/74-10

вх. № 3352/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Іванова Г.С. посвідчення № 48 від 08.04.2009 року

1-й позивач - не з"явився

2-й позивач- Счастлива Я О. довіреність № 38-1863/335 юр від 21.04.2009 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особі-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 7305,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 7 305,66 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 11728, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.12.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури 06.05.2010 року через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог за вх. № 9857, в якій зазначив іншу адресу відповідача, а саме : 61093, АДРЕСА_1.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати відповідача надати відзив на уточнену позовну заяву.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.