ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 64/71-10

вх. № 827/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 22.02.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліс-Плюс", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство", м. Харків

про стягнення 9249,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліс-Плюс» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківське АТП» основний борг у розмірі 6684,55грн., 842,25грн. інфляційних витрат,201,64грн.3% річних, 1521,27грн. пені та судові витрати, з яких державне мито у розмірі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; вжити заходи забезпечення позову накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов"язання за договором №НП-12 від 20.01.2009р., а саме не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2010 року розгляд справи 64/71-10 був відкладений.

04 березня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. №4751) документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі й заяву про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої сума пені становить 1229,36грн., в іншій частині позовні вимоги залишились без змін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2010 року було зобов'язано позивача надати докази в підтвердження цього клопотання, але позивач доказів в підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду не надав. Згідно до ч.1 ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд справи 64/71-10 відкласти на "23" березня 2010 р. о 12:20

Зобов"язати сторін :

позивача - надіслати заяву про зміну розміру позовних вимог на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду ;

відповідача - виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року про порушення провадження у справі в повному обсязі.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.