ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 63/309-10

вх. № 10317/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 984147 від 05.08.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 16.11.2010 року

розглянувши справу за позовом ФО Панченко ОСОБА_3, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків

про визнання недійсними рішень

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків

до ФО Панченко ОСОБА_3, м. Харків

про визнання правомочним рішення позачергових загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФО ОСОБА_4, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (, місце знаходження: 61003, м. Харків, пр. Московський, 10/12), викладені в протоколі позачергових загальних зборів ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" від 16 вересня 2009 року з питання: "Відкликання та обрання Голови правління - директора ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект". Також просить зобов'язати державних реєстраторів Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: 61068, м. Харків, пр. Московський, 96-а, ) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" стосовно керівника юридичної особи та прізвища, ім'я та по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, які були вчинені на підставі протоколу позачергових загальних зборів ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" від 16 вересня 2009 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача. Позов обґрунтований статтями 16, 98, 159, 245, 246 ЦК України, ст. ст. 10, 41, 43, 45 ЗУ "Про господарські товариства".

Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків звернулось до господарського суду з зустрічним позовом до ФО Панченко ОСОБА_3, м. Харків в якому просить суд визнати рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" від 16.09.2009 року такими, що відповідають діючому законодавству України.

Зустрічний позов прийнятий судом до провадження та призначений до розгляду разом з первісним позовом.

20.12.2010 року до господарського суду від позивача по первісному позову - ФО ОСОБА_4 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вона проти зустрічного позову заперечує та вказує на його безпідставність.

Суд, дослідивши наданий відзив та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

20.12.2010 року до господарського суду від позивача по первісному позову - ФО ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить суд допустити до участі у справі в якості представника ОСОБА_1, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Суд, дослідивши заяву, вважає її такою, що відповідає нормам діючого законодавства та задовольняє її.

20.12.2010 року до господарського суду від позивача по первісному позову - ФО ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона вказує на те, що не може бути відповідачем за зустрічним позовом та просить суд здійснити заміну неналежного відповідача на належного.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

20.12.2010 року до господарського суду від позивача по первісному позову - ФО ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

20.12.2010 року до господарського суду від позивача по первісному позову - ФО ОСОБА_4 надійшло письмове нормативно-правове обґрунтування заперечень по зустрічній позовній заяві.

Суд, дослідивши надане обґрунтування, долучає його до матеріалів справи.

20.12.2010 року до господарського суду від позивача по первісному позову - ФО ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить суд розглянути питання щодо відсутності правових підстав та повноважень у особи, яка підписала вказану заяву - голови правління - директора ОСОБА_5

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

20.12.2010 року до господарського суду від позивача по первісному позову - ФО ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить суд долучити до матеріалів справи копію протоколу позачергових загальних зборів ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" від 16.09.2009 року, яка є в додатку 1 зустрічної позовної заяви ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до ФО ОСОБА_4 по справі № 63/309-10.

Суд, дослідивши надане клопотання, відмовляє в його задоволенні, оскільки вказана копія протоколу вже долучена до матеріалів справи як додаток до зустрічної позовної заяви по справі № 63/309-10.

20.12.2010 року до господарського суду від позивача по первісному позову - ФО ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить суд розглянути відповідність поданої зустрічної позовної заяви положенням ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" січня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати відповідача по первісному позову надати до господарського суду письмові заперечення проти клопотань позивача по первісному позову, з наданням відповідних доказів, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.