ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 63/113-10

вх. № 2637/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 27 від 07.04.2010 року

першого відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 233 від 15.03.2010 року

другого відповідача - не з"явився

третьої особи - АТ "УПСК" - не з"явився

третьої особи -ТОВ "Кварц" - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН", м. Сімферополь;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц", м. Полтава

до Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" Харківська дирекція залізничних перевезень, м. Харків (перший відповідач) та Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (другий відповідач);

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

про стягнення 173885,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 173885,16 грн. збитків, завданих нестачею вантажу. Позов обґрунтований статтями 306, 308, 310, 314 Господарського кодексу України та статтями 113, 114, 129 Статуту залізниць України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

27.04.2010 року до господарського суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви.

Суд, дослідивши надані доповнення, долучає їх до матеріалів справи.

27.04.2010 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про надання позивачу розпечатки технічного запису фіксації судового процесу, який відбувся 12.04.2010 року об 11:15.

Суд, дослідивши надане клопотання не знаходить підстав для його задоволення, оскільки в матеріалах справи міститься заява учасників судового процесу про розгляд справи з фіксацією судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі з особистими підписами представників, в тому числі і представника позивача (аркуш справи 94).

Крім того, представник позивача в своєму клопотання просить суд в подальшому проводити фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши надане клопотання, задовольняє його як таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник першого відповідача проти позову заперечує.

Представник другого відповідача правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника першого відповідача, а також враховуючи неявку другого відповідача та третіх осіб в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:30

2. Зобов'язати позивача надати до господарського суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів другому відповідачу.

3. Зобов"язати другого відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

4. Зобов'язати ТОВ "Кварц" надати до господарського суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.