ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 38/220-10

вх. № 7405/6-38

Суддя господарського суду: Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Федорова Т.О.

за участю представників:

позивача: не з"явився,

першого відповідача - ЗАТ Консюмерс-Скло-Зоря - ОСОБА_1 - за дов. № 26 від другого відповідача - не з"явився,

12.01.2010 р., розглянувши матеріали за позовом (скаргою на ВДВС) ЗАТ Консюмерс-Скло-Зоря при виконанні рішення господарського суду Харківської області у даній справі від 06.10.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2010 року позовні вимоги ТОВ "ІК "Синтез" були задоволені в частині позовних вимог до ЗАТ Консюмерс-Скло-Зоря. Судом було вирішено стягнути 89069 грн. 43 коп. збитків, 890 грн. 69 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові до другого відповідача було відмовлено.

Через відсутність апеляційної скарги, 22.10.2010 року господарським судом Харківської області було видано наказ на виконання вищевказаного рішення.

16.11.2010 року за вх. № 219 ЗАТ Консюмерс-Скло-Зоря звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця, вчинені при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 22.10.2010 року, в якій просить суд:

- визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження видану відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 02.11.2010 року;

- визнати наказ господарського суду Харківської області № 38/220-10 від 22.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню та відкликати його з відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції повернути стягнені кошти в сумі 50182,94 грн. та інші кошти, які будуть стягнені з рахунка боржника до винесення рішення по даній скарзі.

Скаржник також просив зупинити стягнення за наказом господарського суду Харківської області № 38/220-10 від 22.10.2010 року.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що ЗАТ Консюмерс-Скло-Зоря спрямувало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області по справі № 38/220-10 20.10.2010 р. і Харківським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

За таких обставин, наказ господарського суду Харківської області від 22.10.2010 р. по справі № 38/220-10 належить визнати таким, що не підлягає виконанню. Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції належить зобовязати повернути вказаний наказ на адресу Господарського суду Харківської області. Вказане зумовлює відхилення клопотання про зупинення стягнення за наказом суду, оскільки виконання відбуватиь не повинно.

Господарський суд не вбачає підстав для визнання недійсною (скасування) постанови про відкриття виконавчого провадження видану відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 02.11.2010 року, оскільки у ВДВС на час прийняття вказаної постанови були відсутні відомості щодо необхідності повернення виконавчого документу через апеляційне оскарження ЗАТ Консюмерс-Скло-Зоря судового рішення, на підставі якого вказаний виконавчий документ було видано.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що такі відомості зявились в ВДВС лише 03.10.2010 р., а тому подальші виконавчі дії до закінчення апеляційного провадження не повинні були вчинятись ВДВС.

З огляду на відсутність в господарського суду на час розгляду даної скарги належних доказів стягнення (списання) коштів з ЗАТ Консюмерс-Скло-Зоря в порядку виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 38/220-10 від 22.10.2010 р., суд не вбачає підстав на даний час для зворотного стягнення коштів на користь ЗАТ Консюмерс-Скло-Зоря. Проте, суд вважає належним наголосити на можливості додаткового розгляду такого питання в порядку оскарження дій ВДВС, або, в разі скасування рішення суду першої інстанції, в порядку вирішення питання про поворот виконання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36, 86, 117, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги ЗАТ Консюмерс-Скло-Зоря (вх. № 219 від 16.11.2010 р.) на дії державного виконавця, вчинені при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 22.10.2010 року задовольнити частково.

Визнати наказ господарського суду Харківської області по справі № 38/220-10 від 22.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню та відкликати його з відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Решту вимог скарги відхилити.

Суддя Жельне С.Ч.