ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2010 р. Справа№ 22/61

за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства „Львівський завод збірних конструкцій, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, м.Львів

про визнання дій неправомірними та визнання недійсним реєстраційного посвідчення

Суддя М.Желік

Представники:

від прокуратури: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від 3-ої особи: не зявився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства „Львівський завод збірних конструкцій, м.Львів до ОСОБА_1 комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів про визнання дій неправомірними та визнання недійсним реєстраційного посвідчення за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, м.Львів

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 05.03.2010р. призначив розгляд справи на 13.04.2010р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11.05.2010р., 01.06.2010 р., 22.06.2010 р., 15.07.2010р., 02.09.2010р. з підстав викладених в ухвалах суду.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Позивач та відповідач в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили.

Третя особа в судове засідання не зявилась.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, справи про банкрутство, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010, № 10-рп/2010 "У справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України", вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

А отже, положення п.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з поданої позовної заяви, предметом спору у даному позові є визнання дій ОКП Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки щодо реєстрації нерухомого майна і видачею реєстраційного посвідчення від 19.11.1996р. за № 793 неправомірними, а також визнання недійсним самого реєстраційного посвідчення № 793 від 19.11.1996р., тобто, спір з приводу реалізації відповідачем його компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Желік М.Б.