ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р.Справа № 16/1972-10

За позовом Приватного підприємства „ІКІО, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-ЛТД, м. Хмельницький

про 1. визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства про виключення зі складу засновників ТОВ „АЛЕКС-ЛТД ПП „ІКІО, оформлене протоколом зборів від 12.04.07 р.;

2. зобов`язання повернути нежитлове приміщення площею 293,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38.

Суддя В. В. Магера

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 директор підприємства

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 30.11.2009р.

Ухвала виноситься 16.12.2010 р., оскільки в судовому засіданні 13.12.2010 р. оголошувалася перерва.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про виключення зі складу засновників ТОВ „АЛЕКС-ЛТД ПП „ІКІО, оформлене протоколом зборів від 12.04.07р., та зобов`язати відповідача повернути нежитлове приміщення площею 293,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38.

В судовому засіданні 13.12.2010 р. позивачем подано заяву від 13.12.2010 р. про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до зазначеної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути вклад ПП „ІКІО до статутного фонду Товариства повністю в натуральній формі, а саме нежитлове приміщення площею 293,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38, що відповідає 94,2% статутного фонду товариства.

Представник позивача в засіданні суду заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав та просив задовольнити позовні вимоги відповідно до поданої заяви. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що рішенням Загальних зборів ТОВ „АЛЕКС-ЛТД (далі Товариство) від 03.06.2004 р. ПП „ІКІО (далі - Підприємство) було введено до складу учасників Товариства. Як вклад до статутного фонду Підприємство внесло нежитлове приміщення площею 293,3 кв. м., що склало 94,2 % статутного фонду (п.6.3.2 Статуту Товариства). Відповідно до ст.12 Закону України „Про господарські товариства товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Тому в 2004 р. відповідач правильно зареєстрував право власності на нежитлове приміщення по вул.. Зарічанській,38. На підставі ст.10 Закону України „Про господарські товариства та п.5.1.8. Статуту 16 квітня 2007 р., позивачем подано заяву загальним зборам товариства з повідомленням про намір вийти із товариства та намір передати частку іншому учаснику товариства гр. ОСОБА_3

Стаття 54 Закону України „Про господарські товариства регламентує, то при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Стаття 148 Цивільного кодексу України також регламентує, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Відтак ПП „ІКІО, після 3-ох місяців з дня подачі заяви, автоматично вийшло зі складу Товариства 16.07.2007 р, але майно йому до цього часу не повернуто, про що свідчать позови, подані Товариством до господарського суду Хмельницької області.

Згідно ч.3 ст. 53 Закону України „Про господарські товариства та ст.147 ЦК України ОСОБА_3 мала звернутись до ПП „ІКІО з відповідною заявою, але вона не використала своє право переважного придбання частки у статутному фонді ТОВ „АЛЕКС ЛТД, яку ПП „ІКІО мало намір їй передати, жодних повідомлень чи дій з її боку не було ні протягом місяця, ні протягом іншого терміну.

Стверджує, що заява від 16 квітня 2007 року не є документом, згідно якого може бути передано нерухоме майно, ніяких документів про частку, в тому числі і рішення про повернення частки ПП „ІКІО ТОВ „АЛЕКС-ЛТД не оформлялось.

Декрет КМУ „Про державне мито зазначає, що при відчуженні частки ставка державного мита за нотаріальне посвідчення договору відчуження частки складає 1% від суми договору, таке мито не сплачувалось, про що свідчать документи, надані нотаріусом.

Крім того, 26 березня 2007 р. померла ОСОБА_4, дружина ОСОБА_1, директора, засновника ПП „ІКІО, таким чином відкрилась спадщина, і оформлення відповідних документів по відчуженню майна здійснювати заборонено.

Враховуючи зазначене, зазначає, що починаючи з 17.07.2008 р. ТОВ „АЛЕКС-ЛТД користується майном ПП „ІКІО незаконно. В звязку із цим, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Крім того, позивачем до суду також подано заяву від 13.12.2010 р. про забезпечення позову, в якій зазначається, що на підставі ст.67 ГПК України позивач просить суд винести ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти будь які дії стосовно майна, що оспорюється в справі №16/1972-10, а саме: нежитлове приміщення по вул. Зарічанська, 38 площею 293,3 кв.м.

В судовому засіданні 13.12.2010 р. представником позивача заявлено усне клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень директора відповідача ОСОБА_5 та учасника товариства ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні 13.12.2010 р. щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог не заперечував, зазначивши при цьому, що позивач скористався своїм правом, наданим ст.22 ГПК України.

Стосовно заяви про забезпечення позову та клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заперечував, мотивуючи тим, що ці заяви, на його думку, є необґрунтованими.

Щодо заявлених позовних вимог (з врахуванням заяви про їх зменшення від 13.12.2010 р.) просить в позові відмовити.

При вирішенні заяви позивача від 13.12.2010 р. про зменшення розміру позовних вимог, судом враховується, що відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана заява відповідає вимогам чинного законодавства, вона судом приймається.

Щодо заяви позивача від 13.12.2010 р. про забезпечення позову, то при її вирішенні судом враховується, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (п.3 Розяснення ВАСУ від 23.08.94 р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

Позивач просить суд застосувати такий захід до забезпечення позову як заборону відповідачеві вчиняти будь-які дії стосовно нежитлового приміщення по вул. Зарічанська, 38 площею 293,3 кв.м.

Слід зазначити, що позивачем в порушення приписів ст.33 ГПК України не доведено, не подано доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому.

Фактично письмовими та належними доказами позивач свої вимоги, викладені у відповідній заяві, не підтвердив. Позивачем не доведено суду достовірно встановлені факти, що свідчили б про недобросовісну поведінку відповідача та не надано докази щодо високого ступеня вірогідності такої поведінки.

Отже, із урахуванням вищевказаного, клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову суд залишає без задоволення.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача про виклик в судове засідання для дачі пояснень директора відповідача ОСОБА_5 та учасника товариства ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

На підставі викладеного, господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із необхідністю витребування нових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 13.12.2010 р. про зменшення розміру позовних вимог прийняти.

Заяву позивача від 13.12.2010 р. про вжиття заходів по забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії стосовно майна, що оспорюється в справі №16/1972-10, а саме: нежитлове приміщення по вул. Зарічанська, 38 площею 293,3 кв.м., залишити без задоволення.

Усне клопотання представника позивача про виклик в судове засідання для дачі пояснень директора відповідача ОСОБА_5 та учасника товариства ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи № 16/1972-10 відкласти на 14 год. 30 хв. „27 грудня 2010 року.

В порядку ст.30 ГПК України викликати в судове засідання директора ТОВ „Алекс-ЛТД, ОСОБА_5 та учасника ТОВ „Алекс-ЛТД ОСОБА_3 для дачі пояснень. Вказаним особам надати суду пояснення в письмовій формі щодо предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.329.

Явка повноважних представників сторін та викликаних судом осіб в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 відповідачу,

4- ОСОБА_5, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).