overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "07" грудня 2010 р. по справі № 04/157-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім-Інвест"

до Приватного підприємства "Волиньагропромбуд"

про стягнення 61 944,25 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №25/10-01 від 25.10.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Панхім-Інвест" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Волиньагропромбуд" про стягнення 61 944,25грн., в т.ч. 50 000грн. . в повернення попередньої оплати за товар згідно договору поставки №16 від 01.06.2010р., сплачених по платіжному дорученню №255 від 18.08.2010р., 10 260грн. неустойки за непоставку товару за період з 03.09.2010р. по 27.10.2010р. згідно п.5.5 договору, 1 450грн. інфляційних втрат та 234,25грн. 3% річних за період з 03.09.2010р. по 27.10.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 09.11.2010р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, витребувані документи суду не надані.

Відповідач в судове засідання не зявився, надає суду довідку Поліклініки Рожищенської ЦРЛ №92 про перебування ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні у період з 03.12.2010р. по 07.12.2010р. з діагнозом ГРІ.

Позивач звертається до суду з клопотанням від 07.12.2010р. про продовження строку вирішення справи.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних судом доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст.69, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача від 07.12.2010р. до 20.01.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.2011року на 12:00 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: рахунок №16 від 11.08.2010р.

3.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до відповідача будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 13.12.2010р. № 04/34-76

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Акціонера Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1

до Відкритого акціонергого товариства "Ковельсільмаш" (ПАТ "Ковельсільмаш")

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів та наглядової ради

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.02.11р. на 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 30.12.2010р.:

4.1. Позивачу: обгрунтувати позовні вимоги з посилкою на конкретні норми відповідних

законодавчих актів.

4.2. Відповідачу: протокол загальних зборів від 12.12.2007р., протокол загальних зборів

від 14.05.2008 р, Статут зареєстрований 30.06.2004 р., Статут ВАТ в новій редакції від 12.12.2007р., Положення про наглядову раду від 2004р., протоколи наглядової ради № 7 від 20.12.2007, № 9 від 26.12.07р., №15 від 13.02.08р., № 23 від 10.04.08р., № 25 від 18.04.08р., № 27 від 22.04.08р., № 28 від 5.05.08р., № 29 від 19.05.08р., № 37 від 21.07.2008; № 39 від 27.08.2008р., № 40 від 09.09.2008р., № 42 від 26.09.2008р., №44 від 18.11.2008р. № 47 від 26.12.08., № 54 від 4.06.09р.; Статут ТОВ "Профілакторій"; Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Профілакторій"; акт прийому-передачі санаторію-профілакторію ВАТ "Ковельсільмаш" до ТОВ "Профілакторій"; Статут ТзОВ "Ковальсько-пресове підприємство", затверджений рішенням наглядової ради №54; Статут ТзОВ "Ковальсько-пресове підприємство", в новій редакції зареєстрований 14.05.2010р.; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ "Ковальсько-пресове підприємство"; акт прийому-передачі майнового комплексу ліквідованої філії „Ковальсько-пресове підприємство"; довідку про включення до ЄДРПОУ; пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних

судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі

матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5

ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "16" грудня 2010 р. по справі № 04/47-85

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Підприємця ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луцької міської ради

про виділення частки

Головуючий суддя: Філатова С.Т.

Судді: Пахолюк В.А.

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Волинської області по справі №04/47-85 від 07.12.2010р. за позовом Підприємця ОСОБА_1 до Підприємця ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луцької міської ради про виділення частки, було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату ухвали - 06.12.2010р., вірна дата ухвали - 07.12.2010р.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Виправити допущену описку.

2. В ухвалі господарського суду Волинської області по справі №04/47-85 від 07.12.2010р. замість слів

"06.12.2010р."

слід читати

"07.12.2010р."

далі по тексту.

Суддя Філатова С.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "08" листопада 2010 р. по справі № 04/146-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень"

до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"

про стягнення 12 294,00 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 22.09.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинькисень" звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод" про стягнення 12 294грн. заборгованості за товар, поставлений згідно накладних за період з 15.12.2008р. по 11.03.2009р.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням від 08.11.2010р. в порядку ст.17 ГПК України про передачу справи за підсудністю до господарського суду м.Києва, оскільки з 19.02.2009р. згідно свідоцтва про державну реєстрацію серія А01 №152491 змінено юридичну адресу товариства: м.Київ, вул.Електриків, 29а; змінено назву відповідача з Відкритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод" на Публічне акціонерне товариство "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"", що стверджується Статутом ПАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"", затвердженим загальними зборами акціонерів ВАТ "Луцький автомобільний завод" протокол №22 від 28.10.2009р., зареєстрованим в Державному реєстрі 26.11.2009р. під №3025533.

Згідно п.1.2 Статуту, Публічне акціонерне товариство "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" утворено шляхом зміни найменування відкритого акціонерного Товариства "Луцький автомобільний завод", зареєстрованого Виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області 07.06.1993 року за номером 9000280, ідентифікаційний код 05808592, внаслідок чого всі права та обов'язки відкритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод" в повному обсязі зберігаються за Публічним акціонерним товариством "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", як його правонаступником.

Господарський суд, керуючись ст.25 ГПК України, замінює відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Луцький автомобільний завод" правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс".

Статтею 15 ГПК України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст.15, 17, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Надіслати матеріали справи №04/146-38 на 43 аркушах за територіальною підсудністю господарському суду міста Києва.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 30.11.2010р. № 04/168-45

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Підприємця ОСОБА_2

Приватного підприємства "Гавриліна і К"

про стягнення 9 118,48 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.01.11р. на 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 20.12.2010р.:

4.1. Відповідачу 1: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.2. Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 08.12.2010р. № 04/171-38

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький комбікормовий завод"

до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1

про стягнення 33 475,37 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.01.11р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 25.12.2010р.:

4.1. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "07" грудня 2010 р. по справі № 04/158-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ковельський хлібокомбінат"

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 671,85 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №624 від 10.11.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Ковельський хлібокомбінат" звернулося з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 671,85грн. заборгованості за поставлені хлібобулочні вироби згідно договору №92 від 01.01.2009р.

Ухвалою суду від 13.09.2010р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням розпорядчих та платіжних документів; первинні документи в підтвердження боргу (накладні тощо); відповідача - свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Позивач, на виконання вимог суду, долучає до матеріалів справи копії накладних про відпуск товару, реєстр накладних, розрахунок боргу та копії касових ордерів за період з 01.01.2009р. по 02.11.2009р.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, ухвала суду повернута поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання ".

Судом в порядку п.4 ст.65 ГПК України надіслано запит до державного реєстратора, стосовно державної реєстрації та місцезнаходження підприємця ОСОБА_1.

Відповідь суду не надійшла.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних судом доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2011року на 12:30 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: докази надіслання обгрунтованого розрахунку позовних вимог відповідачу.

3.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до відповідача будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "14" грудня 2010 р. по справі № 04/163-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 960,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Луцький спиртогорілчаний комбінат" звернулося з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 960,39грн., в т.ч. 1 853,09грн. заборгованості за товар, поставлений по видатковій накладній №РН-0013299 від 10.12.2008р., 85,22грн. інфляційних втрат та 22,08грн. 3 % річних за період з 10.08.2009р. по 17.06.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Згідно п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за №293/1318, яка поширюється на всі підприємства, установи та організації, сировина, матеріали, товари та інші товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям тільки за довіреністю одержувачів.

Пунктом 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей встановлено, що при централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.

В ході розгляду справи було встановлено, що позивач відпустив відповідачу продукцію по видатковій накладній №РН-0013299 від 10.12.2008р. в порушення вимог п.п. 2, 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей.

Суд вважає, що наведені факти неналежного оформлення правовідносин юридичною особою не може залишитись без відповідного реагування.

Згідно зі ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору недоліки в діяльності підприємства, виносить окрему ухвалу.

Керуючись ст. 90 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Державному підприємству "Луцький спиртогорілчаний комбінат" вжити заходи по усуненню недоліків, а саме: відпуск товарно-матеріальних цінностей здійснювати за довіреностями згідно Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд до 14.01.2011р.

Суддя Філатова С.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2010 р.Справа № 8/Б-1091
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув справу

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі, вул. Івана Франка, 34, м. Шумськ Тернопільської області

До боржника: Колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", с. Шумбар Шумського району Тернопільської області

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.08.2008 р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі порушено справу № 8/Б-1091 про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постановою господарського суду Тернопільської області від 26.08.2008 р. боржника Колективне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" визнано банкрутом та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серії АБ № 271770 від 04.04.2006 р., видана Державним департаментом з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 13.04.2009 р. припинено повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_1 та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, Ліцензія серії АВ № 158403 від 18.12.2006 р.

Ухвалою від 01.12.2009 р. продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури у даній справі на 3 (три) місяці, до 21.02.2010 р.

20.02.2010 р. від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання за № 09/06 від 20.02.2010 р. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на 5 (пять) місяців у зв`язку з її незавершеністю.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону № 2343-ХІІ встановлено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Розглянувши заяву ліквідатора банкрута, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури у справі № 8/Б-1091 на 5 (пять) місяців, до 21.07.2010 р.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Тернопільському обласному сектору з питань банкрутства, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль та ліквідатору банкрута ОСОБА_2 В, м. Тернопіль, головпоштамт, а/с 74.

Суддя І.М. Гирила