overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р.Справа № 12/313-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ Хмельницької області

до Шепетівської міської Ради м. Шепетівка

про визнання незаконним рішення виконкому Шепетівської міської Ради №8 від 26.01.10 року

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

Позивача : не зявився

Відповідача : не зявився

Позивач приватний підприємець ОСОБА_1 м. Волочиськ Хмельницької області звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою до Виробничо-комерційної фірма Приватного підприємства "Сота С" м. Кам'янець-Подільський про Шепетівської міської Ради м. Шепетівка про визнання незаконним рішення виконкому Шепетівської міської Ради №8 від 26.01.10 року

Ухвалою господарського суду від 16 лютого 2010 року порушено провадження у справі №12/313-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, а відповідачу надіслано ухвалу з повідомленням про вручення №5171207 від 18.02.10 року, яка була вручена 19.02.10 року.

В судове засідання 25 лютого 2010р. повноважені представники сторін не зявились, витребуваних документів по справі не надали, про причини поважності неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Через неявку повноважних представників сторін в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи № 12/313-10 відкласти на 11 год. 15 хв. 10 березня 2010 року.

Зобовязати позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

Зобовязати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Явку повноважних представників сторін у засідання суду визнати обовязковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2010 р.Справа № 12/311-10

За позовом: Аграрної біржі м. Київ

до ОСОБА_1 кооперативу "Ікопоть" с. Гриценки Красилівського району

про стягнення 219,30 грн. за невиконання договірних зобов'язань

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 218

відповідач : не з'явився

Суть спору:

Позивач аграрна біржа м. Київ звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Ікопоть" с. Гриценки Красилівського району стягнення 219,30 грн. за невиконання договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 16 лютого 2010 року порушено провадження по справі № 12/311-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 16.02.2010 року не виконав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" березня 2010 р.

Зобовязати позивача надати належні та допустимі докази в розумінні ст. 33, 34, 36 ГПК України для підтвердження позовних вимог.

Зобовязати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня 2010 р.Справа № 12/421-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 2102,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10 год. "16" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, доказів по справі.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р.Справа № 4/3/4380

За позовом Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „Алмаз, м. Хмельницький

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Термопластавтомат, м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про усунення перешкоди в користуванні під'їзною колією №37 від стрілочного переводу №115 а до упору, довжиною 174,7 м., за адресою вул. Курчатова,14/3

суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: не зявився.

Відповідача:1. ОСОБА_3В представник за довіреністю від 29.05.2008 року.

2.Приватний підприємець ОСОБА_2.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: не зявився.

Ухвала виноситься 3.03.2010 р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користування під'їзною колією №37 від стрілочного переводу №115а до упору, довжиною 174,7м., за адресою вул. Курчатова, 14/3.

Ухвалою суду від 11.09.2008р провадження у даній справі було зупинено матеріали справи направлено в прокуратуру Хмельницької області для організації проведення перевірки у відповідності до ст. 97 КПК України.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2009р. поновлено провадження у справі №3/4380 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.01.2010р..

Розпорядженням голови господарського суду №15 від 11.01.2010р., відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій України" справу № 3/4380 за позовом Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз"м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький, за участю третьої особи на стороні позивача ВАТ „Термопластавтомат, м. Хмельницький про усунення перешкоди в користуванні під'їзною колією №37 від стрілочного переводу №115 а до упору, довжиною 174,7 м., за адресою вул. Курчатова,14/3 передано на розгляд судді Баулі Л.П.

Повноважний представник відповідача в судове засідання подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання його представником. Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №4/3/4380 відкласти на 10 год. 00 хв. 18 березня 2010 року.

Зобов'язати позивача уточнити свої позовні вимоги.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмову позицію стосовно предмету спору.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

Віддрук. 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р.Справа № 4/2142

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Агрохім" смт. Білогір'я.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" с. Квітневе Білогірського району.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 селищна рада.

про визнання договору купівлі-продажу від 24.10.2008 р. недійсним.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивач : не зявився

відповідач: не зявився

третьої особи: не зявився

Суть спору : позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 24.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2009 року порушено провадження у справі.

Про дату слухання справи сторони повідомлені належним чином .

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідних пояснень стосовно обставин справи на розгляд суду не надав.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду повноважного представника не повідомив .

Третя особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 селищна рада суду письмове пояснення стосовно спірних правовідносин не подала.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, зважаючи на неявку повноважних представників ссторін в судове засідання та на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №4/2142 відкласти на 10 год. 00 хв. 23 березня 2010 року.

Зобовязати ОСОБА_1 селищну раду надати на розгляд суду письмове пояснення стосовно спірних правовідносин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні та письмове пояснення з приводу поданих відповідачем заперечень позовних вимог, а також докази, що підтверджують право власності на спірне майно .

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та ОСОБА_1 селищній раді.

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р.Справа № 12/5/20/437-Н

Розглянувши справу за позовом Хмельницької обласної спілки споживчих товариств м. Хмельницький

до Радошівської сільської Ради с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 районне споживче товариство

ОСОБА_1 міське споживче товариство м. Ізяслав

про визнання частково недійсним рішення виконкому Радошівської сільської ради №11 від 30.03.2005р. та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.12.2009р. по справі №5/20/437-Н позов Хмельницької обласної спілки споживчих товариств м. Хмельницький до Радошівської сільської Ради с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районне споживче товариство, ОСОБА_1 міське споживче товариство м. Ізяслав про визнання частково недійсним рішення виконкому Радошівської сільської ради №11 від 30.03.2005р. та визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.12.2009р. у справі №5/20/437-Н скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Враховуючи викладені обставини, справу №5/20/437-Н необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Справі №5/20/437-Н належить присвоїти №12/5/20/437-Н.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Справу №5/20/437-Н прийняти до провадження.

Справі №5/20/437-Н присвоїти №12/5/20/437-Н.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. „18 березня 2010р.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 5 примірника: 1 до матеріалів справи; 2 позивачу; 3 відповідачу; 4,5 т.о.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2010 р.Справа № 12/2255-НВО-12/173

За позовом: Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" м. Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні майном

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДПІ у м. Хмельницькому, Хмельницька обласна рада

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Львівспецпром" м. Хмельницький

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : не зявився

Відповідача : ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.09.2009р.

Від третьої особи - Хмельницької обласної ради: не зявився

Від третіх осіб - не з'явились.

Ухвала виноситься 04.01.2010року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.06.2008р. в позові Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" м. Хмельницький, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДПІ у м. Хмельницькому, Хмельницька обласна рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Львівспецпром" м. Хмельницький про усунення перешкод у користуванні майном відмовлено.

Позивач звернувся до господарського суду області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду від 04.01.2010року заяву Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" про перегляд рішення господарського суду від 17.06.2008року по справі №12/173 задоволено. Постановлено скасувати рішення господарського суду від 17.06.2008року по справі №12/173, справу розглядати в подальшому за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Оскільки разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом і представник позивача в судове засідання не зявився, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10.00год. 18 січня 2010року.

Зобовязати сторони подати суду пояснення стосовно предмету спору з огляду на нововиявлені обставини.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 6 (шести) примірниках:

1. до справи;

2. позивачу;

3 відповідачу;

4,5,6. т.о.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р.Справа № 12/362-10

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 18043,59 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач :ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 2-1190 від 29.03.2007р;

відповідач : ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 03.09.2009р.

Суть спору:

Позивач Приватний підприємець ОСОБА_5 звернувся із позовом про стягнення 18043,59 грн. до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 24 лютого 2010 року порушено провадження по справі № 12/362-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позов, вважає, що вимоги позивача є безпідставними та неогрунтованими і повністю їх заперечує.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "25" березня 2010 р.

Зобовязати позивача подати докази в обгрунтування вимог 3800грн. вартості витрат на використання техніки відповідачем, 7000грн. вивезення та утилізації відходів, 4961,47грн. використаної електроенергії, огрунтований розрахунок суми зазначених вимог, правові та договірні підстави для стягненнЯ зазначених сум.

Зобовязати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках: 1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" січня 2010 р.Справа № 12/32-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод продовольчих товарів" Універсалпрод" м. Нетішин

про стягнення 12196,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:15 год. "18" січня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3(три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.