ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № 43/274-10 (н.р. 65/44-10)

вх. № 9332/3-43 (н.р. 942/3-65)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Сальнікова Г.І.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з*явився.

2 -го позивача - ОСОБА_1 дор.№ 38-1868 від 28.05.2010 року.

Представник відповідача - ОСОБА_2 дор. б/н від 22.04.10 року.

Прокурор - Сластін О.Ю. пос. №140 від 25.07.2007року.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків та 2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ПВКФ "Будсервіс", м. Харків

про стягнення 39 775,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ПВКФ "Будсервіс", м. Харків на користь КП "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно отриманої теплової енергії у розмірі 39775,99 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.10 р. у справі № 65/44-10 позов прокурора задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача - ПВКФ "Будсервіс" на користь КП "Харківські теплові мережі" 39775,99 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.10 р. по даній справі апеляційну скаргу на вищезазначене рішення було задоволено частково, рішення господарського суду від 08.04.2010 року скасовано та відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду від 06.09.2010 року рішення господарського Харківської області від 08.04.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 року у справі №65/44-10 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 09.11.2010 р. о 10:30 годині.

18.11.2010 р. через канцелярію господарського суду представником 2-го позивача були надані письмові пояснення (вх. № 24863), в яких він повідомив суд, що з січня 2004 р. по квітень 2005 р. відповідач користувався тепловою енергією, яка надавалась до нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 181, що підтверджується актом перевірки порушень "Правил користування тепловою енергією" від 25.03.2004 р., актом від 24.01.2005 р. про підключення опалення підписаного сторонами, актом від 07.04.2005 р. про відключення опалення підписаного сторонами, а також актом перевірки порушень "Правил користування тепловою енергією" від 24.01.2005 р., у зв"язку з чим вартість безпідставно спожитої теплової енергії складає 39775,99 грн., яка утворилася за період з січня 2004 р. по квітень 2005 р. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

24.11.2010 р. через канцелярію господарського суду представник 2-го позивача надав письмові пояснення (вх. № 25337), в яких повідомив суд, що КП "Харківські теплові мережі" на підставі розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2003-2004 роки, 2004 - 2005 роки здійснювало постачання теплової енергії до нежитлового будинку за адресою: м. Харків, пр. Московський, 181, які займає відповідач. Розрахунок спожитої відповідачем теплової енергії був виконаний КП "Харківські теплові мережі" у відповідності до "ОСОБА_1 та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та господарських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94, які затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993 р. з урахуванням - теплового навантаження на опалення, кількості годин постачання опалення, внутрішньої температури приміщення, середньої температури повітря за місяць, середньомісячної температури наружного повітря в м. Харкові для проектування споруд та будівель, тарифу, у зв"язку з чим сума вартості спожитої теплової енергії з січня 2004 року по квітень 2005 року без достатніх правових підстав за опалювальні періоди складає 39775,99 грн., а також 20.12.2010 року 2-им позивачем були надані додаткові пояснення в обгрунтування нарахованої заборгованості за спожиту теплову енергію, зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

29.11.2010 р. через канцелярію господарського суду представник відповідача надав клопотання, в якому повідомив суд, що згідно наданих позивачем документів, а саме: акту від 24.01.2005 року та акту від 25.03.2004 року площа приміщень відповідача, опалення якого здійснювало КП "Харківські теплові мережі" складала 1200 кв.м. - у 2005 році та 800 кв.м. - у 2004 році, проте у розрахунках теплового навантаження наявний в матеріалах справи, виконаний з урахуванням площі приміщення 1200 кв.м., у зв"язку з чим відповідач просить суд витребувати у КП "Харківські теплові мережі" письмові пояснення з приводу відображення у розрахунку позовних вимог факту зміни площі приміщення ПВКФ "Будсервіс". Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

29.11.2010 р. через канцелярію господарського суду представник відповідача надав клопотання, в якому повідомив суд, що згідно наданих позивачем документів, а саме: розрахунком нарахувань по ПВКФ "Будсервіс" та актом звірки розрахунків за спожиту теплову енергію не співпадають суми коштів, що підлягають сплаті відповідачем за спожиту ним у 2005 році теплову енергію, у зв"язку з чим просить суд витребувати у КП "Харківські теплові мережі" письмові пояснення з приводу розбіжностей відомостей по вартості спожитої відповідачем у 2005 році теплової енергії, викладених в розрахунку нарахувань по ПВКФ "Будсервіс" та акті звірки розрахунків між сторонами. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

29.11.2010 р. через канцелярію господарського суду представник відповідача надав клопотання, в якому повідомив суд, що згідно наявними в матеріалах справи актом № 175/136 від 03.01.2005 року ПВКФ "Будсервіс" відмовилося від послуг КП "Харківські теплові мережі" по опаленню приміщень у 2005-2006 роках у зв"язку зі встановленням теплового автономного опалення, проте КП "Харківські теплові мережі" продовжувало постачати теплову енергію не зважаючи на відмову споживача, у зв"язку з чим просить суд витребувати у КП "Харківські теплові мережі" письмові пояснення з приводу продовження постачання теплової енергії відповідачеві після оформлення 03.01.2005 року відповідного акту про відмову від послуг з теплопостачання. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

20.12.2010 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про колегіальний розгляд справи, в зв*язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року було задоволено клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддів Жельне С.Ч. та Лаврова Л.С.

В судових засіданнях були оголошені перерви з 22.11.2010 р. до 29.11.2010 р. та з 21.12.2010 року до 23.12.2010 року.

Прокурор в судовому засіданні 23.12.2010 р. наполягав на заявлених позовних вимогах та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник 1-го позивача в судове засідання 23.12.2010 р. не з"явився, витребуваних документів до суду не надав, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні 23.12.2010 р. наполягав на заявлених позовних вимогах та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.12.2010 р. проти заявлених прокурором позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та повідомив про відсутність у керівника акту про введення в експлуатацію автономного опалення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередніх ухвал суду, що ускладнює розгляд справи по суті, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" січня 2011 р. о 12:00.

2. Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

3.Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сальнікова Г.І.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.