ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 55/153-09

вх. № 4215/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Довбій Д.С.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа

про стягнення 40460,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа, 40460,07 грн. основного боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 1057/10/08 від 25.09.08 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 14 січня 2010 р.

13 січня 2010 р. відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів в підтвердження того, що на момент здійснення поставки право власності на товар, що постачався відповідачем належало саме позивачу.

В судовому засіданні 14 січня 2010 р. було оголошено перерву до 26 січня 2010 р.

26 січня 2010 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Вказане клопотання задоволено судом.

В судовому засіданні 26 січня 2010 р. було оголошено перерву до 28 січня 2010 р.

28 січня 2010 р. позивач надав письмові пояснення, в яких щодо відсутності специфікації до договору зазначив, що за відсутності специфікації відповідач згідно укладеного договору приймав товари за відповідними накладними, частково розрахувався за них та жодного разу не відмовив у прийнятті жодної партії товару, ніяких претензій чи заперечень, що поставлений товар не відповідає замовленному , у зв"язку з неофорленням специфікації, від відповідача не надходили, що свідчить про те, що відповідач погоджувався протягом тривалого часу працювати без оформлення специфікації. Позивач зазначив, що оскільки закон не зобов"язує сторін укладати специфікацію до договору, то вказаними вище діями сторони змінили зобов"язання відносно необхідності оформлення специфікації.

28 січня 2010 р. позивач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що з метою підтвердження того факту, що книги, які були поставлені відповідачу є тільки книги видавництва позивача та Видавництва компанії "Bertelsmann Media Moskow"(БММ) і відносно них дійсно настав строк оплати, надає для ознайомлення зразки книг, які поставлялись за накладними.

28 січня 2010 р. відповідач надав заперечення на пояснення позивача, в яких зазначила, що початком співпраці між сторонами було укладання договору постакви № 1057/10/08 від 26.09.08 р. і саме в договорі сторони узгодили такий порядок дії- укладення специфікацій на кожну поставку партії товару. Відповідач зазначив, що позивач за відсутності доказів у розумінні с. 32 ГПК України щодо поставки товарів на виконання договору поставки № 1057/10/08 від 26.09.08 р. безпідставно звернувся до суду.

28 січня 2010 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

В судовому засіданні представник позивача надав для огляду суду зразки книг, які поставлялись за накладними.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про продовження строку розгляду справи, про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 15:40

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- документи, що підтверджують здійснення позивачем поставки за накладними, доданими до позовної заяви, продукції видавництва "Клуб Сімейного Дозвілля" та видавництва компанії "Bertelsmann Media Moskow"(БММ).

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.