overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.10 Справа №10/315-09.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 10/315-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Крохмалепродукт, м. Кривий Ріг до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп про стягнення 243241, 31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі порушено суддею Малафеєвою І.В.

У звязку з хворобою судді Малафеєвої І.В. ухвалою в.о.голови господарського суду від 17.12.2009 року справа № 10/315-09 була передана на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

В судовому засіданні 17.12.2009р. розгляд справи відкладений до 11 год.20 хв. 14.01.2010р.

В звязку з виходом судді Малафеєвої І.В. з лікарняного дана справа підлягає передачі на розгляд судді Малафеєвій І.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу № 10/315-09 передати на розгляд судді Малафеєвій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.10 Справа №5/309-09.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 5/309-09 за позовом приватного акціонерного товариства Альба Україна, м. Бориспільдо відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Медлайн К, м. Конотоп, Сумська область, про стягнення 59 095 грн. 46 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі порушено суддею Гудимом В.Д.

У звязку з відпусткою судді Гудима В.Д. ухвалою в.о. голови господарського суду від 17.12.2009 року справа № 5/309-09 була передана на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

В судовому засіданні 17.12.2009р. розгляд справи відкладений до 10 год.00 хв. 14.01.2010р.

В звязку з виходом судді Гудима В.Д. з відпустки дана справа підлягає передачі на розгляд судді Гудиму В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу № 5/309-09 передати на розгляд судді Гудиму В.Д.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 43/121-09

вх. № 10301/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Прокурор - Крупка А.А. посв. №50 від 08.04.09 р.

Представник 1-го позивача не зявився

Представник 2-го позивача - ОСОБА_1 за дов. № 38-3746/318юр, від 09.10.08 р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 , керівник, протокол №1 від 16.12.03 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП „Харківські теплові мережі м. Харків

до ТОВ "Торговельний дім "Корд-2003", м. Харків

про стягнення 3069,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП „Харківські теплові мережі м. Харків звернулась до суду з позовом до ТОВ "Торговельний дім "Корд-2003", м. Харків про стягнення 3069,83 грн.

Заяви від прокурора, представників сторін про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

Прокурор наполягає на позовних вимогах.

Другий позивач підтримує позов прокурора.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що позов визнає частково, просить розгляд справи відкласти в звязку з наявністю розбіжностей між КП „Харківськівськими тепловими мережами та ТОВ "Торговельний дім "Корд-2003", м. Харків в спірних сумах позову.

Приймаючи до уваги усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 24.12.09 р. в повному обсязі, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає можливим відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати :

Прокурору, позивачу уточнення позовних вимог з урахуванням належного розрахунок суми боргу з вказанням періоду та з урахуванням здійснених оплат.

Відповідачу - відзив на позов, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по даній справі, докази часткової сплати за надані позивачем послуги.

Сторонам - здійснити звірку взаєморозрахунків, для чого направити компетентного представника відповідача до позивача, акт звірки надати суду, направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 43/120-09

вх. № 10238/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - ОСОБА_1 за дов. від 05.01.2010 р.

розглянувши матервали справи за позовом ПП НВФ "Тахо", м. Херсон

до ЗАТ "Дека", м. Харків

про стягнення 5332,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП НВФ "Тахо", м. Херсон, звернувся до суду з позовом до ЗАТ "Дека", м. Харків про стягнення 5332,04 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку з тим, що представник підприємства направлений на засідання суду до м. Рівне, в підтвердження цого надав копію ухвали суду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, враховуючи клопотання позивача та необхідність витребування додаткових документів, для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2010 р. о 11:30

В судове засідання надати :

Відповідачу - відзив на позовну заяву або докази сплати заборгованості, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подання позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання, та виконати вимоги ст. 75 ГПК України (справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.).

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 43/123-09

вх. № 10450/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 за дов. № 124874 від 24.12.09 р.

Представник відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦТП Харк. філії ВАТ "Укртелеком",м. Харків

до КС "Регіон", м. Харків

про стягнення 782,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Укртелеком" в о. ЦТП Харк. філії ВАТ "Укртелеком",м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - КС "Регіон", м. Харків 782,25 грн.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача, в судовому засіданні повідомив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ухвала про порушення провадження у справі від 15.12.09 р. та призначення розгляду справи на 13.01.10 р. була повернута господарському суду відділенням зв"язку з поміткою "по даному адресу адресат не проживає", таким чином відповідач не був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів для встановлення всіх фактичних, обєктивних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38,77,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. о 11:05

Направити дану ухвалу відповідачу за юридичною адресою : м. Харків, наб. Червоношкільна, 2

В судове засідання надати :

Позивачу- виконати вимоги попередньої ухвали суду, довідку про включення (знаходження) відповідача у ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву або докази сплати заборгованості, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подання позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання, та виконати вимоги ст. 75 ГПК України (справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.).

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 43/124-09

вх. № 10436/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 05.01.2010 р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬСЕРВІС" науково-виробниче підприємство

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 5779,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬСЕРВІС" науково-виробниче підприємство звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2, м. Харків 5779,19 грн.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.01.2010 позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів, які були прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

У звязку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідність витребування додаткових документів для встановлення всіх фактичних, обєктивних обставин справи, суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38,77,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2010 р. о 11:00

В судове засідання надати :

позивачу - довідку органів статистики про включення (знаходження) позивача та відповідача у ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву або докази сплати заборгованості, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подання позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду.

Сторонам - направити своїх повноважних представників у судове засідання, та виконати вимоги ст. 75 ГПК України (справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.).

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 43/132-09

вх. № 10611/4-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1 - дов. № 911/10/10-014 від 02.06.09 р.

Відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ Краснокутського району, смт. Краснокутськ

до СПД ФО Мандровська ОСОБА_2 с. Дублянка

про припинення підприємницької діяльності ФО

ВСТАНОВИВ:

ДПІ Краснокутського району, смт. Краснокутськ звернулась до суду з позовом до СПД ФО Мандровської ОСОБА_2 с. Дублянка про припинення підприємницької діяльності фізичної особи.

Представник позивача в судове засідання з"явився, але документи витребувані ухвалою суду від 21.12.09 р. не надав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, а також те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. о 14:30

В судове засідання надати :

Позивачу - довідку органів статистики про включення (знаходження) відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи, відомості про адресу, місце та дату народження відповідача.

Відповідачу відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) станом на дату порушення провадження по справі; довідку управління статистики станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

За невиконання вимог ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 43/129-09

вх. № 10606/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1 - дов. № 911/10/10-014 від 02.06.09 р.

Відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ Краснокутського району, смт. Краснокутськ

до СПД ФО Могильний ОСОБА_2, с. Костянтинівка

про припинення підприємницької діяльності ФО

ВСТАНОВИВ:

ДПІ Краснокутського району, смт. Краснокутськ звернулась до суду з позовом до СПД ФО Могильний ОСОБА_2, с. Костянтинівка про припинення підприємницької діяльності фізичної особи.

Представник позивача в судове засідання з"явився, але документи витребувані ухвалою суду від 21.12.09 р. не надав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, а також те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. о 14:15

В судове засідання надати :

Позивачу - довідку органів статистики про включення (знаходження) відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи, відомості про адресу, місце та дату народження відповідача.

Відповідачу відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) станом на дату порушення провадження по справі; довідку управління статистики станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

За невиконання вимог ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 43/137-09

вх. № 10714/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 за дов.№ 2170 від 16.03.09 р.

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_2 за дов.№ 11 від 11.01.10 р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків,

Харківського університету повітряних сил м. Харків

про стягнення 260982,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків; Харківського університету повітряних сил м. Харків про стягнення 260982,81 грн.

Заяви від представників позивача та 1-го відповідача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник 1-го відповідача проти позову не заперечує в частині основного боргу.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не зявився, поважні причини неявки суду не повідомив, відзив та витребувані документи не надав.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, 1-го відповідача та приймаючи до уваги неявку у судове засідання 2-го відповідача, а також необхідність витребування судом додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 9:30

В судове засідання надати :

1-му відповідачу - докази сплати заборгованості.

Сторонам - належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 43/128-09

вх. № 10610/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 за дов.№124881 від28.12.09 р.

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ " Укртелеком" в о.ЦЕЗ №11 ХД ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1453,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ " Укртелеком" в о.ЦЕЗ №11 ХД ВАТ "Укртелеком" м. Харків звернувся до суду з позовом до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 1453,07 грн.

Заяви від представника позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, поважні причини неявки суду не повідомив, відзив та витребувані документи не надав.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, а також необхідність витребування судом додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2010 р. о 10:30

В судове засідання надати :

позивачу - довідку органів статистики про включення (знаходження) відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 56/321-09

вх. № 9508/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_1 (довіреність № 103 від 20.01.2009р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот", м.Чернігів

до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м.Харків

про зобов'язання внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" (м.Чернігів) звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (м.Харків) внести зміни до Кредитного договору № 0 від 13.10.2006р., якими затвердити новий графік платежів. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, надав на вимогу суду копію витягу зі Статуту АТ "УкрСиббанк"; копію свідоцтва про державну реєстрацію АТ "УкрСиббанк"; копію довідки з ЄДРПОУ АА № 313572 щодо ПАТ "УкрСиббанк"; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача.

Надані представником відповідача документи долучено судом до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, але 18.01.2010р. надав через канцелярію суду письмові заперечення позивача на клопотання відповідача про припинення провадження у справі, а також клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість забезпечити явку представника позивача у судове засідання, у зв'язку з його службовим відрядженням.

Надані позивачем документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти клопотання відповідача про перенесення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення позивача у судове засідання перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 10:15

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.