overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р.Справа № 4/316-10
За позовом: сільськогосподарського кооперативу "Осламово" с. Осламів Віньковецького району.

до управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державноїадміністрації смт. Віньківці Хмельницької області.

про визнання договору недійсним..

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: не з'явився.

за участю прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_1

Суть позовних вимог : Позивачем подано позов про визнання недійсним договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету з посиланням на те, отримані від управління агропромислового розвитку Віньковецької райдержадміністрації кошти у сумі 32800 грн. є кошти, виділені відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р.№1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях. Позивач наголошує, що в зазначеному розпоряджені не вказано про умови повернення коштів.

Відповідач - управління агропромислового розвитку Віньковецької райдержадміністрації у відзиві на позов заперечує проти заявлених вимог посилаючись, що договір укладено на підставі постанови Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р. „Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету і з умовою повернення коштів.

Повноважний представник позивача в судове засідання не зявився. оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, та довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не надав.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без представника управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації.

Прокурор відділу облпрокуратури в судовому засіданні повідомив про вступ у справу відповідно до ст. 29 ГПК України.

Таким чином, враховуючи неявку представників сторін, необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, позивача слід зобовязати надати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні та належним чином посвідчені копії до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 10год.00хв. 11 серпня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Визнати явку представників сторін та прокуратури в судове засідання обовязковою.

Суддя Л.П. Баула

Відрук. 4 прим.

1- справу

2-сторонам

3- облпрокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р.Справа № 4/516-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сімадекс-Трмопласт м .Хмельницький.

до Дочірнього підприємства Лісоводський консервник товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області.

про визнання договору дійсним.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1М представник товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" за довіреністю від 23.11.07 р. № 23/11-2 (в судовому засіданні 12.04.2010 р.).

Відповідача: ОСОБА_2А - ліквідатор.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд визнати дійсним Договір купівлі-продажу майна від 27.11.2006 р., укладеного між Дочірнім підприємством Лісоводський консервник товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Сімадекс-Термопласт м.Хмельницький.

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з необхідністю надання документів, щодо складу майна, яке було придбано за договором купівлі продажу майна від 27.11.06 року.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, проти поданого позивачем клопотання не заперечує.

Таким чином, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а позивача слід зобовязати надати в судове засідання правове обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №4/516-10 відкласти на 11 годин 00 хвилин. 17 серпня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання правове обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу .

Суддя Л.П. Баула

Відрук 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р.Справа № 12/946-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький

до Територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державної судової адміністрації м. Київ

про стягнення вартості невідшкодованих внаслідок надання пільг телекомунікаційних послуг у розмірі 1456,88 грн.

суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 11.08.08р.

відповідача 1: не зявився .

відповідача 2: не зявився

Суть спору:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький звернувся із позовом до відповідача - Територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області м. Хмельницький та Державної судової адміністрації м. Київ.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року порушено провадження по справі.

Розгляд справи відкладався для надання можливості сторонам подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 21 червня 2010 року повноважний представник відповідачів не зявився, однак, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляд справи на іншу дату, через неможливість присутності в засіданні суду, у звязку із відпусткою до 15 липня 2010 року та просить продовжити строк вирішення спору на більш тривалий період.

Представник позивача не заперечив проти поданого клопотання.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, для надання можливості сторонам подання додаткових доказів по справі необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на більш тривалий термін.

Розгляд справи №12/946-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" травня 2010 р.Справа № 12/853-10

Головуючий суддя Шпак В.О., суддя Димбовський В.В. , суддя Муха М.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне

про стягнення 1 217 257,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00 год. "25" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати :

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р.Справа № 12/975-10

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 326

за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади в особі Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" м.Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про 1.стягнення 35746,04 грн., з яких 30880,92 грн. - заборгованості, 4865,12 грн. пені;

2. розірвання договору № 79 від 13.05.2009 року, договору № 74 від 03 листопада 2008 року,

3. виселення із займаного господарського приміщення площею 192 кв.м. в районі

міського пляжу та з нежитлового приміщення у житловому будинку № 17 по вул.Варшавській у м.Нетішині площею 53,1 кв.м. ПП ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які їх займають.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 22 червня 2010 року від 01-09/1740

відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець

ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 17.04.2008р.

від прокуратури: ОСОБА_4 - прокурор відділу прокуратури

Суть спору

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив на його задоволенні, відповів на запитання судді.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "11" серпня 2010 р.

Зобовязати позивача надати суду докази направлення рахунків, письмове заперечення на відзив відповідача.

Зобовязати відповідача подати суду докази звернення до позивача з заявою про звільнення від орендної плати, письмовий відзив з обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 5 примірниках:1 до справи;2 позивачу;3 відповідачу; 4 - прокуратура м. Нетішина; 5 - прокуратура області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" червня 2010 р.Справа № 12/1176-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 2169,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:45 год. "10" серпня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив по справі із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" травня 2010 р.Справа № 12/866-10

ОСОБА_1 ОСОБА_1, суддя Муха М.Є. , суддя Димбовський В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Плант" с.Медвеже Вушко, Вінницька область, Вінницький район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат Поділля" с. Велика Яромирка, Городоцького району, Хмельницкої області

про стягнення 22472,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 год. "26" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

ОСОБА_1 Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р.Справа № 12/945-10

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Степанівський" с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області

про стягнення 165812, 9 грн.

Головуючий суддя Шпак В.О. , суддя Муха М.Є. , суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - голова правління;

ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 22.04.2010р. № 58

відповідач: ОСОБА_3 - в.о. директора

Суть спору:

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили на його задоволенні. При підтриманні своїх доводів спирались на накладні від 23.10.2006р. № 1086 та від 30.09.2006р. № 986 (стягнення заборгованості за договором вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти "А" від 28.10.2006р.), а також на накладні від 31.10.2006р. № 1198 та від 31.10.2006р. № 1197 (при стягненні заборгованості за договором надання послуг від 20.09.2009р.) В зазначених накладних підставою купівлі-продажу товару зазначено договір № 18.

Подали заперечення на відзив, в якому просять суд задовільнити позовні вимоги, а також подали клопотання про відновлення пропущеного строку позовної давності. Дане клопотання буде розглянуто колегією суддів в наступному судовому засіданні.

Представниками сторін подано спільну заяву про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін. Дана заява колегією суддів задоволена

Представник відповідача в судовому засіданні відповів на запитання суду.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" серпня 2010 р.

Зобов'язати сторони: провести звірку постачання та оплати продукції, надання послуг по перевезенню.

Зобовязати позивача надати суду належним чином завірені копії довіреностей про отримання товару за накладними від 23.10.2006р. № 1086, від 30.09.2006р. № 986, від 31.10.2006р. № 1198, від 31.10.2006р. № 1197; договір № 18, що був заначений в накладних як підстава купівлі-продажу товару, письмові уточнення позовних вимог з врахуванням наявних в матеріалах справи договорів від 28.10.2006р. та від 20.09.2006р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Віддруковано в 3 примірниках:1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2010 р.Справа № 12/1206-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Славута, Хмельницька область

про стягнення 5013,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "10" серпня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати позивача подати в судове засідання обгрунтований розрахунок суми основного боргу, розрахунок заборгованості по процентам, нарахування пені з зазначенням дат та періодів нарахування, докази надання кредиту на суму вимог, докази направлення позовної заяви відповідачу.

Зобов'язати відповідача подати в судове письмовий відзив з обгрунтуванням своїх доводів.

В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки позивачем не подано належних доказів, що невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р.Справа № 12/1683

За позовом Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 120234,84 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін: не викликались.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.09.2009р. порушено провадження у справі №12/1683 за позовом закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія", м.Кам'янець - Подільський до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кам'янець - Подільський про стягнення 120234,84грн. Розгляд справи призначено на 22.09.2009р. з викликом у судове засідання повноважних представників сторін та зобов'язанням учасників процесу надати документи, необхідні для вирішення спору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині порушення провадження у справі, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу з підстав, зазначених у скарзі.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.09.2009р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кам'янець - Подільський на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.09.2009р. у справі №12/1683. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) повернуто суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, м.Кам'янець - Подільський.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2009р. касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 23.09.2009 р. у справі № 12/1683 повернуто фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2010р. ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 23.09.2009р. у справі №12/1683 залишено без змін.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу 12/1683 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №12/1683 до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "08" липня 2010року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, доказів по справі.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.