ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 62/167-10

вх. № 6028/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Сад", смт. Затишшя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сокова компанія", смт. Затишшя

про визнання договору недійсним та повернення об"єкта

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу від 25.05.05р. недійсним та повернення об"єкта ( нежитлову будівлю - підвал для переробки плодів згідно переліку №95; цех вторинної переробки плодів згідно переліку №91, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Затишшя, вул.Харківська, буд.№5-6, загальною площею 2157,70 кв.м.) в Державну власність в особі позивача.Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірний договір не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представники сторін у призначене судове засідання не з"явились, про причини неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали, проте, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив припинити провадження у справі, у зв"язку із тим, що в господарському суді Харківської області вже слухались справи між тими ж самими сторонами в яких було прининено провадження у справі. В якості правового обгрунтування клопотання позивач посилався на ст.81 ГПК України.

Розглянувши подане позивачем клопотання про припинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Припинення провадження у справі, як форма завершення справи, регулюється ст.80 ГПК України.

Згаданою статтею визначено перелік підстав припинення провадження у справі, який є вичерпним, тобто суд не має права припиняти провадження у справі з підстав, не зазначених у ч.1. ст.80 ГПК України. Аналогічна позиція викладена в .п.5 листа Вищого арбітражного суду України №01-8/683 від 17.06.93р. "Про окремі

недоліки у вирішенні господарських спорів".

Серед визначених статтею 80 ГПК України підстав для припинення провадження у справі, відсутня така підстава, як припинення провадження у справі у спорі між тими ж сторонами.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі в разі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Однак, в даному випадку суд вважає неможливим застосуванням згаданої норми, оскільки, по-перше, позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин (а саме доказів розгляду справ, на які посилався позивач), а по-друге, позивач вказує на те, що справи, по яким припинено провадження, були між тими ж сторонами, проте, відомостей та пояснень щодо предмету та підстав позову у вказаних справах позивачем не надано.

Також є безпідставним та необгрунтованим посилання позивача в якості обгрунтування клопотання про припинення провадження у справі на ст.81 ГПК України, якою регулюється така форма закінчення провадження справі без винесення судового рішення, як залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не має нічого спільного із припиненням провадження у справі та відрізняється підставами та наслідками, оскільки викликано недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу, а тому застосування у даному випадку положень ст.81 ГПК України є недоречним.

Крім того, як свідчить подане позивачем клопотання про припинення провадження у справі, його підписано в.о. начальника ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження його повноважень до клопотання не надано.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 80, 81 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про припинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2010 р. о 10:40

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

1-го ВІДПОВІДАЧА (ВАТ "САД") :

- наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області №21-П від 13.01.2000р.

-ОСОБА_1 приймання-передачі №157 від 14.04.2000р., зареєстрований КП "ХРБТІ" 03.04.2003р. у реєстровй книзі №1 за номером 12;

- Витяг КП "ХРБТІ" стосовно власника спірного об"єкту нерухомості станом на момент укладання договору купівлі-продажу (25.05.05р.)

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

2-го ВІДПОВІДАЧА (ТОВ "Українська сокова компанія"):

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.