ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р.Справа № 6/1986-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шардан" м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 86817,17 грн., з яких: 82012,07 грн. - основний борг, 3855,46 грн. - пеня, 737,84 грн. - 3% річних, 211,80 грн. - індекс інфляції

Суддя Танасюк О. Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 22/11-1 від 22.11.2010 р.

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 154 від 23.11.2010 р.

Ухвала виноситься 07.12.2010 р., оскільки в судовому засіданні 23.11.2010 р. оголошувалася перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області про стягнення 86817,17 грн., з яких: 82012,07 грн. - основний борг, 3855,46 грн. - пеня, 737,84 грн. - 3% річних, 211,80 грн. - індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шардан" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" було укладено договір купівлі-продажу № ХМ-1.

На виконання умов договору 20.06.2010 р. між позивачем та відповідачем була підписана Специфікація № 1 до договору та 22.06.2010 р. Специфікація № 2 до договору.

Позивач в період з 20.06.2010 р. по 22.06.2010 р. поставив товар в повному обсязі, що підтверджується накладними на передачу товару.

Згідно п. 3 Специфікацій оплата за товар здійснюється відповідачем шляхом 100% оплати згідно виставленого рахунку-фактури протягом 5 банківських днів, але не пізніше 01.08.2010 р. Проте відповідач за поставлений товар не розрахувався.

20.08.2010 р. позивачем було направлено лист-претензію № 20/08-1 на адресу відповідача з вимогою погасити заборгованість в сумі 117012,00 грн. та сплатити пеню за прострочення строків оплати в сумі 1037,08 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем була частково погашена заборгованість на суму 35000,00 грн., яка перерахована в період з 13.09.2010 р. по 30.09.2010 р.

Однак, відповідач не розрахувався в повному обсязі з позивачем.

Таким чином, станом на 28.10.2010 р. заборгованість відповідача складає 86817,20 грн., з яких: 82012,07 грн. сума основного боргу, 3855,46 грн. - пеня, 737,84 грн. - 3% річних, 211,80 грн. - індекс інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог від 07.12.2010 р., в якій вказує, що станом на 07.12.2010 р. заборгованість відповідача складає 29443,83 грн., з яких: 23512,07 грн. сума основного боргу; 4799,42 грн. пеня; 920,54 грн. 3% річних; 211,80 індекс інфляції.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Представник відповідача надав відзив на позов від 07.12.2010 р., в якому повідомив, що підприємство повністю погасило борг в сумі 82012,07 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та просить відмовити в нарахуванні пені в сумі 3855,46 грн., 3% річних в сумі 737,84 грн. та індексу інфляції в сумі 211,80 грн.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, подання представником позивача заяви про збільшення позовних вимог, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 6/1986-10 відкласти на 11 год. 30 хв. „20 грудня 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

2. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмове пояснення з приводу заяви позивача про збільшення позовних вимог.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк