ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.10 Справа № П-20/144-14/82
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави

в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

вул.Грушевського 21, м.Івано - Франківськ, 76000;

до відповідачів: 1) Микитинецької сільської ради,

вул.Грицишина,10, с. Микитинці Івано-Франківської міської ради;

2) ТзОВ "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство

"МЖК Експрес-24", вул.Січових Стрільців,58, м.Івано-Франківськ, 76000,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Головне управління Держкомзему в Івано-Франківській області

вул.Сахарова, 34, м.Івано - Франківськ, 76000;

2) Управління Держкомзему в м.Івано-Франківську

вул.Сахарова, 34, м.Івано - Франківськ, 76000;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 31га від 17.08.07р. укладений між Микитинецькою сільською радою та ТзОВ "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24"

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- заступник прокурора (посвідчення № 98 від 17.05.07.)

від позивача: ОСОБА_2- заступник начальника головного управління правової роботи (доручення № 371/0/2-10/01-075 від 15.04.10) - представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації:

від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 12.06.10);

від відповідача 1: не з'явилися;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в проти позову заперечив та підтримав заяву (вх № 9486 від 09.12.10) про припинення провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що строк дії спірного договору оренди закінчився, що на думку відповідача 2, свідчить про відсутність предмету спору.

Представники позивача подали суду заперечення на клопотання про припинення провадження у справі (вх.№ 9844 від 23.12.10), при цьому вказують на те, що:

- на момент звернення до суду даний договір був чинний;

- ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що нікчемний правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення;

- припинення договору не перешкоджає зацікавленій стороні оспорювати його дійсність;

- наявність предмету спору.

З"ясувавши всі обставини на яких грунтується подане клопотання суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на те, що відповідачем 2 не вказано обгрунтованих підстав для припинення провадження у справі, як цього вимагають приписи ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, подав суду клопотання (вх. № 9845 від 23.12.10) про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 1 та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з"явилися, про причини неприбуття суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи повідомленнями про вручення поштових відправлень б/н від 13.12.10, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

З метою повторного виклику представників відповідача 1 та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання, враховуючи клопотання представника позивача, суд з метою забезпечення всебічного, повного та об"єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 42, 43Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, вважає за правильне відмовити у задоволенні поданого клопотання щодо припинення провадження у справі, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 69 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.01.11 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, зал № 2).

Явка повноважних представників в судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати представників сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

секретар судового засідання Максимів Н.Б.

24.12.10