ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 37/60-10 (н.р.35/403-08)

вх. № 3019/5-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Гелета О.О. за довіреністю від 31.05.2010 р.
позивача - ОСОБА_1 , директор
Парфьонов М.В. за довіреністю № 1 від 05.01.2009 р.
3-х осіб на стороні позивача:
ПАФ "Нива" - ОСОБА_2 , директор
ОСОБА_3 - не з`явився
ОСОБА_4 - не з`явився
ОСОБА_5 - не з`явився
ОСОБА_6 - не з`явився
ОСОБА_7 - ОСОБА_7
ОСОБА_8 - не з`явився
ОСОБА_9 - не з`явився
1-го відповідача - не з`явився
2-го відповідача - не з`явився
3-го відповідача - не з`явився
4-го відповідача - не з`явився
5-го відповідача - не з`явився
6-го відповідача - не з`явився
3-х осіб на стороні відповідачів:
ОСОБА_10 - не з`явився
ОСОБА_11 - не з`явився
ОСОБА_12 - не з`явився
ОСОБА_13 - не з`явився
ОСОБА_14 - не з`явився
ОСОБА_15 - ОСОБА_15
ОСОБА_16 - не з`явився
ОСОБА_17 - не з`явився
ОСОБА_18 - не з`явився
ОСОБА_19 - не з`явився
ОСОБА_20 - ОСОБА_20
ОСОБА_15 - не з`явився
ОСОБА_21 - не з`явився
ОСОБА_22 - не з`явився
ОСОБА_17 - не з`явився
ОСОБА_23 - не з`явився
Нос А.І. - не з`явився
ОСОБА_24 -

ОСОБА_24 - не з`явився
ОСОБА_25 - не з`явився
ОСОБА_26 - не з`явився
ОСОБА_25 - не з`явився
ОСОБА_27 - ОСОБА_27
ОСОБА_28 - не з`явився
ОСОБА_29 - не з`явився
ОСОБА_30 - ОСОБА_30
ОСОБА_31 - не з`явився
ОСОБА_32 - не з`явився
ОСОБА_33 - не з`явився
представник ОСОБА_33 - ОСОБА_34 за довіреністю № 355 від 21.02.2009 р.
ОСОБА_35 - не з`явився
ОСОБА_36 - не з`явився
ОСОБА_37 - не з`явився
ОСОБА_38 - ОСОБА_38
ОСОБА_39 - не з`явився
ОСОБА_40 - не з`явився
ОСОБА_41 - ОСОБА_41
ОСОБА_42 - не з`явився
ОСОБА_43 - не з`явився
ОСОБА_44 - не з`явився
ОСОБА_45 - не з`явився
ОСОБА_46 - не з`явився
ОСОБА_47 - не з`явився
ОСОБА_48 - не з`явився
ОСОБА_49 - не з`явився
ОСОБА_50 - ОСОБА_50
ОСОБА_51 - не з`явився
ОСОБА_52 - не з`явився
ОСОБА_53 - не з`явився
ОСОБА_54 - не з`явився
ОСОБА_55 - не з`явився
ОСОБА_56 - не з`явився
ОСОБА_57 - не з`явився
ОСОБА_58 - ОСОБА_58
ОСОБА_15 - не з`явився
ОСОБА_59 - не з`явився
ОСОБА_60 - не з`явився
ОСОБА_61 - не з`явився
ОСОБА_62 - не з`явився
ОСОБА_63 - не з`явився
ОСОБА_64 - не з`явився
ОСОБА_65 - не з`явився
ОСОБА_66 - не з`явився
ОСОБА_67 - не з`явився
ОСОБА_68 - - не з`явився
ОСОБА_69 - не з`явився
ОСОБА_70 - не з`явився
ОСОБА_71 - не з`явився
ОСОБА_72 - не з`явився
ОСОБА_73 - не з`явився
ОСОБА_74 - не з`явився
ОСОБА_75 - не з`явився
ОСОБА_76 - не з`явився
КП "Харківське міське БТІ" - Фатій Н.І. за довіреністю № 12 від 02.11.2009 р.
Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого - Гурак Л.В. за довіреністю № 125-0101-1641 від 25.09.2009 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой", м. Харків,

3-і особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватна агропромислова фірма "Нива", м. Харків, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

до 1. Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс", м. Київ
3. Акціонерного комерційного банку "ОЛБанк", м. Київ
4. Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ
5. Військової частини НОМЕР_1 Командування повітряних сил збройних сил України Міністерства оборони України (правонаступник військової частини НОМЕР_2 ), м. Вінниця
6. Приватного підприємства "Енетія", м. Київ
3-і особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_77 , ОСОБА_24 , ОСОБА_78 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_15 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , КП "Харківське міське БТІ", м. Харків; Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, м. Харків
за участю військової прокуратури Харківського гарнізону, м. Харків
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсної угоди та акту прийому - передачі

ВСТАНОВИЛА:

Виробничо-комерційна фірма Товариство з обмеженою відповідальністю Укрінвестстрой (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом згідно якого просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 17 серпня 2001 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс" та Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк" про продаж квартир за №№ 8-17, 20, 25-36, 42, 46, 50-55, 57, 58, 67, 69, АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2001 року, укладений між Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк" та Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" щодо 35 квартир № № 8-17, 20, 25-36, 42, 46, 50, 51, 53-55, 57, 58, 67, 69, АДРЕСА_1 ; визнати недійсною угоду № 178-3и/207 від 12 жовтня 2001 року, укладену між Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" та Військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України "Про часткове покладення виконання зобов`язань на співінвестора 1 по Договору № 996/160-3/и207 від 19 квітня 2001 року та № 9/1-7-3и/2007 від 07 лютого 1997 року "Про інвестування коштів на будівництво житла військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей" та Акту прийому - передачі від 18 жовтня 2001 року за цією угодою 35 квартир, загальною площею 3386,3 кв.м, за № 8-17, 20, 25-36, 42, 46, 50, 51, 53-55, 57, 59, 67, 69, 70 у будинку АДРЕСА_2 .

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сісх-05567.

Відповідачі, 3-і особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , 3-і особи на стороні відповідачів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_15 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 та ОСОБА_76 про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_33 - Деркач С.А., через канцелярію господарського суду 04.06.2010 р. за вх. № 10790, надав заяву в якій просить суд залучити до матеріалів справи належним чином завірені копії акту приймання-передачі №1 від 25.12.2001 р., реєстраційного посвідчення № 90 від 08.01.2002 р., договору № 468 від 27.04.1999 р. про дольову участь у реконструкції гуртожитку по вул. Краснодарській, 171-А м. Харкова, додаткової угоди № 1 від 29.09.1999 р. до договору № 468 від 27.04.1999 р. про дольову участь у реконструкції гуртожитку по вул. Краснодарській, 171-А м. Харкова та акту приймання-передачі від 13.06.2001 р. між ТОВ "Олбудімпекс" та Національною юридичною академією України імені Ярослава Мудрого. Дана заява задовольняється господарським судом та надані копії документів судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 08.06.2010 р. за вх. № 10999, надав письмові пояснення (правове обгрунтування) щодо строків позовної давності по даній справі, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи на стороні відповідачів - Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, через канцелярію господарського суду 09.06.2010 р. за вх. № 13035, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Директор Приватної агропромислової фірми "Нива" Колков Є.О., через канцелярію господарського суду 09.06.2010 року за вх. № 13025, надав клопотання про витребування доказів, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

У судовому засіданні директор Приватної агропромислової фірми "Нива" Колков Є.О. зазначив про те, що від прокуратури Київського району м. Харкова необхідно витребувати оригінал Договору дольової участі в будівництві житла від 11.05.1999 р., укладений між ПАФ "Нива" та ТОВ "ОЛБудімпекс".

Господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання директора Приватної агропромислової фірми "Нива" Колкова Є.О., керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне його задовольнити та витребувати від прокуратури Київського району м. Харкова оригінал Договору дольової участі в будівництві житла від 11.05.1999 р., укладений між ПАФ "Нива" та ТОВ "ОЛБудімпекс", та на одержання доказів від прокуратури Київського району м. Харкова уповноважити директора Приватної агропромислової фірми "Нива" Колкова Євгена Олексійовича або представника Приватної агропромислової фірми "Нива", про що видати запит суду щодо витребування зазначених вище доказів.

Враховуючи вищевикладене, не з`явлення в судове засідання представників відповідачів та вказаних вище 3-х осіб на стороні позивача та відповідачів, необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання директора Приватної агропромислової фірми "Нива" Колкова Є.О. про витребування доказів.

2. Витребувати від прокуратури Київського району м. Харкова оригінал Договору дольової участі в будівництві житла від 11.05.1999 р., укладений між ПАФ "Нива" та ТОВ "ОЛБудімпекс".

3. Уповноважити на одержання доказів від прокуратури Київського району м. Харкова директора Приватної агропромислової фірми "Нива" Колкова Євгена Олексійовича або представника Приватної агропромислової фірми "Нива" про що видати запит щодо витребування від прокуратури Київського району м. Харкова оригіналу Договору про дольову участь в будівництві житла від 11.05.1999 р., укладений між ПАФ "Нива" та ТОВ "Олбудімпекс".

4. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о 10:00.

5. Зобов`язати сторони, прокурора та 3-х осіб за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПРОКУРОРА - письмові пояснення щодо позову.

ПОЗИВАЧА - докази направлення копії позову зі змінами та доданими до нього документами на адресу Приватного підприємства "Енетія"; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧІВ - надати суду відзиви на позовну заяву (крім УДП "Укрхімтрансаміак" та Військової частини НОМЕР_1 Командування повітряних сил збройних сил України Міністерства оборони України (правонаступник військової частини НОМЕР_2 ) і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про знаходження в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; довідки про номери рахунків відкритих в банківських установах; доручення представників.

3-Х ОСІБ - виконати вимоги попередніх ухвал.

6. Участь представників сторін, прокурора та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.
суддя Погорелова О.В.
суддя Шатерніков М.І.