overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 63/234-09

вх. № 9221/4-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши справу за позовом ФО Стольника ОСОБА_1, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства Інститут "Променерго", м. Харків

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерного товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2009 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2009 року ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект" відмовлено у прийнятті касаційної скарги.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження по справі усунуті, суд поновлює провадження по справі № 63/234-09.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на "24" лютого 2010 р. о 10:00 год.

Зобов"язати позивача надати до господарського суду письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов"язати відповідача надати до господарського суду довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2010 р. Справа № 49/47-10

вх. № 3766/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1915,16 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2010 р. о(об) 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

прокурора та позивачів - докази в обґрунтування позову; повний та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з посиланням на норми чинного законодавства; відомості про дату да місце народження відповідача по справі;

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію, відомості про дату та місце народження; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань;

прокурора, позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2010 р. Справа № 49/51-10

вх. № 3761/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП Хоу Гуілі, с. Мелихівка

про стягнення 34410,56 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2010 р. о(об) 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

прокурора та позивачів - докази в обґрунтування позову; повний та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з посиланням на норми чинного законодавства; відомості про дату да місце народження відповідача по справі;

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію, відомості про дату та місце народження; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань;

прокурора, позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2010 р. Справа № 49/52-10

Суддя господарського суду Кононова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3797/3-49 від 22.04.10) СПД ФО Теплюк ОСОБА_1, м. Березань

до ТОВ "Южавтотранс", м. Харків

про стягнення 2703,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993 року зі змінами від 25.03.2005 року із заяв майнового характеру державне мито повинно сплачуватись у розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Додана до позовної заяви квитанція № 3447.137.1 від 10.04.2010 року про сплату 51 грн. державного мита не є доказом сплати державного мита у встановленому чинним законодавством розмірі, що дає суду право повернути позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву СПДФО ОСОБА_2 на 27 аркушах, в тому числі й оригінали квитанцій № 344.137.1 від 10.04.2010 року та № 3447.137.3 від 10.04.2010 року.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2010 р. Справа № 42/45-10

вх. № 1660/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Металіст-А", м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 10000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" березня 2010 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; оригінали квитанції та опису вкладення про направлення копії позовної заяви на адресу відповідача; оригінал довіреності на представника - для огляду;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались).

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2010 р. Справа № 47/116-10

вх. № 3112/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" квітня 2010 р. о 09:00.

3. Залучити до участі у справі - ОСОБА_2.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

3-й особі - письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2010 р. Справа № 49/57-10

вх. № 4138/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 4379,66 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" травня 2010 р. о(об) 11:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

прокурора та позивачів - докази в обґрунтування позову; повний та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з посиланням на норми чинного законодавства; відомості про дату та місце народження відповідача по справі;

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; відомості про дату та місце народження; докази належного виконання договірних зобов'язань;

прокурора, позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2010 р. Справа № 42/45-10

вх. № 1660/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Металіст-А", м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Металіст-А", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення неустойки за користування торгівельним місцем № 3.1-03-8 за час прострочення повернення з 01.06.2009р. по 31.01.2010р. у сумі 10000,00 грн.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача неустойку за користування торгівельним місцем № 3.1-03-8 за час прострочення повернення з 01.06.2009р. по 28.02.2010р. у сумі 11250,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримує уточнені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача через канцелярію суду 23.03.2010р. надійшов відзив на позов, в якому він просить залишити без руху розгляд позовну заяву до розгляду спірних правовідносин в апеляційних інстанціях.

Суд не розглядає даний відзив, оскільки нормами ГПК України не передбачена така процесуальна дія як залишення без руху розгляду позовної заяви. Крім того відповідачем не зазначено, які спірні правовідносини розглядаються в апеляційних інстанціях і яке відношення вони мають до предмету розгляду по даній справі та не надано відповідних процесуальних документів.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались).

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 49/40-10

вх. № 3682/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, керівник, НОМЕР_1, ОСОБА_2, дор. № 11/05/1 від 11.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмет", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 4386,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача вартість поставленою продукції у розмірі 4386,20 грн., яка була надана відповідачу відповідно умов договору № 15/06-08РХ від 18.06.2008 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує вартість наданої продукції у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Через канцелярію суду надав супроводжувальним листом копії довіреностей на отримання товарів для ТОВ "Караван будівельний Харків", які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 11:30

Зобов'язати позивача надати суду наказ на призначення директором ТОВ "Інмет" ОСОБА_1, докази реалізації (продажу) споживачам спірного товару відповідачем; додатки та доповнення до договору № 15/06-08РХ від 18.06.2008 року, укладеного між сторонами.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 49/37-10

вх. № 3668/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 71 від 06.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВД Україна", с. Петриків

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа

про стягнення 12347,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бельвіль" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватної фірми "Кібела" заборгованості за одержаний товар за договором поставки № 248/02/08 від 12.02.2008 р. у розмірі 12347,24 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму заборгованості у добровільному порядку відповідно надісланого претензійного листа № 38 від 04.03.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Через канцелярію суду надав супроводжувальним листом документи, витребувані ухвалою господарського суду від 23.04.2010 року, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 11.05.2010 року до канцелярії суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника з'явитися в призначене судове засідання.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 23.04.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.