КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2010 № 7/220

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

ОСОБА_1

при секретарі: Москаленко М.М.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.09.2010 за заявою відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал про відстрочку виконання рішення

у справі № 7/220 (ОСОБА_4М.)

за позовом ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

про відстрочку виконання рішення

встановив:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2010 (суддя Якименко М.М.) відмовлено в задоволенні заяви ВАТ АК Київводоканал про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009 року по даній справі. Суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати та винести постанову, якою заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду по даній справі задовольнити. Заявник зазначив, що судом не надано правової оцінки тим доказам, які були надані відповідачем в обґрунтування своєї заяви про надання відстрочки виконання рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказав на безпідставність доводів скаржника та просив ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2009 у справі №7/220, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2009 року, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 15 753 219 грн. 11 коп. основного боргу, 388 630грн. індексу інфляції, 46 722 грн. 55 коп. 3 % річних, 787 660грн. 96 коп. штрафу, 25500грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В березні 2010 року відповідач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення до переліку, наведеного у ч. 1 ст. 106 ГПК України, не входить, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Така правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 27.10.2010 року у справі № 33/399.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для розгляду апеляційної скарги ВАТ АК Київводоканал на ухвалу господарського суду господарського суду міста Києва від 16.09.2010 року, а відтак, апеляційне провадження по даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.78, 80, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал на ухвалу господарського суду господарського суду міста Києва від 16.09.2010 року у справі №7/220 припинити.

2. Повернути до господарського суду міста Києва матеріали справи № 7/220.

.

7/220

7/220

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_1

22.11.10 (відправлено)