ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 16/95-09 (н.р. 05/186-08)

Вх. номер 3831/6-16 (н.р. 5447/6-05)

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився;

відповідача - не зявився;

ДВС - не зявився;

розглянувши заяву головного державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ від 03.06.2010 р. про встановлення порядку виконання рішення суду за позовом: ФО Шевельової ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Послуга" (м. Харків)

визнання рішення частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 14.09.2010 р. №264-10 у звязку з переходом судді Здоровко Л.М. на іншу роботу, справу №16/95-09 (н.р. 05/186-08) передано судді Бураковій А.М.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2009р. по справі №16/95-09 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірми "Послуга", яке оформлене протоколом № 1 від 30.08.04 р. в частині п. 3.1. стосовно виключення учасника ОСОБА_2 з числа учасників та поновлено ОСОБА_2 у складі учасників ТОВ фірми "Послуга" .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2009р. вищезазначене рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2009р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2009р., 30.06.2010 р. було видано наказ про поновлення ОСОБА_2 у складі учасників ТОВ фірми "Послуга" .

03.09.2010 р. Головний державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ надав до господарського суду заяву про встановлення порядку виконання рішення суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ДВС у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заяву про встановлення порядку виконання рішення суду, суд встановив наступне.

Головний державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ звернувся до господарського суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду на тій підставі, що 25.08.2010 р. ТОВ фірма "Послуга" надало через канцелярію Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції заяву в якій зазначено, що рішенням загальних зборів ТОВ фірми "Послуга" від 10.08.2010 року було відмовлено в поновленні ОСОБА_2 у складі учасників, оскільки діюче законодавство України не передбачає можливості прийняти або поновити учасника у складі товариства з обмеженою відповідальністю без частки в статутному фонді товариства.

Згідно наданої копії рішення Ленінського райсуду м. Харкова від 14.12.07р. по справі № 2-632/07 було встановлено, що частка в статутному фонді ТОВ фірми "Послуга" ОСОБА_2 була виплачена її матері, як законному представнику малолітньої ОСОБА_2 ще 01.11.1996р.

Для запису до ЄДР факту виконання судового рішення вищим органом товариству належить надати пакет документів для державної реєстрації змін до установчих документів товариства, повязаних з поновленням ОСОБА_2 у чинному складі учасників із визначенням їх часток у статутному фонді товариства.

В наказі господарського суду по справі № 16/95-09 виданого 30.06.2010 розмір частки стягувача в статутному фонді не зазначено.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Державний виконавець просить суд встановити порядок виконання наказу виданого 30.06.2010 р. господарським судом Харківської області по справі №16/95-09, як вбачається зі статті 121 Господарського процесуального кодексу України в ній йдеться про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду і не згадується про встановлення способу і порядку виконання рішення.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви головного державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ про встановлення порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду - відмовити.

Суддя Буракова А.М.