ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" жовтня 2010 р. Справа № 21/180-10 (н.р.

вх. № 8010/5-21

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

За участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність ВММ № 451566 від 18.01.2010р.;

третьої особи - ОСОБА_2 довіреність №14/20-407-09 від 25.12.09 р.;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом : Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг"

до Товариства з обмежено відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

3-я особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року у справі №21/180-10 за позовом Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" до Товариства з обмежено відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ, 3-я особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розгляд справи відкладено на "25" жовтня 2010 р. о 12:00.

У судовому засіданні 25 жовтня 2010 року присутній представник відповідача звернувся до суду із клопотанням (вх.№24040) про виправлення технічних описок в ухвалі господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року щодо визначення присутніх представників у судовому засіданні.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача та виправити технічну описку в ухвалі господарського суду від 11.10.2010 р.

За таких обставин, керуючись статтями 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про виправлення описки в ухвалі господарського суду - задовольнити.

2. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №21/180-10 від 11 жовтня 2010 року.

3. Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції:

"Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність ВММ № 451566 від 18.01.2010р.;

третьої особи - ОСОБА_2 довіреність №14/20-407-09 від 25.12.09 р.;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг"

до Товариства з обмежено відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

3-я особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню."

3. Абзац восьмий, дев"ятий та дванадцятий описової та мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Представник позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених ним у відзиві на позов.

Приймаючи до уваги неявку позивача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 28 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи."

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №21/180-10