ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 59/51-10 (н.р. 40/59-09)

вх. № 1242/4-59 (н.р. 1532/4-40)

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

За участю учасників судового процесу:

Не з'явились;

розглянувши справу за позовом Гаражного кооперативу "Зірочка", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, м. Харків

про визнання права власності

за участю прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Гаражним кооперативом "Зірочка" право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", що складається з гаражних боксів №1-:-12, №29-:-42, загальною площею 1464,1 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Б-2", що складається з гаражних боксів №13-:-28, загальною площею 543,8 кв.м., та нежитлову будівлю літ. "В-1", що складається з гаражних боксів №43-:-65, загальною площею 555,6 кв.м., які розташовано за адресою: м. Харків, Дзержинський р-н, вул. Котельниківська, 25.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15.01.2010р. справу повернуто з ХНДІСЕ імені засл. проф. ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області із повідомленням про неможливість дати висновок експерта, у звязку з чим, ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2010 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2010 року о 14:30 год.

У призначене судове засідання 16 березня представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що істотне значення для даного спору мають питання щодо встановлення відповідності спірного будівельного обєкту вимогам будівельних норм та встановлення придатності для експлуатації спірного обєкту.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно п.п. 17.8 Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз визначення технічного стану будівель , споруд , інженерного обладнання (відсоток зношення, придатність до експлуатації , необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали, та ін.) є основним завданням будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що призначену ухвалою суду від 12.05.2010 року судову будівельно-технічну експертизу проведено не було, з тим, що позивачем та відповідачем не сплачено вартість цієї експертизи, суд вважає за необхідне повторно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1) Чи відповідає стан нежитлової будівлі літ. А-2, що складається з гаражних боксів № 1-:-12, № 29-:-42, загальною площею 1464,1 кв.м., нежитлової будівлі літ. Б-2, що складається з гаражних боксів № 13-:-28, загальною площею 543,8 кв.м., та нежитлової будівлї літ. В-1, що складається з гаражних боксів № 43-:-65, загальною площею 555,6 кв.м., які розташовані за адресою : м. Харків, Дзержинський раііон, вул. Котельниківська, 25, вимогам Державних будівельних норм (ДБН 360-92 **) ?

2) Чи придатні для експлуатації за цільовим призначенням нежитлова будівля літ. А-2, що складається з гаражних боксів № 1-:-12, № 29-:-42, загальною площею 1464,1 кв.м., нежитлова будівля літ. Б-2, що складається з гаражних боксів № 13-:-28, загальною площею 543,8 кв.м., та нежитлова будівля літ. В-1, що складається з гаражних боксів № 43-:-65, загальною площею 555,6 кв.м., які розташовані за адресою : м. Харків, Дзержинський раііон, вул. Котельниківська, 25?

3. Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на позивача та відповідача пропооційно в рівних частках.

4. Матеріали справи № 59/51-10 (н.р. № 40/59-09) направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Провадження у справі 59/51-10 (н.р. 40/59-09) зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Аюпова Р.М.