overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р. Справа № 42/120-10

вх. № 4114/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності СПДФО

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" червня 2010 р. о 16:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази надання звітності в установленому законом порядку; копію паспорту.

третю особу - письмові пояснення відносно позовних вимог.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 42/138-10

вх. № 4194/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД "Інфанта", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 16169,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ТД "Інфанта", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Караван будівельний Харків", про стягнення заборгованості за договором № 371/08РХ ВІД 03.03.2008р. у сумі 16169,88 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2010 р. Справа № 07/108-10

вх. № 4087/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 44060,42 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2010 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

-оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів в підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу;

- докази направлення рахунків (п. 2.2.1 договору) .

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2010 р. Справа № 07/112-10

вх. № 4156/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 Миколайович, м. Харків

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 19966,97 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 42/125-10

вх. № 4109/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

3-я особа - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності СПДФО

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1.

Позивачем до матеріалів справи надана довідка з адресно-довідкового бюро, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою м. Харків, пров.Титаренківській, 1, кв.157.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від третьої особи надійшов відзив на позов, в якому третя особа зазначає, що відповідно до чинного законодавства, до компетенції органу державної реєстрації не віднесено відстеження надання суб'єктами господарювання податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, тому надання Департаментом державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради пояснень по суті позовних вимог є неможливим.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в дане судове засідання перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне зобов'язати позивача направити копію позовної заяви на адресу відповідача, по якій він зареєстрований на теперішній час, а також направити копію ухвали на дану адресу, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 09:45

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3.Зобов"язати сторони надати до суду :

позивача - докази направлення копії позовної заяву відповідачу на адресу : м. Харків, пров.Титаренківській, 1, кв.157;

відповідача - відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази надання звітності в установленому законом порядку; копію паспорту.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 07/101-10

вх. № 3504/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 15.03.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Гідро-ТСМ", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 7884,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7193,79 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 690,90 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором від 01.04.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечував та просив витребувати від позивача платіжні документи на підтвердження сплати ним первісному кредитору грошових коштів в сумі 6677,46 грн. на підтвердження дійсного факту відступлення права вимоги та залучити до участі у справі у якості 3-ї особи на боці відповідача ФОП ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне в задоволенні вказаних клопотань відповідача відмовити, у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоцільністю.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань відповідача відмовити.

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 10:20

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази наявності у позивача права вимоги відповідно до положень ст. 514 ЦК України.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 53/09-10

вх. № 3246/5-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківблагоустрій", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 16197,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про надання послуг № 04 від 01.02.2007 року в сумі 16197,50 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у запереченні та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2010 р. о 15:00

Позивачу подати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 07/101-10

вх. № 3504/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 15.03.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Гідро-ТСМ", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 7884,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7193,79 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 690,90 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором від 01.04.08 р.

08.06.10 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 6677,46 грн. заборгованості, 430,78 грн. заборгованості та 787,57 грн. пені.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляду справи з їх врахуванням.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що в договорі від 01.04.08 р. відсутній строк виконання відповідачем грошового зобов'язання (п.3.2). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази наявності у відповідача грошового зобов'язання перед ФОП ОСОБА_1 станом на 26.03.09 р.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача та приймаючи до уваги продовження строку розгляду даної справи заступником голови господарського суду Харківської області в порядку ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. об 11:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази наявності у відповідача грошового зобов"язання перед ФОП ОСОБА_1 станом на 26.03.09 р..

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 47/83-09 (н.в.о. 47/366-08)

вх. № 6736/5-47 (н.в.о. 7752/5-47)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс", с. Високий

про стягнення 663288,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2009р. у справі № 47/366-08 позов задоволено частково в сумі 581160,00 грн. та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь" 581160,00 грн. заборгованості з вартості неповерненої тари, 6632,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

17 серпня 2009 року до господарського суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами звернулось ТОВ "Тандем плюс". Заявник просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2009р. по справі № 47/366-08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року задоволено клопотання відповідача про призначення додаткової судової економічної експертизи. Призначено по справі додаткову судову економічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, у зв"язку з чим зупинено провадження по справі.

11.06.2010 р. до господарського суду Харкіської області від експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок №2535 додаткової судово - економічної експертизи від 26 травня 2010 року.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі та розгляд справи призначити на "16" червня 2010 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду свою правову позицію стовно позову на час проведення судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/83-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 53/10-10

вх. № 3252/5-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача -не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Шостка

до ТОВ "Харків-Надра", м. Харків

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПФ "Орнатус", м. Харків

про стягнення 12101,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про переведення боргу № 400/07/09 від 18.06.2009 року в сумі 12101,21 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.