overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2010 р. Справа № 15/19-10

вх. № 1183/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ "Печенізьке рибоводне господарство" с. Печеніги

до Державне підприємство "Укрриба", м.Київ

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- повноваження в.о. голови правління ОСОБА_1В на право підписання договору зберігання з правом користування за № 1 від 01.01.2005 року., довідка про зарахування державного мита по платіжному дорученню за № 41 від 10.02.2010 року до держбюджету.

відповідачу- відзив на позов., повноваження директора ОСОБА_2 на право підписання договору зберігання з правом користування за № 1 від 01.01.2005 року.

Визнати явку сторін обов*язковою.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
15/21-10: не визначено.
Надіслано судом: 26.06.2015. Зареєстровано: 30.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2015.
Дата набрання законної сили: 19.02.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2010 р. Справа № 15/21-10

вх. № 1231/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 491696,08 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2010 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов’язати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу за послуги водовідведення за період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, довідка про перебування відповідача в ЄДРПОУ.

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 16/199-37/15-10

вх. № 240/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 38 від 04.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Олександрія-БЛіГ", м. Олександрія

до АКІБ "Укрсиббанк" , м. Харків

про стягнення 15094,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія - БЛіГ" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерна комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" (відповідач) про стягнення коштів в сумі 15094,78 грн.

Позивач, про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 23.02.2010 р. за вх. № 4101, надав відзив на заяву про уточнення позовних вимог, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача та необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 16/199-37/15-10 відкласти на "12" березня 2010 р. о 15:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № Б-50/215-09

вх. № 10763/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

СПДФО Лє Тхі Нхунг, м. Харків

до СПДФО Лє Тхі Нхунг, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2010 р. СПДФО Лє Тхі Нхунг визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого таможанського О. В., який був зобов*язаний відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора № 104 від 14.04.2010 р. (вх. 9348 від 17.05.2010 р.) , в якому він просить затвердити винагороду ліквідатору у розмірі 20% від суми реалізованого майна банкрута.

Розглянувши надані суду документи, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду на "07" червня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Явка ліквідатору у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № Б-50/215-09

вх. № 10763/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 397127 від 03.04.2008 р.).

розглянувши справу за заявою : СПДФО Лє Тхі Нхунг, м. Харків

до ФОП Лє Тхі Нхунг, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2010 р. ФОП Лє Тхі Нхунг визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора № 104 від 14.04.2010 р. (вх. 9348 від 17.05.2010 р.), в якому він просив суд затвердити винагороду ліквідатору у розмірі 20% від суми реалізованого майна банкрута.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 07.06.2010 р.

В судовому засіданні 07.06.2010 р. ліквідатор просив суд задовольнити надане ним клопотання та затвердити йому винагороду у розмірі 20% від суми реалізованого майна банкрута.

Заслухавши ліквідатора та розглянувши надане ним клопотання, враховуючи, що відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону, арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом, а також те, що статтею 48 Закону встановлено, що у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди, суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора.

2.Встановити ліквідатору ОСОБА_1 винагороду у розмірі 20% від суми реалізованого майна банкрута.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № Б-50/217-09

вх. № 10761/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1 Лой, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1 Лой, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 Лой визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшли звіт ліквідатора (вх. № 13717 від 15.07.2010 р.) та клопотання ліквідатора (вх. 13716 від 15.07.2010 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора та прийняти рішення по припиненню підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 Лой.

Розглянувши надані суду документи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" серпня 2010 р. о 11:00 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2010 р. Справа № 62/54-09

вх. № 5253/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Мурафа 3-я особа Фізична особа ОСОБА_2, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління", м. Х-в

про встановлення нікчемності Договору про кредитну лінію у формі овердрафту № 07-01-08 та Додаткової угоди №1 від 24 квітня 2008 року та застосування наслідків їх недійсності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою про встановлення нікчемності договору про кредитну лінію у формі овердрафту № 07-01-08 від 28.01.08р. та Додаткової угоди №1 від 24 квітня 2008 року до цього договору та про зобов"язання сторін нікчемних правочинів (позивача та відповідача) повернути другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання договору про кредитну лінію у формі овердрафту № 07-01-08 та Додаткової угоди №1 від 24 квітня 2008 року до цього договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.09р. провадження у справі 62/54-09 зупинено до вирішення по суті касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.09р. по справі №62/54-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.10р. провадження у справі 62/54-09 поновлено та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.02.10р. о 12:00 год.

Через канцелярію господарського суду 03.02.10р. за вх. № 178 надійшла касаційна скарга від третьої особи (ОСОБА_2В.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.09р. по справі №62/54-09 про зупинення провадження по справі.

У зв"язку із надходженням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.09р. по справі №62/54-09, справа № 62/54-09 підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

З огляду на наведене, суд вважає за неможливе розглядати справу та зупиняє провадження у справі №62/54-09 до розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 62/54-09 зупинити до вирішення по суті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.09р. по справі №62/54-09.

Суддя Суярко Т.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 15/376-09

вх. № 10101/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- Самойлова Т.В.,ОСОБА_1 відповідач- Токарєв С.В.

розглянувши справу за позовом СТГО "Південна залізниця" в о. Центрального будинку науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

про визнання неправомірними дій та визнання нечинним акту

ВСТАНОВИВ:

Позивач СТГО "Південна залізниця" в особі Центрального будинку наукиі техніки Харківської дирекції залізничних перевезень звернувся до суду з позовною заявою, в який просить суд визнати неправомірними дії КП КГ "Харківкомуночиствод" щодо відбору проб стічних вод 21.01.2009 року по вул. Котлова, 83-а.

15 лютого 2010 року позивач надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд зобов"язати відповідача виключити з акта звірки розрахунків від 05.02.2009року суму боргу по оплаті за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 5944,18грн. шляхом підписання нового акту звірки розрахунків, визнати платіжну вимогу - доручення №544867 від 04.02.2009 року на суму 5944,18грн. такою, що не підлягає виконанню.Позивач також просить в заяві про зміну предмету спору відшкодувати позивачу витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 09:30

Відповідачу- надати до матеріалів справи належним чином засвідчену копію паспорту аналітичної лабораторії виробничо-технічного департаменту КП КГ"Харківкомуночиствод".

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № Б-50/219-09

вх. № 10834/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2010 р. призначений до слухання звіт ліквідатора на "05" вересня 2010 р. о 11:20 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено про допущення описки в частині зазначення дати слухання справи.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачипаючи суті рішення, а також приймаючи до уваги, що 05 вересня 2010 р. є вихідним днем, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату розгляду справи "05 жовтня 2010 р.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та зазначити в ухвалі суду від 31.08.2010 р. дату призначення до слухання звіту ліквідатора на "05" жовтня 2010 р.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 07/194-10

вх. № 6634/5-07

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 09.09.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат", м. Лебедин

до ТОВ "Жнива Трейд", смт. Буди

про стягнення 5899,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива Трейд" (відповідач) про стягнення 5899,61 грн. за договором купівлі-продажу № 20/1 від 07.09.2009 р.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 09.09.2010 р. за вх. № Д1010, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 09.09.2010 р. за вх. № 17565, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 42200, Сумська обл., м. Лебедин, вул. Білозерцева, 32, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Управління Державного казначейства України у м. Харкові, через канцелярію господарського суду 07.09.2010 р. за вх. № 3278, надала довідку, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 42200, Сумська обл., м. Лебедин, вул. Білозерцева, 32, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

2. Розгляд справи № 07/194-10 відкласти на "21" вересня 2010 р. о 12:40

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № Б-50/216-09

вх. № 10759/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю :

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ № 379124 від 03.04.2008 р.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2010 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 06.09.2010 р.

В судовому засіданні 06.09.2010 р. ліквідатор повідомив суд про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що на цей час ведеться робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 24.02.2010 р. сплинув, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд, відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його продовжив на 3 місяці, тобто до 24.11.2010 р., відклав розгляд справи на 02.11.2010 р. та зобов"язав ліквідатора виконати всі дії щодо ліквідації банкрута.

В судовому засіданні 02.11.2010 р. ліквідатор повідомив, що на цей час ним ведеться робота по розшуку майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, проте вона не завершена, суд вважає за необхідне його продовжити на 3 місяці, тобто до 24.02.2011 р. та зобов"язати ліквідатора продовжувати виконання постанови суду від 24.02.2010 р. та по її закінченню надати суду всі документи в підтвердження її виконання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 24.02.2011 р.

Зобов"язати ліквідатора продовжувати здійснювати заходи щодо ліквідації банкрута та по її закінченню надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують виконання постанови суду від 24.02.2010 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.