ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 37/298-09 (н.р. 29/129-09)

вх. № 9245/5-37 (н.р. 2025/5-29)

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1 за посвідченням № 241 від 16.12.2009 р.

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 25.11.2009 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 08-11/2908/2-09 від 30.12.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "Восток-Н", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

за участю прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Восток-Н" право приватної власності на дахову споруду загальною площею 680 м.кв., нежитлової будівлі літ. «Х-5», по вулиці Примакова 46 в місті Харкові; судові витрати залишити за позивачем.

Сторони та прокурор до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.01.2010 р. за вх. № Д7, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, через канцелярію господарського суду 16.12.2009 р. за вх. № 16263, надала заяву про вступ у справу, яка господарським судом залучається до матеріалів справи. В обґрунтування заяви інспекція вказує про те, що результат розгляду даної справи може вплинути на її права та обов'язки, оскільки згідно діючого законодавства на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області покладені функції щодо прийняття об'єктів до експлуатації.

Господарський суд, розглянувши заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про вступ у справу, керуючись ст. 27 ГПК України, вважав за необхідне її задовольнити та залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

Сторони, через канцелярію господарського суду 11.01.2010 р. за вх. № 91, надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю зібрання та надання до суду додаткових доказів, яке задовольняється судом та строк вирішення спору господарський суд вважає за необхідне продовжити поза межами 2-х місячного терміну.

Враховуючи вищевикладене, необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про вступ у справу.

2. Залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу направити на адресу: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корпус 1.

3. Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

4. Продовжити строк вирішення спору.

5. Розгляд справи № 37/298-09 (н.р. 29/129-09) відкласти на "08" лютого 2010 р. о 11:00

6. Зобовязати сторони, прокурора та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПРОКУРОРА письмові пояснення на позовну заяву.

ПОЗИВАЧА оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази наявності проектної документації на проведення будівельних робіт та погоджень щодо таких робіт, докази прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, офіційну письмову інформацію щодо вартості майна на яке позивач просить суд визнати право власності, направити 3-й особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати до суду, виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, доручення представника.

3-Ю ОСОБУ письмові пояснення щодо позовних вимог позивача, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, доручення представника.

7. Участь представників сторін, прокуратури та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.