ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р.Справа № 16/760-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології, м. Львів

до 1. Комунального підприємства „Служба єдиного замовника, м. Кам`янець-Подільський

2. Управління житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради,

м. Кам`янець-Подільський

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Кам`янець-Подільського управління Державного казначейства України м. Кам`янець-Подільський

про стягнення з відповідачів 328 483,78 грн., в ому числі 257 134,17 грн. основного боргу, 9 836,56 грн. 3% річних, 41 946,25 грн. інфляційних втрат, 19 566,80 грн. пені, солідарно

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: ОСОБА_1 - №51 від 13.05.2010р.,

ОСОБА_2 за довіреністю №50 від 13.05.2010р.

від відповідача-2: ОСОБА_3 №01-20/365 від 31.05.10 р.

за участю третьої особи - ОСОБА_4 за довіреністю від 11.01.2010р. №14-14/2-136

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 328 483,78 грн. заборгованості, в тому числі 257 134,17 грн. основного боргу, 9 836,56 грн. 3% річних, 41 946,25 грн. інфляційних втрат та 19 566,80 грн. пені, посилаючись на невиконання відповідачами зобовязань по договору підряду №79 від 11.11.2008 р.

01.06.2010 р. представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, на адресу суду 28.05.10 р. надійшло клопотання, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні господарського суду Луганської області.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні та в письмовому відзиві проти позову заперечили та зазначають, що позовна заява подана безпідставно і не підлягає задоволенню.

Так, 11.11.2008 року між ТОВ „Енергозберігаючі технології, КП „Служба єдиного замовника та Управлінням житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради був укладений договір підряду №79 на реконструкцію котельні та ЦТП в житловому кварталі селища Жовтневого та міської лікарні №1 по вул. Кн. Коріатовичів, 56, м. Кам'янця-Подільського, відповідно до якого замовник КП „Служба єдиного замовника доручив, а підрядник ТОВ „Енергозберігаючі технології зобов'язалося виконати реконструкцію котельні та ЦТП в житловому кварталі селища Жовтневого та міської лікарні №1 по вул. Кн. Коріатовичів, 56, м. Кам'янця-Подільського. На УЖКГ Кам'янець-Подільської міської ради покладався обов'язок по забезпеченню фінансування замовника в міру надходження на його рахунок бюджетних коштів протягом всього періоду реконструкції.

Відповідно до п.5 цього договору, вартість підрядних робіт, що доручені для виконання підряднику, згідно протоколу тендерного комітету №24 від 30.10.2008 р., складала 8 399 000,00 грн. При цьому, у 2008 р. загальна вартість робіт (в тому числі виконання проектно-кошторисної документації) складає 2 950 000, 00 грн. Календарний графік, склад і обсяги робіт, що доручалися до виконання позивачу в 2008 році був визначений у додатку №3, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.6 цього договору, фінансування робіт в наступні періоди буде відбуватися при наявності відповідного бюджетного призначення на підставі додаткової угоди з відповідними додатками до неї.

Представники відповідача-1 зазначають, що 18.12.2008 року сторонами договору була укладена угода №1 про внесення змін до договору підряду №79 від 11.11.2008 року, згідно якої в зв'язку з зменшенням фінансування робіт по реконструкції котельні та ЦТП в житловому кварталі селища Жовтневого та міської лікарні №1 по вул. Кн. Коріатовичів, 56, м. Кам'янця-Подільського відповідно до рішення сесії Кам'янець-Подільської міської ради №2 від 25.11.2008 року, керуючись п. 52, п. 56 договору №79 від 11.11.2008 року сторони домовилися внести зміни до договору та викласти абз.2 п.5 в наступній редакції: „При цьому у 2008 році загальна сума вартість робіт ( в тому числі виконання кошторисно-проектної документації) складає 2 820 700, 00 (два мільйони вісімсот двадцять тисяч сімсот грн.. 00коп.) гривень. ОСОБА_5 вступає в силу з моменту її підписання.

На виконання умов п.5 цього Договору згідно платіжного доручення КП „Служба єдиного замовника №137 від 21.11.2008 року на рахунок ТОВ „Енергозберігаючі технології було перераховано аванс у розмірі до 30% від суми фактичного фінансування для закупівлі необхідних для виконання робіт матеріальних ресурсів, що склав 816 973,68 грн.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення № 184 від 09.12.2008 року, №191 від 18.12.2008 року, № 192 від 18.12.2008 року, №193 від 18.12.2008 року, № 202 від 24.12.2008 року та № 204 від 24.12.2008 року: на поточний рахунок ТОВ „Енергозберігаючі технології було перераховано 1 997 741,59 грн. Всього, у 2008 році на рахунок ТОВ „Енергозберігаючі технології перераховано 2 814 715,27 грн. Взяті зобов'язання по виконанню умов договору на 2008 рік були виконані в повному обсязі.

Впродовж 2009 року виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради неодноразово звертався до Міністерства з питань житлово-комунального господарства України з проханням продовжити фінансування робіт з реконструкції котельні та ЦТП в житловому кварталі селища Жовтневого та міської лікарні №1 по вул. Кн. Коріатовичів, 56, м. Кам'янця-Подільського. Проте, вжиті заходи, дані звернення позитивного результату не дали. Дане ствердження підтверджується копією листів виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради та відповіддю на них. Враховуючи те, що подальшого фінансування робіт по реконструкції не було, бюджетні кошти не виділялись, а тому відповідно до умов цього Договору додаткові угоди по виконанню робіт не укладались.

Відповідач-1 вважає, що ке відповідають фактичним обставинам справи претензії позивача щодо умисного ухилення КП „Служба єдиного замовника від отримання поштової кореспонденції з актами виконаних робіт з метою уникнення проведення розрахунків.

Так, згідно відповіді Центрального поштового зв'язку №2 від 25.05.2010 року № 08/5-9-73 на запит КП „Служба єдиного замовника №55 від 20.05.2010 року, цінний лист №1699733 не був вручений в зв'язку відсутністю одержувача.

Дане ствердження підтверджується копією наказу КП „Служба єдиного замовника №10 від 31.01.2010 року „Про відпустку працівників, викликаною важким фінансовим станом підприємства та з метою уникнення масового звільнення працівників.

В обґрунтування заперечень відповідач-1 посилається на ст.218 ГК України, згідно якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів.

За таких обставин відповідач-1 просить припинити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідач-2 в письмовому відзиві на позов, його представник в судовому засіданні проти позову заперечують вказуючи на те, що в 2008 році за рахунок субвенції з державного бюджету для м. Кам'янець-Подільського були передбачені кошти в сумі 2 166,0 тис. грн. на реконструкцію котельні та ЦТП в житловому кварталі селища Жовтневого та міської лікарні №1 по вул. Кн. Коріатовичів,56, які профінансовані та використані в повному обсязі, а також з місцевого бюджету, на умовах співфінансування, було профінансовано кошти в сумі 674,0 тис. грн. Всього по даному об'єкту в 2008 році було профінансовано - 2 840,0 тис. грн.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради від 02.10.2008р. № 1933 функції замовника на виконання робіт з реконструкції котельні та ЦТП в житловому кварталі селища Жовтневого та міської лікарні №1 по вул. Кн. Коріатовичів,56 було делеговано комунальному підприємству „Служба єдиного замовника, УЖКГ виконувало функції розпорядника коштів.

11.11.2008 р. між УЖКГ (розпорядник коштів), КП „Служба єдиного замовника (замовник) та ТОВ „Енергозберігаючі технології (підрядник) був укладений договір підряду № 79 на виконання даних робіт на загальну суму 8 399,0 тис. грн. згідно протоколу тендерного комітету КП „Служба єдиного замовника. При цьому на 2008 рік загальна вартість робіт згідно бюджетних призначень та згідно додаткової угоди №1 від 18.12.2008р. склала 2 820,7 тис. грн. Відповідно до п.6 договору № 79 від 11.11.2008р. фінансування робіт в наступні періоди буде відбуватись при наявності відповідного бюджетного призначення та на підставі додаткової угоди.

В 2009 та 2010 роках виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради подавались звернення щодо виділення коштів з державного бюджету для фінансування робіт з реконструкції котельні та ЦТП в житловому кварталі селища Жовтневого та міської лікарні №1 по вул.Кн. Коріатовичів,56.

Так, В 2009 році на адресу заступника голови обласної державної адміністрації був направлений лист виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 1/02-11-380 від 10.02.2009 р. з пропозицією до переліку об'єктів, що фінансуватимуться у 2009 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду для реалізації інвестиційних проектів соціально-економічного розвитку регіонів по місту Кам'янець-Подільський .

В 2010 році на адресу управління регіонального розвитку, містобудування, архітектури та будівництва облдержадміністрації був направлений лист №1/02-11-429 від 15.02.2010р. з переліком об'єктів соціально-культурного та житлово-комунального призначення м. Кам'янця-Подільського, на добудову (реконструкцію) яких необхідно у 2010 році першочергове залучення коштів державного та обласного бюджетів.

Але, так як в 2009 році та за період січень-травень 2010 року кошти з державного та місцевих бюджетів на виконання робіт з реконструкції котельні та ЦТП в житловому кварталі селища Жовтневого та міської лікарні №1 по вул. Кн. Коріатовичів,56 не виділялись, тому управління житлово-комунального господарства не укладало додаткових угод на виконання даних робіт і відповідно не могло брати будь - яких фінансових чи юридичних зобов'язань.

Представник третьої особи в засіданні суду подав письмовий відзив на позов, в якому зазначається, що ГУДК у Хмельницькій області позов не визнає з наступних підстав: відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Державне казначейство України та його органи є юридичними особами і тому відповідають лише за виконання своїх обов'язків, та не відповідають за зобов'язаннями відповідно держави та інших державних органів (ч.2 ст. 176 ЦК України).

Крім того, ст.19 Конституції України встановлює засади, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Ст.48 глава 8 розділу II Бюджетного кодексу України встановлено, що в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України: операцій з коштами державного бюджету; розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів; контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів; бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету.

У відповідності з Положенням про Державне казначейство України, затвердженим Постановою КМ України №1232 від 21.12.2005р., основними завданнями Казначейства є забезпечення казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, що передбачає: розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів; контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів за цими зобов'язаннями; в межах своїх повноважень контроль за дотриманням учасниками бюджетного процесу бюджетного законодавства; ведення бухгалтерського обліку і складення звітності про виконання державного та місцевих бюджетів; управління наявними фінансовими ресурсами, що ним обліковуються; визначення механізму казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів, установлення єдиних правил бухгалтерського обліку і звітності про виконання державного та місцевих бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів, визначення порядку і строків подання звітів про виконання кошторисів державних цільових фондів.

Для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, що встановлено ст.21 Бюджетного Кодексу України. Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення (ст.23 Кодексу). Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема через неявку представників сторін в судове засідання.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника позивача в засідання суду та подане ним клопотання, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити

Розгляд справи № 16/760-10 відкласти на 10 год. 00 хв. „16 червня 2010 року.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 відповідачам

5- третій особі