ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 40/92-10

вх. № 3079/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 10.11.2009 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Публічного ккціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТАР УКРАЇНА", м. Харків

про стягнення 880577,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТАР УКРАЇНА" солідарно суму заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ 720/84/2008 від 19 березня 2008 року в розмірі 880577,78 грн., з яких 745388,22 грн. - заборгованість за кредитом, 125806,12 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 19 березня 2008 року по 15 березня 2010 року включно та 9383.44 грн. - пені за просточення виконання зобов*язань за Кредитним договором за період з 19 березня 2009 року по 26 липня 2009 року включно.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14 квітня 2010 року за вхідним № 7434 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача проти клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи та проти клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості відповідача заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вказує, що клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості відповідача буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представники відповідачів у судове засідання не з*явилися, представник першого відповідача у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості відповідача розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2010 р. о 15:40

3. Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати відповідачів надати суду письмові пояснення щодо клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості відповідача.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.