У Х В А Л А

справа № 11/3 23.02.10

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експлуатаційне підприємство "ВД-ПОБУТ"
до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Житлоінвестбуд -УКБ"
провизнання права власності

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник, ОСОБА_2 директор
від відповідача не з'явились
від третьої особиОСОБА_3 представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експлуатаційне підприємство "ВД-ПОБУТ" про визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення № 131 загальною площею 259,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд 50/38, літера А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2010 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі за № 11/3 та призначено розгляд справи на 23.02.2010.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 23.02.2010, не зявились.

22.02.2010 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить суд направити на адресу відповідача копію позовної заяви.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Положення вказаної статті передбачають право знайомитися з матеріалами справи, надають право робити із матеріалів справи витяги, знімати копії. Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу 25.01.2010, що свідчить про наявну можливість відповідача в разі неотримання надісланих на його адресу позовних матеріалів, ознайомитись з матеріалами справи, підготуватись до засідання, надати (надіслати) суду витребувані документи.

Клопотання відповідача про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів задоволенню не підлягає, оскільки надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком поштової установи №1676 від 24.12.2009, копія якого міститься в матеріалах справи. Представник відповідача з метою ознайомлення з матеріалами справи не зявлявся, та в будь-якому випадку відсутність позовної заяви у конкретного представника не звільняє підприємство від виконання вимог суду викладених в ухвалі, зокрема в частині надання витребуваних конкретних документів необхідних для розгляду справи. Наполягання відповідача на обставинах вказаних у клопотанні, дає підстави вважати, що відповідач неналежним чином використовує надані йому процесуальні права, та вчиняє дії на затягування розгляду справи.

Відповідачем вимог ухвали суду від 18.01.2010 не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, якщо за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2010 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 5.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати:

позивача - надати суду

- докази на підтвердження звернення до відповідача щодо оформлення правовстановлюючих документів на спірне майно, докази на підтвердження порушення відповідачем прав та інтересів позивача;

- довідку про вартість спірного майна;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету державного мита;

відповідача - надати суду

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

третю особу - надати суду письмові пояснення по справі.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Ю.М. Смирнова