overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2010 р. Справа № 64/43-10

вх. № 364/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс", м. Харків

до 1) Приватного підприємства "Торговий дім "Калинка", м. Полтава та до

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 22752,09 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" лютого 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

- завірені копії довідок з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (1-го відповідача та 2-го відповідача ) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

- оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні;

- обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

ВІДПОВІДАЧАМ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства.

СТОРОНАМ :

- позивачу та 1-му відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду;

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

/64/43-10/

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 56/363-09

вх. № 10386/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.11.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 37617,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" (м.Київ ) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків) на користь позивача грошових сум за договором фінансового лізингу від 04.06.2008р. № LA08000271 у сумі 37617,70 грн., у тому числі: лізингових платежів (в частині відшкодування вартості предмета лізингу) - 7657,29 грн.; відшкодування збитків - 6690,25 грн.; лізингових платежів в частині комісії - 11607,93 грн.; суми зростання боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 1012,15 грн.; три проценти річних у сумі 340,47 грн.; пені у сумі 2249,86 грн.; санкції за дострокове розірвання договору - 8059,75 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

29.12.2009р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

22.01.2010р. позивач надав через канцелярію суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 18.01.2010р.

Надані позивачем документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. об 11:20

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту; докази сплати заборгованості, якщо такі є.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 56/196-09

вх. № 6420/4-56

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Кухар Н.М.

суддя Бринцев О.В.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 124 від 27.05.2009р.);

відповідач - ОСОБА_2 (довіреність № 08-11/2876/2-09 від 30.12.2009р.);

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Харківської міської ради, м.Харків

3-я особа - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач) про визнання за Державою Україна права власності на об'єкт державної власності: нежитлову будівлю стаціонарної їдальні літ. "ХХІІ-1" загальною площею 27,8 кв.м., що не увійшла до статутного фонду ліквідованого ЗАТ "Завод залізобетонних конструкцій", за адресою: м.Харків, вул.Достоєвського, 1.

17.12.2009р. до канцелярії суду надійшов лист КП "Харківське міське БТІ" (вих. № 5916/з від 16.12.2009р.), в якому третя особа підтримує письмові пояснення, надані у попередні судові засідання. З питання щодо задоволення позовних вимог третя особа приєднується до правової позиції Харківської міської ради.

Лист третьої особи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою представника РВ ФДМУ по Харківській області, який займається цією справою, та неможливістю інших представників бути присутніми на розгляді даної справи.

Представник відповідача проти заявленого представником позивача клопотання не заперечує.

Колегія суддів, порадившись, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, як обґрунтоване та таке, що не суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 10:30.

3. Позивачу надати докази знаходження спірного майна на балансі державного підприємства; документи, на підставі яких спірне майно було поставлене на баланс ЗАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 3"; підстави використання спірного майна ТОВ "Радіопром"; ліквідаційний баланс ЗАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 3", затверджений ухвалою господарського суду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Кухар Н.М.

суддя Бринцев О.В.

суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 40/344-09

вх. № 10987/4-40

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 4325 від 23.10.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської Філії, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс", м.Балаклія

про стягнення 516569,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Харківської Філії звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" (м.Балаклія) суми заборгованості за Договором кредитної лінії № 88/08-2006 від 14.08.2006р. в розмірі 516569,44 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2009р. (суддя Хотенець П.В.) за даним позовом було порушено провадження у справі № 40/344-09 та розгляд справи призначено на 25.01.2010р. об 11:00 год.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 25.01.2010р. справу № 40/344-09 передано для розгляду судді господарського суду Харківської області Кухар Н.М., у зв'язку з хворобою судді Хотенця П.В.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі. На вимогу суду представник позивача надав довідку про рахунки позивача та відповідача; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 18.01.2010р.

Надані представником позивача документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 12:00

2. Позивачу надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на час судового розгляду справи.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 56/333-09

вх. № 9791/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 124 від 27.05.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 1591,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (м.Харків) заборгованості з пені в сумі 1591,36 грн., нарахованої внаслідок прострочення орендних платежів за Договором оренди № 1953-Н від 01.11.2005р.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 15:15

2. Позивачу надати належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 56/374-09

вх. № 10534/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 124 від 27.05.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 10370,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків) до Державного бюджету України заборгованості за Договором оренди № 2687-Н від 08.06.2006р. в сумі 10370,02 грн., у тому числі: 3614,48 грн. - заборгованість з орендної плати; 1121,62 грн. - пеня; 5633,92 грн. - неустойка за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але 25.01.2009р. надав через канцелярію суду заяву про перенесення судового засідання, у зв'язку з тим, що представник відповідача у цей час має бути присутнім на засіданні у Дзержинському районному суді у якості захисника у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 15:00

3. Позивачу надати довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; відомості про дату та місце народження відповідача.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту; докази сплати заборгованості, якщо такі є.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 56/366-09

вх. № 10487/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (доручення № 205/9/10-025 від 20.01.2009р.);

відповідач - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова

3-я особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м.Харків,

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (м.Харків).

15.01.2010р. до канцелярії суду надійшов лист третьої особи з повідомленням про неможливість надання пояснень по суті позовних вимог.

Лист третьої особи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що до суду не надійшло повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі відповідачу, а також те, що незявлення відповідача у судове засідання і ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 10:25

2. Позивачу надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази належного подання звітності.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 56/367-09

вх. № 10489/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - Тімашов О.Ю. (доручення № 205/9/10-025 від 20.01.2009р.);

відповідач - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова

3-я особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м.Харків,

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (м.Харків).

15.01.2010р. до канцелярії суду надійшов лист третьої особи з повідомленням про неможливість надання пояснень по суті позовних вимог.

Лист третьої особи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою згідно свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за відомостями адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області станом на 29.08.2008р. місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2.

За таких обставин, враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 10:30

2. Зобов'язати позивача направити позовну заяву разом з доданими до неї документами на адресу відповідача, згідно довідки адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області (докази направлення надати до суду); надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази належного подання звітності.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.