ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 55/262-08

вх. № 8412/5-55

Суддя господарського суду Харківської області Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представниківсторін:

скаржника(позивача)- ОСОБА_1

відповідача- Тюменцева В.Ю.

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_2

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ, на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

стягнення 208301,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ, звернулось до господарського суду із скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо невиконання наказу господарського суду по справі № 55/262-08 від 16.03.09 р. неправомірною. Скаржник обгрунтовує свою скаргу тим, що 24.06.09 р. ним було подано до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 55/262-08 від 16.03.09 р., проте з дати подання наказу по дату складання даної скарги в порушення ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", уповноваженим державним виконавцем не було відкрито виконавче провадження, не винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в строк, передбачений законом та не направлено її на адресу скаржника.

05 лютого 2010 р. Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надав до суду заперечення на скаргу, в яких просив суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги, та зазначив, що 03.07.09 р. на його адресу надійшов наказ господарського суду по справі № 55/262-08 від 16.03.09 р., відповідно до ст. ст. 3, 18, 24 ЗУ "Про виконавче провадження" 08.07.09 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам та суду, що підтверджується супровідним листом за вих. № 4461 від 14.07.09 р., відповідно до ст. 46 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 19069,31 грн., та 30.12.09 р. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв"язку з порушенням справи про банкрутство № Б-39/109-07 відносно боржника- ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" , копії якої направлено сторонам та суду за вих. № 9266 від 31.12.09 р..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2010 р. було відкладено розгляд скарги на 15 березня 2010 р.

15 березня 2010 р. позивач(скаржник) надав до суду пояснення, в яких зазначив, що враховуючи ненадання уповноваженими представниками Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ реєстрів відправленої кореспонденції на підтвердження здійснення направлення кореспонденції сторонам виконавчого провадження, а також порушення представниками Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ вимог ухвал суду щодо явки, вважає належним чином пітверджений факт бездіяльності Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ.

15 березня 2010 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримував викладене у скарзі.

Представник боржника підтримував викладене в письмових поясненнях.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції проти викладеного у скарзі заперечував.

Судом також з"ясовано, що 09 березня 2010 р. ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби від 14.08.09 р. про стягнення збору у сумі 19069,31 грн. недійсною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2010 р. було прийнято скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків, на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про продовження строку розгляду скарги, про продовження строку розгляду скарги, про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ, на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, сумісно із розглядом скарги ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків та про відкладення розгляду скарги на інший день. На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторін про продовження строку розгляду скарги.

Продовжити строк розгляду скарги за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Розгляд скарги призначити сумісно зі скаргою ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків, на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на "07" квітня 2010 р. о 11:10

Зобовязати скаржника(позивача) ознайомитись з матеріалми виконавчого провадження з приводу виконання наказу господарського суду від 16.03.09 р. та надати письмові пояснення за наслідками такого ознайомлення.

Явку представника скаржника та представника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з належним чином оформленими повноваженнями визнати обов'язковою.

Суддя Гребенюк Н.В.