overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/123-10

вх. № 5455/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.2010 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1О визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд вилучити запис з державного реєстру іпотек стосовно такого нерухомого майна: квартири двокімнатна, пл.47,7 кв.м., яка розташована за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, буд.108/1 кв.134.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно матеріалів справи, квартира двокімнатна площею 47,7 кв.м., яка розташована за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, буд.108/1 кв.134 знаходиться в іпотеці у ПАТ АКБ "Київ" на підставі договору іпотеки, посвідченого 28.08.2008 р. приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_2 за № 3558.

24.09.2010 р. вказана квартира реалізована на відкритих торгах.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст.31 Закону, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: 1) у першу чергу задовольняються: а) вимоги, забезпечені заставою.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек (далі - Порядок), після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Згідно п.26 Порядку, реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду.

Таким чином, враховуючи реалізацію предмета іпотеки, суд вважає за необхідне вилучити запис з державного реєстру іпотек стосовно вказаного нерухомого майна банкрута.

Керуючись ст.ст.26,31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про вилучення запис з державного реєстру іпотек.

Вилучити з державного реєстру іпотек запис стосовно вказаного нерухомого майна банкрута.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"02" грудня 2010 р. Справа № Б-19/206-10

вх. №8742/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора гр. ОСОБА_1 до боржника ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків,

у справі за заявою ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 205 від 02.11.10 р.) надійшла заява гр. ОСОБА_1 (вх.№ 25930 від "30" листопада 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву гр. ОСОБА_1 (вх.№ 25930 від "30" листопада 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 09.12.10 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов'язати ОСОБА_1 визначити суму грошового зобов'язання ТОВ "Техноімпекс" до кредитора.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 15/184-10

вх. № 5771/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - Кирюшин Є.О. дов. №2225 від 08.07.10р.

відповідача - не з*явився

прокурора - Галушка Ю.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова 3-я особа ВЧ НОМЕР_1
про стягнення 231779,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова суму боргу за послуги водовідведення в сумі 220068,37 грн., пеню в сумі 9521,36 грн., інфляційні в сумі 2189,56 грн., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що 15.10.2003 року між КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харкова та Військовою частиною А-2112 м.Харкова був укладений договір № ІІ-2359/07-Б-2 на приймання стічних вод. Відповідно до додаткової угоди до договору від 01.04.2010 року Військова частина А-2112 виступає Споживачем, а Квартирно-експлуатційний відділ м.Харкова являється Платником за надані послуги водовідведення Споживачу.

Приймаючи до уваги, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у зв`язку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та неявкою в судове засідання представника 1-го позивача та відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" липня 2010 р. о 09:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 15/200-10

вх. № 6085/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 29.01.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Лозова

про стягнення 4213,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про постачання теплової енергії №850 від 01.08.05р., укладеним між КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_2 в сумі 4213,01 грн., 102грн. витрат по сплаті держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, а також неявку в призначене судове засідання представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" липня 2010 р. о 10:00

Позивачу - чіткий розрахунок суми боргу, звірити розрахунки з відповідачем для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до судового засідання, довідка про включення відповідача до реєстру фізичних осіб підприємців, рік , дата народження відповідача. ідентифікаційний код.

Відповідачу- відзив на позов, докази оплати боргу.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"02" грудня 2010 р. Справа № Б-19/206-10

вх. №8742/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Еко-Флекс", м. Харків до боржника -ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків,

у справі за заявою ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 205 від 02.11.10 р.) надійшла заява ТОВ "Еко-Флекс", м. Харків (вх.№ 26210 від "01" грудня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків в сумі 16134,87 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Еко-Флекс", м. Харків (вх.№ 26210 від "01" грудня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 09.12.10 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/169-10

вх. № 8089/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

боржника - ФОП ОСОБА_1,

арбітражного керуючого - ОСОБА_2 (ліц. серії АВ № 470406 від 29.04.2010 р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами - ФОП ОСОБА_3 в сумі 100000,00 грн., ФОП ОСОБА_4 в сумі 60750,50 грн. та ФОП ОСОБА_5 в сумі 301425,15 грн., яку він не має можливості погасити у зв"язку з скрутним фінансовим становищем.

В судове засідання 05.10.2010 р. боржник з"явився, проте витребувані документи не представив.

Крім того, від Харківського МБТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" не надійшла витребувана інформація.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 470406 від 29.04.2010 р.) надав заяву на участь у даній справі та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2010 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Повторно зобовязати Харківське міське БТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: 61115, м.Харків, проспект Касіора, б.69, корп.В, кв.53)

Ухвалу направити боржнику, Харківському МБТІ, ДАІ Харківської області, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № Б-50/169-10

вх. № 8089/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.11.2010 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В пункті 3 резолютивної частини постанови зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови скасовуються арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить надати роз"яснення щодо змісту абзацу третього резолютивної частини постанови суду від 04.11.2010 р., а саме: чи є вказана ухвала обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат".

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає за необхідне її задовольнити та зазначити наступне.

В пункті 3 постанови суду від 04.11.2010 р. зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови , скасувуються арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, в тому числі, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст.ст.4-5, 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про роз"яснення змісту п.3 резолютивної частини постанови суду від 04.11.2010 р.

Роз"яснити, що постанова суду від 04.11.2010 р. є обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат".

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"22" липня 2010 р. Справа № 15/228-10

вх. № 6587/3-15

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 6587/3-15 від "21" липня 2010 р.) ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до СПДФО ОСОБА_2, с. Тавільжанка

видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

Витребувати у постійно діючого третейського суду при товарній біржі Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства:

- матеріали справи № 1/10-10 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 320 000,00грн.

- належним чином завірені копії установчих документів, довідку про державну реєстрацію, рішення про утворення постійно діючого третейського суду, Положення про постійно діючий третейський суд, затверджений регламент третейського суду, затверджений список третейських суддів; докази на підтвердження відповідності складу третейського суду вимогам ст.ст. 16-19 Закону України Про третейські суди;

- відомості щодо того, чи оскаржувалось у встановленому чинним законодавством порядку рішення третейського суду та результати цього оскарження;

Дану ухвалу направити постійно діючому третейському суду при товарній біржі Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" за адресою: 61023, м.Харків, вул.Сумська, 73, офіс 31.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на травень 2010р.; письмові пояснення щодо дійсності третейської угоди (чи не визнана третейська угода недійсною компетентним судом); письмові пояснення щодо чинності рішення третейського суду (чи не скасовано рішення третейського суду компетентним судом), належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви.

Відповідачу - належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, паспорту (оригінали для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення щодо дійсності третейської угоди (чи не визнана третейська угода недійсною компетентним судом); письмові пояснення щодо чинності рішення третейського суду (чи не скасовано рішення третейського суду компетентним судом).

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на о 00:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, -й поверх, кабінет № 211.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 15/189-10

вх. № 5777/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №2225 від 08.07.10 р.

відповідача - не з*явився

прокурора - Галушка Ю.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків; 2) КПКГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ДП МОУ "Харківське управління начальника робіт", м. Харків

про стягнення 1274,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з відповідача суму боргу за послуги водовідведення в сумі 1239,87 грн., пеню в сумі 34,43 грн., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Відповідач в судове засідання не з*явився. Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Другий позивач та прокурор підтримують заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 2-го позивача, прокурора та приймаючи до уваги неявку відповідача та те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2010 р. о 09:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 37/213-10

вх. № 8452/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 6 від 15.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України",

м. Харків

до ТОВ "ГАЗПРО", м. Харків

про стягнення 3401796,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРО" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 2194822,60 грн. суми заборгованості за Контрактом № 01-03/07 від 19.03.2007 року, а також збитків від інфляції в розмірі 1027659,75 грн.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.10.2010 р. за вх. № Д1202, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/213-10 відкласти на "04" листопада 2010 р. о 10:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.