ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 40/85-09

вх. № 2027/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Акціонерного комерційного банку "Європейський" в особі Харківського регіонального департаменту, м. Харків

визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2009 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного комерційного банку "Європейський" в особі Харківського регіонального департаменту про визнання недійсним договору кредиту № 055-в/1.03, укладений 04 вересня 2006 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком "Європейський" в особі Харківського регіонального департаменту та про визнання недійсним іпотечного договору б/н, укладеного 01 грудня 2006 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком "Європейський" в особі Харківського регіонального департаменту, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2

Також позивач просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Акціонерному комерційному банку "Європейський" вчиняти дії щодо стягнення з позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 будь-яких коштів, пов"язаних з виконанням договору кредиту № 055-в/1.03, що укладений 04 вересня 2006 року; заборони державним виконавцям Відділу Державної Виконавчої Служби Червонозаводського району м. Харкова вчиняти дії щодо стягнення з позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь відповідача -Акціонерного комерційного банку "Європейський" будь-яких коштів, пов"язаних з виконанням договору кредиту № 055-в/1.03, що укладений 04 вересня 2006 року та заборони відповідачу - Акціонерному комерційному банку Європейський" вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - 4-х кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю позивача - Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач до вирішення спору по суті може ініціювати стягнення з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 чергових платежів за кредитом та/або підвищення кредитної ставки, стягнення тощо, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду щодо приведення сторін в попередній стан до укладення правочину.

16 березня 2009 року ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду, клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову було задоволено, позивача зобов"язано надати суду документи, які необхідні для вирішення даної справи..

16 червня 2009 року ухвалою господарського суду Харківської області, в зв"язку з неодноразовим нез"явленням позивача в судове засідання та ненаданням ним витребуваних судом документів у відповідності до положень ст. 81 ГПК України позов було залишено без розгляду.

25 січня 2010 року відповідач по справі звернувся до господарського суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 16.03.2009р.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в клопотанні відповідача обставини, суд надаючи їм правову кваліфікацію виходить з наступного:

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як свідчать матеріали справи ухвалою суду від 16.03.2009р. по справі №40/85-09 було вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала від 16.03.2009р., якою були вжиті заходи забезпечення позову, є виконавчим документом для відділу ДВС Червонозаводського району м. Харкова.

Пунктом 10 роз"яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з ти чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що ухвалою господарського суду від 16.06.2009р. позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Амоновичабуло залишено без розгляду, підстави, якими було зумовленно вжиття заходів забезпечення позову, відпали, в зв"язку з чим клопотання Акціонерного комерційного банку "Європейський" є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 68, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного комерційного банку "Європейський" щодо скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.03.2009р. по справі № 40/85-09, а саме:

- скасувати заборону відповідачу - Акціонерному комерційному банку "Європейський", вчиняти дії щодо стягнення з позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 будь-яких коштів, пов"язаних з виконанням договору кредиту № 055-в/1.03, що укладений 04 вересня 2006 року;

- скасувати заборону державним виконавцям Відділу державної виконавчої служби Червонозаводського району м. Харкова вчиняти дії щодо стягнення з позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь відповідача -Акціонерного комерційного банку "Європейський" будь-яких коштів, пов"язаних з виконанням договору кредиту № 055-в/1.03, що укладений 04 вересня 2006 року;

- скасувати заборону відповідачу - Акціонерному комерційному банку Європейський", вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - 4-х кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити до Відділу державної виконавчої служби Червонозаводського району м. Харкова.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 40/85-09