ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р.Справа № 12/5/20/437-Н

За позовом Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, м. Хмельницький

До Радошівської сільської ОСОБА_1, с. Радошівка, Ізяславського району

За участю третіх осіб на стороні позивача :

1.Ізяславського районного споживчого товариства, м. Ізяслав;

2.Ізяславського міського споживчого товариства, м. Ізяслав

про визнання недійсним рішення виконкому Радошівської сільської ради № 11 в частині та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2- представник за дорученням від 01.06.2009 № 15

Відповідача : ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 15.09.2009р

Третя особа :

- Ізяславське районне споживче товариство: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 17.02.2010р № 38;

- Ізяславське міське споживче товариство: не з'явився;

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення виконкому Радошівської сільської ради № 11 від 30.03.2005 року „Про визнання права власності на не житлові обєкти в частині визнання права власності за відповідачем на будівлю магазину в селі Радошівка по вул. Леніна, 1 та видачі свідоцтва про право власності щодо вказаного обєкту нерухомості та визнати право власності за позивачем на будівлю магазину в селі Радошівка, Ізяславського району по вул. Леніна, 1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішення виконкому не містить посилань на законодавство України, в рішенні не наведено ніяких правових підстав на яких воно б ґрунтувалось.

В обґрунтування вимог посилається на ст. 24, ч. 2 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст. ст. 321, 328, 335 Цивільного кодексу України.

Зазначає також, що дана будівля досить тривалий час використовувалась у господарській діяльності (як заклад торгівлі) і утримувалась підприємствами споживчої кооперації Ізяславського району. Використання зазначеного обєкту споживчою кооперацією підтверджується також рішеннями ІV та V сесій ХХІІ скликання від 04.04.1996 року про надання в постійне користування земельної ділянки. Крім того, Ізяславське районне споживче товариство, яке фактично являється володільцем вищезгаданого обєкту та використовує його за функціональним призначенням зверталось з приводу неправомірних дій відповідача в прокуратуру Ізяславського району. Зазначає також, що прийняте відповідачем рішення порушує майнові права Хмельницької облспоживспілки, оскільки вказаний обєкт купувався за кошти позивача в колгоспі ім. Леніна. За магазин було сплачено облспоживспілкою 50100 крб., що підтверджується рахунком-фактурою № 154 від 28.11.1968 року, розпорядженням правління облспоживспілки № 146 від 30.01.1969 року, зведеним платіжним дорученням № 37 від 31.01.1969 року, актом приймання в експлуатацію від 27.11.1968 року.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що посилання позивача на те, що порушено його майнові права необгрунтовано нормами матеріального права та не надано інших письмових доказів по справі, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Посилання позивача на рахунок-фактуру № 154 від 28.1 1.1968 року, розпорядження правління облспоживспілки № 146 від 30.01.1969 року та платіжне доручення № 37 від 31.01.1969 року не є беззаперечним доказом по справі.

Відповідно до ст.ст. 41, 42 ЦК УРСР (що діяв у момент оформлення вищезазначених документів) визначено, угодами визнаються дії громадян і організацій, які спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків. Угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 44 ЦК УРСР повинні укладатись у письмовій формі: угоди державних, кооперативних та інших громадських організацій між собою із громадянами, за винятком угод, зазначених у ст.. 43 цього Кодексу. Та окремих видів угод, для яких інше передбачено законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Згідно зі ст. 46 ЦК УРСР недодержання простої письмової форми, що вимагається законом (ст.. 44 цього Кодексу), позбавляє сторони права в разі спору посилатися для підтвердження угоди на показання свідків, а у випадках, прямо зазначених у законі, тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. За приписом ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, але позивачем не надано суду ні договору купівлі-продажу нерухомого майна, ні акта прийому-передачі будівлі № 1 по вул.. Леніна в с. Радошівка Ізяславського району. Перебування будівель, споруд на балансі підприємства, організації - є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства, організації або установи, а тому посилання Хмельницької обласної спілки споживчих товариств на те, що майно перебуває у когось на балансі ще не є доказом права його власності. Враховуючи вищевикладене Хмельницька обласна спілка споживчих товариств ніколи не була і не є власником вищезазначеної будівлі. Просить в позові відмовити.

Третя особа (Ізяславське районне споживче товариство) вимоги позивача підтримує. Посилається також на те, що приміщення магазину придбавалося в 1968 році ОСОБА_1 РСТ про що свідчать рахунок № 154 від 28.11.1968 року, платіжне доручення № 37 від 31.01.1969 року, акт приймання в експлуатацію будівлі. Посилається також на те, що Ізяславське РСТ користувалось спірною будівлею з 1969 року, відповідно, вона не могла бути безхозною.

На виконання постанови Вищого господарського суду України у справі № 20/437-Н від 3червня 2009р., суду Радошівською сільською радою було надано інформацію про те, що виконавчий комітет сільської ради не є юридичною особою, рішення про розмежування повноважень радою не приймалось, так як це передбачено Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні. Надано довідку про включення до ЄДРПОУ Радошівської сільської ради як юридичної особи.

З оглянутої інвентарної справи нежитлової будівлі (магазину), що розташована по вул. Леніна,1 в с. Радошівка Ізяславського району, наданої ОСОБА_1 БТІ, вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.05.2009року вказана будівля була придбана у Радошівської сільської ради ОСОБА_5 (м. Тарко-Салє, вул. Республіки,40кв.1,Тюменська область, Російська федерація) через повноважного представника ОСОБА_6.

Вказаний договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 18.05.2009року.

Крім того, в матеріалах інвентаризаційної справи наявний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (магазину), що розташована по вул. Леніна,1 в с. Радошівка Ізяславського району за ОСОБА_5.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може

бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Оскільки предметом судового розгляду є вирішення питання стосовно визнання права власності на нежитлову будівлю (магазину), що розташована по вул. Леніна,1 в с. Радошівка Ізяславського району, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_5.

З огляду на викладене, його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 (м. Тарко-Салє, вул. Республіки,40кв.1,Тюменська область, Російська федерація)

Розгляд справи відкласти на 10год „28 квітня 2010р.

Зобовязати відповідача (Радошівську сільську ОСОБА_1 району) правове обгрунтування правомірності прийняття спірного рішення Радошівською сільською радою.

Третій особі (ОСОБА_5) письмові пояснення по справі.

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати з Єдиного державного реєстру підприємств, установ і організацій інформацію про реєстрацію виконавчого комітету Радошівської сільської ОСОБА_1 Ізяславського району.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак