overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "29" червня 2010 р. по справі № 04/91-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма-Стар" ЛТД

про стягнення 17 934,03 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: ОСОБА_1 - директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма-Стар" ЛТД про стягнення 26 142,28грн., в т.ч. 17 934,03грн. заборгованості за поставлений товар по накладним в період з 03.08.2009р. по 06.11.2009р. згідно договору №1831 від 30.12.2008р., 6 054,06грн. пені за період з 28.08.2009р. по 01.05.2010р. згідно п.5.2 договору, 1 213,55грн. інфляційних втрат за період з серпня 2009р. по квітень 2010р. та 940,64грн. 3% річних за період з 28.08.2009р. по 01.05.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

24.06.2010р. позивач звернувся до суду з заявою №785юр про припинення провадження у справі в частині стягнення 17 934,03грн. боргу та відмовляється від стягнення 6 054,06грн. пені, 1 213,55грн. інфляційних втрат , 940,64грн. 3% річних та судових витрат у звязку зі сплатою відповідачем основного боргу.

Господарський суд приймає відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству, зокрема ст. 12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення у звязку з цим чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

В частині стягнення 17 934,03грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1 ст.80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору (сплатою відповідачем заборгованості після звернення кредитора з позовом до суду).

Беручи до уваги викладене, керуючись п.п.1.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "29" червня 2010 р. по справі № 04/89-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5 855,96 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5 855,96грн., в т.ч. 5 815грн. заборгованості по договору грошової позики від 09.10.2009р. та 40,96грн. 3% річних за період з 01.11.2009р. по 25.02.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 14.05.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, явку повноважних представників сторін в судове засідання було визнано обовязковою.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 14.05.2010р. повернута на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неявки в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору головою суду.

2. Розгляд справи відкласти на 25.08.2010року на 09:40 год.

3. Представити суду:

3.1. Відповідачу: свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "01" червня 2010 р. по справі № 04/78-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Спільного українсько-польського підприємство "3Д Україна" у формі ТзОВ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД

про стягнення 8 000,00 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.01.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Спільне українсько-польське підприємство "3Д Україна" у формі ТзОВ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД про стягнення 8 000грн. заборгованості за товар, відпущений по видатковим накладним №РН-0000339 від 13.10.2009р., №0000356 від 02.11.2009р.

Позовні вимоги обгрунтовує поставкою відповідачу товару по видатковим накладним №РН-0000339 від 13.10.2009р., №0000356 від 02.11.2009р., за які останній розрахувався частково.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням №155 від 31.05.2010р. про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням повноважного представника за межі області.

Суд клопотання відхиляє як необгрунтоване відповідно до вимог ст.77 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні 01.06.2010р. звертається до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 8 000грн., що стверджується банківською випискою від 31.05.2010р. Просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору (сплатою відповідачем боргу після звернення кредитора з позовом до суду).

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, оплата боргу здійснена після звернення кредитора з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн., платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.1.1 ст. 80, ст.44, 49, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк, вул.Єршова, 3,

на користь Спільного українсько-польського підприємство "3Д Україна" у формі ТзОВ, м.Луцьк, пров.Дорожній, 4,

102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "05" липня 2010 р. по справі № 04/74-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 060грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №83 від 30.03.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" звернулася з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 060грн. неустойки за час прострочення виконання обовязку повернення торгової площі за період з 12.04.2009р. по 12.04.2010р. у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України та 1 206грн в повернення витрат на юридичну допомогу відповідно до угоди про надання правової допомоги №02/9-120410 від 12.04.2010р.

Розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України у звязку з неявкою відповідача та неподачею відзиву на позов.

05.05.2010р. на адресу Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради в порядку ст.38 ГПК України було направлено запит стосовно державної реєстрації Підприємця ОСОБА_1 та його адреси.

На запит суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №5913220 від 11.05.2010р., згідно з яким підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 05.07.2010р. позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України у звязку зі смертю відповідача.

Згідно п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись п.6 ст.80, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "01" червня 2010 р. по справі № 04/73-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 120грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №83 від 30.03.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" звернулася з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 120грн. неустойки за час прострочення виконання обовязку повернення торгової площі за період з 12.04.2009р. по 12.04.2010р. у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України та 2 412грн в повернення витрат на юридичну допомогу відповідно до угоди про надання правової допомоги №03/9-120410 від 12.04.2010р.

Ухвалою суду від 22.04.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, витребувані докази суду не надав, звернувся до суду з заявою №1 від 31.05.2010р. про відкладення розгляду справи в звязку з ненадісланням йому позовної заяви і всіх обумовлених у позові документів.

Позивач проти відкладення та продовження строку вирішення справи на більш тривалий термін не заперечує.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін за заявою відповідача №1 від 31.05.2010р., погодженою з позивачем.

2. Розгляд справи відкласти на 05.07.2010року на 16:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: докази надіслання відповідачу документів, долучених до позовної заяви.

2.2. Відповідача: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, довіреність на представника відповідно до вимог ст.28 ГПК України.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "05" липня 2010 р. по справі № 04/72-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 060грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №83 від 30.03.2010р.

від відповідача: н/в

За заявою відповідача №1а від 01.06.2010р. здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" звернулася з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 060грн. неустойки за час прострочення виконання обовязку повернення торгової площі за період з 12.04.2009р. по 12.04.2010р. у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України та 1 206грн в повернення витрат на юридичну допомогу відповідно до угоди про надання правової допомоги №04/9-120410 від 12.04.2010р.

Ухвалами суду від 22.04.2010р. та 01.06.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані.

Відповідач в судовому засіданні 05.07.2010р. звертається до суду з заявою №1 про відвід судді.

Для вирішення питання відводу судді та для виконання вимог ухвал суду від 22.04.2010р. та 01.06.2010р., розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.2010року на 15:40 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: угоду про надання правової допомоги №04/9-120410 від 12.04.2010р.

2.2. Відповідача: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "22" червня 2010 р. по справі № 04/80-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36 180грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №83 від 30.03.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" звернулася з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36 180грн. неустойки за час прострочення виконання обовязку повернення торгової площі за період з 26.04.2009р. по 26.04.2010р. у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України та 3 618грн в повернення витрат на юридичну допомогу відповідно до угоди про надання правової допомоги №07/9-120410 від 12.04.2010р.

Ухвалою суду від 28.04.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, витребувані докази суду не надав, ухвала суду повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №6082075 від 07.06.2010р. Підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін головою суду.

2. Розгляд справи відкласти на 05.07.2010року на 15:45 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: угоду про надання правової допомоги №07/9-120410 від 12.04.2010р., докази оплати юридичних послуг.

3.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука, 44/17.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "22" червня 2010 р. по справі № 04/83-40

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нововолинське АТП-10708"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 542,39 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нововолинське АТП-10708" звернулося з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 542,39грн., в т.ч. 15 182,22грн. заборгованості за надані послуги за період з 02.10.2008р. по 28.10.2009р. відповідно до договору від 01.01.2007р., 2 560,69грн. пені за період з 06.11.21008р. по 12.04.2010р. згідно п.4.1.1 договору, 1 294,50грн. інфляційних втрат за період з 06.11.2008р. по 12.04.2010р. згідно ст.625 ЦК України та 505,03грн. матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 30.04.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, явку повноважних представників сторін в судове засідання було визнано обовязковою.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неявки в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору головою суду.

2. Розгляд справи відкласти на 05.07.2010року на 09:15 год.

2. Представити суду:

2.2. Відповідачу: свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "05" жовтня 2010 р. по справі № 04/141-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Скорпіон пульт"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 988грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №90 від 23.03.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Скорпіон пульт" звернулося з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 988грн. заборгованості за надані послуги по охороні за період з лютого 2009р. по серпень 2010р. згідно договорів про надання охоронних послуг №1094, 1095 від 26.12.2006р.

Ухвалою суду від 20.09.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані. Відповідач в судове засідання не зявився.

Для зясування факту державної реєстрації та адрес відповідача, господарський суд, вважає за необхідне, керуючись п.4 ст.65 ГПК України, надіслати запит до державного реєстратора щодо державної реєстрації Підприємця ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних судом доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись п.4 ст. 65, п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2010року на 09:20 год.

2. Представити суду:

2.1. Відповідача: свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

3. В порядку п.4 ст.65 ГПК України, надіслати запит до державного реєстратора щодо державної реєстрації Підприємця ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.