ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.10 Справа№ 9/47

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни, Жовківського району Львівської області,

Про: зобов»язати відповідача провести гарантійний ремонт малогабаритного автонавантажувача Komatsu 1210; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»на користь Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»пеню в сумі 5623,66 грн. за несвоєчасну видачу автонавантажувача Komatsu 1210 з капітального ремонту, 19005,91 грн. штрафних санкцій за неякісне надання послуг з капітального ремонту, покладення судових витрат на відповідача.

За участю предствників:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не з»явився.

Суть спору: розглядається справа за позовом Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни, Жовківського району Львівської області, про: зобов»язати відповідача провести гарантійний ремонт малогабаритного автонавантажувача Komatsu 1210; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»на користь Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»пеню в сумі 5623,66 грн. за несвоєчасну видачу автонавантажувача Komatsu 1210 з капітального ремонту, 19005,91 грн. штрафних санкцій за неякісне надання послуг з капітального ремонту, покладення судових витрат на відповідача.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.03.2010р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 13.04.2010р., про що Позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, під розписку 06.04.2010р. рекомендованою кореспонденцією № 4599223, 13.04.2010р. повторно, в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 10.12.2002р. № 75 рекомендованою кореспонденцією (оригінал поштівки в матеріалах справи), Відповідач, під розписку, 08.04.2010р. рекомендованою поштою № 4599766, повторно, в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 10.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою (оригінал поштівки в матеріалах справи).

Позивач, 13.04.2010р. в судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи «У зв»язку з тим, що сторонами вживаються заходи до добровільного досудового врегулювання спору», вимог ухвали суду в повному обсязі не виконав.

Відповідач 13.04.2010р. в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі наведеного, 13.04.2010р. розгляд справи було відкладено на 18.05.2010р., про що сторони були повідомлені в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 10.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

Позивач, повторно, без поважних причин повноважного представника в судове засідання не направив, без поважних причин, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, під розписку, 06.04.2010р. рекомендованою кореспонденцією № 4599223, повторно, в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 10.12.2002р. № 75 рекомендованою кореспонденцією (оригінал поштівки в матеріалах справи), 13.04.2010р. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, повторно, без поважних причин повноважного представника в судове засідання не направив, без поважних причин, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, під розписку 08.04.2010р. рекомендованою кореспонденцією № 4599766, повторно, в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 10.12.2002р. № 75 рекомендованою кореспонденцією (оригінал поштівки в матеріалах справи).

В ході розгляду справи встановлено, що позивач, повторно, без поважних причин, не прибув в судове засідання на виклик суду, вимог ухвал суду від 24.03.2010р. та від 13.04.2010р. без поважних причин, не виконав, не представив оригіналів всіх документів, які зазначені у додатку до позовної заяви: не подав оригіналу договору підряду від 02.09.2008р., не надав оригіналів калькуляції вартості капітального ремонту, довідки про основну заробітну плату, довідки про загальновиробничі затрати, які підписані інженером-економістом ОСОБА_1, однак його підпис не засвідчений печаткою підприємства, на замовлення якого виготовлялися вказані довідки, не надав оригіналів Актів від 23.10.09р., від 15.09.09р., від 27.08.09р., від 30.06.09р., карти-наряди без номера та без зазначення до якого договору вони мають відношення від 27.08.09р., від 03.07.09р., які зі сторони замовника не підписані.

Разом з тим, Позивач клопотав про відкладення розгляду справи (клопотання за вхідним № 7161) «У зв»язку з тим, що сторонами вживаються заходи до добровільного досудового врегулювання спору», однак, станом на 18.05.2010р. не надав суду жодних доказів про наслідки врегулювання даного спору.

Відповідно до статті 22 ГПК України, сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження обставин справи.

Повторне, без поважних причин неприбуття представника позивача у судове засідання, за вказаних вище обставин, перешкоджає об»активному вирішенню спору.

Керуючись пунктом 5 статті 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відповідно до п. 5 частини першої статті 81 ГПК України позовну заяву залишити без розгляду.

2. Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Данко Л.С.