overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 38/89-10

вх. № 2581/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 28 від 09.02.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ДП "Острозьке лісове господарство", м. Острог

до ТОВ "Техресурс - плюс", м. Харків

про стягнення 29995,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Острозьке лісове господарство", м. Острог просить суд стягнути з ТОВ "Техресурс - плюс", м. Харків 29995,56 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 09:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 38/89-10

вх. № 2581/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 28 від 09.02.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 22 від 17.05.2010 року.

розглянувши справи за позовом ДП "Острозьке лісове господарство", м. Острог

до ТОВ "Техресурс - плюс", м. Харків

про стягнення 29995,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Острозьке лісове господарство", м. Острог просить суд стягнути з ТОВ "Техресурс - плюс", м. Харків 29995,56 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача 19.05.2010 року надав зміни до позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача 29995,65грн. боргу, 5762,95грн. інфляції, 1349,79грн. 3% річних позовні вимоги підтримує з урахуванням змін.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Представники сторін у судовому засіданні надали узгоджене клопотання про подовження строку розгляду спору на один місяць в зв*язку зі зміною позовних вимог.

З огляду на клопотання представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду справи, прийняти зміни до розгляду, відкладкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду справи.

Подовжити строк розгляду спору на один місяць.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 09:30

Відповідачу відзив на позов з урахуванням змін.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 38/295-09

вх. № 7882/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 17.05.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 10.12.2009 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 25215753,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків просить суд стягнути з ТОВ фірма "Пранк", м. Харків 25215753,42 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав 25.05.2010 року до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 13515753,42грн боргу та судові витрати, позовні вимоги підтримує з урахуванням зменшень.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представники сторін надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Судова колегія задовольняє узгоджене клопотання сторін.

З огляду на зміну позовних вимог, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Подовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 15:30.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 38/89-10

вх. № 2581/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 28 від 09.02.2010 року, відповідача:не з"явився.

розглянувши справу за позовом ДП "Острозьке лісове господарство", м. Острог

до ТОВ "Техресурс - плюс", м. Харків

про стягнення 29995,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Острозьке лісове господарство", м. Острог просить суд стягнути з ТОВ "Техресурс - плюс", м. Харків 29995,56 грн. боргу та судові витрати.

19.05.2010 року надав зміни до позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача 29995,65грн. боргу, 5762,95грн. інфляції, 1349,79грн. 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з урахуванням змін.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" червня 2010 р. о 09:30

Позивачу надати докази доплати державного мита у встановленному розмірі, детальний розрахунок нарахування штрафних санкцій, а саме інфляції та нарахування 3% річних з вказанням періоду нарахування.

Відповідачу відзив на позов з урахуванням змін.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"11" червня 2010 р. Справа № 38/28-10

вх. № 990

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : СПДФО ОСОБА_1, м. Київ

до 1 відповідача ТОВ "Чугуївське автотранспортне підприємство - 16350", м. Чугуїв

2 - ФОП ОСОБА_2 смт Єсхар 3-я особа ЗАТ СК "Галактика" м. Київ

стягнення 47017,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2010 року по справі № 38/28-10 розгляд справи відкладено на 18.06.10 року.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 25.05.2010 року було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.05.2010 року, вказавши вірну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.05.2010 року по справі 38/28-10.

Третій обзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о 14:00"

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 42/87-09

вх. № 3702/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ФО-П ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області

до Ізюмського міського районного управління юстиції, м. Ізюм Харківської області

про стягнення 14043,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2009р. по справі № 42/87-09 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Ізюмського міського районного управління юстиції про стягнення 14043,68 грн. позовні вимоги задоволені повністю.

На виконання рішення суду 03.08.2009р. виданий відповідний наказ суду.

ФО П ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Ізюмське міськрайонне управління юстиції Харківської області на Головне управління юстиції у Харківській області.

Суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФО П ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання на 01 лютого 2010 р. о 10:30 год.

Зобов'язати заявника надати обґрунтування своєї заяви.

Зобов'язати Ізюмське міське районне управління юстиції та Головне управління юстиції у Харківській області надати пояснення на заяву ФО П ОСОБА_1

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 38/375-09

вх. № 10687/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 19.01.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укрмалч", м. Київ

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 24077,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрмалч", м. Київ просить суд стягнути з ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків 21825 грн. боргу, 449,01 грн. інфляції, 232,02 грн. 3% річних, 1571,78грн. пені, та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав 18.01.2010 року за вх. 562 клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, відсутність представника відповідача та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 10:45

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2010 р. Справа № 47/198-10

вх. № 5758/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

до ВАТ ВТБ Банк в особі ХФ ВАТ ВТБ Банк м. Харків

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" серпня 2010 р. о 10:30.

3. Залучити до участі у справі

- у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача - ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" код.33198154;

- у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - приватного нотаріуса ХМНО - ОСОБА_1 .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-м особім письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2010 р. Справа № 47/56-10

вх. № 640/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Технобудсистема", м. Харків

до - Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків;

- Державного казначейства України, м.Київ;

- Державної судової адміністрації України, м.Київ;

про стягнення 1375810,87 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" лютого 2010 р. о 10:30.

3. Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи на боці 1-го відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський апеляційний господарський суд, м.Харків пр-кт.Леніна,5.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу -докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії -до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідачів у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідачів у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3-й особі - письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2010 р. Справа № 47/57-10

вх. № 739/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПФ "Оксана", с. Утківка

про визнання договору дійсним

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" лютого 2010 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 42/168-10

вх. № 5291/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (голова правління), ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом прокурора Красноградського району Харківської області, м. Красноград в інтересах держави в особі Наталінської сільської ради Красноградського району Харківської області

до ВАТ АФ "Насіння-Красноград", с. Наталине Красноградського району Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Наталінської сільської ради Красноградського району Харківської області до ВАТ АФ "Насіння-Красноград", передати у комунальну власність Наталінської сільської ради об'єкти нежитлового фонду, розташовані в с. Наталине по вул.Радянська Красноградського району.

Прокурор та позивач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, який долучений до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою прокурора, позивача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. о 14:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора, позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, документальне підтвердження звернення до відповідача стосовно передачі спірних об'єктів у комунальну власність та відповіді на дані звернення, документальне підтвердження надходження скарг від мешканців спірних об'єктів, на які є посилання в позовній заяві; письмові пояснення стосовно акту № 406 від 23.01.2001р. про передачу Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області відповідачу нерухомого майна у власність, в тому числі і двох гуртожитків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 38/375-09

вх. № 10687/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 19.01.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 127 від 03.09.2009 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укрмалч", м. Київ

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 24077,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрмалч", м. Київ просить суд стягнути з ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків 21825 грн. боргу, 449,01 грн. інфляції, 232,02 грн. 3% річних, 1571,78грн. пені, та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надав відзив по справі в якому проти позову заперечує.

Представники сторін надали 16.02.2010 року до канцелярії суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору на 2 місяці, в зв"язку з дослідженням

додаткових доказів.

Суд приймає узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін про подовження сторку розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання торін про подовження сторку розгляду справи.

Подовжити строк вирішення спору за межі двухмісячного строку.

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2010 р. о 14:20

Позивачачу надати докази виконання пункту 5.2 договору № 56 від 22.05.2009 року.

Сторнам надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.