ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа № 60/33-10 (н.р. 42/70-09)

вх. № 1042/1-60 (н.р. 2196/1-42)

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 144 від 18.03.2009р.;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 27.05.2010 року

третя особа - ОСОБА_3, довіреність № 429 від 18.05.2009р.

третя особа - не з"явився;

третя особа - ОСОБА_3, довіреність № 400 від 02.04.2010р.,

розглянувши справу за позовом ФО Ляшової ОСОБА_4, с. Зідьки

до Відкритого акціонерного товариства "Автрамат", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_5, м. Зміїв

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_6, м. Зміїв

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, м. Зміїв

про визнання не чинними рішень та визнання неправомірною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_8, звернулась до суду з позовною заявою про визнання не чинними рішення Правління відкритого акціонерного товариства "Зміївський машинобудівний завод" "Про перегляд ціни реалізації бази відпочинку" № 46 від 19.06.2001 року з дня його прийняття; про визнання не чинним рішення ОСОБА_9 відкритого акціонерного товариства "Зміївський машинобудівний завод" "Про узгодження реалізації бази відпочинку за ціною 57815,00 грн." № б/н від 19.06.2001 року з дня його прийняття та про визнання неправомірною бездіяльності відкритого акціонерного товариства "Автрамат" щодо не скасування рішення Правління відкритого акціонерного товариства "Зміївський машинобудівний завод" "Про перегляд ціни реалізації бази відпочинку" № 46 від 19.06.2001 року, а також щодо не скасування рішення ОСОБА_9 відкритого акціонерного товариства "Зміївський машинобудівний завод" "Про узгодження реалізації бази відпочинку за ціною 57815,00 грн." № б/н від 19.06.2001 року.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

03.08.2010 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію довіреності, виданої на ім'я бабій І.С.; копію запиту на ім'я відділу реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції; копію відповіді відділу реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції.

Суд, дослідивши надану документи, долучає їх до матеріалів справи.

25.05.2010 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому позивач, зокрема, просить суд витребувати у відповідача аналогічні досліджуваному оригінали документальних матеріалів, а саме протоколів рішень ОСОБА_9 ради ВАТ "Зміївський машинобудівний завод" за 1998 - 2001рр. з підписами ОСОБА_10

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання в цій частині.

Представник третіх осіб проти задоволення клопотання в частині витребування документів заперечує.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача в частині витребування у відповідача аналогічні досліджуваному оригінали документальних матеріалів, а саме протоколів рішень ОСОБА_9 ради ВАТ "Зміївський машинобудівний завод" за 1998 - 2001рр. з підписами ОСОБА_10

Клопотання про призначення по справі судової експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів документальних матеріалів - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду аналогічні досліджуваному оригінали документальних матеріалів, а саме протоколів рішень ОСОБА_9 ради ВАТ "Зміївський машинобудівний завод" за 1998 - 2001рр. з підписами ОСОБА_10

Суддя Погорелова О.В.