ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.08.10 Справа № 34/700 (53/137-09).

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт" ,

про зустрічна позовна заява по справі № 34/700

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про розірвання договору поруки №12/07 від 24.12.2007, укладеного з Junona Investment Limited та Zamil Steel Industries Ins, а також про розірвання договору №153-Г від 26.02.2009 про надання банківської гарантії укладеного з ВАТ СТБ Банк.

Рішенням Господарського суду Харківської області №53/197-09 від 11.06.2009 позов задоволено. Розірвано договір поруки №12/07 від 24.12.2007, укладений між ТОВ фірма "Тагіт", Junona Investment Limited та Zamil Steel Industries Ins, розірвано договір №153-Г від 26.02.2008 про надання банківської гарантії, укладений між ТОВ фірма "Тагіт" ат ВАТ ВТБ Банк, анулюльовано банківську гарантію, надану відповідно до умов договору №153-Г від 26.02.2008 про надання банківської гарантії, укладеного між ТОВ фірма "Тагіт" та ВАТ ВТБ Банк. Стягнуто з Junona Investment Limited на користь ТОВ фірма "Тагіт" 85 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-2 та відповідач-3 подали до Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2009, рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2009 скасовано з посиланням на п.6 ч.3 ст. 104 ГПК України.

09.11.2009 матеріали справи №53/137-09 надійшли до Господарського суду м. Києва, а відповідно до резолюції Голови Господарського суду м. Києва передані судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 13.11.2009 суддею Сташківим Р.Б. прийнято справу до свого провадження, присвоєно їй №34/700 (53/137-09) та призначено до розгляду на 09.12.2009.

Призначене судове засідання на 09.12.2009 не відбулось, в зв'язку з тим, що позивачем було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2009.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2010 касаційну скаргу ТОВ "Фірми "Тагіт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2009 повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 15.03.2010 розгляд справи призначено на 07.04.2010.

Призначене судове засідання на 07.04.2010 не відбулось, в зв'язку з тим, що ТОВ фірма "Тагіт" було подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2009.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2010 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2009 у даній справі залишено без змін.

Ухвалою суду від 18.05.2010 розгляд справи призначено на 09.06.2010.

У ході проведення судового засідання 09.06.2010 судом встановлено, що представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем-1 є Junona Investment Limited (адреса - ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1), а відповідачем-2 є Zamil Steel Industries Ins (адреса - Р.О. Box 877, Damman - 31421, Saudi Arabia).

В зв'язку з тим, що відповідачем-1, та 2 є іноземні суб'єкти господарювання ухвалою суду від 09.06.2010 відкладено розгляд справи на 08.09.2010 та зобов'язано позивача у строк до 15.07.2010 надати суду по два примірники нотаріально засвідченого перекладу англійською та арабськими мовами, для кожної із сторін, з врахуванням державної мови країни перебування сторони, позовної заяви з доданими до неї документами та цієї ухвали від 09.06.2010 №34/700 (53/137-09).

17.08.2010, в період перебування судді Сташківа Р.Б. у щорічній відпустці від ПАТ ВТБ Банк надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт", відповідно до якого Банк просив суд стягнути заборгованість за договором про надання банківської гарантії №153-Г від 26.02.2008 у сумі 2 474 160,36 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 19 521 126,97 грн. та 121 278,22 грн.

Статтею 60 ГПК України визначено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки зустрічна позовна заява оформлена з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, тому вона приймається судом до розгляду разом з первісною позовною заявою.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду разом з первісною.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Призначити розгляд заяви на 08.09.10 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Сташків Р.Б.