overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.10 Справа№ 9/97 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера», м. Жовква, Львівська область,

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк», м.Львів,

Про стягнення 11 776 грн. 51 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1- адвокат,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера», м. Жовква, Львівська область, до Товариство з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк», м.Львів,про стягнення 11 776 грн. 51 коп.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 08.07.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №4837446.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Докази погашення боргу по справі.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 01.04.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 03.08.10 о 10:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.10 Справа№ 9/94

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Миколаївського міського палацу культури,

м. Миколаїв,

До відповідача: Приватного підприємства «Копія», м. Миколаїв,

Про стягнення 9 150 грн. 00 коп. та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 22 від 19.07.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, посвідчення № 001 від 30.12.2008 р.

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 20.07.2010 р. по справі.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача прибув, проти позову заперечує.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та відповідача, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: оригінал акту передачі-приймання орендованого приміщення згідно п.1.1 договору оренди площею 115,7 кв. м. та додаткового приміщення 44 кв. м. за адресою:

м. Миколаїв, майдан Незалежності 4, 1-й поверх (копію у справу), розрахунок орендної плати за 115,7 кв. м. та додаткової 44 кв. м. орендованої площі окремо, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: оригінал акту передачі-приймання орендованого приміщення згідно п.1.1 договору оренди площею 115,7 кв. м. та додаткового приміщення 44 кв. м. за адресою:

м. Миколаїв, майдан Незалежності 4, 1-й поверх (копію у справу), розрахунок орендної плати за 115,7 кв. м. та додаткової 44 кв. м. орендованої площі окремо, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника обовязкова.

Розгляд справи відкладено на : 19.08.10 о 11:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.10 Справа№ 19/115

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород;

До Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство Завод комунального транспорту, м.Львів;

Про: стягнення 8766,38грн.

Представники:

Позивача: не зявився;

Відповідача: ОСОБА_2-фізична особа-підприємець;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився;

Позовні вимоги заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 м.Ужгород, до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство Завод комунального транспорту, м.Львів, про: стягнення 8766,38грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення №4946067 отримане 30.07.2010р., вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Суд, враховуючи вищенаведене, з причин неявки в судове засідання позивача та третьої особи, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст.77,86 ГПК України,

суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2010р. о 15.00год.

Зобов'язати:

Позивача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2010р.

2. Подати письмові докази підставності позовних вимог про стягнення за понаднормативний простій.

3. Явку визнати обовязковою.

Відповідача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2010р.

2. Явку визнати обовязковою.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2010р.

2. Явку визнати обовязковою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.10 Справа №6/179-09.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Гордієнка М.І.,

секретаря судового засідання Закутайло М.С., розглянувши матеріали справи№ 6/179-09, порушеної

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

за участю представників:

від кредитора ОСОБА_2

від боржника не з»явився,

Ліквідатор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 21.10.2009 року порушено провадження у справі № 6/179-09 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом відповідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 02.11.2009р р. по справі № 6/179-09 боржника - ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 347189 від 05.09.2007р. ).

Згідно ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута в якому вказує, що в ході ліквідаційної процедури було встановлено, що кредиторська заборгованість складає 164875,30 грн.

В ході ліквідаційної процедури були виявлені майнові активи банкрута на загальну суму 59,21 грн., які спрямовані на витрати ліквідаційної процедури.

Кредиторська заборгованість не була погашена в звязку з недостатністю майнових активів у боржника.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,суд-

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), зареєстрованого на підставі свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи № 814948 від 15.11.2004р. виданого виконкомом Сумської міської ради.

3. Вважати приватного підприємця Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)вільним від боргів.

4. Провадження у справі № 6/179-09 ПРИПИНИТИ.

5. Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи банкрута, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.10 Справа №12/147-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., за участю представників сторін: від кредитора ОСОБА_1, довіреність № 98/10/10-031 від 11.01.2010 р., ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи № 12/147-09, порушеної за заявою кредитора - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Приватного підприємства НІА (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 6 б, кв. 3; ід. код 32126901), про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Сумської області 01.10.2009 року порушена справа про банкрутство Приватного підприємства НІА, м. Охтирка відповідно до ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 04.02.2010 року боржника - ПП НІА визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор в засіданні подав додаткові документи до звіту, які потребують ознайомлення.

За зазначених обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд до 12.04.2010 року.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 12/147-09 на 11 год. 00 хв. 12.04.2010 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 111.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.10 Справа №6/1-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 26.03.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №6/1-10 та матеріали справи №6/1-10, порушеної за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства «SELMI» (40009, м. Суми, вул.. Комсомольська, 68-а, код 04799336) в особі голови правління генерального директора ВАТ «SELMI» ОСОБА_3 про визнання його банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Гордієнко М.І. знаходиться справа №6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «SELMI».

26.03.2010р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання б/н від 26.03.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №6/1-10 в звязку з її складністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи №6/1-10 і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №6/1-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Гордієнко М.І., судді Костенко Л.А., Спиридонова Н.О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.10 Справа №6/108-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства Охтирсільмаш про призначення колегіального розгляду справи №6/108-09 та матеріали справи №6/108-09 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, до боржника Відкритого акціонерного товариства Охтирсільмаш (42700, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, код 00238256), про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Спиридонової Н.О. знаходиться справа №6/108-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Охтирсільмаш.

11.03.2010р. від Відкритого акціонерного товариства Охтирсільмаш до суду надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи №6/108-09 у звязку зі складністю даної справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи №6/108-09 і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №6/108-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Коваленко О.В., Костенко Л.А.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.10 Справа №19/45-10.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 19/45-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Тернівський бурякорадгосп» (Сумська область, Недригайлівський район, с.м.т.Терни, вул.Заводська, 8, ід. код 00386778),

ВСТАНОВИВ:

Справа № 19/45-10 знаходилась в провадженні судді Спиридонової Н.О.

В звязку з відпусткою судді Спиридонової Н.О., зазначена справа передається для розгляду судді Костенко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 19/45-10 - передати судді Костенко Л.А.

Заступник голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.10 Справа №12/68.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/68, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» до боржника Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 12/68 від 06.06.2003 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП Попівського експериментального заводу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до ухвали господарського суду Сумської області № 12/68 від 18.09.2003 р. в газеті Урядовий курєр № 227 від 02.12.2003р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство Державного підприємства Попівський експериментальний завод. Даною ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 19.01.2004р. у справі № 12/68 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2008 р. по справі № 12/68 призначено розпорядником майна боржника ДП Попівський експериментальний завод арбітражного керуючого ОСОБА_3.

До суду звернувся голова комітету кредиторів ДП „Попівський експериментальний завод з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на шість місяців.

Враховуючи викладене, у звязку із знаходженням у відпустці судді М.Б.Рижкова, справу № 12/68 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 12/68 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.10 Справа №6/1-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №6/1-10, порушеної за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства SELMI (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) в особі голови правління генерального директора ВАТ ОСОБА_2 про визнання його банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою голови суду від 23.04.2010р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/н від 22.04.2010р. про відвід судді Костенко Л.А. з колегії суддів по справі №6/1-10 залишено без задоволення, призначено розгляд справи №6/1-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Гордієнко М.І., судді Спиридонова Н.О., Левченко П.І.

В звязку з відпусткою судді Гордієнко М.І. вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи №6/1-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Рижков М.Б., судді Спиридонова Н.О., Левченко П.І.

Тому, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №6/1-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Рижков М.Б., судді Спиридонова Н.О., Левченко П.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.10 Справа №6/116-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» б/н від 27.05.2010р. про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №6/116-09 та матеріали справи №6/116-09 порушеної, за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибюторська компанія Авалон, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Словяни-94(м.Суми, вул.Заливна, 15 ід. код 21116758) про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рижкова М.Б. знаходиться справа №6/116-09.

27.05.2010р. до суду від кредитора - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» надійшла заява б/н від 27.05.2010р. про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №6/116-09, оскільки сторона має сумнів в його неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Однак, в даній правовій ситуації підстави для відводу судді від розгляду даної справи відсутні, оскільки вони не допустимі та бездоказові.

Тому, викладені у заяві про відвід доводи свідчать про невмотивованість заявленого відводу та фактичну відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, з заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Тому, з огляду на вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» б/н від 27.05.2010р. про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №6/116-09 задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» б/н від 27.05.2010р. про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №6/116-09 - залишити без задоволення.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.10 Справа №19/46-10.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 19/46-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Електростиль(м.Суми, вул.Шишкарівська, 11, ід. код 32778437),

ВСТАНОВИВ:

Справа № 19/46-10 знаходилась в провадженні судді Спиридонової Н.О.

В звязку з відпусткою судді Спиридонової Н.О., зазначена справа передається для розгляду судді Костенко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 19/46-10 - передати судді Костенко Л.А.

Заступник голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.10 Справа №6/129-05.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 6/129-05 порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції м. Суми до боржника Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ 5

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.12.2005 р. порушено провадження у справі № 6/129-05 про визнання банкрутом Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ-5 відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 31.08.2006р. Державне комунальне підприємство по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ 5 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора ОСОБА_1

Відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор ОСОБА_1 подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 10 червня 2010 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ