ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2010 р.Справа № 16/15/1086

За позовом Комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання", м. Славута

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного позивача Виконавчого комітету Славутської міської ради, м. Славута.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупець-Будінвест-С", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про стягнення 48 395,75 грн. заборгованості по орендній платі.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупець-Будінвест-С", с.Крупець Славутського району Хмельницької області

до Комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання", м. Славута

про зарахування заборгованості за проведення капітального ремонту орендованих приміщень у розмірі 47 418,86 грн. в рахунок заборгованості ТОВ „Крупець-Будінвест-С перед КП „Славутське житлово-комунальне об'єднання за орендну плату за договором оренди приміщення №28 від 02.06.2008р.

Суддя В.В. Магера

Представників сторін :

первісного позивача: не з'явився;

первісного відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 17.08.2009р.

за участю 3-ої особи не з'явився.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.02.2010 p., про стягнення з відповідача 48 395,75 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди №28 від 02.06.2008 р.

У поданому суду зустрічному позові від 10.12.2009р. ТОВ „Крупець-Будінвест-С, просить суд зарахувати вартість капітального ремонту орендованих приміщень в розмірі 31 230,45 грн. в рахунок заборгованості ТОВ „Крупець-Будінвест-С перед КП „Славутське ЖКО за орендну плату за договором №28 від 02.06.2008р. оренди приміщення.

Позивач за первісним позовом повноважного представника в судове засідання 30.03.10 р. не направив, витребуваних доказів не подав. При цьому, 29.03.10 р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання (факсограма) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із хворобою повноважного представника.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання прибув, проти вищевказаного клопотання не заперечив.

Третя особа за первісним позовом повноважного представника в судове засідання 30.03.10 р. не направив, витребуваних доказів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши письмове клопотання позивача за первісним позовом щодо відкладення розгляду справи, судом враховується, що згідно п.п. 1, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Разом із тим, суд не вважає поважною причину неявки позивача за первісним позовом, зазначену в клопотанні від 29.03.10 р., оскільки в судове засідання 30.03.10 р. викликався не конкретний представник, а повноважний представник сторони позивача.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та третьої особи за первісним позовом, а також враховуючи неподання останніми витребуваних доказів, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Розгляд справи № 16/15/1086 відкласти на 11 год. 20 хв. „13 квітня 2010 року.

Зобовязати позивача та третю особу подати проектно-кошторисну документацію на проведення капітального ремонту, докази про демонтаж котлів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 4 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3 відповідачу;

4 третій особі.