ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № 15/201-10 (н.р. 40/60-10)

вх. № 6143/3-15 (н.р. 1778/4-40)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання - Шаршакова Н.А.

позивач- Ханін В.А. відповідач- Чеботарьов М.В., ОСОБА_1, третя особа- не з*явилась, прокурор- Червенко А.Г.

розглянувши справу за позовом ПП фірма "Антей", м. Харків

до Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа -Міністерство освіти та науки України м.Київ, за участю Прокуратури Харківської області про знесення огорожі.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за № 15/201-10 за позовом ПП фірма "Антей", м. Харків до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", м. Харків , третя особа -Міністерство освіти та науки України м.Київ, за участю Прокуратури Харківської області про знесення огорожі .

26.08.2010 року до господарського суду Харківської області від Міністерства освіти і науки України м.Київ ( третя особа на стороні НТУ "Харківський політехнічний інститут") надійшла письмова заява про відвід колегії суддів по даній справі. В обгрунтування відводу заявник посилається на те, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості колегії суддів відносно справ учасником яких є НТУ "ХПІ", а саме: заявник вважає, що судом 12.08.2010 року незаконно прийняті зміни підстав позову, оскільки вони були заявлені позивачем в усній формі, відповідачу за первісним позовом було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви, яка до цього часу розглядалася у даній справі. Крім того, як зазначає заявник 13.08.2010 року в судовому засіданні НТУ"ХПІ" було подане клопотання про відвід судовій колегії суддів у повному складі, дане клопотання судова колегія розглядала у нарадчій кімнаті, при цьому судді розглядали інші справи.

17.08.2010 року НТУ "ХПІ" через господарський суд Харківської області подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2010 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, але апеляційна скарга разом зі справою не була надіслана до Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву про відвід колегії суддів та передати справу на розгляд іншому складу колегії суддів господарського суду Харківської області.

Надаючи юридичну кваліфікацію зазначеним заявником відводу обставинам з урахуванням вимог процесуального закону, слід виходити з наступного.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Разом з тим, вказані заявником відводу обставини виходячи із змісту зазначених вимог закону не можуть бути правовими підставами для відводу суддів. Такий висновок обґрунтовується наступним.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) судді самостійно визначають коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовують його, здійснюють його тлумачення, вирішують питання про розгляд заяв та клопотань учасників судового процесу та надають правову оцінку обставинам справи на підставі саме внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься колегією суддів за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обовязковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

При цьому розгляд по суті наведених питань є виключним правом суду, який розглядає конкретну судову справу, оскільки відповідно до Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судамиі делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Крім того, законом встановлено право учасників судового процесу на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення у випадку незгоди з прийнятим судовим рішенням з мотивів саме невірного застосування матеріального чи (або) процесуального права.

Отже посилання заявника відводу на вищеперелічені обставини, як на підставу для відводу суддів, не узгоджується з вказаними приписами закону, оскільки доповнення та уточнення до позову від Приватного підприємства "Антей" (т.1 а.с.114-111) надійшли до суду 22.10.2009 року та прийнятті до розгляду ухвалою від 27.10.2009 року ( т1. а.с.142-144). Суд зазначає, що 06.07.2010 року справа за № 40/219-09 повернулася до господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України та у відповідності до постанови від 27.05.2010 року справу направлено на новий розгляд, тобто розгляд справи почався спочатку. Стосовно повернення зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що у відповідності до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду господарським судом справи по суті. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В Інформаційному листі ВГСУ від 12.03.2009 N 01-08/163 ,,Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" визначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Оскільки викладені обставини зустрічного позову свідчать про те, що він не пов*язаний з первісним позовом (беручи до уваги зміни та уточнення від 22.10.2009 року) судова колегія відмовила у прийнятті зустрічної позовної заяви, позовні матеріали повернуті заявнику ухвалою суду від 26.08.2010 року.

13.08.2010 року до господарського суду Харківської області від Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" надійшла письмова заява про відвід колегії суддів по даній справі. Оскільки з 13.08.2010 року по 25.08.2010 року та з 25.08.2010 року по 26.08.2010 року в судових засіданнях оголошувалися перерви, заява про відвід колегії суддів було розглянуто в нарадчій кімнаті 26.08.2010 року про що винесена відповідна ухвала суду.

Вищевикладене дає підстави стверджувати про наявність правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви про відвід суддів Лавровой Л.С., Мамалуй О.О. та Погорелової О.В, оскільки вона позбавлена фактичного та правового обґрунтування.

Крім того, суд вважає, що подання сторонами необгрунтованих заяв про відвід суддів спрямоване виключно на штучне затягування судового процесу у власних цілях. Подібне також суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. В Інформаційному листі ВГСУ від 15.03.2010 N 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" зокрема зазначається, що заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, - є зловживання стороною своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 20, 86 ГПК України, - коллегія суддів :

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви ( вх.270) про відвід колегії суддів: головуючий суддя Лаврова Л.С. судді Мамалуй О.О. та Погорелова О.В. по справі за № 15/201-10 -відмовити.

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Погорелова О.В.