ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 55/86-10

вх. №

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

прокурора- не з"явився

позивача, Головного управління статистики у Харківській області, м. Харків- Кодацького С.М.

позивача, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області- Мельниченка В.С.

відповідача- Кролевецького К.І.

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в особі Головного управління статистики у Харківській області, м. Харків

Головного управління Державного казначейства України у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Металоцентр", м. Харків

про стягнення 22826,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова в особі Головного управління статистики у Харківській області, м. Харків, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Металоцентр", м. Харків, 22826 грн. заборгованості, яка виникла у зв"язку із завищенням вартості виконаних робіт, та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2010 р.було відкладено розгляд справи на 06 липня 2010 р.

18 червня 2010 р. відповідач надав до суду клопотання, в якому виклав питання, які вважає поставити на вирішення експерта.

06 липня 2010 р. позивач надав до суду клопотання, в якому визначив коло питань, які вважає поставити на вирішення експерта.

Прокурор у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача- Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник позивача- Головного управління статистики у Харківській області, м. Харків, у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи те, що встановлення факту наявності чи відсутності завищення вартості виконаних робіт за договорами підряду №№ 091113-ОК01 від 21.12.09 р., 090904-ОК01 від 04.09.09 р., 080528-ОК01 від 28.05.08 р., 080623-ОК04 від 23.06.08 р., 080717-ОК01 від 17.07.08 р., 080729-ОК01 від 29.07.08 р., 090609-ОК01 від 01.07.09 р. є необхідним для вирішення даного спору по суті та зважаючи на те, що для розяснень питань, що виникли при вирішенні спору потребуються спеціальні знання, суд, заслухавши представників сторін, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи та про призначення по справі судово-будівельної експертизи та зупиненню провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України, суд зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, п.5 ст.65, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи.

Призначити у справі № 55/86-10 будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХДНІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_1.

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи мало місце завищення вартості фактично виконаних ремонтно - будівельних робіт і, зазначених в актах приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за період з 2008 р. по 2009 р., якщо так, то на яку суму ?

- чи має місце в актах виконаних робіт (форма КБ-2в) за період з 2008 р. по 2009 р., по факту виконання робіт невірне застосування розцінки Р6-10-4, Р8-25-4 за період проведення капітального ремонту по встановленню віконних металопластикових блоків в 2008-2009 роках в адміністративній будівлі Головного управління статистики у Харківській області?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам справу №55/86-10 на 169 аркушах.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Металоцентр", м. Харків.

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК-Металоцентр", м. Харків, за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Металоцентр", м. Харків, на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Зобов*язати сторони:

1.Надати виконавцям експертизи всі необхідні документи, стосовно об'єкту, який підлягає дослідженню.

2.У випадку необхідності та за вимогою експертів, додатково подати необхідні документи та матеріали для проведення експертизи та надання висновку.

Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_1 надати висновки експертизи суду та копії сторонам по справі.

Провадження у справі 55/86-10 зупинити .

Суддя Гребенюк Н.В.

Повний текст ухвали підписаний 07 липня 2010 р.