ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 40/327-09

вх. № 10369/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 31 від 09.11.2009 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Харків

до Приватного підприємства "ТЕХПРОМ-АВО", м. Харків

про стягнення 58253,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 56613,99 грн. суми основного боргу, 985,70 грн. пені, 144,24 грн. 3% річних та 509,52 грн. індексу інфляції за договором оренди№ А1-2008 від 20 березня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать Приватному підприємству "ТЕХПРОМ-АВО" та можуть знаходитися на його розрахунковому рахунку № 487 в АКБ "Правекс-Банк" м. Харків, МФО 321983 та зобов*язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 40/327-09 в частині уточнення довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера його банківські реквізити та юридичної адреси.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить перенести розгляд справи у зв*язку з хворобою директора Приватного підприємства "ТЕХПРОМ-АВО".

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно роз*яснення Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред*явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількостю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову відмовити, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" не надано доказів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вислухавши пояснення представник позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача про зобов*язання відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 40/327-09 в частині уточнення довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера його банківські реквізити та юридичної адреси задовольнити.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить перенести розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову відмовити.

2. Клопотання позивача про зобов*язання відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 40/327-09 в частині уточнення довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера його банківські реквізити та юридичної адреси задовольнити.

3. Заяву відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 15:00

4.Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування сувоїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.