overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10 Справа№ 9/83

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі: Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів,

До відповідача: Самбірської районної державної адміністрації, м. Самбір, Львівська обл.,

Про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 19 853,92 грн. в т.ч.: основний борг в сумі 16 962,07 грн., інфляційні витрати в сумі 2 288,99 грн., 3 % річних в сумі 602,86 грн., та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі: Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів, до Самбірської районної державної адміністрації, м. Самбір, Львівська обл., про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 19 853,92 грн. в т.ч.: основний борг в сумі 16 962,07 грн., інфляційні витрати в сумі 2 288,99 грн., 3 % річних в сумі 602,86 грн., та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 31.05.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №4732873, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 25.05.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 15.07.10 о 11:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.10 Справа№ 9/98 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпанель», с.Ясниська, Яворівський район, Львівська область,

Про стягнення 1 752 376 грн. 30 коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 08.06.2010 року,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпанель», с.Ясниська, Яворівський район, Львівська область, про стягнення 1 752 376 грн. 30 коп. та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, рекомендованою кореспонденцією, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 05.07.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 29.07.10 о 11:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.10 Справа№ 9/91

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс», м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Гранула», м. Львів,

Про стягнення 193 499грн.60коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність у справі,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 08.07.2010 р. по справі.

Представник позивача прибув, подав заяву вх. № 13698 від 20.07.2010 р. про збільшення позовних вимог згідно ст. 22 ГПК України, просить стягнути з відповідача 253 834,27грн. та судові витрати, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України за вх. №13698 від 20.07.2010 р. долучити до матеріалів справи та розглянути по суті.

2. Розгляд справи відкласти на 05.08.2010р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача: витяг від Державного реєстратора відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Гранула»), докази представити в суд, направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачу.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 08.07.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.10 Справа№ 9/117 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сімадекс-Термопласт, м.Хмельницький,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ребіт, м. Львів,

Про стягнення 20000грн.00коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1-106 від 01.06.2009р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сімадекс-Термопласт, м.Хмельницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю Ребіт, м. Львів, про стягнення 20000грн.00коп. та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений рекомендованою кореспонденцією, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 16.07.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Розгляд справи відкладено на : 12.08.10 о 10:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.10 Справа№ 9/107 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд», смт. Великий Любінь,

До відповідача: Белзька міська рада, м.Белз, Сокальський район, Львівська область,

Про стягнення 65 651,35 грн. та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 65/1 від 01.06.2010 р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд», смт. Великий Любінь, до Белзька міська рада, м.Белз, Сокальський район, Львівська область, про стягнення 65 651,35 грн. та судові витрати.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, подав клопотання за вх. № 14055 від 26.07.10р. про відкладення розгляду справи з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.2010р. на 12 год. 15 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 09.07.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 10.08.10 о 12:15

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.10 Справа№ 9/103 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»,

м. Дніпропетровськ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Львов», м. Львів,

Про стягнення 60 779грн.27коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К», м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Львов», м. Львів, про стягнення 60 779грн.27коп.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 13.07.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

№ 4851309, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 08.07.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 05.08.10 о 11:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.10 Справа№ 9/122 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Дочірнього підприємства ЮністьТзОВ Тандем-З, м. Золочів,

До відповідача: «BEK I SYN, Poland,

Про стягнення 6 956,76 ЄВРО та 41 558,30 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 19 від 18.08.2010 р., ОСОБА_2, довіреність

№ 18 від 18.08.2010 р.

Від відповідача: не прибув.

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства Юність ТзОВ Тандем-З, м. Золочів, до «BEK I SYN, Poland, про стягнення 6 956,76 ЄВРО та

41 558,30 грн., судові витрати.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 05.08.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 23.08.10 о 11:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.10 Справа№ 9/95

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Суб»єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1,

м. Івано-Франківськ,

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2, м. Львів,

Про стягнення 123177 грн. та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 15.07.2010 р. по справі.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача повторно не прибув, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.2010р. на 10 год. 15 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 29.06.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 05.08.10 о 10:15

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.10 Справа№ 9/106(2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма АРТЕКС, м. Одеса,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

Про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.07.2010 р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 27.07.2010 р. по справі.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача не прибув, подав клопотання через канцелярію господарського суду Львівської області від 26.08.2010 р. за вх. № 16109, де просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв»язку з участю представника відповідача в іншому судовому процесі.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: письмово зазначити дати реалізації меблевих тканин взірця «Лувр»у

м. Тернополі та докази на підтвердження цього.

ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 09.07.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: представити процесуальний документ, який набрав законної сили - справа № 6/16-242 Господарського суду Тернопільської області.

ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 09.07.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.10 Справа№ 9/121(2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Миколаївська міська рада Миколаївського району Львівської області,

До відповідача: Приватного підприємства Омега Захід, м.Львів,

Про внесення змін в договір оренди земельної ділянки.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №875102-13 від 16.08.2010 р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Миколаївська міська рада Миколаївського району Львівської області, до Приватного підприємства Омега Захід, м.Львів, про внесення змін в договір оренди земельної ділянки.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2010р. на 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 03.08.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 03.08.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 26.08.10 о 12:30

Суддя Данко Л.С.