ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.10№ 05-5- 51 / 14276

Суддя Пригунова А.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівадія Груп"

до ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні торгівельним кіоском

ВСТАНОВЛА:

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Зміст позовних вимог включає в себе предмет і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу, перелік яких наведено у ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Разом з тим п. 4 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при задоволенні позову у спорі про передачу майна в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема, найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження.

Однак заявником в порушення вищевказаних норм у прохальній частині позовної заяви не вказано загальну площу майна стосовно якого заявлено вимоги та назву населеного пункту його місцезнаходження, а відтак у разі задоволення позову, рішення суду не відповідатиме вимогам ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач здійснює перешкоди у користуванні майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп», а саме: торгівельним кіоском № 21 в кіоску № 2 на перетині вул. Шолом Алейхема та вулиці Братиславської. Однак доказів, на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп»є власником спірного майна станом на день звернення до суду з позовом, заявником суду не надано.

Також заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач фактично займає спірне приміщення, чинить позивачу перешкоди у користуванні ним та не вказано яким саме чином відповідач здійснює перешкоди у користуванні вказаним майном.

Тож, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп»не відповідає вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу заявника на приписи ст. 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України та пропонує уточнити позовні вимоги в частині зобов?язання відповідача не чинити будь-які перешкоди позивачу користуватись спірним приміщенням, з урахуванням передбачених діючим законодавством способів захисту прав, вказати які саме перешкоди суд має зобов?язати відповідача не чинити.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не надано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не надано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі позивачами та відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, в той час як у даній справі відповідачем зазначено ОСОБА_1, тобто фізичну особу.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.