Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

"06" квітня 2010 р. № 19/125

Суддя Макаревич В.А. , розглянувши матеріали за заявою Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" " ВС-ЛБМ" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС -ЛБМ" (м. Житомир) вих. № 40 від 30.03.2010р. про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ) .

Відповідно до ст. 9 Закону, суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону.

Так, у частині 7 ст. 7 Закону визначено, що заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості його вимог для застосування положень статті 51 Закону.

Згідно ст. 51 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

При цьому приписи цієї статті застосовуються з врахуванням вимог ст.ст. 105, 110,111 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.60 Господарського кодексу України, ст. ст.36,38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки відповідно до ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За змістом ч.2 ст. 111 ЦК України до затвердження ліквідаційного балансу ніякі виплати кредиторами не проводяться, а також не здійснюється відчуження майна юридичної особи для їх задоволення.

Відповідно до частини 5 ст. 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, при застосуванні ч. 5 ст. 60 ГК України необхідно враховувати ч.3 ст. 110 ЦК України, відповідно до якої, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку статті 51 Закону суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника. Для цього, заява боржника має містити посилання на докази, які підтверджують вжиття ним заходів, передбачених вищенаведеними нормами чинного законодавства України, за наслідками яких виявлено кредиторів та встановлено факт недостатності майна для задоволення їх вимог. Вказані докази, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 10.06.2008 у справі №15/682-б та постановах Вищого господарського суду України № 7/249-09-3493 від 19 січня 2010 р., № 18/198/09 від 10 лютого 2010 р., № 23/233-б від 10 лютого 2010 р. , № 7/32-09-653 від 02 лютого 2010 р. та інших.

Однак, заява Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС -ЛБМ" (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство не містить посилання на докази:

- здійснення комісією з припинення юридичної особи повідомлення в друкованих засобах масової інформації у порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї;

- здійснення оцінки наявного майна боржника відповідно до статті 60 ГК України;

- повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку, для своєчасного проведення перевірки в межах строку для заявлення кредиторами претензій;

- затвердження проміжного ліквідаційного балансу органом, що прийняв рішення про ліквідацію;

- про надходження вимог кредиторів та про результати їх розгляду ліквідаційною комісією.

Крім того, згідно п.3 ст. 7 Закону до заяви боржника додається бухгалтерський баланс на останню звітну дату належним чином оформлений, рішення загальних зборів акціонерного товариства, яке визначає уповноважену особу акціонерів, якщо це питання було вирішене ними; протокол загальних зборів представників працівників боржника, уповноважену особу акціонерів для участі в процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів - рішення конференції (зборів) представників працівників боржника, уповноважених осіб акціонерів; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Натомість, у заяві здійснюється посилання на докази публікації у спеціалізованому засобі масової інформації "Бюлетені державної реєстрації" № 16 від 27.01.2005 року повідомлення про припинення юридичної особи у зв'язку з наявністю рішення суду про неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та свідчить про дотримання вимог ч.1 статті 105 ЦК України, а не ч.4 цієї статті. Крім того, як вбачається з наданих до суду матеріалів, фінансовий звіт підприємства з балансом за 2007 рік, підписаний головою ліквідаційної комісії, яка була створена тільки 24.11.2009 року відповідно до наказу №172.

Відтак, відповідно до положень ч. 7 ст. 7, частин 1 статей 8, 9 та статті 51 Закону господарський суд прийшов до висновку повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство як таку, що подана боржником без дотримання вимог чинного законодавства у випадку ініціювання процедури банкрутства при самоліквідації боржника.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ч.1 ст.8, ч. 1 ст. 9, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" " ВС-ЛБМ" (м. Житомир) вих. № 40 від 30.03.2010р. про порушення провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи.

Додаток на 12 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 330 від 30.03.2010р., №333 від 30.03.2010р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Макаревич В.А.

1 - заявнику, 2 - у наряд