ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р.Справа № 6/2079

За позовом Приватного підприємства „ІКІО м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКС-ЛТД м. Хмельницький

про визнання недійсною заяви засновника приватного підприємства „ІКІО ОСОБА_1, адресованої загальним зборам учасників товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКС-ЛТД від 16.04.2007р.

Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників:

позивача : ОСОБА_2 по довіреності від 18.03.2009р.

відповідача : ОСОБА_3 представник за довіреністю від 28.04.2010р.

за участю : ОСОБА_4 державний реєстратор виконавчого комітету Хмельницької міської ради

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить господарський суд визнати недійсною заяву засновника приватного підприємства „ІКІО ОСОБА_1, адресовану загальним зборам учасників товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКС-ЛТД від 16.04.2007р., відповідно до якої засновник просить вивести ПП „ІКІО зі складу учасників ТзОВ „ „АЛЕКС-ЛТД та має намір відступити належну йому частку у статутному фонді цього товариства на безоплатній основі ОСОБА_3 Проте, станом на 12.11.2009р. загальні збори учасників товариства по розгляду вказаної заяви не проводились, відповідної інформації в адресу позивача не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. В засіданні суду 16.12.2009р. зазначив про те, що дана заява написана відповідно до власного волевиявлення, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі за № 3613.

Відповідач у письмовому відзиві від 02.12.2009р., а також його представник в засіданні суду проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем у позовній заяві не зазначено які саме права позивача порушено, не обґрунтовано підстав визнання заяви від 16.04.2007р. недійсною, а заява не є правовим актом індивідуальної дії, що підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

25.01.2010р. представник відповідача подав додаткові докази, зокрема копію рішення засновника ПП „ІКІО ОСОБА_1 від 02.03.2007р., про вихід ПП „ІКІО із складу співучасників ТзОВ „АЛЕКС-ЛТД та передачу своєї частки, а саме 94,2% в статутному фонді ТзОВ „АЛЕКС-ЛТД - ОСОБА_3 Також подано протокол зборів учасників ТзОВ „АЛЕКС-ЛТД від 12.04.2007р., згідно якого, учасниками товариства одноголосно вирішено виключити із складу учасників ТзОВ „АЛЕКС-ЛТД ПП „ІКІО, як правонаступника ПМП „Кіден, а також затверджено нову редакцію статуту ТзОВ „АЛЕКС-ЛТД. При цьому, представник відповідача повідомив, що надати суду копію статуту в редакції, яка діяла до 23.04.2007р., а також документи, які стали підставою для затвердження статуту в новій редакції, немає можливості.

26.01.2010 р. представником відповідача було подано копію Статуту ТОВ „АЛЕКС-ЛТД в редакції від 03.08.2004 р.

В судовому засіданні 01.03.2010 р. представник позивача подав клопотання, в якому зазначає, що копія Статуту ТОВ „АЛЕКС-ЛТД, яка подана представником відповідача не прошита, належним чином не завірена, без відбитка круглої печатки, хоча відповідач є юридичною особою. Тому виходячи з вищевикладеного, просив розгляд справи відкласти для надання можливості відповідачу виправити недоліки наданих письмових доказів, оскільки сторона позивача має підстави сумніватися у достовірності наданих ксерокопій. Крім того, просив суд викликати в судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_3.

На виконання ухвали суду від 01.03.2010 р. представник ТОВ „АЛЕКС-ЛТД 12.03.2010 р. надав до суду нотаріально посвідчену копію Статуту ТОВ „АЛЕКС-ЛТД в редакції від 03.08.2004 р. При цьому, у листі від 12.03.2010 р. повідомляє, що оригінал нотаріально посвідченої заяви засновника ПП „ІКІО ОСОБА_1 від 16.04.2007 р. знаходиться у Державного реєстратора Хмельницької міської ради в реєстраційній справі ТОВ „АЛЕКС ЛТД.

Представник відповідача також звертає увагу суду на те, що нотаріально посвідчена заява від 16.04.2007 р. засновника ПП „ІКІО ОСОБА_1 про вихід із складу ТОВ „АЛЕКС-ЛТД не мала жодних правових наслідків для ТОВ „АЛЕКС-ЛТД, так як загальні збори товариства 12.04.2007 р. відповідно до приписів ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, п. 9.3. Статуту ТОВ „АЛЕКС-ЛТД розглянули та задовольнили рішення засновника ПП „ІКІО від 02.03.2007 р. про вихід ПП „ІКІО із складу ТОВ „АЛЕКС-ЛТД, що підтверджується протоколом зборів учасників ТОВ „АЛЕКС ЛТД від 12.04.2007 р., який був підписаний в тому числі і директором ПП „ІКІО ОСОБА_1

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо визнання недійсною заяви засновника ПП „ІКІО від 16.04.2007 р. вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 14.04.2010 р. представником позивача подано письмові пояснення стосовно порушення прав позивача та з приводу підстав визнання заяви від 16.04.2007 р. недійсною. У поданих поясненнях представник позивача зазначає, що відповідачем не вжито заходів щодо розгляду заяви від 16.04.2007 р. на загальних зборах, як це передбачено розділом 9 „Органи управління товариством та їх посадові особи Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКС-ЛТД, зареєстрованого зборами учасників (протокол від 03.06.2004 р.), чим порушено право позивача на розгляд його заяви і прийняття відповідного рішення зборами.

Також представник позивача вказує, що відповідач не маючи протоколу зборів по розгляду заяви від 16.04.2007 р., незаконно використав цю заяву для проведення реєстрації Статуту ТОВ „АЛЕКС-ЛТД в новій редакції, що підтверджується листом представника відповідача про те, що оригінал нотаріально посвідченої заяви від 16.04.2007 р. знаходиться у Державного реєстратора Хмельницької міської ради в реєстраційній справі ТОВ „АЛЕКС ЛТД. Цією дією відповідач порушив права позивача, як учасника товариства, передбачені розділом 5 „Права та обовязки товариства та його учасників Статуту ТОВ „АЛЕКС-ЛТД від 03.06.2004 р. За таких обставин, просить визнати заяву від 16.04.2007 р. недійсною.

Викликана для дачі пояснень в порядку ст. 30 ГПК України, ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала на те, що про існування нотаріально посвідченої заяви від 16.04.2007р. дізналася після подання позову до суду. Зазначає, що виключення ПП „ІКІО, як правонаступника ПМП „Кіден із складу учасників ТзОВ „АЛЕКС-ЛТД було здійснено на підставі рішення засновника ПП „ІКІО від 02.03.2010 р. та оформлене протоколом зборів ТзОВ „АЛЕКС ЛТД від 12.04.2007 р.

Представник позивача звертає увагу суду, що спір не може бути вирішений без огляду та оцінки документів, які знаходяться в реєстраційній справі Державного реєстратора Хмельницької міської ради, просить їх повторно витребувати, а розгляд справи відкласти на іншу дату. Зокрема, відповідно до ст.38 ГПК України, просить витребувати у Державного реєстратора Хмельницької міської ради реєстраційну справу ТзОВ „АЛЕКС ЛТД (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії статуту в редакції, яка діяла до 23.04.2007р. і документів, які стали підставою для затвердження статуту в новій редакції та здійснення реєстраційних дій щодо Статуту в новій редакції.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи зазначене, суд, ухвалою від 14.04.2010р., витребував додаткову інформацію у Державного реєстратора Хмельницької міської ради, зокрема реєстраційну справу ТзОВ „АЛЕКС ЛТД (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії статуту в редакції, яка діяла до 23.04.2007р. і документів, які стали підставою для затвердження статуту в новій редакції та здійснення реєстраційних дій щодо Статуту в новій редакції.

На день розгляду справи в судовому засіданні 28.04.2010р. державний реєстратор Хмельницької міської ради ОСОБА_4 подала для огляду суду реєстраційну справу ТзОВ „АЛЕКС ЛТД та до матеріалів господарської справи належним чином завірені копії статуту в редакції, яка діяла до 23.04.2007р. і документів, які стали підставою для затвердження статуту в новій редакції та здійснення реєстраційних дій щодо Статуту в новій редакції. При цьому усно пояснила, що підставою для реєстрації змін до Статуту стали нотаріально посвідчене рішення засновника приватного підприємства „ ІКІО від 02.03.2007р. та протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ АЛЕКС ЛТД від 12 квітня 2007р., а нотаріально посвідчена заява від 16.04.2007р. , хоча , знаходиться в матеріалах реєстраційної справи, однак при реєстрації змін до установчих документів не враховувалась, з огляду на установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю „ АЛЕКС ЛТД.

Представник позивача в судовому засіданні з оригіналами реєстраційної справи ознайомився.

15.04.2010р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову по справі № 6/2079, підписана директором, засновником ПП „ ІКІО ОСОБА_1. В заяві зазначено, що зважаючи на ті обставини, що відповідач незаконно використовує заяву від 16.04.2007р., яка є предметом судового розгляду, вчиняє інші дії по розпорядженню часткою майна, належною позивачу, вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить суд винести ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти будь-які дії стосовно розпорядження належною позивачу часткою майна.

Також, 20.04.2010р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України, в якій просить суд прийняти уточнення позовних вимог в наступній редакції:

Визнати недійсною заяву засновника приватного підприємства „ІКІО ОСОБА_1, адресовану загальним зборам учасників товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКС ЛТД від 16.04.2007р., а також визнати незаконними усі документи та дії, що приймалися і проводилися відповідачем на підставі цієї заяви.

Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнення позовних вимог судом приймається.

При цьому, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дотримання принципів рівності сторін судового розгляду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату та надати можливість відповідачу ознайомитись із поданими заявами та надати письмові пояснення з приводу поданих позивачем заяв від 15.04.2010р., 20.04.2010р.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 66, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/2079 відкласти на 12 год. 00 хв. „26 травня 2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 316.

2. Зобовязати відповідача подати письмові пояснення з приводу поданих позивачем заяв : про забезпечення позову ( від 15.04.2010р. ) та уточнення позовних вимог ( від 20.04.2010р.)

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк