ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р.Справа № 6/944-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Славія Економ м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ШВС м. Камянець-Подільський

про стягнення 34950,06 грн..

Головуючий суддя Танасюк О.Є.

судді Матущак О.І.

ОСОБА_1

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по довіреності б/н від 08.04.2010р.

відповідача : не зявився

Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 34950,06грн. сплачених відповідачу за поставлений щебінь у відповідності до укладеної між сторонами усної домовленості та на підставі податкових накладних серії РН-0000023 від 10.06.2009р. на суму 29750,00 грн., серії РН-0000058 від 15.09.2009р. на суму 4000,00 грн., серії РН-0000059 від 25.10.2009 р. на суму 1200,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що на виконання усної домовленості відповідачем на адресу позивача було поставлено щебінь згідно видаткових накладних на суму 34950,06грн. Позивачем перераховано на адресу відповідача кошти за поставлений щебінь у сумі 34950,06грн., що підтверджується платіжними дорученнями, поданими до позовної заяви.

Проте, після поставки щебеню було зясовано про невідповідність поставленого товару вимогам Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю. У звязку з чим, позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про повернення коштів, відповідь на яку позивач не отримав.

Представники позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, доданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання вдруге не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суду не повідомив.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено, що позивачем не подано доказів щодо узгодження конкретних характеристик товару, а також доказів невідповідності товару (щебеню) якісним показникам, який замовлявся.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату із зобовязанням позивача подати необхідні докази по справі, а також у звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись п. п. 1,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/944-10 відкласти на 11 год. 40 хв. 04 серпня 2010 року, що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

2. Зобов'язати:

- позивача подати в судове засідання документальні докази щодо узгодження конкретних характеристик товару, повідомлення продавця про конкретну мету придбаного товару, а також докази невідповідності товару (щебеню) якісним показникам щебеню, який замовлявся.

- відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.

3. Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.І.МатущакОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5