ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 64/24-10

вх. № 216/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства закритого типу Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" звернулось до господарського суду Хврківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір №2103-1 від 21.03.2008р., укладений між АТЗТ ХЛФЗ "Червоний хімік" та ТОВ "Арсенал Групп" та стягнути з відповідача сплачене державне мито у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що при укладанні спірного договору були порушені вимоги чинного законодавства, а саме ч.2 ст. 203 ЦК України, позивач вказує на те, що заступник голови правління АТЗТ ХЛФЗ "Червоний хімік", ОСОБА_1, на момент укладання договору не мав достатніх повноважень для його підписання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Позивач 01.02.2010р. надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, своє клопотання обгрунтовує тим, що його представник перебуває у відрядженні та просить суд слухання справи не проводити без участі уповноваженого представника позивача.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи 64/24-10 відкласти на "16" лютого 2010 р. о 11:00

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.01.2010р. в повному обсязі.

Зобов"язати сторони забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.