overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 07/90-10

вх. № 3141/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ВМР № 856813 від 21.05.10 р.

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до ТОВ "МД Рітейл", м. Харків

про стягнення 18931,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 18931,40 грн. основного боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Позивач надав письмові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача та продовження строку розгляду даної справи на один місяць в порядку ст. 69 ГПК України заступником голови господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 10:20

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог та докази їх направлення на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 53/59-09

вх. № 2212/4-53

Суддя господарського суду Харківської області Кононова О.В.

за участю предстанвиків сторін:

прокурора - Крупка А.А., посвідчення № 50 від 08.04.2009 року

позивача - ОСОБА_1, дор. № 189 від 07.09.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. б/н від 25.03.2010 року

розглянувши за позовом Прокурор Київського району м. Харкова Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків

до ПФ "Кібела", м. Мерефа

стягнення 4 057,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 42/254-10

вх. № 6693/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6411,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором № 89 від 01.05.03р. та додатковою угодою в сумі 6411,90 грн., в т.ч. основна заборгованість - 2398,45 грн., пеня - 4013,45 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались належним чином.

Отримання позивачем ухвали суду підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, по якій він зареєстрований та яка підтверджується довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 17), повернута поштою за закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 47/279-04

вх. № 5909/5-47

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу у справі за позовом ВАТ Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м. Харків

до Приватної фірми "Агат - С", м. Харків;

про стягнення 5979,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.09.04 р. у справі № 47/279-04, позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватної фірми "Агат-С" на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" збитків у розмірі 5937,00грн., пені у розмірі 42,40грн., держмита у розмірі 62,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

У встановленому законом порядку, 14.09.04 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулось ВАТ Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник надав пояснення по суті заяви та довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про те, що наказ господарського суду Харківської області від 14.09.04 р. втрачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ВАТ Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 14.09.04 р. у справі № 47/279-04, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 14.09.04 р. у справі № 47/279-04, задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 14.09.04 р. у справі № 47/279-04.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 21/108-09

вх. № 2623/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 02.09.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 01.02.10 р.;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Про Трейдінг", м. Дніпропетровськ

до ПФ "Кібела", м. Мерефа; 3-я особа ЗАТ ОТП "Банк"

про стягнення 48765,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 43 726,31 грн. основного боргу, 1758,77 грн. пені, 3%річних в сумі 3280,70 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 01.2211 від 02.01.08 р.

Позивач надав додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позов, заяву від 21.06.10 р. та письмові пояснення , відповідно до яких проти позову заперечує.

Відповідач заявив клопотання про витребування від третьої особи додаткових доказі, а саме - інформації стосовного того, в якій сумі заборгованість за договором факторингу № FT08-319/28-3 від 13.06.08 р. була сплачена відповідачем, а в якій позивачем.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи, що вказані докази є суттєвими для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Третя особа вимоги суду не виконала, витребувані судом документи не надали, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання третьою особою витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування від третьої особи додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів від третьої особи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2010 р. о 14:30

Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- письмові пояснення стосовного того, в якій сумі заборгованість за договором факторингу № FT08-319/28-3 від 13.06.08 р. була сплачена відповідачем, а в якій позивачем.

Участь в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони та третю особу про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 37/32-10

вх. № 910/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі ХОФ АКБ"Укрсоцбанк" м.Харків

до ТОВ "Меридіан - 1" м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.10 р. у справі № 37/32-10 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Задоволено клопотання позивача про зміну назви позивача по справі - з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк".

Змінено назву позивача по справі - з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк".

Задоволенити клопотання 3-ї особи про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 37/32-10 зупинено до вирішення цивільної справи № 2-6001/10/16, що розглядається Київським районним судом м. Харкова, та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Зобовязано сторони та 3-ю особу повідомити суд про результати розгляду цивільної справи № 2-6001/10/16, що розглядається Київським районним судом м. Харкова, та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.10 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 22 липня 2010 року по справі № 37/32-10 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу № 37/32-10 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 37/32-10 до розгляду у судовому засіданні на "27" вересня 2010 року на 15:00.

Зобов"язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Участь в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 21/205-10

вх. № 8655/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 11.11.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 52-юр від 05.11.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ДЛМ", м. Одеса

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 45595,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 45595,24 грн. основного боргу та судові витрати, посилаючись на укладення договору поставки №ДП-007-261 від 02.01.2010р., передачу товару по видатковим накладним протягом квітня - червня 2010р. на суму 46447,79 грн. та часткове виконання відповідачем своїх обов'язків по оплаті товару.

У судовому засіданні 24.11.10 р. представник відповідача визнав позовні заявив клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів та про відкладення розгляду даної справи, з метою надання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, з метою витребування додаткових доказів від відповідача суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та, керуючись ст. 69 ГПК України, продовжити строк розгляду даної справи до 15.12.10 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 21/205-10 до "15" грудня 2010 року.

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 10:00

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 42/252-10

вх. № 6664/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

третьої особи - ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, м. Харків

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, КРУ в Харківській області

до ФО П ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 4150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_3, про стягнення безпідставно отриманих коштів за медичне обладнання, яке звільняється від обкладання ПДВ, у сумі 4150,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги, надав додаткові документи.

Суд долучив до матеріалів справи документи що надані позивачем через канцелярію суду за вх. № 19184 від 14.09.2010р., вх. № 20653 від 27.09.2010р.

Третя особа надала відзив на позов за вх. № 18275 від 20.09.2010р., який судом долучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась за адресою, по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується довідкою про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив відзив на позов не надав.

Враховуючи неявку відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - пояснення чи отримувало ХОБСМЕ податкову накладну при придбанні спірного обладнання, пояснення стосовно того чи було при проведенні тендеру зазначено як особливу умову закупки без врахування ПДВ;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 21/108-09

вх. № 2623/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.02.10 р.;

третьої особи - ОСОБА_2, дов. від 14.07.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ТОВ "Арт Про Трейдінг", м. Дніпропетровськ

до ПФ "Кібела", м. Мерефа 3-я особа ЗАТ ОТП "Банк"

про стягнення 48765,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.10.10 р., які були прийняті судом) 43726,31 грн. основного боргу та судові витрати по справ, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 01.2211 від 02.01.08 р.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився.

Через канцелярію суду від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідач надав відзив на позов, заяву від 21.06.10 р. та письмові пояснення, відповідно до яких проти позову заперечує.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку позивача та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази передачі відповідачу товару за спірними накладними на умовах договору поставки № 01.2211 від 02.01.08 р.;

- належний розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 43726,31 грн.;

- докази письмового повідомлення відповідача про відступлення права грошової вимоги факторові з визначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 58/134-10

вх. № 5355/3-58

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом ТОВ "Олімпія", м. Дергачі

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Олімпія" право власності на нежитлові будівлі: літ. "А-3"- адміністративно-побутовий корпус з прибудованою одноповерховою добудовою літ. „Аі-І" та вхідним тамбуром літ. „а", загальна площа ахміністративного-побутового корпусу літ. "А-3" складає 827,9 кв.м.; літ. „Ц", яка використовується під дизельгенераторную площею 14,6 кв.м.; літ. "Ш" - склад, загальна площа будівлі складає 51,3 кв.м.; літ."Т" - виробничий корпус з надбудовою літ. „ ТІ" та прибудовою літ. „ті" - тамбур, загальна площа будівлі літ. „ Т" - виробничого корпусу складає 145,8 кв.м., літ. "Щ" - насосна станція, площею 43,9 кв.м.; літ. "Ф" площею 220,3кв.м., яке в зв'язку з реконструкцією змінило своє цільове призначення, а саме, використовується під гараж; літ. "Г" - виробничо-складський корпус площею 220,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Олімпійська, 25.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися, документів, витребуваних ухвалою суду від 14.06.2010 року не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи неявку представників сторін та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" липня 2010 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 14.06.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.