ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 63/206-09

вх. № 8354/6-63

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Кононова О.В.

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

2-го відповідача - не з*явився

3-я особа - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Ільченко ОСОБА_5, с. Золочів

до 1) АК "Харківобленерго" м. Харків

2) ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" м. Київ 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідачів АТВТз ІІ "НПК-Холдінг" м. Харків

про відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідачів видати сертифікат чи інший документ, підтверджуючий його право на володіння акцій "АК "Харківобленерго" ( надалі Компанія) у кількості 1000 штук та зобовязати ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" ( надалі Товариство) внести позивача у реєстр власників іменних цінних паперів АК "Харківобленерго" на тій підставі, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. по справі №2-11/07 поновлено ОСОБА_6 у правах акціонера АК «Харківобленерго»у кількості однієї тисячі штук акцій. Однак відповідачі не здійснюють дій на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. по справі №2-11/07.

27.04.2010 р. представник 2-го відповідача надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що Харківським апеляційним господарським судом зобовязано відповідачів АК "Харківобленерго" та АТВТ "НПК-Холдінг" ( надалі АТ Холдінг), а не ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" вчинити дії з поновлення ОСОБА_6 у правах акціонера АК "Харківобленерго" у кількості 1 000,00 шт. акцій. Також вказує, що внесення позивача в реєстр акціонерів АК "Харківобленерго", без списання цієї кількості акцій з іншої особи, призведе до порушення вимог Законів України, дисбалансу в системі реєстру АК "Харківобленерго" та того, що в обігу буде більше акцій АК "Харківобленерго" ніж зареєстровано у випуску. Вимогами позовної заяви не передбачено позбавлення будь-яких осіб права власності на акції АК "Харківобленерго", не зазначено з якої особи необхідно списати цінні папери АК "Харківобленерго" та яку кількість акцій необхідно зарахувати на його особовий рахунок при внесенні його у реєстр власників іменних паперів АК "Харківобленерго".

Також, 27.04.2010 р. представник 2-го відповідача надав пояснення щодо неможливості виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р., оскільки постановою не зазначено, яку особу необхідно позбавити права власності на 1000 акцій АК "Харківобленерго"; судом не було встановлено якій особі на даний час належить спірний пакет акцій в розмірі 1000 акцій, що унеможливлює внесення змін до системи реєстру на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р.

14.05.2010 р. представник 1-го відповідача надав відзив в якому вказує, що АК "Харківобленерго" не може бути відповідачем у даній справі, оскільки вимоги повинні бути заявлені до осіб, що мають право ведення реєстру власників цінних паперів (акцій), тобто до реєстраторів. Зазначає, що з 23.03.1998 р. реєстр 1-го відповідача було передано реєстратору - АТВТ з іноземними інвестиціями "НПК - Холдінг". У звязку з анулюванням ліцензії АТ Холдінг" дію договору на ведення реєстру було припинено 06.07.1998 р., внаслідок чого Компанії за актом прийому-передачі від 06.07.1998 р. були передані документи системи реєстру, у тому числі й реєстр акціонерів Компанії станом на 06.07.1998 р., у якому позивач не обліковувався. Вказує, що достовірно встановити, чи були серед 11730 пакетів ( п.53 акту прийому-передачі від 06.07.1998 р.) документи, на підставі яких були до системи реєстру власників акцій Компанії внесені зміни щодо позивача не можливо, оскільки облікові журнали, в яких відображаються всі операції, що проводить реєстратор, в порушення вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів за вищевказаним актом прийому-передачі від 06.07.1998 р. АТ Холдінг" передані не були. Також вказав, що на даний час постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. не виконана.

17.05.2010 р. представник 3- ї особи надав клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору на тій підставі, що позивач вже поновлений в правах акціонера АК "Харківобленерго", за ним вже визнано право власності на 1000 шт. акцій АК "Харківобленерго".

21.05.2010 р. представник 3-ї особи надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що видача сертифікату на 1000 акцій ОСОБА_6 може відбутися лише внаслідок погашення сертифіката виписаного на попереднього власника, як наслідок зміни права власності внаслідок цивільно-правової угоди, так і на підставі відповідного рішення суду, в якому повинно бути зазначено про перехід права власності, в тому числі внаслідок позбавлення певних осіб права власності.

19.05.2010 р. та 17.06.2010 р. представник позивача надав суду заяву в якій просить:

- з метою забезпечення позовних вимог позивача, зупинити приватизацію майна АК "Харківобленерго", яка на теперішній час не приватизована або накласти арешт на майно, або заборонити відчуження майна еквіваленту вартості 1000 шт. акцій;

- зобовязати ВАТ Фінансова компанія "Укрнафтогаз" та АК "Харківобленерго" виконати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. шляхом видачі (оформлення) сертифікату або іншого документу підтверджуючого право ОСОБА_6 на володіння акціями АК "Харківобленерго" в кількості 1000 шт. та внесення в реєстр власників іменних цінних паперів АК "Харківобленерго";

- постановити ухвалу про оформлення наказу про виконання ВАТ Фінансова компанія "Укрнафтогаз" та АК "Харківобленерго" рішення суду.

15.06.2010 р. представник 1-го відповідача надав відзив на уточнення до позовної заяви в якому вказує, що позовні вимоги є фактично вимогами щодо виконання раніше постановленого рішення, а тому повинні розглядатись в місцевому суді загальної юрисдикції, а не в господарському суді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2010року було зупинено провадження у справі та колегія суддів направила матеріали до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та прокуратури Київського району м. Харкова для проведення дослідчої перевірки та прийняття рішення у порядку ст. 97 КПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2010р.апеляційну скаргу АТВТ з ІІ "НПК- Холдінг" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. скасовано, а справу №63/206-09 передано на розгляд господарського суду Харківської області.

14.10.2010р. АК "Харківобленерго" надав до суду клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи з боку відповідачів ОСОБА_7 комісію з цінних паперів та фондового ринку в особі Харківського територіального управління, оскільки саме Харківським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надане роз*яснення щодо виконання раніше постановлених рішень щодо поновлення позивача в правах акціонера компанії.

01.11.2010року 3-я особа НПК- Холдінг надав до суду додаткові пояснення до відзиву в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

01.11.2010 року 3-яособа ВАТ фінансова компанія "Укрнафтогаз" надала до суду доповнення до відзиву в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-06519.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання в якому просить відкласти розгляд справи в зв*язку з укладанням між ОСОБА_6 та АК "Харківобленерго" договору дарування на 1000 шт. акцій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи з боку відповідачів ОСОБА_7 комісію з цінних паперів та фондового ринку в особі Харківського територіального управління буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2010 р. о 11:00.

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Кононова О.В.

суддя Буракова А.М.