ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2010 р. Справа № 53/284-09

вх. № 8253/1-53

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

першого відповідача - не з"явився,

другого відповідача - не з"явився,

третього відповідача - не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідльаністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград (перший відповідач);

Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровогроад (другий відповідач);

Приватного підприємства "Прогрес-Л", м. Харків (третій відповідач)

про стягнення 2527065,80 грн.;

за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні

технологї", м. Кіровоград

до 1. ПАТ "Мегабанк", м. Харків

2. Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору;

за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до ПАТ "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсною окремої частини кредитного договору;

за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні

технології", м. Кіровоград

до ПАТ "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсним договору поруки;

за зустрічним позовом Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до ПАТ "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається вимога ПАТ "Мегабанк" про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 2527065,80 грн., звернення стягнення на предмети іпотеки; зустрічні позовні вимоги ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" про визнання недійсною окремої частини кредитного договору № 42/2004 від 15.10.2004 року та визнання недійсним іпотечного договору; зустрічні позовні вимоги 1-го відповідача за первісним позовом про визнання недійсним договору поруки від 27.10.2009 року та зустрічні позовні вимоги 2-го відповідача за первісним позовом про визнання недійсним договору іпотеки № 2723 від 08.11.2004 року.

27.01.2010 року до господарського суду від позивача по первісному позову - ПАТ "Мегабанк" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд достроково розірвати кредитний договір № 42/2004 від 15 жовтня 2004 року, укладений між ПАТ "Мегабанк" та ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології"; стягнути солідарно з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" та ПП "Прогрес-Л" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 42/2004 від 15.10.2004 року у розмірі 2176525,95 грн; стягнути з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь ПАТ "Мегабанк" штраф за порушення умов договору про іпотеку в сумі 232907,06 грн.; звернути стягнення на предмети іпотеки за договором про іпотеку від 08.11.2004 року шляхом продажу позивачем від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб"єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна у порядку, встановленому статею 38 Закону України "Про іпотеку". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 року заява прийнята до провадження та розгляд справи продовжений з її урахуванням.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Судова коелгія, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача по первісному позову, враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2010 р. о 09:30.

2. Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Доленчук Д.О.