ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р.Справа № 6/1050

за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Копистинської сільської ради Хмельницького району с. Копистин Хмельницького району

до Закритого акціонерного товариства „Райз с. Копистин Хмельницького району

про стягнення 355370,31 грн. шкоди та зобовязання звільнити зайняту земельну ділянку площею 6,96 га, яка знаходиться на території с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін :

Позивача: не зявився

Відповідач: не зявився

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 355370,31 грн. шкоди та зобовязати останнього звільнити зайняту земельну ділянку площею 6,96 га, яка знаходиться на території с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області

Суд ухвалою від 09.06.2009р. позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадження у даній справі, призначивши її до розгляду на 30.06.2009р.

19.06.2009р. на адресу суду направлена апеляційна скарга відповідача ЗАТ Райз, в якій останній оскаржує до Житомирського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.06.2009р. про порушення провадження у справі №6/1050.

У звязку із цим, ухвалою від 23.06.2009р. провадження у даній справі було зупинено згідно ч.1 ст. 79 ГПК України до вирішення Житомирським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ЗАТ „Райзс. Копистин Хмельницького району.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.07.2009р. у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ „Райз на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.06.2009р. по даній справі було відмовлено, а матеріали справи №6/1050 повернуті до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2009 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 19 серпня 2009р.

Проте, 20.07.2009 року на адресу суду надійшла касаційна скарга ЗАТ „Райз, в якій відповідач оскаржує до Вищого господарського суду України ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.06.2009р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 03.07.2009р.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2009 р. провадження у справі зупинено № 6/1050 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Закритого акціонерного товариства „Райз с. Копистин Хмельницького району на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.06.2009р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 03.07.2009р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2009 р. у прийнятті касаційної скарги Закритого акціонерного товариства „Райз відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.06.2009 р., ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.07.2009р. та ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2009 р. звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.10.2009 р. в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 04.09.2009 р. відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2009 р. провадження у справі поновлено на призначено розгляд справи на 17 грудня 2009 р.

Проте, 11.12.2009 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга ЗАТ Райз, в якій відповідач оскаржує до Житомирського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2009 р. провадження по справі № 6/1050 було зупинено до розгляду Житомирським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Райз с. Копистин Хмельницького району на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.12.2009р.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.12.2009 р. у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ „Райз на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.12.2009р. по даній справі було відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2010 р. провадження у справі поновлено на призначено розгляд справи на 01.02.2010 р.

Проте, 26.01.2010 р. на адресу суду надійшла касаційна скарга ЗАТ „Райз, в якій відповідач оскаржує до Вищого господарського суду України ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.12.2009 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 23.12.2009р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2010 р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 23.12.2009р.

Ухвалою суду від 21.06.2010 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 14 липня 2010 року.

Проте, 08.07.2010 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ЗАТ Райз на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.06.2010р.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.07.2010 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.06.2010р.

Ухвалою суду від 30.07.2010 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте на розгляд суду 11.08.2010 р. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Прокурор відділу прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

За таких обставин, у звязку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 6/1050-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2010 року.

2. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

4. Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк