ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.10 Справа № 22/166-27/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Михайлишин В. В.

при секретарі Осудар І. Б.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "ВТБ ОСОБА_1Шевченка / вул. Пушкіна, буд. 8/26, м. Київ, 01004, в особі Івано-Франківської філії вул. Незалежності, 4, м. Івано-Франківськ,76000

до ЗАТ "Агромаш-ІФ" вул. Височана, 18, м. Івано-Франківськ,76018

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ Птахофабрика Перше травня, вул. Центральна, 2, с. Хутори, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19603

про майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від позивача:

ОСОБА_2- представник, (паспорт серія - КР №124131 від 11.09.96р., довіреність № 502/11.5.2 від 30.07.10р)

ОСОБА_3 - представник ( довіреність № 899/11.5.2. від 07.09.10р., паспорт серія № СС 309386 виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській обл. від 17.06.97р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник, (паспорт серія СС 157170 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області від 21.11.96р., довіреність від 03.08.09р.)

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2010р. справу призначено до розгляду на 21.10.10р.

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представником відповідача в минулому судовому засіданні подано клопотання про залишення позову без розгляду з додатками, у зв'язку з тим, що існує рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, та просить суд залишити його без задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без задоволення, оскільки відповідно до п.2 ст. 81 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Водночас, предметом позову у справі № 22/166-27/25 є стягнення грошового боргу, а у справі № 16/166 - звернення стягнення на заставлене майно для сплати грошового боргу, що свідчить про різні способи захисту, визначених ст. 16 Цивільного кодексу України.

Представником позивача в судовому засіданні подані наступні документи - копії додаткової угоди №1 та додаткової угоди №2 до кредитного договору № 001/К від 04.07.2007р. та копію супровідного листа до акта звірки заборгованості за кредитним договором № 001/К від 04.07.2007р. та докази вручення акта відповідачу ЗАТ " Агромаш-ІФ", а також в суд надійшов лист Вх. № 7997 від 14.10.10р. - "Доводи та міркування щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та одночасно звернення стягнення на майно" з додатками.

Відповідач вимоги згідно ухвали суду від 12.10.10р. - виконав, а саме подав в судовому засіданні відзив на позовну заяву.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачавідача вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

В зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.10 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал №25.)

2.Зобов'язати:

ТРЕТЮ ОСОБУ без самостійних вимог на предмет сплору на стороні відповідача- повторно подати суду:

- письмові пояснення з приводу заявленого позову та зави про збільшення позовних вимог;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи.

Участь в судовому засіданні представників сторін, визначити сторонами на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам подати письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома сторін, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_5 22.10.10