ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" січня 2010 р.Справа № 8/90-2047
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув матеріали справи:

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпреса", вул. Дівоча, 3, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КП "Земельно кадастрове бюро", вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль

про розірвання договору суборенди земельної ділянки від 16.06.2003 р. та усунення перешкод у її подальшому використанні

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 начальника юридичного відділу, довіреність № 18/468 від 19.10.2009р.

Відповідача: ОСОБА_2 представника, довіреність від 21.12.2009 р.; ОСОБА_3 представника, паспорт серії МС № 167011, виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області від 08.04.1997 р.

третьої особи - Тернопільської міської ради: не прибув

третьої особи - КП "Земельно кадастрове бюро": ОСОБА_4 директора, посвідчення № 334 від 01.02.2009 р.

В судовому засіданні представникам сторін та третіх осіб розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільелектротранс", звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпреса", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільська міська рада; КП "Земельно кадастрове бюро", про розірвання договору суборенди земельної ділянки від 16.06.2003 р. та про зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку по вул. Київській у м.Тернополі від розміщеного на ній кіоска з метою усунення перешкод в її подальшому використанні позивачем для власних потреб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором суборенди земельної ділянки від 16.06.2003 р., а саме не звільнив земельну ділянку по вул. Київській у м. Тернополі площею 7 м2 у строки, встановлені даним договором (до 30.06.2004 р.) та по даний час продовжує нею користуватися. Таким чином, просить суд розірвати з відповідачем договір суборенди земельної ділянки від 16.06.2003 р. та зобов`язати відповідача усунути перешкоди у її подальшому використанні.

В підтвердження викладеного додає: договір суборенди земельної ділянки від 16.06.2003 р., договір оренди землі від 10.06.2008 р., рішення Тернопільської міської ради № 5/16/86 від 18.03.2008 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 21.12.2009 р. розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладався на 12:15 год. 18.01.2010 р.

За клопотанням сторін, строк вирішення спору продовжено в порядку ч.4 ст 69 ГПК України, про що судом винесено відповідну ухвалу від 21.12.2009р.

В судове засідання 18.01.2010 р. представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Стверджує, що 19.12.2001 року між Тернопільською міською радою, як Орендодавцем, та КП "Тернопільелектротранс", як Орендарем, укладено договір земельної ділянки, за яким Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету від 30.08.2001р. №1067 із змінами та доповненнями, внесеними згідно рішення від 28.11.01р. №1495 надав Орендарю у тимчасове користування, терміном на три роки до 30 серпня 2004 року, земельні ділянки, в т.ч. і по вул. Київській у м. Тернополі, площею 7 мІ.

16.06.03р. між ним та відповідачем, за згодою Тернопільської міської ради, укладено договір суборенди земельної ділянки по вул. Київська у м. Тернополі, терміном до 30.06.2004р. Звертає увагу суду на те, що будь-яких інших документів (угод, договорів) між ним та відповідачем не укладалось. Відтак, вважає, що згідно вимог п.1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" та п.1 Договору суборенди земельної ділянки від 16.06.03р., останній припинив свою дію 30.06.2004р., у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено.

Тому, посилання відповідача на те, що між сторонами у справі укладено договір оренди частини кіоску, який належить ТОВ "Торгпреса", і тим самим пролонговано термін дії договору суборенди земельної ділянки по вул. Київській у м. Тернополі, вважає безпідставними і такими, що не відповідають вимогами закону.

Окрім того, позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, надав уточнення позовних вимог, а саме, просить прийняти рішення, яким зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку по вул. Київська (зупинка громадського транспорту "15 квітня") від розміщеного на ній кіоску з метою усунення перешкод у її подальшому використанні КП "Тернопільелектротранс" для власних потреб. Позовні вимоги про розірвання договору суборенди земельної ділянки просить залишити без розгляду.

Статтею 22 ГПК України, передбачено право позивача до прийняття рішення у справі змінити предмет або підставу позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши надане позивачем уточнення позовних вимог, враховуючи, що ст. 22 ГПК України, наведено чіткий перелік дій, які може вчинити позивач до прийняття рішення у справі, суд не може в даному судовому засіданні прийняти надане позивачем уточнення позовних вимог, та вважає за доцільне зобовязати КП "Тернопільелектротранс" привести уточнення позовних вимог №18/30 від 15.01.2010р. у відповідність до вимог ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2010 р. прибув, вимоги позивача вважає безпідставними, в задоволенні позову просить відмовити. Стверджує, що вимога позивача щодо розірвання договору суборенди не знаходить будь-яких юридичних підстав для її задоволення, строк дії договору закінчився 30.06.2004р. Окрім того, звертає увагу суду на те, що у відповідності до п.1 Постанови Верховної ради України "Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси" від 16.01.2009р. №901-VI, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону постановлено припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації. Вважає, що за даних обставин, будь-яке рішення в частині знесення кіосків не можливо буде виконати. Окрім того, ставить під сумнів твердження представника позивача про те, що ним по вул. Київській використовується саме та земельна ділянка, яка є предметом даного судового спору.

Також відповідач просить суд врахувати те, що він неодноразово звертався до міської ради, з проханням надати в оренду земельну ділянку, в т.ч. і за адресою по вул. Київська під газетно-журнальний кіоск, проте дане питання на розгляд сесії жодного разу не було винесено. В підтвердження надав копії заяв ТОВ "Торгпреса" №234 від 11.09.2006р., №17.12.2008р. №382, від 25.11.2008р. №360, від 19.03.2009р. №59, від 21.08.2009р. №126, від 27.10.2009р. №170, а також пропозицію ТОВ "Торгпреса" від 27.01.2009р. №43 та звернення ТОВ "Торгпреса" від 26.08.2009р. №127, довідку, з якої вбачається, що кіоск № 63, який розміщений по вул. Київській у м. Тернополі, введений в експлуатацію із березня 2004 року та знаходиться на балансі ТОВ "Торгпреса".

Разом з тим, відповідачем надано суду належним чином засвідчену копію договору суборенди земельної ділянки від 16.06.2003р., який містить напис (виконаний від руки) директором КП "Тернопільелектротранс" ОСОБА_5, про те, що даний договір продовжений до 30.06.2006р;

Представник позивача в судовому засіданні заперечив факт пролонгації договору суборенди земельної ділянки від 16.06.2003р.

Представник третьої особи Тернопільської міської ради в судове засідання 18.01.2010р. не прибув, витребуваних ухвалою від 21.12.2009 р. документів не представив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Представник третьої особи КП "Земельно кадастрове бюро" в засіданні прибув, документів, витребуваних ухвалою від 21.12.2009 р. суду не надав. Проте, в судовому засіданні його повноважний представник підтвердив факт знаходження торгового кіоску на земельній ділянці по вул. Київській у м. Тернополі, яка передана згідно ОСОБА_6 прийому передачі від 20.08.2008р. КП "Тернопільелектротранс". Разом з тим, кому саме належить даний торговий кіоск пояснити суду не зміг.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування та пояснення представників сторін та третьої особи, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи Тернопільської міської ради, неподання представниками третіх осіб витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:10 год. 08.02.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання зобовязати сторони надати (надіслати) суду:

Позивача:

- привести уточнення позовних вимог №18/30 від 15.01.2010р. у відповідність до вимог ст. 22 ГПК України.

- письмові пояснення щодо факту пролонгації договору суборенди земельної ділянки до 30.06.2006р. на примірнику оригіналу договору, який знаходиться у відповідача.;

- відомості про місцезнаходження директора КП "Тернопільелектротранс" ОСОБА_5; повноваження особи, яка від імені директора КП "Тернопільелектротранс" ОСОБА_6 підписала договір оренди землі від 10.06.2008р.;

- документи, на підставі яких Тернопільською міською радою земельну ділянку по вул. Київській у м. Тернополі було надано позивачу згідно договору від 10.06.2008р. в оренду;

Відповідача:

- документи на підтвердження права власності ТзОВ "Торгпреса" на кіоск № 63, який розташований по вул. Київська у м. Тернополі;

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпреса";

- докази внесення орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Київській у м. Тернополі, на якій стоїть кіоск ТОВ "Торгпреса" № 63, після закінчення договору суборенди земельної ділянки від 16.06.2003р.

Третіх осіб:

1)Тернопільську міську раду:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- підстави надання в оренду КП "Тернопільелектротранс" земельної ділянки по вул. Київській у м. Тернополі з обєктом нерухомого майна торговим кіоском, , загальною площею 7мІ, який належить ТОВ "Торгпреса";

- докази внесення відповідачем орендної плати (при наявності) за користування земельною ділянкою по вул. Київській у м. Тернополі, загальною площею 7мІ, на якій стоїть торговий кіоск ТОВ "Торгпреса";

- оригінал договору суборенди земельної ділянки від 16.06.2003 року (для огляду в судовому засіданні)

2) КП "Земельно кадастрове бюро": письмові пояснення по суті позовних вимог;

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила