ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "09" листопада 2010 р. по справі № 6/50-40.1

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Приватної фірми "ЕЛЬБЕ"

до Підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:ДП "Хьорман-УА"

про стягнення 10 200,грн. моральної шкоди з кожного

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2підприємець, ОСОБА_3- представник ОСОБА_1, дов. від 04.08.10р.

Суть спору:

Згідно ухвали господарського суду Волинської області від 09.08.2010р. у справі № 6/50-40.1 за позовом ПФ Ельбедо підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП Хьорман-УАпро стягнення 10200грн. моральної школи з кожного провадження у справі було зупинено. Призначено судову експертизу з питань об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань, інтелектуальної власності. Оплату за проведення судової експертизи з питань об'єктів інтелектуальної власності до вирішення справи по суті покладено на ПФ Ельбе(п. З ухвали від 09.08.2010р.).

Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності на адресу господарського суду Волинської області повідомлено (лист № 213 від 08.10.2010р.) про те, що 06.09.10р. на адресу ПФ ЕльбеНДЦСЕ з питань інтелектуальної власності направлено рахунок - фактуру № 64 від 06.09.2010р. для сплати вартості проведення судової експертизи.

Станом на 08.10.2010р. оплату за вказаним рахунком ПФ Ельбепроведено не було.

За таких обставин Центром судової експертизи матеріали справи повернуто на адресу суду без проведення судової експертизи.

Господарським судом на адресу позивача-ПФ Ельбе було направлено лист-вимогу від 22.10.2010р. про причини несплати рахунку - фактури за проведення судової експертизи, про що зобовязано повідомити суд до 01.11.2010р.

Однак, ПФ Ельбе на адресу суду не було подано доказів сплати вартості судової експертизи. Натомість, надіслано клопотання від 25.10.2010р. про призначення іншого експерта для проведення експертизи з питань інтелектуальної власності у даній справі, оскільки , з доводів ПФ Ельбе, експертом усно було заявлено, що для винесення відповідного висновку йому недостатньо відомостей, що знаходяться в матеріалах справи. Крім того, позивачем подано на адресу суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі та поставлення на розгляд експерта, додаткових питань, а саме:

1. Чи є в діях приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушення патентних прав на промислові зразки?

2. Чи є в діях приватних підприємців ОСОБА_1 порушення авторського права на твір-зображення Ескіз рекламного аркушу, яке належить директору ПФЕльбе ОСОБА_4 з 2007 року?

3. Чи не вбачається в рекламі приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 плагіат на ескізи реклами ПФ Ельбе?.

З метою обєктивності розгляду даної справи, суд на підставі ухвали від 03.11.10р. призначив справу до судового розгляду на 09.11.10р.

Зобовязано позивача на підставі даної ухвали надати суду письмові пояснення про причини несплати рахунку-фактури за проведення судової експертизи, зазначити фактичні адреси редакцій запитуваних газет.

Між тим, представник позивача в судове засідання не зявився, На адресу суду направив клопотання про неможливість участі у даній справі з звязку з хворобою.

Розгляд справи просив відкласти.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявленого клопотання позивача заперечують, посилаючись на необґрунтованість та недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Суд, розглянувши клопотання відповідача приходить до висновку про його відхилення. При цьому виходить з наступного.

Згідно ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Слід врахувати, що згідно вимог ч.2 ,3 ст.28 ГПК України крім керівників підприємств і організацій, представником юридичної особи можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. При цьому, довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Судовою практикою визначено ( постанова Вищого господарського суду України №2/31/8/345(7/415, 01.08.2006р.), що представництво юридичної особи повязано не з конкретною юридичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Виходячи з зазначеного, директор ПФ «Ельбе» не був позбавлений права видати довіреність іншому представникові для участі у розгляді справи.

В звязку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 03.11.10р. та незявлення в судове засідання представника, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи по суті.

Згідно вимог п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору .

Як випливає з вимог даної норми процесуального права, залишення позову без розгляду- це закінчення розгляду справи, що викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу. Після залишення позову без розгляду допускається повторне звернення до господарського суду.

Господарський суд, керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Позов приватної фірми «Ельбе» залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Пахолюк В. А.