overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 15/147-10 (н.р. 49/44-09)

вх. № 4955/3-15 (н.р. 1249/3-49)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- Чипиженко Є.В (керівник), відповідач- ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Корпорація "Харківбуд", м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

про стягнення 1488955,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Харківбуд" (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії АКБ"Укрсоцбанк" (відповідача) грошові кошти в розмірі 1488955,24 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору касового обслуговування у Харківській обласній філії АКБСР "Укрсоцбанк" був відкритий розрахунковий рахунок позивача № 7360. Позивач вказує, що 04.02.2009 року відповідач безпідставно списав грошові кошти у розмирі 1 488 955,24 гривень з розрахункового рахунку № 7360 на свою користь з формулюванням: для подальшого погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договорів поруки згідно розпорядження Керуючого Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк». Доповнив позовну заяву, в яких зазначив про понесені витрати на сплату послуг адвоката у розмірі 100800,00 грн. та прохав суд оплату послуг адвоката в цій частині вважати судовими витратами по справі.

Позивачем в судовому засіданнні надане письмове пояснення щодо порушення провадження у справі про банкрутство корпорації "харківбуд" ( справа за № Б-24/17-10) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розпорядником майна призначено -арбітражного керуючого ОСОБА_2

В судовому засіданні оголошена перерва з 14.06.2010 року по 21.06.2010 року.

В судовому засіданні 21.06.2010 року позивачем через канцелярію суду надане клопотання щодо перенесення розгляду справи на 2-3 тижні для виконання позивачем вимог попередніх ухвал.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позову з посиланням на правомірне договірне списання банком за платіжною вимогою суми 1 488 955,24 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 10:00

Позивачу- додаткову угоду до договору № 805/8/13/5-897 банківського мультивалютного рахунку про договірне списання грошових коштів за договорами поруки, договір касового рахунку.

Відповідачу-додаткову угоду до договору № 805/8/13/5-897 банківського мультивалютного рахунку про договірне списання грошових коштів за договорами поруки, договір касового рахунку., підстави для списання грошових коштів в сумі 1 488 955,24 грн.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № Б-19/142-08

вх. № 6865/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Голови ліквідаційної комісії СВК "Родіна", с. Гороховатка

до СВК "Родіна", с. Гороховатка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2009 року було продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 01.02.2010 року, розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 02.02.2020 року.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор повідомив суду, що до цього часу ліквідаційна процедура по банкруту не завершена у зв`язку із відсутністю грошових коштів у банкрута та неможливістю здачі на зберігання до архівної установи документів довготривалого зберігання та заявив письмове клопотання про відкладення розгляду звіту про виконану роботу.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, вислухавши пояснення ліквідатора, враховуючи, що для завершення ліквідаційної процедури ліквідатору потрібен деякий час, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу на "25" березня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі, у тому числі докази здачі на зберігання до архівної установи документів довготривалого зберігання.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 15/159-10

вх. № 5158/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариство інвалідів Комінтернівського району, м. Харків

про стягнення 7218,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов*язань в сумі 7218,08 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10 червня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.06.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_1, довіреність № 2313 від 09.11.09 р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_2, ліцензія серії АВ № 499002 від 17.11.09 р.

Розглянувши справу за заявою

СПД ОСОБА_3, м. Харків

до СПД ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2010 року було порушено провадження у справі №Б-19/13-10 про визнання Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків банкрутом, засідання суду було призначено на 11.03.2010 р.

Присутній у судовому засіданні представник боржника витребуваних ухвалою суду від 27.02.10 документів не надав, причин не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Харків від КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Управління ОСОБА_4 України в Харківській області та ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" відсутні у матеріалах справи.

Також, судом встановлено, що боржником не виконано вимоги ухвали господарського суду від 27.02.10 р.

Враховуючи, що не надання сторонами витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" березня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати боржника виконати ухвалу суду від 27.02.2010 року у повному обсязі.

3. Зобов"язати КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Управління ОСОБА_4 України в Харківській області та ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати до суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Харків.

4. Явку кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Управлінню ОСОБА_4 України в Харківській області та ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № Б-19/115-09

вх. № 6435/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 дов. №9018/10/10-15 від 09.09.2009 року, представник ДПІ у Жовтневому районі

представника ДПІ у Жовтневому районі - ОСОБА_2 дов. №2377/10/24 від 01.03.2010 року

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ТОВ Фірма "Альянс Агро" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2010 року розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу було відкладено на 25.02.2010 року. Ліквідатора було зобов`язано у повному обсязі виконати ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати до суду повний звіт ліквідатора і всі необхідні документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судовому засіданні 25.02.2010 року було оголошено перерву до 01.03.2010 року. Після перерви судове засідання було продовжено.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звіту ліквідатора про виконану роботу та документів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури суду не надав, причин не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що не надання ліквідатором звіту про виконану роботу перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу

Керуючись ст.ст. 22-32,52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту про виконану роботу на "11" березня 2010 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора у повному обсязі виконати ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати до суду повний звіт ліквідатора і всі необхідні документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 15/164-10

вх. № 5319/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Ковальов В.І.;

першого позивача - не з*явився;

другого позивача - ОСОБА_1, дов. № 950 від 19.03.10 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків

до ТОВ "Блік", м. Харків

про стягнення 11647,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків заборгованість в розмірі 11647,10 грн., у т.ч. за послуги з водовідведення - 9068,48 грн., пеня - 2578,62 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з*явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Другий позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8214,76 грн., а саме борг за послуги водовідведення в сумі 5636,14 грн., пеня в сумі 2578,62 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, посилаючись на часткове погашення відповідачем заборгованості.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України, вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, дана заява приймається судом до розгляду, як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву другого позивача про зменшення позовних вимог до розгляду. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.06.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 37/136-07

вх. № 3993/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву начальника Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу

по справі за позовом Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури, м. Харків

до Приватного підприємства "Редан", м. Харків

про стягнення 36092,48 грн. та звільнення орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 37/136-07 від 20.06.2007 р. 06.07.2007 р. господарським судом Харківської області було видано наказ по справі про стягнення з Приватного підприємства "Редан" на користь Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури основної заборгованості у розмірі 36092,48 грн., витрат по сплаті держмита у розмірі 445,92 грн., витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 118 грн. та судових витрат в сумі 23,57 грн.

02.02.2010 р. за вх. № 289/10 на адресу господарського суду Харківської області згідно супровідного листа надійшла заява начальника Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу по справі та довідка про його втрату.

Дослідивши вищевказані заяву та довідку господарським судом було встановлено, що на них відсутні підписи начальника відділу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи положення викладені у ст. 120 ГПК України, та те, що на заяві та довідці, які надійшли від Московського відділу ДВС ХМУЮ, відсутні підписи начальника відділу ОСОБА_1, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви начальника Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу відмовити.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 37/17-10

вх. № 414/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 10-05-61 від 15.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Сандора", с. Миколаївське

до ТОВ "Компанія НС Імпорт", м. Харків

про стягнення 503615,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС Імпорт" (відповідач) про стягнення 481691,28 грн. основного боргу, 19125,69 грн. пені та 2798,88 грн. 3% річних, а разом 503615,85 грн.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.03.2010 р. за вх. № 4315, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду, установчі документи.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"13" березня 2010 р. Справа № Б-24/216-09

вх. №10875/2-24

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" до боржника ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків, в сумі 104362,36 грн

у справі за заявою Виконком Орджонікідзівської районної ради, м. Харків до ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №28 від 17.02.2010 р.) надійшла заява Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (вх.№ 4472 від "11" березня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків в сумі 104362,36 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (вх.№ 4472 від "11" березня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "06" квітня 2010 р. о 10:00год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" березня 2010 р. Справа № Б-24/216-09

вх. №10875/2-24

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора АК "Харківобленерго" до боржника -ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків, в сумі 418621,04 грн.

у справі за заявою Виконком Орджонікідзівської районної ради, м. Харків до ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №28 від 17.02.2010 р.) надійшла заява АК "Харківобленерго" (вх.№ 5695 від "15" березня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків в сумі 418621,04 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву АК "Харківобленерго" (вх.№ 5695 від "15" березня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 06 квітня 2010 р. о 10: 00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.