ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 35/157-09

вх. № 3903/5-35

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Актив - Оіл", м. Харків

до ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ, в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" , м. Харків

про виведення частини майна з-під залогу

та за зустрічним позовом ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ, в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" , м. Харків

до ТОВ "Актив-Оіл" , м. Харків.

про звернення стягнення на предмети іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Актив - Оіл", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" про виведення з залогового майна нерухоме майно, а саме АГПЗ, що розташована за адресою : м. Харків, вул.Свистуна, 7-а.

07.07.2009р. відповідач за первісним позовом - ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" надав зустрічну позовну заяву до ТОВ Компанії "Актив-Оіл", в якому просить:

- звернути стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно,

- стягнути з відповідача за зустрічним позовом витрати, що будуть понесені при реалізації майна

- надати Банку право вчиняти дії, необхідні для оформлення договору, купівлі-продажу предмету іпотеки,

- зобов'язати КП "Харківське МіськБТІ" та "Нововодолазьке мале комунальне підприємство технічної інвентаризації" надати ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" витяги з реєстру права власності на нерухоме майно відповідача за зустрічним позовом для укладання договору купівлі-продажу,

- з метою забезпечення збереження предмету іпотеки та іншого заставного майна та надання Іпотекодержателю можливості вільно реалізувати своє право, передати об'єкти іпотеки та заставного майна в управління ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" до моменту укладення договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 14.07.2009р. зустрічний позов ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" прийнятий для сумісного розгляду з первісним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2009р. по справі призначена судова товарознавча експертиза, провадження у справі зупинено.

24.03.2010р. на адресу суду надійшли матеріали справи з повідомленням експерта від 02.03.2010р. про неможливість надання висновку, оскільки не надані додаткові документи, витребувані за клопотанням експерта.

Ухвалою суду від 25.03.2010р. провадження у справі було поновлено, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на "08" квітня 2010 р. о 14:00 год.

У судове засідання позивач за первісним позовом не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач за первісним позовом 31.03.2010р. через канцелярію суду надав клопотання про заміну ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", у зв'язку з тим, що назву банку змінено у відповідності до положень Закону України "Про акціонерні товариства".

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримує дане клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.2 статуту, копія якого надана до матеріалів справи, рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (протокол від 02.09.2009 р. № 4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" статут Банку викладено у новій редакції та змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит".

У зв'язку зі зміною найменування видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (серія А01 № 306822).

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання та змінити назву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит".

Також 31.03.2010р. від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, згідно якої ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" просить :

- звернути стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно,

- стягнути з відповідача за зустрічним позовом витрати, що будуть понесені при реалізації майна

- надати Банку право вчиняти дії, необхідні для оформлення договору, купівлі-продажу предмету іпотеки,

- зобов'язати КП "Харківське МіськБТІ" та "Нововодолазьке мале комунальне підприємство технічної інвентаризації" надати ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" витяги з реєстру права власності на нерухоме майно відповідача за зустрічним позовом для укладання договору купівлі-продажу,

- за рахунок коштів, виручених від продажу предмету іпотеки, задовольнити вимоги банку за Договором про відновлювальну кредитну лінію №17-01-07 від 30.03.07р. із додатковими угодами до нього та договору про відновлювальну кредитну лінію № 79-01-07 від 07.12.07р. із додатковими угодами до нього у розмірі 4287357,31 грн., в т.ч. :

за договором №17-01-07 від 30.03.07р.:

- прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 1 226 977,27 гривень;

- строкова заборгованість за процентами у сумі - 51 028,81 гривень;

- прострочена заборгованість за процентами у сумі - 343 176,72 гривень;

- пеня за прострочення погашення кредиту у сумі -112 720,51 гривень;

- пеня за прострочення погашення процентів у сумі - 24 041,46гривень,

за договором № 79-01-07 від 07.12.07р.:

- строкова заборгованість за кредитом у сумі - 855 000,18грн;

- прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 1 119 999,92гривень;

- строкова заборгованість за процентами у сумі 52 504,59гривень;

- прострочена заборгованість за процентами у сумі - 383 902,18гривень;

- пеня за прострочення погашення кредиту у сумі - 88 180,88гривень;

- пеня за прострочення погашення процентів у сумі - 29 824,79гривень,

а також витрати, що будуть понесені банком при реалізації майна;

- з метою забезпечення збереження предмету іпотеки та іншого заставного майна та надання Іпотекодержателю можливості вільно реалізувати своє право, передати об'єкти іпотеки та заставного майна в управління ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" до моменту укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечує, підтримує змінену зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засідання заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив, що строк розгляду справи, встановлений частино1 ст. 69 ГПК України продовжувався ухвалою заступника голови суду на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 1 місяць, встановлений строк розгляду справи закінчується.

Однак, враховуючи те, що позивач за первісним позовом не з'явився в судове засідання, а позивач за зустрічним позовом подав заяву про збільшення позовних вимог, то для забезпечення прав позивача за первісним позовом щодо участі в судовому засіданні, надання своїх заперечень щодо зустрічних позовних вимог та обґрунтування своїх позовних вимог, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи.

Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання, доказів отримання ним ухвали на адресу суду не надійшло, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та продовжити строк розгляду справи на підставі п.4 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Змінити назву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит".

2.Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог (вх.№ 6538 від 31.03.2010р.).

3.Продовжити строк розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2010 р. о 12:30

5.Зобов"язати позивача за первісним позовом надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час, відзив на заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.