КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2010 № 7/66

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Дикунської С.Я.

ОСОБА_1

при секретарі: Волуйко Т.В.

За участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бахмач-м"ясо"

на рішення

господарського суду Чернігівської області

від 25.05.2010

у справі № 7/66 (ОСОБА_2О.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

(далі СТОВ "Нива")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач-м"ясо" (далі ТОВ "Бахмач-м"ясо")

про стягнення 72 348, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.05.2010 р. по справі № 7/66 позов задоволено повністю : з ТОВ Бахмач мясо стягнуто на користь СТОВ Нива 72 348,65 грн. боргу, 723,49 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю за наведених в скарзі підстав.

В судове засідання представник апелянта тричі не зявився, хоча про час і місце розгляду справи його повідомлено належно, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи не надав, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду справи також повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи не надав, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2010 р. апеляційну скаргу ТОВ Бахмач мясо прийнято до провадження, одночасно апелянта зобовязано надати апеляційному суду належні докази на підтвердження надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу оригінал фіскального чеку № 8195 від 04.06.2010 р. та опису вкладення від 04.06.2010 р.; справу призначено до розгляду на 05.07.2010 р.

В судове засідання представник відповідача не зявився, вимог апеляційного суду згідно згаданої ухвали не виконав й жодних документів апеляційному суду не надав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 р. розгляд справи відкладено на 10.08.2010 р. й ТОВ Бахмач мясо повторно зобовязано надати апеляційному суду докази на підтвердження надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу по справі, а саме : оригінал фіскального чеку № 8195 від 04.06.2010 р. та опису вкладення від 04.06.2010 р.

В дане судове засідання представник відповідача вдруге не зявився, вимог апеляційного суду не виконав й жодних документів апеляційному суду не надав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 30.08.2010 р. й ТОВ Бахмач мясо втретє зобовязано виконати вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2010 р. та 05.07.2010 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Чинним законодавством, зокрема: п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Всупереч наведеним вимогам закону ТОВ Бахмач мясо долучено до апеляційної скарги ксерокопії фіскального чеку № 8195 від 04.06.2010 р. та опису вкладення від 04.06.2010 р. на підтвердження надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу по справі, які на думку апеляційного суду, не можуть вважатись належними доказами.

Господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що апелянтом без поважних причин не подано витребуваних апеляційним судом й необхідних для розгляду по суті апеляційної скарги доказів, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Тому, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмач мясо на рішення господарського суду Чернігівської області від 25.05.10 р. по справі № 7/66 залишити без розгляду.

Матеріали справи № 7/66 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_1

01.09.10 (відправлено)