ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 50/183-10

вх. № 9024/2-50

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 07.07.2010 року;

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.11.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арті", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віттар", м. Київ (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Багтайд", м. Харків (другий відповідач)

про стягнення 279450,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 251580,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не виконання першим відповідачем своїх зобов'язань по договору № 15/01-01, укладеному між позивачем та першим відповідачем 15.01.2010 року та другим відповідачем своїх зобов'язань по договору поруки, укладеному 07.04.2010 року між позивачем та другим відповідачем. Позов обґрунтований статтями 526, 629, 530 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів солідарно.

04.11.2010 року до господарського суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Суд, долучає наданий відзив до матеріалів справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 11.11.2010 року справу передано для розгляду судді Погореловій О.В.

11.11.2010 року до господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він зменшує розмір позовних на 2520,92 грн. та просить суд стягнути з відповідачів солідарно 251580,00 грн. заборгованості та покласти на відповідачів судові витрати солідарно.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

11.11.2010 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання позивач та другий відповідач звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника другого відповідача, а також враховуючи неявку першого відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання другого відповідача про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду від 14.10.2010 року - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.