ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

15.03.10 Справа № 21/13/10

Суддя Черкаський В.І.

За позовомПриватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаДружба(71150, Запорізька область, Бердянський район, с.Андрівка, вул.Поштова, буд.49; ліквідатор ОСОБА_1-71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Хіміків, б. 6/12, кв. 14, поштова адреса: 71100, АДРЕСА_1)

до відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Котляревського, 23, )

до відповідача 2-Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. 1-ої ОСОБА_2, буд. 2, код за )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 1.Товариство з обмеженою відповідальністю Твердиня(69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 53, код за )

2.Фізична особа ОСОБА_3 (місцепроживання - 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 30 річчя Перемоги, б. 18, кв. 22, ідент. номер НОМЕР_1)

про визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива про виключення Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаДружба зі складу учасників відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ СанаторійНива № 6 від 10.04.2009 року; про визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива щодо перерозподілу часток в статутному капіталі відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ СанаторійНива № 7 від 08.05.2009 року; про скасування реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива від 28.04.2009 року та від 13.05.2009 року; про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива та державного реєстратора Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області вчинити усі дії для повернення статутних документів в стан, який існував до прийняття спірного рішення від 10.04.2009 року, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ СанаторійНива № 6

суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від відповідача-1, ОСОБА_4, довіреність № б/н від 18.01.10, представник;

від третьої особи 1, ОСОБА_5, довіреність № б/н від 06.04.09, представник;

від позивача, ОСОБА_6, довіреність б/н від 18.01.10, представник;

від відповідача 2,третьої особи-2-не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2009 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 21/13/10, призначено судове засідання по справі на 19.01.2010 року, до участі у справі залучено відповідача 2 - Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Запорізької області.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Дружба" було зареєстровано учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Нива" з частковою участю 2,70 % статутного фонду, що відповідає частці у розмірі 3862,00 грн. статутного капіталу. Даний факт підтверджується п. 1.3., п. 5.2 Статуту ТОВ "Санаторій "Нива" , прийнятого Зборами засновників 25.04.2000р., зареєстрованого ОСОБА_2 районною державною адміністрацією 07.07.2000р. за № 02140840Ю0010111 .

20.09.2009 року, з матеріалів судової справи за позовом орендного підприємства ОП "Малинський спецкар'єр" до ТОВ "Санаторій "Нива" що розглядається господарським судом Запорізької області (справа № 11/322/09, ПСП "Агрофірма "Дружба" залучено третьою особою), нам стало відомо, що наше підприємство відсутнє у складі учасників ТОВ "Санаторій "Нива" з квітня 2009р на підставі рішення загальних зборів від 10.04.2009р протокол № 6 з підстав "у зв'язку з систематичним невиконанням Учасниками товариства своїх обов'язків, встановлених ст. 11, 64 Закону України "Про господарські товариства" та п. 7.3. статуту ТОВ "Санаторій "Нива", що перешкоджає досягненню мети ТОВ "Санаторій "Нива".

Про проведення загальних зборів 10.04.2009р ТОВ "Санаторій "Нива" нас не повідомляв, відповідних викликів з зазначенням порядку денного, місця проведення зборів та інше ми не отримували. Самостійних заяв про виключення нашого підприємства зі складу учасників ТОВ "Санаторій "Нива" до товариства, ми не подавали.

Згідно п.14 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008р усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору. При вирішенні спорів про визнання установчих документів господарського товариства недійсними господарським судам необхідно розмежовувати правову природу статуту та установчого (засновницького) договору товариства. Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

На підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", згідно п. 17 Зазначеної Постанови № 13 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Вважає, що при прийнятті рішення загальними зборами 10.04.2009 року були порушені вимоги закону та установчих документів (Статуту ТОВ "Санаторій Нива") щодо порядку проведення зборів - відсутність направлення повідомлень всім учасникам товариства з оголошенням порядку денного, повідомлення про місце та час проведення зборів, надання можливості ознайомитися з документами, на підставі яких проводиться порядок денний.

Вважає, що при прийнятті рішення загальними зборами 10.04.2009 року він був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, тому що в адресу підприємства не надходило жодного повідомлення про проведення зборів.

Вважає, що при прийнятті рішення загальними зборами 10.04.2009 року були порушені наші права та законні інтереси учасника товариства тому, що нас безпідставно виключили зі складу учасників товариства та позбавили частки корпоративних прав в ТОВ "Санаторій "Нива" у розмірі 2,7 %.

В силу прямої вказівки закону (ст.43 Закону України Про господарські товариства) - .. .Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

У порядку денному загальних зборів від 10 квітня 2009 року (протокол №6) відсутнє питання щодо виключення із складу учасників саме нашого підприємства - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Дружба".

На цей час позивач не має доступу до статутних документів ТОВ "Санаторій "Нива" та маємо складнощі в їх отриманні через перешкоди, яки створює відповідач.

В зв'язку з прийняттям рішення 10.04.2009р зборами учасників товариства "Санаторій "Нива" до статуту ТОВ "Санаторій "Нива" були внесені відповідні зміни. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №13 Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України Про господарські товариства)".

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №13 ...У разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам...

Вважає редакцію статуту товариства було прийнято на підставі незаконного рішення із порушенням нашого права тому підлягає скасуванню редакція статуту ТОВ "Санаторій "Нива", затверджена зборами учасників 10.04.2009 року та зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради 28.04.2009р за № 4000156.

Перерозподіл часток в Статутному фонді ТОВ Санаторій Ниваоформлене рішенням зборів учасників товариства від 08 травня 2009 року протокол № 7 є прямим порушенням наших прав в силу п. 3 ст. 53 Закону України Про господарські товариства. Тому рішення загальних зборів щодо перерозподілу часток в Статутному капіталі без участі нашого підприємства, та нашої відмови від придбання вказаних часток є незаконним, а реєстрація відповідних змін до Статуту підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1,2,12,16, 54, 56 ГПК України позивач просить:

1. Визнати недійсним (незаконним) рішення від 10 квітня 2009 року (протокол №6) щодо виключення нашого підприємства із складу учасників ТОВ Санаторій Нива.

2. Визнати недійсним (незаконним) рішення від 08 травня 2009 року (протокол №7) щодо перерозподілу часток ТОВ Санаторій Нива.

3. Скасувати реєстрацію змін до Статуту ТОВ Санаторій Нива від 28.04.2009 року та від 13.05.2009 року.

4. Зобов'язати ТОВ Санаторій Нивата державного реєстратора Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради вчинити усі дії для повернення Статутних документів в стан, який існував до прийняття спірного рішення від 10 квітня 2009 року (протокол №6).

18.01.2010 до суду надійшли пояснення відповідача 1 наступного змісту. Статтею 11 Закону України Про господарські товариствапередбачені обов'язки учасників товариства з обмеженою відповідальністю, згідно яких учасники товариства зобов'язані додержуватись установчих документів товариства і виконувати загальні рішення загальних зборів та інших органів управління товариства, виконувати свої зобов'язання перед товариством; в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами, нести інші обов'язки, якщо це передбачено Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Установчим документом Відповідача-1 - Статутом Відповідача-1, який діяв до 28.04.2009 р., пунктом 7.3. передбачені зобов'язання учасників Відповідача-1, зокрема:

- додержуватись положень цього Статуту та інших внутрішніх документів Товариства....;

- приймати участь у зборах Товариства;

- надавати Товариству інформацію, необхідну для рішення окремих питань його діяльності;

- повідомляти Товариство про зміну адреси, паспортних даних, реквізитів протягом 10 днів з дня такої зміни;

- сприяти Товариству у здійсненні ним своєї діяльності, досягнення цілей і задач.

З огляду на наведені зобов'язання Позивача перед Відповідачем-1, Позивач зобов'язаний був, як учасник Відповідача-1, як мінімум з'являтися на всі збори учасників Відповідача-1, як максимум -сприяти Відповідачу-1 у здійсненні ним своєї діяльності, тощо.

За дев'ять років (2000 - 2009 р.р.) Позивач систематично не виконував свої обов'язки учасника Відповідача-1, а саме:

- не з'являвся на збори учасників Відповідача-1, які призначались за 30-ть днів до дня проведення цих зборів, призначених на 05.10.2005 р., 22.05.2006 р., 06.02.2009 р., 09.03.2009 р., 10.04.2009 р.;

- не приймав участі в жодному з судових засідань (не надав письмові пояснення) господарсь кого суду Запорізької області по справі № 8/315/08, по якій вирішувалось дуже важливе для учасників Відповідача-1 - визнання за Фондом державного майна України частки в статутному капіталі Відповідача-1 у розмірі 44,18 %.

Тобто, Позивача зовсім не турбував той факт, що у нього фактично відбирали в судовому порядку більшу частину його частки в статутному капіталі Відповідача-1, а Позивач до суду навіть не з'являвся, письмові пояснення не надавав;

- не приймав участі в жодному з судових засіданнях (не надав письмові пояснення) господарсь кого суду Запорізької області по справі № 11/322/09, по якій вирішувалось питання про незаконне стягнення з Відповідача-1 на користь колишнього учасника - ОП Малинський спецкар'єр100 000 грн. надуманих дивідендів.

Нікому з учасників Відповідача-1 на протязі останніх п'яти років дивіденди не сплачувались, у зв'язку із збитковістю Відповідача-1, а ОП Малинський спецкар'єрнамагався стягнути надуману суму в розмірі 100 000 грн. дивідендів з Відповідача-1, а Позивач не висловив з цього приводу жодної позиції, в судові засідання представник Позивача не з'являвся, тощо. Позивач жодного разу навіть не намагався посильно сприяти Відповідачу-1 у здійсненні ним своєї діяльності, досягнення цілей і задач.

У 2004 р.-2005 р.р. між учасниками товариства йшли перемови про збільшення статутного капіталу Відповідача-1 грошовими внесками за принципом - хто скільки зможе виділити. Позивач не тільки не з'являвся на збори учасників, але й відмовився допомогти Відповідачу-1 матеріально.

До теперішнього часу у Відповідача-1 відсутні будь-які докази, які б могли спростувати вищенаведене, а саме пасивну позицію Позивача по участі в діяльності Відповідача-1, намагання хоча б шляхом надання ділової пропозиції, як Відповідачу-1 вийти із скрутного фінансового становища, тощо.

З огляду на наведене, Позивачу, як і багатьом іншим учасникам Відповідача-1, взагалі байдуже, що відбувалось та відбувається в діяльності Відповідача-1, як він виживає, які проблеми у нього існують, тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України Про господарські товариства, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш ніж за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України Про господарські товариства, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % голосів загальної кількості голосів учасників товариства. На 06.02.2009 р. 09.03.2009 р., 10.04.2009 р. тричі призначались та скликались загальні збори учасників Відповідача-1, із відповідної розсилки листів за 30-ть днів до дати проведення зборів учасників, в яких повідомлялось про місце, час та порядок денний цих зборів учасників.

Позивач, як і в 2004-2005 р.р. ігнорував ці збори учасників Відповідача-1, представника свого на ці збори не направляв, Відповідача-1 або голову зборів - ТОВ Твердиня письмово або в усному порядку не повідомляв про причини своєї неявки на ці збори - 06.02.2009 р. 09.03.2009 р., 10.04.2009 р.

У зв'язку із систематичним порушенням своїх обов'язків учасника Відповідача-1, 10.04.2009 р. рішенням загальних зборів Відповідача-1 Позивач був виключений із складу учасників Відповідача-1 в порядку ч. 1 ст. 64 Закону України Про господарські товариства.

Відповідач-1 вважає, що це законне і обґрунтоване рішення, оскільки, як вбачається з вищенаведеного Позивач дійсно не брав ніякої участі як учасник Відповідача 1 в його діяльності, тощо.

Факт виключення Позивача із складу учасників Відповідача-1, а саме - законність та обґрунтованість такого виключення, вже був предметом судового дослідження, про що Відповідач-1 надає у справу рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2009 р. по цивільній справі № 2-2879/09, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2009 р.

В наведених судових рішеннях суди обох інстанції дослідили підстави та законність виключення позивача з числа учасників Відповідача-1 та інші, пов'язані з цим фактом питання (реєстрація Статуту).

Таким чином, Позивач на законних підставах 10.04.2009 р. рішенням загальних зборів Відповідача-1 був виключений із складу учасників Відповідача-1 (протокол № 6), у зв'язку з чим позовні вимоги Позивача щодо визнання цього рішення недійсним - не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги Позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача-1 від 13.05.09 р., то рішення, які приймались на цих зборах ніяким чином не стосуються і не порушують прав та інтересів Позивача, у зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги Позивача також не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 19.01.2010 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Твердиня(69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 53, код за ), Фізичну особу ОСОБА_3 (місцепроживання - 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 30 річчя Перемоги, б. 18, кв. 22, ідент. номер НОМЕР_1), відкладено судове засідання по справі № 21/13/10 на 02.02.2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Твердиня 01.02.2010 року надало суду письмові заперечення на позовну заяву. Третя особа-1 вважає, що позовні вимоги позивача в повному обсязі не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Статутом Відповідача-1, який діяв станом на 10.04.2009 р., пунктом 7.3. передбачені зобов'язання учасників Відповідача-1, зокрема:додержуватись положень цього Статуту та інших внутрішніх документів Товариства....;приймати участь у зборах Товариства;надавати Товариству інформацію, необхідну для рішення окремих питань його діяльності;повідомляти Товариство про зміну адреси, паспортних даних, реквізитів протягом 10 днів з дня такої зміни; сприяти товариству у здійсненні ним своєї діяльності, досягнення цілей і задач.Майже за дев'ять років, з 2000 р. по 2009 р., позивач систематично не виконував свої обов'язки учасника Відповідача-1, в тому числі: не з'являвся на збори учасників Відповідача-1, які призначались за 30-ть днів до дня проведення цих зборів, призначених на 05.10.2005 р., 22.05.2006 р., 06.02.2009 р., 09.03.2009 р., 10.04.2009 р.; не приймав участь ні в одному судовому засіданні господарського суду Запорізької області, які

проводились за участю Відповідача-1 і в його інтересах, зокрема у справі № 8/315/08, по якій Фонд державного майна України намагався незаконно визнати частки в статутному капіталі Відповідача-1 у розмірі 44,18 % за державою, тощо. Позивач також не наводить в своєму позові будь-яких аргументів на свою користь щодо того, чому позивач систематично, на протязі останніх п'яти років не з'являвся на збори учасників Відповідача-1.Якщо позивач вважав, що його нібито безпідставно не викликали з 2005 р. по 2009 р. на збори учасників відповідача-1, то чому в такому випадку позивач не направляв на адреси Відповідача-1 та голови зборів учасників Відповідача-1 листи чи запити щодо не проведення певний час зборів учасників або невиклику їх на можливі збори. Цей факт також свідчить про те, що Позивача ніколи не цікавила участь в складі учасників Відповідача-1. Подача позову від імені позивача була здійснена громадянином ОСОБА_7, який не є працівником або посадовою особою позивача.Ця людина в дійсності представляє інтереси Приватного підприємства Рів'єра Лайт(м. Бердянськ), яке претендує на земельну ділянку, на якій знаходиться Відповідач-1.Третя особа-1, не звертаючи уваги на ці обставини, що не мають відношення до суті спору по цій справі, вважає, що в дійсності Позивач ніколи не мав собі на меті приймати участь в управлінні Відповідачем-1 і його виключення зі складу учасників відбулося на законній, природній підставі, у зв'язку із систематичним невиконанням своїх обов'язків учасника Відповідача-1. Позивач був належним чином, повідомлений про всі скликання загальних зборів учасників Відповідача-1, про що свідчать документи, які додаються до цих письмових заперечень.Таким чином, рішення загальних зборів учасників Відповідача-1 від 10.04.2009 р. є законним, обґрунтованим і таким, що не підлягає визнанню недійсним з підстав, зазначених позивачем у своєму позові.Щодо інших позовних вимог позивача, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки, по-перше, рішення зборів учасників Відповідача-1 від 13.05.2009 р. ніякого відношення до прав та інтересів позивача не мають, оскільки на них не вирішувались питання, які б порушували права чи інтереси Позивача. Інші вимоги позивача, також не підлягають задоволенню, так, як є незаконними та необгрунтованими.

02.02.2010 року третьою особою-2 надані суду заперечення на позов та заяву про забезпечення позову, в яких Фізична особа ОСОБА_3 зазначив наступне.Позивача було виключено зі складу учасників Відповідача-1 згідно з вимогами ст. 64 Закону України Про господарські товариства, за систематичне невиконання своїх обов'язків учасника. Він не з'являвся на збори учасників Відповідача-1, призначені на 05.10.2005 р., 22.05.2006 р., 06.02.2009 р., 09.03.2009 р., 10.04.2009 р., не брав участі в діяльності Відповідача-1, не допомагав товариству хоча б пропозицією щодо шляхів виходу із скрутного фінансового становища. В свою чергу Відповідач-1, фактично покинутий його основною масою учасників на призволяще, постійно вимагав уваги та фінансової підтримки, тощо.Дана ситуація та порушення позивачем своїх обов'язків учасника Відповідача-1 і стали причиною відповідного рішення учасниками товариства, які на своїх зборах 10.04.2009 р. виключили позивача із складу учасників Відповідача-1. Таке виключення було здійснено на законних підставах, позивач за 30-ть днів повідомлявся про порядок денний, дату, час та місце проведення відповідних зборів учасників Відповідача-1, однак з невідомих причин не з'являвся на збори. Як вказує у своїх запереченнях Відповідач-1, така байдужість позивача щодо участі в управлінні Відповідача-1 також мала прояви у нез'явленні у судові засідання господарського суду Запорізької області, куди викликались всі учасники Відповідача-1, в тому числі і Позивач, де вирішувались важливі питання для відповідача-1. Ці факти є прикладом і доказом відсутності у Позивача інтересу та бажання взагалі бути учасником Відповідача-1.Щодо вжиття заходів забезпечення позову позивача, які він виклав у своїй заяві про забезпечення позову від 19.01.2010 р., то такі заходи взагалі не мають нічого спільного з самими позовними вимогами позивача, фактично ці заходи виходять за межі його позовних вимог і не можуть бути (вважатись) взагалі заходами, які б мали собі на мету забезпечити виконання рішення по даній справі № 21/13/10, як того передбачає законодавство.На даний час відсутні жодні докази, жодні обставини, жодні припущення тощо, щоб могло прямо чи непрямо доводити наявність припущень, щодо можливості будь-кому стверджувати, що існує загроза відчуження майна відповідача-1 чи знецінення його майна, тощо.За твердженням третьої особи-2 позивач безпідставно, без доказів намагається неналежним чином використати своє процесуальне право щодо подання заяви про забезпечення свого позову саме тими заходами, які викладені в його заяві про забезпечення позову від 19.01.2010р. і які (заходи) не мають нічого спільного з самими позовними вимогами. З урахуванням наведеного, третя особа-2 вважає, що невжиття тих заходів, які пропонує позивач у своїй заяві від 19.01.2010 р. ніяким чином не утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. На підставі викладеного, третя особа-2 просить суд відмовити позивачу в повному обсязі в задоволенні позову та в задоволенні заяви про забезпечення позову від 19.01.2010 р. Фізична особа ОСОБА_3 просить суд судове засідання,призначене на 02.02.2010 року, провести без його участі, оскільки викладене в цих запереченнях повністю відображає позицію третьої особи 2 по суті розгляду позову позивача.

Ухвалою суду від 02.02.2010 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.02.2010 з метою виребування у сторін додаткових доказів.

У судове засідання 15.02.2010 відповідач 1 не надав всіх витребуваних ухвалою суду від 02.02.2010 документів.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_8 строк вирішення спору у справі № 21/13/10 продовжено до 15.03.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 15.02.2010 року відкладено судове засідання по справі № 21/13/10 на 15.03.2010 року.

Ухвалою від 05.03.2010 року повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю АгрофірмаНива позовну заяву про вступ у справу № 21/13/10 в якості третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами б/н від 03.03.2010 року та додані до неї документи.

Ухвалами від 15.03.2010 року відмовлено Орендному підприємству Малинський спецкарєр, Приватному сільськогосподарському підприємству АгрофірмаРосія, Відкритому акціонерному товариству Запорізький домобудівний комбінат, Сільськогосподарському виробничому кооперативу Зірка, Відкритому акціонерному товариству Мебліторг, Приватному сільськогосподарському підприємству АгрофірмаСмірнова у прийнятті позовних заяв зазначених юридичних осіб про вступ у справу № 21/13/10 в якості третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами.

05.03.2010 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі № 21/13/10 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача наступних юридичних осіб: 1.Акціонерне товариство "Лагода", м. Київ, 2.Відкрите акціонерне товариство "Килими Бресту", м. Брест Республіка Білорусь, 3.Відкрите акціонерне товариство "Мебліторг", м. Запоріжжя, 4.Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна", с. Миколаївка Бердянський район Запорізької області, 5.Колективне підприємство "Куйбишевський гранітний кар'єр", с. Трудове Куйбишевський район Запорізької області, 6.Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС "Насіння", смт. Чернігівка Запорізька області,7.Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива", с. Успенівка Бердянський район Запорізької області, 8.Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зірка", с. Білоцерківка Куйбишевський район Запорізької області, 9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", смт Куйбишево Запорізької області; 10.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сладководное", с.Сладководное Розівський район Запорізької області,11.Колективне сільськогосподарське підприємство "Олексіївське", с. Олексіївське Куйбишевський район Запорізької області, 12.Приватна науково-виробнича "Агрофірма "Берестова", с. Берестове Бердянський район Запорізької області, 13.Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма"Смірнова", с. Шевченкове Бердянський район Запорізької області, 14.Закрите акціонерне товариство "Аграрний дім", м.Гуляйполе Запорізької області, 15.Орендне підприємство "Малинський спецкар'єр", м. Малин Житомирської області, 16.Відкрите акціонерне товариство "Нестерянська птахофабрика", с. Нестерянка Оріхівський район Запорізької області, 17. Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Росія", с. Новопетрівка Бердянський район Запорізької області, 18.Відкрите акціонерне товариство "Запорізький домобудівний комбінат", м. Запоріжжя, 19.Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", смт. Чернігівка Запорізької області,20.Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна нова", с. Пологи Пологівський район Запорізької області, 21.Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Перемога", с. Успенівка Бердянський район Запорізької області, 22.Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", с.Малинівка Гуляйпольський район Запорізької області. До клопотання додана копія листа Орендного підприємства Малинський спецкарєр № 23 від 24.02.2010 року, яке адресовано керівнику Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаДружба. В зазначеному листі вказано, що підстави для внесення змін до Статуту ТОВ СанаторійНива згідно рішення суду скасоване. Державна реєстрація нової редакції Статуту ТОВ СанаторійНива від 28.07.2006 року реєстраційний № 6000156 також є незаконною і підлягає скасуванню. Також усі рішення зборів засновників прийняті після незаконної реєстрації Статуту від 28.07.2006року реєстраційний № 6000156 є незаконними, підлягають скасуванню,як підлягають скасуванню і усі редакції Статуту ТОВ СанаторійНива, зареєстровані після 2006 року. За твердженням позивача у звязку із викладеним в результаті розгляду справи № 21/13/10 можуть бути порушені корпоративні та майнові права інших учасників ТОВ СанаторійНива, що підтверджується установчими документами та документами, наданими сторонами в матеріалах справи.

Згідно із ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі № 21/13/10 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача вищевказаних юридичних осіб, суд вважає, що заявник не довів суду того, що рішення в зазначеній справі вплине на права або обов'язки відповідних юридичних осіб щодо Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаДружба.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаДружба про залучення до участі у справі № 21/13/10 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача зазначених вище юридичних осіб.

05.03.2010 року до суду надійшло клопотання про уточнення позовної заяви, в якому Приватне сільськогосподарське підприємство АгрофірмаДружба просить суд визнати недійсним (незаконним) рішення ТОВ СанаторійНива,затверджене головою зборів ТОВ СанаторійНива-ТОВ Твердиня,яким внесено зміни до статутних документів ТОВ СанаторійНива від 28.07.2006 року, номер державної реєстрації 6000156; скасувати реєстрацію змін до Статуту ТОВ Санаторій Нива від 28.07.2006 року, номер державної реєстрації 6000156; визнати недійсним (незаконним) рішення від 10 квітня 2009 року (протокол №6) щодо виключення підприємства із складу учасників ТОВ Санаторій Нива та визнати недійсним (незаконним) рішення від 08 травня 2009 року (протокол №7) щодо перерозподілу часток ТОВ Санаторій Нива; скасувати реєстрацію змін до Статуту ТОВ Санаторій Нива від 28.04.2009 року та від 13.05.2009 року; зобов'язати ТОВ Санаторій Нива та державного реєстратора Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради вчинити усі дії для повернення Статутних документів в стан, який існував до прийняття скасованого рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2006 року по справі за позовом ТОВ Санаторій Нива , ТОВ Твердиня до ОСОБА_9, ЗАТ Злагода, ТОВ Роморо, третя особа-державний реєстратор Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області про зменшення статутного капіталу ТОВ СанаторійНива та внесення відповідних змін до Статуту ТОВ Санаторій Нива. Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що в ньому позивач по суті збільшує позовні вимоги, оскільки окрім заявлених у позові позовних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство АгрофірмаДружба просить суд визнати недійсним (незаконним) рішення ТОВ СанаторійНива,затверджене головою зборів ТОВ СанаторійНива-ТОВ Твердиня,яким внесено зміни до статутних документів ТОВ СанаторійНива від 28.07.2006 року, номер державної реєстрації 6000156; скасувати реєстрацію змін до Статуту ТОВ Санаторій Нива від 28.07.2006 року, номер державної реєстрації 6000156. В разі збільшення позовних вимог позивач повинен надати суду докази сплати державного мита у необхідному розмірі.Проте, позивач звернувшись з додатковою позовною вимогою та похідною від неї вимогою, не надав суду доказів сплати державного мита. За таких обставин, слід відмовити в прийнятті клопотання про уточнення позовної заяви.

15.03.2010 року відповідачем 2 надана суду телеграма, в якій Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Запорізької області просить суд відкласти судове засідання по справі у звязку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні 15.03.2010 року надійшла заява позивача та відповідача 1 про продовження строку розгляду справи на один місяць. Враховуючи заяву ТОВ СанаторійНива та Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаДружба, телеграму Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору у справі № 21/13/10 на один місяць.

В судовому засіданні 15.03.2010 року голова зборів ТОВ СанаторійНива - ТОВ Твердиня надав суду реєстр листів ТОВ СанаторійНива зі штампом поштового відділення № 41 від 10.03.2009 року, при цьому третя особа-1 стверджує, що зазначений реєстр є належним доказом повідомлення учасників відповідача-1 про скликання 10.04.2009 року загальних зборів учасників. Третя особа-1 зазначила, що повідомлення відбувалося шляхом направлення простих поштових відправлень, що відповідає, за твердженням ТОВ Твердиня, положенням Статуту ТОВ СанаторійНива в редакції,яка діяла на дату повідомлення.

З метою перевірки обставин повідомлення відповідачем-1 10.03.2009 року учасників товариства про скликання загальних зборів, суд вважає за необхідне витребувати в Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції та Поштового відділення звязку № 41 м.Запоріжжя пояснення відносно наданого реєстру листів ТОВ СанаторійНива від 10.03.2010 року зі штемпелем вказаного поштового відділення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи слід витребувати додаткові докази по справі, тому судове засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству АгрофірмаДружба в задоволенні клопотання про уточнення позовної заяви.

Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству АгрофірмаДружба в задоволенні клопотання про залучення юридичних осіб до участі у справі № 21/13/10 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Продовжити строк розгляду спору у справі № 21/13/10 на один місяць.

Відкласти судове засідання по справі № 21/13/10 на 12.04.2010 року, 11 -00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.120.

Зобовязати Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції та Поштове відділення звязку № 41 м.Запоріжжя надати суду пояснення відносно правомірності проставлення штемпелю на реєстрі листів ТОВ СанаторійНива від 10.03.2010 року (копія реєстру листів додається судом).

Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам по справі, Українському державному підприємству поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції та Поштовому відділенню звязку № 41 м.Запоріжжя.

Суддя В.І. Черкаський

дата слухання справи: 12.04.10 час слухання: 11:00