ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 53/317-08

вх. № 7805/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПП "ПАП-Сервис", м. Харків

до Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 11", смт. Ковшарівка

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Термо-шилд", м. Київ

стягнення 414279,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про відшкодування завданих збитків у сумі 414279,19 грн., завданих не належним виконанням АТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" зобов'язання за договором поставки №121/07/07 від 04.07.2007 р. та вимог чинного законодавства щодо обов'язку постачальника поставляти товари належної якості та усунення недоліків товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р. позовні вимоги по справі №53/317-08 за позовом ВАТ "Ольга", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПП "ПАП-Сервис до АТ "Завод залізобетонних конструкцій № 11" про стягнення 414279,19 грн. залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р. по справі №53/317-09 скасовано, справу направлено на розгляд по суті до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 грудня 2009 року було призначено справу до розгляду на 01 лютого 2010 року (суддя Здоровко Л. М.), проте призначене судове засідання не відбулось в звязку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 квітня 2010 року касаційну скаргу відповідача на постанову та окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 р. повернуто скаржнику, 31 травня 2010 року справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Ухвалою заступника Голови господарського суду Харківської області від 01 червня 2010 року, у зв"язку з відпусткою судді Здоровко Л. М. та необхідністю вирішення питання про подальший розгляд справи, справу передано судді Светлічному Ю. В.

Ухвалою господарського суду від 02 червня 2010 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на на "22" червня 2010 р. о 10:30, проте призначене судове засідання не відбулось в звязку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 липня 2010 року касаційну скаргу відповідача на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 р. повернуто скаржнику, 01 вересня 2010 року справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 03 вересня 2010 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2010 р. о 10:45.

Ухвалою господарського суду від 13 вересня 2010 року задоволено клопотання відповідача. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Термо-шилд". Клопотання відповідача про витребування у позивача та відповідача документів - задоволено. Викликано у судове засідання у якості посадових осіб для дачі пояснень щодо складання висновків контрольно - досліджувальної лабораторії, викладених у протоколах №№385, 391, 390,387,389,388, а також складення протоколу №1 від 30.06.2008 р. щодо визначення міцності бетону: - начальника лабораторії та головного технолога ТОВ "С.К.С.М.", якими складалися протоколи результатів випробування міцності бетону у ході стискання від 17.07.08 р. №№385, 391, 390,387,389,388; працівників ЗАТ "Харківський ПромбудНДІпроект", які складали протокол №1 від 30.06.2008 р.: І) Головного спеціаліста ОСОБА_3; ІІ) Завідуючого групою ОСОБА_4; ІІІ) ОСОБА_5 Ткач. Явку посадових осіб для дачі пояснень судом визнано обов"язковою. Задоволено клопотання позивача про продовження строку вирішення спору. Продовжено строк вирішення спору до 28.09.2010 року та розгляд справи відкладено на "22" вересня 2010 р. о 12:00, проте дане судове засідання не відбулося у зв"язку з направленням матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги професійної спілки працівників АТ "Завод залізобетонних конструкцій №11".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2010 року у задоволенні клопотання професійної спілки працівників АТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" про відновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 23.10.2008 р. у справі №53/317-08 - відмовлено. Апеляційну скаргу професійної спілки працівників АТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2008 р. у справі №53/317-08 залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "15" жовтня 2010 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Викликати у судове засідання у якості посадових осіб для дачі пояснень щодо складання висновків контрольно - досліджувальної лабораторії, викладених у протоколах №№385, 391, 390,387,389,388, а також складення протоколу №1 від 30.06.2008 р. щодо визначення міцності бетону:

- начальника лабораторії та головного технолога ТОВ "С.К.С.М.", якими складалися протоколи результатів випробування міцності бетону у ході стискання від 17.07.08 р. №№385, 391, 390,387,389,388;

Ухвалу направити за адресою:

61036, м. Харків, вул. Енергетична, 18;

- працівників ЗАТ "Харківський ПромбудНДІпроект", які складали протокол №1 від 30.06.2008 р.:

І) Головного спеціаліста ОСОБА_3

ІІ) Завідуючого групою ОСОБА_4

ІІІ) ОСОБА_5 Ткач

Ухвалу направити за адресою:

м. Харків, ОСОБА_1, 8

4. Явку посадових осіб для дачі пояснень визнати обов"язковою.

4. Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу та третій особі ТОВ "Термо-шилд" - відомості про наявність складених актів прийняття товару за якістю, складання яких вимагається згідно Інструкції про порядок приймання продукції (товарів) за якістю № П-7 від 25.04.66 р., а також згідно договорів між позивачем та відповідачем та між позивачем та третьою особою;

позивачу - докази направлення третій особі ТОВ "Термо-шилд" копії позовної заяви та додатків до неї, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників позивача, відповідача та 3-х особи станом на вересень 2010 р.; докази наявності вини відповідача у спричинені заявлених збитків, причинно-наслідкового зв'язку між збитками позивача та діями чи бездіяльністю відповідача; докази реальності понесених збитків позивачем;

третім особам - письмові пояснення стосовно своєї правової позиції по справі;

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №53/317-08