ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2010 р.Справа № 16/1071-10

За позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства „Явір-Транс, м. Хмельницький

до 1. Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Хмельницький

до 2. ОСОБА_1 міської ради, м. Хмельницький

про стягнення 577 240,70 грн. з відповідачів солідарно

Головуючий суддя Магера В.В.

суддя Смаровоз М.В., суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача: не зявився;

Відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю № 02-11-909 від 11.07.06 р.;

Відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю № 02-11-909 від 11.07.06 р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів 577 240,70 грн. витрат, понесених внаслідок будівництва двох 16-ти поверхових житлових будинків на 180 квартир з вбудовано-прибудованими магазинами продовольчих та непродовольчих товарів, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14.

В обґрунтування позову позивач вказує, що рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської Ради №583 від 24.05.2007р. ВКПП „Явір-Транс було надано дозвіл з видачею архітектурно-планувального завдання на будівництво двох 16-ти поверхових житлових будинків на 180 квартир з вбудовано-прибудованими магазинами продовольчих та непродовольчих товарів з почерговою здачею в експлуатацію по вул. Пілотській, 14 в м.Хмельницькому на земельній ділянці площею 0,74 га. Зазначена земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі відповідного державного акту. ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів №1767/01-16 від 11.05.2007р. позивача було повідомлено про те, що вищевказана земельна ділянка знаходиться в категорії земель житлової та громадської забудови.

З метою будівництва двох 16-ти поверхових житлових будинків позивачу було видано архітектурно-планувальне завдання №149 затверджене головним архітектором м.Хмельницького ОСОБА_3

Згідно бухгалтерської довідки та відповідних бухгалтерських документів на будівництво вищезазначених будинків ВКПП „Явір-Транс понесло витрати в сумі 577 240,70грн.

В 2009 р. головним архітектором м.Хмельницького ОСОБА_4 було відмовлено в подальшому будівництві житлових будинків з посиланням на те, що дані земельні ділянки входять в промислову зону.

30.04.2010р. позивач звернувся до з письмовим зверненням до Головного архітектора м.Хмельницького ОСОБА_4 з проханням надати обґрунтовану письмову відмову в подальшому будівництві вищезазначених будинків.

На зазначене звернення було отримано відповідь за №751/03-01-15 від 19.05.2010р. про те, що згідно рішення 35-ї сесії міської ради від 28.04.2010р. „Про затвердження місцевих правил забудови м.Хмельницького, вказана земельна ділянка за адресою вул.Пілотська,14 під будівництво 2-х 16-ти поверхових житлових будинків згідно нового генплану та плану зонування правил забудови м.Хмельницького знаходиться в зоні промислових підприємств.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на, їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Такі дії Відповідачів, які виразилися спочатку у наданні дозволу на будівництво, а потім в забороні продовжувати будівництво, завдали ВКПП „Явір-Транс матеріальних збитків, які виразились в витратах, понесених на будівництво будинків.

Відповідно до ст.56 Конституції України, кожен мас право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Ст.173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Ч.6 ст.23 Господарського кодексу України передбачено, що органи, посадові та службові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед суб'єктами господарювання, підстави, види і порядок якої визначаються Конституцією України та законом. А частиною 7 цієї ж статті передбачено, що спори про поновлення порушених прав суб'єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст.12 ГПК України та Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. №10-рп/2010 розгляд даної категорії справ вирішується в порядку господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути солідарно з Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської Ради та ОСОБА_1 міської Ради на користь Виробничо-комерційного приватного підприємства суму завданих збитків в розмірі 577 240,70грн.

Представник позивача в засідання суду не прибув, витребуваних судом доказів не подав. При цьому від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю подання доказів по справі.

Представник відповідачів в засіданні суду проти позову та клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечив, зазначаючи що позивач навмисно не подає суду докази та затягує розгляд справи.

Згідно п.п.1,2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Розгляд справи № 16/1071-10 відкласти на 09 год. 20 хв. „07 жовтня 2010 року.

Зобов'язати позивача - подати суду обґрунтований розрахунок заподіяних збитків із зазначенням їх характеру (юридичної природи) з посиланням на докази, що підтверджують заподіяння цих збитків.

Зобов'язати відповідачів - письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідачів.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 4 примірники:

1 до матеріалів справи;

2 позивачу;

3-4 відповідачам.