ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 55/05-10

вх. № 128/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Маніулової Я.І.

відповідача- Ткаченка Р.А.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Акціонерного товариства "Газенергокомплект", м. Харків

про стягнення комплектного товару

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Газенергокомплект", м. Харків, комплектного товару в частині 2-х шестерень конічних пар Z-18 М20 креслення 14016.45.015 з прямолінійним виконанням зуба, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 20/163-МТР від 25.03.05 р. неналеним чином виконав свої зобов"язання щодо поставки товару належної якості.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти позову та зазначив, що свої зобов"язання щодо постачання товарів за специфікацією № 14 від 02.10.06 р. до договору постачання № 20/163-МТР від 25.03.05 р. виконав належним чином, в повному обсязі та у встановлені строки. Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про застосування строку позовної давності в один рік та просив суд відмовити в позові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2010 р. було відкладено розгляд справи на 02 березня 2010 р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

26 лютого 2010 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд витребувати у позивача додаткові документи, а саме: довідку за підписом відповідних посадових осіб з наступних питань: чи видавалась довіреність на ОСОБА_1 ЯМС № 859321 від 28.12.06 р.; чи було отримано товар згідно видаткової накладної № ГЕ-0002853 від 28.12.06 р.; чи повертався отриманий від АТ "Газенергокомплект", м. Харків за довіреністю на ОСОБА_1 ЯМС № 859321 від 28.12.06 р. товар або його частка; якщо товар або його частку було повернено, то додати оригінали документів, зокрема(видаткову накладну на повернення товару у кількісному та вартісному вираженні та отриману довіреність на уповноважену особу АТ "Газенергокомплект" на отримання товару, що підлягає поверненню).

26 лютого 2010 р. відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд застосувати строк позовної давності в один рік та відмовити в позові повністю.

Вказане клопотання буде вирішено судом при вирішенні справи по суті.

02 березня 2010 р. позивач надав до суду заперечення на відзив на позовну заяву, в яких зазначив, що на виконання умов договору № 20/163-МТР від 25.03.05 р. відповідач передав позивачеві на відповідальне зберігання товар, однак 29.01.07 р. згідно акту № 4 при контрольному огляді комісією у складі якої і був представник відповідача, було виявлено порушення умов вказаного договору саме щодо комплектності переданого товару та відповідач згідно акту № 5 від 02.02.07 р. прийняв товар для обміну, проте зазначений обмін не здійснив.

02 березня 2010 р. позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 02 березня 2010 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 13 квітня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування додаткових документів, дійшов висновку задовольнити його частково.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування додаткових документів частково.

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 16:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

-правове обгрунтування позову;

-уточнення позовних вимог;

- письмові пояснення за підписом директора стосовно того, чи видавалась довіреність на ОСОБА_1 ЯМС № 859321 від 28.12.06 р. та чи було отримано товар згідно видаткової накладної № ГЕ-0002853 від 28.12.06 р.

відповідачу-правове та документальне обгрунтування наведених заперечень;

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.