Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 35/244-07

вх. № 4867/5-35

Суддя Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін;

розглянувши заяву про роз"яснення ухвали господарського суду від 18.03.2008 року по справі за позовом : ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин

до 1)ФОП ОСОБА_2, м. Харків

2)ТОВ Фірми "Універсал ЛТД", м. Харків

3)ТОВ "Право-Респект", м. Харків

3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, м. Харків

звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18 березня 2008 року припинено провадження по справі №35/244-07 за позовом ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_1 в якій просить встановити справедливу (ринкову) вартість майна ТОВ фірма "Універсал ЛТД" та спонукати ТОВ фірму "Універсал ЛТД" скласти баланс товариства на дату пред*явлення вимоги кредитора ОСОБА_1, звернути стягнення на майно ТОВ фірма "Універсал ЛТД" на суму, що дорівнює 33% - частці учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ фірма "Універсал ЛТД" з метою погашення боргу за позикою 1500000,00 грн., встановити справедливу (ринкову) вартість майна ТОВ "Право-Респект" та спонукати ТОВ "Право-Респект" скласти баланс товариства на дату пред*явлення вимоги кредитора ОСОБА_1, звернути стягнення на майно ТОВ "Право-Респект" на суму, що дорівнює 10% - частці учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "Право-Респект" з метою погашення боргу за позикою 1500000,00 грн., а також віднести на відповідачів свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім цього, позивач звернувся до суду із доповненням до позовної заяви, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Універсал ЛТД" від 30.05.2007 р., оформлене протоколом № 2 від 30.05.2007 р. в частині виключення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Універсал ЛТД" ОСОБА_2 (друге питання порядку денного) та затвердження нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Універсал ЛТД" (четверте питання порядку денного). Визнати недійсною нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Універсал ЛТД" зареєстровану 05.06.2007р., державним реєстратором Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області реєстраційний номер 2031292. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області. Витребувати від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Універсал ЛТД".

14 січня 2010 року до господарського суду звернувся 1-й відповідач ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_2 Анатольєвич з заявою, в якій просить роз"яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 18 березня 2008 року про припинення провадження у справі стосовно того, чи скасовані нею з моменту припинення провадження у справі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 11 квітня 2007 року, зокрема в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2 (місце проживання 61103, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у тому числі на легковий автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 та легковий автомобіль NJYJNF LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Розглянувши заяву про роз"яснення ухвали суду від 18.03.2008р. судом було встановлено, що ухвалою господарського суду від 11 квітня 2007 року була задоволена Заява ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_1 (позивача) про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали суду від 18.03.2008р. провадження по справі було припинено.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зі змісту заяви не вбачається що ухвала суду про припинення провадження по справі потребує роз"яснення.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 Анатольєвича про роз"яснення ухвали господарського суду від 18 березня 2008 року.

Одночасно суд зазначає, що при винесені відповідної ухвали не було вирішено питання, щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У зв"язку з тим, що потреби у заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою від 11.04.2007 р. - немає, оскільки провадження по справі №35/244-07 припинено, а ухвала набрала законної сили, ці заходи не виконують завдання з гарантувань задоволення законних вимог позивача .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.68, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви 1-го відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_2 Анатольєвича про роз"яснення ухвали - відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2007 року по справі № 35/244-07.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №35/244-07