ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р.Справа № 16/1573-10

За позовом прокурора Генічеського району Херсонської області м.Генічеськ, Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації, м. Генічеськ Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої агрофірми „Перлина Поділля, с. Квітневе Білогірського району, Хмельницької області

про стягнення 191 817,42 грн.

Суддя В. В. Магера

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 01/05 від 02.06.10 р.;

ОСОБА_2 - за довіреністю № 01/05 від 02.06.10 р.;

від прокуратури: не приймав участі

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 186 230,50 грн. та 5 586,92 грн. 3% річних.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. 11.10.2010 р. позивачем на адресу суду направлено листа, в якому він просить суд розглянути справу за відсутності його повноважного представника. На задоволенні позовних вимог наполягає повністю.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 13.09.2010 р. Крім того представники відповідача зазначили, що позовні вимоги в сумі 186 230,50 грн. позивачем було заявлено у відповідності до складеного між сторонами акту звірки взаємних розрахунків від 11.05.2010 р.

В акті звірки зазначено, що дана сума виникла в звязку з інфляційними процесами. Платіжними дорученнями № 1127 від 22.07.2010 р., № 1290 від 08.09.2010 р., № 1362 від 13.10.2010 р. позивачу перераховано відповідно 50 000,00 грн., 36 230,50 грн. та 100 000,00 грн., а всього на загальну суму 186 230,50 грн., щодо нарахування 3% річних, то представники відповідача зазначають, що чинним законодавством не передбачено нарахування 3% на суму інфляційних нарахувань. Відповідно до ст. 625 ЦК України такі нарахування можливо проводити лише на суму основного боргу. Оскільки позивачем не визначено суму основного боргу, тому нарахування 3% в розмірі 5 586,92 грн. є неправомірним. За таких обставин, відповідач просить відмовити в позові.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати нові докази по справі, щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/1573-10 відкласти на 10 год. 30 хв. „26 жовтня 2010 року.

Зобов'язати позивача (повторно) - обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, в тому числі суми основного боргу, із зазначенням дати його виникнення та обґрунтований розрахунок нарахування 3% річних за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.06 р., з урахуванням оплат здійснених відповідачем.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.329.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 відповідачу,

4- прокуратура Хмельницької області,

5-прокуратура Генічеського району.