ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" січня 2010 р. Справа № 63/05-10

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 184/6-63 від 14.01.10) ФО Клочко ОСОБА_1, м. Харків та ОСОБА_2 Миколаївни, м. Харків

до Товариства з обмедженою відповідальністю "КП "Золушка", м. Харків

про виплату часток у майні товариства при виході учасників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до господарського суду з позовом в якому просять:

- визначити вартість частки у майні відповідача - ТОВ "КП "Золушка", пропорційно 9,09% статутного капіталу, що належить до виплати у зв'язку з виходом із Товариства ОСОБА_3 у розмірі 115 443,00 грн.;

- визначити вартість частки у майні відповідача - ТОВ "КП "Золушка", пропорційно 9,09% статутного капіталу, що належить до виплати у зв'язку з виходом із Товариства ОСОБА_4 у розмірі 115 443,00 грн.;

- стягнути з ТОВ "КП "Золушка" на користь ОСОБА_3 вартість частини майна Товариства, пропорційно її частці у статуному фонді грошову суму у розмірі 108 843,00 грн.; 1130,93 грн. держмита та 140,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та банківського збору;

- стягнути з ТОВ "КП "Золушка" на користь ОСОБА_4 вартість частини майна Товариства, пропорційно її частці у статуному фонді грошову суму у розмірі 108 843,00 грн.; 1130,93 грн. держмита та 140,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та банківського збору, на тій підставі, що відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 4 ст. 63 ГПК України, оскільки, відповідно до підпункту "а" та підпункту "в" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", держмито стягується із позовних вимог майнового характеру та з позовних вимог немайнового характеру, тобто держмито повино сплачуватися за кожну позовну вимогу окремо.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено позовні вимоги майнового характеру та немайнового характеру, а сплачено лише за позовні вимоги майнового характеру (квитанція б/н від 09.12.2009р. на суму 2176,86 грн.) та одну позовну вимогу немайнового характеру (квитанція б/н від 22.12.2009 року).

Таким чином позивачі не сплатили держмито за одну позовну вимогу немайнового характеру, як того требує підпункт "в" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів згідно п.4 ст.63 ГПК України.

Крім того, вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві порушено правило поєднання вимог. Позовні вимоги заявлені двома фізичними особами які дієздатні та мають право звертатися окремо до суду з позовними вимогами та суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що згідно з п. 5 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що згідно з п. 4 ч.1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правило об"єднання вимог, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачам для усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (у т.ч. квитанції б/н від 09.12.2009р. на суму 2176,86 грн. та на суму 236,00 грн.; квитанцію б/н від 22.12.2009 року на суму 85,00 грн.) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для усунення допущених порушень.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).