ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 47/73-10

вх. №

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 08.11.07 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада", м. Харків 3-я особа

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення 11 сесії Харківської міської ради (відповідач) 5 скликання від 21.02.2007 року №08/07 "Про скасування рішень Харківської міської ради" в частині скасування пункту 60 додатку №1 до рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 року №51/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об"єктів" та в частині скасування пункту 21 додатку №1 до рішення 37 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.07.2005 року №121/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об"єктів" (пункти 37 та 38 додатку до рішення). Окрім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року було порушено провадження у справі та призначено ії до розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали, було допущено технічну описку в частині зазначення наіменування позивача, а саме зазначено "ПТ"Якін, Уваров та К "Фірма" Тріада" замість - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до цього суд вважає за необхідне за необхідне за влачною ініціативою виправити технічну описку в ухвалі суду.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв"язку з тим що 15 березня 2010 року загальними зборами учасників ТОВ "Інвестиційно - Будівельна Компанія "Тріада" було прийнято рішення про припинення товариства шляхом перетворення в приватне підприємство "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада", яке буде правонаступником господарського товариства, а також обрано комісію з припинення юридичної особи.

В обгрунтування клопотання позивачем надані наступні документи: 1) копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01 квітня 2010 року у якій містяться відомості, що ТОВ "Інвестиційно - Будівельна Компанія "Тріада" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, 2) копія протоколу №15/03-10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - Будівельна компанія "Тріада" від 15.03.2010 року, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суд розглянувши дане клопотання, ретельно дослідивши додані до нього документи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, відповідно до чого зупинити провадженні по справі.

Представник відповідача у призначене судове засідання 06 квітня 2010 року не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 02.04.2010р. клопотання (вх. №7582) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Оскільки відповідно наданих позивачем документів - провадження по справі необхідно зупинити до встановлення правонаступника позивача та те, що справа не вирішується по суті в даному судовому засіданні, суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, не вбачає правових підстав для його задоволення та вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з припиненням товариства шляхом перетворення в приватне підприємство "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада", яке буде правонаступником господарського товариства, господарський суд не може розглянути дану справу, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.3 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, п.3 ч.2 ст. 79, 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду від 18 лютого 2010 року в частині зазначення позивача замість - "ПТ"Якін, Уваров та К "Фірма" Тріада" слід читати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада".

2. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Провадження у справі 47/73-10 зупинити до встановлення правонаступника позивача.

4. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/73-10