overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.10 Справа № 3/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача ОСОБА_1 "Федій і К" в особі Івано-Франківської філії вул. Довга, 27, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.10 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

3. Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА представити суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази надсилання копії відзиву позивачу;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Представникам сторін зявитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 23.02.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2010 р. Справа № 21/83
Господарський суд Івано-Франквіської області у складі судді Скапровської І. М.

при секретарі судового засідання Чверенчук Р.Р.

За участю:

Представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ЗАТ "Аудит -Сервіс Inc", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Лепкого,34/1, .

до відповідача: ТОВ "КАМО" , 77 300, вул. Писарська, 36, м. Калуш, Івано-Франківська область, поштова адреса 79017, вул Карпатська,15/2, м. Львів.

про стягнення 3000 грн. дебіторської заборгованості за надані послуги.

встановив, що ЗАТ "Аудит -Сервіс Inc" звернувся до господарського суду з позовною заявою про .

12.12.09р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі про стягнення з ТОВ "КАМО" - 3000 грн. дебіторської заборгованості за надані послуги, розгляд справи призначено на 26.01.2010р.

26.01.2010р. судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.02.2010р.

09.02.2010р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов"язати позивача подати суду статут ТОВ "КАМО" та документи, які підтвердять, що відповідач знаходиться за адресою: вул. Писарська, 36, м. Калуш, а не в м. Львів, як це зазначено в договорі № 72 від 13.03.09р.

При цьому суд врахував, що ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, передбачено право господарського суду відкласти розгляд справи в разі коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників провадження у справі, необхідністю витребування нових доказів.

09.02.2010р. представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.02.2010р. на 11:00 год.

Позивачу -подати суду статут ТОВ "КАМО" та документи, які підтвердять, що відповідач знаходиться за адресою: вул. Писарська, 36, м. Калуш, а не в м. Львів, як це зазначено в договорі № 72 від 13.03.09р.

Відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, документи в підтвердження своїх заперечень та довідку про включення в ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу -з"явитися в судове засідання яке відбудеться 24.02.2010р. о 11:00 год. у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15.

Суддя Скапровська І.М. Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2010 р. Справа № 19/123

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" вул. О. Пироговського,19, м. Київ 21,01021

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 вул. Шевченка,9/34, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77700

про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки на суму 109911 грн. 10 коп, припинення договору оренди та звільнення орендованого приміщення.

за участю представників сторін:

від позивача : представник ОСОБА_3, (довіреність № 1 від 18.08.09.);

від відповідача: представник ОСОБА_4, (довіреність № б/н від 03.12.09.);

встановив:

Українська державна корпорація "Укрзакордоннафтогазбуд" звернулась до суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки на суму 109911 грн. 10 коп, припинення договору оренди та звільнення орендованого приміщення.

08.02.10. представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву вх. № 805, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача подав письмові пояснення по суті спору вх. № 827 від 09.02.10., щодо підтвердження повноважень на підписання позовної заяви головою правління.

В судовому засіданні представник позивача висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти висунутих позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В зв"язку із необхідністю витребування доказів у позивача спір, не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.10 о 09:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду акт звірки розрахунків по орендній платі, обгрунтувати наявність зв"язку між забороною відчуження приміщення цеху і предметом позовної вимоги, подати докази на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви головою правління ОСОБА_5 станом на 05.11.09., забезпечити обов'язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_6 10.02.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.10 Справа № 3/31

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача ОСОБА_1 "ГАЛИЧАНКА" вул.Галицька, 59, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.10 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

3. Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА представити суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази надсилання копії відзиву позивачу;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Представникам сторін зявитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 22.02.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.10 Справа № 3/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Дорожньо ремонтно-експлуатаційного управління" вул. Максимовича,13, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ОСОБА_1 регіонального управління західної філії АСТ "Вексель" вул.Дністровська, 32, м.Івано-Франківськ, 76000

про виплату страхового випадку в розмірі 57544,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Таких доказів позивач не надав, а тому суд, вважає за правильне відмовити в задоволенні вимог щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.10 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

3. Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА представити суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази надсилання копії відзиву позивачу;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

4. Відмовити в задоволенні вимог щодо забезпечення позову.

Представникам сторін зявитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 16.02.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2010 р. Справа № 19/140

за позовом: Підприємця ОСОБА_1

юридична адреса: вул. Тичини, 8/59, м. Івано-Франківськ,76000

поштова адреса: смт. Брошнів-Осада,

вул. Р.Шухевича,16, Рожнятівський район

до відповідача:Спільного українсько-ізраїльського підприємства

ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода"

вул. 22-Січня, 83, Брошнів, Рожнятівський район, 77614

про стягнення заборгованості, пені та штрафних санкцій

на суму 70547 грн. 68 коп.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та подане, суддею Максимів Т.В., клопотання (№ 20 від 09.02.10.) в порядку ст.69 ГПК України, враховуючи нез»явлення представника відповідача в судове засідання, для всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду,

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору по справі № 19/140 до 10.03.10.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 09.02.10.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2010 р. Справа № 21/20
Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області вул. Сахарова, 23 а, м. Івано-Франківськ, 76000 код за .

до відповідача: ТОВ "Галичинавапно" вул.Вітовського, 32, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100 код.

про зобов"язання відповідача відшкодувати збитки заподіяні в розмірі 6505, 000грн., яку перерахувати у фонд охорони навколишнього природнього середовища Галицької міської ради: р/р: 0080, код ЗКПО - 20567967, МФО банку -836014, УДК в Галицькому районі, код бюджетної класифікації платежу - 24062100.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.03.10 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 15).

ВІДПОВІДАЧУ - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

ПОЗИВАЧУ - подати суду довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій .

ДЕРЖАВНОМУ РЕЄСТРАТОРУ (м. Галич, ОСОБА_1,1) - подати суду довідку про включення ТОВ "Галичинавапно" () в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2010 р. Справа № 21/14
Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши матеріали за позовом: ТОВ "Спецтехстрой" () юридична адреса: вул. Кірова, 98, м. Суми, 40000; поштова адреса: вул. Польова,3, с. Косівщина, Сумський р-н, Сумська область, 42342.

до відповідача: ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" ( ) вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсним (удаваним) договору доручення № 01/07 від 15.05.07р. укладеного між ТОВ "Торгова мережа" Фаворит" та ТОВ "Західінвесткомпані", стягнення з відповідача на користь ТОВ "Спецтехстрой" збитки завдані укладенням удаваного правочину в сумі 447 748,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.10 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 15).

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

ПОЗИВАЧУ - подати суду довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій .

ДЕРЖАВНОМУ РЕЄСТРАТОРУ (м. Івано-Франківська)-подати суду довідку про включення ТОВ "Торгова мережа" Фаворит" () в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2010 р. Справа № 19/12
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" вул. Максимовича,7, м. Івано-Франківськ,76006

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електроенергії та теплової енергії 76000, м.Івано-Франківськ, вул. Крайківського,1Б

до відповідача ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Є.Коновальця,229, м. Івано-Франківськ,76000

про внесення змін до Договору про постачання електроенергії, виклавши Договір у новій редакції

за участю представників сторін:

від позивача: юрист Іванишин В.І., (довіреність №12 від 12.02.09р.),

від відповідача: представник ОСОБА_2, (довіреність № 20/11-2317 від 22.12.09р. ),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник не з"явився,

встановив:

ВАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулося до суду із позовом до ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод" про внесення змін до Договору про постачання електроенергії, виклавши Договір у новій редакції.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти висунутих позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з"явився, подав клопотання вх. № 1508 від 02.03.10. про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України нез"явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

В зв"язку з тим, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15.04.10р. о 10:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 19.

ОСОБА_1 інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електроенергії та теплової енергії надати суду письмове пояснення по суті спору.

Рекомендувати сторонам направити в судове засідання повноважних представників.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 02.03.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2010 р. Справа № 19/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "ВіЕйБі Лізинг" вул. Дегтярівська, 21-Г, м. Київ 119,04119

до відповідача-1 ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача-2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія" вул.Івасюка,62, м. Івано-Франківськ,76005

про стягнення заборгованості. штрафних санкцій на суму 112 499 грн. 68 коп. , розірвання договору та вилучення майна,

за участю представників сторін:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, (довіреність № 3380 від 17.07.09. ),

від відповідача 1, 2 представники не з'явилися;

встановив:

ТзОВ "ВіЕйБі Лізинг" звернулось до суду із позовом до відповідача - 1 ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" та відповідача-2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія" про стягнення заборгованості, штрафних санкцій на суму 112 499 грн. 68 коп., розірвання договору та вилучення майна.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 25.01.10. поштове повідомлення вручено 29.01.10.

Представник відповідача -2 подав клопотання вх. № 1067 від 15.02.10. про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В зв"язку з тим, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючисьст. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.03.10 об 11:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача 1, 2 . Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 19.

3. Зобов"язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА 1 - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

ВІДПОВІДАЧА 2 - подати документальні докази неможливості забезпечення присутності повноважного представника в судовому засіданні 16.02.10., представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Рекомендувати сторонам направити в судове засідання повноважних представників.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 16.02.10