ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" грудня 2010 р. Справа № 6/70-86
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Камінь-Каширської міської ради
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про спонукання вчинити дії
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 спеціаліст-юрист, дов.№ 418 від 15.09.2009 р.;
від відповідача: ОСОБА_1 підприємець;
від третьої особи: не прибув.
Камінь-Каширська міська рада, звертаючись до суду просить зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована в м.Камінь-Каширський, вул.Шевченка в межах червоних ліній на землях загального користування біля кінотеатру Батьківщина та знести самочинно збудований торговий павільйон. В обґрунтування заявлених вимог посилається на виявлене Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області при проведенні перевірки самовільне встановлення відповідачем ФОП ОСОБА_1 торгового павільйону на земельній ділянці по вул..Шевченка, м.Камінь-Каширський, біля кінотеатру Батьківщина, загальною площею 6 кв.м., яку використовує без належних правовстановлюючих документів.
За вказані порушення вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу; згідно припису від 06.05.2009 р. зобовязано в строк до 06.06.2009 р. усунути порушення.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 01.12.2009 року позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки рішенням Камінь-Каширської міської ради від 12.03.2003 року №65 підприємцю ОСОБА_1 було надано дозвіл на встановлення тимчасового торгового павільйону Черепашкапо вул.. Шевченка. Після здійснення всіх передбачених законом платежів до бюджету міської ради для встановлення та відкриття торгового павільйону, відповідач почала звертатися до міської ради із заявами про надання земельної ділянки під розміщення тимчасового кіоску по вул.. Шевченка, проте відповіді не отримала. При цьому відповідач посилається на Закони України Про інформацію, Про звернення громадян, Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 26.08.2009 року №982.
Крім того, у письмовому клопотанні від 01.12.2009 р. відповідач повідомляє про подання нею до Луцького міськрайонного суду позовної заяви про скасування рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності та до Волинського окружного адміністративного суду про оскарження бездіяльності органів державної влади - Камінь-Каширської міської ради.
Відповідно до долученої до матеріалів справи ухвали Луцького міськрайонного суду від 09.11.2009 року відкрито провадження у справі № 2а-7865/09/0308 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області про скасування протоколу та постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.
З метою обєктивного і повного зясування обставин по справі, та враховуючи те, що позивачем заявлена позовна вимога ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2009 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2009 року, відносно визнання недійсним яких відповідачем подано позов, ухвалою суду від 01.12.2009 р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
На підставі ухвали суду від 17.09.2010 р. провадження у справі поновлено у звязку з надходженням на адресу суду повідомлення Камінь-Каширської міської ради про винесення постанови Луцьким міськрайонним судом по справі № 2а-7865/09/0308. Позивача, відповідача та третю особу зобовязано: подати додаткові письмові пояснення з врахуванням постанови Луцького міськрайонного суду у справі № 2а-7865/09/0308.
Крім того, відповідач додатково зазначає, що будь-яких пропозицій зі сторони міської ради про виділення їй земельної ділянки під обєкт торгівлі не поступало. Питання про виділення земельної ділянки не розглядалося. Водночас, зі сторони міської ради вчиняються всі дії, які перешкоджають їй займатися підприємницькою діяльністю, що є порушенням чинного законодавства зі сторони органу місцевого самоврядування.
У звязку з незявленням в судове засідання представників позивача та третьої особи, а також невиконанням ними вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено. Додатково зобовязано позивача: з врахуванням долучених відповідачем додаткових доказів у справі подати суду додаткові письмові пояснення та докази щодо розгляду та винесення на розгляд постійної комісії з земельних питань та сесії Камінь-Каширської міської ради питання з приводу звернень ФОП ОСОБА_1 стосовно виділення їй земельної ділянки під розміщення торгового павільйону; повідомити суд, чи було предметом судового розгляду прийняте Камінь-Каширською міською радою рішення №65 від 12.03.2003 року про надання підприємцю ОСОБА_1 дозволу на встановлення тимчасового торгового павільйону Черепашка по вул.Шевченка.
Між тим, позивач вимог ухвали суду повторно не виконав, витребуваних доказів не подав.
За таких обставин суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено за наявними матеріалами справи. Невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо надання необхідних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті.
Слід звернути увагу, що на підставі вимог ст.22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.
Господарський суд, керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя В.А. Пахолюк