УХВАЛА

Справа № 34/712 15.02.10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»

2. Приватного підприємства «НОРМА-Н»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМЕТ»

про стягнення 12 552 065,14 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники :

від Позивача - ОСОБА_1, заст. дир., дов. №468 від 17.06.2009;

від Відповідача 1 - не з'явився,

від Відповідача 2 - не з'явився,

від Відповідача 3 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У листопаді 2009 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»(далі позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»(далі відповідач 1), Приватного підприємства «НОРМА-Н»(далі - Відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМЕТ»(далі відповідач 3) 12 552 065,14 грн. заборгованості за кредитним договором № 87/2008 від 24.11.2008.

Ухвалою суду від 20.11.2009 було порушено провадження у справі № 34/712, розгляд справи було призначено на 16.12.2009.

У судове засідання 16.12.2009 відповідачі не зявились, проте від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.12.2009 розгляд справи відкладено на 27.01.2010.

У судове засідання 27.01.2010 відповідачі не зявились, проте від відповідача-2 та відповідача-3 через канцелярію суду надійшло клопотання, відповідно до якого останні просили відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 27.01.2009 відкладено розгляд справи на 15.02.2010.

12.02.2010 до загального відділу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заборгованість за Кредитним договором №87/2008 від 24.11.2008 в сумі 13 659 287,38 гривень, з яких:

10 000 000,00 гривень - заборгованість по кредиту;

38 356,16 гривень - заборгованість по процентах за період з 01.02.2010 року по 04.02.2010 року;

3 026 686,14 гривень - заборгованість по процентах;

240 000,00 гривень - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту;

354 245,08 гривень - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

2. У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»за Кредитним договором №87/2008 від 24.11.2008 звернути стягнення на предмет іпотеки, з початковою ціною продажу з прилюдних торгів в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, а саме а саме:

- нерухоме майно - нежитлову будівлю, загальною площею 100,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Васильківський район, село Сніжків, вулиця Дорожна, будинок № 2 (два), яка належить ПП «НОРМА -Н»на праві власності.

3. У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»за Кредитним договором №87/2008 від 24.11.2008, звернути стягнення на предмет застави, а саме:- обладнання, згідно з переліком зазначеним в п.2.1. Договору застави (обладнання) від 30.12.2008 року, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, село Сніжків, вулиця Дорожна, будинок № 2 (два) та належить на праві власності ПП «НОРМА - Н».

4. У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»за Кредитним договором №87/2008 від 24.11.2008 звернути стягнення на предмет іпотеки, з початковою ціною продажу з прилюдних торгів в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, а саме а саме: нерухоме майно - нежитлову будівлю (Літера «А»-2), загальною площею 80,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Клочківська, будинок № 67 (шістдесят сім), яка належить ТОВ «КОСМЕТ на праві власності.

5. У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»за Кредитним договором №87/2008 від 24.11.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 9963, звернути стягнення на предмет застави, а саме:

- обладнання, згідно з переліком зазначеним в п.2.1. Договору застави (обладнання) від 30.12.2008 року, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, будинок № 67 (шістдесят сім) та належить на праві власності ТОВ «КОСМЕТ».

6. Судові витрати покласти на відповідачів.

15.02.2010 представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову за вих. №11811/1173, в якій просив з метою забезпечення позову витребувати в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»відомості про наявність у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»() нерухомого майна;

2. З метою забезпечення позову витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві відомості про наявність у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»() транспортних засобів;

3. З метою забезпечення позову витребувати з Державної податкової адміністрації у м. Києві інформацію про банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»();

4. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»(35634364):

- № 3341, відкритий в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- № 2573, відкритий в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313;

- № 3002, відкритий в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 322313;

5. Після отримання інформації від КП «Київське міське бюро технічної Інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В); Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 54); Державної податкової адміністрації у м. Києві (04116, м. Київ-116, вул. Шолуденка, буд. 33/19), постановити Ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»() на праві власності в межах ціни позову (крім майна, що перебуває в заставі Банку).

Подану заяву позивач мотивував тим, що відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачує.

У звязку із суттєвим зниженням ринкової вартості попит на рухоме та нерухоме майно по Україні, що повязано з фінансово-економічною кризою, на думку позивача можлива ситуація, коли коштів від реалізації предмету застави буде недостатньо для задоволення позовних вимог Банку.

Згідно ст. 47 Закону України «Про іпотеку», якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги Іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

Статтею 24 Закону України «Про заставу», передбачено, що у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Банк вважає, що оскільки сума боргу за кредитним договором є значною, відповідач може розпорядитися власним майном, з метою уникнення виконання рішення суду, внаслідок чого, законні права та інтереси Банку не будуть захищені, а виконання рішення суду, що буде ухвалено за результатом розгляду позовної заяви, стане неможливим.

В пункті 3 розяснення Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.94 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»та пункті 4 листа Вищого арбітражного суду України №01-8/516 від 22.09.2000 «Про практику вирішення окремих категорій спорів»вказується на те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову, є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до пункту 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.06р. №01-8/2776, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визнається його відповідність вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При цьому, судом враховано, що в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»Верховний Суд України вказав, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, що вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права, яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача частково на заявлену Банком суму до стягнення заборгованості з відповідача-1 за мінусом вартості предмета іпотеки та застави (визначених у договорах: іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2007, застави (обладнання) від 30.12.2008, іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008, застави (обладнання) від 30.12.2008) з урахування судових витрати, які у випадку задоволення позову покладаються на відповідачів, тобто в сумі 8 033 105,38 грн.

В частині витребування додаткових документів від КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», Управління ГУ МВС України в м. Києві, ДПА у м. Києві суд відмовив у задоволенні заяви в звязку з її необґрунтованістю в цій частині.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ідентифікаційний код 23697280) задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на кошти в сумі 8 033 105 (вісім мільйонів тридцять три тисячі сто пять) грн. 38 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»(01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 6, ідентифікаційний код 35634364) та знаходяться на рахунках:

№ 3341, відкритий в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

№ 2573, відкритий в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313;

№ 3002, відкритий в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 322313), та які будуть виявлені державним виконавцем.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 15.02.2010, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 15.02.2013.

Стягувачем за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ідентифікаційний код 23697280), а боржником є Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс»(01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 6, ідентифікаційний код 35634364).

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу, органам ВДВС.

Суддя Р.Б. Сташків