overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 43/09-10

вх. № 717/3-43

Суддя Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-1871 від 28.05.10р.

відповідача: не зявився

ОСОБА_2, посв.№147 від 21.08.09р.

КВЖРЕП Жовтневого р-ну: не зявився

КВЖРЕП Дзержинського р-ну: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інт. держави в особі: Харківської міської ради, м.Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до КВ ЖРЕП Жовтневого району м. Харкова

про стягнення 73169,38 грн.

за заявою КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.10р. по справі №43/09-10 позов задоволено. Стягнути з КВ ЖРЕП Жовтневого району на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 73169,38 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань , витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

16.03.10р. на виконання рішення був виданий відповдний наказ.

КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з КВЖРЕП Жовтневого району м.Харкова на його правонаступника - КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова. Заява грунтується на тому, що згідно рішення Харківської міської ради Харківської області № 55/09 від 25.02.09р. про реорганізацію комунальних підприємств, Харківська міська рада вирішила реорганізувати шляхом приєднання КВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова до КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова.

У судовому засіданні прокурор та представник 2-го позивача не заперечують проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника (КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова) та КВЖРЕП Жовтневого району м.Харкова в судовоме засідання не з*явилися, заява розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані заявником до матеріалів справи належним чином засвідчені документи, в тому числі Акт прийому-передачі активів та пасивів КВЖРЕП Жовтневого району до КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова від 04.12.2009р., який свідчить про правонаступництво, та враховуючи, що правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу, суд, у відповідності зі ст. 25 ГПК України, задовольняє заяву КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова, та здійснює заміну відповідача - КВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова на КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну відповідача по справі № 43/09-10 КВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова його правонаступником - КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 37/52-33/98-10

вх. № 2998/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 24.12.09р.

відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до ТОВ "Сман Груп", м. Харків

про стягнення 1048,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1048,19грн., у тому числі 1000,38грн. основного боргу, 30,46грн. пені, 13,29грн. інфляційних витрат та 4,06грн. 3% річних за договором №2831193 про надання телекомунікаційних послуг, укладеним між сторонами 22.01.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов та документів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2010 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - докази звернення з грошовими вимогами по справі про банкрутство підприємства відповідача № Б-39/224-09, що розглядалася господарським судом Харківської області;

відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 53/128-08

вх. № 3634/4-53

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Погорелова О.В.

суддя Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

3-я особа Міністерство науки та освіти України, м. Київ

до ПП фірма "Антей", м. Харків

про звільнення приміщення

та по зустрічній позовній заяві ПП фірми "Антей"

до 1. НТУ "Харківський Політехнічний інститут"

2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків

про визнання незаконною реєстрацію та визнання права власносності.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 53/128-08 за позовом НТУ Харківський Політехнічний інститут", м. Харків, 3-я особа Міністерство науки та освіти України до ПП фірма "Антей", м. Харків про звільнення приміщення та по зустрічній позовній заяві ПП фірми "Антей" до 1. НТУ "Харківський Політехнічний інститут", 2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків про визнання незаконною реєстрацію та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2009 року було зупинено провадження у справі № 53/128-08 та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1.

На адресу господарського суду Харківської області повернуто справу № 53/128-08 з експертним висновком від 07.05.2010 року.

За такими обставинами, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі усунені і провадження у справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "17" серпня 2010 р. об 11:00.

Сторонам надати до суду документи які раніше не були подані.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Погорелова О.В.

суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 33/64-10

вх. № 2531/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

3-ї особи - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 3-я особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

У призначене судове засідання представники сторін не з*явилися, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи неявку представників сторін у призначене судове засідання, неподання ними витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 10:30

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 53/128-10

вх. № 4968/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ фірма "Діоніс", м. Харків

до ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" м. Київ в о. Харківської обласної дирекції м. Харків

про розірвання договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про розірвання договору іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем по справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у призначеному судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов в якому проти задоволення позову заперечує з мотивів викладених у відзиві та просить суд позов залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 33/96-10

вх. № 2990/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 23.04.10р., ОСОБА_2, дов. № б/н від 23.04.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Укргаз-енерго", м. Київ

до ЗАТ "Харківгаззбут" м. Харків

про стягнення 228080,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 228080,87грн., у тому числі 103270,87грн. основного боргу, 10498,26грн. пені, 99065,06грн. інфляційних витрат та 15246,68грн. 3% річних за договором поставки природного газу №143/77/П-07, укладеним між сторонами 29.12.06р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, через канцелярію суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з відрядженням.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Проти клопотання позивача не заперечує.

Враховуючи неявку позивача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за можливе клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 11:50

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 53/130-10

вх. № 5033/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Жицький Є.О.

1-го позивача - не зявився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. від 09.01.2008 року

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада та КП "Харківські теплові мережі"

до СПД-ФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3087,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь 2-го позивача заборгованості по договору про постачання теплової енергії № 3816 від 01.08.2007 року в сумі 3087,08 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав до суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 53/131-10

вх. № 5104/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ", м. Харків

до ТОВ "ЧПУ та Системи", м. Харків

про стягнення 7452,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отриману електротехнічну продукцію в сумі 7452,37 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав до суду статистичні довідки на позивача та відповідача про знаходження підприємств в ЄДРПОУ.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. о 10:30

Позивачу уточнити адресу відповідача та надати відомості в призначене судове засідання.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 33/74-10

вх. № 2730/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4430 від 02.06.10р.

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до МПП "Вікторія-Плюс", смт. Комсомольськ

про стягнення 1024,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 851,93 грн., з якої заборгованість за ПДВ на ППЕ у сумі 555,14 грн., пеню в сумі 78,30 грн., 3% річних в сумі 78,36 грн., інфляційні в сумі 312,51 грн. за договором №10222 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 19.05.2005р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов та документи витребувані попередніми ухвалами суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 10:50

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - рішення по справі №43/61-09, докази в обгрунтування наявності боргу з зазначенням його утворення та строками оплат порушених відповідачем, правові підстави нарахування відповідачу пені, 3% річних та інфляційних;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за Договором.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 33/97-10

вх. № 2993/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 23.04.10р., ОСОБА_2, дов. № б/н від 23.04.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Укргаз-енерго", м. Київ

до ЗАТ "Харківгаззбут" м. Харків

про стягнення 2779025,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2779025,46грн., у тому числі 1623156,20грн. основного боргу, 165006,06грн. пені, 855398,95грн. інфляційних витрат та 135464,24грн. 3% річних за договором поставки природного газу №449/77/П(р)-07, укладеним між сторонами 31.07.07р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, через канцелярію суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з відрядженням.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Проти клопотання позивача не заперечує.

Враховуючи неявку позивача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за можливе клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 12:00

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 33/96-10

вх. № 2990/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

представник відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 23.04.10р., ОСОБА_2, дов. № б/н від 23.04.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Укргаз-енерго", м. Київ

до ЗАТ "Харківгаззбут" м. Харків

про стягнення 228080,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 228080,87грн., у тому числі 103270,87грн. основного боргу, 10498,26грн. пені, 99065,06грн. інфляційних витрат та 15246,68грн. 3% річних за договором поставки природного газу №143/77/П-07, укладеним між сторонами 29.12.06р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, через канцелярію суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору.

Розглянувши заявлені сторонами клопотання, суд визнає за можливе їх задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 53/127-10

вх. № 4970/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківгаз" м. Харків

до Височанська селищна рада смт. Високий

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання права власності на обєкти нерухомого майна які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Трудова, 18.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що усне клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.