overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" січня 2010 р. Справа № 65/01-10

вх. № 437/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер", м. Запоріжжя

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 4 807,75 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" лютого 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні;

відповідача - довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 65/04-10

вх. № 550/3-65

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту

за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4 563,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення 4 563,00 грн. за договором перевезення № 348 від 02 квітня 2008 року з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_2).

В позовній заяві позивач також просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне Фізичної особи - підприємцю ОСОБА_2 майно.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до роз`яснення Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількостю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову відмовити, оскільки Суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 не доведено, що вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2010 р. Справа № 65/13-10

вх. № 704/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 28 250,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" лютого 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Сторонам не меньш шіж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), ретельий рахунок штрафних санкцій по договору за несвоєчасну доставку вантажу, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2010 р. Справа № 65/06-10

вх. № 660/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, с. Нова Водолага, Харківська область

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Коломак, Коломацький район, Харківська область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" лютого 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Сторонам не меньш ніж за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивачу - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, оригінали документів доданих до позовної заяви, (для огляду у судовому засіданні), довідку Держреєстратора про знаходження позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, установчі документи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2010 р. Справа № 65/29-10

вх. № 824/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської обл., м. Красноград, Харківська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Мартинівка, Красноградський район, Харківська область

про скасування держреєстрації

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2010 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Сторонам не меньш ніж за три дні до початку розгляду справи (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, установчі документи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 65/04-10

вх. № 550/3-65

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про про стягнення 4 563,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Харків звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Харків суму заборгованості за договором про надання послуг по міжнародному перевезанню вантажу №348 від 02.04.2008 р. в розмірі 4 563,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укладено договір про надання послуг, позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги в повному обсязі, таким чином виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги, що представники сторін у судове засідання не з'явилися і у представників сторін необхідно витребувати документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2010 р. о 10:15

Cторонам за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, належні докази, що підтверджують витрати по сплаті послуг адвоката щодо вирішення даного спору, довідку органу держказначейства, про зарахування державного мита до державного бюджету України, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 65/13-10

вх. № 704/3-65

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 29.01.2010 р.); ОСОБА_2 (особисто)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 28 250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання контракту № 27/11/01 від 21.11.2009 р. на експедирування при організації перевезення вантажу автотранспортом, договір-заявку № 27/11/1 від 27.11.2009 р. на міжнародне перевезення вантажу та стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків суму заборгованості 15 000,00 грн. - збитків, 10 250,00 грн. - штрафу за несвоєчасне доставлення вантажу, 1 000,00 грн. - штрафу за зривання перевезення, 2 000,00 грн. - додаткових збитків, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший день.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. о 11:30

Сторонам надати до суду:

позивачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), рахунок штрафних санкцій по договору за несвоєчасну доставку вантажу, . документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 65/08-10

вх. № 673/5-65

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 17.02.2010 р.); ОСОБА_2 (дов. № б/н від 17.02.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Ремонтно-будівельного підприємства "Мостокран-1" у формі товариства зобмеженою відповідальністю, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" Дорожньо - будівельного управління № 43, м. Харків

про стягнення 4 694,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ремонтно-будівельного підприємство "Мостокран-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" Дорожньо - будівельного управління № 43, м. Харків грошові кошти у сумі 4 694,52 грн. по договору № 0112/07 - М від 01.12.2007 р. за надання послуг автокраном КС-45717К-1, а також покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укладено договір про надання послуг, позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги в повному обсязі, таким чином виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший день.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. о 11:00

Сторонам надати до суду:

позивачу - довідку про свої банківські реквізити та юридичну адресу, документальне та правове обгрунтування позовних вимог, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 65/12-10

вх. № 685/5-65

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1-10 від 14.10.2009 р.)

відповідача- Пересади Н.І. (дов. № б/н від 15.01.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельвіль", м. Київ

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа, Харківський район, Харківська область

про стягнення 9 037,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бельвіль", м. Київзвернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа за договором поставки № 244/02/08 від 06.02.2008 р. суму заборгованості 9 037,83 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укладено договір про поставку.

Згідно п.1.1. договору позивач зобов'язався в порядку і строки встановлені договором, передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідачем, в порушення умов укладеного договору, було сплачено частково за поставлений товар, таким чином виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший день.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. о 10:00

Сторонам надатти до суду:

позивачу - обгрунтоване письмове пояснення щодо відзиву на позовну заяву відповідача;

сторонам - докази поставки конкретної партії товару, яка у відповідності з п. 2.1. по договору поставки № 244/02/08 від 06.02.2008 р. здійснювалися на підставі замовлень (заказа) покупця.

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.