ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 67/90-10

вх. № 7879/6-67

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківського обласного Теріторіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Приватної фірми "Еско", м. Харків

стягнення 2675,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. по справі № 67/90-10 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватної фірми "Еско" (61057, АДРЕСА_1, ) на користь Державного бюджету України ( рахунок УДК у Київському районі м. Харкова, , р/р 0004, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) пеню в розмірі 2675,00 грн. за період з 11.01.2009 р. по 23.02.2009 р.

Стягнуто з Приватної фірми "Еско" (61057, АДРЕСА_1, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 гривень витрат по сплаті державного мита.

Стягнуто з Приватної фірми "Еско" (61057, АДРЕСА_1, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. судом 18.10.2010 р. по справі № 67/90-10 були видані накази та направлені стягувачу, ДПІ у Київському районі м. Харкова та територіальному Управлінню Державної судової адміністрації в м. Харкові.

Стягувач, через канцелярію господарського суду 05.11.2010 року за вх. № 22454, надав заяву, в якій зазначив, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змінено місцезнаходження приватної фірми "Еско" та на даний час вона зареєстрована за адресою: 62500, АДРЕСА_2, у зв"язку з чим просить суд видати новий наказ на виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. про стягнення з Приватної фірми "Еско" (62500, АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України (рахунок УДК у Вовчанському районі Харківської області, , р/р 0156, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) пеню в розмірі 2675,00 грн. за період з 11.01.2009 р. по 23.02.2009 р.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Харківської області приймає заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в рішенні та наказі суду в порядку ст. ст. 89, 117 ГПК України до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в рішення та наказі суду в порядку ст. ст. 89, 117 ГПК України до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2010 р. о 11:45 годині.

3. Зобовязати сторони (через канцелярію) надати до суду:

Стягувача - всі документи в обґрунтування заяви, доручення представника.

Боржника письмові пояснення на заяву стягувача, доручення представника.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Буракова А.М.

67/90-10