overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 55/202-10

вх. № 8226/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Аквамарин", м.Харків

про стягнення 74098,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Аквамарин", м.Харків, 68401,99 грн. заборгованості; 338,91 грн. інфляційних збитків; 4617,20 грн. пені; 740,82 грн. - 3% річних, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки б/н від 01.01.2010р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати товару. Судові витрати позивач просить віднести на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/202-10 та розгляд справи призначено на 04.10.2010р. о 10:20 год.

У призначене судове засідання представник позивача не з'явився; витребувані ухвалою суду документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнає та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю представника позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2010 р. об 11:40

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.09.2010р.

4. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2010 р. Справа № 55/252-10

вх. № 10065/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві "Міжрегіональний комерційний архів" у формі ПП, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 420000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" грудня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ: - правове та документальне обґрунтування позовних вимог; завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подачі позову до суду (свою та відповідача);-уточнити довідкою банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду.

ВІДПОВІДАЧУ: - відзив на позовну заяву з документами в їх обґрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); - завірені копії довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подачі позову до суду;

Сторонам: - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 55/205-10

вх. № 8288/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал, ГМБХ", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл", м.Харків

про стягнення 75242,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал, ГМБХ", м.Запоріжжя, звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл", м.Харків, 75242,50 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання з боку відповідача своїх зобов'язань з оплати за поставлений згідно Договору поставки № ДГ-0000045 від 19.05.2008р. товар. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/205-10 та розгляд справи призначено на 05.10.2010р. об 11:10 год.

У призначене судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину нез'явлення суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. об 11:15

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.09.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 55/227-10

вх. № 9372/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 02.06.2010р.),

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб"юшн Харків", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Афіна Просперус", м.Харків

про стягнення 32256,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Афіна Просперус", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 89 від 05.02.2010р. в розмірі 32256,78 грн., у тому числі: 29456,52 грн. основного боргу, 2394,95 грн. пені та 405,31 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2010р. розгляд справи відкладався на 22.11.2010р. об 11:20 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свою позовну заяву, просив суд стягнути з відповідача заборгованості за Договором поставки № 89 від 05.02.2010р. в розмірі 32256,78 грн., у тому числі: 29456,52 грн. основного боргу, 2394,95 грн. пені та 405,31 грн. - 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. об 11:50

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.10.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 55/244-10

вх. № 9905/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від01.09.2010р.);

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Маріванна", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків

про стягнення 101907,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства "Маріванна" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" заборгованості за Договором поставки від 01.01.2010р. в сумі 101907,89 грн., з яких 80101,13 грн. - основного боргу; 1781,48 грн. - пені та 20025,28 грн. - штрафу. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/244-10 та призначено розгляд справи на 22.11.2010р. о 12:20 год.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав свою позовну заяву, просив суд стягнути з відповідача заборгованості за Договором поставки від 01.01.2010р. в сумі 101907,89 грн., з яких 80101,13 грн. - основного боргу; 1781,48 грн. - пені та 20025,28 грн. - штрафу. Окрім того, просив судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. об 11:50

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 12.11.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2010 р. Справа № 55/220-10

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8831/5-55 від 05.10.10)

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Приватного підприємства "Аквамарин", м.Харків

про стягнення 43589,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення зПриватного підприємства "Аквамарин", м.Харків, 43589,32 грн. заборгованості та судових витрат.

Вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

В порушенням вимог п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

З огляду на платіжне доручення № 524 від 30.09.2010р. грошові кошти в сумі 236,00 грн. перераховані позивачем ГУДКУ у Харківській області на розрахунковий рахунок № 0002; призначення платежу: *:22050000; сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд повідомляє про зміну рахунку, на який зараховуються грошові кошти інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 236,00 грн.- розрахунковий рахунок- 0002; призначення платежу: *; код ЄДРПОУ платника; 22050003; 264; оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказані обставини згідно п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та додані до неї документи на 44-х аркушах, у тому числі платіжні доручення № 523 від 30.09.2010р. та № 524 від 30.09.2010р.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 55/238-10

вх. № 9745/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 15.11.2010р.),

розглянувши справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторно - виробнича компанія "Агросвіт", м. Харків

про видачу виконавчого документу (наказу)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про видачу виконавчого документу (наказу) на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 02.11.2010р. по справі № 7/2-2010 про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторно - виробнича компанія "Агросвіт" , м. Харків заборгованості по договору №01/02 від 01.02.2009р. в сумі 475000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/238-10 та розгляд справи призначено на 22.11.2010р. о 12:00 год.

Відповідач по справі - ТОВ "Елеваторно - виробнича компанія"Агросвіт" в судовому засіданні надав письмові пояснення по суті справи (вх. № 30018 від 22.11.2010р.), в яких повідомив, що рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" по справі № 7/2-2010 від 02.11.2010р. не оскаржувалося та не буде оскаржуватися відповідачем; до теперішнього часу воно не виконано; борг перед позивачем в сумі 475000,00 грн. не сплачено у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства та відсутністю грошових коштів; проти видачі відповідного наказу третейського суду не заперечує.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку у судове засідання позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. об 11:40

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.11.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 55/240-10

вх. № 9840/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (у формі відкритого акціонерного товариства) в особі філії АСК "Укррічфлот" "Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту", м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області

про стягнення 13685,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот" (у формі відкритого акціонерного товариства) в особі філії АСК "Укррічфлот" "Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту", м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання послуг по відстою катеру "Сиріус" № 48/Д від 01.01.2009р. в сумі 13685,80 грн., з яких: 10040,59 грн. - сума основного боргу за надані послуги; 323,36 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання; 1666,74 грн. - сума інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання та 1655,11 грн. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення сплати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/240-10 та розгляд справи призначено на 22.11.2010р. о 10:40 год.

У призначене судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину нез'явлення суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. об 11:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 12.11.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 49/193-10

вх. № 8490/3-49

Суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіній І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 01-62юр/4249 від 25.05.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 32/29/801 від 04.01.2010 року

розглянувши матеріали справи за позовом: АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 6752915,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати послуг з постачання електроенергії згідно договору № 1.01 від 03.01.2008 року. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 6752915,86 грн., з яких 6634379,08 грн. - вартість електричної енергії (5528649,24 грн. - сума боргу та 1105729,84 грн. - ПДВ), 94467,30 грн. - три відсотки річних, 18893,46 грн. - ПДВ на 3% річних, 5176,02 грн. - плата з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) (4313,35 грн. - тарифна складова та 862,67 грн. - ПДВ на КРЕ). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

В судовому засіданні 23.11.2010 року представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами термінів, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України та про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про оголошення в судовому засіданні перерви та задоволення клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору до "09" грудня 2010 р.

Суддя Кононова О.В.