ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "26" жовтня 2010 р. по справі № 04/178-ск

Господарський суд Волинської області,

розглянувши матеріали за скаргою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцьке регіональне управління на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції

по справі №04/178-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцьке регіональне управління

до Відкритого акціонерного товариства "Камінь-Каширська "Родючість"

про стягнення 226 918,03 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника: ОСОБА_1, дов. №1-11-11465 від 10.06.2010р.

від ВАТ "Камінь-Каширська "Родючість": н/з

від ВДВС Камінь-Каширського РУЮ: ОСОБА_2, заступник начальника

В судовому засіданні взяв участь оцінювач Комерційно-експертної фірми "ЕКСПЕРТИЗА-ТОУТАЛ" ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцьке регіональне управління звернулося зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції в звязку з невиконанням ВДВС ч.4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10 денний строк з дня отримання повідомлення. Стверджує, що жодних повідомлень від ВДВС Камінь-Каширського РУЮ про вартість описаного та арештованого майна, для можливого оскарження на адресу філії ВАТКБ "Надра" Луцьке РУ, не надходило.

Вказує, що про вартість описаного та арештованого майна філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ стало відомо з сайту https://trade.informjust.ua./, на якому 14.09.2010 року було розміщено повідомлення про реалізацію даного майна за стартовою ціною 20 0414,00 грн.

Вважає, що ринкова вартість обєкту оцінки занижена, оскільки згідно первісної оцінки від 18.09.2007 року, при оформленні договору застави №10103 від 28.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, ринкова вартість лінії по виробництву топливної гранули становила 489 000грн., а ліквідаційна вартість 440 100грн.

Просить витребувати від відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції оригінал звіту про експертну оцінку описаного та арештованого майна ВАТ"Камінь-Каширська Родючість", лінії по виробництву паливних гранул; визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, висновок про вартість об"єкта оцінки та звіт про оцінку лінії по виробництву паливних гранул, що знаходиться за адресою м.Камінь-Каширський, вул.1-го Травня; на час розгляду скарги зупинити виконавче провадження №11941071 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №04/178-1 від 10.03.2009 року про стягнення з ВАТ"Камінь-Каширська Родючість" в користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ 226 918,03 гривень заборгованості за кредитним договором , 2269,18 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 30.09.2010р. за заявою скаржника про забезпечення позову №02-01/1426 від 27.09.2010р. було постановлено заборонити відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області та Луцькій філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" вчиняти дії щодо реалізації та відчуження лінії по виробництву паливних гранул, що належить Відкритому акціонерному товариству "Камінь-Каширська "Родючість", у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області № 04/178-1 від 10.03.2009 року, до винесення рішення по скарзі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ на дії державної виконавчої служби.

ВДВС Камінь-Каширського РУЮ у відзиві від 01.10.2010р. скаргу заперечує, мотивуючи тим, що:

20.03.2009 року до ВДВС надійшла заява ВАТ КБ « Надра» про прийняття до примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 04/178-1 від 10.03.2009 року про стягнення з ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» на користь ВАТ КБ «Надра» 203 288,55 грн. заборгованості по кредиту, 20 785,14грн. заборгованості по пені, 2 269,18 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В цей же день постановою ВП № 11941071 начальником ВДВС ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена за вих. №1440 сторонам виконавчого провадження, дане виконавче провадження приєднано 03.04.2009р. до зведеного виконавчого провадження №10.

На протязі 2009 року відповідно до ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» щодо черговості задоволення вимог стягувачів з боржника ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» стягнуто і перераховано ВАТ КБ « Надра» 27 921,35грн. заборгованості за кредитом.

Враховуючи те, що ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» припинило в 2010р. виробничу діяльність, 14.07.2010року державним виконавцем, для забезпечення примусового виконання рішення господарського суду, було описано і арештовано належну боржнику лінію по виробництву з відходів деревини наливної гранули, яка знаходиться в заставі КБ « Надра».

За погодженням з ВАТ КБ «Надра» оцінювачем даної лінії назначено ОСОБА_3, якого працівники стягувача на автомобілі банку привезли для огляду арештованої лінії в м.Камінь-Каширський .

Після проведення оцінки арештованої лінії, ВАТ КБ «Надра» здійснив проплату оцінювачу ОСОБА_3 коштів за виконану роботу. Оцінку з висновком про вартість арештованої лінії працівники банку передали до ВДВС.

16.08.2010року за вих. №2654 сторонам виконавчого провадження ВАТ КБ «Надра» та ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» відповідно до п.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» письмово надіслано розяснення про те, що оцінку арештованого майна можливо в 10-ти денний термін оскаржити до суду.

Даний лист, як і всі інші попередні листи, було направлено, відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам простою кореспонденцією.

ВАТ КБ «Надра» та ВАТ «Камінь-Каширська Родючість» до суду з оскарженням оцінки вартості арештованої лінії по виготовленню наливної гранули не звернулись, тобто терміни оскарження звіту про експертну оцінку описаного та арештованого майна ВАТ «Камінь-Каширська Родючість» з невідомих причин пропущено.

Просить скаргу ВАТ КБ «Надра» на дії відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського РУЮ визнати безпідставною і залишити без розгляду.

Доказів в підтвердження дати отримання звіту та надіслання повідомлення про оцінку майна не надає.

В судовому засіданні 18.10.2010р. скаржник в спростування твердження державного виконавця про надіслання повідомлення долучає до матеріалів справи витяг з журналу вихідної кореспонденції за 2010р. по ВАТ КБ "Надра" Луцьке регіональне управління.

В судовому засіданні 18.10.2010р. та 21.10.2010р. згідно ст.77 ГПК України було оголошено перерви до 26.10.2010р. до 11:00год. для забезпечення явки в судове засідання оцінювача Комерційно-експертної фірми "ЕКСПЕРТИЗА-ТОУТАЛ" ОСОБА_3

ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції долучає до матеріалів справи копію постанови про призначення оцінювача для участі у виконавчому провадженні від 14.07.2010р., копію свідоцтва ОСОБА_3 про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №3519 від 07.07.2005р., копію листа про встановлення вартості заставного майна №2654 від 16.08.2010р., отриманого представником скаржника 26.10.2010р.

Оцінювач Комерційно-експертної фірми "ЕКСПЕРТИЗА-ТОУТАЛ" ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.10.2010р. стверджує, що банку було відомо про проведення оцінки. Доказів не надає, вказує про їх відсутність.

Заслухавши пояснення скаржника, представника ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції, оцінювача та дослідивши долучені до справи докази, господарський суд, -

встановив:

Постановою від 20.03.2009р. державним виконавцем на підставі заяви ВАТ КБ "Надра" Луцького РУ №02-01/316 від 16.03.2009р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 10.03.2009р. №04/178-1.

17.07.2010р. державним виконавцем Мирончуком П.П. згідно з актом, описане і арештовано майно боржника - лінія по виробництву паливної гранули за відсутності стягувача - банку, про що є відмітка в акті.

Згідно зі ст.55 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Державний виконавець стверджує факт повідомлення скаржника про оцінку арештованого майна відміткою про надіслання 16.08.2010р. в журналі реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 91-94).

Скаржник факт отримання повідомлення заперечує, надає для огляду в судовому засіданні журнал вхідної кореспонденції, в якому відсутні дані щодо отримання зазначеного листа (а.с. 99-100).

В силу ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження", обовязок повідомлення сторін про оцінку арештованого майна покладений на державного виконавця і із матеріалів виконавчого провадження та доказів, долучених до матеріалів скарги, факт та дата повідомлення державним виконавцем скаржника не доведені.

Таке повідомлення відбулось під час судового провадження 26.10.2010р., а тому в цій частині скарга є підставною, а бездіяльність державного виконавця щодо неповідомлення філії ВАТ "Надра" Луцьке регіональне управління про оцінку арештованого майна - неправомірною.

Не підлягає до задоволення вимога скаржника про визнання неправомірним висновку про вартість обєкта оцінки та звіту про оцінку лінії по виробництву паливних гранул, що знаходяться за адресою м.Камінь-Каширський, вул.1-го Травня.

При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та на інших підставах, а також у спорах про визнання недійсними актів на підставах, зазначених у законодавстві.

Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Висновок експерта, який є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань, не підпадає під наведені ознаки і не може бути визнаний актом державного чи іншого органу. Тому справа зі спору про визнання недійсним висновку експерта-оцінювача непідвідомча господарським судам України.

Оскарження дій експерта-оцінювача не може здійснюватися також за правилами ст. 1212 ГПК, яка передбачає оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" експерт є учасником виконавчого провадження, а не органом Державної виконавчої служби (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.07.2004 р. №01-8/1270 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями, внесеними листом Вищого господарського суду України від 12 березня 2009 року №01-08/163).

Вимога скаржника про зупинення виконавчого провадження суперечить змісту ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження", яка покладає право на виконання вказаної дії на посадову особу державної виконавчої служби, про що зауважено в п.7 Постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження": суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом N 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених ст. 35 Закону N 606-XIV), проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом або скоротити його (ч. 3 ст. 36 Закону N 606-XIV).

До скарги скаржником долучені докази оплати державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки, виконання рішення, ухвали, постанови господарсь кого суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної вико навчої служби. У зв'язку з цим така скарга не підлягає оплаті державним митом (п. 7 Роз'яснення від 28.03.2002 №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»/ПС «ЛІГА: ЗАКОН»).

Зважаючи на викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 35, 55, 57 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.1212 ГПК України, -

у х в а л и в :

1. Скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцьке регіональне управління задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції щодо неповідомлення філії ВАТ "Надра" Луцьке регіональне управління про оцінку арештованого майна - лінію по виробництву з відходів деревини наливної гранули - неправомірними.

3. Решта вимог залишити без задоволення.

4. Державному казначейству у м.Луцьку повернути філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцьке регіональне управління зайве сплачені державне мито в сумі 85грн. та оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн., по платіжних дорученнях №1, 2 від 16.09.2010р. (оригінал платіжних доручень №1, 2 від 16.09.2010р. знаходяться в матеріалах справи).

Суддя Філатова С. Т.