overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 15/109-10

вх. № 4142/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з"явився.

2-го позивача - ОСОБА_1-доручення від 09.01.2008 року №38-46.

відповідача -не з"явився.

Прокурор - Петрова О.І. посв.№78 від 05.05.2010 року.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ТОВ "Укртехмед", м. Харків

про стягнення 6445,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харкова та КП"Харківські теплові мережі", м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь КП"Харківські теплові мережі", м.Харкова суму боргу у розмірі 6445,43 грн. за невиконання в частині своєчасної оплати умов договору № 4758 від 01.12.2003 року укладений між КП"Харківські теплові мережі" та ТОВ "Укртехмед" щодо постачання теплової енергії. Прокурор також в позовній заяві просить суд покласти на відповідача всі судові витрати.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 07.05.2010 року, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "фірма вибула".

За таких обставин, суд, вислухавши прокурора та представника 2-го позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, неявку в судове засідання 1-го позивача та відповідача, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 09:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

прокурору, позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу з посиланням на кількість відпущеної теплової енергії та тарифи, довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 15/110-10

вх. № 4137/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з"явився.

2-го позивача - ОСОБА_1-доручення від 09.01.2008 року №38-46.

відповідача -не з"явився.

Прокурор - Петрова О.І. посв.№78 від 05.05.2010 року.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ДП "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків

про стягнення 28758,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харкова та КП "Харківські теплові мережі", м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь КП"Харківські теплові мережі", м.Харкова суму боргу у сумі 28758,37 грн. за невиконання в частині своєчасної оплати умов договору № 11295 від 01.11.2004 року укладений між КП"Харківські теплові мережі" та ДП "Торговий дім Облагрохімія" щодо постачання теплової енергії. Прокурор також в позовній заяві просить суд покласти на відповідача всі судові витрати.

Прокурор в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягав в повному обсязі.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог попередньої ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, ухвалою суду.

За таких обставин, суд, вислухавши прокурора та представника 2-го позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, неявку в судове засідання 1-го позивача та відповідача, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 09:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

прокурору, 2-му позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу з посиланням на кількість відпущеної теплової енергії та тарифи, довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ на момент звернення до суду;

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 15/101-10

вх. № 3929/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача-не з*явився

2-го позивача-Счастлива Я.О.,дов.№38-1863/335юр. від 21.04.09.р.

відповідача-не з*явився

прокурор-Гавриленко О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП "Харківські теплові мережі",м.Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 16830,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова ів інтересах Харківської міської ради, КП"Харківські теплові мережі" просить суд стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 16830,81 грн. за період з листопада 2008 року по грудень 2008 року та з лютого 2009 року по квітень 2009 року.

26.05.2010 року 2-й позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 50488,36 грн. за період з листопада 2008 року по грудень 2008 року та з лютого 2009 року по квітень 2009 року, а також з листопада 2009 року по квітень 2010 року.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а тому заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник позивача та прокурора в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився.

Прокурор надав в матеріали довідку з ЄДРПОУ станом на 21.04.2010 року що адреса відповідача не змінилася.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення 2-го позивача, прокурора та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також те, що необхідно витребувати у сторін документи, які можуть мати суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 09:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони надати до суду;

прокурору та 2-му позивачу - уточнити свої позовні вимоги;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя (підпис) Лаврова Л.С.

згідно з оригіналом

секретар с/з ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 15/103-10

вх. № 4018/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача-не з*явився.

відповідача - ОСОБА_1 дов. б/н від 20.01.2009 року.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до ТОВ "Альтернатива +", м. Харків

про стягнення 1472,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1078,52 грн., пеню в сумі 54,82 грн., інфляційні в сумі 281,03 грн. та 3% річних в сумі 57,65 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач 12.05.2009 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, посилаючись на те, що заборгованість про яку йдеться в позовній заяві, сплачена відповідачем в повному обсязі, а тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному об*ємі. Крім того зазначив, що дана справа за територіальною підсудністю не може розглядатись господарським судом Харківської області, в зв*язку зі зміною відповідачем місцезнаходження, як доказ зміни був надан витяг з ЄДРПОУ.

Позивач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з*явився, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 09:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - надати письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві відповідача, а саме відсутністі заборгованості.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 10745/2-19

вх. № 10745/2-23

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор - не зявився

представника ДК „Укртрансгаз в особі філії УМГ „Харківтрансгаз ОСОБА_1 дор №6 від 05.01.09р.

Розглянувши справу за заявою

Підприємство зі 100% ІІ "ITERA Energy" м. Київ

до Дослідне господарство "Мерефа" Інстітуту овочівництва і баштанництва Укр. АН с. Селекційне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 06.04.2010року було оголошено перерву до 07.06.2010року. Після перерви судове засідання продовжується..

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора повідомив, що причини неявки ліквідатора йому не відомі.

Враховуючи, що неявка ліквідатора в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "06" вересня 2010 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку комітету кредиторів, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 15/113-10

вх. № 4149/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1В,дов.№38-45 від 09.01.08.р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Харківського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г. Шевченка, м. Харків

про стягнення 3 815,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" ( позивач) просить суд стягнути з Харківського обласного об'єднання всеукраїнського товариства "Просвіта" ( відповідача) суму боргу за невиконання договірних зобов'язань в сумі 3 815,56 грн., яка утворилася за період з лютого 2009 року по квітень 2009 року.

07 червня 2010 року відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням за вх. № 12679 про надання сторонам часу з метою врегулювання спору мирним шляхом.

07 червня 2010 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 09 години 30 хвилин 14 червня 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 15/103-10

вх. № 4018/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився; відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 20.01.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до ТОВ "Альтернатива +", м. Харків

про стягнення 1472,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1078,52 грн., пеню в сумі 54,82 грн., інфляційні в сумі 281,03 грн. та 3% річних в сумі 57,65 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Позивач у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних ухвалою суду від 07.06.10 р. документів не надав, однак через канцелярію суду звернувся з клопотанням, в якому просить припинити провадження у справі у частині стягнення з боржника суми основного боргу, у зв*язку з добровільною оплатою ним заборгованості, та просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій: 3% річних - 57,65 грн., індекс інфляції - 281,03 грн., пеню - 54,82 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане клопотання приймається судом до розгляду, як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у судовому засіданні про позовних вимог заперечує, просить суд в їх задоволенні відмовити.

Враховуючи те, що позивач у судове заідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання позивача до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.06.10 р.;

Відповідачу - надати письмові пояснення або заперечення на клопотання позивача щодо стягнення суми штрафних санкцій.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 39/213-09

вх. № 8190/2-39

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

відповідача - ОСОБА_1 дов.№02-04/659 від 09.12.09р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 03.06.2010року розгляд справи був відкладений на 13.07.2010року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 10:20.

2. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 39/213-09

вх. № 8190/2-39

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Добреля Н.С.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 дов.б/н від 05.10.09р.

представник відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

до ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 13.07.2010року розгляд справи був відкладений на 25.08.2010року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, підтримує позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 10:10.

2. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Добреля Н.С.

суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 50/167-10

вх. № 7916/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 24.12.2009 р.

відповідача - ОСОБА_2, сількій голова

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківгаз" м. Харків

до Рябоконівська сільська Рада, с. Рябоконево

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Рябоконівської сільської ради (відповідач) про визнання права власності ВАТ "Харківгаз" на газопроводи: 1) високого тиску діаметром 114 мм, протяжністю 9500 м, що розташований від ГРП с.Рябоконеве до ГРС Березівка; 2) низького тиску діаметром 219 мм, протяжністю 820 м, що розташований по вул. Підлісній в с. Слобідка; 3) низького тиску діаметром 168 мм, протяжністю 870 м, що розташований по вул. Ярівській в с. Слобідка; 4) низького тиску діаметром 146 мм, протяжністю 127 м, що розташований по вул. Крупській в с.Слобідка; 5) низького тиску діаметром 57 мм, протяжністю 130 м, що розташований по вул.Гагаріна в с. Слобідка.

В даному судовому засіданні представник позивача зазначив, що не має можливості надати всі витребувані судом документи у зв"язку з їх відсутністю.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позов визнає в повному обсязі та вказав, що спірні газопроводи Рябоконівській сільській раді ніколи не належали і на даний час не належать.

Заслухавши представників сторін, враховуючи необхідність надання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2010 р. о 09:40

Зобов"язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи;

- докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі.

Суддя Усатий В.О.