ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 25/213-59/180-09

вх. № 5693/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 06.07.2009р.;

1-го відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 38 від 04.01.2009р.;

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши матервали справи за позовом Приватного підприємства "Рекламна агенція "Атолл", м. Київ

до відповідача-1: Акціонерного комерційного іноваційного банку "УкрСиббанк", м. Київ; відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Артемівськ

про стягнення збитків та відшкодування безпідставно набутих коштів у сумі 57301,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з АКІБ "УкрСиббанк" та СПД ФО ОСОБА_3 на користь позивача 57301,50 грн. на підставі договору банківського рахунку № 1373551 від 12.07.2007р. в результаті незаконного переказу грошових коштів з рахунку позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2009р. у справі було призначено судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.01.2010р. справу повернуто з ХНДІСЕ імені засл. проф. ОСОБА_4 до господарського суду Харківської області.

21 січня 2010р. ухвалою господарського суду Харківської області було поновлено проваджененя у справі та розгляд справи призначено на 08.02.2010р.

В судовому засіданні 08.02.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав додаткове письмове обгрунтування до заявлених позовних вимог (вх.2365). Крім того, представник позивача надав суду заяву (вх.2366) про залучення до матеріалів справи платіжного доручення від 10.02.2002р. на суму 57300 грн.

Представник позивача також в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю надання уточнень до позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 4 ст. 69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Другий відповідач свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку 2-го відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача погоджене із відповідачем про продовження строків розгляду спору задовольнити. Подовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати відповідачів виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, надати суду додаткові документи в обгрунтування своєї правової позиції.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 25/213-59/180-09