ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2010 р. Справа № 22/121

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Малєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства Скол, вул. Красівського, 3, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Галицька марка (вул.Незалежності,4/518 м.Івано-Франківськ, 76018,

про визнання недійсним рішення конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську (протокол від 17.06.2005р.), визнання недійсним п.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської рад №174 від 21.06.2005р. та визнання права позивача, як переможця конкурсу, на виконання робіт по відновленню будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність №1757 від 04.12.09р., посвідчення №510 від 13.12.04р.)

від відповідача: представник ОСОБА_2 (довіреність №1673/01-17/64в від 29.09.10р.)

від третьої особи: не з'явились,

в с т а н о в и в :

Приватним підприємством Скол заявлений позов до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Галицька марка про визнання недійсним рішення конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську (протокол від 17.06.2005р.), визнання недійсним п.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської рад №174 від 21.06.2005р. та визнання права позивача, як переможця конкурсу, на виконання робіт по відновленню будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Галицька марка в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою про порушення провадження у справі від 16.12.10р. за вих №23019-23021.

Крім того, відповідачем та третьою особою не виконані вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.12.10р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення із матеріалами справи та для виконання вимог ухвали суду.

З метою дотримання процесуальних прав сторін вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.11р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 23).

3. Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- документи, на підставі яких приймались оскаржувані рішення, в тому числі заяви претендентів конкурсу та представлені ними документи, порівняльну таблицю;

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати учасникам процесу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;

ТРЕТІЙ ОСОБІ - письмові пояснення з приводу заявленого позову, довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 23.12.10р.