overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
58/372-09: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 21.01.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 58/372-09

вх. № 10445/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Промелектронсервіс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про стягнення 33738,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 33738,71 грн. боргу за договором № 2209/08, укладеним між сторонами 22.09.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2010 р. о 14:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 64/26-10

вх. № 232/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №77 від 25.01.10р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 61540,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 50400,00грн. основного боргу, 7753,47грн. пені, 2307,20грн. штрафних санкцій, враховуючи індекс інфляції, 1079,34грн. 3% річних та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов"язання, а саме не сплатив вартість отриманого товару згідно накладной №3-00000393 від 31.03.2009 року.

08 лютого 2010 року представник позивача надав до канцелярії суду, відповідно до ухвали суду від 20.01.2010р., довідки з ЄДРПОУ станом на 03.02.2010р. (відповідача та свою), для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/26-10 відкласти на "09" березня 2010 р. о 11:40

Зобов"язати сторони надати до суду :

позивачу - обгрунтований розрахунок пені з періодами нарахувань,

відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду від 20.01.2010 року та від 02.02.2010 року в повному обсязі.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
15/04-10: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 25.01.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2010 р. Справа № 15/04-10

вх. № 336/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ НТП "Котлоенергопром", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про стягнення 43024,93 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов’язати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, належним чином засвідчені документи додані до позовної заяви.

відполвідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 63/211-09

вх. № 8417/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське", с. Новомиколаївка

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому проситьсуд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Новомиколаївське" про ліквідацію ТОВ "Новомиколаївське". Позов обгрунтовано статтями 41, 42, 59, 60 ЗУ "Про господарськи товариства", ст. 105 ЦК України.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чиним.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. о 10:00

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 58/02-10

вх. № 076/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1- доручення від 24.12.2009 року б/н.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №11 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "УКАН", с. Високий Харківського району Харківської області

про стягнення 616,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 616,09 грн. боргу за типовим договором № НОМЕР_1 про надання послуг послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 14 січня 2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. До господарського суду повернулась ухвала про відкладення розгляду справи від 11.02.2010 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану у Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 46/2-3034 від 14.05.2009 року, засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи, з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не числиться".

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 15/362-09

вх. № 9726/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- ОСОБА_1 відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Крона-компані", м. Харків

до ПФ "Банзай", м. Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Крона-компані", м. Харків звернувся з позовною заявою догосподарського суду Харківської області до ПФ "Банзай", м. Харків про визнання недійсним правочин про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом, укладений позивачем та відповідачм шляхом обміну листами.

22 лютого 2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги з урахування заяви про уточнення позовних вимог наданій до суду 14 грудня 2009 року.

Відповідач в судове в засідання не з*явився, витребуваних ухвалою суду від 01.02.2010 року додаткових документів не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 10:00

Попередити сторони, що в разі не з*явлення в судове засідання та не надання витребуваних документів, спір буде розглянуто за наявними матеріалами у справі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 61/334-09

вх. № 9870/4-61

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1275 від 04.03.2009 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 951,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 951,93 грн., у тому числі 609,41 грн. витрат на проведення демонтажу спеціальної конструкції, 342,52 грн. витрат за зберігання демонтованої спеціальної конструкції.

25.01.2010 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю прибуття у судове засідання належного представника по справі. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Проти клопотання відповідача не заперечує.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 11:30

Вдруге зобов'язати відповідача надати до суду письмове заперечення на позов з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 58/282-09

вх. № 7909/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 29 від 11.02.2010 року, ОСОБА_2, довіреність б/н від 19.01.2010 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.09.2009 року

розглянувши справу за позовом Нововодолазького підприємства теплових мереж, Харківська область, смт. Нова Водолага

до Липкуватівського аграрного коледжу, Харківська область, Нововодолазький район, с. Липкуватівка

про стягнення 126566,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 14883,10 грн., у тому числі 10689,84 грн. пені, 2792,08 грн. інфляційних, 1401,18 грн. 3 відсотків річних за договором № 65, укладеним між сторонами 17 жовтня 2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11 лютого 2010 року до 25.02.2010 року.

11.02.2010 року від Липкуватівського аграрного коледжу надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею іншої справи №2-а-50/10, яка розглядається Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Враховуючи, що справа № 58/282-09 пов'язана зі справою №2-а-50/10, яка розглядається Нововодолазьким районним судом Харківської області, суд вважає необхідним провадження у справі № 58/282-09 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Керуючись статтями 1, 12, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 58/282-09 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №2-а-50/10, яка розглядається Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Зобов'язати сторони повідомити про результати розгляду Нововодолазьким районним судом справи №2-а-50/10.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 58/04-10

вх. № 332/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 907 від 03.12.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", м. Первомайський Харківської області

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Первомайський Харківської області

про стягнення 5437,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 5437,09 грн. заборгованості за договором № 3551 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.10.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав. 25.02.2010 року через канцелярію суду надійшла телефонограма, відповідно до якої відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" березня 2010 р. Справа № 58/44-10

вх. № 1520/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" березня 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; письмові дані щодо дати та міста народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ;

сторонам - оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду в судовому засіданні; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на лютий 2010 року; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).