overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2010 р. Справа № 40/18-10

вх. № 648/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" лютого 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичної особи та фізичної особи - підприємця за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2010 р. Справа № 40/22-10

вх. № 654/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" лютого 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичної особи та фізичної особи - підприємця за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 40/16-10

вх. № 632/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 518/11.5.2 від 20.11.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору № 169-Ю/2 від 07 квітня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" та Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, у зв*язку з відрядженням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" у м. Бєлгород.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 10:20

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточненуи довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 40/02-10

вх. № 246/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 124807 від 11.12.2209 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Діоніс", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" в особі Харківської обласної дірекції "ОСОБА_2 ОСОБА_1", м. Харків

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним пункту 9.5. Договору іпотеки " 07-01-17/1-08 від 22 лютого 2008 року, кукладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Діоніс" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 ОСОБА_1" в особі Харківської обласної дірекції "ОСОБА_2 ОСОБА_1".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2010 р. о 10:20

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування заявлених позовних вимог.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 40/06-10

вх. № 447/3-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 613 від 23.09.2009 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Статутного територіально-галузевого об*єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м. Харків

про стягнення 2994,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2994,51 грн. згідно договору № 78 П/Ш-051583/НЮ від 22 квітня 2005 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 10:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунутвання своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 40/19-10

вх. № 651/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01 від 15.09.2008 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 08-11/2915/2-09 від 30.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основ"янка", м.Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним та скасування розпорядження Харківського міського голови від 26 липня 2006 року за № 1759 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" та визнання недійсним та скасування свідоцтва Виконавчого комітету Харківської міської ради від 31 липня 2006 року про право власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нерухоме майно - нежитлове приміщення підвальної частини № 18-5 в літ. "А-4". загальною площею 19,7 кв.м., що знаходиться по вул. Чайковська, 16 в м. Харкові.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю надати обгрунтований відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 14:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунутвання своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 40/16-10

вх. № 632/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 518/11.5.2від 20.11.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філіїВідкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору № 169-Ю/2 від 07 квітня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" та Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представники сторін у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 12:30

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточненуи довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунутвання своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 40/19-10

вх. № 651/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/2915/2-09 від 30.12.2009 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Основ"янка", м.Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним та скасування розпорядження Харківського міського голови від 26 липня 2006 року за № 1759 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" та визнання недійсним та скасування свідоцтва Виконавчого комітету Харківської міської ради від 31 липня 2006 року про право власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нерухоме майно - нежитлове приміщення підвальної частини № 18-5 в літ. "А-4". загальною площею 19,7 кв.м., що знаходиться по вул. Чайковська, 16 в м. Харкові.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" березня 2010 р. о 10:30

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 40/11-10

вх. № 524/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Супрун О.М. (посвідчення № 241 від 16.12.2009р.);

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 42 від 02.02.2010р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Панютинської селищної ради, смт.Панютине

до Фермерського господарства "Кегичівське", с.Лозова

про звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, подана в інтересах держави в особі Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області про зобов'язання відповідача - Фермерського господарства "Кегичівське" (с.Лозова Кегичівського району) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 15,5 кв.м. за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Панютине, вул.Гагаріна, яка належать Панютинській селищній раді.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримують заявлені позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за адресою: 64011, Харківська область, Кегичівський район, с.Лозова - Фермерське господарство "Кегичівське" не знаходиться.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 10:00

2. Зобов'язати прокурора надати суду належним чином засвідчену копію довідки з Облстату про включення відповідача до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 40/23-10

вх. № 668/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", м.Люботин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Агромінпостач", м.Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору поставки № 11/03-05 від 11.03.2005р. та додаткової угоди № 1 від 10.02.2006р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Агромінпостач".

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення позивача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2010 р. о 10:00

2. Зобов'язати позивача надати до суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; оригінал договору постачання № 11/03-05 від 11.03.2005р. та оригінал додаткової угоди № 1 від 10.02.2006р.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.