ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р.Справа № 16/593-10

За позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації, м. Славута та Управління агропромислового розвитку Славутської районної державної адміністрації, м. Славута

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бесідки", с. Бесідки Славутського району

про стягнення 20 700,00 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Позивача 1: не з'явився;

Позивача 2: ОСОБА_1 - за довіреністю № 162 від 19.04.10 р.;

ОСОБА_2 - за довіреністю № 162 від 19.04.10 р.;

Відповідача: ОСОБА_3 - директор;

За участю - ОСОБА_4 - прокурора відділу прокуратури області.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 20 700,00 грн. за договором про надання для використання коштів резервного фонду державного бюджету.

Позивач 1 повноважного представника в судове засідання не направив. При цьому, 16.04.10 р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. У вказаному клопотанні позивачем 1 не сформульовано позиції з приводу заявлених прокурором позовних вимог.

Представники 2-го позивача в судове засідання 20.04.10 р. прибули, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився та подав письмове пояснення, в якому повідомив суду наступне: відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. № 1010-р. „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась у Волинський, Львівській Рівненській та Хмельницькій областях дирекцією ТОВ „Бесідки було розроблено пакет документів про отримані збитки внаслідок стихії від 23.07.2008 р. та подані до Комісії з питань ТЕБ та НС Славутської РДА.

ОСОБА_3 площі були обміряні та звірені з актом від 24.07.2008 р. представниками відділу земельних ресурсів у Славутському районі.

08.09.2008 р. на розрахунковий рахунок підприємства надійшли кошти в сумі 18 700 грн за призначенням платежу по КЕКВ1310 „Субсидії та поточні трансферти підприємствам, установам та організаціям на безповоротній основі .

ОСОБА_3 надходження підтверджуються виписками банку 08.09.2008 р. Кошти, отримані СТОВ „Бесідки від Управління Агропромислового розвитку Славутської РДА згідно розпорядження Хмельницької ОДА №428/2008-р від 12.08.08р. розпорядження КМУ №1 010-р від 28.07.08 р.

В розпорядженні Кабінету Міністрів України № 1010-р від 28.07.08 р. „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків в наслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях, визначено головного розпорядника, напрям використання коштів, обсяг коштів, однак, зі слів відповідача, про повернення коштів ні в рішенні, а ні в розпорядженні КМУ не обумовлено. Тому, як стверджує відповідач, доцільно вважати, що дані асигнування є безповоротними.

Тому, посилаючись на доводи, викладені у письмовому поясненні, відповідач просить суд відмовити прокурору в інтересах позивачів в задоволенні заявлених вимог.

Прокурор в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав.

Заслухавши повноважних представників сторін та прокурора та розглянувши матеріали справи, судом враховується наступне:

Згідно п. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування у позивача 1 письмової позиції щодо заявленого позову, суд вважає за необхіне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/593-10 відкласти на 11 год. 20 хв. „11 травня 2010 року.

Зобовязати 1-го позивача подати суду: письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін та прокурора в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера