ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 40/306-10

вх. № 9908/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 22.01.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 6650 від 10.12.2009 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Юнайтед Консалтінг", м. Харків

до Публичного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі Харківського головного регіонального управління, м. Харків 3-я особа 1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків 2. ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору кредиту № 088/Р-08 від 29 липня 2008 року, укладений між Приватним підприємством "Юнайтед Консалтінг" і Закритим акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" в особі Харківського головного регіонального управління Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"; зобов*язання позивача повернути відповідачу суму кредиту у розмірі 397000,00 грн. та зобов*язання відповідача скасувати забезпечення кредиту, а саме Договір застави автотранспорту, що належить Приватному підприємству "Юнайтед Консалтінг", Договір застави рухомого майна, що належить Приватному підприємству "Юнайтед Консалтінг".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представники третіх осіб на стороні відповідача у судове засідання не з*явивлия, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Приймаючи до уваги, що представники третіх осіб на стороні відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. о 15:00

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати треті особи на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.