overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"10" листопада 2010 р. №06/80-1
На виконання рішення господарського суду від "03" серпня 2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2010р.
у справі № 06/80-38
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватної фірми «Скорпіон-Сервіс» (ідентифікаційний код 30584471) 6 030 грн. неустойки за прострочення повернення торгової площі, та 60, 3 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дата набрання рішенням законної сили - 05.10.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення до -06.10.2013р.
Суддя В.М.Демяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
"15" листопада 2010 р. №7/106-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 02.11.2010р. у справі №7/106-38
Рішення набрало законної сили 15.11.2010р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Луцьк, пр.-т. Молоді, 19А/2, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства «АГУ»(м.Луцьк, вул. Залізнична, 9, (поштова адр. 43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 63 ), ) 510774,53 грн. заборгованості, 18387,89 грн. 3% річних, а всього 529162,42 грн., 5291,62 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 02.11.2013р.

Суддя Шум Микола Сергійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" грудня 2010 р. Справа № 7/54-88
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство „Еко-Технологія, м. Луцьк
до відповідача: приватної виробничо-комерційної фірми „Гранд-Агро, м. Луцьк
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про спонукання до укладення договору
Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
від відповідача: н/з
від третьої особи: н/з
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство „Еко-Технологія звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до відповідача: приватної виробничо-комерційної фірми „Гранд-Агро про спонукання до укладення договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна.
16.11.2010р. провадження у справі поновлено, а справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2010р. на 11 год. 00 хв.
06.12.2010р. на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням.
Також 07.12.2010р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням керівника на підтвердження чого долучено наказ про відрядження №11-в від 06.12.2010р.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.11.2010р. не виконав.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2011р. на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 54-а, в залі судових засідань №210.
2. Позивачу - додаткові пояснення та доводи по суті предявлених позовних вимог.
4.Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
5.Третій особі відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.
6. Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.
Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 7/98-Б

За заявою Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Вінниця

про визнання вимог

за заявою акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд», м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: кредитор Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернувся до господарського суду з вимогою у справі про банкрутство ТОВ «Завод будівельних конструкцій»на суму 183461,82 грн.

Подана майнова вимога не може бути розглянута господарським судом Волинської області, оскільки відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Станом на 18.01.2010р. відсутні відомості про опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження про банкрутство ТОВ «Завод будівельних конструкцій».

Згідно ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється не лише вказаним Законом, а і Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Крім того, слід зазначити, що форма і зміст заяви з вимогами до боржника не відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарському процесуальному кодексу України.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

В прийнятті вимоги Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, відмовити.

Заяву з додатком повернути заявнику.

Суддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" січня 2010 р. по справі № 4/25-Б.
за заявою підприємця ОСОБА_1, с. Зміїнець
до товариства з обмеженою відповідальністю "Аміко - Кераміка", м. Луцьк
про визнання банкрутом
Суддя Слободян П. Р.
В судовому засіданні взяли участь:
Суть справи: кредитор - підприємець ОСОБА_1 просить визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Аміко - Кераміка", м. Луцьк банкрутом, в звязку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 407393,21грн.
До початку розгляду справи по сутті від заявника - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 19.01.2010р., в якому останній відкликає заяву про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Аміко - Кераміка".
Відповідно до вимог ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -
Заяву підприємця ОСОБА_1, с. Зміїнець про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Аміко - Кераміка" залишити без розгляду у звязку з відкликанням заяви.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа № 7/86-Б
За заявою Селянського (фермерського) господарства "Граніт", смт. Олика Ківерцівського району
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім", м.Луцьк
про визнання банкрутом
Суддя Шум М.С.
ВСТАНОВИВ: 11.11.2008р. господарським судом зупинено провадження у справі №7/86-Б зупинено до вирішення по суті господарським судом Волинської області справ №8/89-92 та №01/64-92 та набрання рішеннями законної сили.
12.01.2009р. господарським судом Волинської області прийнято рішення у справі №8/89-92. Зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду. Ухвалою Вищого господарського суду України повернуто касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду.
29.01.2009р. господарським судом Волинської області прийнято рішення у справі №01/61-92. Зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду. Ухвалою Вищого господарського суду України постанову Львівського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Волинської області залишено без змін.
10.02.2010р. на адресу суду від кредитора АТ «ОСОБА_1 Аваль»надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Враховуючи викладене, розгляд справи (реєстр вимог кредиторів) необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
1. Провадження у справі поновити.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2010р.
3. Явку розпорядника майна, представників АТ "ОСОБА_1 Аваль" та Луцької ОДПІ в судове засідання визнати обовязковою.
Суддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "28" січня 2010 р. по справі № 4/77-Б.
За заявою Луцької ОДПІ
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
Суддя Слободян П. Р.
За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.
Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 09.02.2010р. на 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.
3 Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "22" березня 2010 р. по справі № 4/23-38.
Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ
про видачу дубліката виконавчого документа - наказу № 4/23-1 від 29.02.2008р.
у справі за позовом акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" в особі філії "Волинська дирекція" акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", м. Луцьк
до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 432672,09грн.
Встановив: 15.02.2010 року Перший відділ ДВС Луцького МУЮ звернувся до господарського суду Волинської області із заявою від 11.02.2010 року № 4620 про видачу дублікату наказу №4/23-1 від 29.02.2008 року.
Заява обгрунтована тим, що наказ №4/23-1 від 29.02.2008 року знаходився на примусовому виконанні у першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в заступника начальника ОСОБА_2 У звязку із звільненням ОСОБА_2 всі виконавчі документи передані заступнику начальника ОСОБА_3 Проте, на даний час виконавчі провадження відсутні з невідомих причин, що унеможливлює їх подальше виконання.
19.02.2010р. розгляд заяви призначено на 22.03.2010р. Явку представника ДВС визнано обовязковою, зобов'язано в обовязковому порядку подати суду пояснення щодо відсутності виконавчого провадження, матеріали службового розслідування.
Представник ВДВС, явку якого визнано обовязковою згідно ухвали суду від 19.02.2010 року, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, витребуваних доказів не подав.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.
Обовязковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.
Відповідно до ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Ігнорування вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке ігнорування норм господарського процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Волинському обласному управлінню юстиції вжити відповідних заходів щодо недопустимості в подальшому підлеглими відділами державної виконавчої служби ігнорування вимог суду . За наслідками прийнятих заходів, повідомити суд до 20.04.2010р.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "27" квітня 2010 р. по справі № 4/36-87.
за позовом колективного малого приватного підприємства "Медоліс", смт. Ратне
до Ратнівської центральної районної лікарні, смт. Ратне
про зобов'язання виконати умови договору оренди
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність у справі
від відповідача: н/з.
Суть спору: позивач - колективне мале приватне підприємство "Медоліс", смт. Ратне звернувся в господарський суд з позовною заявою до Ратнівської центральної районної лікарні, смт. Ратне, в якій просить зобов'язати відповідача:
- усунути перешкоди в користуванні орендованим майном площею 18,6м.кв., яке знаходиться в поліклінічному відділенні Ратнівської центральної районної лікарні;
- передати позивачу орендоване майно площею 18,6м.кв. відповідно до плану - схеми переданого в оренду під аптечний заклад КПМПП РФ "Медоліс" згідно договору оренди від 02.11.2004р.
До початку розгляду справи по сутті від відповідача надійшло клопотання № 80 від 26.04.2010р., в якому останній просить зупинити провадження у справі № 4/36-87 до вирішення повязаної з нею справи № 02/41-91 за позовом Ратнівської центральної районної лікарні до Колективного малого підприємства "Медоліс" про розірвання договору оренди.
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, вважаючи, що обґрунтованих підстав для цього немає. Для надання письмового заперечення на клопотання відповідача просить розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2010 р. на 12 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
2.1. Позивачу в обовязковому порядку представити суду письмове обґрунтування на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.
2.2. Відповідачу в обовязковому порядку представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.
3 Явка представників сторін, в т.ч. керівника відповідача в судове засідання обовязкова.
Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У випадку не подання витребуваних доказів, не забезпечення явки в судове засідання повноважних представників сторін до винних осіб можуть бути вжиті заходи передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 06/80-38
Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Демяк В.М., розглянувши справу
за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"
до Приватного підприємця ОСОБА_1
з участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (дов. №83 від 30.03.2010р.)
від відповідача: не прибув
Заявлені позовні вимоги підтверджує угодою про надання в користування торгових прощ від 30.05.2008р. , наказом №15 від 03.10.2008р. про відмову від угоди надання в користування торгових площ, листом №127 від 19.11.2008р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач вимоги ухвали суду від 23.04.2010р. не виконав, представника в судове засідання не направив.
Оскільки відповідач вимоги ухвали суду 23.04.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не подав, явку представника не забезпечив, справу розглянути по суті не має можливості.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, що мають значення для справи.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2010р. на 12:40год.
2.. Відповідачу подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, які підтвердити відповідними доказами.
Суд звертає увагу сторін про те, що у випадку неподання витребуваних доказів по справі та нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу буде розглянуто за наявними документами відповідно до ст. 75ГПК України.
Суддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 7/50-Б
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, м.Луцьк
до приватного підприємства «Імпалс», м. Луцьк
Суддя Шум М.С.
від заявника: ОСОБА_1, гол. спец. юрисконсульт дов. у справі
Встановив: 25.03.2010р. заявник - Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області звернулася до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Імпалс». Підставами для подання заяви є неспроможність боржника протягом тривалого часу сплатити заборгованість у розмірі 342328,20грн. який виник внаслідок несплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
26.03.2010р. господарським судом Волинської області за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області порушено провадження у справі №7/50-Б про визнання банкрутом приватного підприємства "Імпалс".
Як встановлено судом, 22.12.2009р. господарським судом Волинської області порушено провадження у справі №1/106-Б (перехідний №1/106/52-Б) за заявою селянського фермерського господарства "Бауер-плюс" до приватного підприємства "Імпалс" про визнання його банкрутом.
09.03.2010р. ухвалою суду у справі №1/106/52-Б заяву фермерського господарства "Бауер-плюс" про визнання банкрутом приватного підприємства "Імпалс" залишено без розгляду.
06.05.2010р. на адресу суду від боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі №7/50-Б, оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №1/106/52-Б, скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 09.03.2010р. у справі №1/106/52-Б про залишення без розгляду заяви фермерського господарства "Бауер-плюс" про визнання банкрутом приватного підприємства "Імпалс" та справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області.
Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі.
Керуючись ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Провадження у справі №7/50-Б за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області до приватного підприємства «Імпалс»про банкрутство, припинити.
2. Заходи вжиті у відповідності до ухвали суду від 26.03.2010р. скасувати.
Суддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "03" червня 2010 р. по справі № 4/48-42.
Голова господарського суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом приватної фірми "Скорпіон - сервіс", м. Луцьк
до підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк
Заявлені позовні вимоги підтверджує угодою надання в користування торгових площ від 01.06.2008р., наказом №15 від 03.10.2008р. про відмову від угод про надання в користування торгових площ.
До початку розгляду справи по сутті від відповідача - підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк надійшла заява № 1 про відвід судді місцевого господарського суду Волинської області Слободяна П. Р.
Ухвалою голови господарського суду Волинської області від 02.06.2010р. у справі № 4/48-42 заяву підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Слободяна П. Р. залишено без задоволення.
Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не зявився, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача.
Оскільки спір відповідно до ст. 69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців, то строк вирішення даного спору необхідно продовжити.
Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Голова господарського суду
Волинської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 06/80-38
Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувши справу
за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"
до Приватного підприємця ОСОБА_1

за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (дов. №83 від 30.03.2010р.),
від відповідача: не прибув
Заявлені позовні вимоги підтверджує угодою про надання в користування торгових прощ від 30.05.2008р. , наказом №15 від 03.10.2008р. про відмову від угоди надання в користування торгових площ, листом №127 від 19.11.2008р., рішенням господарського суду від 15.07.2009р. та постановою Львівського апеляційного суду від 03.11.2009р. по господарський справі №01/68-42 за позовом Приватної фірми Скорпіон-Сервіс до підприємця ОСОБА_3 про стягнення 6516 грн., рішенням господарського суду від 15.06.2009р. та постановою Львівського апеляційного суду від 04.11.2009р. по господарський справі №9/84-42 за позовом Приватної фірми Скорпіон-Сервіс до підприємця ОСОБА_4 про стягнення 5 882грн. неустойки.
До початку розгляду справи по суті представником відповідача вдруге подано заяву про відвід судді від розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 20 ГПК України заява про відвід судді вирішується головою суду, а в разі його відсутності заступником.
За таких обставин розглядати справу по суті не має можливості.
Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за яких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 03.08.2010р. на 12 год. 20 хв.
2. Відповідачу подати письмові пояснення по суті заявл
Суддя Дем'як В.М.