ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2010 р.Справа № 18/3-24(2/141-2374)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферт", вул. Збаразька, 16, м. Тернопіль

про зобов'язання спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферт" підписати додаток від 20.07.2009 р. до договору оренди № 4017 від 05.02.1999 р.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, начальник юридичного відділу, довіреність № 60 від 10.12.2008 р.

відповідача: ОСОБА_3, адвокат, довіреність № 1 від 21.05.09 р.; ОСОБА_4, директор.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферт" про зобов'язання спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферт" підписати додаток від 20.07.2009 р. до договору оренди № 4017 від 05.02.1999 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 05.02.1999 р. між управлінням економіки Тернопільської міської ради, правонаступником якого є Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та спільним українсько-польським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферт" був укладений договір № 4017 на оренду нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: м. Тернопіль, вул. Гетьмана Сагайдачного, 3-5-7, площею 238,4 м2 терміном до 31.01.2002 р. Додатками до договору від 04.01.2002 р., 27.03.2002 р., 24.10.2005 р. договір оренди продовжувався до 31.01.2005 р., 31.03.2007 р. та 23.10.2015 р. відповідно. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.07.2009 р. у справі № 17/36-810 внесено зміни в п. 3.1. договору оренди № 4017 стосовно визначення розміру орендної плати нежитлового приміщення. Відтак, 29.07.2009 р. позивачем у справі надіслано відповідачу листа про необхідність внесення змін в п. 3.1. договору оренди щодо визначення розміру орендної плати та два примірники додатку до договору, які були повернуті позивачу підписаними із протоколом розбіжностей.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010 р., за наслідками розгляду заяви судді Колубаєвої В.О. про самовідвід її як судді від розгляду справи № 2/141-2374, відведено суддю Колубаєву В.О. від розгляду справи № 2/141-2374 та дану справу передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.01.2010 р. справу № 2/141-2374 прийнято до провадження, присвоївши їй № 18/3-24(2/141-2374), та призначено судове засідання на 04.02.2010 р., який відкладався до 18.02.2010 р. та 04.03.2010 р.

Представником позивача в судовому засіданні 04.03.2010 р. подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить внести зміни в договір оренди № 4017 від 05.02.1999 р. і доповнити пункт 3.1. абзацом такого змісту: вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки 1 114 710,00 грн. Вп1 213,1 м2 946 016,33 грн., Сор1 18%. Вп2 38,0 м2 168 693,67 грн., Сор2 30%. Розрахунок: (946 016,33 * 18%) + (168 693,67 * 18%) / 12 * Іпр * Ім = 18 407,58 грн. * Іпр * Ім. Сума до оплати за перший місяць оренди: 18 407,58 грн. * Іпр * Ім.

Крім того, представником позивача зазначено, що згідно експертного висновку, затвердженого 03.07.2009 р., вартість нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: м. Тернопіль, вул. Гетьмана Сагайдачного, 7, площею 251,1 м2 становить 1 114 710 грн., без урахування ПДВ. Твердження орендаря про те, що ним, разом із суборендарями потрачено 1 029 000 грн. на реконструкцію і капітальний ремонт вказаного обєкту оренди, що має бути враховано при визначенні його вартості, не повинен братись судом до уваги, оскільки орендарем не виконано вимог порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.02.2004 р. № 377 та не представлено підтверджуючих документів про здійснені поліпшення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Зазначив, що відповідач не заперечує проти методики нарахування орендної плати, проте принциповим є вартість орендованого приміщення, на підставі якої визначається розмір орендної плати. Оскільки відповідачем потрачено 1 029 000 грн. на реконструкцію і капітальний ремонт вказаного обєкту оренди, відтак дані витрати мають бути враховані при визначенні його вартості. Зазначив також, що ремонтні роботи орендованого приміщення дійсно були проведені без складання і затвердження кошторисної документації, в господарський спосіб, проте за згодою орендодавця. Наголосив також на тому, що висновок експерта про вартість приміщення є сфальсифікованим, а зазначена експертна оцінка взагалі не проводилась, оскільки жоден експерт не зявлявся в орендоване приміщення та не проводив його огляд.

Після розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення. З огляду на приписи ч. 4 ст. 22 ГПК України, що визначає обсяг прав, які належать позивачу, а саме: до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд розцінює заяву позивача як зміну предмету позову, тобто зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Відтак предметом даного позову є внесення змін в договір оренди № 4017 від 05.02.1999 р. і доповнення пункту 3.1. абзацом такого змісту: вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки 1 114 710,00 грн. Вп1 213,1 м2 946 016,33 грн., Сор1 18%. Вп2 38,0 м2 168 693,67 грн., Сор2 30%. Розрахунок: (946 016,33 * 18%) + (168 693,67 * 18%) / 12 * Іпр * Ім = 18 407,58 грн. * Іпр * Ім. Сума до оплати за перший місяць оренди: 18 407,58 грн. * Іпр * Ім.

Крім того, суд вважає за доцільне в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання експерта товарної біржі "Тернопільська біржа нерухомості" ОСОБА_5 для дачі пояснень стосовно проведення експертної оцінки нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: м. Тернопіль, вул. Гетьмана Сагайдачного, 7, площею 251,1 м2.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 08.04.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень експерта товарної біржі "Тернопільська біржа нерухомості" ОСОБА_5

3. Зобовязати відповідача подати: письмову згоду орендодавця на здійснення орендарем поліпшень орендованого нерухомого майна за його кошти; погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень, підписані замовником і підрядником акти виконаних будівельних робіт, копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо; аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря; довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв'язку із здійсненням поліпшень, яка віднесена орендарем на збільшення вартості його необоротних активів, у розмірі, який перевищує встановлену законодавством з питань оподаткування частку витрат для включення їх до валових витрат; висновок про ідентифікацію поліпшень орендованого нерухомого майна.

4. Явку повноважних представників сторін та експерта товарної біржі "Тернопільська біржа нерухомості" визнати обовязковою.

5. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі та експерту товарної біржі "Тернопільська біржа нерухомості" ОСОБА_5 (вул. Руська, 17, м Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька