ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р.Справа № 12/21/5149

За позовом Приватного малого підприємства "Віскарія" м. Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницька міська рада.

про - визнання недійсної відмови у включенні приміщення площею 324,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А, до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу;

- зобов'язання відповідача включити приміщення площею 324,1кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1- директор

Відповідача : ОСОБА_2 - за довіреністю №140 від 13.02.2009р.

за участю третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю №02-15-17 від 09.01.08р.

Ухвала виноситься 27.01.2010року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить суду визнати недійсною відмову у включені приміщення площею 324,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу та зобов'язати відповідача включити приміщення площею 324,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на укладений 01.09.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та приватним малим підприємством "Віскарія" м. Хмельницький договір № 111 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності загальною площею 143,5 кв.м, та додаткову угоду до договору, за умовами якої збільшено площу нежитлового приміщення до 317,9 кв.м. та договір оренди нежитлового приміщення площею 324,1 кв.м. по вул. Свободи, 14А у м. Хмельницькому укладений між ним та Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради від 12.02.2007 року. В обґрунтування вимог посилається Конституцію України, на ст. 11, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закон України "Про державну програму приватизації", рішення Конституційного суду України по справі № 1-16/2000 від 13.12.2000 року, постанову Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідно до Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків установлено мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом трьох років з дня опублікування цього Закону. Цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб. Тому, вважає, що вимоги позивача суперечать положенням цього Закону.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада на виконання вимоги ухвали надала суду надав пояснення в якому зазначив, що приміщення площею 324,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А знаходиться у будівлі гуртожитку, який був переданий в комунальну власність Хмельницьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та відкритим акціонерним товариством "Хмельницька швейна фабрика „Спецодяг згідно рішення Хмельницької міської ради від 18.11.2004 р. №11 „Про згоду на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку та зовнішніх мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, які перебувають на балансі відкритого акціонерного товариства „Хмельницька швейна фабрика „Спецодяг по вул. Свободи, 14А" та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.01 2006 р. № 67-Б "Про затвердження акту приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку та зовнішніх мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, які перебувають на балансі відкритого акціонерного товариства "Хмельницька швейна фабрика "Спецодяг" по вул. Свободи, 14А". На сьогоднішній день гуртожиток знаходиться у комунальній власності і його статус з гуртожитку на житловий будинок не змінювався. Це підтверджується рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.11 2007 р. № 1239 "Про передачу на баланс житлово-комунальної контори "Будівельник" гуртожитків, які перебувають на балансі житлово-експлуатаційних контор № 6,8", згідно з пунктом 1 якого, гуртожиток по вул. Свободи, 14А переданий з балансу житлово-експлуатаційної контори №6 на баланс житлово-комунальної контори "Будівельник".

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати протиправною відмову Управління комунального майна Хмельницької міської ради у погодженні кошторисної документації приватного малого підприємства „Віскарія на капітальні ремонтні роботи невід'ємних поліпшень орендованого приміщення, площею 324,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14 А.

Повноважні представники відповідача та третьої особи проти задоволення вказаного клопотання заперечують. Зазначили, що вказана заява суперечить положенням чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у статті 16 Цивільного кодексу України.

Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту поданого позивачем клопотання вбачається, що ним змінюється одночасно як предмет так і підстава позовних вимог.

Крім того, вказана заява за своїм змістом не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вимоги позову не мають майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог по справі відмовити.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 4 примірників:

1 - До справи;

2 - Позивачу;

3 - Відповідачу;

4 т.о.