overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 11/72 09.03.10

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Классік"
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна"
провизнання права власності
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 представник
від відповідача не зявились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Классік" про визнання за позивачем права власності на приміщення за адресою: вул. Чигоріна, 16 літ. А, загальною площею 317,2 кв.м. та зобовязання відповідача зареєструвати право власності позивача на вказане приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/72 та призначено розгляд справи на 09.03.2010.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 09.03.2010, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачем вимог ухвали суду від 02.03.2010 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.2010 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати відповідача - надати суду

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

справа № 11/28 02.03.10

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення 1 335,68 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_2 представник
від відповідача не зявились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1 335,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/28 та призначено розгляд справи на 02.03.2010.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 02.03.2010, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачем вимог ухвали суду від 25.01.2010 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2010 об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати:

позивача надати суду довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

відповідача - надати суду

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

справа № 11/42 01.03.10

За позовомКомунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Гідропарк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Чок"
провиселення та повернення нежитлового приміщення
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник
від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Гідропарк" про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Чок" з нежилого приміщення кімнати в приміщенні адмінбудинку на території хоздвору, розташованої за поштовою адресою: проспект Броварський, Венеціанський острів, 1, повернувши зазначене приміщення позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/42 та призначено розгляд справи на 01.03.2010.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 01.03.2010, не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачем вимог ухвали суду від 25.01.2010 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.2010 о 09:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати відповідача - надати суду

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.10 Справа № 11/82

Суддя Смирнова Ю.М. розглянула позовну заяву Комунального підприємства "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.10 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати:

позивача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету державного мита;

відповідача - надати суду

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- належним чином засвідчені копії дозвільної документації на розміщення малої архітектурної форми (кіоску) по вул. І. Мазепи, 25;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.10 Справа № 11/83

Суддя Смирнова Ю.М. розглянула позовну заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.10 о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 6.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати:

позивача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету державного мита;

відповідача - надати суду

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- належним чином засвідчені копії дозвільної документації на встановлення малої архітектурної форми по вул. Московська, 2;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.10 Справа № 11/97

Суддя Смирнова Ю.М. розглянула позовну заяву Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквілібріум Трейд"

про стягнення 180 680,00 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.10 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідачів. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати:

прокуратуру та позивача - надати суду довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

позивача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- письмові пояснення щодо поданого прокурором позову;

відповідача - надати суду

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати прокуратурі та сторонам.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

Справа № 11/473 04.03.10

За позовомКомунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський"
до Спільного українсько-індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Таблетка"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н предмет спору, на стороні позивача Дніпровська районна в м. Києві рада
провиселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники
від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4- представники
від третьої особине зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" про виселення Спільного українсько-індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Таблетка" з нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 13-А та повернення вказаного приміщення Дніпровській районній в м. Києві раді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2010 призначено розгляд справи на 04.03.2010.

В судовому засіданні 04.03.2010 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 11/473 до вирішення повязаної з нею іншої справи №30/84.

Позовні вимоги мотивовані тим, що термін дії договору оренди, укладеного з відповідачем, закінчився. 16.07.2009 відбувся конкурс на право оренди спірного приміщення, в якому приймав участь відповідач, проте переможцем конкурсу було визначено іншого учасника. У звязку з чим позивач вважає, що відповідач безпідставно займає спірне приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 порушено провадження у справі № 30/84 за позовом Спільного українсько-індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Таблетка" до Дніпровської районної в м. Києві ради про скасування рішення конкурсної постійної депутатської комісії з питань власності та використання майна Дніпровської районної в м. Києві ради щодо проведеного конкурсу на передачу в оренду майна, протокол № 15 від 16.07.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що справа № 30/84 повязана з вирішенням спору у даній справі, господарський суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 11/473 до вирішення по суті справи № 30/84 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 11/473 до вирішення по суті справи № 30/84 за позовом Спільного українсько-індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Таблетка" до Дніпровської районної в м. Києві ради про скасування результатів проведеного конкурсу та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

2. Зобовязати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 11/473.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.10 Справа № 11/94

Суддя Смирнова Ю.М. розглянула позовну заяву Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства "Фортуна-ХХІ"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.10 об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників прокуратури, позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

4. Зобовязати:

прокуратуру та позивача - надати суду відомості про спірну земельну ділянку (кадастровий номер, категорію та розмір), довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

позивача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- письмові пояснення щодо поданого прокурором позову;

відповідача - надати суду

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати прокуратурі та сторонам.

Суддя Ю.М. Смирнова