overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 2797/3-17

вх. № 2797/3-17

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4432 від 02.06.10р., ОСОБА_2, дов.№01-62юр/4431 від 02.06.10р.

Представник відповідача: не зявився

Прокурор: Галушка Ю.І., посв.№147 від 21.08.09р.

Представник ВДВС: не зявився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність Московського ВДВС Харківського МУЮ по примусовому виконанню рішення господарського суду по справі за позовом: Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Мін. палива та енергетики в ос. АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Галалит" м. Харків

про стягнення 1298,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2002р. по справі № 2797/3-17 позовні вимоги було задоволено, присуджено до стягнення з ТОВ "Галалит" м.Харків на користь АК "Харківобленерго" 382,42грн. за позадоговірне використання е/е, 803,60грн. за спожиту е/е, та 107,36грн. пені. Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ.

30.06.2010р. через канцелярію суду АК "Харківобленерго" подано скаргу на бездіяльність Московського ВДВС Харківського МУЮ по примусовому виконанню рішення господарського суду по справі № 2797/3-17 у якій просить визнати незаконною бездіяльність Московського ВДВС, та зобов*язання провести усі передбачені законодавством виконавчи дії заради своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення суду.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача (заявника) підтримують заявлену скаргу.

Представники відповідача та ВДВС у призначене судове засідання не з*явилися, витребуваних документів не надали.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідача та ВДВС, неподання сторонами витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "10" серпня 2010 р. о 11:40

Зобов*язати надати до суду:

скаржника - правове та документальне обгрунтування поданої скарги; дані щодо здійснення виконавчого провадження за наказом суду на теперішній час, докази в підтвердження бездіяльності ВДВС;

відповідача - відзив на скаргу, його правове та документальне обгрунтування;

ВДВС - відзив на скаргу, його правове та документальне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 59/193-10

вх. № 5405/4-59

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Бринцева О.В. про продовження терміну розгляду справи № 59/193-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берест - Плюс", смт. Печеніги

про стягнення 51284,73 дол.США

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 р. позивач ПАТ"ОТП Банк " звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Берест-Плюс". В своєму позові позивач просить суд стягнути з ТОВ "Берест-Плюс" на користь ПАТ "ОТП Банк" суму заборгованості за кредитним договором № TL-SME 702/214/2007 від 26 грудня 2007 року в розмірі 51 284,73 доларів США(44 940,34 доларів США-заборгованість за кредитом; 2 622,90 доларів США-заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 27 вересня 2008 року по 30 листопада 2009 року включно; 3721,50 доларів США-пеня за прострочення виконання зобов"язань за Кредитним договором за період з 26 березня 2008 року по 29 січня 2009 року включно).

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В. звернвся із заявою про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з тим, що обидві сторони не виконали вимог ухвали суду, не надали витребувані судом документи, а крім того у судовому засіданні 12.07.2010р. було задоволено клопотання обох сторін про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідінстю додаткового часу для надання витребуваних судом докумиентів, без яких розгляд справи значно ускладнюється.

Викладене в заяві судді Бринцева відповідає матенріалам справи. За таких обставин, заяву судді Бринцева вважається за можливе задовольнити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 59/193-10 до "14" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 37/341-09

вх. № 10739/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 09.12.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПАТ "Альба Україна", м. Бориспіль

до ТОВ фірма "Озон - Інвест", м. Харків

про стягнення 50525,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Озон - Інвест" (відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 50525,35 грн., з них: 48537,94 грн. - основного боргу, 253,72 грн. - 3% річних, 1733,69 грн. - пені.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 01.02.2010 року строк розгляду справи № 37/341-09 було продовжено на один місяць до - "22" березня 20010 року.

Відповідач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 01.02.2010 р. за вх. № Д95, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; довідку Держкомстату про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; установчі документи; доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 37/349-09

вх. № 10886/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 13 від 22.01.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ АФ "Подолівська", с. Барвінкове

до ТОВ "Новий стиль", м. Харків

про стягнення 1 138 060,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/349-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 998400,00 грн. штрафу та 139660,28 грн. річних, всього 1 138 060,28 грн., та стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладену між сторонами Додаткову угоду від 03.03.2010 р. до Договору купівлі - продажу № 16/11 - НС від 16.11.2009 р., Угоду від 18.01.2010 р. та Угоду № 2 від 19.01.2010 р. до Договору купівлі - продажу № 16/11 - НС від 16.11.2009 р.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/349-09 відкласти на "07" вересня 2010 р. о 16:40

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - відзив щодо позовних вимог позивача з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог; виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 37/329-09

вх. № 10272/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 07.06.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Укренергопром", м. Харків

до Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Укренергопром" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (відповідач) про стягнення 20000,00 грн. боргу за договором №1/5 від 21.05.2008 р.

Позивач, через канцелярію господарського 01.02.2010 р. за вх. № 1799, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.02.2010 р. за вх. № 1937, надав відзив на позовну заяву з доданим до нього платіжним дорученням № 945 від 29.05.2008 р., який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Сторони, через канцелярію господарського суду 04.02.2010 р. за вх. № 2113, надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, яке задовольняється судом та строк вирішення спору господарський суд вважає за необхідне продовжити поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів. Крім того, господарський суд повідомляє, що сторони відповідно до ст. 22 ГПК України мають право ознайомитися з матеріалами справи у приміщенні господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Розгляд справи № 37/329-09 відкласти на "02" березня 2010 р. о 16:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; письмові заперечення на відзив відповідача; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - виконати вимоги попередніх ухвал.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 59/183-10

вх. № 5111/4-59

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Бринцева О.В. про продовження терміну розгляду справи № 59/183-10

за позовом Обласного комунального підприємства "ОСОБА_2 державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 обласна рада, м. Харків

до Приватної фірми "Ексклюзів-Сінтез", м. Харків

про стягнення 33227,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі 26509,02 грн., за комунальні послуги 4939,79 грн., компенсацію з уплати податку за землю 1419,47 грн., пеню в сумі 359,06 грн., всього 33227,33 грн.,що виникла на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору оренди комунального майна № 27Н від 04.09.07р. Також витрати по оплаті держмита в сумі 332,27 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. покласти на відповідача.

В судове засідання, призначене на 26.07.2010р. сторони та третя особа своїх повноважних представників не направили, витребуваних суудом документів не надали. Від представника позивача в порядку ст. 22 ГПК України надійшли уточнення до позовних вимог (вх.16121), в яких позивач збільшив позовні вимоги.

Суддя Бринцев О.В., враховуючи неявку представників сторін, а також надання заяви про збільшення позовних вимог, звернувся з заявою про продовження строку вирішення спору, у зв"язку з необхідністю витребування у сторін необхідних для розгляду справи документів, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення по справі потрібен більш тривалий строк ніж передбачено п.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 59/183-10 на один місяць до "07" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 49/153-10

вх. № 6149/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Вишневська О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 06/2403 від 19.08.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 14167,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з постачання природного газу згідно договору № 10340ГАЗ від 31.12.2009 року у розмірі 14167,38 грн., з яких 12673,32 грн. - сума основного боргу, 911,09 грн. - пеня та 582,97 грн. - інфляційні витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 09.07.2010 року, яка була направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві:61000, м. Харків, пр-т Фрунзе, 6.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору за межі термінів, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, у зв'язку з неявкою відповідача, а також враховуючи те, що відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять дні, - вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору до "22" вересня 2010 р.

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2010 р. о 10:20

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2010 р.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 59/249-09

вх. № 7459/4-59

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Бринцева О.В. про продовження терміну розгляду справи № 59/249-09

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 717,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Бринцева О.В. надійшла заява, в якій він просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в зв"язку з необхідністю поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду після зупинення провадження у справі, в зв"язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлено необхідністю поновлення провадження у справі, належного повідомлення сторін про поновлення та призначення справи до розгляду, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, без чого розгляд справи по суті значно ускладнюється.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 59/249-09 на один місяць до "08" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 42/04-10

вх. № 424/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Давтян і Компанія", м. Харків

до ТОВ "Сонар Оіл", м. Харків

про стягнення 163940,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Давтян і Компанія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Сонар Оіл", про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 134 -А, № б/н від 08.04.2008 р. та договором оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янко, 1-В, № б/н від 08.04.2008 р. в загальній сумі 163940,69 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2010 р. о 16:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

позивача - довідку (витяг) про включення до ЄДР на теперішній час (свою та на відповідача);

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.