overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 27/393-09 (н.р. 11/96-09)

вх. № 10699/1-27 (н.р. 2630/4-11)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Виробництво Буд-Дизайн", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Виробництво Буд-Дизайн" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності.

Позивач в судове засідання з"явився, надав заяву про зміну підстави позову, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надійшла заява про вступ у справу, яку долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з залученням до участі у справі у якості третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. о 10:00

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа № Б-27/34-10

вх. № 1125/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "СП Харківська суднобудівельна компанія "Аква Марина"ЛТД, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.03.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "СП Харківська суднобудівельна компанія "Аква Марина"ЛТД, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

22.07.2010 року до суду звернувся ліквідатор зі звітом ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" серпня 2010 р. о 10:15 .

2. Явка ліквідатора ТОВ "СП Харківської суднобудівельної компанії "Аква Марина"ЛТД в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"04" серпня 2010 р. Справа № Б-27/201-10

вх. №6998/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

розглянувши заяву Лозівська ОДПІ, м. Лозова

про визнання банкрутом СФГ ОСОБА_1, с. Дмитрівка, код 22695117

та вивчивши інші матеріали, додані кредитором до заяви, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лозівська ОДПІ, м. Лозова до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "12" серпня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 110.

3. Зобовязати заявника до дати судового засідання надати суду: оригінали документів доданих до заяви для огляду, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та довідку з Харківського обласного управління статистики щодо кредитора та боржника чинні на момент розгляду справи, пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, або розглянути питання щодо участі кредитора у справі про визнання боржника банкрутом в якості ліквідатора в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Зобовязати боржника до дати судового засідання надати суду: відзив на заяву кредитора, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами, дані про заборгованість із заробітної плати, а також з податків та зборів (обовязкових платежів), дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, свої установчі документи, баланси за останні два роки, довідки з банківських установ про залишки коштів на рахунках, висновок незалежного аудитора, повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та представництв.

5. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

- заборонити власнику майна, боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи - боржника.

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, відшкодування шкоди, заподіяну здоров"ю, життю громадян, авторської винагороди.

6. Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа № Б-39/69-08

вх. № 5408/2-39

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Трейд-Джи", м. Сімферополь

до ТОВ "Консалтінг - Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2008 року було визнано банкрутом ТОВ "Консалтінг - Плюс", ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

03.08.2010 року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "11" серпня 2010 р. о 10:00 .

2. Визнати обов"язковою явку ліквідатора ТОВ "Консалтінг - Плюс".

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № Б-27/146-10

вх. № 4191/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Зачепілівському районі, смт. Зачепилівка

до ПВКП "Агропромсервіс" смт. Зачепилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.05.2010 р. за заявою Зачепілівському районі Харківської області було визнано банкрутом ПВКП "Агропромсервіс". Було призначено ліквідатором боржника начальника Управління пенсійного фонду України Зачепілівському районі Харківської області ОСОБА_1

22.07.2010 р. до суду звернулось УПФУ в Зачепілівському районі Харківської області з заявою, в якій просить суд призначити ліквідатором ПВКП "Агропромсервіс" головного спеціаліста-юрисконсульта УПФУ в Зачепілівському районі ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що начальник пенсійного фонду звільнений за станом здоров"я.

Отже, заява має бути призначена до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "12" серпня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа № Б-27/148-10

вх. № 4236/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "Торгівельна група "Карат 7", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.05.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Торгівельна група "Карат 7", ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

28.07.2010 року до суду звернувся ліквідатор зі звітом про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" серпня 2010 р. о 10:45 .

2. Явка ліквідатора ТОВ "Торгівельної групи "Карат 7" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2010 р. Справа № Б-27/13-10

вх. № 677/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без представників сторін

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.03.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання про порядок використання грошових коштів отриманих від реалізації майна банкрута (вх. № 15325 від 05.08.2010 року).

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про порядок використання грошових коштів отриманих від реалізації майна банкрута на "06" вересня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. .

Явка ліквідатора та ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк"

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 27/194-10

вх. № 6443/4-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.

Представник відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Виробничо - орендне агропромислове ТОВ "Україна" с. Чернещина

до ТОВ "Чернещина", с. Чернещина

про визнання недійсними договорів та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виробничо - орендне агропромислове ТОВ "Україна" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Чернещина" про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи а іншу дату у зв"язку з викликом в судове засідання для надання пояснень по суті спору громадянина ОСОБА_4

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. о 10:00

2. Викликати в судове засідання для надання пояснень по суті спору громадянина ОСОБА_4, що мешкає за адресою: с. Ч. Перемога, Зачепилівський район, Харківська область.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 27/198-08 (н.р. 47/362-04)

вх. № 9076/1-27 (н.р. 7916/5-47)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву про самовідвід за позовом СЗАТ "Колос", с. Баранівка 3-я особа на боці відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до Золочівська районна державна адміністрація смт. Золочів

про спонукання переоформити сертифікати

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться справа № 27/198-08 за позовом СЗАТ "Колос", с. Баранівка до Золочівської районної державної адміністрації, смт. Золочів 3-я особа на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про спонукання переоформити сертифікати.

06 серпня 2010 року суддя Мамалуй О.О. заявив самовідвід у зв'язку з тим, що під час розгляду справи у нього виникло упереджене ставлення до представників позивача та третіх осіб.

Відповідно до статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Отже, зазначена обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді Мамалуя О.О. при розгляді даної справи та унеможливлює обєктивний та неупереджений її розгляд, що вказує на наявність правових підстав для відводу вказаного судді від розгляду справи № 27/198-08.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про самовідвід судді Мамалуй О.О.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 27/198-08 (н.р. 47/362-04)

вх. № 9076/1-27 (н.р. 7916/5-47)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом СЗАТ "Колос", с. Баранівка 3-я особа на боці відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до Золочівська районна державна адміністрація смт. Золочів

про спонукання переоформити сертифікати

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться справа № 27/198-08 за позовом СЗАТ "Колос", с. Баранівка до Золочівської районної державної адміністрації, смт. Золочів 3-я особа на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про спонукання переоформити сертифікати.

Дана справа за своїм правовим характером є складною, стосується прав та охоронюваних законом інтересів багатьох осіб, у зв"язку з чим її слід розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 27/198-08 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № Б-27/100-10

вх. № 2984/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

СПД ФО Віткович ОСОБА_1, м. Мерефа

до СПД ФО Віткович ОСОБА_1, м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.053.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання про визначення розміру послуг ліквідатора ОСОБА_3

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання про визначення розміру послуг ліквідатора ОСОБА_3 на "06" вересня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

2. Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"11" серпня 2010 р. Справа № 27/213-10

вх. № 7253/2-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 7253/2-27 від "10" серпня 2010 р.) ФОП ОСОБА_1, м. Васильків

до СПДФО ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 р. до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" по третейській справі № 1/107-09.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

За таких обставин, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Також, суд вважає занеобхідне витребування від постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" третейську справу № 1/107-09.

Керуючись ст. 2, ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди ст. ст. 1, 12, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" серпня 2010 р. о 11:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 110.

3. Зобов"язати постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" надати до господарського суду Харківської області матеріали третейської справи № 1/107-09, для огляду в судовому засіданні.

4. Направити копію цієї ухвали на адресу постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства".

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"11" серпня 2010 р. Справа № 27/212-10

вх. № 7252/2-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 7252/2-27 від "10" серпня 2010 р.) ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 р. до суду надійшла заява СПДФО ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" по третейській справі № 1/33-09.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

За таких обставин, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Також, суд вважає занеобхідне витребування від постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" третейську справу № 1/33-09.

Керуючись ст. 2, ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди ст. ст. 1, 12, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" серпня 2010 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 110.

3. Зобов"язати постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" надати до господарського суду Харківської області матеріали третейської справи № 1/33-09, для огляду в судовому засіданні.

4. Направити копію цієї ухвали на адресу постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства".

Суддя Мамалуй О.О.