ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р.Справа № 6/21/1612

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Євро-Профіль" м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Модуль" м. Кам'янець-Подільський

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

про стягнення 250 036 600,00 грн.

Суддя Танасюк О.Є.

За участю представників:

позивача: не з'яився

відповідача: ОСОБА_1 по довіреності №02 від 08.06.2010р.

третьої особи: ОСОБА_2 по довіреності № 09-32/87 від 11.03.2010р.

Суть спору: Ухвалою господарського суду від 27.08.2009р. порушено провадження у справі 21/1612 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Євро-Профіль" м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Модуль" м. Кам'янець-Подільський про стягнення з відповідача на користь позивача суми 250 036 600,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором.

23.09.2009р. у даній справі прийнято рішення, яким позов позивача задоволено у повному обємі.

09.02.2010р. Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ як особа, яку не було залучено до участі у справі, на рішення господарського суду від 23.09.2009р. подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду, який постановою від 19.05.2010р. дане рішення скасував, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

При цьому, у постанові Вищого господарського суду України від 19.05.2009 р. встановлено, що скаржник - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до участі у справі не залучався, що унеможливило захист його прав та інтересів, що є порушенням процесуального законодавства.

16.06.2010 р. матеріали справи № 21/1612 повернуті до господарського суду для вирішення справи та передано на новий розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 21.06.2010р. справу прийнято до свого провадження, присвоєно № 6/21/1612 та призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін, а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки, оскільки між ним та відповідачем укладені кредитні договори, за якими відповідач має прострочений борг у розмірі 100 млн. гривень, зокрема, кредитний договір № 699 від 12.06.2008р. та кредитний договір № 636/02-08 від 12.06.2008р.

На день судового засіданні 27.07.2010р. представники сторін подали заяву відповідно до ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін.

В судове засідання представник позивача не зявився, причини неявки в судове засідання не повідомив, з огляду на зазначене, враховуючи, що справи в господарських судах розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін судового розгляду, з метою повного та обєктивного розгляду справи, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №6/21/1612 на більш тривалий термін.

Розгляд справи № 6/21/1612 відкласти на 10:00 год. 12 серпня 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк