ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 33/29-09

вх. № 564/3-33

Суддя господарського суду: Савченко А.А.

при секретарі судового засідання: Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов.№14 від 08.02.08р., ОСОБА_3, директор;

відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 29 від 19.05.10, ;

ВДВС - ОСОБА_5, дов.№б/н від 21.10.10р.

розглянувши скаргу ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" на дії державного виконавця ДВС Вовчанського РУЮ з примусового виконання наказу суду та заяву ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище до ВАТ "Вовчанський агрегатний завод", м. Вовчанськ

про стягнення 1072110,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2010р. по справі № 33/29-09 частково задоволено касаційну скаргу КП "Вовчанські очисні споруди", скасовано рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2010р. в частині відмови у позові, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" на користь КП "Вовчанські очисні споруди" 631060,88грн. основного боргу, 66723,97грн. інфляційних втрат, 10989,05грн. 3% річних, 68725,10грн. пені. У решті рішення та постанову залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України, 21.07.2010р. господарським судом Харківської області видано наказ по справі № 33/29-09 та направлено на адресу позивача за вих.№ 013347.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року здійснено заміну відповідача - ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод; наказ по справі № 33/29-09 від 21.06.2010р. повернуто стягувачу; в задоволенні заяв КП "Вовчанські очисні споруди" про видачу наказів на стягнення з ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" заборгованості, судових витрат та про внесення змін до наказу у звязку зі зміною банківських реквізитів позивача відмовлено. Задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод про відстрочку виконання рішення суду; надано Публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод відстрочку виконання рішення суду по справі № 33/29-09 до 01.10.2010р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. ухвалу суду залишено без змін.

08.10.2010р. Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця - заст.начальника ВДВС Вовчанського РУЮ ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати та визнати недійсною постанову ВП № 21694251 про відкриття виконавчого провадження заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вовчанського РУЮ ОСОБА_1 за заявою КП "Вовчанські очисні споруди" про примусове виконання наказу № 33/29-09, виданого 29.07.2010 року та зобовязати відділ державної виконавчої служби Вовчанського РУЮ головного управління юстиції у Харківській області витребувати у стягувача новий наказ по справі № 33/29-09 відповідно до ст. 19 Закону України Про виконавче провадження. Скарга обгрунтована тим,що наказ суду не відповідає повній ідентифікації підприємства, яке має іншу назву, а саме Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод, по-друге наказ не набрав чинності, оскільки стягувач оскаржив ухвалу суду від 05.08.2010р.,тим самим обманув виконавчу службу, оскільки на момент відкриття виконавчого провадження наказ від 21.07.2010р. не набрав законної сили. Заявник вважає, що 04.10.2010р. стягувачеві повинно було бути відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

15.10.2010р. від Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод надійшла заява про визнання наказу по справі 33/29-09 від 21 липня 2010 року таким, що не підлягає виконанню, у який заявник просить суд визнати наказ таким,що не підлягає виконанню про стягнення безпідставно за цим наказом. Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що станом на момент видачі наказу(21 липня 2010р.) підприємство є не ВАТ «Вовчанський агрегатний завод», а ПАТ «Вовчанський агрегатний завод».Крім того, банківські реквізити боржника не відповідають його дійсним банківським реквізитам, оскільки у ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» немає рахунків у ХОД Райффайзен банк Аваль, а в адресі стягувача у назві села допущено помилку,так як село має назву Гатище,а не Готище. Крім того, виконавчий документ повинен бути підписаний посадовою особою та скріплений печаткою. Тобто, допущено судом помилки при його оформленні та видачі,через які він не може підлягати виконанню, оскільки не відповідає ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає можливим скаргу та заяву розглянути в судовому засіданні одночасно.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) підтримує скаргу та заяву в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення скарги та заяви заперечує, посилаючись на те, що судами першої та апеляційної інстанцій в своїх судових рішеннях підтверджено, що наказ по справі № 33/29-09 від 21.07.2010р. виданий на стягнення з ВАТ «Вовчанський агрегатний завод» не підлягає виправленню та внесенню до наказу змін на ПАТ «Вовчанський агрегатний завод», оскільки процесуальне правонаступництво на інше найменування відбулось у ухвалі суду першої інстанції від 05.08.2010р. Представник вважає, що виконавчий документ цілком відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, представник позивача просить скасувати п.4 ухвали суду від 15.10.2010р. в частині зупинення стягнення та винести окрему ухвалу суду про незаконні,завідомо протиправні дії посадових осіб ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»,направлені на невиконання рішення суду з послідуючим інформуванням органів прокуратури про перепони та ухилення боржника від виконання постанови ВГСУ від 17.06.2010р. для послідуючого порушення кримінальної справи за ст.382 КК України.

Представник ДВС Вовчанського РУЮ проти скарги заперечує, посилаючись на те, що наказ набрав чинності 17.06.2010р., його було видано 21.07.2010р.,ухвалою від 05.08.2010р. відповідачу було надано відстрочку виконання рішення до 01.10.2010р.,а на виконання наказ надійшов 04.10.2010р.,тому скарга є безпідставною та не обгрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та ДВС Вовчанського РУЮ, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

04.10.2010р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження з виконання наказу суду за № 33/29-09, виданого 21.07.2010р.,про що винесено постанову за № ВП № 21694251.

Обрунтовуючи скаргу та заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» посилається на невідповідність наказу вимогам, встановленим ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 117 ГПК України визнання наказу таким, що не підлягає виконанню можливе лише в наступних випадках:

- господарський суд у відповідності до ч.2 цієї статті може виправити помилку за заявою сторони, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом;

- господарський суд ухвалою суду вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню.

Наказ суду від 21.07.2010р. видано на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 17.06.2010р. у відповідності до вимог ст.116,117 ГПК України, а боржником не доведено відсутність його обовязку щодо виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2010р. було здійснено заміну відповідача - ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод». Згідно до вимог статті 25 ГПК України заміна сторони у виконавчому провадженні внаслідок правонаступництва можлива на будь-якій стадії судового процесу, про що судом вказується в рішенні або ухвалі. Тобто, необхідність видачі судом нового наказу внаслідок заміни сторони правонаступником діючим ГПК України не передбачена. Ця ухвала є чинною та обов*язковою для сторін та органів державної виконавчої служби, якими здійснюється виконання судового рішення.

Щодо посилань відповідача на те, що банківські реквізити боржника не відповідають його дійсним банківським реквізитам, оскільки у ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» немає рахунків у ХОД Райффайзен банк Аваль, а в адресі стягувача у назві села допущено помилку,так як село має назву Гатище,а не Готище,суд вважає необхідним зазначити, що зміна реквізитів на стадії виконання судового рішення не є підставою для внесення до наказу відповідних змін та не перешкоджає державному виконавцю здійснювати будь-які дії щодо виконання судового наказу, виявлення інших рахунків, пошуку майна боржника. Щодо назви села Готище, суд вважає необхідним зазначити, що в наказі суду зазначена адреса, вказана позивачем у позовній заяві. До того ж на вугловому штампі КП «Вовчанські очисні споруди» адресою позивача зазначена наступна: с.Готище,Шебекінський шлях, 2. За таких обставин, суд вважає, що адреса вказана у наказі, є вірною і відповідачем доказів на підтвердження її невідповідності до матеріалів справи не додано.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для задоволення скарги на дії ДВС Вовчанського РУЮ з примусового виконання наказу суду від 21.07.2010р. та заяви відповідача по справі боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

керуючись ст.ст. 86, 116, 117, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» в задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області.

В задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Заходи щодо зупинення стягнення за наказом господарського суду від 21.07.2010р. по справі № 33/29-09, вжиті ухвалою суду від 05.08.2010р., скасувати.

Суддя Савченко А.А.

Повний текст ухвали складено 11.11.2010р.