ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2010 р. Справа № 47/161-10

вх. № 48495-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1, м.Харків

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми «Ідалія»

про визнання дій незаконними.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" червня 2010 р. о 11:00.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвалу направити за адресою:

61050, м. Харків, пр. Московський, 96-А.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

третій особі - письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради та його посадовим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії шляхом внесення змін до відомостей про ТОВ фірма «Ідалія» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Також просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірмі "Ідалія" видавати довіреності на будь - яких осіб для представництва товариства.

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує наступним:

26.11.2009р. відбулися загальні збори ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія". До порядку денного зборів увійшли питання про звільнення з посади Генерального директора ОСОБА_3 та директора ОСОБА_4, а також про призначення на зазначені посади ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно. Із зазначених питань загальними зборами і були прийняті рішення. Відомості щодо зміни керівництва ТОВ фірма "Ідалія" були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить витяг з ЄДРПОУ та статистична довідка, копії яких додаються до цієї позовної заяви.

Таким чином, з 26.11.2009р. та до цього часу Генеральним директором ТОВ фірми "Ідалія" є ОСОБА_5, а ОСОБА_3 була позбавлена повноважень Генерального директора.

Дирекцією ТОВ фірми "Ідалія" готуються документи для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до п. 4.12 Статуту товариства, виконавчим органом товариства є дирекція. Загальні збори учасників товариства призначають своїм рішенням дирекцію у складі 2 (двох) чоловік: Генерального директора та директора товариства. Дирекція здійснює поточне керівництво діяльністю товариства.

Згідно п. 4.12.2 Статуту дирекцію очолює генеральний директор, який діє без доручення від імені товариства в межах повноважень встановлених діючим законодавством України, Статутом та рішенням зборів учасників.

Тобто згідно уставу товариства лише двом особам (генеральному директору та директору) надані права діяти без доручення від імені товариства.

Також, відповідно до п. 4.12.3 Статуту укладання будь-яких договорів та правочинів здійснюється тільки при наявності двох підписів: генерального директора та директора товариства за умови отримання попередньої згоди загальних зборів учасників товариства.

Отже, згідно статуту ТОВ фірма "Ідалія" лише двом особам генеральному директору та директору, без виключень, надані повноваження вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та правочини.

Питання щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства відповідно до п. 4.2 статуту ТОВ фірми "Ідалія" належить до компетенції загальних зборів товариства.

Із зазначених питань загальними зборами учасників товариства жодні рішення не приймалися.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що в разі задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що для захисту його прав та для можливості виконання рішення суду в майбутньому у разі задоволення позовних вимог необхідно застосувати заходи забезпечення позову: заборонити Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради та його посадовим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії шляхом внесення змін до відомостей про ТОВ фірма «Ідалія» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; заборонити ТОВ фірма «Ідалія» видавати довіреності на будь-яких осіб для представництва товариства.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГГЖ) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен оцінювати обгрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконаня або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового розгляду.

Таким чином, підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, у тому числі забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно Розяснення Вищого арбітражного суду від 23.08.94. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову визначив доцільність вирішення питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду, з огляду на те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову до предмету розгляду на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення.

З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі в разі постановлення його на користь позивача є визнання незаконними дій дирекції ТОВ фірма «Ідалія» щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Але у випадку вчинення відповідачем до винесення рішення у справі дій, направлених на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виконання такого рішення буде ускладненим.

Тому зазначені в заяві про забезпечення позову заходи забезпечення позову дійсно повязані з предметом спору.

У той же час, суд відмічає, що заявлена вимога позивачем щодо заборони ТОВ фірма «Ідалія» видавати довіреності на будь-яких осіб для представництва товариства, виходить за межі заявленого позову, а тому в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за потрібне до вирішення даного спору по суті задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 (місце мешкання: 61023, АДРЕСА_1) в частині заборони Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради та його посадовим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії шляхом внесення будь-яких змін до відомостей про ТОВ фірма «Ідалія» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, оскільки, на думку суду, невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду, в іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

До вирішення спору по суті вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, а саме:

Заборонити Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради та його посадовим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії шляхом внесення будь-яких змін до відомостей про ТОВ фірма "Ідалія" (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки до 01 червня 2013 року.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (місце мешкання: 61023, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає чинності з моменту ії винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України „Про виконавче провадження.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє Ії виконання.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/161-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).