ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 40/254-08 (н.р. 27/331-07)

вх. № 8993/4-40 (н.р. 12674/1-27)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 01.12.2009р. №к/17;

відповідача - ОСОБА_2 дов. від 10.11.2009р. №251;

3-ої особи (ОСОБА_3Л.) - не з"явився;

3-ої особи (ОСОБА_3) - Лимар. О.В. дов. від 12.01.2010р. №35;

3-ої особи (ОСОБА_4Д.) - ОСОБА_5 дов. від 12.01.2010р. №39;

3-ї особи (ПМП ОСОБА_6) - ОСОБА_6 наказ від 31.08.2005р. №4-К

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Титан", м. Харків треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_4; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_8 мале підприємство "Гема" , м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

та зустрічною позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Закритого акціонерного товариства "Титан", м. Харків про визнання права власності.

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ "Титан" просить господарський суд визнати право власності на будівлю колишнього дитячого садку №258 (адреса: м. Харків, вул. Тимирязева, 32) загальною площею 957,4 кв.м. РВ ФДМУ по Харківській області у своїй зустрічній позовній заяві просить гсподарський суд визнати право власності на ту саму будівлю за Державою Україна.

Позивач за первісним позовом а також треті особи на стороні позивача правом на участь представника у судовому засіданні 11.01.2010р. не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за належними адресами.

В судовому засіданні 11.01.2010р. Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення первісного позову заперечує, наполягає на задоволенні зустрічного позову. В обгрунтування своїх вимог посилається на матеріали приватизаційної справи, які на його думку свідчать про те, що спірне майно не відноситься до майна, котре було приватизоване у складі цілісного майнового комплексу ВАТ "Титан".

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишено судом без задоволення у зв"язку з його необгрунтованістю.

В судовому засіданні 11.01.2010р. оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 13.01.2010р. для виготовлення повного тексту рішення.

За результатами обговорення усіх обставин справи, дослідження матеріалів справи, пояснень відповідача, всебічного та повного дослідження наданих учасниками судового процесу доказів, судова колегія прийшла до висновку про необхідність подовження судового розгляду справи та її відкладення у звязку з таким.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2009р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача були залучені фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_4. Підставою для цього стала надана КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформація та документи, які свідчать про те, що за цими особами станом на даний час зареєстровано право власності на спірну нежитлову будівлю колишнього дитячого садку №258 (адреса: м. Харків, вул. Тимирязева, 32) загальною площею 957,4 кв.м.

З урахуванням цього, з урахуванням пояснень представника відповідача, а також інших матеріалів справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність вирішення в порядку ст. 24 ГПК України питання про залучення названих вище фізичних осіб до участі у справі в якості інших (належних) відповідачів у справі за позовними вимогами про визнання права власності на зареєстроване за ними спірне майно.

Втім станом на даний час вирішення цього питання унеможливлено відсутністю у матеріалах справи інформації щодо реєстрації вказаних осіб в якості фізичних осіб - підприємців.

Згідно ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Зобов"язати УСІХ учасників судового процесу надати Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо себе.

Крім того, Позивача за первісним позовом та Позивача за зустрічним позовом зобов"язати надати:

1) ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_4.

2) Пояснення щодо необхідності та щодо можливості залучення вказаних вище осіб до участі у справі в якості належних відповідачів за позовними вимогами про визнання права власності на зареєстроване за ними спірне майно.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Рильова В.В.

/40/254-08/