overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 15/205-10

вх. № 6183/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. посв. №173 від 23.08.07р.,

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №950 від 19.03.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ТОВ ТВФ "Волга", м. Харків

про стягнення 1590,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ТОВ торгівельно-виробничої фірми "Волга" на користь КП КГ "Харківкомуночиствод"заборгованість в розмірі 1590,30 грн. у т.ч.:

- борг за скид стічних вод без оформлення дозволу - 1492,13 грн., борг за скид стічних вод з перевищенням договірних об*ємів - 98,17 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Перший позивач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав пояснення, в яких позов прокурора просить задовольнити та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Дане пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

В судове засідання другий позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на п*ятнадцять днів.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що до суду не надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлено на адресу відповідача, а також клопотання другого позивача, щодо продовження розгляду спору.

Згідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору,. господарський суд ухвалою може подовжити строк розглду спору, але не більш як на п*ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання другого позивача щодо продовження строку розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання другого позивача.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів до 23.09.2010р.

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2010 р. о 09:00

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2010р.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 15/231-10

вх. № 6599/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1М дов. №01-62юр/6028 від 27.07.10р.

відповідача - ОСОБА_2 дов. №2/2007 від 03.11.07р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДП Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук с. Кутузівка

про стягнення 42682,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в якому просить стягнути з відповідача на користь АК "Харківобленерго" борг у сумі 42682,94 грн. з якої: заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 22524,10 грн., заборгованість по КРЕ в сумі 16799,04 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, але відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. о 09:30

Сторонам- виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № Б-50/112-09

вх. № 6013/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.10.2009 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Кредитор АКБ СР "Укрсоцбанк" не погодився з прийнятою постановою та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду від 12.10.2009 р.

Постановою ВГС України від 27.04.2010 р. касаційну скаргу АКБ СР "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, а постанову суду від 12.10.2010 р. залишено без змін, справу направлено до господарського суду для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "05" липня 2010 р. о 11:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, к. 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 12.10.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"18" червня 2010 р. Справа № Б-50/123-10

вх. №5455/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "12" липня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 62341, АДРЕСА_1) за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи,

- дані щодо наявності чи відсутності відкриття спадщини на користь підприємця-боржника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Святошинському районі м.Києва, ДПІ у Комінтернівському районі и.Харкова.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2010 р. Справа № 37/207-10

вх. № 7826/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, с. Новоєгорівка

до ОСОБА_2 Олександрович, м. Первомайський

про стягнення 260000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" вересня 2010 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- заявки відповідача на поставку товару за договором поставки № 01-02/1 від 15.07.2009 р. (належним чином засвідченні копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні);

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 37/179-10

вх. № 6979/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 04.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Донецьк

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (відповідач) згідно якого просить суд визнати Кредитний договір № 0 від 01 квітня 2008 року, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" , недійсним.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 15.09.2010 р. за вх. № 19344, надав копію довіреності на представника, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.09.2010 р. за вх. № 425 та 14.09.2010 р. за вх. № 3450, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки своїх представників в судове засідання, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а заяву позивача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 37/179-10 відкласти на "04" жовтня 2010 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 15/190-10

вх. № 5832/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач-Чипиженко Є.В. відповідач- Рябінін С.В. третя особа- Самощенко О.А.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Юридична фірма Інекс", м. Харків

до АКБ "Меркурій" м. Харків 3-я особа -Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Харків,Департамент ДВС Міністерства юстиції України м.Київ.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інекс" ( позивач) просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 07.04.2010 року № 840 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та надав клопотання щодо надіслання запиту до ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві з метою отримання інформації на якій стадії знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа за № 2-1971/09 від 14.10.2009 року Дзержинського районного суду м.Харкова про стягнення заборгованності в сумі 936784,92 грнна виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова. Крім того, відповідач просить отримати у ВДС інформацію щодо наявності рухомого та нерухомого майна що належить ОСОБА_2

Друге клопотання відповідача по справі - щодо надіслання запиту до Харківської дирекції Поштамп-Центр поштового зв*язку № 1 .

Департамент ДВС надав заяву та просить суд розглянути справу без його участі оскілкт розгляд справи не впливає на його інтереси.

Свої заперечення на позовну заяву надала приватний нотаріус ОСОБА_1

Клопотання відповідача були розглянуті в судовому засіданні та визнані такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовільнити.

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. о 10:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2010 р. Справа № 15/188-10

вх. № 5776/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в особі Харківська міська рада, м. Харків,КП КГ"Харківкомуночиствод"

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення 156180,59 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2010 р. о(об) 9:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Зобовязати подати до господарського суду:

позивачу-правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу за період з 01.01.2010 рокупо 31.01.2010 року, ,довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ.

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р. Справа № 37/213-10

вх. № 8452/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 6 від 15.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України",

м. Харків

до ТОВ "ГАЗПРО", м. Харків

про стягнення 3401796,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРО" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 2194822,60 грн. суми заборгованості за Контрактом № 01-03/07 від 19.03.2007 року, а також збитків від інфляції в розмірі 1027659,75 грн.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 26.10.2010 р. за вх. № 3817/10, надав витяг з ЄДРПОУ, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/213-10 відкласти на "16" листопада 2010 р. о 10:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2010 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою: ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до: ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2010 року було введено процедуру санації боржника, керуючим санації боржника призначено керівника боржника ОСОБА_2, арбітражному керуючому ОСОБА_1 продовжено виконання функцій розпорядника майна.

До суду надійшла заява ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ (вх. №77 від 08.09.2010 року) з проханням про перегляд ухвали суду від 02.03.2010 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 112-114 ГПК України, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ до розгляду на "04" жовтня 2010 р. о(об) 12:10 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов`язати керуючого санацією та розпорядника майна надати суду відзив на заяву ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ за нововиявленими обставинами.

3. Явку керуючого санацією, розпорядника майна та представника ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ.

Суддя Усатий В.О.