ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 55/130-10

вх. № 5434/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Корнієвського Є.С.

1-го відповідача- не з"явився

2-го відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремоут ОСОБА_1", м. Алчевськ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНЖИРІНГ-ПОСТАЧ", м. Харків

про повернення предмету лізингу та стягнення 129609,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремоут ОСОБА_1", м. Алчевськ, та з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНЖИРІНГ-ПОСТАЧ", м. Харків, 128356,38 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 1253,56 грн. 3% річних та судових витрат, а також просить суд 1-го відповідача передати позивачу екскаватор CATTERPILAR, модель 428 Е, серійний номер САТО428ЕАSNL02786.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05 липня 2010 р.

30 червня 2010 р. 2-й відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник 1-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 486.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 010.

Суд, розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- правове та документальне обгрунтування заявлених позовних вимог;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21 червня 2010 р.

відповідачам:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21 червня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.