ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р.Справа № 16/2015

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Славутської філії, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам", с. Романіни Славутського району

про стягнення 143 189,14 грн., з яких: 93 080,22 грн. - пені, 38 046,17 грн. - інфляційних нарахувань та 12 062,75 грн. - 3% річних;

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам", с. Романіни Славутського району

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Славутської філії, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору №2009-ПП(13)-(157) від 29.12.2008 р. на постачання та транспортування газу промисловим споживачам.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1200 від 07.06.2007 р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 143 189,14 грн., з яких: 93 080,22 грн. - пені, 38 046,17 грн. - інфляційних нарахувань та 12 062,75 грн. - 3% річних за неналжне виконання умов договору постачання та транспортування природного газу.

Первісний відповідач у зустрічному позові просить суд визнати недійсним договір №2009-ПП(13)-(157) від 29.12.2008 р. на постачання та транспортування газу промисловим споживачам.

Повноважний представник позивача за первісним позовом у засідання суду 25.02.10 р. зявився та подав письмову заяву про уточнення суми позовних вимог (їх збільшення), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 167 985,08 грн., з яких: 96 396,90 грн. - пені, 58 881,85 грн. інфляційних нарахувань та 12 706,33 грн. 3% річних.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, судом враховується, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вищевказана заява нормам чинного законодавства не суперечить, будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому судом приймається.

Відповідач за первісним позовом повноважного представника у судове засідання не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із не явкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника первісного відповідача, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача за первісним позовом про уточнення (збільшення) суми позовних вимог, а саме: стягнення 167 985,08 грн., з яких: 96 396,90 грн. - пені, 58 881,85 грн. інфляційних нарахувань та 12 706,33 грн. 3% річних.

Розгляд справи № 16/2015 відкласти на 11 год. 00 хв. „11 березня 2010 року.

Зобов'язати первісного відповідача - подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів із урахуванням письмової заяви первісного позивача щодо уточнення (збільшення) суми позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 примірники:

1 до матеріалів справи;

2 первісному позивачу;

3 первісному відповідачу.