overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2010 р. Справа № 50/126-10

вх. № 5555/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Мрія", м. Харків

до Хотімлянська сільська рада Вовчанського р-ну, с. Хотімля

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" серпня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

Залучити відповідно до ст. 27 ГПК України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, мул. Космічна, 21-А, корпус 1).

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача:

- оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

відповідача:

- відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

третю особу:

- письмові пояснення по суті спору.

Зобов"язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Суддя Усатий В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"20" липня 2010 р. Справа № Б-50/86-10

вх. №4317/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості з грошовими вимогами у сумі 323,69 грн. до боржника ТОВ "АРКА Компани", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "АРКА Компани", м. Харків до ТОВ "АРКА Компани", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 117 від 26.06.2010 р.) надійшла заява ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 13776 від "16" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "АРКА Компани", м. Харків у сумі 323,69 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 13776 від "16" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 02 серпня 2010 р. о 10-00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № Б-50/124-10

вх. № 5454/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу заявою : ТОВ "Технічна компанія "ТрансАвіс", м. Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2010 р. порушено провадження у справі за заявою ТОВ "Технічна компанія "ТрансАвіс" до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора про його банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовлені у зв"язку з технічними неполадками судової системи "Документообіг господарських судів" допущена описка та пропущений абзац такого змісту: "Зобов"язати Державний департамент з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого, погоджену з Міністерством аграрної політики України для призначення розпорядником майна боржника".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 50/132-10

вх. № 6193/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 31.05.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 248-38 від 09.02.2010 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "МТК-Трейд", м. Харків

до ДП завод "Електроважмаш" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд спонукати відповідача підписати додаткову угоду № 1 від 11.06.2010 р. до договору поставки продукції № 21/05 від 21.05.2010 р. та визнати вказану додаткову угоду № 1 укладеною у відповідності з діючим законодавством та такою. що відповідає вимогам чинного законодавства України.

В судове засідання 21.07.2010 р. представник відповідача заперечував проти задоволення вимог позивача на тій підставі, що в запропонованій позивачем додаткові угоді передбачено підвищення ціни за основним договором до 29999112,00 грн. , проте відповідач є державним підприємством, особливість господарської діяльності якого передбачена ст.75 ГК України, відповідно якої для закупівлюб товарів, робіт чи послуг державне комерційне підприємство застосовує процедури закупівль, визначені Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державну кошти, затвердженим Постановою КМУ № 921 від 17.10.2008 р. Згідно п. 8 цього Положення воно підлягає застосуванню до всіх закупівль товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару, послуги становить не менше ніж 100 тис. грн., робіт - 300 тис. грн., тому для закупівлі металопрокату на суму, зазначену позивачем в додаткові угоді підлягає застосуванню процедура тендерних торгів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані документи, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових та витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2010 р. о 09:20

Зобов"язати сторони надати суду:

позивача:

- правове обгрутування позовних вимог,

- докази в обгрунтування підвищення ціни,

- докази надання відповідачу калькуляції з обгрунтуванням причин зміни ціни,

- відзив на відзив відповідача,

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

відповідача:

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 50/100-10

вх. № 4846/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,дов. від 01.06.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, дов від 05.11.2009 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мзіурі", м. Харків

до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в о. Харківської Обласної Дірекції, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати Генеральну кредитну угоду № 01/02-01/0157 від 15.09.2009 р., укладену між ним та відповідачем ТОВ "Мзіурі" та припинити зобов"язання відповідача за цим договором.

В судове засідання 07.07.2010 р. представник відповідача з"явився, однак витребуваних попередньою ухвалою суду від 01.06.2010 р. документів не надав.

В судове засідання 07.07.2010 р. позивач не з"явився, витребуваних документів не представив та про причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника відповідача, враховуючи нез"явлення позивача та ненадання сторонами витребуваних попередньою ухвалою суду від 01.06.2010 р. документів, суд відклав розгляд справи на 28.07.2010 р.

19.07.2010 р. відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 15784 ), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзові.

В судовому засіданні 28.07.2010 р. позивач зазначив, що на цей час між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору, у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд справи та надав клопотання про продовження строку розгляду справи поза межами строку, передбаченого ст.69 ГПК України.

Представник відповідача в даному судовому засіданні підтвердив намір сторін мирним шляхом врегулювати спір та погодився з продовженням строку розгляду справи та його відкладанням.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що термін розгляду справи закінчується 31.07.2010 р. та за час, що залишився неможливо своєчасно вирішити спір по суті та прийняти обєктивне рішення, суд вважає за необхідне його задовольнити та продовжити строк розгляду поза межами строку, встановленому ст.69 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи поза межами строку, встановленому ст.69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2010 р. о 12:20

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 08/31-10

вх. № 1888/3-08

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 23.03.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "АПК Агроекспорт, ЛТД", м. Харків

до ДП "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 44844,66 грн.

та матеріали справи за зустрічним позовом

ДП "АПК Більшовик", с. Більшовик

до ТОВ "АПК Агроекспорт, ЛТД", м. Харків

про стягнення 44000,00 грн. та визнання п.6.2 договору поставки № 1906/09-1 від 19.06.2009 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агроекспорт ЛТД" (позивач) просить суд повернути ТОВ"АПК Більшовик" (відповідач) грошові кошти в сумі 23 844,66 грн., як передплату в зв*язку з недопоставкою продукції по договору №1906/09-1 від 19.06.2009 року. Стягнути з відповідача суму штрафу 21 000 грн в зв*язку з недопоставкою продукції по договору № 1906/09-1 від 19.06.2009 року. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити позивачеві в повному обсязі.

21.05.2010 року ТОВ"АПК"Більшовик" звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ" АПК Агроекспорт,ЛТД" та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 44 000 грн заборгованості, судові витрати покласти на відповідача, визнати п. 6.2 договору поставки № 1906/09-1 від 19.06.2009 року недійсним.

В судовому засіданні 08.06.10 р. на підставі ст.60 ГПК України судом було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та було оголошено перерву до 24.06.10 р.. Після перерви судове засідання продовжено.

Позивач у судове засідання 24.06.10 р. не з*явився, витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати позивача за первісним позовом надати до суду відзив за зустрічну позовну заяву, його документальне та правове обгрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26" липня 2010 р. Справа № Б-50/136-10

вх. №6670/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1 м. Харків

про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1 м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву СПДФО ОСОБА_1 м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "16" серпня 2010 р. о 09:50 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61012, м.Харків, Полтавський шлях, б.3 кв.25), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи,

- дані щодо наявності чи відсутності відкриття спадщини на користь підприємця-боржника,

- докази неспроможності задоволення вимог кредиторів,

- план погашення боргів,

- оцінку зареєстрованого за боржником на праві власності майна,

- план санації.

- залишок заборгованості боржника перед банками.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати Харківське міське БТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61012, м.Харків, Полтавський шлях, б.3 кв.25),

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, Харківському міському БТІ, управлінню ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-50/139-10

вх. №6966/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ТОВ "СНЕК Експорт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1,7,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "СНЕК Експорт", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "18" серпня 2010 р. о 09:20 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, м.Харків, просп.Тракторобудівників, б.92,б, кв.27) за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

Зобов"язати надати суду:

боржника:

- письмові пояснення щодо заяви кредитора;

- відомості про всіх кредиторів

- відомості про все майно, що зареєстровано за боржником на праві власності,

ДПІ в Московському районі м.Харкова:

- довідку про відкриті фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, м.Харків, просп.Тракторобудівників, б.92,б, кв.27) рахунки в установах банків

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ДПІ в Московському районі м.Харкова, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, банкам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 50/126-10

вх. № 5555/2-50

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом : ТОВ "Мрія", м. Харків

до Хотімлянська сільська рада Вовчанського р-ну, с. Хотімля

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2010 р. було порушено провадження у справі № 50/126-10 за позовом ТОВ "Мрія" до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району про визнання права власності та призначено судове засідання на 02.08.2010 р. о 12-00 год.

При виготовленні тексту ухвали суду від 18.06.2010 р. по даній справі була допущена описка щодо дати та часу проведення судового засідання, а саме: зазначено " 02 серпня 2010 р. о 12-00", а треба вказати "19 липня 2010р. о 14-30 год.".

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду справи "19 липня 2010 р. о 14-30 год.".

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі описку та вказати дату та час проведення судового засідання - "19 липня 2010 р. о 14-30 год.".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 50/108-10

вх. № 5168/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,дов. від 01.10.2010 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Пересічанський маслоекстракційний завод", м. Харків

до ПП "Ріелті-Дизайн" ,м.Харків

про стягнення 151217,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 151217,5 грн., , яка виникла внаслідок часткового невиконання останнім умов договору поставки № 010110/1 від 01.01.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що 01.01.2010 р. між сторонами укладений договір № 010110/1, відповідно умов якого позивач поставив на адресу відповідача 1700,516 т. товару на загальну суму 261295,00 грн., проте відповідач оплатив товар лише частково в сумі 110077,5 грн., у зв"язку з чим у нього утворилася заборгованість по оплаті поставленого товару на суму 151217,5 грн.

В дане судове засідання 28.07.2010 р. відповідач не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги нез"явлення відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2010 р. о 11:10

Зобов"язати сторони надати суду:

позивача:

- довіреності на отримання товару,

- рахунку -фактури,

відповідача:

відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

- належним чином засвідчену копію довідки статистики про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

- докази здійсненої відповідачем оплати за договором поставки від 01.01.2010 р.,

- довіреності на отримання товару.

Суддя Усатий В.О.