ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р.Справа № 4/16/1941

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Континіум-Галичина, м. Луцьк Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1., м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 20 018,15 грн. - пені, 2 610,74 грн. - 3% річних та 11 957,15 грн. - інфляційних нарахувань

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2В паредставник товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Континіум-Галичина за довіреністю від 31.12.2009 року. №3313.

відповідача: не з'явився.

Суть спору: Ухвалою господарського суду від 19 жовтня 2010 року порушено провадження у справі №16/1941.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.12.2009 року провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 91275,93 грн. боргу припинено на підставі п.4 ст. 80 ГПК України. В частині позовних вимог про стягнення 20018,15 грн. пені, 2610,74 грн. 3% річних, 11957,15 грн. інфляційних втрат позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.02.2010 року ухвалу місцевого господарського суду від 03.12.2009 року в частині залишення позову про стягнення 20018,15 грн. пені, 2610,74 грн. 3% річних, 11957,15 грн. інфляційних втрат без розгляду скасовано, справу в цій частині передано до суду першої інстанції до розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ Альфа-Хім подало касаційну скаргу, в якій просило постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18.02.2010 року скасувати, ухвалу господарського 03.12.2009 року з даної справи залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 01.07.2010 року касаційна скарга залишена без задоволення, Постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 18.02.2010 року залишено без змін, а справу надіслано до господарського суду Хмельницької області.

Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримує.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із наперед запланованою поїздкою представника відповідача 16 вересня на засідання Житомирського апеляційного господарського суду та відсутністю у відповідача організаційних можливостей щодо направлення на розгляд справи іншого представника через наявність договірних стосунків саме із ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, невиконання позивачем та відповідачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень. Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/16/1941 відкласти на 11 год 00 хв. "06" жовтня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати письмові пояснення щодо позовних вимог з врахуванням позиції відповідача викладеній в відзиві на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула