ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 07/392-09

вх. № 10510/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 19.11.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 11.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ НВП "ВІТ", м. Харків

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 424208,66 грн. та за зустрічним позовом про повернення залишку матеріалів та стягнення неустойки за прострочення їх повернення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача (з врахуванням уточнень позовних вимог від 24.03.10 р.) 398674,37 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 31716,17 грн. пені, 3% річних в сумі 6313,94 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 29/12-07 від 29.12.07 р.

15.01.10 р., через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Велтон.Телеком" до ТОВ НВП "ВІТ" про повернення залишку матеріалів та стягнення неустойки за прострочення їх повернення. Відповідач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Віт" повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ» протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили невикористані за Договором підряду № 29/12-07 від 29.12.2007р. матеріали, а саме; - Бокс комутаційний БК(400*300*100)-1(1,5) у кількості 98 (дев'яносто вісім) штук, -Бокс комутаційний БК-300-300-90-1 у кількості 40 (сорок) штук, - Бокс оптичний 24 (в п.к.) стійковий у кількості 1 (однієї) штуки, - Кабель ОБгПо-16Е5 (4х4)-2,7 у кількості 199 (сто дев'яносто дев'ять) метрів, - Кабель ОБгПо-24Е5 (4х6)-2,7 у кількості 308 (триста вісім) метрів, - Кабель ОБгПо-8Е5 (2х4)-2,7 у кількості 5 800 (п'ять тисяч вісімсот) метрів, - Кабель оптичний 4-х волоконний Еlsacor ОSn-004-8М652В-1кN у кількості 4 356 (чотири тисячі триста п'ятдесят шість) метрів, - Муфту МТОК 96/48 (у повній комплектації, в тому числі: лоток, ТУТ, гільзи, 24 волокна) у кількості 1 (однієї) штуки, на загальну суму матеріалів 90 439,60 (дев'яносто тисяч чотириста тридцять дев'ять грн. 60 коп.) грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Віт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ» штрафну санкцію (неустойку) за прострочення повернення невикористаних матеріалів у розмірі 271318,80 грн. (двісті сімдесят одна тисяча триста вісімнадцять грн. 80 коп.), а також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Віт" державне мито у розмірі 3 617,58 грн. (три тисячі шістсот сімнадцять грн. 58 коп.) та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Враховуючи що відповідачем дотримано всіх вимог ГПК України, що подання зустрічного позову, суд визнав за необхідне, ухвалою від 18.01.10 р., прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом.

ТОВ НВП "ВІТ" проти зустрічного позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Відповідач проти первісного позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов, надав пояснення по зустрічному позову та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

05.05.10 р. позивачем за первісним позовом надано уточнення позовних вимог, відповідно до яких ТОВ НВП "ВІТ" просить стягнути з ТОВ "Велтон.Телеком" 407364,82 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 38555,77 грн. пені, 3% річних в сумі 6480,77 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення позовних вимог як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з врахуванням вказаних уточнень.

Відповідач заявив про те, що вказані уточнення не отримував та просив відкласти розгляд справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від відповідача, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області у справі № 07/392-09.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на уточнені позовні вимоги.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.