ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "23" березня 2010 р. по справі № 4/40-38
за позовом Військовий прокурор Західного регіону України
до відповідача Орендне будівельно-монтажне управління "Репер"
про стягнення 48 278,59 грн.
Суддя Слободян П.Р.
від позивача: Заремба В.В. - дов. №01-10 від 11.01.2010р.
від відповідача: Любчи Ю. Д. - директор
в судовому засіданні взяв участь: Рибалка О. М. - старший помічник військового прокурора
Суть спору: Військовий прокурор Західного регіону України в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Орендного будівельно-монтажного управління Репер 48 278,59грн., в тому числі 17 209,35грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.03.2009р. по 31.12.2009р. згідно договору оренди №13 від 28.02.2003р. (з додатками) та 31 069,24 грн. неустойки у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо повернення орендованого майна за період з 01.04.2009р. по 31.12.2009р. згідно п.9.1 договору в редакції додаткового договору №2 від 02.07.2007р., ст.785 ЦК України та зобов`язати відповідача звільнити окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення будівлі виробничої бази в м.Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 3, загальною площею 1 814кв.м., які належать Міністерству оборони України та перебувають на балансі в Західному управлінні капітального будівництва МО України, передавши їх власнику майна за актом приймання-передачі.
Позивач - Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України у відзиві від 22.03.2010р. позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 17 209,35грн. заборгованості та 31 069,24грн. нустойки та зобов`язати Орендне будівельно-монтажне управління "Репер" звільнити приміщення та передати його по акту прийому-передачі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів в обґрунтування своїх заперечень не представив. В судовому засіданні представник відповідача заборгованість по орендній платі визнав частково. Вважає, що позивач повинен зробити перерахунок орендної плати відповідно до постанови КМУ № 316 від 25.03.2009р.
Вивчивши документи додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
28.02.03р. між Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Орендним будівельно-монтажним управлінням Репербуло укладено Договір оренди майна в/ч А0200 №13.
02.07.2007року сторони підписали Додатковий Договір №2 до Договору оренди №13 від 28.02.2003р.
Згідно п. 2 Додаткового договору Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України прийняло на себе права та обов`язки Орендодавця за Договором оренди № 13 від 28.02.2003 року, які належали Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України (військовій частині НОМЕР_1 ), а Орендне будівельно-монтажне управління Репер залишило за собою права та обов`язки Орендаря за вказаним договором. Окрім того, сторони дійшли згоди викласти істотні умови Договору у новій взаємно погодженій редакції, а саме:
Предметом договору оренди № 13 від 28.02.2003 року (п. .1.1) була оренда індивідуально визначеного нерухомого майна - нежитлових приміщень будівлі виробничої бази, що в м. Луцьк по вул. Карпенка-Карого, 3, загальною площею 1814,0 м2, з якої - контора (інв. № 255) площею 860 м , складське приміщення (інв. № 256) площею 432 м2, гараж на три бокси (інв. № 257) площею 189 м2, механічні майстерні (інв. № 258) площею 189 м2, столярний цех (інв. № 259) площею 108 м2 та контрольно-пропускний пункт (інв. № 260) площею 36 м2, що перебуває на балансі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України.
У зв`язку із відсутністю експертної оцінки майна, його вартість станом на 01.07.2007 року була розрахована згідно з Додатком до наказу Міністра оборони України від 10.05.2007 року №234 та встановлена станом на 01.05.2007 року в сумі 69 225 грн. 06 коп. (п. 1.2. додаткового договору)
Згідно п. 2.2. договору оренди № 13 від 28.02.2003 року, передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар лише користується ним протягом строку оренди. Орендоване нерухоме індивідуально визначене майно залишається на балансі Західного УКБ МО України із зазначенням, що це майно передано в оренду, та зараховується на позабалансовий рахунок орендаря із зазначенням, що це майно є орендованим.
Відповідно до п. 2.3 даного договору передбачено, що у разі припинення його дії орендар повертає майно орендодавцю, як балансоутримувачу, із оформленням акту приймання-передачі на підставі передаточного балансу та акту інвентаризації майна на момент припинення договору оренди. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.
Згідно п. 3.1, оскільки відсутній звіт про експертну оцінку майна, орендна плата визначалась на підставі затвердженої Кабінетом Міністрів України Методики розрахунку орендної плати, з врахуванням індексу інфляції за період від 28.02.2003 по 01.07.2007 року і становила за базовий місяць оренди - червень 2007 року суму 1301 грн. 30 коп., без врахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснювалося у визначеному чинним законодавством порядку.
Орендна плата за перший повний місяць оренди - липень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць - червень 2007 року на індекси інфляції за липень 2007 року. Згідно п. 3.2, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної штати за попередній місяць на індекс інфляції звітного місяця.
Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, у співвідношенні 30 % орендної плати до державного бюджету на рахунок, визначений Управлінням Державного казначейства України (без ПДВ) та 70 % орендної плати на рахунок орендодавця (балансоутримувача), якому також перераховується 100% ПДВ від орендної плати.
Відповідно до норм п. 4 додаткового договору №2 від 02.07.2007 року, він укладений на період до переоформлення договору оренди, згідно чинного законодавства строком на 5 (п`ять) місяців, з 01.07.2007 року по 31.11.2007 року включно.
В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов додаткового договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були ним передбачені. На таких умовах договір було послівдовно пролонговано до 30.04.2008р., до 30.09.2008р., до 28.02.2009р. включно.
Однак відповідач не виконав свої зобов`язання по орендних платежах перед позивачем. За період з 01.03.2009р. по 31.12.2009р. відповідачу нараховано орендної плати на загальну суму 17 209,35грн.
Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії відповідача свідчать про те, що він відмовився від взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Заборгованість по орендній платі за період з 01.03.2009р. по 31.12.2009р. в сумі 17 209,35грн. підтверджується договором оренди №13 від 28.02.2003р., в редакції додаткового договору №2 від 02.07.2007р., актом прийому-передачі будівель виробничої бази приміщень від 01.06.2007р., розрахунком орендної плати від 11.01.2010р., підставна та підлягає до стягнення з Орендного будівельно-монтажного управління "Репер" згідно ст. 762 ЦК України, ст.193 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Згідно п. 9.1 договору (в редакції додаткового договору №2 від 02.07.2007р.), за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену як чинним законодавством України, так і цим договором.
Відповідно до ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкції, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Згідно з ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Зважаючи на викладене, вимоги позивача щодо стягнення неустойки в сумі 31 069,24грн. за період з 01.04.2009р. по 31.12.2009р. підставні згідно ст.ст.230-232 ГК України, ст.785 ЦК України, п.9.1 договору (в редакції додаткового договору №2 від 02.07.2007р.).
Згідно п. 4 додаткового договору № 2 до договору оренди № 13 від 28.02.2003р. ця угода укладена на період до переоформлення договору оренди згідно чинного законодавства строком на 5 місяців, з 01.07.2007р. до 31.11.2007р. включно. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов угоди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, вона вважається продовженою на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені угодою. Договір було продовжено до 28.09.2009р. включно.
12 березня 2009 року Західне УКБ направило на адресу ОБМУ "Репер" заяву № 133 про припинення дії договору оренди № 13 від 28.02.2003р. з 01.03.2009р., в зв`язку із систематичним порушенням і невиконанням умов договору оренди, яку відповідач отримав 23.03.2009р. Одночасно, відповідно до норм п. 2.3. договору оренди було запропоновано повернути майно та звільнити займані приміщення не пізніше 31.03.2009р.
Згідно ч.1 статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
У зв`язку з несплатою всупереч умовам договору відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд, підставні вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача - орендного будівельно-монтажного управління "Репер" звільнити окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення будівлі виробничої бази в м.Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 3, загальною площею 1 814кв.м., які належать Міністерству оборони України та перебувають на балансі в Західному управлінні капітального будівництва МО України, передавши їх власнику майна за актом приймання-передачі.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 567,89грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього згідно зі ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 762, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 193, 230-232 ГК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
4. Стягнути з Орендного будівельно-монтажного управління "Репер", (м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 3, код ЄДРОПУ 20130058) в доход Державного бюджету України 567,89грн. державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Слободян П. Р.