ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 35/157-09

вх. № 3903/5-35

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Актив - Оіл", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ, в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" , м. Харків

про виведення частини майна з-під залогу

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ, в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" , м. Харків

до ТОВ "Актив-Оіл" , м. Харків.

про звернення стягнення на предмети іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Актив - Оіл", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про виведення з залогового майна нерухоме майно, а саме АГПЗ, що розташована за адресою : м. Харків, вул.Свистуна, 7-а.

Відповідач за первісним позовом звернувся з зустрічною позовною заявою, яка була прийнята судом.

Після уточнення вимог зустрічного позову, яке прийнято судом, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" просить суд :

- звернути стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно,

- стягнути з відповідача за зустрічним позовом витрати, що будуть понесені при реалізації майна

- надати Банку право вчиняти дії, необхідні для оформлення договору, купівлі-продажу предмету іпотеки,

- зобов'язати КП "Харківське МіськБТІ" та "Нововодолазьке мале комунальне підприємство технічної інвентаризації" надати ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" витяги з реєстру права власності на нерухоме майно відповідача за зустрічним позовом для укладання договору купівлі-продажу,

- за рахунок коштів, виручених від продажу предмету іпотеки, задовольнити вимоги банку за Договором про відновлювальну кредитну лінію №17-01-07 від 30.03.07р. із додатковими угодами до нього та договору про відновлювальну кредитну лінію № 79-01-07 від 07.12.07р. із додатковими угодами до нього у розмірі 4287357,31 грн., в т.ч. :

за договором №17-01-07 від 30.03.07р.:

- прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 1 226 977,27 гривень;

- строкова заборгованість за процентами у сумі - 51 028,81 гривень;

- прострочена заборгованість за процентами у сумі - 343 176,72 гривень;

- пеня за прострочення погашення кредиту у сумі -112 720,51 гривень;

- пеня за прострочення погашення процентів у сумі - 24 041,46гривень,

за договором № 79-01-07 від 07.12.07р.:

- строкова заборгованість за кредитом у сумі - 855 000,18грн;

- прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 1 119 999,92гривень;

- строкова заборгованість за процентами у сумі 52 504,59гривень;

- прострочена заборгованість за процентами у сумі - 383 902,18гривень;

- пеня за прострочення погашення кредиту у сумі - 88 180,88гривень;

- пеня за прострочення погашення процентів у сумі - 29 824,79гривень,

а також витрати, що будуть понесені банком при реалізації майна;

- з метою забезпечення збереження предмету іпотеки та іншого заставного майна та надання Іпотекодержателю можливості вільно реалізувати своє право, передати об'єкти іпотеки та заставного майна в управління ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" до моменту укладення договору купівлі-продажу.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на "22" квітня 2010 р. о 12:30 год.

У судове засідання позивач за первісним позовом не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач за первісним позовом підтримує уточнену зустрічну позовну заяву.

У зв'язку з неявкою позивача за первісним позовом у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. о 11:00

2.Зобов"язати позивача за первісним позовом надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час, відзив на заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.