ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Справа № 64/330-10

вх. № 9561/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 12.07.10;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 30.03.10;

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Золочівське хлібоприймальне підприємство", смт. Золочів;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козачанське", с. Гур"їв Козачок;

про стягнення 560773,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Золочівське хлібоприймальне підприємство" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.б/н від 20.10.10), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козачанське" 554300,30грн. основного боргу, 6473,16грн. пені, 5607,73грн. судових витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не оплатив вартість отриманого товару, що був поставлений йому позивачем за накладною.

Ухвалою суду від 01.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.11.10 відповідач надав до канцелярії суду клопотання про вікладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.11.10 розгляд справи було відкладено на 06.12.10.

06.12.10 позивач надав до канцелярії суду, на виконання ухвали суду від 01.11.10 документи для долучення до матеріалів справи.

06.12.10 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові.

Окрім того, 06.12.10 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи та просив витребувати у позивача оригінал накладної №34 від 12.03.10.

В судовому засіданні призначеному на 06.12.10 було оголошено перерву до 20.12.10.

20.12.10 відповідач надав заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

В судовому засіданні призначеному на 20.12.10 було оголошено перерву до 21.12.10.

21.12.10 відповідач надав клопотання, в якому просить суд призначити судову експертизу та пропонує питання для вирішення експертом. Разом із клопотанням були надані документи для долучення до матеріалів справи.

21.12.10 позивач надав до канцелярії суду додаткові пояснення у справі (вх.№32656).

В судовому засіданні призначеному на 21.12.10 було оголошено перерву до 22.12.10.

22.12.10 відповідач надав клопотання (вх.№28247), в якому просить суд продовжити строк вирішення спору у справі на 15 днів.

27.12.10 відповідач надав супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні призначеному на 27.10.10 у представника відповідача - ОСОБА_3, у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз (затв. Наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз) були відібрані експериментальні зразки підпису.

В процесі розгляду справи сторонами було запропоновано перелік питань, що мають бути поставлені для вирішення експерту, проте остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд вважає доцільним доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 38, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судового експерта поставити запитання:

- Чи виконано підпис у графі "Прийняв" накладної №34 від 12.03.10 ОСОБА_3?

3. Матеріали справи № 64/330-10 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4, для проведення почеркознавчої експертизи.

4.Позивачу та відповідачу надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертизи документи.

5.Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Козачанське".

Еспертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Козачанське" за адресою: 62212, Харківська область, Золчівський район, с. Гур.Козачок.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Козачанське" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

6. Провадження у справі 64/330-10 зупинити .

Суддя Добреля Н.С.