ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р.Справа № 6/8/5925

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край м. Хмельницький

до 1. Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

2. Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.05.2007 р.

Суддя Танасюк О. Є.

Представники:

позивача : не зявився

відповідача 1: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 1297-02 від 03.08.2009 р.

відповідача 2: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 989-02 від 03.07.2009 р.

Прокуратури: не зявився

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Подільський край звернувся з позовом до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівської міської ради про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.05.2007 р.

Рішенням господарського суду від 08.10.2007 р. позов задоволено. Внесено зміни до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення - будівлі лазні площею 581,0 м.кв. по вул. Стельмаха, 7, бокс 2, м. Старокостянтинів від 15 травня 2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „ТЗ Подільський край" та територіальною громадою м. Старокостянтинова в особі виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3В за реєстраційним № 3025 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2085411. Викладено в новій редакції п.п. 2.1., 2.2. зазначеного договору:

2.1. Продаж нежитлового приміщення вчиняється за домовленістю сторін за 130725,00 (сто тридцять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 00 копійок) без ПДВ. 106957,00 (сто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 00 копійок) Покупець затратив на поліпшення даного приміщення до підписання цього договору, які можуть бути повернуті Покупцю згідно чинного законодавства. 23768,00 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) Покупець зобов'язується сплатити Продавцю на протязі 15 банківських днів з моменту підписання договору.

2.2. Загальна вартість не житлового приміщення, згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Старокостянтинівським БТІ 15.05.2007 року за № 14547554 становить 13701,00 (тринадцять тисяч сімсот одна гривня 00 копійок). Згідно висновку про вартість об'єкта, виданого ТОВ „Експерт" вартість об'єкту становить 130725,00 (сто тридцять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 00 копійок) без врахування ПДВ, з яких: комунальна частка (без врахування ПДВ) становить 23768,00 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) або 18,18%; частка Покупця (без врахування ПДВ) становить 106957,00 (сто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 00 копійок) або 81,12%.

Внесено зміни до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення - будівлі пральні площею 817,3 м.кв. по вул. Стельмаха, 7, бокс 1, м. Старокостянтинів та від 15 травня 2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „ТЗ Подільський край" та територіальною громадою м. Старокостянтиноваів в особі виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3В за реєстраційним № 3027 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2085360, Викладено в новій редакції п.п. 2.1., 2.2.:

2.1. Продаж нежитлового приміщення вчиняється за домовленістю сторін за 183893,00 (сто вісімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто три гривні 00 копійок) без ПДВ. 150458,00 (сто п'ятдесят тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 00 копійок) Покупець затратив на поліпшення даного приміщення до підписання цього договору, які можуть бути повернуті Покупцю згідно чинного законодавства. 33435,00 (тридцять три тисячі чотириста тридцять п'ять гривень 00 копійок) Покупець зобов'язується сплатити Продавцю на протязі 15 банківських днів з моменту підписання договору.

2.2. Загальна вартість нежитлового приміщення, згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Старокостянтинівським БТІ 15.05.2007 року за № 14547412 становить 30626,00 (тридцять тисяч шістсот двадцять шість гривень 00 копійок). Згідно висновку про вартість об'єкта, виданого ТОВ „Експерт", вартість об'єкту становить 183893,00 (сто вісімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто три гривні 00 копійок) без врахування ПДВ, з яких: комунальна частка (без врахування ПДВ) становить 33435,00 (тридцять три тисячі чотириста тридцять п'ять гривень 00 копійок) або 18,18%; частка Покупця (без врахування ПДВ) становить 150458,00 (сто п'ятдесят тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 00 копійок) або 81,12%.

Стягнуто з виконавчого комітету Старокостянтиніської міської ради та Старокостянтинівської міської ради судові витрати по справі.

Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Вищого господарського суду України із касаційним поданням в інтересах територіальної громади м. Старокостянтинова в особі Старокостянтинівської міської ради, в якому просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 08.10.2007 року, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, з огляду на порушення норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається на те, що предметом договорів є купівля-продаж обєктів нерухомого майна комунальної власності. Пунктом 4 статті 3акону України "Про приватизацію державного майна" визначено, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Прокурор вважає, що при укладенні нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу приміщень лазні та пральні від 15.05.2007 року сторони досягли згоди по всіх істотних умовах, у тому числі і по ціні зазначених обєктів нерухомого майна. Ціна продажу визначалась на підставі висновку про вартість майна затвердженої органом місцевого самоврядування, як це передбачено пунктом 18 Методики оцінки майна, затв. Постановою КМУ від 10.12.2003 року № 1891.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2009 р. касаційне подання Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах територіальної громади м. Старокостянтинова в особі Старокостянтинівської міської ради задоволено. Рішення господарського суду від 08.10.2007 р. у справі № 8/5925 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

При цьому, Вищий господарський суд України у постанові від 15.12.2009 р. звертає увагу на те, що при новому розгляді даної справи необхідно всебічно і повно зясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

08.02.2010 р. матеріали справи № 8/5925 повернуті до господарського суду для вирішення справи та передано на новий розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2010 р. справу прийнято до свого провадження, присвоєно № 6/8/5925 та призначено до розгляду з викликом представником сторін.

В судовому засіданні представники відповідачів (виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівської міської ради) подали письмове пояснення по справі (№ 275-02 від 02.03.2010 р.), в якому зазначають, що при укладенні договорів купівлі-продажу лазні та пральні від 15.05.2007 р., укладеними між виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради та ТОВ „ТЗ Подільський край (покупцем) було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договорів, в тому числі і щодо ціни. Проте, покупцем не виконано умови договору: не сплачено ні перший внесок, ні остаточну суму за будівлі.

Натомість, 11.07.2007 р. (вх. № 02/3-1748) до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради надійшла заява від 09.07.2007 р. № 14 від покупця з пропозицією внести зміни до договорів купівлі-продажу в частині пунктів 2.1. та 2.2., яким передбачалася ціна договору та умови оплати, згідно експертної оцінки ТОВ „Експерт, проведеної станом на 30.04.2007р. Проте виконком згідно листа № 516-02 від 06.06.2007 р. відмовився від змін до договору.

Також в даному поясненні представники відповідачів звертають увагу на те, що позивачем не зазначено істотних порушень виконкомом умов договорів купівлі-продажу від 15.05.2007 р., що є підставою для внесення змін до них в судовому порядку. Крім того, наголошують, що експертна оцінка ТОВ „Експерт в якій визначена комунальна частка лазні в розмірі 23768, 00 грн. взамін 225061,00 грн. та комунальна частка пральні в розмірі 33435,00 грн. взамін 326998,00 грн. не рецензувалася та не приймалася (затверджувалася) органом приватизації комунального майна, відповідно, не має підстав для внесення змін до договору.

Враховуючи викладене, представники відповідачів просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та прокурор в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дотримання принципів рівності сторін судового процесу, враховуючи неявку представників позивача та прокуратури, а також у звязку з витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/8/5925 відкласти на 12 год. 00 хв. 18 березня 2010 року, що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

2. Зобовязати позивача подати в судове засідання правові обґрунтування необхідності внесення змін до договору купівлі-продажу не житлового приміщення від 15.05.2007 р.; підстави неприйняття (заміни) експертної оцінки обєкту нерухомості, що викуплявся в процесі приватизації; письмову позицію по справі з врахуванням викладеного в постанові Вищого господарського суду України від 15.12.2009 р.

3. Зобовязати сторони подати в судове засідання копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк