overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № Б-19/183-09

вх. № 9375/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю сторін:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ПОСП "Орільське", смт. Орілька

до ПОСП "Орільське", смт. Орілька

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.09.2009 року було визнано боржника ПОСП "Орільське" смт. Орільська банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобовязавши її в строк до 15.12.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2010 р. призначено до розгляду у судовому засіданні звіт ліквідатора та зобов'язано надати суду докази закінчення ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту.

Керуючись ст. ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" грудня 2010 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку ліквідатора в судове засіданн визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 59/354-10

вх. № 10124/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид А.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - 1 - ОСОБА_2 дов № 39 від 04.01.2010 р.,

відповідача - 2 -ОСОБА_3, дов. № 141 від 08.02.2010 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Сільскогосподарського приватного підприємства "Віза-Агро", м. Жовті Води

до відповідача - 1 - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

про визнання договорів, додаткових угод частково недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до господарського суду Харківської області з позовной заявой в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір № 0 від 28.04.2007 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю " Українська лізингова компанія". Визнати недійсним пункт 3.9. статті 3 додатку № 4 (загальні умови фінансового лізингу) до договору фінансового лізингу № 01-168/08-обл від 27.06.2008 р., укладеного між Сільськогосподарським приватним підприємством "Віза-Агро" та Товариством обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія". Крім того судові витрати покласти на відповідачів пропорційно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача - 1 та відповідача - 2 заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від "19" листопада 2010 року в повному обсязі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

/спава № 59/354-10/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № Б-39/06-08

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Кононова О.В.

розглянувши справу за заявою: ТОВ "Другий капітал" м.Київ

до ТОВ "Струм", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02.12.2010 р. відкладено розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні, допущено описку в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "27 січня 2011 р." вказано "29 січня 2011 р.", який є вихідним днем.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд справи - "27 січня 2011 р.".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвали суду від 02.12.2010 р. та зазначити дату, на яку відклали розгляд справи - "27 січня 2011 року".

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, кредитору ОСОБА_1, арбітражному керуючому ОСОБА_2, ТОВ "Юридична агенція "Едикт".

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № Б-19/110-10

вх. № 5365/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Торговий дім "Вега", с. Коропове

до ТОВ "Торговий дім "Вега", с. Коропове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 06.07.10 р. ТОВ "Торговий дім "Вега" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду від ДПІ у Зміївському районі Харківської області надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ "ТД "Вега".

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні скаргу на дії ліквідатора.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні скаргу на діїї ліквідатора на "14" грудня 2010 р. о(об) 12:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу ДПІ у Зміївському районі Харківської області та звіт про хід виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання скаржника та ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 59/309-10

вх. № 8334/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи : Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії, м. Нікополь

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бірки; відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Бірки; відповідача-3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Бірки

стягнення 659,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2010р. була допущена технічна описка, а саме в 2-му абзаці резолютивної частини рішення при зазначенні адреси позивача по справі замість "м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46-А, кімн. 3" зазначено "м. Нікополь, вул. Залізнична, 1".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 15.11.2010р. по справі №59/309-10.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Харківської області від 15.11.2010р. у справі № 59/309-10.

Викласти в 2-му абзації адресу відповідача по справі в наступній редакції:

"53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46-А, кімн. 3).

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р. Справа № Б-19/199-10

вх. № 8495/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

пр-к ХТУ ДКЦПФР - ОСОБА_2 (дов. від 14.01.10 р.),

пр-к ХОВ ФСС ТВП - ОСОБА_3 (дов. від 04.01.10 р.),

пр-к ТОВ "БМУ №2" - ОСОБА_4 (дові. від 17.06.10 р.),

прокурор - Анголенко П.О. (посв. № 24 від 01.10.07 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 499169 від 09.02.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ Будівельно-монтажне управління № 2, м. Харків

до АТЗТ "Завод залізобетонних конструкцій № 5" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.10 р. в підготовчому засіданні ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційному друкованому органі України оголошення про порушення справи про банкрутство АТЗТ "Завод залізобетонних конструкцій № 5" з метою виявлення кредиторів та інвесторів, які бажають взяти участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду, в газеті "Голос України" 05 листопада 2010 р. було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що тридцятиденний строк для подачі заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника закінчується 06.12.10 р.

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив суду, що він не встиг розглянути всі вимоги кредиторів та скласти реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи, що розпорядник майна не встиг розглянути всі вимоги кредиторів до боржника та скласти реєстр вимог кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "20" грудня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна та боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № 59/360-10

вх. № 10271/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид А.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.09.2010 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп" м.Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Гонг" , м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 17/А/1-01/10 від 01.01.2010 р. між ТОВ "Джамп" та АТЗТ "Гонг" з 7 листопада 2010 року. Також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач по справі правом на участь свого повноважного представника в судовому засіданні не скористався, в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розглядук справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від "29" листопада 2010 року в повному обсязі.

5. Зобов"язати сторони надати до суду:

- Докази звільнення або незвільнення орендовоного приміщення.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

/справа № 59/360-10/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № Б-39/35-10

вх. № 3337/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДП "Автогазсистема", м. Харків

до ДП "Автогазсистема", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.04.2010 р. ДП "Автогазсистема" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла скарга від ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №20438/10/10-023 від 09.12.2010 р. на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати дії ліквідатора ДП "Автогазсистема" ОСОБА_1 неправомірними, зобов*язати ліквідатора надати документи, що підтверджують або спростовують реалізацію мТМЦ та основних засобів, а також порядок розрахунків з заборгованості станом на теперешній час, надати до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ліквідаційні декларації з ПДВ та податку на прибуток, а також забезпечити можливість для проведення перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86ГПК України, ст. ст. 22-31, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на "03" березня 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі та звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору та ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № Б-24/56-04

вх. № 5482/2-24

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Восток" на ухвалу суду від 08.12.2010 р. по справі за заявою : ТОВ "Фірма "Восток" м. Харків

до АТЗТ "Бабаївський авторемонтний завод", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 р. до господарського суду Харківської області від ТОВ "Фірма "Восток" по справі № 24/56-04 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 08.12.2010 р. про затвердження ліквідаційного звіту.

Згідно з частин 2,3 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Проте, в судовому засіданні 08.12.2010 р. було оголошено перерву до 29.12.2010 р. о 11:00.

Відповідно до ст.77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, ухвали суду за результатами проведеного 08.12.2010 р. судового засідання не виносилося.

Відповідно до ст.106 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що судовий акт господарського суду, на який ТОВ "Фірма "Восток" подано апеляційну скаргу, не існує, суд вважає, що правові підстави для його перегляду в апеляційному порядку на підставі ст. 106 ГПК України відсутні та, відповідно, відсутні підстави для вчинення господарським судом дій, передбачених ч.3 ст. 91 ГПК України, у зв"язку з чим апеляційна скарга ТОВ "Фірма "Восток" підлягає поверненню заявнику.

Відповідно ст.106 ГПК України, ухвала суду про повернення заявнику апеляційної скарги, поданій на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.сст.86, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Фірма "Восток" його апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.12.2010 р. на 6 аркушах.

Роз"яснити, що відповідно ст.106 ГПК України, ухвала суду про повернення заявнику апеляційної скарги, поданій на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № Б-19/199-10

вх. № 8495/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

пр-к ХОВ ФСС з ТВП - ОСОБА_2 (за дов. від 04.08.10 р.),

пр-к ТОВ БМУ № 2 - ОСОБА_3 (дов. від 17.06.10 р.),

пр-к УПФУ в Фрунзенському р-ні м. Харкова - ОСОБА_4 (дов. від 07.10.10 р.),

пр-к КП КГ "Харківкомуночиствод" - ОСОБА_5 (дов. від 26.04.10 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 499169 від 09.02.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ Будівельно-монтажне управління № 2, м. Харків

до АТЗТ "Завод залізобетонних конструкцій № 5" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.10 р. відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду, оскільки розпорядник майна не встиг розглянути всі вимоги кредиторів та скласти реєстр вимог кредиторів.

В судовому засіданні розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів, а також пояснив суду, що ним не розглянуті спірні вимоги ОСОБА_6 виконачої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському р-ні м. Харкова, а також реєстр вимог кредиторів не підписаний керівником боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив, що розпорядником майна не вирішені спірні питання щодо вимого конкурсного кредитора ОСОБА_6 виконачої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському р-ні м. Харкова, а також не підписаний керівником боржника реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "13" січня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути всі заявлені вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та надати його суду на затвердження.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника визнати обов'язковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № Б-19/168-10

вх. № 6480/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Усмішка", м. Харків

до ТОВ "Усмішка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.08.10 р. ТОВ "Усмішка" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Усмішка", в якій просить суд вилучити запис обтяження з реєстру іпотек.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "23" грудня 2010 р. о(об) 12:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою

3. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.