УХВАЛА

Справа № 40/10 04.02.10

За позовом Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзпобутсервіс-2007"

про визнання договору оренди недійсним.

Суддя Пукшин Л.Г.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 18.01.10, ОСОБА_2 виконавчий директор;

від відповідача-1: ОСОБА_3 за довіреністю №62 від 14.10.2009;

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Український союз об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзпобутсервіс-2007" про визнання договору оренди №4058 цілісного майнового комплексу відокремленого структурного підрозділу "Укрсоюзсервісу" "Виробнича філія "Укрмоюзсервісу" від 24.06.08 недійсним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірний договір оренди укладений сторонами (відповідачем-1 та відповідачем-2) за відсутності згоди на те органу, уповноваженого управляти відповідним майном - позивачем у справі, а відтак договір укладений з порушенням передбаченого законом порядку укладення договору, чим порушено охоронювані законом права та інтереси позивача.

За таких обставин, беручи до уваги ст.ст. 4, 9, 10, 14 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 191 ЦКУ просить суд визнати договіфр оренди №4058 цілісного майнового комплексу відокремленого структурного підрозділу "Укрсоюзсервісу" "Виробнича філія "Укрмоюзсервісу" від 24.06.08 - недійсним.

Тобто, спір у справі стосується дійсності договору оренди №4058 цілісного майнового комплексу відокремленого структурного підрозділу "Укрсоюзсервісу" "Виробнича філія "Укрмоюзсервісу", що укладений 24.06.08 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союзпобутсервіс-2007".

Ухвалою суду від 16.12.09 порушено провадження у справі №40/10, розгляд справи призначено на 19.01.10.

У судове засідання 19.01.10 з'явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Позивач через службу діловодства господарського суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття господарським судом м. Києва рішення у справі №40/35.

В обґрунтування клопотання позивач відмітив, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.09 порушено провадження у справі №40/35 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзпобутсервіс-2007" про розірвання договору оренди № НОМЕР_1 від 24.06.2008р. та зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване майно - цілісний майновий комплекс відокремленого структурного підрозділу "Укрсоюзсервісу "Виробнича філія Укрсоюзсервісу", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Ямська, 72-А, згідно Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом ФДМУ № 847 від 07.08.1997р (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.1997р. за № 446/2250), за якою призначено розгляд на 02.02.10.

Позивач вважає, що справи №40/10 і №40/35 пов'язані між собою, а вирішення справи №40/35 має суттєве значення для об'єктивного розгляду справи №40/10.

До клопотання представник Позивача додав копію ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.09 у справі №40/35 про порушення провадження у справі №40/35.

Представник відповідача-1 підтримав заявлене позивачем клопотання та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача-2 проти заявленого позивачем клопотання заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості.

Для вирішення по суті заявленого відповідачем клопотання у судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.02.10.

04.02.10 у судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-1. Позивач через службу діловодства господарського суду подав письмові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд за результатами обговорення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників судового процесу з даного приводу, на підставі доказів, поданих сторонами, встановив, що справа №40/10 та справа №40/35 повязані між собою, а результат розгляду у справі № 40/35 може вплинути на вирішення спору у справі №40/10.

У провадження Господарського суду м. Києва перебуває господарський спір №40/35 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзпобутсервіс-2007" про розірвання договору оренди № НОМЕР_1 від 24.06.2008р. та зобов'язати відповідача повернути позивачу орендоване майно - цілісний майновий комплекс відокремленого структурного підрозділу "Укрсоюзсервісу "Виробнича філія Укрсоюзсервісу", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Ямська, 72-А, згідно Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом ФДМУ № 847 від 07.08.1997р (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.1997р. за № 446/2250).

Беручи до уваги надані позивачем докази та підтвердження обставин, наведених у клопотанні, суд прийшов до висновку, що факти, встановлені рішенням суду у справі №40/35 матимуть у відповідності до ст. 35 ГПК України преюдиційне значення для справи №40/10, а результат розгляду справи №40/35 може вплинути на результат розгляду по суті справи №40/10, а відтак, у суду немає можливості розглядати справу №40/10 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи 40/35.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом (ч.1 ст.79 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст. ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №40/10 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №40/35.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №40/10.

Суддя Пукшин Л.Г.