ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 59/150-10

вх. № 3951/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид А.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов №24 від 21.04.2010 р., ОСОБА_2, дов № 13 від 31.03.2010 р.

відповідача - не з"явився

3-ї особи-1 - не з"явився

3-ї особи-2 - ОСОБА_3, дов №1220 від 01.04.2010 р.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Відродження", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, м. Харків;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держкомзему у місті Харкові, м. Харків

про визнання недійсним договору та стягнення 215390,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010р. позивач - ПП "Відродження", звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача - Харківської міської ради, в якому просить суд:

1). Визнати пункт 5 та пункт 9 Договору оренди землі від 17 грудня 2008 року, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 12 лютого 2009 року за №49, недійсними, з моменту укладення, в частині визначення розміру нормативної грошової оцпіки земельної ділянки та розміру орендної плати за земельну ділянку на рік та в місяпь;

2). Визнати Договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комі і є гі України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 12 лютого 2009 року за К№49, укладеним в редакції, що містить насіступну редакцію пункту 5 цього Договору:

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 5 190 480 гри. (п'ять мільйонів сто дев'яносто тисяч чотириста вісімдесят гривень).",

та наступну редакцію пункту 9 цього Договору:

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить: 6,78761923% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки складає: 352 310,02 гривень (триста п'ятдесят дві тисячі триста десять гривень дві копопійки);

розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить:

29 359,17 гривень (двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень сімнадцять копійок).",

з моменту укладення Договору оренди землі, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру ііри Державному і комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 12 лютого 2009 року за №49.

3). Стягнути з Харківської міської ради на користь ПГІ "Відродження" суму збитків у розмірі 215 390, 07 грривень (двісті п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто гривень сім копійок), що дорівнює сумі зайво сплаченої орендної плати за Договором оренди землі, зареєстрованим у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 12 лютого 2009 року за №49.

4). Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, по окласти на Відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 203, 215, 216, 217 ЦК УКраїїни, ст. 15 Закону України "Про оренду землі". Стверджує, що спірний договір був укладений на умовах, які були визначені під впливом помилки. Зокрема, вказує позивач в п. 5 договору була невірно визначена нормативна грошова оцінка землі, а в п. 9 - розмір орендної плати.

В судовому засідані представники позивача підтримують позовні вимоги, наполягають на їх задоволенні.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Третя особа-1 правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Третя особа-2 витребуваних судом документів не надала. Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на недоведеність тверджень позивача про наявність у договорі помилки та на відсутність вини Управління Держкомзему у місті Харкові в разі, якщо така помилка все ж таки є.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Згідно ст.38 ГРК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлені в судовому засіданні позиції представників сторін суд приходить до висновку про необхідінсть витребування додаткових доказів з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справи. У звязку з цим у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню, із витребуваням доказів вказаних у резолютивній частині ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3.Зобовязати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі. Крім того:

ПОЗИВАЧА, ВІДПОВІДАЧА та ТРЕТЮ ОСОБУ-2 зобов"язати надати:

- землевпорядну документацію та інші документи на підставі яких було укладено договір оренди землі від 17.12.2008р. №049;

- розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Героїв Праці, 14 в м. Харкові (та всі документи, на підставі яких він був виконанний), що був підставою для визначення умов договору оренди землі від 17.12.2008р. №049 під час його укладення;

- розрахунок нормативної грошової оцінки земельної діялянки по вул. Героїв Праці, 14 в м. Харкові (та всі документи, на підставі яких він був виконанний) від 25.06.2009р.;

- докази, що підтверджують правильність/неправильність застосування використаних у розрахунках даних, коеффіцієнтів, рішення компетентного органу про затвердження відповідних коффіцієнтів.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

/справа №59/150-10/