overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 14/108-10

За позовом Державного підприємства „Бережанське лісомисливське господарство, м. Бережани Тернопільської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Далланс, м. Камянець-Подільський

про стягнення 6954,41 грн. боргу

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 за довіреністю від 05.02.2010 р. №40

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 64865,67 грн., передбачені ст. 231 Господарського кодексу України з яких 3450,75 грн. 0,1% пені за кожен день прострочення, 6671,93 грн. 7% штрафу.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "1" березня 2010 року.

Позивачу привести позовні вимоги по пені у відповідність до п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р.Справа № 14/187-10

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

Хмельницької міської поліклініки № 4 м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Макрус Лтд" м. Хмельницький

про стягнення 43971,89 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 23235,95 грн. основної заборгованості та 19637,36 грн. пені.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача 1-го : ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.01.2008р. № 02-15-17

Позивача 2-го : ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.01.2010р. № 16

Позивача 3-го: ОСОБА_3 - за довіреністю від 15.02.2010р.

Відповідача : не з'явився

За участю від прокуратури: ОСОБА_4 - помічник прокурора міста Хмельницького

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача на рахунок Хмельницької міської поліклініки № 4 заборгованість за оренду нежитлового приміщення по вул.. Молодіжній, 9. площею 101,2 м.кв. в сумі 23235,95 грн. та 19637,36 грн. пені.

Повноважні представники позивачів та прокурор в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, натомість надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою керівника, який згідно штатного розпису є єдиною уповноваженою особою на представництво відповідача.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання ним вимог суду щодо подання письмового відзиву на позов, а також подане ним клопотання, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 год 3 березня 2010 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду, в тому числі щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2010 р.Справа № 14/54-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2943119;

розірвання договору про поділ приміщення в натурі, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2944698;

зобов'язання відповідача передати позивачу приміщення, загальною площею 53,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін: не з'явився

Ухвалою суду від 06.01.2010р. порушено провадження по справі та призначено до судового розгляду на 04.02.2010р. Також ухвалою суду від 13.01.2010р. вжито заходів забезпечення позову. та накладено арешт на приміщення площею 53,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16, що належить на праві приватної власності відповідачу.

Ухвалою суду від 04.02.2010р. розгляд справи відкладено на 18.02.2010р. Однак судове засідання в цей день не відбулося в зв'язку з поданою апеляційною скаргою відповідача на ухвалу суду про порушення провадження по справі від 06.01.2010р .

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Ухвалою господарського суду області від 09.03.2010р. справу призначено до судового розгляду на 31.03.2010р. Однак судове засідання в цей день не відбулося в зв'язку з поданою відповідачем касаційною скаргою на ухвалу апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2010р. касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. - без змін.

16.06.2010р. справу повернуто до господарського суду області.

Враховуючи вказані обставини, справу слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 14/54-10 призначити до судового розгляду на 09:40год. 13.07.2010р.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1- до справи

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р.Справа № 14/2365

За позовом Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 64865,67 грн. боргу

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2 за довіреністю №40 від 05.02.2010 р.

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 64 856,67 грн., з яких 62 943,67 грн. основний борг за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, а також 1 922 грн. пені.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Ухвалою від 08.02.2010р. суд зобовязував позивача подати розрахунок позовних вимог та привести позовні вимоги по пені у відповідність до законодавства. Проте зазначених вимог позивач не виконав, просив суд надати додатковий час для їх виконання, в звязку з чим подав заяву про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін ніж передбачено ст.. 69 ГПК України.

Повідомляючи про розгляд справи відповідачу направлялись ухвали про порушення провадження у справі та відкладення судового розгляду за його місцезнаходженням відповідно до витягу з ЄДР. Однак відповідач в судове засідання не зявився, свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність подання розрахунку позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення, заявленого представником позивача клопотання, та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 год "04" березня 2010 р.

Сторонам виконати попередні вимоги суду.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р.Справа № 14/301-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький,

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 19268,48 грн., з яких 13934,67 грн. основний борг, 3 148,66 грн. штрафу, 1729,15 нарахувань інфляції, 456 грн. - 3% річних.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_3 - за довіреністю від 13.01.2010р.

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами на розміщення рекламно-інформаційних матеріалів в газетах "Пропозиція тижня" та "У кожні руки" в розмірі 13934,67 грн., а також штраф в розмірі 3 148,66 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1 729,15 грн., а також 456 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про часткову сплату відповідачем основної заборгованості, однак доказів такої сплати не надав. Крім того як вбачається з позовної заяви штрафні санкції позивачем нараховані за період з 27.11.2008р. по 27.11.2009р., що не узгоджується з нормами законодавства щодо обмеження нарахування шестимісячним терміном.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, письмового відзиву на позов не подав. Докази отримання відповідачем повідомлення про час та місце судового розгляду справи відсутні.

Враховуючи неявку представника відповідача, необхідність подання позивачем додаткових доказів та уточненого розрахунку штрафних санкцій, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "16" березня 2010 р.

Позивачу надати суду докази часткової оплати відповідачем заборгованості, а також привести розрахунок по пені у відповідності до п.6 ст. 232 ГК України.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Державному реєстратору виконкому Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) надати суду відомості про те чи зареєстрований на даний час Приватний підприємець ОСОБА_2 м. Хмельницький як приватний підприємець та його реєстраційну адресу.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1- до справи,

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р.Справа № 14/54-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2943119;

розірвання договору про поділ приміщення в натурі, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2944698;

зобов'язання відповідача передати позивачу приміщення, загальною площею 53,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін: не з'явився

Ухвалою суду від 06.01.2010р. порушено провадження по справі та призначено до судового розгляду на 04.02.2010р. Також ухвалою суду від 13.01.2010р. вжито заходів забезпечення позову. та накладено арешт на приміщення площею 53,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16, що належить на праві приватної власності відповідачу.

Ухвалою суду від 04.02.2010р. розгляд справи відкладено на 18.02.2010р. Однак судове засідання в цей день не відбулося в зв'язку з поданою апеляційною скаргою відповідача на ухвалу суду про порушення провадження по справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

03.03.2010р. справу повернуто до господарського суду області.

Враховуючи вказані обставини, справу слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 14/54-10 призначити до судового розгляду на 09:40год. 31.03.2010р.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1- до справи

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р.Справа № 14/303-10

За позовом закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про зобов'язання зарахувати кошти в сумі 29 099 грн. за проведені ремонтні роботи в рахунок оплати ЗАТ "Октант" за оренду приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна,17.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.03.2010р.

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 29 099 грн. за проведені ремонтні роботи в рахунок оплати ЗАТ "Октант" за оренду приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 17.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядження представника до Житомирського апеляційного господарського суду, та надав докази розгляду справи в апеляційній інстанції.

Враховуючи неявку представника відповідача, надіслане ним клопотання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:20 год "01" квітня 2010 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р.Справа № 14/1085-10

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Хмельницька міська рада м. Хмельницький

до приватного підприємства "Сенсат" м. Хмельницький

про стягнення 22297,50 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивачів: 1-го ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.06.2010р.

2-го ОСОБА_2 - за довіреністю від 05.02.2010р.

3-го ОСОБА_3 - за довіреністю від 11.07.2006р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_4 помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору від 29.06.2006р., а саме: 5 940,86 грн. - заборгованість по орендній платі, 3 229,01 грн. -пені, 5 122,26 грн. боргу за експлуатаційні витрати., 33,84 грн. - заборгованість по витратам за воду, 641,77 грн. - за спожиту електроенергію, та 7 329,76 грн. - за опалення.

Повноважні представники позивачів та прокурор в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Повідомляючи про судовий розгляд справи відповідачу направлялась ухвала про порушення провадження у справі. Однак поштове повідомлення про отримання відповідачем вказаної кореспонденції до суду не надійшло.

За таких обставин у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, а тому розгляд справи необхідно відкласти для зясування реєстраційних даних відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 год 12 липня 2010 р.

Державному реєстратору виконкому Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) надати суду відомості про включення приватного підприємства "Сенсат" м. Хмельницький до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з зазначенням його реєстраційної адреси.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 8 прим:

1- до справи 2,3,4 - позивачам 5 - відповідачу 6,7 - прокуратурі міста та області 8- державному реєстратору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р.Справа № 14/187-10

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

Хмельницької міської поліклініки №4, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Макрус ЛТД, м. Хмельницький

про стягнення грошей

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін

Позивача 1-го : ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.01.2008р. № 02-15-17

Позивача 2-го : ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.01.2010р. № 16

Позивача 3-го: ОСОБА_3 - за довіреністю від 15.02.2010р.

Відповідача : не з'явився

За участю від прокуратури: ОСОБА_4 - помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Управління комунального майна Хмельницької міської Ради, Хмельницької міської поліклініки №4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Макрос ЛТД про стягнення 60968,44 грн., з яких 40232,50 грн. основного боргу, 20735,94 грн. пені. Повноважні представники прокуратури та позивачів в судовому засіданні підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, у письмовому відзиві, адресованому суду просить відмовити в задоволені позову в частині стягнення штрафних санкцій, а також просив при вирішенні спору застосувати строки позовної давності. Також ним заявлене обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача, подані заперечення, а також заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "06" квітня 2010 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р.Справа № 14/409-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТІДІСІ Україна, м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ

про стягнення грошей

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

Позивач звернувся з позовом суду та просить стягнути з відповідача 7521,89 грн. заборгованості за поставлені згідно усної домовленості товарно-матеріальні цінності.

Позивач направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю направити повноважного представника для участі в судовому засіданні.

Відповідач також повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 06.04.2010 р.

Сторонам виконати попередні вимоги суду. Відповідачу подати письмовий відзив на позов.

Явку повноважних представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р.Справа № 14/12/5370

За позовом: закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до СФГ „Здобуток, с. Городнявка Шепетівського району

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Шепетівка

про стягнення 7458 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 31.12.2009р.

відповідача: не зявився

від третіх осіб: не зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7458,00 грн. шкоди в порядку регресу, заподіяної у результаті ДТП.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідачем в попередньому судовому засіданні було подано письмовий відзив на позов, та заявлено клопотання про заміну його на належного відповідача ВАТ „Шепетівський хлібзавод з огляду на те, що між СФГ „Здобуток та ВАТ „Шепетівський хлібзавод існує договір оренди автомобіля ГАЗ 53-12, державний № ВХ 5430, на якому і було вчинено ДТП. Оригінал договору доданий до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав телеграму з повідомленням про неможливість прибути в судове засідання, зазначив що свої пояснення підтримує та просив розгляд справи провести без його участі.

У відповідності до п. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

В процесі розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та заміни первісного відповідача - СФГ „Здобуток належним відповідачем - ВАТ "Шепетівський хлібзавод", який і був орендарем автомобіля ГАЗ-5312.

Представник позивача в судовому засіданні погодився з необхідністю заміни відповідача.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 12.03.2010р.

Замінити неналежного відповідача селянське фермерське господарство „Здобуток, с. Городнявка Шепетівського району на належного відповідача - відкрите акціонерне товариство „Шепетівський Хлібозавод, м. Шепетівка, пров. Подільський, 2.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя Ю.В. Гладюк