ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 63/36-10

вх. № 637/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15.10.2009 року

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 518/11.5.2 від 12.11.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк, м. Харків

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір № 169-Ю/1 від 02 квітня 2008 року, укладений між позивачем та відповідачем. Позов обґрунтований ст.ст. 203, 215, 236, 207, 509, 1055 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

15.02.2010 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд зобов'язати відповідача надати до суду наступні документи: положення про Харківську філію ВАТ ВТБ Банк; письмовий дозвіл, наданий банком, у межах отриманих банком банківської ліцензії Харківській філії ВАТ ВТБ Банк; довіреність керівника Харківської філії ВТБ Банк; рішення компетентного органу банку про відкриття Харківської філії ВАТ ВТБ Банк (протокол або витяг з протоколу, засвідчений відбитком печатки банку). Крім того, просить суд відкласти розгляд справи до моменту надання вказаних документів.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування документів у відповідача - задовольнити.

2. Зобов"язати відповідача надати до господарського суду належним чином засвідчені копії наступних документів: положення про Харківську філію ВАТ ВТБ Банк; письмовий дозвіл, наданий банком, у межах отриманих банком банківської ліцензії Харківській філії ВАТ ВТБ Банк; довіреність керівника Харківської філії ВТБ Банк; рішення компетентного органу банку про відкриття Харківської філії ВАТ ВТБ Банк (протокол або витяг з протоколу, засвідчений відбитком печатки банку).

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2010 р. о 12:00

5. Зобов"язати відповідача надати до господарського суду довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Суддя Погорелова О.В.