ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2010 р.Справа № 8/58-1135

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського транспортного прокурора, вул. С. Бандери,6, м. Тернопіль в інтересах держави, в особі Міністерства транспорту і зв'язку України - Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1,Львів

до відповідача Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості на загальну суму 86 531 грн. 11 коп.

За участю представників сторін від:

Прокурора: Клим М.М. старшого помічника Тернопільського транспортного прокурора, посвідчення №28

Позивача: ОСОБА_1 юрисконсульта юридичного сектора відокремленого підрозділу "Тернопільська дирекція залізничних перевезень ДТГО "Львівська залізниця", довіреність № НЮ-416 від 04.06.2010 року.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні представникам прокурора та позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22,29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Тернопільський транспортний прокурор, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави, в особі Міністерства транспорту і зв'язку України - Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", Львів, до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості на загальну суму 86 531 грн. 11 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобовязань по договорах оренди рухомого складу та договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, внаслідок чого, станом на день звернення до суду у останнього утворилась заборгованість по платі за користування вагонами в сумі 822,36грн., заборгованість по збору за зберігання рухомого складу на своїх осях в сумі 594,72грн., заборгованість по орендній платі в сумі 84 091,45грн. Окрім того, за несвоєчасну сплату належних залізниці платежів відповідачу нараховано пеню в сумі 1 022,58грн. Таким чином, позивач просить стягнути з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" заборгованість в загальній сумі 86 531 грн. 11 коп.

В підтвердження викладеного надано: договори оренди рухомого складу: №18 від 09.02.2010р., №22 від 12.02.2010р. та №24 від 17.02.2010р. ; акти прийому-передачі вагонів в оренду від 09.02.2010р., від 12.02.2010р. та від 17.02.2010р.; акти передачі вагонів з оренди від 20.05.2010р. в кількості 3 шт.,договір №4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 13.01.2010р., акти загальної форми; накопичувальна картку №010500003 за період з 01.05.2010р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 08.07.2010 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 15:45 год. 19.07.2010 року.

В судове засідання 19.07.2010 року представники прокурора та позивача прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Разом з тим, усіх документів, які витребовував суд в ухвалі від 08.07.2010 року, позивачем не надано.

Відповідач в судове засідання 19.07.2010 року не прибув, витребовуваних ухвалою суду від 08.07.2010 року документів не представив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду про порушення провадження у справі.

Однак, 19.07.2010 року відповідач звернувся до суду із письмовим клопотанням №19-07-10/03 від 19.07.2010р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. № 14762(н)), про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в дане судове засідання, а також для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, з'ясувати дійсний розмір заборгованості та перевірити правильність нарахування штрафних санкцій позивачем. Окрім того, зазначив, що підприємство позов не визнає.

Представники прокурора та позивача не заперечили у задоволенні клопотання відповідача та відкладенні розгляду справи.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, думку представника прокурора, враховуючи неявку та клопотання відповідача, а також неподання сторонами усіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:10 год. 08.09.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання зобовязати сторони надати (надіслати) суду

Прокурора:

- докази надіслання відповідачу копії документів долучених до позовної заяви;

Позивача:

- докази включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

Відповідача:

- документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

3. Повторно зобов`язати сторони провести взаємозвірку розрахунків та надати суду Акт звірки, підписаний повноважними представниками сторін, станом на день розгляду спору в суді (ініціативу покласти на відповідача).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила