ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 60/132-10

вх. № 3393/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Путненко Н.В., посвідчення №245 від 28.11.2007р.

позивача - не з`явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №588 від 01.06.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання додаткової угоди до договору оренди, повернення майна та стягнення 37336,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) до відповідача - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 32592,80 грн., пені в сумі 4743,84 грн., розірвання додаткової угоди до договору оренди №3413 від 02.10.2007р., укладену між позивачем та відповідачем та зобов`язанням відповідача повернути позивачу орендоване майно за додатковою угодою №2 до договору оренди №3413 від 02.10.2007р. в належному стані.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведену перевірку дотримання вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою встановлено, що відповідач несвоєчасно вносить орендну плату за договором №3413 від 02.10.2007р., з урахуванням чого з період з вересня 2008 року по лютий 2010 року утворилась заборгованість в сумі 32592,80 грн. та нараховано пеню в сумі 4743,84 грн. за період з жовтня 2008 року по березень 2010 року. Враховуючи те, що позивач направив відповідачу лист про намір розірвання договору оренди та істотне порушення умов договору, а саме невнесення на розрахунковий рахунок позивача орендної плати протягом 18 місяців, позивач вважає такі дії підставою для розірвання додаткової угоди до договору оренди №3413 від 02.10.2007р. та зобов`язанням відповідача повернути позивачу орендоване майно за додатковою угодою №2 до договору оренди №3413 від 02.10.2007р. в належному стані.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17 травня 2010 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року розгляд справи було відкладено на 02 червня 2010 року о 10:40.

Прокурор надав 02 червня 2010 року уточнення до позовної заяви, відповідно до якої просить суд розірвати додаткову угоду № 2 від 21.03.2008 р. до договору оренди № 3413 від 02.10.2007 року, укладену між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, а також просить суд виселити відповідача з займаних нежитлових будівель літ. "З-1" площею 152,5 кв.м., літ. "И-1" площею 80,1 кв.м.. загальною площею 232,6 кв.м. (технічний паспорт КП "Харківське МіськБТІ №35067 від 10.07.2007р.) та передати вказані приміщення позивачу.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що уточнення позовних вимог не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймаються судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Також прокурором 02 червня 2010 року було надано супровідним листом поштовий чек, опис вкладення та копію листа №368/1-03 від 25.05.2010р. Дані документи судом приймаються та долучаються до матеріалів справи.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання витребуваних судом документів та необхідністю подання зустрічного позову.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Відповідач надав 02 червня 2010 року супровідним листом копію довіреності №588 від 01.06.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку у судове засідання позивача, необхідність витребування додаткових доказів, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення до позовної заяви до розгляду та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи №60/132-10 відкласти на "11" червня 2010 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, свідоцтво про державну реєстрацію, докази часткової сплати орендної плати, докази направлення відповідачу вимоги про розірвання договору (вих. №568 від 26.01.2010р.)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та уточнення до неї, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (травень 2010 р.), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази відсутності заборгованості за договором №3413 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 02.10.2007р.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/132-10