ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 60/157-09

вх. № 7494/4-60

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.01.2010р.

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.10.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР", м. Харків

про стягнення 718288,73 грн.

та за зустрічною позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії, м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР" заборгованості в сумі 717816,10 грн., з яких сума основного боргу - 597000,00 грн., відсотків по кредиту - 120316,10 грн. та комісії за управління кредитом - 500,00 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі договору кредитної лінії №23/03-2007 від 05 березня 2007 року позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію, в межах якої надано за період з 05 березня 2007 року по 14 вересня 2009 року кредит в сумі 838593,88 грн., однак відповідач свої зобов`язання по поверненню отриманих коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії за управління кредитом станом на 15 вересня 2009 року належним чином не виконав, що зумовило позивача звернутись до господарського суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 жовтня 2009 року о 11:20 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2009 року розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2009 року о 10:20.

Представник позивача 28 жовтня 2009 р. надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.13312), відповідно до якої збільшує їх розмір до 718288,73 грн., а саме просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 597000,00 грн., суму заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 120788,73 грн. та суму заборгованості за комісією за управління кредитом у розмірі 500,00 грн. Свою заяву мотивує збільшенням розміру відсотків за користування кредитом станом на 16.10.2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2009 року було прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та продовжено розгляд справи з їх урахуванням, задоволено погоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 16.04.2010 року, продовжено строк вирішення спору до 16.04.2010 року та розгляд справи відкладено на 17 листопада 2009 року о 14:30.

09 листопада 2009 року матеріали справи було направлено до Вищого господарського суду України, у зв`язку з подачею відповідачем касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2009 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30 листопада 2009 року відмовлено відповідачу в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2009 року, матеріали справи були повернуті до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2009 року розгляд справи призначено на "19" січня 2010 р. о 12:00 год.

Відповідач 19 січня 2010 року подав зустрічну позовну заяву (вх. №750), відповідно до якої просить суд внести зміни до договору кредитної лінії №23/03-2007 від 05 березня 2007 року (з наступними змінами і доповненнями) шляхом доповнення пункту 5.15 такого змісту "Банк надає Позичальнику відстрочку платежу у погашенні заборгованості з 01.01.2010р. по 01.01.2011р." В обгрунтування зустрічного позову відповідач посилається на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, зокрема виникнення тимчасових фінансових труднощів з незалежних від відповідача причин обумовлених світовою фінансовою кризою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 січня 2010 року прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи № 60/157-09 відкладено на "01" лютого 2010 р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2010 року розгляд справи було відкладено на 15 лютого 2010 року о 11:40.

Представник відповідача 15 лютого 2010 року заявив клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх. №50), у зв`язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 16 лютого 2010 року о 15:30.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року задоволено клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, призначено колегію суддів у складі головуючого судді Чистякової І.О., суддів Погорелової О.В. та Шатернікова М.І.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав заяву 16 лютого 2010 р. про уточнення, відповідно до якої просить суд вважати позивачем по справі № 60/157-09 Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, встановила, що згідно проведеної державної реєстрації Статуту банку у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Банку, протоколу №2009/04 від 26.11.2009р. та отриманням нового свідоцтва про державну реєстрацію банку, виданого 29.12.2009 року Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК".

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що вищезазначена заява не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню.

Крім того представник позивача надав 16.02.2010 р. супровідним листом вх. 3112 копію довіреності від 12 січня 2010 року, яка судом приймається та долучається до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю підготовки письмових уточнень підстав зустрічного позову та подання суду додаткових доказів.

Позивач не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, задовольнила його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін.

Крім того, 01 лютого 2010 року через канцелярію господарського суду Харківської області за вх. № 1796 від 01.02.2010 р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, призначеної на 01.02.2010 року, яке колегія суддів відхиляє, оскільки у судовому засіданні 01 лютого 2010 року розгляд справи було відкладено на 15 лютого 2010 року о 11:40.

Представник відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та просить суд задовольнити зустрічний позов.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 01 лютого 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, колегія суддів дійшла до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву позивача про уточнення найменування позивача - задовольнити.

2. Вважати позивачем у справі Публічне Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії.

3. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Відхилити клопотання відповідача за вх. № 1796 від 01.02.2010 р. про відкладення розгляду справи.

5. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 10:00.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки взаєморозрахунків, відзив на зустрічну позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, докази відсутності заборгованості за договором кредитної лінії № 23/03-2007 від 05.03.2007 р., контррозрахунок суми боргу, докази звернення до позивача з листами №24 від 17.10.2008р., №13 від 02.04.2009р. та №19 від 01.07.2008р. та надати відповіді позивача на вказані листи.

7. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Погорелова О.В.

справа №60/157-09