ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 40/31-09

вх. № 968/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 4711 від 08.07.2008 року,

третьої особи - ОСОБА_2, дов. № 248-9/2010 від 11.01.2010 року

ВДВС - не з*явився

розглянувши заяву Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції

по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про припинення договору оренди та повернення майна

зустрічну позовну заяву Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про визнання договору оренди пролангованим

та позовну заяву Державного підприємства завода "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про виселення з орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 травня 2009 року в задоволенні первісним позовних вимог було відмовлено; зустрічний позов було задоволено повністю; визнано договір оренди №542-Н від 22 лютого 2002 року із додатковими угодами (№1, №2, №3, №4, №5, №6), укладений між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, пролонгованим на термін на пять років, один місяць і тринадцять днів; у задоволені позову Державного підприємства завода "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про виселення з орендованого приміщення у звязку із закінченням строку договору оренди № 542-Н від 22 лютого 2002 року було відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01 жовтня 2009 року у прийнятті касаційної скарги Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на ухвалу Хкарківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2009 року у справі № 40/31-09 господарського суду Харківської області було відмовлено, матеріали касаційної скарги було повернуто скаржнику, справу № 40/31-09 господарського суду Харківської області повернуто Харківському апеляційному господарському суду.

Постановою Харіквського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2009 року апеляційну скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш" задовольнити частково; рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2009 року по справі № 40/31-09 було скасувано частково та прийнято нове, яким позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задовольнити частково - повернути орендоване за договором оренди №542-Н від 22 лютого 2002 року майно Державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області; в іншій частині в позові відмовити. Позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" задовольнити - зобовязати Субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 звільнити нежитлові приміщення колишнього дитячого садка №298 загальною площею 1099,0 кв. м, розміщене за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 41-а. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 153 грн. державного мита за подачу позову та апеляційної скарги, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 42 грн. 50 коп. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2009 року по справі № 40/31-09 про задоволення зустрічного позову було скасувано та прийняти нове, який в задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2010 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2009 року у справі № 40/31-09 господарського суду Харківської області було залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

09 квітня 2010 року по справі № 40/31-09 були видані відповідні накази.

Суб*єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд замінити сторони виконавчого провадження (стягувача) Державне підприємство завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" на Орджонікідзевську районну раду м. Харкова.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання 07 вересня 2010 року не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 07 вересня 2010 року підтримує заяву про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції; у наданій заяві про внесення змін та доповнень до заяви про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції просить суд замінити сторони виконавчого провадження (стягувача) Державне підприємство завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" на Харківську міську раду в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконкому Харківської міської ради.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства завода "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" у судовому засіданні 07 вересня 2010 року та у наданому відзиві проти заяви Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції заперечує та просить відмовити у її задоволенні.

Представник Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції у судове засідання 07 вересня 2010 року не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Згідно частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що заява відповідача за первісним позовом про внесення змін та доповнень до заяви про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції суперечить вимогам частини 3 статті 22 відмовляє у її прийнятті до розгляду.

У судовому засіданні 07 вересня 2010 року було оголошено перерву до 21 вересня 2010 року до 11 годин 30 хвилин.

21 вересня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні підтримує заяву про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства завода "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" у судовому засіданні та у наданому відзиві проти заяви Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції заперечує та просить відмовити у її задоволенні.

Представник Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заяви Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, вислухавши пояснення представників відповідача за первісним позовом та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства завода "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", судом встановлено наступне.

На підставі наказу господарського суду Харківської області №40/31-09 від 09 квітня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 травня 2010 року, відповідно до якої зобов'язано Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 звільнити нежитлові приміщення колишнього дитячого садку №298 загальною площею 1099,0 кв.м.

Як вбачається з вищевказаної постанови державного виконавця, стягувачем у процесі виконавчого провадження визначено Державне підприємство завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ".

Відповідач за первісним позовом вважає, що наявні у справі матеріали та докази свідчать про те, що Державне підприємство завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" не є ані власником спірного майна, ані його балансоутримувачем та, відповідно, не може бути стягувачем у процесі виконавчого провадження з виселення Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 із займаного приміщення.

Нежитлові приміщення колишнього дитячого садка №298 були передані до комунальної власності Орджонікідзевської районної ради м. Харкова на підставі акту приймання-передачі від 20 серпня 2003 року. Даний акт було складено на підставі наказу Міністерства промислової політики України №231 від 06 червня 2003 року "Про передачу до комунальної власності дитячого дошкільного закладу №238" і рішення виконкому Орджонікідзевської районної ради м. Харкова №190 від 05 серпня 2003 року "По створення комісії по прийняттю колишніх дитячих дошкільних закладів №№164, 298 до комунальної власності органів місцевого самоврядування".

На теперішній час акт приймання-передачі колишнього дитячого садка №298 у комунальну власність Орджонікідзевської районної ради м. Харкова є дійсним та ніким не оскаржується.

Відповідно до авізо №1 від 13 листопада 2003 року, складеного та підписаного уповноваженими представниками Державного підприємства завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" та Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, колишній дитячий садок №298 було переданого на баланс Орджонікідзевської районної ради м. Харкова ще наприкінці 2003 року.

Згідно частини 6 статті 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Відповідач за первісним порзовом вказує на те, що нежитлові приміщення колишнього дитячого садка №298 передані у комунальну власність територіальної громади Орджонікідзевського району м. Харкова у 2003 році та, відповідно, зняті з балансу Державного підприємства завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ".

Згідно рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 04 веерснч 2003 року визнано недоцільним перебування нежитлової будівлі колишнього дошкільного закладу № 298 у комунальної власності територіальної громади району, надано згоду на передачу вказаної будівлі до комунальної власності м. Харкова.

Рішенням XVII сесії Харківської міської ради XXIV скликання №212/03 від 19 листопада 2003 року надано згоду на прийняття до комунальної власності міста будівлі колишнього дошкільного закладу № 298 у м. Харкові по вул. Соколова, 41.

Вказані рішення до теперішнього часу ніким не оскаржувались та є дійсними.

У теперішній час триває процес переоформлення права власності на нежитлові приміщення будівлі колишнього дошкільного закладу № 298 у м. Харкові по вул. Соколова, 41 за Харківською міською радою.

Таким чином відповідач за первісним порзовом вказує що Державне підприємство завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", не маючи з 2003 року ніяких повноважень власника чи балансоутримувача щодо спірного майна, не може бути стягувачем у процесі виконавчого провадження у цій справі, так як усі права та обов'язки власника спірного майна перейшли до Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, тобто відбулося часткове правонаступництво - перехід прав і обов'язків щодо володіння, користування, розпорядження будівлею колишнього дошкільного закладу № 298 від одного суб'єкта до іншого.

Суд розглянув заяву Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції та вважає їх такою, що не підлягає задоволенню виходячи з того, що доводи відповідача за первісним позовом про відсутність прав Державного підприємства завода "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" на приміщення колишнього дитячого садка №298 через передачу вказаного приміщення і володіння Орджонікідзевської районної ради на підставі акту приймання-передачі аід 20 серпня 2003 року, наказу Міштромполітики №231 від 06 червня 2003 року, інших супровідних документів та подальшої передачі цього приміщення у володіння Харківської міської ради вже були викладені ним у касаційній скарзі по цій справі. Але не були взяті до уваги Вищим господарським судом України при її розгляді та винесені постанови 23 лютого 2010 року. Адже на цей час Державне підприємство завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" продовжує бути оалансоутримувачем цього приміщення.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду (у данному випадку - постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2009 року), що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території Україші і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви про внесення змін та доповнень до заяви про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції.

У задоволенні заяви Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції відмовити.

Суддя Хотенець П.В.