ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 55/300-09

вх. № 9823/5-55

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Грищенка О.В.

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м'ясокомбінат", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет", м. Харків

про стягнення 137255,34 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтівський м'ясокомбінат", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет", м. Харків, 125314,47 грн. заборгованості, 8785,15 грн. пені, 1893,15 грн. інфляційних витрат, 1262,56 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № НОМЕР_1 від 09.10.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 01 лютого 2010 р.

28 січня 2010 р. позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що за період з 26.02.09 р. по 20.10.09 р. позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 275575,76 грн., повернуто товар на суму 25141,62 грн., сплачено за товар 145119,67 грн. Позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

01 лютого 2010 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що строк виконання зобов"язання за договором не настав, оскільки відповідно до п.2.5 договору постачальник зобов"язується надавати разом з товарами: санітарно-гігієнічні висновки, сертифікат якості. Відповідач стверджує, що у разі не надання цих документів датою одержання товарів вважається дата одержання всіх необхідних документів, та на строк затримки належного оформлення необхідних документів покупець має право відстрочити дату розрахунку з постачальником. Вказані документи позивачем надані не були, отже відповідно не настав і строк для оплати, вважає відповідач.

Представник позивача у судовому засіданні вказував суду на те, що відповідачем було частково погашено суму боргу та на цей час сума основного боргу складає 35000 грн..

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 12:10.

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

-письмові пояснення, правова позиція з приводу зазначеного відповідачем у відзиві на позов;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03 грудня 2009 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Пелипенко Н.М.