ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 55/05-10

вх. № 128/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Всеволодського М.О.

відповідача- Ткаченка Р.А.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Акціонерного товариства "Газенергокомплект", м. Харків

про стягнення комплектного товару

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Газенергокомплект", м. Харків, комплектного товару в частині 2-х шестерень конічних пар Z-18 М20 креслення 14016.45.015 з прямолінійним виконанням зуба, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 20/163-МТР від 25.03.05 р. неналеним чином виконав свої зобов"язання щодо поставки товару належної якості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2010 р. було відкладено розгляд справи на 22 лютого 2010 р.

17 лютого 2010 р.відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову та зазначив, що свої зобов"язання щодо постачання товарів за специфікацією № 14 від 02.10.06 р. до договору постачання № 20/163-МТР від 25.03.05 р. виконав належним чином, в повному обсязі та у встановлені строки. Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про застосування строку позовної давності в один рік та просив суд відмовити в позові.

22 лютого 2010 р. позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд забезпечити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Вказане клопотання було задоволено судом. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

22 лютого 2010 р. позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд витребувати у відповідача письмові пояснення керівника відповідача стосовно того, чи перебував у січні- лютому місяці 2007 р. у трудових відносинах з АТ "Газенергокомплект", м. Харків гр. ОСОБА_1, яку посаду займав згідно штатного розпису товариства відповідача станом на січень-лютий 2007 р. та засвідчену належним чином копію штатного розпису АТ "Газенергокомплект" станом на січень-лютий 2007 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги, підтримував заявлене клопотання про витребування у відповідача додаткових документів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових документів, вважає його обгрунтованим та дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування додаткових документів.

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 16:10

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- докази направлення листів від 04.11.08 р. № 20-02-07/1003, від 04.10.09 № 20-02-11/1103, від 03.11.09 р № 20-02-11/1166 на адресу відповідача;

- письмові пояснення щодо своєї позиції стосовно заявленого відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності;

відповідачу:

- письмові пояснення за підписом керівника відповідача стосовно того, чи перебував у січні- лютому місяці 2007 р. у трудових відносинах з АТ "Газенергокомплект", м. Харків гр. ОСОБА_1, яку посаду займав згідно штатного розпису товариства відповідача станом на січень-лютий 2007 р. та засвідчену належним чином копію штатного розпису АТ "Газенергокомплект" станом на січень-лютий 2007 р.

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 січня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.