ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 40/07-10

вх. № 514/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 22.12.2009 року

відповідача - не з*явився

третьої особи - ОСОБА_2, дов. № 202 від 09.02.2010 року, ОСОБА_3, дов. № 313 від 26.03.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ", м. Харків 3-я особа Статутне територіально-галузеве об*єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ" (, місцезнаходження: 61115, м. Харків, пр-кт. Косіора, 81) укласти додаткову угоду про внесення змін до договору про експлуатацію залізничної під*їзної колії від 11 липня 2005 року за № 3108, укладений зі Статутним територіально-галузевим об*єднанням "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень з урахуванням фактичної можливості використання під*їзної колії Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН", яка примикає до станції Основа Південної залізниці та про зобов*язання Статутного територіально-галузевого об*єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН" договір про подачу та забирання вагонів при обслуговуванні і організації руху на під*їзній колії Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН", яка примикає до станції Основа Південної залізниці.

Представник позивача у судовому засіданні 22 лютого 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 22 лютого 2010 року проти заявлених позовних вимог заперечує. просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні 22 лютого 2010 року та у наданому письмовому поясненні вказує, що не заперечує проти укладення договору про подачу та збирання вагонів з позивачем за умови внесення відповідних змін до договору про подачу та забирання вагонів на під*їзну колію від 01 липня 2005 року № 2/189 (3108) з відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ".

У судовому засіданні 22 лютого 2010 року було оголошено перерву до 26 лютого 2010 року до 12 годин.

26 лютого 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.

Представник позивача у судовому засіданні 26 лютого 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 26 лютого 2010 року проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні 26 лютого 2010 року та у наданому письмовому поясненні вказує, що не заперечує проти укладення договору про подачу та збирання вагонів з позивачем за умови внесення відповідних змін до договору про подачу та забирання вагонів на під*їзну колію від 01 липня 2005 року № 2/189 (3108) з відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ".

У судовому засіданні 26 лютого 2010 року було оголошено перерву до 10 березня 2010 року до 15 годин 30 хвилин.

10 березня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено.

Представник позивача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечують.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився, представник позивача просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 15:00

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.