ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 64/38-10

вх. № 302/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 05.03.2010р.;

відповідача - ОСОБА_3, директор (наказ №1 від 06.02.2007р.); ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.02.2010р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Пласт", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків

про стягнення 29128,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Пласт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК" борг в сумі 29128,40грн. та судові витрати, в тому числі 1500,00грн. витрат на послуги адвоката. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлений товар згідно видаткової накладної №РН-0000078 від 26.10.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року розгляд справи 64/38-10 було відкладено на 20 квітня 2010 року.

20 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. 7964), в якому пропонує запитання для призначення експертизи.

20 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. №7965) оригінал видаткової накладної №РН-78 від 26.10.2009р. на суму 33128,40грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували. В обгрунтування заперечень представники відповідача посилаються на те, що товар поставлено не було й довіреність (№014-23/10 від 23.10.2009р.) на яку позивач посилається в обгрунтування позовних вимог була видана відповідачем для отримання товару від іншого постачальника.

В судовому засіданні призначеному на 20 квітня 2010 року у представника відповідача - ОСОБА_3 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз (затв. Наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз), були відібрані експериментальні зразки підпису.

В процесі розгляду справи сторонами було запропоновано перелік питань, що мають бути поставлені для вирішення експерту, проте остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 38, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судового експерта поставити запитання:

- Чи виконано підпис на видатковій накладній №РН-0000078 від 26 жовтня 2009 року в графі отримав самим ОСОБА_3? ( аркуш справи № 63).

3. Матеріали справи № 64/38-10 на 90 аркушах направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4, для проведення почеркознавчої експертизи.

4.Позивачу та відповідачу надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертизи документи.

5. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК".

Еспертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК" за адресою: 61135, АДРЕСА_1.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

6. Провадження у справі 64/38-10 зупинити .

Суддя Добреля Н.С.