overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2010 р.Справа № 4/478-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нетішин Хмельницької області.

до відповідача: Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання , м.Нетішин Хмельницької області.

про часткове визнання договору недійсним.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1.

ОСОБА_2Ф представник суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за довіреністю від 27.03.2010 року.

Відповідача: не з'явився.

Суть спору: Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Нетішин Хмельницької області звернувся з позовом до Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання, м.Нетішин Хмельницької області, про часткове визнання договору недійсним.

Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився, подав в судове засідання оригінал договору оренди цілісного майнового комплексу №272, від 01.07.2003 року, однак додатків до цього договору який був укладений із додатками не надав.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, однак надіслав на адресу суду клопотання, що КП НМР ЖКО на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі ( має місце заборгованість підприємства із виплати заробітної плати своїм працівникам, а також із сплати обовязкових платежів до бюджету), а направлення представника підприємства до ГС Хмельницької області потребує певних матеріальних витрат, тому просить розглядати даний спір за його відсутності.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а позивача слід зобовязати подати додатки до договору оренди цілісного майнового комплексу №272, від 01.07.2003 року, та відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/478-10 відкласти на 11 год. 30 хв "14" квітня 2010 р.

Зобовязати позивача подати додатки до договору оренди цілісного майнового комплексу №272, від 01.07.2003 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази, що є у відповідачів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

Відрук 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р.Справа № 12/515-10

За позовом: Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

до 1. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницьий;

2. 42 Гарнізонного будинку офіцерів м. Старокостянтинів.

про стягнення 590711,43 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за дорученням від 09.02.2010 № 50.

відповідач: не з'явися;

Суть спору:

Позивач Комунальное підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів звернулось із позовом про стягнення 590711,43 грн. до відповідачів: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницьий та 42 Гарнізонного будинку офіцерів м. Старокостянтинів.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2010р. не виконав. Відповідач 2 в судовому засіданні не з'явився, вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2010р. не виконав, однак на адресу господарського суду направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "13" квітня 2010 р.

Зобовязати відповідачів подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів, докази які є у відповідачів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 4 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3,4 відповідачам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2010 р.Справа № 12/606-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВД Україна" с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Славута Хмельницької області

про стягнення 13820,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "20" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, доказів по справі.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р.Справа № 4/113-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Камянець-подільський птахокомбінат.

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк.

про визнання недійсним правочину, відповідно до якого відбулося відступлення прав та переведення обов'язків за кредитним договором № 572006 від 30.10.2006 року, та визнання недійсним кредитний договір №572006 від 30.10.2006 року.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін: не викликалися

Товариство з обмеженою відповідальністю Камянець-подільський птахокомбінат, звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання недійсним правочину, відповідно до якого відбулося відступлення прав та переведення обов'язків за кредитним договором № 572006 від 30.10.2006 року, та визнання недійсним кредитного договору №572006 від 30.10.2006 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2010 року розгляд справи №4/113-10 відкладено на іншу дату та зобов'язано позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Камянець-подільський птахокомбінат звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржений судовий акт скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Камянець-подільський птахокомбінат на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.02.2010 р. , а матеріали справи № 4/113-10 повернуті до господарського суду Хмельницької області .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу №4/1113-10 призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Справу №4/113-10 призначити для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 каб. № 309.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р.Справа № 12/545-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волари-Агро" м.Київ

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон" с.Пашківці, Хмельницька область, Старокостянтинівський район

про стягнення 182583,20 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 06.04.2010р. № 06/04-01,

відповідач : не з'явився.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Волари-Агро" м.Київ звернулось із позовом про стягнення 182583,20 грн. до відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон" с.Пашківці, Хмельницька область, Старокостянтинівський район.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.03.2010 не виконав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "21" квітня 2010р.

Зобов'язати позивача: уточнити правову природу відносин, які склались між сторонами, уточнити правові підстави позовних вимог.

Зобов'язати відповідача: подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази направлення позивачу рахунків для оплати (копії рахунків в матеріали справи).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р.Справа № 12/160-10

За позовом: Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі 1.Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

3. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 10603,36 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач 1. ОСОБА_2 - за довіреністю №02-15-945 від 31.08.2009р.

позивач 2. ОСОБА_3 - за довіреністю №16 від 11.01.2010р.

позивач 3. ОСОБА_4 - за довіреністю 652/в від 05.02.2010р.

відповідач не з'явився

За участю ОСОБА_5 - помічника прокурора

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 10603грн. 36коп., з яких 8493грн. 65коп. заборгованості, 2109грн. 71коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 25.04.2007р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "17" лютого 2010 р.

Зобов'язати прокурора та позивачів подати в судове засідання розрахунок пені з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 7 прим.: 1 - до справи; 2,3,4 - позивачам; 5 - відповідачу; 6,7 - прокурорам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р.Справа № 12/146-10

За позовом Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по орендній платі та експлуатаційних витратах по утриманню приміщення згідно договору №161 в сумі 82582грн. 55коп., заборгованості по орендній платі за користування рухомим майном згідно договору №160 в сумі 15932грн. 58коп., пені згідно договору №161 в сумі 9388грн. 27коп., пені згідно договору №160 в сумі 1861грн. 74коп., всього 109764грн. 94коп.; розірвання договору №160 оренди рухомого майна від 01.09.2007р.; розірвання договору №161 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області від 01.09.2007р.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.2010р. прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розгляд справи відкладено на 10год. 20хв. 17.03.2010р.

Відповідачем подано скаргу на дану ухвалу в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.03.2010р. відмовлено Субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.03.2010р. у справі №12/146-10.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. „26 квітня 2010р.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх доводів, копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках: 1- До справи; 2 - Позивачу; 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.Справа № 4/2351

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії, м.Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Сервіс, м.Хмельницький

про стягнення 750,16 грн. заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 за довіреністю від 11.08.08р.

Відповідача : не зявився

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії, м.Хмельницький звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Сервіс, м.Хмельницький про стягнення 750,16 грн. заборгованості за надані позивачем телекомунікаційні послуги згідно договору про надання послуг електрозвязку №529 від 10.05.2002 року .

Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повідомляючи про розгляд справи, відповідачу була надіслана ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи за юридичною адресою. Однак, повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/2351 відкласти на 12:00 год. "16" лютого 2010 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази, що є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

Віддрук. 4 прим. :

1 до справи; 2 позивачу,

3,4 відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 45, кв. 13 та АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р.Справа № 4/350-10

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк м Дніпропетровськ, в особі Хмельницької філії Приват Банку.

до відповідача ОСОБА_1 Підприємця ОСОБА_2, м Шепетівка.

про стягнення 23625,78 грн заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_3В представник Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Хмельницький за довіреністю від 10.12.2009 року №6500

Відповідача : не зявився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 23625 грн. 78 коп., з яких 13861,43 грн. основної заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору №08.03.01.04.3463 від 26.01.2007 року, 6491,49 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 3272,86 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором кредиту .

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився, витребуваних документів ухвалами від 22.02.2010р. та 16.03.2010р не подав.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив .

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату, позивача слід зобовязати надати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №4/350-10 відкласти на 11 годин 00 хвилин. 16 квітня 2010 року.

Зобов'язати позивача втретє подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, докази надання відповідачу кредиту, розрахунок суми відсотків та пені з визначення відповідного періоду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу .

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2010 р.Справа № 12/670-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

про розірвання договору надання послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "27" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ( копію належним чином завірену до матеріалів справи), письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3(три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.