ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.10 Справа№ 4/46

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Львівської філії до приватного підприємства „Український бізнес консалтинг про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі Львівської філії звернулося з позовом до приватного підприємства „Український бізнес консалтинг, просить суд стягнути з відповідача 5275,23 грн. заборгованості за договором № ЛВ 0151.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, пояснив що заборгованість відповідачем не погашена, просить суд позов задовольнити.

Суд надсилав відповідачу повідомлення про дату, місце і час розгляду справи за двома адресами, вказаними позивачем у позовній заяві. Проте не було відомостей про отримання відповідачем поштових відправлень. Тому в судовому засіданні 27 квітня 2010 року оголошувалась перерва на 06 травня 2010 року для надання позивачем відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, зокрема, про його місцезнаходження.

Представник позивача надала суду запитувані відомості згідно з якими станом на 28 квітня 2010 року місцезнаходженням відповідача є: 79017, АДРЕСА_1. Конверт із ухвалою суду по цій адресі повернувся із відміткою „за закінченням терміну зберігання. Отже, відповідач був двічі належним чином повідомленим про дачу, час та місце судового засідання, тому суд ухвалює розглядати справу за наявними у ній матеріалами згідно з ст. 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Статтями 193, 230, 231, 265 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобовязань учасник господарських відносин зобовязаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню).

Згідно з матеріалами справи, 30 січня 2009 року між ВАТ „Укртелеком в особі Львівської філії та приватним підприємством „Український бізнес консалтинг було укладено Договір № ЛВ 0151 про надання послуг Бізнес-мережі УТЕЛ. Відповідно до п. 2.1.1 даного договору, позивач зобовязувався надати відповідачу послуги бізнес-мережі УТЕЛ, а відповідач в свою чергу згідно п. 2.2.3 даного договору зобовязувався сплачувати отримані послуги в терміни, визначені п. 3.1 договору, а саме не пізніше десятого числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати отриманих послуг, як це передбачено п. 3.1 договору, не виконував в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 4920,45 грн. і дія договору була припинена позивачем в односторонньому порядку. Станом на 01 лютого 2010 року відповідач заборгував позивачу 4920,45 грн. вартості послуг, отриманих за договором № ЛВ 0151 від 30 січня 2009 року. Суду не надано доказів сплати означеної суми, спростувань чи заперечень позовних вимог.

На суму боргу 4920,45 грн. начислено 231,38 грн. інфляційних збитків, 25,97 грн. 3% річних та 97,43 грн., що відповідає приписам ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 4.2 договору № ЛВ 0151 від 30 січня 2009 року. Пеня нарахована з дотриманням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача за період з травня 2009 року до січня 2010 року 5275,23 грн. (в т.ч. 4920,45 грн. основного боргу, 231,38 грн. інфляційних збитків, 25,97 грн. 3% річних та 97,43 грн. пені).

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7,32,43,44,49,82,83,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Український бізнес консалтинг (79017, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код 35501410) на користь Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43; ідентифікаційний код 01186030) 5275,23 грн. заборгованості (в т.ч. 4920,45 грн. основного боргу, 231,38 грн. інфляційних збитків, 25,97 грн. 3% річних та 97,43 грн. пені) та судові витрати: 102,00 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриців В.М.