ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 54/195-09

вх. № 6450/1-54

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №2520 від 28.10.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", м. Івано-Франківськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 457507,00 грн. та розірвання договору

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", м. Івано-Франківськ

про визнання правочину недійсним та визнання припиненим договору

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит(далі позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення, укладеним між сторонами 29.02.2008 року, в розмірі 457 507,00 грн., з яких 408 000,00 грн. - основний борг, 37 983,00 грн. - пеня, 6 630,00 грн. - 3% річних, 4894,00 грн. - збитки від інфляції. Також позивач просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення, укладений між сторонами 29.02.2008 року і посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати за орендоване приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02 вересня 2009 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2009 року за згодою сторін було продовжено строк вирішення спору за межами встановленого ст. 69 ГПК України двохмісячного строку вирішення спорів та відкладено розгляд справи на 05 жовтня 2009 року о 10:00, у зв`язку з ненаданням сторонами витребуваних судом доказів та задоволеним клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2009 року, у зв`язку з учбовою відпусткою судді Хачатрян В.С., справу №54/195-09 було передано судді Чистякової І.О. для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2009 року розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2009 року о 11:00.

28.10.2009 року до господарського суду Харківської області відповідачем була подана зустрічна позовна заява про визнання правочину недійсним, а саме відповідач просить суд визнати недійсним пункт 5.4. Договору оренди нежитлових приміщень від 29.02.2008 року, укладеного між сторонами, відповідно якого орендар починає сплачувати орендну плату з моменту початку діяльності Орендаря (закінчення ремонтних робіт та узгодження документів), але не пізніше ніж один місяць з моменту укладення цього договору - у частині обов`язку орендаря сплачувати орендну платню не пізніше ніж один місяць з моменту укладення цього договору, зобов`язати відповідача усунути перешкоди користування орендованим майном та ліквідувати усі фактичні та документальні перепони, що перешкоджають початку роботи розважального закладу, а саме: здати до експлуатації та отримати документи від дозвільних органів (МНС, санітарно - епідеміологічних служб, комунально - експлуатаційних служб та інших у відповідності до діючого законодавства), передати підтверджуючі цей факт документи ФОП ОСОБА_4, провести капітальний ремонт приміщення, що є об`єктом оренди за свій власний рахунок (п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4) та судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2009 року у справі № 54/195-09 повернуто зустрічну позовну заяву фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 та додані до неї документи на 10 аркушах, у тому числі квитанції № 143КП1184 від 28.10.2009 р. та № 143КП1183 від 28.10.2009 р. Розгляд справи № 54/195-09 відкладено на "17" листопада 2009 р. о 15:00.

Відповідач з ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2009 р. не погодився, 04 листопада 2009 року звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2009 року розгляд справи було зупинено до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 03 листопада 2009 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2009 року прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження, розгляд скарги призначено на 14.12.2009 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2009 року апеляційну скаргу відповідача залишено без розгляду, ухвалу господарського суду Харківської області від 03 листопада 2009 року - без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на "27" січня 2010 р. о 10:20 год.

29 грудня 2009 року відповідачем було подано касаційну скаргу (вх. №2255) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03 листопада 2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009р., з урахуванням чого справу №54/195-09 12 січня 2010 року було направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 березня 2010 року касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 03 листопада 2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2009 року - без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року призначено справу №54/195-09 до розгляду на 11 травня 2010 року о 11:00.

11 травня 2010 року до господарського суду Харківської області відповідачем було подано зустрічний позов про визнання правочину недійсним (вх. №9996 від 11.05.2010р.), а саме відповідач просить суд визнати недійсним пункт 5.4. Договору оренди нежитлових приміщень від 29.02.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, відповідно якого орендар починає сплачувати орендну плату з моменту початку діяльності орендаря (закінчення ремонтних робіт та узгодження документів), але не пізніше ніж один місяць з моменту укладення цього договору - у частині обов`язку орендаря сплачувати орендну платню не пізніше ніж один місяць з моменту укладення цього договору, а також визнати припиненим договір оренди нежитлових приміщень від 29.02.2008р., укладений між позивачем та відповідачем з моменту отримання позивачем першої вимоги та актів приймання - передачі про повернення приміщень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 року прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та розгляд справи №54/195-09 відкладено на "26" травня 2010 р. о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 року розгляд справи було відкладено на 22 червня 2010 року о 10:00.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №635 та №657.

Відповідач у судовому засіданні заперечує проти первісного позову, зокрема посилаючись на те, що позивачем не виконано зобов`язання передбачені п.3.1.2., п. 3.1.3. та 3.1.4 договору, що призвело до неможливості відповідачу використовувати майно, передане в оренду, тому відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України відповідач звільняється від сплати орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Крім того, відповідач підтримує зустрічний позов та наполягає на його задоволенні з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві.

Крім того представник відповідача 22 червня 2010 року надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання витребуваних судом документів та надання додаткових доказів.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача, задоволене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи №54/195-09 відкласти на "03" серпня 2010 р. о 11:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Позивачу - правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію позивача та відповідача станом на момент розгляду справи (червень 2010 р.), відзив на зустрічний позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, докази виконання зобов`язань передбачених п.3.1.2., п. 3.1.3. та 3.1.4 договору.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію позивача та відповідача станом на момент розгляду справи (червень 2010 р.); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, свідоцтво про державну реєстрацію, правове обгрунтування зустрічної позовної вимоги про визнання припиненим спірного договору оренди з посиланням на норму права, що регулює спірні правовідносини, докази неможливості використання орендованого приміщення у період, за який нараховується орендна плата, докази звернення до позивача з вимогою усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, пропозиціями про розірвання договору або зменшення розміру орендної плати, письмові пояснення стосовно сплати у 2008 році орендної плати за спірним договором.

5. Явка представників позивача та відповідача у судове засідання обов`язкова.

Суддя Чистякова І.О.

справа №54/195-09