overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 26.04.2010р. № 04/20-88

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"

до Підприємця ОСОБА_1

про примусове укладення договору

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.06.10р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 20.05.2010р.:

4.1. Позивачу: докази надіслання відповідачу проекту договору.

4.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 02.03.2010р. № 04/50-38

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Будпостач"

до Приватного підприємства "Тор-Тех"

про стягнення 25 000грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.10р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 19.04.2010р.:

4.1. Позивачу: докази в підтвердження виникнення боргу.

4.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 04/53-38.1
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло"
до підприємця ОСОБА_1
про стягнення 5 041,98 грн.
Суддя: Філатова С.Т.
від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1151, від 13.05.2009р.
від відповідачів: н/з
СУТЬ СПОРУ:
підприємство теплових мереж "Ковельтепло" звернулося з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5041,98грн., в т.ч. 2408,75грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 2408,75 грн. пені за період з жовтня 2009р. по березень 2010р., 178,26 грн. інфляційних втрат за період з серпня 2009р. по лютий 2010р. та 46,22грн. 3% річних за період з серпня 2009р. по березень 2010р. згідно ст.625 ЦК України.
Ухвалою суду від 31.03.2010р. відповідача було зобовязано надати суду: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.
Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, витребувані докази суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, виникла необхідність зобовязати позивача надати суду докази вручення, надсилання рахунків відповідачу, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо державної реєстрації підприємця ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.
Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.
Господарський суд, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 25.05.2010року на 15:00 год.
2. Представити суду:
2.1. Позивачу: докази вручення, надсилання рахунків відповідачу, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо державної реєстрації підприємця ОСОБА_1
2.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази оплати боргу.
Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням на адреси: м. Луцьк,вул.. Шопена, 14; м. Ковель, вул.. Незалежності, 57.
Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Попередити відповідача, що у разі непредставлення витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами у відповідності зі ст.75 ГПК України.
Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "02" березня 2010 р. по справі № 04/35-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Луцької міжрайбази Волинської облспоживспілки

до Любешівського споживчого товариства

про стягнення 76 484,93 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 23.11.2009р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Луцька міжрайбаза Волинської облспоживспілки звернулася з позовом до Любешівського споживчого товариства про стягнення 76 484,93 грн., в т.ч. 68 737,01грн. заборгованості за отриманий товар по видатковим накладним за період з 20.05.2009р. по 14.10.2009р. згідно договору поставки товарів №101 від 02.01.2009р., 6 237,45грн. пені за період з 23.07.2009р. по 20.01.2010р. згідно п.6.2 договору, 981,46грн. 3% річних за період з 20.06.2009р. по 20.01.2010р. та 893,01грн. інфляційних втрат за період з травня 2009р. по жовтень 2009р. згідно ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 08.02.2010р. сторони бузо зобовязано надати суду: позивача - направити повноважного представника до відповідача для проведення звірки взаємних розрахунків, акт звірки подати в судове засідання. Надати суду докази часткової оплати; відповідачів - довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, витребувані документи суду не надані, представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду спору на більш тривалий термін для проведення розрахунку.

Позивач проти відкладення та продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін не заперечує.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів.

Господарський суд, керуючись ст.69, п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін за клопотанням відповідача від 19.02.2010р., погодженим з позивачем.

2. Розгляд справи відкласти на 20.04.2010року на 10:30 год.

3. Представити суду:

3.1. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати.

Відповідачам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 30.04.2010р. № 04/83-40

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нововолинське АТП-10708"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 542,39 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.06.10р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 25.05.2010р.:

4.1. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
04/36-48: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду.
Надіслано судом: 30.06.2015. Зареєстровано: 01.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2015.
Дата набрання законної сили: 07.05.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
07.05.10                                                                                 04/36-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду
по справі №04/36-48 від 20.04.2010р.
Рішення набрало законної сили 07.05.2010р.

Стягнути з Ради сільськогосподарських підприємств Волинської області, м.Луцьк, пр.-т Перемоги, 14,

на користь Відкритого акціонерного товариства "Волинь-Авто", м.Луцьк, вул.Рівненська, 145,

12 726,87грн. боргу, 2 258,44грн. інфляційних втрат, 530,67грн. 3% річних, 155,16грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 06.05.2013р.

Суддя                                                    Філатова С. Т.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "11" травня 2010 р. по справі № 04/62-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпром"

до Приватного підприємства "Мустангл"

про стягнення 31 500грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.03.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпром" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Мустангл" про стягнення 31 500грн., в т.ч. 21 000грн. заборгованості за поставлений цемент по видатковій накладній №РН+0000051 від 07.03.2009р. згідно договору поставки №25/04/07/УБП від 25.04.2007р. та 10 500грн. штрафу за несвоєчасну оплату товару згідно п.8.3 договору.

Ухвалою суду від 12.04.2010р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, витребувані докази суду не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою.

Позивач проти відкладення розгляду спору не заперечує.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2010року на 09:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"05" березня 2010 р. №04/35-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду
Волинської області по справі №04/35-76 від 16.02.2010р.
Рішення набрало законної сили 27.02.2010р.
на користь ОСОБА_1, м.Ківерці, вул. Достоєвського, 7, ідент. номер НОМЕР_1
85грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для предявлення до 28.02.2013р.
Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 31.03.2010р. № 04/53-38.1

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло"

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 041,98 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.10р. на 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 26.04.2010р.:

4.1. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
17.04.10 04/40-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду
по справі №04/40-38 від 06.04.2010р.
Рішення набрало законної сили 19.04.2010р.
Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк, вул.Курська, 9/2, код НОМЕР_1
3 419,72грн. основного боргу, 301,02грн. пені, 128,23грн. інфляційних втрат, 43грн. 3% річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для предявлення до 18.04.2013р.
Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "06" квітня 2010 р. по справі № 04/42-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Приватного підприємства "Діва"

про стягнення 1 344,74грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1384 від 23.03.2009р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося з позовом до Приватного підприємства "Діва" про стягнення 1 344,74грн., в т.ч. 1 129,67грн. заборгованості за послуги електрозвязку, надані за період з жовтня 2008р. по грудень 2008р. згідно договору про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/374 від 10.01.2002р., 174,87грн. інфляційних втрат та 40,20грн. 3% річних за період з 01.12.2008р. по 12.02.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 19.02.2010р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, витребувані документи суду не надані, представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням в іншому судовому процесі.

Представник позивача проти відкладення розгляду спору не заперечує.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів по справі.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.2010року на 15:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "07" квітня 2010 р. по справі № 01-15/99

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 120грн.

Суддя: Філатова С.Т.

Встановив:

В порушення п. 3 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви №б/н від 30.03.2010р. (вх. №01-32/647 від 02.04.2010р.) не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст.3 п.п.2-а Декрету КМУ "Про державне мито" від 21 січня 1993 року №7-93 (зі змінами та доповненнями) із позовних заяв майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500грн.).

Фактично, як вбачається з платіжного доручення №197 від 01.04.2010р., позивачем сплачено лише 61,20грн.

Згідно п. 4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст.63 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву №б/н від 30.03.2010р. (вх. №01-32/647 від 02.04.2010р.) з матеріалами на 28 аркушах, в т.ч. оригінали платіжних доручень №196, 197 від 01.04.2010р. повернути заявнику без розгляду.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
23.04.10 04/48-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду
по справі №04/48-42 від 12.04.2010р.
Рішення набрало законної сили 23.04.2010р.
Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, с.Сокиричі Ківерців ського району, вул.Весняна, 12, код НОМЕР_1
290,34грн. орендної плати, 358,55грн. пені, 102грн. в повернення витрат на сплату державного мита та 236грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для предявлення до 22.04.2013р.
Суддя Філатова С. Т.