ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р.Справа № 16/899-10

За позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" його структурного підрозділу філії "Летичівський райавтодор", м. Хмельницький

до Летичівського районного споживчого товариства, смт. Летичів

про стягнення 12 685,25 грн.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №56 від 02.04.10 р.;

від прокуратури: ОСОБА_2 - ст. помічник Хмельницького транспортного прокурора Хмельницької області.

Ухвала виноситься 01.07.10 р., оскільки в судовому засіданні 16.06.10 р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Хмельницький транспортний прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача 12 685,25 грн. заборгованості за договором №605-09 від 29.09.2009 р., з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.06.2010 р.

Позивач повноважного представника в судове засідання 01.07.10 р. не направив, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 01.07.10 р. прибув. Разом із тим, в судовому засіданні 16.06.10 р. останнім подано доповнення до письмового відзиву з приводу поданого позивачем клопотання про збільшення суми позову на суму нарахованих штрафних санкцій за весь час прострочення платежу за виконанні роботи в сумі 1 882-25 грн., в якому відповідач повідомив суду наступне:

Відповідач - Летичівське районне споживче товариство не погоджується з стягненням вказаної суми штрафів, так як стягнення додатково 1882-25 грн. негативно вплине на вкрай важкий фінансовий стан підприємства щодо виконання ним зобов'язань по інших платежах до різних фондів, а також підприємств і організацій.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що між позивачем та відповідачем виникли цивільно-правові відносини, а не господарсько-правові.

Ст.4 ГК України передбачає, що не є предметом регулювання цього кодексу майнові та особисто не майнові відносини, що регулюються ЦК України. Норми ГК України є приорітетом щодо норм ЦК України у регулюванні майнових відносин суб'єктів господарювання.

Як стверджує відповідач, в даному випадку норми ЦК України виступають як загальні, а норми ГК України як спеціальні.

Зі слів відповідача, ним вишукуються можливості по ліквідації заборгованості, про що свідчить платіжне доручення, яким на рахунок позивача 16.06.2010 р. перераховано 500-00 грн. В подальшому заборгованість поступово буде погашатися.

Тому, відповідач просить суд штраф в сумі 756-21 грн., нарахований у відповідності з п.2 ст.231 ГК України, виключити із розрахунку, в іншій частині стягнення штрафних санкцій в сумі 1 126-04 грн., відмовити.

Представник транспортної прокуратури в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Згідно п. 1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/899-10 відкласти на 10 год. 30 хв. „14 липня 2010 року.

Зобовязати позивача надати докази підписання акту виконаних робіт із зазначенням дати підписання цього акту.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера