ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 50/102-09

вх. № 5720/2-50

Суддя господарського суду: Усатий В.О.

при секретарі судового засідання: Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 27.09.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_3, дов. № ЦВСВ-1/3993 від 06.09.2010 р.

представника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області - ОСОБА_1, дов. від 11.01.2010 р.

розглянувши скаргу позивача на дії ВДВС Лозівського МУЮ Харкіської області по справі за позовом ТОВ "Інтеркартранс", м. Дніпродзержинськ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.10.2009 р. затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеркартранс" та Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів 01.10.2009 р.

Ухвалою суду від 14.06.2010 р. виправлено описку в резолютивній частині вказаної ухвали та зазначено дату набрання нею чинності та строк пред"явлення до виконання.

18.08.2010 р. до суду надійшла скарга ТОВ "Інтеркартранс" на дії органу виконавчої служби, в якій стягувач просить суд визнати дії старшого державного виконавця Гаража Сергія Олександровича ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по ухвалі суду від 12.10.2009 р. та ухвали суду від 14.06.2010 р. по цій справі неправомірними та зобов"язати відділ прийняти до виконання виконавчий документ - ухвалу суду від 12.10.2009 р., якою затверджено мирову угоду та ухвалу суду від 14.06.2010 р. про виправленя описки в ухвалі суду від 14.10.2009 р.

Відповідно до ст.121-2 ГК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2010 р.

В судовому засіданні представник ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зазначив, що відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" мирові угоди, затверджені судом не підлягають виконанню органами державної виконавчої служби, у зв"язку з чим не вбачає порушень законодавства та просить відмовити в задоволенні скарги.

Представник боржника в даному судовому засіданні зазначив, що у зв"язку зі складним економічним становищем підприємства та відсутністю вільних коштів, ДП "Укрспецвагон" не мав можливості виготовити вагони в кількості 37 одиниць або повернути суму боргу, проте на теперішній час з ТОВ "Інтертранс" досягнута домовленість щодо погашення існуючого боргу шляхом передачі 37 вагонів із власного парку 2006-2008 років виготовлення.

Крім того, представник стягувача надала клопотання про продовження строку розгляду скарги, яке задоволено судом відповідно до ст.69 ГПК України та строк розгляду справи продовжений на 15 днів до 02.11.2010 р.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані документи, враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд відклав розгляд скарги на 28.10.2010 р.

В судовому засіданні 28.10.2010 р. представник стягувача надала заяву про відмову від вимог скарги в частині визнання дій старшого державного виконавця Гаража С.О. неправомірними.

Представник боржника, а також державний виконавець не заперечували проти заявленої стягувачем відмови.

Розглянувши надану стягувачем заяву, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 12.10.2009 р. затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеркартранс" та Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів 01.10.2009 р.

Стягувач звернувся до ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області з заявою про примусове виконання ухвали суду від 12.10.2009 р., проте 02.04.2010 р. виконавчою службою винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв"язку з відсутністю у виконавчому документі дати набрання чинності рішенням та строку пред"явлення до виконання.

Ухвалою суду від 14.06.2010 р. виправлено описку в резолютивній частині вказаної ухвали та зазначено дату набрання нею чинності та строк пред"явлення до виконання.

Стягувач повторно звернувся до ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області з заявою про примусове виконання вказаної ухвали, однак 23.07.2010 р. старшим державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження у зв"язку з відсутністю в переліку, передбаченому ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвали про затвердження мирової угоди, що і стало підставою для звернення позивача зі скаргою на дії державного виконавця до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст.2 Закону, органи і посадові особи, які здійснюють примусове виконання рішень. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.2 Закону, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, в тому числі ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.5 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно п.1 ст. 18 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст.24 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно п.1.ч.1 ст.21 Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

У статті 19 Закону визначені вимоги до виконавчого документа, а саме: у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо, резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Як свідчить винесена судом ухвала від 12.10.2009 р. з урахуванням виправлень, які внесені ухвалою суду від 14.06.2010 р., строк для її пред"явлення до виконавчої служби закінчується 13.10.2013 р. та вона містить всі вимоги, які є обов"язковими для виконавчого документа і містяться у ст.19 Закону.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ухвала суду від 12.10.2009 р. є виконавчим документом в розумінні ст.2 Закону, строк пред"явлення до виконання ще не сплив, а також те, що вона в повному обсязі відповідає вимогам ст.19 Закону, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ТОВ "Інтеркартранс" в частині зобов"язання ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області прийняти до виконання виконавчий документ - ухвалу суду від 12.10.2009 р., яку виправлено ухвалою суду від 14.06.2010 р.

Щодо вимоги стягувача про визнання дій державного виконавця Гаража Сергія Олександровича ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по ухвалі суду від 12.10.2009 р. та ухвалі суду від 14.06.2010 р. по цій справі неправомірними, то суд зазначає наступне.

В даному судовому засіданні представник стягувача надала заяву про відмову від вимог скарги в частині визнання дій старшого державного виконавця Гаража С.О. неправомірними та представник боржника, а також державний старший виконавець не заперечувати проти заявленої позивачем відмови.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від частини вимог, заявлених у скразі не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників процесу, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від вимоги, заявленої у скарзі в частині визнання дій державного виконавця Гаража С.О. неправомірними та припиняє провадження по скарзі в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 1,2,3,5,18,19,221,22 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.22,78, п.4 ст.80, ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Інтеркартранс" на дії старшого державного виконавця Гаража Сергія Олександровича ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області задовольнити частково.

Зобов"язати ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (64600, Харківська область, м.Лозова, вул.Парижської Комуни, 4) прийняти до виконання виконавчий документ - ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р., яку виправлено ухвалою суду від 14.06.2010 р. по справі № 50/102-09 за позовом ТОВ "Інтеркартранс" до ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" сел. Панютино про стягнення 5435730,28 грн., розірвання договору та повернення об'єкту.

В іншій частині скарги провадження припинити.

Суддя Усатий В.О.