overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2010 р. Справа № 55/172-10

вх. № 6791/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", м. Полтава

до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про стягнення 2651,40 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2010 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 64/199-10

вх. № 5330/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/199-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрсхідліфт", м. Харків; до Комунального підприємства "Комунальник-1", м. Первомайський;

про стягнення 231340,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Укрсхідліфт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №206 від 09.06.2010р.), в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Комунальник-1" суму заборгованості за договором підряду №28/10 від 01.01.2010р. за виконані роботи з технічного обслуговувавання та ремонту ліфтів у розмірі 231340,80грн.; 2314,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06 липня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 11 червня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 11 серпня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/199-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/199-10 до "11" вересня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2010 р. Справа № 55/174-10

вх. № 6780/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміон-Оіл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 10086,40 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2010 р. о 15:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

- правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2010 р. Справа № 55/186-10

вх. № 6992/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Лан-М", с. Петропілля

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Петрополпя

про стягнення 42192,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" вересня 2010 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:-документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ; - уточнити довідкою банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;- уточнити довідкою банківські реквізити та юридичну адресу.

СТОРОНАМ :- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 42/201-10

вх. № 5693/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності ФОП

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду.

В позовній заяві позивач просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме : АДРЕСА_1.

Однак як вбачається з матеріалів справи відповідач був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а на теперішній час відповідно до довідки адресно-довідкового бюро зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити ухвалу суду на адресу відповідача, по якій він зареєстрований на теперішній час, та зобов'язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи на вказану адресу, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. о 09:45

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, по якій він зареєстрований, а саме : АДРЕСА_2; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

відповідача - відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази надання звітності в установленому законом порядку; копію паспорту.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 64/183-10

вх. № 4841/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/183-10 за позовом Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "Інтергазсінтез", м. Рубіжне, Луганська область; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОЗОН", м. Харків; про повернення передплати у розмірі 11360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство зі 100 % іноземною інвестицією "Інтергазсінтез" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№05-324/3 від 14.05.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОЗОН" суму передплати у розмірі 11360,00грн.; 113,60грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем на підставі рахунку №сч- від 03.12.2009р. було перераховано відповідачу 11360,00грн. за поставку відповідного товару, проте товар поставлений позивачу не був.

06 липня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 31 травня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 31 липня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/183-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/183-10 до "31" серпня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2010 р. Справа № 55/167-10

вх. № 6713/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Комунального підприємства "Харківблагоустрій", м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Високий

про стягнення 1094,02 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом фізичної особи підприємця банківські реквізити та юридичну адресу.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2010 р. Справа № 55/185-10

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6985/5-55 від 02.08.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробничого підприємства "Стальсервіс", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Метал ОСОБА_1", м. Харків

про стягнення 4118,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково- виробничого підприємства "Стальсервіс", м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Метал ОСОБА_1", м. Харків, 3633,10 грн. заборгованості, 56,44 грн. 3% за користування чужими грошовими коштами, 54,50 грн. інфляційних витрат, 374,56 грн. пені та судових витрат.

Вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

В порушенням вимог п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

З огляду на платіжне доручення № 7246 від 26.07.10 р. грошові кошти в сумі 236 грн. перераховані позивачем на розрахуноквий рахунок № 0002, проте витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають зарахуванню до держбюджету України - на , розрахунковий рахунок 0002.

Вказані обставини згідно п. 10 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обовязком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково- виробничого підприємства "Стальсервіс", м. Дніпропетровськ, та додані до неї документи на 20 аркушах(конверт), в тому числі платіжне доручення № 7245 від 26.07.2010 р., за яким сплачено 102 грн. державного мита та платіжне доручення № 7246 від 26.07.10 р., за яким сплачено 236 грн., без розгляду .

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" серпня 2010 р. Справа № 55/169-10

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6751/5-55 від 27.07.10) Приватного підприємства "Сочі-М", м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2326,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сочі-М", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 2326,44 грн. основного боргу та судових витрат.

Вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

В порушенням вимог п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому п.14 Інструкції Державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 р. "Про порядок обчислення та справлення державного мита" порядку, а саме: на зворотній стороні платіжного доручення №157 від 26 липня 2010 р., за яким сплачено 102 грн., відсутній напис (примітка) кредитної установи такого змісту " Державне мито у сумі ------гривень зараховано до державного бюджету " із зазначенням дати виконання платіжного доручення. Цей напис скріплюється підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи, обслуговуючої платника і засвідчується відбитком печатки банківської установи.

Вказана обставини згідно п. 4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обовязком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватну підприємству "Сочі-М", м. Харків, та додані до неї документи на аркушах, в тому числі платіжне доручення № 157 від 26.07.2010 р., за яким сплачено 102 грн., та платіжне доручення №158 від 26.07.10р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., без розгляду.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).