ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2010 р. Справа № 3/188-16/91-3/212

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

розглянувши заяву ЗАТ "СТМ" про видачу судового наказу по справі № 3/188-16/91-3/212

за позовом: Закритого акціонерного товариства "СТМ", м. Бурштин-2, Галицький район, Івано-Франківська область, 77112

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, вул. Стуса, 1/83, а/с 14 , м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111

про стягнення заборгованості в сумі 25 329 грн. 25 коп.

та за позовом: Підприємця ОСОБА_1, вул. Стуса, 1/83, а/с 14 , м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "СТМ", м. Бурштин-2, Галицький район, Івано-Франківська область, 77112

про стягнення заборгованості в сумі 53216,71 грн.

За участю представників сторін:

Від стягувача: не з"явились;

Від боржника: не з"явились;

встановив:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.10р. задоволено позов ЗАТ "СТМ" до Підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з ЗАТ "СТМ", м. Бурштин-2, Галицький район, Івано-Франківська область, 77112 (р/р 0653, Бурштинське відділення Промінвестбанку, МФО 336417, код НОМЕР_1) на користь Підприємця ОСОБА_1, вул. Стуса, 1/83, а/с 14 , м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111 (р/р 0167 Бурштинське відділення Промінвестбанку МФО 336417, код 19389851) - 25 329 грн. 25 коп. заборгованості, 253 грн. 29 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-тенічного забезпечення судового процесу.

Позов Підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "СТМ" залишено без розгляду.

На виконання даного рішення видано наказ № 293 від 11.02.2010р., який направлений на адресу відповідача - ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.10р. виправлено допущені в резолютивній частині рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.10р. по справі № 3/188-16/91-3/212 описки та викладено резолютивну частину рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.10р. по справі № 3/188-16/91-3/212 в наступній редакції:

"Позов Закритого акціонерного товариства "СТМ" до Підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, вул. Стуса, 1/83, а/с 14, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111 (р/р 0653, Бурштинське відділення Промінвестбанку, МФО 336417, код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "СТМ", м. Бурштин-2, Галицький район, Івано-Франківська область, 77112 (р/р 0167 Бурштинське відділення Промінвестбанку МФО 336417, код 19389851) - 25 329 грн. 25 коп. заборгованості, 253 грн. 29 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-тенічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позов Підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "СТМ" залишити без розгляду".

10.03.10р. ЗАТ "СТМ" подало до суду заяву про видачу судового наказу по даній справі.

Проте, враховуючи той факт, що даний наказ вже помилково виданий та направлений на адресу боржника - ОСОБА_1, господарський суд призначив дану заяву про видачу судового наказу до розгляду, в порядку ч. 3 ст. 117 ГПК України.

В судове засіданні належно повідомлені про дату та час розгляду справи представники стягувача та боржника не з"явились, про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Таким чином, розглянувши подану заяву та матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства суд встановив наступне.

За змістом ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Частиною 3 ст. 117 ГПК України передбачено, що неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати наказ № 293 від 11.02.2010р. таким, що не підлягає виконанню повністю та видати наказ на виконання рішення господарського суду від 28.01.10р.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ № 293 від 11.02.2010р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

2. Видати наказ на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2010р.

Суддя Фрич М.М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 29.03.10