overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"31" грудня 2010 р. Справа № Б-50/274-10

вх. №11373/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст. 7,8,11, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "27" січня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1, адреса: 61136, АДРЕСА_1), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідки про зареєстроване за боржником на праві власності майно (довідку держземкадастру),

- довідку про заборгованість перед банком,

- довідки про залишок коштів на рахунках боржника в установах банків,

- відомості про дебіторську заборгованість, заборгованість перед бюджетом,

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1, адреса: 61136, АДРЕСА_1).

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"28" грудня 2010 р. Справа № Б-50/265-10

вх. №11226/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст. 7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "05" січня 2011 р. о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 61018, АДРЕСА_1), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи,

- довідки про залишок коштів на поточних рахунках,

- кандидатуру ліквідатора

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 15/327-06

вх. № 11365/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_1;

боржника - не з*явився;

представник ДВС - не з*явився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м. Харків на дії ВДВС Борівського РУЮ Харківської області по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СТОВ "Славутич" с. Богуславка

про стягнення 262533,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.06 р. позовні вимоги задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського ТОВ "Славутич" с.Богуславка на користь АК "Харківобленерго" м. Харків - 110087,91 грн. вартість електричної енергії, ППЕ - 150606,31 грн., ЕКС - 1839,34 грн., 2805,42 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду був виданий наказ від 01.12.2006 року, який знаходиться на виконанні у Борівському відділі державної виконавчої служби Харківського РУЮ.

До суду надійшла скарга від АК "Харківобленерго", в якій він просить визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Борівського РУЮ Харківської області з приводу примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 15/327-06.

Стягувач в судовому засіданні підтримує вимоги, викладені у скарзі.

Боржник та представник ДВС у судове засідання не з*явились.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що для повного та об*єктивного розгляду скарги по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "02" серпня 2010 р. о 09:00

Зобов*язати ВДВС Борівського РУЮ Харківської області надати до суду копію виконавчого провадження та докази виконання наказу по справі № 15/327-06.

Суддя Лаврова Л.С.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № Б-50/66-09

вх. № 3643/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

боржника- Татаркін О.М., дов. від 12.05.2009 р.

ліквідатора - ОСОБА_2, ліцензія серії АВ № 456510 від 12.05.2009 р.,

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_3, с. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_3, с. Нова Водолага

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_3 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 19.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця, тобто до 13.08.2010 р..

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 11.08.2010 р.

В судовому засіданні 11.08.2010 р. ліквідатор надав звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що на цей час проводиться робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим на засіданні комітету кредиторів кредитори прийшли до висновку про звернення ліквідатора до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяця.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 13.05.2009 р. закінчується, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяця, тобто до 13.11.2010 р.

Враховуючи необхідність закінчення ліквідатором ліквідаційної процедури та надання суду всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяця, тобто до 13.11.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 28 жовтня 2010 р. о 10:00.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 13.05.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору , боржнику, голові комітету кредиторів..

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"31" грудня 2010 р. Справа № Б-50/268-10

вх. №11366/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст. 7,8,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "27" січня 2011 р. о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: 61072, АДРЕСА_1), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідки про зареєстроване за боржником на праві власності майно (довідки БТІ, держземкадастру),

- довідку про заборгованість перед банком,

- довідки про залишок коштів на рахунках боржника в установах банків,

- відомості про дебіторську заборгованість, заборгованість перед бюджетом,

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати КП "Харківське МБТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: 61072, АДРЕСА_1).

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, КП "Харківське МБТІ, управлінню ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 15/327-06

вх. № 11365/3-15

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

скаржника ОСОБА_1

боржника - не з*явився

представника ДВС - не з*явився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м.Харкова на дії ВДВС Борівського РУЮ Харківської області по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СТОВ "Славутич" с. Богуславка

про стягнення 262533,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.06 р. позовні вимоги задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського ТОВ "Славутич" с.Богуславка на користь АК "Харківобленерго" м. Харків - 110087,91 грн. вартість електричної енергії, ППЕ - 150606,31 грн., ЕКС - 1839,34 грн., 2805,42 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду був виданий наказ від 01.12.2006 року, який знаходиться на виконанні у Борівському відділі державної виконавчої служби Харківського РУЮ.

До суду надійшла скарга від АК "Харківобленерго", в якій він просить визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Борівського РУЮ Харківської області з приводу примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 15/327-06.

Стягувач в судовому засіданні підтримує вимоги, викладені у скарзі.

Боржник та представник ВДВС у судове засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду скарги.

В судовому засіданні заявник скарги заявив усне клопотання про видачу дублікату наказу. Дане клопотання розглянуто та задоволено судом так як воно не протирічить чиному законодавства.

Приймаючи до уваги неявку боржника та представника ДВС в судове засідання , суд вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про про видачу дублікату наказу задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "20" вересня 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати :

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

ДВС- надати подання щодо видачі дублікату наказу по справі за № 15/327-06.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 37/241-09

вх. № 6688/5-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - агро", с. Кутьківка

про стягнення 62592,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається скарга ТОВ "Тридента Агро" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - агро", с. Кутьківка, про стягнення 62592,98 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 26.08.2010 р. по справі № 37/241-09 господарським судом під час її виготовлення було допущено описку у вступній частині вищезазначеної ухвали, а саме було зазначено про те, що в судове засідання з'явився представник стягувача - ОСОБА_1, замість того, що в судове засідання представник стягувача - не з'явився.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 26.08.2010 р. по справі № 37/241-09 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 26.08.2009 р. по справі № 37/241-09 вказавши про те, що в судове засідання представник стягувача - не з'явився.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 26.08.2010 р. по справі № 37/241-09.

Суддя Доленчук Д.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/97-10

вх. № 4634/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_1,директор

розпорядника майна - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Алель", м. Харків

до ТОВ "Алель", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.08.2010 р. в підготовчому засіданні боржника зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство ТОВ "Алель" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника. Цією же ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та зобовязано його за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів.

13.09.2010 р. до суду боржник надав докази здійснення публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Алель" (газета "Голос України" № 165 від 07.09.2010 р.).

21.10.2010 р. розпорядник майна через канцелярію суду надав реєстр вимог кредиторів та результати здійсненої інвентаризації.

В судове засідання 26.10.2010 р. розпорядник майна не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку зі знаходженням на лікарняному.

Враховуючи нез"явлення розпорядника майна, суд вважає за необхідне відкласти попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 18 листопада 2010 р. о 12:30

Зобов"язати розпорядника майна надати докази знаходження на лікарняному та докази повідомлення кредитора про результати розгляду його вимог.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р. Справа № Б-19/225-10

вх. № 9249/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (за дов. від 01.09.10 р.)

арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 499145 від 02.02.10 р.)

боржник - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ПФ "Кассандра", м. Харків

до ТОВ "Меркурій-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10 2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест", зобов'язавши кредитора надати суду докази з Фрунзенського відділу ДВС щодо причин неможливості виконання наказу господарського суду м. Київа за № 2/108 від 15.06.2010 р. Явку боржника та кредитора в судове засідання визнано обов'язковою.

В судове засідання боржник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, суд встановив, що кредитор не в повному обсязі виконав вимоги суду, а саме: не надав суду докази невиконання наказу господарського суду.

Враховуючи, що боржник в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, кредитор не надав суду з Фрунзенського відділу ДВС доказів неможливості виконання наказу господарського суду м. Київа за № 2/108 від 15.06.10 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "11" листопада 2010 р. о(об) 09:03 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати кредитора і боржника виконати вимоги ухвали суду від 20.10.10 р.

3. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2010 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2010 р. призначено до слухання клопотання ліквідатора від 18.10.2010 р. (вх. № 23492 від 18.10.2010 р.) про звільнення його від обов*язків ліквідатора на 11 листопада 2010 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали, судом допущено описку в частині зазначення дати призначення справи до розгляду, а саме: замість 15.11.2010 р. зазначено 11.11.2010 р.

Враховуючи, що відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 19.10.2010 р. описку та зазначити дату призначення справи до розгляду - 15 листопада 2010 р.

Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.