ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № Б-25/88-02

вх. № 11489/2-25

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника кредитора - ОСОБА_1, дов. № ХОЦЗ-02-9203від 31.12.2008 р. (Харківський обласний центр зайнятості),

представника кредитора - ОСОБА_2, дов. № 5 від 04.01.2010 р. (ХОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності),

ліквідатора - ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 307248 від 13.02.2007р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Тао - Трайд" м. Харків

до ВАТ "Мереф"янський склозавод" м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2009 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 13.07.2009 р., зобов"язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконання постанови суду від 05.12.2002 р.

До канцелярії господарського суду 18.06.2009р. надійшло клопотання Харківського обласного відділу з питань банкрутства (вх. № 6841) щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов"язків ліквідатора ВАТ "Мереф"янський склозавод" з причини анулювання його ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих.

Ухвалою суду від 19.06.2009 р. призначався розгляд даного клопотання на 13.07.2009р.; зобов'язано Харківський обласний відділ з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

В судовому засіданні 13.07.2009 р. ліквідатор звітував про проведену роботу і повідомив наступне.

Наказом № 69 Державного департаменту з питань банкрутства від 03.06.2009р. було анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих ОСОБА_3 Не згодний з даним наказом він звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 63 Державного департаменту з питань банкрутства від 03.06.2009р. та забезпечення адміністративного позову. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2009р. клопотання ОСОБА_3 задоволено та зупинено дію вищезазначеного наказу. Однак, ліквідатором ОСОБА_4 в поданому до суду адміністративному позові помилково було зазначено номер відповідного наказу: замість "№ 69" зазначено "№ 63" і, як слід, відповідна помилка існує в процесуальних документах адміністративного суду.

Крім того, ліквідатор пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена. Так, до цього часу не вирішено питання щодо прийняття Мереф'янською міськрадою архівних документів ВАТ "Мереф"янський скляний завод" та здійснюється робота по підготовці касаційної скарги по справі № 58/134-08 про визнання права власності, у зв'язку з чим ліквідатор просив суд відкласти розгляд справи.

Присутні в судовому засіданні 13.07.2009 р. представники кредиторів проти клопотання ліквідатора не заперечували.

Дослідивши матеріали справи та додані документи, вислухавши ліквідатора та представників кредиторів, враховуючи вищенаведене, а також необхідність надання ліквідатору часу для вирішення питання щодо виправлення допущеної при поданні до Харківського окружного адміністративного суду адміністративного позову помилки у номері наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 03.06.2009 р., суд відклав розгляд клопотання Харківського обласного відділу з питань банкрутства щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов"язків ліквідатора ВАТ "Мереф"янський склозавод", у зв"язку з чим відклав розгляд справи на 14.07.2009 р.

17.07.2009 р. за вх. № 18661 через канцелярію суду арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 р. відповідно до якої, суд задовольнив у повному обсязі позов арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зупинив дію наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 03.06.2009 р. № 69 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих".

10.09.2009 р. через канцелярію суду ліквідатор надав звіт (вх. № 22432), в якому повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, оскільки до цього часу не вирішено питання щодо прийняття Мереф'янською міськрадою архівних документів ВАТ "Мереф"янський скляний завод", а також зазначив, що ухвалою ВГСУ від 01.09.2009 р. по справі № 58/134-08 щодо визнання права власності на майно ВАТ "Мереф"янський скляний завод" розгляд касаційної скарги призначено на 21.10.2009 р.

Розглянувши в судовому засіданні 14.09.2009 р. клопотання Харківського обласного відділу з питань банкрутства (вх. № 6841) щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов"язків ліквідатора ВАТ "Мереф"янський склозавод", враховуючи, що дія наказу Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки та європейської інтеграції України від 03.06.2009 р. № 69 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 зупинена та останній продовжує виконувати обов"язки розпорядника майна боржника, суд відмовляє в задоволенні цього клопотання.

В судовому засіданні 14.09.2009 р. ліквідатор просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора до розгляду ВГСУ касаційної скарги по справі № 58/134-08 та вирішення питання щодо передачі архіву.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання всіх документів в підтвердження її виконання, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 26.10.2009 р.

В судовому засіданні 26.10.2009 р. ліквідатор надав клопотання про відкладання розгляду справи для надання можливості подати касаційну скаргу до Верховного суду України по справі № 58/134-08 про визнання права власності на майно ВАТ "Мереф"янський скляний завод".

Ухвалою суду від 26.10.2009 р. розгляд справи було відкладено на 17.12.2009 р.

В судовому засіданні 17.12.2009 р. ліквідатор надав звіт (вх. № 16332), в якому повідомив, що ліквідаційна процедура остаточно не завершена, оскільки постановою ВГСУ від 21.10.2009 р. по справі № 58/134-08 касаційна скарга ліквідатора залишена без задоволення та вказана постанова оскаржена ним до Верховного Суду України, у зв"язку з чим ліквідатор просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора до розгляду касаційної скарги у Верховному Суді України по вказаній справі та вирішення питання щодо передачі архіву.

Заслухавши ліквідатора та дослідивши надані документи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання всіх документів в підтвердження її виконання, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 01.03.2010 р.

В судовому засіданні 01.03.2010 р. ліквідатор надав звіт (вх. № 3785), в якому повідомив, що ліквідаційна процедура ще не завершена, оскільки не вирішено питання щодо передачі архівних документів, у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора та розглянувши надані ним документи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання всіх документів в підтвердження її виконання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов"язати ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконання постанови суду від 05.12.2002 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" квітня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2.Зобов"язати ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконання постанови суду від 05.12.2002 р.

3.Явка ліквідатора в судове засідання є обов'язковою.

4.Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.