overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 64/25-10 вх. № 235/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/25-10

за позовом Комунального підприємства "Комунальник-1", м. Первомайський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж", м. Харків

про стягнення 1270,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комунальник-1" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж", борг в сумі 1270,00грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що внаслідок неправильного застосування ресурсних елементних норм та ресурсних елементних кошторисних норм вартість виконаних робіт, що виконувались на підставі договору підряду №34-09 від 10.09.2007р., необгрунтовано завищено на загальну суму 1270,00грн.

18 березня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 18 січня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 18 березня 2009 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/25-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/25-10 до "18" квітня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 55/45-10

вх. № 1965/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- Телитченка А.О.

розглянувши матеріали заяви про видачу наказу у справі №1/29-09

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2010 р. було призначено заяву до розгляду на 12 квітня 2010 р.

12 квітня 2010 р. представник ФОП ОСОБА_2, надав до суду відзив на заяву про видачу виконавчого документа, відповідно до якого заборгованість визнав у повному обсязі, проте виконати рішення третейського суду добровільно не в змозі, у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

12 квітня 2010 р. заявник надав до суду заяву, в якому підтримував позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути заяву за його відсутністю.

Представник заявника у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ФОП ОСОБА_2, м. Харків, визнав заборгованість у повному обсязі, проте виконати рішення третейського суду добровільно не в змозі, у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "26" квітня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

боржнику:

- правове обгрунтування щодо заявлених вимог про стягнення грошових коштів;

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 55/45-10

вх. № 1965/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- Телитченка А.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 р. було відкладено розгляд заяви на 26 квітня 2010 р.

Представник заявника у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ФОП ОСОБА_2, м. Харків, визнав заборгованість у повному обсязі, проте виконати рішення третейського суду добровільно не в змозі, у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "11" травня 2010 р. о 11:20

Визнати обов"язковою явку ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 37/44-10

вх. № 1813/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 12.05.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до ТОВ "Агрохолдінг Схід", м. Чугуїв

про стягнення 75784,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Схід" (відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача 75784,23 грн., з яких: 47931,90 грн. основний борг, 9317,53 грн. інфляційні нарахування, 7753,55 грн. сума процентів за користування чужими коштами та 2047,41 грн. 3% річних.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 14.04.2010 р. за вх. № Д378, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 09:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; правове обґрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідача 75784,23 грн., оскільки згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 47931,90 грн. основного боргу, 9317,53 грн. інфляційних нарахувань, 7753,55 грн. суми процентів за користування чужими коштами та 2047,41 грн. 3% річних, всього - 67050,39 грн.; установчі документи; довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах; установчі документи; доручення представника.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2010 р. Справа № 57/81-10

вх. № 3831/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" травня 2010 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; свідоцтво про державну реєстрацію;

Сторонам: оригінали документів в судове засідання для огляду; забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аюпова Р.М.

справа 57/81-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 64/55-10

вх. № 551/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/55-10

за позовом Приватного підприємства "Агро-продукт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Шанс", смт. Борова

про стягнення 190961,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агро-Продукт»звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №53/01-10 від 27.01.2010р.), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ШАНС» суму основного боргу у розмірі 90000,00грн., 3% річних в сумі 961,64грн.; штраф у розмірі 100000,00грн. та судові витрати. В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору №1-Шанс-А від 05.08.2009 року, не поставив товар, за який позивачем було здійснено попередню оплату у розмірі 90000,00грн.

23 березня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 28 січня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 28 березня 2009 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/55-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/55-10 до "28" квітня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 57/50-10

вх. № 2083/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Не з'явились

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3394,00 грн. та повернення обладнання

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Українська пивна компанія Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вартість неповернутого суборендованого обладнання у розмірі 1080,00 грн., суму штрафу за прострочення повернення обладнання у розмірі 2160,00 грн., суму заборгованості по сплаті суборендної плати у розмірі 154,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків по договору № М.СИУ - 392 суборенди обладнання для розливу від 02.10.2008 року щодо своєчасного внесення суборендної плати, своєчасного повернення обєкту договору суборенди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року, у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 19 квітня 2010 року о 12:30 год.

У призначене судове засідання 19 квітня 2010 року представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також в звязку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 09:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 18 березня 2010 року у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити позивача про наслідки неподання витребуваних судом документів у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/50-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2010 р. Справа № 57/76-10

вх. № 3837/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" травня 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; свідоцтво про державну реєстрацію;

Сторонам: оригінали документів в судове засідання для огляду; забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аюпова Р.М.

справа 57/76-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 42/20-10

вх. № 882/4-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, смт. Кегичівка в інтересах держави в особі Кегичівської районної державної адміністрації, смт. Кегичівка

до ФО П ОСОБА_1, с. Власівка Кегичівського району Харківської області

про заборону користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кегичівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Кегичівської районної державної адміністрації до ФО П ОСОБА_1 про заборону користування земельною ділянкою, розташованою на території Медведівської сільської ради, на яку їй надано Кегичівською РДА дозвіл на виготовлення технічної документації відповідно до розпоряджень № 349 від 17.11.2006 року, № 29 від 19.01.2007 року, № 267 від 05.07.2007 року, № 70 від 04.03.2008 року, № 120 від 02.04.2008 року, № 132 від 11.04.2008 року, № 185 від 22.05.2008 року, загальною площею 149,5 га до моменту, встановленого законом, укладення та реєстрації договору оренди з Кегичівською РДА.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2010р. розгляд справи відкладений на 30.03.2010р.

При виготовленні ухвали судом допущена описка, а саме зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги.

Однак у судовому засіданні позивач вказував на те, що позовні вимоги прокурора не підтримує, що вбачається з протоколу судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши про те, що позивач не підтримує позовні вимоги прокурора в даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 04.03.2010р. по справі № 42/20-10.

Абзац 2 описової частини ухвали викласти в наступній редакції : "У судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги, позивач позовні вимоги прокурора не підтримує."

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2010 р. Справа № 57/72-10

вх. № 3841/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" травня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; свідоцтво про державну реєстрацію;

Сторонам: оригінали документів в судове засідання для огляду; забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аюпова Р.М.

справа 57/72-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).