ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" червня 2010 р. Справа № 07/73-38
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпром», м.Київ

до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 19177грн.50коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача : ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2010р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудпром» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 19177грн.50коп., в тому числі: 12785,00грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №31/03/07/УБП від 31.03.2007р., та 6392,50грн. штрафу згідно п.8.3 договору.

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді. На адресу суду вдруге надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Водночас, відзиву на позовну заяву не надав, суму позову не оспорив.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та розцінює дане клопотання відповідача як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду спору.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

А тому, відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні та у заяві про уточнення позовних вимог від 11.05.2010р. зазначив, що відповідачем проплачена сума основної заборгованості в розмірі 12785,00грн., що підтверджується випискою по рахунку №5 за період з 22.04.2010р. по 22.04.2010р. та випискою по рахунку №5107.980 за період з 07.05.2010р. по 07.05.2010р. Просить припинити провадження у справі в частині стягнення 12785,00грн. основної заборгованості та стягнути з відповідача штраф у розмірі 6392,50грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив наступне:

31.03.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудпром» (Постачальник) та відповідачем Підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладений договір поставки №31/03/07/УБП, згідно якого Постачальник зобовязується поставити Покупцеві будівельні матеріали а Покупець в свою чергу зобовязується прийняти та оплатити їх вартість.

На виконання умов договору, Додатку №4 від 20.04.2009 року, який є невідємною частиною договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудпром» поставило Підприємцю ОСОБА_1 портландцемент ПЦ ІІ/А-Ш-М400 в кількості 69,5 тонни, на загальну суму 43785,00грн.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується видатковою накладною №РН-0000140 від 25.04.2009р., підписаною та скріпленою печатками обох сторін.

Відповідно до п.4.1. договору покупець проводить оплату за поставлений товар на протязі 5 (пяти) днів з моменту поставки товару.

Відповідач свої зобовязання по договору виконав частково, сплативши позивачу в якості оплати за поставлений товар 31000грн., що підтверджується банківськими виписками.

На день предявлення позову заборгованість за поставлений товар скдадала 12785,00грн.

Враховуючи те, що на момент розгляду спору відповідачем сплачено 12785,00грн. основного боргу, провадження у справі в цій частині стягнення слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору .

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати продукції, якщо таке прострочення становить до 10 днів Покупець сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, якщо затримка оплати триває більше ніж 10 днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 50% від суми заборгованості.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути штраф у розмірі 6392,50грн.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, п.11 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити на суму 6392грн. 50коп

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 ( м.Луцьк, вул. Братковського, 31/8, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р.р. 07 в філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 303547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпром» (м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, 93/438, , р/р. 5107 в АТ «ПроКредитБанк» м.Київ, МФО 320984) 6392грн.50коп. штрафу, а також 191грн.78коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 12785грн.00коп. основного боргу припинити.

Суддя Сур'як О. Г.