ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.10 № 11/47/10

суддя Гончаренко С.А.

розглянувши заяву приватного підприємства Віза про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі Південноукраїнська торгова біржа від 04.12.2009р. у справі № 0015/09

за позовом: приватного підприємства Віза (АДРЕСА_1, 69104)

до відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 71100),

про стягнення 693647,14 грн., -

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 директор, рішення № 2 від 28.09.2000р.;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009р. постійно діючим третейським судом при Товарній біржі Південноукраїнська торгова біржа у складі головуючого судді Омельченко А.А. розглянуто справу за позовом приватного підприємства Віза до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 409443,54 грн. заборгованості за поставлений товар, 163777,42 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 45898,62 грн. збитків, заподіяних інфляційними процесами та 74527,56 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Зазначений позов розглянуто на підставі третейської угоди від 20.11.2009р., укладеної між сторонами.

Позов заявлено з наступних підстав:

05.07.2006 року між ЗАТ ВО Сталеві конструкції та відповідачем укладений договір поставки № 3/05, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобовязався передати (продати) окремими партіями, а покупець (відповідач) прийняти у свою власність та оплатити вартість канцелярських та супутніх товарів і аксесуарів. Згідно п. 1.2. договору асортимент та остаточна ціна кожної окремої партії визначається у специфікаціях, які є невідємними частинами договору.

ЗАТ ВО Сталеві конструкції умови договору, щодо поставки товарів виконав у повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах третейської справи специфікації та видаткові накладні.

Відповідач зобовязання щодо оплати поставленого товару не виконав, у звязку з чим у нього перед продавцем виникла заборгованість в сумі 409443,54 грн., яка підтверджується підписаним актом звіряння взаємних розрахунків між ЗАТ ВО Сталеві конструкції та ФОП ОСОБА_1

08.04.2009р. між ЗАТ ВО Сталеві конструкції та позивачем приватним підприємством Віза укладена угода про поступку прав та обовязків сторони за договором поставки № 3/05 від 05.07.2006р. 17.04.2009р. відповідача було повідомлено про перехід прав продавця за договором до ПП Віза.

Крім основного боргу позивачем до стягнення були заявлені суми процентів за користування чужими грошовими коштами, збитків від інфляційних процесів та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Рішенням третейського суду позовні вимоги задоволено повністю.

Як вказує представник приватного підприємства Віза ФОП ОСОБА_1 рішення третейського суду добровільно не виконано, просить видати наказ на примусове стягнення з нього 409443,54 грн. заборгованості за поставлений товар, 163777,42 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 45898,62 грн. збитків, заподіяних інфляційними процесами та 74527,56 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, у відзиві з вимогами ПП Віза погодився, невиконання рішення третейського суду пояснив тяжким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що рішення третейського суду від 16.04.2009р. не виконано у звязку з відсутністю грошових коштів.

Як передбачено ст. 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

У відповідності до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно ст. 116 ГПК України та ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ. Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу ІХ ГПК України.

Статтею 56 Закону України Про третейські суди встановлено вичерпний перелік підстав відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 56 Закону України Про третейські суди, для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до п. 2.7 Рекомендацій президії ВГСУ від 11.04.2005р. № 04-5/639 Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України Про третейські суди питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву приватного підприємства Віза про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду від 04.12.2009р. про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 409443,54 грн. заборгованості за поставлений товар, 163777,42 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 45898,62 грн. збитків, заподіяних інфляційними процесами та 74527,56 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5557 Закону України Про третейські суди, ст. 86, 116117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства Віза про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі Південноукраїнська торгова біржа від 04.12.2009р. у справі № 0015/09 задовольнити.

Видати наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 71100, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства Віза (АДРЕСА_1, 69104, ) 409443,54 грн. заборгованості за поставлений товар, 163777,42 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 45898,62 грн. збитків, заподіяних інфляційними процесами та 74527,56 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Суддя С.А. Гончаренко