ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 47/135-10

вх. № 3615/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 23.02.10 р.;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Харків

до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик"

про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить: заборонити Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (1-й відповідач) вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна, яке знаходиться у заставі, а саме: нежитлової будівлі літ. А, загальною площею 630,40 кв. м. по вул„ Селянській, 24 в м. Харкові, яка належить ТОВ «Логістик» (третя особа), до розгляду справи по суті. Також, просить звільнити майно, що належить третій особі, а саме: нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 630,40 кв. м. по вул.. Селянській, 24 в м. Харкові, з-під арешту. Крім того, просить Звільнити від обтяження об'єкт нерухомого майна що належить третій особі, а саме: нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 630,40 кв. м. по вул. Селянській, 24 в м. Харкові. Судові витрати просить покласти на третю особу.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 25.05.2010 р. клопотання в якому він просить суд розглянути справу без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

До господарського суду Харківської області 26 квітня 2010 року повернулась ухвала від 20 квітня 2010 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу третьої особи: 61105, м.Харків, пров. Зерновий, буд. 1-А, з відміткою пошти: організація вибула.

Приймаючи до уваги неявку першого та другого відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 20 квітня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача про розгляд справи за його відсутності - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-й особі - письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

5. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто у судовому засіданні.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/135-10