overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа № Б-19/120-10

вх. № 5548/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 дов. б/н від 11.01.2010 року

представника боржника - не зявився

Розглянувши справу за заявою: ТОВ "Стальконструкція" м. Харків

до: ТОВ "Система-А" м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.2010 року було порушено провадження у справі №Б-19/120-10 про визнання ТОВ "Система-А" м.Харків банкрутом, засідання суду було призначено на 08.07.2010 року.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора надав суду пояснення у відношенні заяви про порушення справи про банкрутство та надав суду письмове клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2І.(ліцензія серії АВ №456648 від 10.07.2009 року).

Боржник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 21.06.2010 року документів не надав, причин не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника інінціюючого кредитора, судом було встановлено, що ініціюючим кредитором сплачено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.( платіжне доручення №1437 від 04.06.2010 року), замість 236грн.

Враховуючи, що неявка у судове засідання боржника та не надання ним та ініціюючим кредитором витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "20" липня 2010 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора надати суду докази доплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та виконати ухвалу суду від 21.06.2010 року у повному обсязі.

3. Зобовязати боржника виконати ухвалу суду від 21.06.2010 року у повному обсязі.

4. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № Б-19/112-10

вх. № 5338/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

представника ініціюючого кредитора - не зявився

представника боржника - не зявився

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до ТОВ "Основа" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Храківської області від 15.06.2010 року було порушено провадження у справі №Б-19/112-10 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" банкрутом, засідання суду було призначено на 23.06.2010 року.

Ініціюючий кредитор та боржник у судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, витребуваних ухвалою суду від 15.06.2010 року документів не надали, причин не повідомили.

Враховуючи, що неявка у судове засідання ініціюючого кредитора і боржника та не надання ними витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал та постанов суду.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" липня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора та боржника виконати ухвалу суду від 15.06.2010 року у повному обсязі.

3. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.

Згідно з оригіналом

Секретар с/з ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 15/147-10 (н.р. 49/44-09)

вх. № 4955/3-15 (н.р. 1249/3-49)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач-Трофімова Т.В.ОСОБА_1 відповідач- ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом Корпорація "Харківбуд", м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

про стягнення 1488955,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 25.03.2009 року по справі за № 49/44-09 (суддя Кононова О.В.) Позовні вимоги задовольнив. Стягнув з Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, р/р 0002 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ) на користь Корпорації "Харківбуд" (адреса: 61050, м. Харків, Червоношкільна Набережна, б. 2, кв. 316, р/р 7360 у ХОА АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, ) - 1488955,24 грн. грошових коштів, 100800,00 грн. витрат по сплаті послуг адвоката, 14889,55 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу ( т.1 а.с.141-144).

13.07.2010 року позивачем надана уточнена позовна заява в якій корпорація "Харківбуд" просить суд стяннути з відповідача грошові кошти 1 488 955,24 грн, державне мита та судові витрати.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позовних вимог.

В зв*язку з витребуванням додаткових матеріалів по справі, суд керуючись ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 13.07.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "16" липня 2010 р. о 14:00

Відповідачу- довідку про фактичну суму боргу за кредитами по фізичним особам ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9М, ОСОБА_10Л,ОСОБА_11Є, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, Доценко А,М,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19., докази придбання валюти на суму 105400 дол.США та зарахування її за кредитними договорами та 645755,24 грн, розрахунок суми боргу за кредитними договорами :на дату списання позовної суми;на дату зарахування списаної суми на дату подання позовів до суду ( по фізичним особам), та чи входить до розрахунку суми позову зарахована сума ( списана з позивача).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"13" липня 2010 р. Справа № Б-19/181-08

вх. № 8380/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника Харківського обласного центру зайнятості - ОСОБА_1 дов. №ХОЦЗ-02-9203 від 31.12.2009 року

ліквідатора - ОСОБА_2

По справі за заявою: ДПІ у Зміївському районі м. Зміїв

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Скрипаї" с. Скрипаї

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2010 року розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 13.07.2010 року.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор надав суду звіт ліквідатора про виконану роботу, в якому повідомив суду, що ним вжиті заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, проведено інвентаризацію майна банкрута, виялено акції, які належать банкруту та знаходяться у ВАТ "Зміївська райагрохімія" у кількості 324316 акцій номінальною вартістю 81079,00грн, що складає 11,45% у статутному капіталі банкрута та надав письмове клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури по банкруту з метою закінчення ліквідаційної процедури.

Присутній у судовому засіданні представник Харківського обласного центру зайнятості не заперечував проти продовження строку виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, клопотання ліквідатора, враховуючи, що строк на виконання ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури до 01.10.2010 року з метою закінчення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по Приватному сільськогосподарському підприємству "Скрипаї" с. Скрипаї до "01" жовтня 2010 р.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя (підпис) Міньковський С.В.

Згідно з оригіналом

Секретар с/з ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 15/15-09 (н.р.

вх. № 432/3-15 (н.р. 2009/2-48)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

першого відповідача - не з*явився;

другого відповідача - ОСОБА_2;

третя особа - не з*явився по справі за позовом ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

до КП Балаклійської районної ради Балаклійське ВУ водопровідно-каналізаційного господарства м. Балаклія та ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" м.Харків 3-я особа ВДВС Дзержинського РУЮ м.Харкова

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 червня 2010 р. було відкладено слухання справи на 29.06.10 р., зобов*язано позивача надати докази виконання наказу по справі за № 6502/3-25.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у третій особи відомості про виконання наказу арбітражного суду Харківської області у справі № 6502/3-25 від 14.08.01 р., який за заявою першого відповідача замінено на наказ від 17.09.01 р.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому прийматься судом та підлягає задоволенню.

Другий відповідач надав до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ч.4 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими діючим законодавством.

Клопотання позивача про витребування додаткових документів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 01.09.10 р. о(об) 09:30 год.

Зобов*язати трею особу надати до суду відомості про виконання наказу арбітражного суду Харківської області у справі № 6502/3-25 від 14.08.01 р., який за заявою першого відповідача замінено на наказ від 17.09.01 р.

Зобов*язати ВДВС Дзержинського району м.Харкова надати до матеріалів суду відомості про виконання наказу Арбітражного суду Харківської області у справі за № 6502/3-25 від 14.08.2001 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № Б-19/165-08

вх. № 7809/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою: УПФУ в Лозівському районі м. Лозова та Лозівської ОДПІ м. Лозова

до: Єлизаветівське КП "Надія", с. Єлизаветівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2010 року строк на виконання ліквідаційної процедури було продовжено до 01.07.2010 року. Ліквідатора було зобов`язано виконати вимоги постанови суду від 20.02.2009 року в повному обсязі та по закінченню ліквідаційної процедури представити суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації боржника та ліквідаційний баланс.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора на "20" липня 2010 р. о(об) 10:30год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя (підпис) Міньковський С.В.

Згідно з оригіналом

Секретар с/з ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" липня 2010 р. Справа № 37/129-10

вх. № 6434/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Іноземне підприємство "Юпітер", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1796,03 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" серпня 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; докази направлення копій документів доданих до позовної заяви відповідачу; довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи; доручення представника; довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах; довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 15/161-10

вх. № 5261/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Мар*їна І.О., дов. № 58/10 від 28.12.09 р.;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 30.12.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

про стягнення 78149564,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з відповідача основний борг за поставлений природний газ в сумі 67 565 727,73 грн.; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 8 091 685,01 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 2 491 097,83 грн., борг за роботи з припинення газопостачання в сумі 1 054,12 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні. Окрім того, відповідач через канцелярію суду 02.07.10 р. звернувся із зустрічною позовною заявою, в якій просить прийняти його у провадження до сумісного розгляду з первісним та надати тлумачення змісту п.3.8 договору № 06/08*2105 ТЕ від 06.11.08 р. щодо підстав здійснення покупцем газу компенсації витрат, пов*язаних із припиненням газопостачання. В судовому засіданні відповідач підтримав свої зустрічні вимоги.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що не відповідає вимогам ст.63 п.п.4, 10 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, оскільки відповідачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у зв*язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, що мають суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.63 п.4,10, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву про тлумачення умов договору.

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 59/39-10

вх. № 885/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергоресурс", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 10175,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2010р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Енергоресурс" були задоволені частково: стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Енергоресурс" 6127,20 грн. осовного боргу, 279,20 грн. суми інфляційних, 83,66 грн. трьох відсотків річних, 497,13 грн. пені; 70,04 грн. державного мита та 162,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 06.04.2010р. видано наказ.

16 листопада 2010 року Приватне акціонерне товариство "Енергоресурс" (позивач по справі) звернулось до суду із заявою про видачу дублікату наказу (вх.15658), в зв"язку із втратою оригіналу наказу по справі №59/39-10 від 06.04.2010р. В обгрунтування до заяви позивачем надано довідку за підписом головного бухгалтера та генерального директора, якою зазначено, що наказ господарського суду втрачено та його не пред"явлено до виконання в органи виконавчої служби.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення наказу до виконання.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката наказу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2010 року по справі №59/39-10 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 6127,20 грн. осовного боргу, 279,20грн. суми інфляційних, 83,66 грн. трьох відсотків річних, 497,13 грн. пені; 70,04 грн. державного мита та 162,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/39-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 15/159-10

вх. № 5158/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариство інвалідів Комінтернівського району, м. Харків

про стягнення 7218,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов*язань в сумі 7218,08 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвал суду від 10.06.10 р. та від 22.06.10 р. щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду від 10.06.10 р. та від 22.06.10 р.

Суддя Лаврова Л.С.