ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "25" травня 2010 р. по справі № 04/52-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-ЮеС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Ресурс"

про стягнення 50 706,16грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 27.10.2009р.

від відповідачів: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-ЮеС" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Ресурс" про стягнення 50706,16грн., в т.ч. 50000грн. попередньої оплати за дизпаливо, 550грн. інфляційних втрат за період з 17.11.2009р. по 24.12.2009р. та 156,16грн. 3% річних за період з 17.11.2009р. по 24.12.2009р. згідно ст.625 ЦК України, 2000 грн. витрат, повязаних з наданням правової допомоги адвоката.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.11.2009р. на підставі рахунку-фактури №0000098 від 05.11.2009р. перераховано відповідачу 50000грн. за дизпаливо, проте товар на зазначену суму позивачем не отримано.

09.11.2009р. ТзОВ "Прайм-ЮеС" направлено вимогу за №0911-01 про повернення грошових коштів у розмірі 50 000грн.

У відповідь на вимогу ТзОВ "Імідж Ресурс" листом від 23.11.2009р. за №1 зобовязувалось повернути ТзОВ "Прайм-ЮеС" 50000 грн. до 01.12.2009р., проте у вказаний строк кошти не повернуто.

Крім того, представником позивача до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №365; копію договору про надання правової допомоги адвокатом від 02.11.2009р.; копію акта звірки взаємних розрахунків станом на 25.12.2009р.; копію банківської виписки від 06.11.2009р.; копію рахунку-фактури №СФ-000098 від 05.11.2009р.

Ухвалами суду від 09.03.2010р. та 27.04.2010р. відповідача було зобовязано надати суду: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, витребувані докази суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 25.05.2010р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 50 000грн. основного богу, 3 354,91грн. інфляційних втрат та 776,71грн. 3% річних за період з 17.11.2009р. по квітень 2010р. згідно ст.625 ЦК України. Всього 54 131,62грн. Доказів доплати державного мита згідно ст.46 ГПК України суду не надає.

Крім того, виникла необхідність зобовязати позивача надати суду докази надіслання вимоги №0911-01 від 09.11.2009р. відповідачу.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

Господарський суд, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.2010року на 16:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: докази надіслання заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідачу, докази доплати державного мита відповідно до розміру збільшених позовних вимог; докази надіслання вимоги №0911-01 від 09.11.2009р. відповідачу.

2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази відпуску товару по рахунку-фактурі №0000098 від 05.11.2009р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Попередити відповідача, що у разі непредставлення витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами у відповідності зі ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.