ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р.Справа № 4/1664

За позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та органу державної влади в особі відділу капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області, м.Хмельницький

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Ярмолинецький „Агробуд, с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичних осіб - ОСОБА_2 АДРЕСА_1; ОСОБА_3 АДРЕСА_2; ОСОБА_4 АДРЕСА_3; ОСОБА_5 АДРЕСА_4; ОСОБА_6 АДРЕСА_4; ОСОБА_7 АДРЕСА_5; ОСОБА_8 обл.Хмельницька, Старосинявський р-н, с.Паплинці; ОСОБА_9, обл.Хмельницька, смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 36а; ОСОБА_10 обл.Хмельницька, Чемеровецький р-н, с.Демківці ; ОСОБА_11, обл.Хмельницька, смт.Віньківці, вул.Миру, 19; ОСОБА_12, обл.Хмельницька, р-н Городецький, с.Пільний-Олексинець; ОСОБА_13 АДРЕСА_6; ОСОБА_14 м.Хмельницький, вул.П.Мирного, 31, кв.121 ; ОСОБА_15 АДРЕСА_7; ОСОБА_16, обл.Хмельницька, р-н Чемеровецький, с.Шидлівці; ОСОБА_17, АДРЕСА_8; ОСОБА_18, обл.Хмельницька, р-н Чемеровецький, с.Зарічанка; ОСОБА_19, м.Хмельницький, просп.Миру, 92/1, кв.4 ; ОСОБА_20 м.Хмельницький, просп.Миру, 64 кв.57 ;ОСОБА_21 АДРЕСА_9 .

про розірвання договору

суддя Л.П.Баула

Представники сторін:

Позивача:1. ОСОБА_22Ф представник Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області за дорученням від 15.01.2010 року.

2. Жовтобрюх О І представник Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області за довіреністю від 03.06.2009 року №38/261.

Відповідача: ОСОБА_23В - представник закритого акціонерного товариства "Ярмолинецький агробуд" за довіреністю від 18.09.2009 року №1.

За участю: ОСОБА_24Г прокурор відділу обласної прокуратури.

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_17 ОСОБА_21

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2009 року порушено провадження у справі №4/1664 за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та органу державної влади в особі відділу капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області, м.Хмельницький до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Ярмолинецький „Агробуд, с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області про розірвання договору .

Про час та місце слухання справи сторони повідомлені належним чином .

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, згідно наданих письмових пояснень та додаткових обґрунтувань позовні вимоги підтримує , вважає, що відповідач свої зобов'язання по договору генерального підряду не виконав , а саме припинив виконання будівельних робіт цим самим допустив істотне порушення умов договору, то такий договір у відповідності до чинного законодавства підлягає розірванню.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився , згідно наданого в судовому засіданні 25.02.2010 р. відзиву на позов проти позову заперечує. Згідно наданих в судовому засіданні додаткових пояснень зазначає, що в абз.2 п.1.2 договору генерального підряду на капітальне будівництво №2/15-08 від 10.06.2008р. сторони обумовили, що станом на 01.01.2008р. виконано будівельно-монтажних робіт та профінансовано за рахунок інвестицій від МВС України 3252900,00 грн.. Посилається на те, що в договорі чітко встановлений порядок розрахунків замовником генпідряднику за виконані роботи. Так, абз.3 п.5 договору передбачено, що фінансування робіт проводиться згідно календарного плану, який є невід'ємною частиною даного договору. Вказує на те, що згідно календарного плану ВКБ УМВС у Хмельницькій області зобов'язався фінансувати будівництво наступним чином: у 2008 році на суму 5125000,00 грн., у 2009 році на суму 7000000,00 грн., у 2010 році - 6970899,00 грн., всього на загальну суму 1909589,50 грн, в т.ч. загальний фонд - 1000000,00 грн., спецфонд -18095899,50 грн.. Звертає увагу суду на те, що у абз.2 п.5.2. договору вказано, що оплата за цим договором здійснюється замовником генпідряднику згідно актів виконаних робіт форми КВ-2 та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 платіжними дорученнями на поточний рахунок генпідрядника у національній валюті України - за рахунок державного бюджету, а також будівельними матеріалами, іншої форми проведення розрахунків за договором не встановлено. Зазначає, що часткове фінансування згідно даного договору на суму 1708198,6 грн. було проведено ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області наступним чином: - 975609,76 грн. грошовими коштами на рахунок; - 732588,92 грн. - шляхом відступлення права вимоги (цесія) згідно укладених договорів №1/86-08 від 30.09.2008р., №1/89-08 від 30.09.2008р.. Стверджує, що фінансування було проведено на загальну суму 4961098,6 грн.. Посилається на те, що згідно абз.3 п.6.1 договору замовник зобов'язаний прийняти роботи, виконані підрядником, не пізніше 10 календарних днів з дня отримання від підрядника акта виконаних робіт, але в порушення договору довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання передачі робіт на суму 759335,00 грн. ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області не підписує , пояснюючи при цьому, що вказані роботи є неякісними, але жодної претензій не направлялось на виконання розділу 6 договору, чим порушено абз.3 п.4.3 договору, згідно якого замовник зобов'язаний прийняти результати робіт підрядника. Зазначає, що станом на 01.10.2009р. ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд виконав роботи по будівництву житлового будинку по вул. П.Мирного, 29/1 на загальну суму 6274635,00 грн., в т.ч. у 2008 році на суму 2262400,00 грн., у 2009 році на суму 759335,00 грн.. Стверджує, що станом на 01.05.2010р. заборгованість ВКБ УМВС України перед ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд згідно договору генерального підряду на капітальне будівництво №2/15-08 від 10.06.2008р. складає 1313536,40 грн., а згідно п.4.3 договору замовник у рамках цього договору зобов'язується до початку провадження робіт забезпечити підрядника затвердженою проектно-кошторисною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт підрядника. Зазначає, що ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області отримав лише 01.04.2010р. дозвіл на виконання будівельних робіт, який згідно ст.29 Закону України „Про планування та забудову територій є документом, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт. Таким чином відповідач вважає, що невиконання ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області взятих на себе зобов'язань по договору стало наслідком правомірного зупинення виконання зобов'язань по договору ЗАТ Ярмолинецький „Агробуд, що передбачено ч.3 ст.320 Господарського кодексу України.

Прокурор в судове засідання зявився, підтримує позовні вимоги .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичні особи ОСОБА_17 ОСОБА_21 в судове засідання зявились, проти позову заперечують . Згідно надісланих на розгляд суду письмових пояснень треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичні особи ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_17 просять суд в задоволенні позову першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та органу державної влади в особі відділу капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області до ЗАТ Ярмолинецький „Агробуд про розірвання договору відмовити, оскільки це безпосередньо вплине на порушення їх прав. В обґрунтування поданих заперечень вказані треті особи посилаються на ті обставини, що відносини між ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області та ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд щодо будівництва житлового будинку №29/1 по вул.П.Мирного у м.Хмельницькому виникли у 2003 році на підставі договору підряду №1/552-03 від 28 жовтня 2003 року, Додатком до договору підряду №1/552-03 від 25 жовтня 2003 року - актом розмежування квартир в 120-квартирному житловому будинку №29/1 по вул.П.Мирного у м.Хмельницькому визначений перелік квартир закріплених ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд та відповідно визначено які квартири, які він фінансує ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд шляхом залучення пайовиків. Зазначають, що між фізичними особами та ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд були укладені договори пайової участі на будівництві житлового будинку №29/1 по вул.П.Мирного у м.Хмельницькому, згідно умов яких зазначені фізичні особи прийняли пайову участь у будівництві вказаного будинку з метою отримання у власність квартир, передбачених договорами. Договорами пайової участі була визначена вартість квартир та визначено зобов'язання ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд виконати роботи, згідно проектної документації, та після здачі будинку в експлуатацію - передати квартири у власність пайовикам, плановий термін здачі будинку в експлуатацію - 4 квартал 2007 року. Вказують на те, що вони повністю виконали свої грошові зобов'язання та профінансували будівництво будинку, сплативши вартість своїх квартир в сумі 2208925 грн., що підтверджується квитанціями та довідками ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд про повну оплату. Посилаються на те, що зазначені особи набули цивільні права на отримання квартир у власність після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію будинку №29/1 по вул.П.Мирного у м.Хмельницькому та набули права вимагати від ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд виконати свої договорні зобов'язання щодо завершення будівництва та передачі нам квартир у власність. Підставою для виникнення наших прав вважають договори пайової участі в будівництві та факт проведення повного розрахунку за будівництво квартир. Зазначають, що будівництво будинку №29/1 по вул.П.Мирного у м.Хмельницькому (який є предметом спірного договору) здійснювалось за рахунок коштів фізичних осіб, відповідно вирішення спору щодо розірвання спірного договору безпосередньо вплине на права фізичних осіб та обов'язки відносно генерального підрядника будівництва -ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд, вплине на права фізичних осіб щодо отримання квартир, оскільки у випадку розірвання спірного договору відбудеться заміна генерального підрядника та буде не визначеним питання щодо прав фізичних осіб на квартири. Зазначають, що позивач жодного разу не пропонували третім особам добровільним шляхом вирішити дане спірне питання.

Крім того, представником за довіреністю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 надіслано на розгляд суду клопотання, згідно якого, з метою підготовки обґрунтованих пояснень щодо заявленого позову, враховуючи необхідність подання додаткових доказів та неможливість явки в судове засідання представника залучених третіх осіб, заявник просить суд зобовязати позивача направити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копії позовних заяв з додатками, а розгляд справи відкласти на іншу дату .

Таким чином , зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи та поданих сторонами по справі та третіми особами пояснень та заперечень, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.27,77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/1664 відкласти на 11 годин 00 хвилин 26 травня 2010 року.

Зобовязати позивача направити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копії позовних заяв з додатками та подати в судове засідання докази щодо розірвання договору, що стосуються правовідносин між позивачем та відповідачем по вказаному договору з 01.01.2008 року.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмові пояснення та докази щодо фінансування фізичними особами частини житла в будинку №29/1 по вул.П.Мирного у м.Хмельницькому .

Копію даної ухвали надіслати позивачу , відповідачу, третім особам та прокуратурі області .

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

Віддрук. 24 прим.

1-в матеріали справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-Прокуратурі Хмельницької області

5-24-третім особам

З оригіналом згідно