ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 47/62-10 (н.р. 37/268-08)

вх. № 1053/5-47 (н.р. 9402/4-37)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - голова правління;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №2-211/2010 від 06.04.10 р.;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карбункул", м. Харків

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карбункул" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (відповідач) в якій просить суд примусити відповідача звільнити незаконно зайняте приміщення на першому поверху будинку за місцезнаходженням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карбункул".

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Доленчук Д.О.) від 07.04.2009 року по справі № 37/268-08 у задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карбункул" відмовлено повністю.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карбункул" (позивач) звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2009 року апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карбункул" залишено без задоволення.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карбункул" (позивач) звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 грудня 2009 року касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карбункул" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.09 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2009 року у справі № 37/268-08 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надав через канцелярію господарського суду клопотання (вх.№7648), в якому просить витребувати від Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" даних, щодо права власності власників квартир будинку, що розташований за адресою: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд.8/10, к. "З", а саме квартир №№1,3, 5, 6, 12, 16, 30, які не входять до об"єднання позивача. Окрім того, позивач надав документи згідно переліку до клопотання, які долучені судом до матеріалів справи.

Згідно з частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Окрім того, позивач надав 07 квітня 2010 року документи згідно супровідного листа вх. № 7954, які долучені судом до матеріалів справи.

Представники сторін в судовому засіданні 07.04.2010р. надали сумісне клопотання , щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України, а саме до 01.06.2010 р.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування документів - задовольнити.

2. Направити запит до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" з проханням надати дані, щодо права власності власників квартир будинку, що розташований за адресою: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд.8/10, к. "З", а саме квартир №№1,3, 5, 6, 12, 16, 30.

3. Задовольнити погоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 01.06.2010 року.

4. Продовжити строк вирішення спору до 01.06.2010 року.

5. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2010 р. о 12:15

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/62-10