ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" червня 2010 р. Справа № 55/142-10

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5828/5-55 від 24.06.10) Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства ХЗП "Система" Завод електронного апаратобудування "Система-електроапарат", м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 6780,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства ХЗП "Система" Завод електронного апаратобудування "Система-електроапарат", м. Харків,звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 6280 грн. грошових коштів, 500 грн. збитків та судових витрат.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

В порушенням вимог п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш ніж 102 грн. і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Державне мито з позовних заяв немайнового характеру сплачується у розмірі 85 грн. за кожну вимогу окремо.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення № 232 від 28.05.2010 року позивач сплатив до державного бюджету України за подання вказаної позовної заяви до суду 67,80 грн..

Крім того, в порушенням вимог п.14 Інструкції Державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 р. "Про порядок обчислення та справлення державного мита" порядку на зворотній стороні платіжного доручення № 232 від 28.05.2010 року , за яким сплачено 67,80 грн., відсутній напис (примітка) кредитної установи такого змісту " Державне мито у сумі ------гривень зараховано до державного бюджету " із зазначенням дати виконання платіжного доручення. Цей напис скріплюється підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи, обслуговуючої платника і засвідчується відбитком печатки банківської установи.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обовязком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказана обставина згідно п.4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дочірньому підприємству Відкритого акціонерного товариства ХЗП "Система" Завод електронного апаратобудування "Система-електроапарат", м. Харків, та додані до неї документи на 17 аркушах(конверт), в тому числі платіжне доручення № 232 від 28.05.2010 року , за яким сплачено 67,80 грн., та платіжне доручення № 231 від 28.05.10р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., без розгляду.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).