ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р. Справа № 63/137-10 (н.р. 38/273-09)

вх. № 4071/6-63 (н.р. 7377/6-38)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Смірнова О.В.

розглянувши заяву позивача про недовіру колегії суддів (головуючий суддя Погорелова О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сервіс", с. Шестакове (перший відповідач)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Даника-Плюс", м. Харків (другий відповідач)

про визнання недійсним свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Смірнова О.В., суддя Аюпова Р.М. знаходиться справа № 63/137-10 за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сервіс", с. Шестакове (перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Даника-Плюс", м. Харків (другий відповідач) про визнання недійсним свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Позивач звернувся до суду з заявою про відвід колегії суддів по справі № 63/137-10.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумніви у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж доводи про відвід судді по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.

Вирішення питань про застосування чинного законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до позивача чи відповідача, інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.

Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу колегії суддів по справі № 63/137-10 відсутні, в звязку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-6, 20, 86 господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви про відвід колегії суддів по справі № 63/137-10 - відмовити.

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Смірнова О.В.