ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 37/205-07

вх. № 7121/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

першого відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 22.01.2010 року

другого відповідача - не з"явився

третього відповідача - не з"явився

прокурор - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Будянської селищної ради, смт. Буди

до Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс", смт. Буди (перший відповідач);

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, м. Харків (другий відповідач);

ФОП ОСОБА_2, Буди (третій відповідач)

за участю Харківської міжрайонної прокуратури

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/205-07 за позовом Будянської селищної ради АТЗТ "Будянський фаянс" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про витребування із чужого незаконного володіння частини нежитлової будівлі по вул. Харківській № 6 в сел. Буди, а саме: приміщення підвалу загальною площею 371,7 кв.м. IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIII, XIV згідно технічного плану; приміщення 1 -го поверху загальною площею 507,40 кв.м. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, XX, 3-2, 3-1, 3-3, XVIII, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, XIX, 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6; приміщення 2-го поверху загальною площею 859,80 кв.м. 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, XXI, 7-5, 7-6, 7-7, 7-8, 7-9, 7-10, 7-11, 7-12, 7-13, 7-14, 7-15, 7-16, 7-17, 7-18, 7-19, 7-20, XXII, 7-21, 7-22, 7-23, 7-25 та нежитлової будівлі кінозалу по вул. 1 Травня № 1 в сел. Буди у власність Будянської територіальної громади, як об'єкту соціально-культурного, комунального та побутового призначення, що складають комунальну інфраструктуру селища та визнання права власності за Будянською селищною радою.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява відповідача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Прокурор, представники позивача, другого та третього відповідачів в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку прокурора, позивача, другого та третього відповідачів в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2010 р. о 15:00.

Зобов'язати позивача надати суду докази направлення третьому відповідачу копії позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.

Зобов'язати третього відповідача надати до господарського суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином оформлену довідку про включення третього відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування позовних вимог заперечень проти позову, якщо такі є.

Зобов'язати Харківську міжрайонну прокуратуру надати до господарського суду довідку про включення першого відповідача до ЄДРПОУ станом на березень 2010 року.

Зобов'язати другого відповідача надати до господарського суду приватизаційну справу.

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.