ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" червня 2010 р.Справа № 4/1664
За позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та органу державної влади в особі відділу капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області, м.Хмельницький
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Ярмолинецький „Агробуд, с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичних осіб - ОСОБА_2 АДРЕСА_1; ОСОБА_3 АДРЕСА_2; ОСОБА_4 АДРЕСА_3; ОСОБА_5 АДРЕСА_4; ОСОБА_6 АДРЕСА_4; ОСОБА_7 АДРЕСА_5; ОСОБА_8 обл.Хмельницька, Старосинявський р-н, с.Паплинці; ОСОБА_9, обл.Хмельницька, смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 36а; ОСОБА_10 обл.Хмельницька, Чемеровецький р-н, с.Демківці ; ОСОБА_11, обл.Хмельницька, смт.Віньківці, вул.Миру, 19; ОСОБА_12, обл.Хмельницька, р-н Городецький, с.Пільний-Олексинець; ОСОБА_13 АДРЕСА_6; ОСОБА_14 м.Хмельницький, вул.П.Мирного, 31, кв.121 ; ОСОБА_15 АДРЕСА_7; ОСОБА_16, обл.Хмельницька, р-н Чемеровецький, с.Шидлівці; ОСОБА_17, АДРЕСА_8; ОСОБА_18, обл.Хмельницька, р-н Чемеровецький, с.Зарічанка; ОСОБА_19, м.Хмельницький, просп.Миру, 92/1, кв.4 ; ОСОБА_20 м.Хмельницький, просп.Миру, 64 кв.57 ;ОСОБА_21 АДРЕСА_9 .
про розірвання договору
Суддя Баула Л.П.
Представники сторін:
Позивача:ОСОБА_22Ф представник Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області за дорученням від 15.01.2010 року.
2. Жовтобрюх О І представник Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області за довіреністю від 03.06.2009 року №38/261.
Відповідача: ОСОБА_23В - представник закритого акціонерного товариства "Ярмолинецький агробуд" за довіреністю від 18.09.2009 року №1.
За участю: Шкадько - прокурор відділу обласної прокуратури.
За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_17 ОСОБА_21
Ухвала виноситься 17.06.2010 р., оскільки в судовому засіданні 10.06.2010 р. оголошувалась перерва .
Суть спору: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2009 року порушено провадження у справі №4/1664 за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та органу державної влади в особі відділу капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області, м.Хмельницький до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Ярмолинецький „Агробуд, с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області про розірвання договору .
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що проведеною прокуратурою області перевіркою встановлено, що між позивачем - відділом капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області та відповідачем - ЗАТ Ярмолинецький "Агробуд" укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво від 10.06.08 за №2/15-08 . Вказує на те, що відповідач свої зобов'язання по договору генерального підряду не виконав , а саме припинив виконання будівельних робіт цим самим допустив істотне порушення умов договору, то такий договір у відповідності до чинного законодавства підлягає розірванню.
Прокурор в судове засідання зявився, підтримує позовні вимоги . Крім того, прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №4/1664 та направлення матеріалів справи до слідчих органів для організації проведення перевірки у відповідності до ст.97 КПК України . В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі прокурор також зазначає, що при здійсненні перевірки можуть бути зясовані обставини та дії, що переслідуються у кримінальному порядку щодо незаконного припинення будівництва обєкта нерухомості та нецільового використання коштів фізичних осіб-пайовиків будівництві будинку №29/1 по вул.П.Мирного у м.Хмельницькому . Згідно довідки ЗАТ Ярмолинецький "Агробуд" від 10.12.2009 року, кошти які надійшли від дольовиків (фізичних та юридичних осіб) на будівництво квартир в житлових будинках по вул. П.Мирного 29/1 в м. Хмельницькому в сумі 5774191,76 грн. використані на проведення будівельно - монтажних робіт по даних житлових будинках. Крім, того згідно пояснень позивача ним профінансовано будівництво на суму 5899253,51 грн., а будівельних робіт відповідачем виконано відповідно до довідок про вартість підрядних робіт на будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного,29/1, які були прийняті позивачем 5245128 грн.. Згідно поданих даних відповідачем загальна сума виконаних робіт складає 6032466 грн., в т.ч. акти виконаних робіт в сумі 759334 грн. не підписані позивачем. Враховуючи те, що отримані кошти від позивача та від дольовиків на будівництво вищевказаного житлового будинку значно перевищують вартість будівельних робіт, строки будівництва порушуються.
Представники позивача клопотання прокурора підтримують.
Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився , згідно наданого відзиву на позов проти позову заперечує. Згідно наданих в судовому засіданні додаткових пояснень зазначає, що в абз.2 п.1.2 договору генерального підряду на капітальне будівництво №2/15-08 від 10.06.2008р. сторони обумовили, що станом на 01.01.2008р. виконано будівельно-монтажних робіт та профінансовано за рахунок інвестицій від МВС України 3252900,00 грн.. Посилається на те, що в договорі чітко встановлений порядок розрахунків замовником генпідряднику за виконані роботи. Так, абз.3 п.5 договору передбачено, що фінансування робіт проводиться згідно календарного плану, який є невід'ємною частиною даного договору. Вказує на те, що згідно календарного плану ВКБ УМВС у Хмельницькій області зобов'язався фінансувати будівництво наступним чином: у 2008 році на суму 5125000,00 грн., у 2009 році на суму 7000000,00 грн., у 2010 році - 6970899,00 грн., всього на загальну суму 1909589,50 грн, в т.ч. загальний фонд - 1000000,00 грн., спецфонд -18095899,50 грн.. Звертає увагу суду на те, що у абз.2 п.5.2. договору вказано, що оплата за цим договором здійснюється замовником генпідряднику згідно актів виконаних робіт форми КВ-2 та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 платіжними дорученнями на поточний рахунок генпідрядника у національній валюті України - за рахунок державного бюджету, а також будівельними матеріалами, іншої форми проведення розрахунків за договором не встановлено. Зазначає, що часткове фінансування згідно даного договору на суму 1708198,6 грн. було проведено ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області наступним чином: - 975609,76 грн. грошовими коштами на рахунок; - 732588,92 грн. - шляхом відступлення права вимоги (цесія) згідно укладених договорів №1/86-08 від 30.09.2008р., №1/89-08 від 30.09.2008р.. Стверджує, що фінансування було проведено на загальну суму 4961098,6 грн.. Посилається на те, що згідно абз.3 п.6.1 договору замовник зобов'язаний прийняти роботи, виконані підрядником, не пізніше 10 календарних днів з дня отримання від підрядника акта виконаних робіт, але в порушення договору довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання передачі робіт на суму 759335,00 грн. ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області не підписує , пояснюючи при цьому, що вказані роботи є неякісними, але жодної претензій не направлялось на виконання розділу 6 договору, чим порушено абз.3 п.4.3 договору, згідно якого замовник зобов'язаний прийняти результати робіт підрядника. Зазначає, що станом на 01.10.2009р. ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд виконав роботи по будівництву житлового будинку по вул. П.Мирного, 29/1 на загальну суму 6274635,00 грн., в т.ч. у 2008 році на суму 2262400,00 грн., у 2009 році на суму 759335,00 грн.. Стверджує, що станом на 01.05.2010р. заборгованість ВКБ УМВС України перед ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд згідно договору генерального підряду на капітальне будівництво №2/15-08 від 10.06.2008р. складає 1313536,40 грн., а згідно п.4.3 договору замовник у рамках цього договору зобов'язується до початку провадження робіт забезпечити підрядника затвердженою проектно-кошторисною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт підрядника. Зазначає, що ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області отримав лише 01.04.2010р. дозвіл на виконання будівельних робіт, який згідно ст.29 Закону України „Про планування та забудову територій є документом, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт. Таким чином відповідач вважає, що невиконання ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області взятих на себе зобов'язань по договору стало наслідком правомірного зупинення виконання зобов'язань по договору ЗАТ Ярмолинецький „Агробуд, що передбачено ч.3 ст.320 Господарського кодексу України.
Відповідач щодо заявленого клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №4/1664 та направлення матеріалів справи до слідчих органів для організації проведення перевірки у відповідності до ст.97 КПК України покладається на думку суду .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача згідно надісланих на розгляд суду письмових пояснень посилаються на ті обставини, що відносини між ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області та ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд щодо будівництва житлового будинку №29/1 по вул.П.Мирного у м.Хмельницькому виникли у 2003 році на підставі договору підряду №1/552-03 від 28 жовтня 2003 року, Додатком до договору підряду №1/552-03 від 25 жовтня 2003 року - актом розмежування квартир в 120-квартирному житловому будинку №29/1 по вул.П.Мирного у м.Хмельницькому визначений перелік квартир закріплених ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд та відповідно визначено які квартири, які він фінансує ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд шляхом залучення пайовиків. Зазначають, що між фізичними особами та ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд були укладені договори пайової участі на будівництві житлового будинку №29/1 по вул.П.Мирного у м.Хмельницькому, згідно умов яких зазначені фізичні особи прийняли пайову участь у будівництві вказаного будинку з метою отримання у власність квартир, передбачених договорами. Договорами пайової участі була визначена вартість квартир та визначено зобов'язання ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд виконати роботи, згідно проектної документації, та після здачі будинку в експлуатацію - передати квартири у власність пайовикам, плановий термін здачі будинку в експлуатацію - 4 квартал 2007 року. Вказують на те, що вони повністю виконали свої грошові зобов'язання та профінансували будівництво будинку, сплативши вартість своїх квартир в сумі 2208925 грн., що підтверджується квитанціями та довідками ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд про повну оплату. Посилаються на те, що зазначені особи набули цивільні права на отримання квартир у власність після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію будинку №29/1 по вул.П.Мирного у м.Хмельницькому та набули права вимагати від ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд виконати свої договорні зобов'язання щодо завершення будівництва та передачі нам квартир у власність. Підставою для виникнення наших прав вважають договори пайової участі в будівництві та факт проведення повного розрахунку за будівництво квартир. Зазначають, що будівництво будинку №29/1 по вул.П.Мирного у м.Хмельницькому (який є предметом спірного договору) здійснювалось за рахунок коштів фізичних осіб, відповідно вирішення спору щодо розірвання спірного договору безпосередньо вплине на права фізичних осіб та обов'язки відносно генерального підрядника будівництва -ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд, вплине на права фізичних осіб щодо отримання квартир, оскільки у випадку розірвання спірного договору відбудеться заміна генерального підрядника та буде не визначеним питання щодо прав фізичних осіб на квартири.
Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №4/1664 та направлення матеріалів справи до слідчих органів для організації проведення перевірки у відповідності до ст.97 КПК України підтримують.
Суд розглянувши в судовому засіданні подане клопотання прийшов до висновку про достатність підстав для зупинення провадження у справі, в звязку з припиненням відповідачем виконання будівельних робіт та відсутністю доказів цільового використання коштів фізичних осіб , які прийняли пайову участь у будівництві вказаного будинку з метою отримання у власність квартир, передбачених договорами.
Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на те, що в діях посадових осіб сторін у справі можливі ознаки діянь, що переслідуются в кримінальному порядку та приймаючи до уваги неможливість вирішення спору до зясування фактів наявності чи відсутності в діях сторін у справі ознак діянь, що переслідуются в кримінальному порядку, а саме нецільове використання коштів та перевищення чи зловживання посадовим становищем, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити та матеріали справи №4/1664 надіслати до прокуратури Хмельницької області для організації проведення перевірки у відповідності до ст.97 КПК України.
Керуючись п.2 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -
Провадження у справі №4/1664 за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та органу державної влади в особі відділу капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області, м.Хмельницький до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Ярмолинецький „Агробуд, с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичних осіб - ОСОБА_2 АДРЕСА_1; ОСОБА_3 АДРЕСА_2; ОСОБА_4 АДРЕСА_3; ОСОБА_5 АДРЕСА_4; ОСОБА_6 АДРЕСА_4; ОСОБА_7 АДРЕСА_5; ОСОБА_8 обл.Хмельницька, Старосинявський р-н, с.Паплинці; ОСОБА_9, обл.Хмельницька, смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 36а; ОСОБА_10 обл.Хмельницька, Чемеровецький р-н, с.Демківці ; ОСОБА_11 Мар'янівна, обл.Хмельницька, смт.Віньківці, вул.Миру, 19; ОСОБА_12, обл.Хмельницька, р-н Городецький, с.Пільний-Олексинець; ОСОБА_13 АДРЕСА_6; ОСОБА_14 АДРЕСА_10 ; ОСОБА_15 АДРЕСА_7; ОСОБА_16, обл.Хмельницька, р-н Чемеровецький, с.Шидлівці; ОСОБА_17, АДРЕСА_8; ОСОБА_18, обл.Хмельницька, р-н Чемеровецький, с.Зарічанка; ОСОБА_19, м.Хмельницький, просп.Миру, 92/1, кв.4 ; ОСОБА_20 м.Хмельницький, просп.Миру, 64 кв.57 ;ОСОБА_21 АДРЕСА_9 про розірвання договору зупинити.
Матеріали справи №4/1664 надіслати до прокуратури Хмельницької області для організації проведення перевірки у відповідності до ст.97 КПК України.
Про результати проведеної перевірки повідомити господарський суд .
Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, третім особам, Прокуратурі Хмельницької області .
Суддя Л.П. Баула
1-в матеріали справи
2-позивачу
3-відповідачу
4-Прокуратурі Хмельницької області
5-24-третім особам