ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 64/12-10

вх. № 108/5-64

Суддя господарського суду Харківської област ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю №1, від 04.01.10р.;

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 28.01.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

до Приватного підприємства "Імідж-К", м. Харків

про стягнення 17671,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Харківський завод будівельних матеріалів" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємтсва " Імідж-К" основний борг у розмірі 17671,28грн та судові витрати. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання згідно усної домовленості, а саме не розрахувався в повному обсязі за товар, який був отриман відповідачем згідно підписаних накладних №РН-0004304 від 04.12.2009р., №РН-0004373 від 09.12.2008р., №РН-0004387 від 10.12.2008р.; №РН-0004388 від 10.12.2008р., №РН-0004407 від 15.12.2008р., №РН-0004515 від 24.12.2008р.

15 лютого 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області позивач надав пояснення щодо розрахунку суми позовних вимог.

15 лютого 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. №2766) Приватного підприємства "Імідж-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" про визнання зобов"язання недійсним.

Окрім того, 15 лютого 2010року відповідач надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, своє клопотання обгрунтовує подачею зустрічного позову та вказує, що заборгованості у підприємства відповідача перед позивачем не існує.

Представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи 64/12-10 відкласти на "09" березня 2010 р. о 10:40

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідачу - докази в підтвердження того, що заборгованість погашена;

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду від 14.01.2010р. в повному обсязі;провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.