overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.10 Справа№ 9/95

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Суб»єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ,

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2, м. Львів,

Про стягнення 123177 грн. та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Суб»єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, до Суб»єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2, м. Львів,про стягнення 123177 грн. та судові витрати.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 29.06.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 29.07.10 о 11:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.10 Справа№ 9/100(2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», м.Жидачів,

До відповідача: Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м.Львів,

Про стягнення 4 202грн.04 коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, доручення №1 від 01.07.2010 року,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», м.Жидачів, до Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м.Львів, про стягнення 4 202грн.04 коп. та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: докази місцезнаходження відповідача - представити витяг від Державного реєстратора (відповідача).

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 08.07.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 10.08.10 о 11:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.10 Справа№ 9/63

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ВАТ ВТКФ «ЛАСОЩІ», м. Івано-Франківськ,

До відповідача: ТзОВ «Крупс Україна», м. Львів,

Про стягнення коштів на суму 120 355,24 грн. - основного боргу та судові витрати: 1203,55 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформувйно-технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 п/к,

Від відповідача: не прибув,

Суть спору: розглядається справа за позовом ВАТ ВТКФ ««ЛАСОЩІ», м. Івано-Франківськ, до відповідача: ТзОВ «Крупс Україна», м. Львів, про стягнення коштів на загальну суму 132 554,45 грн., в т.ч. 120 354,24 грн. - основного боргу, 12100,21 грн. - пені та судові витрати: 1325,54 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в порядку статті 22 ГПК України подав заяву про збільшення позовних вимог, просить про стягнення коштів на загальну суму 132 554,45 грн., в т.ч. 120 354,24 грн. - основного боргу, 12100,21 грн. - пені та судові витрати: 1325,54 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, подав докази надсилання відповідачеві копії заяви про збільшення позовних вимог та про доплату державного мита за збільшеним розміром позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду від 16.04.2010р., від 06.05.2010р. не виконав, відзиву на позов не надіслав.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.06.2010р. на 11 год. 00 хв.

2.Зобов»язати:

Позивача: надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВ»ЯЗКОВО (повторна вимога), надіслати (надати) копії належним чином документи: Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг від Державного реєстратора, тобто установчі документи відповідача для підтвердження юридичного статусу, виконати вимоги попередньої ухвали, вжити заходів до примирення сторін, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити Позивача, Відповідача, що неприбуття у судове засідання їх представників не буде підставою для відкладення розгляду даної справи, а за невиконання вимог ухвал господарського суду, до винної особи будуть застосовані заходи передбачені п. 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.10 Справа№ 9/101(2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Україна», м. Львів,

До відповідача: МПП Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», м. Львів,

Про стягнення 75 329,04 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Україна», м. Львів, до МПП Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», м. Львів, про стягнення 75 329,04 грн.

Представник позивача прибув, просить відкласти розгляд справи для подання письмового заперечення на відзив відповідача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача не прибув, подав через канцелярію господарського суду Львівської області відзив на позовну заяву №11/8-1 від 11.08.2010р. (вх. № 15273 від 11.08.2010р.), в якому просить: позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені) у розмірі 11963,02г грн. відмовити, з підстав порушення позивачем строку позовної давності, що застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені) та позовні вимоги в частині стягнення суми невиконаних договірних зобовязань у розмірі 30000,00 грн., пені у розмірі 11963,02 грн. та заподіяних позивачу невиконанням зобовязання збитків у розмірі 29900,00 грн. відмовити за безпідставністю, також подав клопотання № 11/8-2 від 11.08.2010р. про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2010р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 05.08.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 05.08.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.10 Справа№ 9/101(2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Україна», м. Львів,

До відповідача: МПП Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», м. Львів,

Про стягнення 75 329,04 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність у справі,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 12.08.2010 р. по справі.

Представник позивача прибув, подав уточнення до позовної заяви, просить стягнути з відповідача 50 036,40 грн., в т.ч. 45 600,00грн. ( в тому числі інфляційні втрати в розмірі 15 600,00грн.), штраф за прострочення виконання грошового зобов»язання у розмірі 2118,00грн., штраф 3% річних у розмірі 2318,40грн., позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача не прибув, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2010р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача:

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 05.08.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 02.09.10 о 14:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.10 Справа№ 9/93 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,

До відповідача: ТзОВ «Редакція газети «За вільну Україну», м. Львів,

Про стягнення розірвання договору оренди № 200/07 від 22.06.07р. із змінами, виселення відповідача - ТзОВ «Редакція газети «За вільну Україну»із займаних приміщень загальною площею 645,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вороного,3; стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 319 159,83 грн. основного боргу, 23558,59 грн. пені та стягнення з відповідача судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 п/к,

Від відповідача: не прибув,

Представнику роз»яснено права та обовязки сторін передбачені ст. 20, 22 ГПК Українию. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів, до ТзОВ «Редакція газети «За вільну Україну», м. Львів, про стягнення розірвання договору оренди № 200/07 від 22.06.07р. із змінами, виселення відповідача - ТзОВ «Редакція газети «За вільну Україну»із займаних приміщень загальною площею 645,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вороного,3; стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 319 159,83 грн. основного боргу, 23558,59 грн. пені та стягнення з відповідача судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України, на 15 днів та відкласти розгляд справи з метою повного, об»єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

Представник Відповідача повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, вимог ухвал господарського суду від 29.06.10р., від 05.08.10р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

З метою повного, об»єктивного та всебічного дослідження обставин справи, відповідно до частини третьої статті 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору та розгляд справи відкласти на 08.09.2010р. на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.09.2010р. на 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача: виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал; вжити заходів до примирення сторін. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду, надати документи, які вимагалися судом, надати відзив на позовну заяву, вжити заходів до примирення сторін, ДОКАЗИ ОСОБА_2. Участь повноважного представника обовязкова.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.10 Справа№ 9/128

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів,

До відповідача: Дочірнього науково-виробничого підприємства «НОВІ ГОРИЗОНТИ»при товаристві з обмеженою відповідальністю «Г.У.С. Райзен унд Варенгандельс ГмбГ», м. Львів,

Про: стягнення заборгованості в розмірі 1207,52 грн., в т.ч. 1080,00 грн. основного боргу, 54,44 грн. інфляційних втрат, 23,71 грн. 3% річних, 49,37 грн. пені, судові витрати: 102 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт 2-ї категорії відділу правового забезпечення, представник за довіреністю б/н від 23.07.2008р.,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів,

До відповідача: Дочірнього науково-виробничого підприємства «НОВІ ГОРИЗОНТИ»при товаристві з обмеженою відповідальністю «Г.У.С. Райзен унд Варенгандельс ГмбГ», м. Львів,

Про: стягнення заборгованості в розмірі 1207,52 грн., в т.ч. 1080,00 грн. основного боргу, 54,44 грн. інфляційних втрат, 23,71 грн. 3% річних, 49,37 грн. пені, судові витрати: 102 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав копії документів витребуваних ухвалою суду для приєднання до матеріалів справи, оригінали представив для огляду, просить позов задовільнити.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, суд скеровував поштову кореспонденцію на 2 (дві) адреси відповідача зазначених у позовній заяві, поштова кореспонденція скерована на адресу: п. і. 79015, м. Львів, вул. Федьковича, 40, повернулась з відміткою: «фірма вибула», вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача:

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду від 27.08.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити відповідача, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити відповідача, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони будуть застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.10 Справа№ 9/98 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпанель», с.Ясниська, Яворівський район, Львівська область,

Про стягнення 1 752 376 грн. 30 коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 08.06.2010 року,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 15.07.2010 р. по справі.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача повторно не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, рекомендованою кореспонденцією, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.2010р. на 9 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника не обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2010р., від 15.07.2010 р. по справі.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.10 Справа№ 9/166 (10)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів,

До відповідача: Львівського комунального підприємства Старий Квартал, м. Львів,

Про стягнення 19 207 грн. 35 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 502-6599/2 від 30.12.2009 р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів, до Львівського комунального підприємства Старий Квартал, м. Львів, про стягнення 19 207 грн. 35 коп. та судові витрати.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, подав клопотання від 01.11.2010 р. за вх.

№ 21053 про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2010р. на 10 год. 45 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 26.10.2010 р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 11.11.10 о 10:45

Суддя Данко Л.С.