overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.10 Справа № П-2/31
за позовом Заступник прокурора м. Івано-Франківська вул. Гаркуші, 9 м. Івано-Франківськ в інтересах держави ВАТ"Державний ощадний банк України" в особі Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України" вул. Мазепи, 14, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 вул. Новоселів, 7, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100

Cуддя Круглова О. М.

При секретарі Григорійчук Я. В.

Представники:

Від позивача: 1.Артиш В.В. - завідувач юридичного сектору філії, (довіреність №б/н від 24.03.09р. )

2. ОСОБА_3 - заступник начальника філії, (довіреність №б/н від 25.05.09р.)

Від прокуратури: не з"явилися.

Від відповідача : не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 25458,69 грн. по договору кредиту.

14.04.2010р. судом оголошувалась перерва до 14.04.2010р. до 15:00 для представлення відповідачем доказу врегулювання спору.

Представники прокуратури в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписом представника прокуратури на повідомленні про оголошення перерви.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, доказу врегулювання спору суду не подав , хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про оголошення перерви.

Представники позивача позов підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою повторного виклику представників прокуратури та відповідача та витребування доказів, що необхідно для всебічного, повного та об"єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.1 п.п.1,2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.10 о 11:30 год.

2.Викликати для участі у засіданні представників прокуратури, позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 6.

3. Зобов'язати:

ПРОКУРАТУРУ - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду документально обгрунтований письмовий відзив на позов, доказ сплати заявленої суми боргу.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_4 13.04.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.10 Справа № 2/36
за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" вул. Гоголя, 1, м.Львів,79000

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Є.Коновальця, 146-а/75, м. Івано-Франківськ, 76014

Cуддя Круглова О. М.

При секретарі Григорійчук Я. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - юрисконсульт, (довіреність № НЮ-30 від 01.01.2010р.)

Від відповідача не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:про стягнення 5348,92 грн. заборгованості.

25.03.2010р. судом оголошувалась перерва до 09.04.2010р. до 12:00.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про оголошення перерви.

Представник позивача позов підтримав та подав суду заперечення на відзив за Вх.№ 2700 від 09.04.2010р., в якому зазначив, що заперечення проти позовних вимог, викладені у відзиві відповідача є безпідставними та необгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, витребування нових доказів.

З метою повторного виклику відповідача та витребування доказів, що необхідно для всебічного, повного та об"єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.1 п.п.1,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.10 о 14:30 год.

2.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 6.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду належні докази в підтвердження витрат на утримання нерухомого майна.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, доказ сплати заявленої суми боргу.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_4 09.04.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.10 Справа № 2/24
за позовом ОСОБА_1 підприємства "Будводпроект" вул.О.Олеся, 25В/30, м.Львів, 79017

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Галнафтогазмонтаж" вул.Короля Данила,166/10, м.Івано-Франківськ, 76008

Cуддя Круглова О. М.

При секретарі Григорійчук Я. В.

Представники:

Від відповідача: ОСОБА_2М - керівник, довідка АА № 027684 з ЄДРПОУ

2. ОСОБА_3 - головний юрист, доручення №43 від 15.04.2010р.

3. ОСОБА_4 - юрист, доручення №44 від 15.04.2010р.

Від позивача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 222609,21 заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме ухвалою від 04.03.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві за Вх.№2701 від 12.04.2010р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

З метою повторного виклику позивача та витребування доказів, що необхідно для всебічного, повного та об"єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.1 п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.10 о 11:30 год.

2.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 6.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді та належно завірені копії до матеріалів справи, подати належний розрахунок пені, та подати суду належний доказ про виникнення зобов"язання по оплаті виходячи з умов п. 2.3 договір №21 від 15.09.08р. та №23 від 15.11.08р.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду доказ сплати заявленої суми боргованості.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_5 15.04.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2010 р. Справа № 2/29

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо банк лізинг"

вул. Кудрявська, 5, м. Київ, 04053

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Брочківська,3, м. Долина, Долинський район, 77500

про стягнення заборгованості в сумі 84193,51 грн.

Заступник голови господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та подане суддею Кругловою О.М. клопотання № 62 від 15.04.10. в порядку ст.69 ГПК України, для всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду,

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору по справі № 2/29 до 13.05.10.

Заступник голови господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 15.04.10.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.10 Справа № 2/49
за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34 в особі філії "Яремчанський РЕМ" вул. Свободи, 240, м. Яремча, 78500

до відповідача ОСОБА_1 українсько-ізраїльського підприємства "Вест-Вуд" вул. Данила Галицького, 119, смт. Ворохта Яремчанської міської ради , Івано-Франківська область, 78595

Cуддя Круглова О. М.

При секретарі Григорійчук Я. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №129 від 15.02.2010р. )

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 15745,97 грн. заборгованості.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних документів не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме ухвалою про порушення провадження у справі від 01.04.10р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

З метою повторного виклику відповідача та витребування доказів, що необхідно для всебічного, повного та об"єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.1 п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.10 о 12:00 год.

2.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 6.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, та подати суду відомості з реєструючого органу про місцезнаходження відповідача, як юридичної особи на день розгляду спору.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду документи, витребувані ухвалою суду від 01.04.10.

Попередити відповідача, що в разі невиконання вимог суду щодо явки до суду та представлення витребуваних документів, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України з застосуванням до нього штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 20.04.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2010 р. Справа № 2/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо банк лізинг"

вул. Кудрявська, 5, м. Київ, 04053

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Брочківська, 3, м. Долина, Долинський район, 77500

про стягнення заборгованості в сумі 4346,48 грн.

Заступник голови господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та подане суддею Кругловою О.М. клопотання № 59 від 15.04.10. в порядку ст.69 ГПК України, для всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду,

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору по справі № 2/26 до 13.05.10.

Заступник голови господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 15.04.10.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2010 р. Справа № 2/3

Голова господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вх. № 27 від 13.04.10 про відвід судді Круглової О.М. від розгляду справи № 2/3

за позовом ТзОВ "Торговий Дім Левада" юридична адреса: вул. 1 Травня, 3, м.Іллічівськ, 68000

поштова адреса: вул. Середня, 36, м.Одеса, 65091

до відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця Шаранського Дмитра Вікторовича вул.Бельведерська, б. 58, кв.29, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 10312,86грн. заборгованості

встановив

13.04.10 відповідачем по справі за вх. № 27 подано клопотання відвід судді Круглової О.М. від розгляду справи № 2/3 за позовом ТзОВ "Торговий Дім Левада" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10312,86грн. заборгованості.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на ст. 20 ГПК України, необєктивність та упередженість розгляду даної справи суддею Кругловою О.М. на користь позивача.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше. Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід.

Разом з тим, заявником не наведено доказів на підтвердження упередженості та необєктивності судді Круглової О.М. Твердження заявника про необєктивність та упередженість розгляду даної справи суддею Кругловою О.М. на користь позивача носять голослівний характер, не підтверджені жодними доказами і не можуть бути підставами для відводу судді в розумінні ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст. 24 Закону України Про судоустрій України, ст.ст. 20, 86 ГПК України, голова господарського суду,

ухвалив

в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вх. № 27 від 13.04.10 про відвід судді Круглової О.М. від розгляду справи № 2/3 відмовити.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_4 14.04.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2010 р. Справа № П-2/59
Cуддя Круглова О.М. розглянувши заяву Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства про видачу дублікату наказу

по справі

за позовом Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави, в особі Державного комітету України по нафті і газу , який представляє відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ

в особі філії Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства вул. Комунальна,1,м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційне підприємство "Вікторія" вул. Вокзальна, 20, кафе-бар 2000, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

юридична адреса: вул.Кобилянської,10, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

Без виклику представників сторін.

Встановив:

Надвірнянське управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою за Вх.№3039 від 21.04.10 про видачу дублікату наказу, оскільки він був втрачений і до виконання не пред"явлений .

На виконання рішення господарського суду від 14.05.09 було видано наказ №3224 від 29.05.09 наступного змісту: Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Вікторія", вул. Вокзальна, 20, кафе-бар 2000, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400 юридична адреса: вул.Кобилянської,10, м.Надвірна, Івано-Франківська область (код 22172233) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ (код 03361046) - 990,31 грн. основного боргу, 32,02 грн. пені , 23,65 грн. інфляційних, 2,28 грн. - 3 % річних та 69,32 грн. 7% штрафу. .

В ч. 3 ст.120 ГПК України визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дублікату наказу на підтвердження факту втрати наказу, а саме:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до п.2 ч.3 норми ст.120 ГПК України заява позивача підлягає до задоволення, враховуючи, що факт втрати наказу підтверджений довідкою позивача за підписами начальника НУЕГГ та головного бухгалтера, що наказ втрачено при поштовому пересиланні і до виконання не предявлено.

Враховуючи вищенаведене, з метою виконання рішення суду слід задоволити заяву Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства та видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст.86,120 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У х в а л и в :

Видати позивачу дублікати наказу суду №3224 від 29.05.09.

Суддя Круглова О.М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________помічник судді Шунтов О.М. 22.04.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2010 р. Справа № 2/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо банк лізинг"

вул. Кудрявська, 5, м. Київ, 04053

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Брочківська, 3, м. Долина, Долинський район, 77500

про стягнення заборгованості в сумі 53667,14 грн.

Заступник голови господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та подане суддею Кругловою О.М. клопотання № 58 від 15.04.10. в порядку ст.69 ГПК України, для всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду,

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору по справі № 2/25 до 13.05.10.

Заступник голови господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 15.04.10.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.10 Справа № 2/44

за позовом ТзОВ "Укравтозапчастина" вул. 1-го Травня, 1-А, м.Київ, 02088

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 вул. Січинського, 152, м. Івано-Франківськ, 76018

Cуддя Круглова О. М.

При секретарі Григорійчук Я. В.

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 53905,90 грн. заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, витребуваних документів не подали, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме ухвалою про порушення провадження у справі від 26.03.10р., що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення.

Позивач направив суду клопотання за Вх. № 2832 від 14.04.10р., в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку із неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність участі обох сторін в засіданні та витребування доказів, клопотання позивача слід задоволити, для чого розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.1 п.п.1,2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.10 о 10:00 год.

2.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 6.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду документи, витребувані ухвалою суду від 26.03.10.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду документи, витребувані ухвалою суду від 26.03.10

Попередити відповідача, що в разі невиконання вимог суду щодо явки до суду та представлення витребуваних документів, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 15.04.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2010 р. Справа № 2/32

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34 в особі філії Івано-Франківського РЕМ вул. Максимовича, 7, м.Івано-Франківськ, 76006

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Коврижних" АДРЕСА_1 , 76000

про стягнення 4590,42 грн. заборгованості.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та подане суддею Кругловою О.М. клопотання від 20.04.10. в порядку ст.69 ГПК України, враховуючи необхідність повторного виклику сторін в судове засідання, витребування доказів, для повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду,

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору по справі № 2/32 до 27.05.10

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 20.04.10