ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.10 Справа№ 11/11

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Дочірнього транспорно-експедиційного підприємства «ІСТ-Захід», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Мирюки Стрийського району Львівської області

про стягнення 20066,76грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - нач.юр./відд.

Від відповідача - ОСОБА_3 - ФОП, ОСОБА_4-предстаавник

Сторонам, які беруть участь у справі, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Дочірнім транспорно-експедиційним підприємством «ІСТ-Захід»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшодування збитків в порядку регресу в сумі 20066,76грн.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2010року порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 09.03.2010року оголошено перерву до 18.03.2010року.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

Розглянувши представлені суду матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

01.11.2007року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міському та міжміському сполученні №611 ПУ-07/л.

На підставі зазначеного договору позивач надав, а відповідач прийняв до виконання заявку № 171/9-9 від 07.09.09 р. на перевезення мінеральної води з м. Моршина Львівської області в м. Запоріжжя.

На виконання умов заявки відповідач 08.09.09 р. подав до місця завантаження в м.Моршин - Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»транспортний засіб ВС7966ВМ/ВС5370ХХ за кермом якого був ОСОБА_5.

Під час здійснення маневру повороту на виїзді з території ВАТ «МЗМВ «Оскар»водій ОСОБА_5 зачепив напівпричепом виїзні ворота. В результаті наїзду ворота дістали ушкодження та подальшій експлуатації не підлягають, що підтверджено актом від 08.09.09 р. Водій ОСОБА_5 засвідчив свою вину та погодився на відшкодування збитків згідно кошторису,про що зазначено у вищевказаному акті.

Згідно кошторису на ремонт від»їхздних воріт від 11.09.09 р. збитки, завдані ВАТ «МЗМВ «Оскар»внаслідок наїзду, становлять 20066,76 грн.

17.09.2009року ВАТ «МЗМВ «Оскар»надіслав позивачу претензію за №0753 на зазначену суму.

Сума збитків перерахована позивачем на рахунок ВАТ Моршинського заводу мінеральних вод «Оскар»платіжним дорученням від 05.01.2010 р. №16911, копію якого долучено до матеріалів справи.

05.10.2009року позивач звернувся до відповідача із претензією № 1980 про відшкодування йому сплачених коштів в порядку регресу в розмірі 20066,76грн. в 10-денний термін.

Із врахуванням того, що кошти не перераховані, а претензію відповідач відхилив, позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення зазначеної суми із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Дослідивши подані сторонами матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

Між ДТЕП «Іст-Захід»та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у внутріміському та міжміському сполученні № 611 ПУ - 07/Л від 01.11.2007 р. на підставі, якого регулювались договірні відносини сторін, які виникають при перевезенні та транспортно - експедиційному обслуговуванні вантажів.

На виконання умов договору, ФОП ОСОБА_1 08.09.09 р. подав до місця завантаження ВАТ «МЗМВ «Оскар»»транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5, який після завантаження, під час здійснення маневру повороту на виїзд з території ВАТ «МЗМВ «Оскар»» здійснив ДТП - зачепив напівпричепом виїзні ворота, в результаті чого останні були ушкоджені. З приводу даного випадку було складено Акт від 08.09.09 р..

На місце пригоди були викликані співробітники ВДАІ з обслуговування Стрийського району при УМВС у Львівській області.

Цивільно-правова відповідальність водія на момент скоєння ДТП ОСОБА_5, була застрахована у страховій компанії АСТ «Вексель»-(м. Київ, вул. Ярославів Вал, 7), згідно Договору обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Страхового полісу №ВС/7527643 від 06.05.09 р.

На виконання умов Страхового полісу 08.09.09 р., відразу ж після ДТП водій ОСОБА_5 звернувся до Львівського регіонального управління страхової компанії АСТ «Вексель»із письмовим Повідомленням про страховий випадок, копію якого долучено до матеріалів справи, та надав усі передбачені Страховим полісом та ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»документи.

В процесі фіксування ДТП представникам ВАТ «МЗМВ «Оскар»»була надана інформація про те, що цивільно-правова відповідальність водія на момент ДТП, ОСОБА_5, застрахована у страховій компанії АСТ «Вексель», і для того щоб отримати виплату по даному ДТП їм потрібно буде тільки звернутися до АСТ «Вексель»із відповідною заявою.

Страхова компанія АСТ «Вексель»прийнявши Повідомлення про випадок сформувала по даному випадку відповідну страхову справу та з метою визначення матеріального збитку завданого майну ВАТ «МЗМВ «Оскар»»звернулась із проханням до ТзОВ «Гал - Світ».

Згідно висновку № 523 від 2010 р. про комплексне дослідження - вартість матеріального збитку, завданого ВАТ «МЗМВ «Оскар»»внаслідок ДТП, що мала місце 08.09.09 р. у м. Моршині становить 8843,00 грн. в тому числі з ГІДВ.

На даний факт суд звертає увагу, оскільки кошторис на ремонт від»їздних воріт не може бути належним доказом, оскільки не є достатньо обґрунтованим та підтвердженим. А також позивачем не долучено доказів, які підтверджували б право ТзОВ «Спеціального конструкторського бюро «Наутілус»на здійснення комплексного дослідження та оцінювання цілісних майнових комплексів.

Твердження позивача про те, що «водій ОСОБА_5 свою вину визнав і погодився з кошторисом, який буде виставлений ВАТ «МЗМВ «Оскар»», що засвідчив підписом у зазначеному вище акті», не є правдивим, оскільки водій ОСОБА_5 у згаданому акті засвідчив факт пошкодження майна (воріт), але не вартості чи кошторису ремонту, оскільки на момент складання акту такого кошторису не було, а вартість завданої шкоди була невідома.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України - шкода, яка завдана майну юридичної або фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Транспортний засіб, автомобіль DAF реєстраційний №ВС7966ВМ, яким завдано шкоду, належить відповідачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВСС 621519.

Транспортний засіб, напівпричіп FRUEHAUF реєстраційний №ВС5570ХХ,

яким завдано шкоду, належить відповідачу на праві тимчасового користування, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном ДАО №979009.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Страховим полісом обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів №ВС/5727643 забезпечений транспортний засіб - напівпричіп FRUEHAUF реєстраційний №ВС5570ХХ та застрахована відповідальність перед третіми особами ОСОБА_5. Відповідно до умов зазначеного вище договору страхування та ст. 6 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Забезпечений транспортний засіб зареєстрований по тимчасовому реєстраційному талону за відповідачем ОСОБА_1, а цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну зазначеним транспортним засобом, застрахована за третьою особою - ОСОБА_5, який є в трудових відносинах з відповідачем.

Згідно з п. 6.8. укладеного між позивачем та відповідачем договору відповідач несе відповідальність за осіб, що залучаються до виконання даного договору, у розмірі і на умовах, передбачених чинним законодавством, як за свої власні.

З огляду на викладене, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на викладене,суд задовольняє позовну вимогу частково в сумі 8843,00грн.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85, 116 ГПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути із Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул.Поповича, 27, с.Мирюки Стрийського району Львівської області (ідн.номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього транспорно-експедиційного підприємства «ІСТ-Захід»,вул.В.Великого, 29, м.Львів () 8843,00грн. основного боргу, 88,29грн. державного мита та 103,84грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В рештій частині позову відмовити.

Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя Сало І.А.