ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 59/181-09

вх. № 5728/4-59

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Рильова В.В.

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

прокурор, ОСОБА_1, посвідчення №147 від 21.08.2009р.

позивач, ОСОБА_2, дов. від 03.02.09, ОСОБА_3 дові. від 03.02.09;

відповідач, ОСОБА_4, дов. № 08-11/3688/2-08 від 25.12.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМ", м. Харків

до ОСОБА_5 міська рада, м. Харків

за участю прокурора міста Харкова, м. Харків

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії ОСОБА_5 міської ради 5 скликання від 27.09.2006р. № 109/06 "Про розгляд протестів прокурора м. Харкова" в частині скасування пункту 163 додатку № 1 до рішення ОСОБА_5 міської ради від 27.04.2005р. № 78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів (пункт 5 та пункт 6 рішення).

В судовому засіданні представники позивача підтримують позовні вимоги, наполягають на їх задоволенні.

Крім того, представником позивача заявлені клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи з можливістю зняття з них копій.

Колегією суддів клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи із зняттям з них копій задоволено у звязку з відповідністю цього клопотання вимогам ст. 22 ГПК України.

Клопотання про відкладення розгляду справи колегією суддів відхилено у звязку з таким.

Подання апеляційної скарги на ухвалу, котра відповідно до вимог ч.1 ст. 106 ГПК України не підлягає оскарженню, не перешкоджає розгляду справи, а отже не утворює передбачених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи.

Так само ст.77 ГПК України не передбачає можливості відкладення розгляду справи з тих підстав, що один з учасників судового процесу висловив намір на ознайомлення з матеріалами справи.

Суд також приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для ознайомлення з матеріалами справи та надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався, у судових засіданнях оголошувались перерви, в т.ч. за клопотаннями позивача, для надання можливості усім учасникам судового процесу ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо). Також представникові позивача ОСОБА_2 справа вже тричі видавалася на ознайомлення (07.09.2009р., 08.09.2009р., 19.10.2009р.). Крім того, судова колегія приймає до уваги відсутність перешкод для ознайомлення з матеріалами справи і зняття з них копій безпосередньо перед початком судового засідання 13.01.2009р., а також те, що жоден з учасників судового процесу не скористався цим правом.

Судова колегія також зауважує, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, наполягає на задоволенні поданого ним 12.10.2009р. клопотання про припинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Вважає, що наразі у справі відсутній предмет спору, оскільки спір з таким предметом вирішений у справі №53/71-08.

Прокурор підтримує клопотання відповідача. Просить припинити провадження у справі на підставах викладених у вказаному клопотанні.

Судова колегія ухвалила прийняти клопотання відповідача про припинення провадження у справі до розгляду і вирішити його під час винесення остаточного судового рішення у справі, оскільки вирішення цього клопотання не можливо без вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора представників позивача, третіх осіб, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази (зокрема судові рішення у справі 53/71-08), суд прийшов до наступних висновків.

Рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_5 комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, зміну прав щодо земельної ділянки, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин судова колегія, вважає за необхідне за ініціативою суду залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, 27, 33, 77, 86 ГПК України, колегія суддів -

-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. №454 від 13.01.2010р.) залишити без задоволення;

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи із зняттям копій (вх. №453 від 13.01.2010р.) задовольнити частково. Надати можливість представнику ТОВ "Призм" ознайомитись з матеріалами справи і зняти з них копії в порядку передбаченому ст. 22 ГПК України. В частині відкладення розгляду справи клопотання залишити без задоволення;

3. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі (вх. №24369 від 12.10.2009р.) прийняти до розгляду та вирішити по суті під час винесення остаточного судового рішення у справі.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України (61001, вул. Молодої Гвардії, 5, м. Харків);

5. Зобовязати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду. Крім того,

ПОЗИВАЧА:

- надіслати третій особі копію позовної заяви із додатками, докази відправлення надати суду;

- надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на січень 2010 року;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на січень 2010 року;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмові пояснення в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень з урахуванням заперечень інших учасників судового процесу.

- належним чином посвідчені копії документів в обґрунтування своєї правової позиції.

- забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. о 15:00.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Рильова В.В.

суддя Присяжнюк О.О.

/Справа №59/181-09/