ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 49/10-09

вх. № 158/3-49

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Кононова О.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1-доручення від 14.06.2010 року №177 , ОСОБА_2-доручення від 14.06.2010 року №176 , ОСОБА_3- доручення від 15.01.2010 року №19.

відповідача - ОСОБА_4 - доручення від 11.05.2010 року б/н.

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг", м. Харків

до Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" м. Харків

про стягнення 2689751,25 грн.

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг", м. Харків

про стягнення 97545,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлену продукцію згідно договору поставки № Пр 34.08 від 20.03.2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума становить 2689751,25 грн., з яких 2523062,24 грн. - сума основного боргу, 148168,01 грн. - пеня та 18521 грн. - проценти за користування грошовими коштами. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

03.02.2009 року АТ "Спецбудмеханізація" надало через канцелярію господарського суду зустрічну позовну заяву, в який просить суд стягнути з ТОВ "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг" заборгованість за договором поставки № Пр 34.08 від 20.03.2008 року у розмірі 97545,00 грн. як матеріальну шкоду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2009 року суд прийняв зустрічну позовну заяву до провадження для її розгляду з первісним позовом.

03.02.2009 року відповідач по первісному позову надавав через канцелярію суду клопотання про призначення проведення судової експертизи, на вирішення якої поставити питання, яка сума боргу на момент розгляду справи у АТ "Спецбудмеханізація" перед ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" за договором поставки № Пр34ю08 від 20.03.2008 року?

04.02.2009 року до канцелярії господарського суду від АТ "Спецбудмеханізація" надійшло клопотання, в якому позивач за зустрічним позовом просив суд вжити заходів до забезпечення зустрічного позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Центр передових технологій і ремонту автомобільних шляхів" в межах заявленої суми позову 97545,00 грн. Ухвалою господарського суду від 04.02.2010 року відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Спецбудмеханізація" про вжиття заходів забезпечення позову та прийнято до розгляду клопотання про проведення судової експертизи по справі.

06.02.2010 року до канцелярії господарського суду від ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" надійшла заява про забезпечення позову, в який позивач по первісному позову просив суд для забезпечення позову накласти арешт на майно АТ "Спецбудмеханізація", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5. Заява була залучена судом до матеріалів справи.

13.02.2009 року до канцелярії господарського суду від АТ "Спецбудмеханізація" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2009 року по справі № 49/10-09. У зв'язку з чим справу № 49/10-09 18.02.2009 року було направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2009 року провадження по апеляційній скарзі АТ "Спецбудмеханізація" припинено, справу № 49/10-09 направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

13.04.2009 року справа № 49/10-09 надійшла до канцелярії господарського суду Харківської області у зв'язку з чим суд призначив її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2009 року розгляд справи було відкладено на 27 квітня 2009 року (суддя Кононова О. В.), проте призначене судове засідання не відбулось в звязку з направленням матеріалів справи на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2009 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги, матеріали справи повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 08.07.2009р., враховуючи закінчення повноважень судді Кононової О. В. та необхідність розгляду справи по суті, справу було передано судді Тихому П. В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2009 року провадження у справі № 49/10-09 було зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2009 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" та повернуто Акціонерному товариству "Спецбудмеханізація" апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2009 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 липня 2009 року у справі № 49/10-09 та повернуто апеляційну скаргу та додані до неї матеріали без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2009 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" було задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 14 липня 2009 року у справі № 49/10-09 було скасовано в частині відмови у прийнятті заяви про уточнення зустрічного позову.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 10 лютого 2010 року клопотання позивача за первісним позовом в частині відводу судді було залишено без розгляду; клопотання позивача за первісним позовом в частині призначення колегіального розгляду справи було задоволено та для розгляду справи №49/10-09 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Суярко Т.Д. та суддя Рильова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року провадження по даній справі було поновлено та розгляд справи призначено на 25 лютого 2010 року, проте призначене судове засідання не відбулось в звязку з направленням справи до Вищого господарського суду України, 31 травня 2010 року справу повернуто до місцевого господарського суду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 01.06.2010 року у зв'язку із лікарняним судді Хотенця та відпусткою судді Рильової О.В., для розгляду справи № 49/10-09 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кононова О. В., судді Лаврова Л. С. та Суярко Т. Д.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2010 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно якої просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" на свою користь заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 3570043,59 грн., з яких 2436452,57 грн. - сума основного боргу, 468041,67 грн. - пеня, 126102,33 грн. - три відсотки річних та 539447,02 грн. - інфляційні витрати. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати та відмовити в задоволенні зустрічного позову. Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду. Таким чином суд розглядає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3570043,59 грн.

Представник позивача по первісному позову в судовому засіданні зазначив, що відкликає заяву про забезпечення позову, надану суду 06.02.2009 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що відкликає клопотання про призначення проведення експертизи від 03.02.2009 року.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи збільшення позовних вимог за первісним позовом, а також те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2010 р. о 11:00.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг" надати суду замовлення на відвантаження товару відповідно до п. 3.3. договору; рахунки виставлені на оплату товару; докази надіслання вимог про оплату товару.

Зобов'язати АТ "Спецбудмеханізація" надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог; визначити правову кваліфікацію позовних вимог, що є предметом зустрічного позову.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Кононова О.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Суярко Т.Д.