overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р.Справа № 12/1459-10
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Хмельницької філії ВАТ "УСК "ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2 Михайловича Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець

про стягнення 5442,07 грн. боргу за оренду приміщення

суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_3 - представник за довіреністю №702-1/14 від 05.03.10р.

Відповідача : не з`явився

Суть спору:

Позивач Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Хмельницької філії ВАТ "УСК "ОСОБА_1 м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2 Михайловича Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець про стягнення 5442,07 грн., заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору оренди приміщення №3.

Ухвалою суду від 09.08.10 року порушено провадження по справі № 12/1459-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином ,а відповідачу надіслано ухвалу з повідомлення про вручення від 10.08.10 року, яке було вручено 12.08.10р.

Позивач в судовому засіданні 20 серпня 2010 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач в засідання суду не зявився, вимоги ухвали суду від 09 серпня 2010 року не виконав, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/1459-10 відкласти на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2010 року.

Зобовязати позивача надати суду розрахунок суми боргу за весь період дії договору із зазначенням проплат і нарахувань, копії актів виконаних робіт і рахунків.

Зобовязати відповідача письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін, в судове засідання обовязковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р.Справа № 12/8/485

За позовом Іноземного підприємства "Брітіш еко сістем технолоджі", м.Дніпропетровськ.

до ТОВ "Подільська агрохімічна компанія", м. Хмельницький.

про стягнення 40089,24 грн. пені, 3934,85 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 37004,68 грн. процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 184538,27 грн. індексації

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.06.2010р. № 10;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреності від 27.08.2010р. № 367.

Суть спору:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, відповів на запитання судді.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:10 "09" вересня 2010 р.

Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2010 р.Справа № 12/1576-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом П.П. ОСОБА_1 м. Кіровоград

до Д.П. "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів

про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 100,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:50 год. "08" вересня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2010 р.Справа № 12/1495-10

за позовом Криштопівської сільської ради с. Криштопівка Волочиського району Хмельницької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Криштопівка Волочиського району Хмельницької області

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - сільський голова.

відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, вимог ухвали господарського суду від 13.08.2010р. не виконав, на адресу господарського суду направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "13" вересня 2010 р.

Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р.Справа № 4/1476-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж-Авто, м.Хмельницький

до відповідача ОСОБА_1 державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області, м.Хмельницький

про стягнення 8848,88 грн. заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін: не викликалися

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 8848,88 грн. заборгованості по ремонту та техобслуговуванню транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.08.2010 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 10 годин 00 хвилин 26.08.2010 року .

Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином.

26.08.2010 року судове засідання не відбулося , справа №4/1476-10 у судове засідання не вносилась, в звязку з відсутністю судді з поважних причин .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розгляд справи №4/1476-10 не відбувся з поважних причин, суд вважає за необхідне справу №4/1476-10 призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Справу №4/1476-10 призначити для розгляду в судовому засіданні на 10 год.10 хв.20 вересня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, (к.309).

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні та довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України .

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень , довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та інші докази, які є у відповідача .

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р.Справа № 12/976-10

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, м.Дніпропетровськ

до ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Шепетівка

до виробничо-комерційне підприємство „Агротех

про звернення стягнення на нерухоме майно загальною площею 876,1 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл. м. Шепетівка, Старокостянтинівське шоссе, буд.29., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3659 від 18.02.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 -представник за довіреністю №6500 від 10.12.09.

відповідач 1.: ОСОБА_1 - приватний підприємець.

відповідач 2.: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 29.06.2010р.

Ухвала виноситься 06 вересня 2010 року, оскільки, по справі оголошувалась перерва.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк, м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Шепетівка до виробничо-комерційне підприємство „Агротех про звернення стягнення на нерухоме майно загальною площею 876,1 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл. м. Шепетівка, Старокостянтинівське шоссе, буд.29., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3659 від 18.02.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

По справі оголошувалась перерва.

В судове засідання 06 вересня 2010 року повноважні представники сторін зявились.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 06.09.10 року заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, для надання можливості позивачу надати в судове засідання додаткові докази по справі, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи 12/976-10 відкласти на 15 год. 00 год. 15 вересня 2010 року.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р.Справа № 4/1489-10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трансформатор Сервіс, м.Хмельницький

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укренергоприлад, м.Хмельницький

про стягнення 17000,00 грн. заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 представник товариства з обмеженою відповідальністю „Трансформатор Сервіс за довіреністю від 02.06.2010 року.

відповідача: не з'явився.

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трансформатор Сервіс, м.Хмельницький звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укренергоприлад, м.Хмельницький про стягнення 17000,00 грн. Заборгованості.

Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився, не подав в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду та надав на розгляд суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із веденням переговорів між сторонами щодо примирення та добровільного вирішення спору.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив, але надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, позивача слід зобовязати подати оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/1489-10 відкласти на 09 год. 50 хв "05" жовтня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні .

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень , довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та інші докази, які є у відповідача .

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2010 р.Справа № 12/1616-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" м.Одеса

про стягнення 35657,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "20" вересня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3(три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р.Справа № 12/811-10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Продес" м. Хмельницький

до 1. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до 2. Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький

про 1. Визнання права власності на завершений будівництвом реконструйований об'єкт: торгівельний комплекс, двоповерхові торгівельні та офісні приміщення по вулиці Проскурівська, 16 у місті Хмельницький загальною площею 3432,30 кв.м. за закритим акціонерним товариством ПРОДЕСм. Хмельницький

2. Зобов'язання хмельницьке бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності на торгівельний комплекс, двоповерхові торгівельні та офісні приміщення по вулиці Проскурівська, 16 у місті Хмельницький за закритим акціонерним товариством ПРОДЕСм. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерний-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк м. Київ.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2.

Головуючий суддя Шпак В.О. , суддя Баула Л.П., суддя Матущак О.І.

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство "Продес" м. Хмельницький звернулось з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький про визнання права власності на завершений будівництвом реконструйований об'єкт: торгівельний комплекс, двоповерхові торгівельні та офісні приміщення по вулиці Проскурівська, 16 у місті Хмельницький загальною площею 3432,30 кв.м. за закритим акціонерним товариством ПРОДЕСм. Хмельницький; зобов'язання Хмельницьке бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності на торгівельний комплекс, двоповерхові торгівельні та офісні приміщення по вулиці Проскурівська, 16 у місті Хмельницький за закритим акціонерним товариством ПРОДЕСм. Хмельницький.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду області №166 від 12.08.2010р. в звязку з відпусткою судді Димбовського В.В., судді Мухи М.Є., відповідно до ст. 24 Закону України „Про судоустрій і статус суддів змінено склад колегії по справі № 12/811-10 та передано на розгляд колегії суддів:

- ОСОБА_2 - головуючий

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №12/811-10 до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №12/811-10 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. „2 вересня 2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Головуючий, суддя В.О. Шпак

Суддя Баула Л.П.

Суддя Матущак О.І.

Віддруковано в 3 примірниках:

1- До справи;

2 - Позивачу;

3,4 відповідачам.

5,6- т.о.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р.Справа № 12/1462-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс" м.Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 6629,02 грн. боргу та коштів за порушення договірних умов

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач: не з'явився;

відповідач: не з'явився;

Суть спору:

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Закарпатавтотранс" м.Ужгород звернулось із позовом про стягнення 6629,02 грн. боргу та коштів за порушення договірних умов до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький.

Ухвалою суду від 09.08.2010р. порушено провадження по справі № 12/1462-10.

Розгляд справи відкладався.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

На виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.08.2010р. від державного реєстратора м. Хмельницького надійшов витяг з ЄДР щодо реєстрації як Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький. Згідно зазначеного витягу місцем проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:45 "20" вересня 2010 р.

Зобов'язати позивача - подати в судове засідання оригінали доказів по справі для огляду в судовому засіданні, належні докази зриву відповідачем 23 рейсів, докази виконання позивачем зобов'язань за договором.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити позивача: в разі неявки повноважного представника позивача в судове засідання, дана позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ст 81 ГПК України.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:1 до справи;2 позивачу;3 відповідачу.