overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" вересня 2010 р. Справа № 38/259-10

вх. № 7904/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ХО Теріторіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 35020,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 40/238-10

вх. № 7825/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 94 від 19.08.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АСОЦІАЦІЇ "ЄДНІСТЬ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ДИЛІЖАНС", м. Харків

про стягнення 13386,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2379,00 грн. неустойки (штрафа) за прострочення оплати орендної плати у розмірі 30% місячної орендної плати, 3965,00 грн. неустойки (штрафа) за одностороннє розірвання договору в порядку пункту 4.4 договору у розмірі 50% місячної орендної плати та 7042,74 грн. чатсини неустойки (з урахуванням сплаченої частини) за прострочення повернення нежитлового приміщення з оренди у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за договором № Є 07/03-0425 від 25 квітня 2007 року.

Представник відповідача у судое засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2010 р. Справа № 40/259-10

вх. № 8321/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" вересня 2010 р. о 12:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду (м. Харків, м-н. Конституції, 7).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

5. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

третю особу на стороні відповідача - письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 40/245-10

вх. № 7936/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов.

відповідачів - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_2, дов. № 14/10 від 11.01.2010 року

розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Орнатус", м. Харків

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків 2. Публічного акціонерного товариства "Альафа-банк", м. Київ

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання договору поруки № 321-П/07 від 31 липня 2007 року, укладеного між Приватною фірмою "Орнатус" та Закритим акціонерним товариством "Альафа-банк" недійсним.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника першого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2010 р. о 10:30

Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 43/106-10

вх. № 2896/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1- відповідача - ОСОБА_1, доручення № 27/29/801 від 04.01.2010 року,

2-відповідача не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалько Голд", м. Харків

до 1-го відповідача - Комунального підприємства "Виробничо - технологічного підприємства "Вода", м. Харків,

2-го відповідавча Департаменту "Водозбут" КП "Виробничо - технологічне підприємство "Вода", м. Харків

про зобов'язання укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати КП Виробничо-технологічне підприємство Вода" (1-відповідач) та Департамент Водозбут КП Виробничо-технологічне підприємство Вода" (2-й відповідач) укласти договір на відпуск та постачання води з Товариством з обмеженою відповідальністю Фалько голд без сплати 770,00 грн., визначених як технічні умови, судові витрати покласти на відповідачів по справі.

Розпорядженням голови господарського суду від 28 вересня 2010 року у зв"язку з відпусткою судді Жельне С.Ч. справу для розгляду передано судді Сальнікової Г.І.

В судове засіданні представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду яка направлялась на адресу позивача зазначену в позовній заяві, відзиву та витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник першого відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі, як безпідставні та необгрунтовані.Другий відповідач свого представника в призначене судове засідання не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вимоги господарського суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 р. о10:50

2. Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвал суду від 25 червня 2010 року та 01 вересня 2010 року в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 40/253-10

вх. № 8056/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гайдамака А.М., посвідчення № 146 від 15.09.2010 року

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору, виселення та стягнення 18138,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 426 від 06 серпня 2008 року у звязку з порушенням відповідачем зобов*язань по своєчасному та в повному розмірі перерахуванню орендної плати та про виселення відповідача із займаного приміщення, загальною площею 96,2 кв. м, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 31, літ. "А-4", яке є предметом спірного договору, в зв*язку з тим, що відповідач користується нежитловим приміщенням без правових на то підстав /розірвання договору оренди/ та стягнення з відповідача 17034,50 грн. заборгованості з орендної плати та 1103,58 грн. пені.

Представник позивача у судовове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 38/258-10

вх. № 7854/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 60 від 05.10.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПФ"Євробуд" м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 1296,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПФ"Євробуд" м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Промснаб", м. Харків 1296,00 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з*явився вимог суду не виконав про час та місце слухання справи повідомленний належним чином.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 15:45

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 40/262-10

вх. № 8385/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 760/1/03 від 24.03.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Публічного акцыонерного товарситва "ОСОБА_2 МКБ", м. Київ

до Концерна "Харківський канатний завод", м.Харків

про стягнення 961339,42 дол США

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовга вимога про стягнення з відповідача 961339,42 доларів США за Кредитним договором № К/07-30 від 12 грудня 2007 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2010 р. о 09:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 40/267-10

вх. № 8599/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - 1. не з*явився, 2. не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом 1. Акціонерного товариства "Ремонтник", м. Харків, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків

про стягнення 337363,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства "Ремонтник" 156 960,70 грн. матеріальних збитків та про стягнення з відповідача на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 180403,00 грн. матеріальних збитків.

Представник першого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивачів та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. о 11:00

Зобов*язати першого позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

Зобов*язати другого позивача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осбі та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.