ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р.Справа № 16/21/2185

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

2. Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", с. Червона Зірка Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінформ", м. Красилів

про - стягнення 23 000 грн. збитків;

- зобов'язання відповідача демонтувати незаконно збудовану двоповерхову споруду площею забудови 115м.кв. та привести земельну ділянку у стан, придатний для використання за цільовим призначенням

Суддя Магера В.В.

Представники:

від позивача 1 не з`явився;

від позивача 2- не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю №15-01/2010р. від 15.01.2010р.

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурора відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся із позовом до суду, яким просить стягнути суму 23 000 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням землі для будівництва у межах об'єкту природно-заповідного фонду та зобов'язати відповідача демонтувати незаконно збудовану двоповерхову споруду площею забудови 115 м.кв. та привести земельну ділянку у стан придатний для використання за цільовим призначенням.

Позивачем-1 на адресу суду 27.05.2010 р. направлено письмове пояснення, в якому позивач вказує на порушення відповідачем вимог чинного законодавства, зокрема зазначається, що Хмельницькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведено перевірку в ході якої встановлено, що рішенням №7 сесії Хмельницької обласної ради від 28.10.1994 р. з метою збереження лісового масиву, в якому переважають високопродуктивні насадження дуба черешчатого, створено лісовий заказник місцевого значення „Давидковецький. Даний об'єкт розташований у кварталах 28-34 Хмельницького лісництва ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство і входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об'єктів, що перебувають під особливою охороною.

22.01.2009 р. на підставі розпорядження №491/2008-р голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 01.10.2008 р., Хмельницькою районною державною адміністрацією з ТОВ „Юрінформ м, Красилів укладено договір №3 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою. Згідно вказаного договору ТОВ „Юрінформ передано у строкове платне користування, у рекреаційних цілях, лісову ділянку площею 0,966га на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, без вилучення земель у постійного користувача -ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство (в межах кв.34 вид.1).

Вказана лісова ділянка знаходиться в межах лісового заказника місцевого значення „Давидковецький, який прийнятий під охорону ДП „Хмельницьке ЛМГ та згідно охоронного зобов'язання від 29.12.2007 р. на території заказника забороняється будь-яке будівництво, не пов'язане з охороною території заказника.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України „Про природно-заповідний фонд України, на території заказника обмежується або забороняється діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Крім цього, ч.1 ст.29 Закону України „Про планування і забудову територій передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Згідно із ч.16 ст.29 Закону України „Про планування і забудову територій, здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Однак, у порушення вказаних вимог законодавства та охоронного режиму, без дозволу на будівництво, протягом 2009 р. ТОВ „Юрінформ самовільно провело будівництво двоповерхової капітальної споруди площею забудови 115 м.кв. на вищевказаній лісовій ділянці, внаслідок чого створено перешкоди для здійснення основної мети створення даного заказника - збереження лісового масиву, в якому переважають високопродуктивні насадження дуба черешчатого.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки для самовільного будівництва, обрахований згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України, затверджених Постановою КМУ від 21.04.1998 р. №521, становить 23 000 грн.

Вищевикладені обставини підтверджуються наступними доказами: актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09.10.2009 року, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.10.2009 року, актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва від 15.10.2009 року та розрахунком розміру шкоди.

Ч.4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України,

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, згідно ч.1 ст.69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від плати за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ч.2 ст.69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища, особи, яким завдано такої шкоди, мають право на відшкодування неодержаних прибутків за час, необхідний для відновлення здоров'я, якості навколишнього природного середовища, відтворення природних ресурсів до стану, придатного для використання за цільовим призначенням.

Однак, до теперішнього часу, ТОВ „Юрінформ у добровільному порядку не відшкодувало шкоду, заподіяну державі самовільним використанням земельної ділянки для будівництва у межах об'єкту природно-заповідного фонду, не провело демонтаж незаконно збудованої споруди та не провело відтворення природних ресурсів до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, чим порушуються інтереси держави щодо охорони навколишнього природного середовища.

Відповідач у своєму запереченні на позовну заяву посилається на те, що у лісах, які використовуються для відпочинку, лісокористувачі повинні здійснювати роботи щодо їх благоустрою. Однак по перше даний лісова ділянка є частиною об'єкту природного заповідного фонду а не земельною лісовою ділянкою (земельна ділянка лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства). По друге ТОВ „Юрінформ не є постійним лісокористувачем, який відповідно до ст.74 Лісового Кодексу України зобов'язаний здійснювати роботи щодо благоустрою лісів призначених до відпочинку. По третє основною метою і завданням створеного заказника не є відпочинок, а згідно Положення, а саме п.2.2: забезпечення та відновлення генофонду тваринного і рослинного світу; забезпечення охорони та раціонального використання природних ресурсів, підтримка загального екологічного балансу в регіоні, поширення природоохоронних та екологічних знань виховання та освіти населення.

На підставі вищевикладеного, Інспекція вважає вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та наполягає на цьому.

Разом з цим, відповідач просить дану справу розглядати у відсутності представника інспекції за наявними в ній доказами.

Позивач-2 повноважного представника в судове засідання не направив, в поясненні від 15.02.2010 р. позовні вимоги прокурора підтримує.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Крім того, прокурором заявлено усне клопотання про витребування в ДП „Центр Державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія відомостей стосовно реєстрації договору оренди №3 від 22.01.2010 р.

Представник відповідача в засідання суду прибув, проти позову заперечив, з підстав що викладені у запереченні на позов від 25.01.2010 р., вказав на доцільність участі в засіданні представників позивачів. Крім того, представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування в ДП „Центр Державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія відомостей стосовно реєстрації державного заказника місцевого значення „Давидковецький.

При вирішенні усних клопотань прокурора та представника відповідача, судом враховується, що відповідно до ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження. За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Заслухавши повноважних представників сторін та прокурора та розглянувши матеріали справи, судом враховується: згідно п.п.1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів.

В звязку з неявкою в судове засіданні представників позивачів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №16/21/2185 відкласти на 11 год. 00 хв. „09 червня 2010 року.

Усні клопотання прокурора та представника відповідача щодо витребування доказів задовольнити.

У відповідності до ст.38 ГПК України зобовязати Державне підприємство „Центр Державного земельного кадастру Хмельницьку регіональну філію надати суду відомості стосовно реєстрації державного заказника місцевого значення „Давидковецький та реєстрації договору №3 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 22.01.2009 р., що укладений між Хмельницькою РДА та ТОВ „Юрінформ.

Зобов'язати відповідача подати суду належним чином завірені копії документів, що були виготовлені при складанні містобудівного обґрунтування, а саме лист-замовлення, підстава для розроблення містобудівного обґрунтування, характеристика місця розташування обєкту, характеристика містобудівної документації, аналіз сучасного стану території і споруд розташованих на лісовій ділянці, характеристика існуючої забудови та використання території лісової ділянки, інформації щодо інженерно-будівельних умов району будівництва, пропозиції стосовно розміщення обєктів, висновок містобудівного обґрунтування, техніко-економічні показники лісової ділянки, оцінка впливу на навколишнє середовище, а також ситуаційний план та схему генерального плану.

Явка повноважних представників сторін, зокрема позивачів та прокурора в засідання суду обовязкова.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи, 2,3 - позивачам,

4 - відповідачу, 5-6 - прокуратурі області та району;

7- ДП „Центр Державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія, м. Хмельницький, вулГерцена,10