ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 45/183-10 (н.р. 27/162-09)

вх. № 5189/5-45 (н.р. 4179/1-27)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Буракова А.М.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Руденко М.М. довіреність № 1014 від 02.08.10 р.;

позивача - ОСОБА_1 довіреність від 24.06.10 р. ;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_2 директора посвідчення № 71; ОСОБА_3 довіреність від 22.06.10 р.;

Представник 3- ої особи - ОСОБА_4 довіреність № 13-01-34/5117 від 17.05.10 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Нововодолазького р-ну Харківської області с. Н. Водолага в інтересах держави в особі- Ордівської сільської ради, с. Ордівка

до 1) Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага

2) ПП "Строитель", с. Н.Водолага

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю та охорони земель у Харківській області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Ордівської сільської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 30.01.2003 р., укладеного між Нововодолазькою районною державною адміністрацією та ПП "Строитель".

Рішенням господарського суду від 29 липня 2009 року по справі № 27/162-09 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2009 року рішення господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 року по справі № 27/162-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 травня 2009 року рішення господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2009 року у справі № 27/162-09 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 19.07.2010р. ОСОБА_5 у зв'язку з щорічною відпусткою судді Калініченко Н.В., справу № 45/183-10 (н.р. 27/162-09) передано судді Пелипенко Н.М. для розгляду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 19.07.2010р. ОСОБА_5 для розгляду справи №45/183-10 (н.р. 27/162-09) призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М. , суддя Інте Т.В. та суддя Тихий П.В.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 19 серпня 2010 року, у зв'язку з відпусткою суддів Пелипенко Н.М., Інте Т.В., Тихого П.В., для розгляду справи сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Светлічний Ю. В., судді Калініченко Н. В. та Буракова А. М.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 26 серпня 2010 року, у зв'язку з відпусткою судді Калініченко Н.В., для розгляду справи сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Светлічний Ю. В., судді Буракова А. М. та Лаврова Л.С.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник першого відповідача у судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Присутній представник другого відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених ним у відзиві на позов. Крім того, підтримав клопотання яке ним надано 15 липня 2010 року, в якому він просить замінити його статус визначений прокурором та позивачем як 2 відповідач на третю особу.

Присутні представники прокуратури та позивача проти задоволення даного клопотання 2 відповідача заперечували, пояснили, що 2 відповідач є стороною по спірному договору, тому є належним відповідачем у справі.

Присутній представник третьої особи пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання 2 відповідача та матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно зі ст. 23 Господарського процесуального кодексу України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Прокурором Нововодолазького району Харківської області було подано позов в інтересах держави в особі Ордівської сільської ради до Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага та ПП "Строитель", с. Н.Водолага про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 30.01.2003 р.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір оренди земельної ділянки водного фонду від 30.01.2003 р. укладений між Нововодолазькою районною державною адміністрацією та ПП "Строитель", тобто ПП "Строитель" є належним 2 відповідачем по справі, тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання 2 відповідача відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене нез"явлення першого відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання 2 відповідача - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

відповідачам: докази в обґрунтування своїх заперечень, довідки держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Буракова А.М.

суддя Лаврова Л.С.

Справа №45/183-10