ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2010 р.Справа № 18/18-321(3/35-558)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест", вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Тернопільська область

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій ЛТД", вул. Шевченка, 13/1, м. Кременець, Тернопільська область

до відповідача 2: Лановецького бюро технічної інвентаризації, вул. Незалежності, 44, м. Ланівці, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, вул. Сагайдачного 28, м. Ланівці, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, доручення № 2 від 09.04.2010 р.

Відповідача 1: не зявився.

Відповідача 2: не зявився.

Третя особа: ОСОБА_1; ОСОБА_3, довіреність № 2453 від 18.08.2008 р.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій ЛТД" та Лановецького бюро технічної інвентаризації, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на будівлю казеїнового цеху в цілому, що розташована по вул. Привокзальна ,46, м. Ланівці, виданого Лановецьким бюро технічної інвентаризації товариству з обмеженою відповідальністю "Обрій ЛТД", м. Кременець вул. Шевченка, 13/1 Тернопільської області; визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест", що розташоване по вул. Шевченка, 13, м. Кременець, право власності на цех казеїновий в цілому, що знаходиться по вул. Привокзальна, 46, м. Ланівці; зобовязати Лановецьке бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності на цех казеїновий в цілому, що розташований по вул. Привокзальна, 46, м. Ланівці, за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест".

Представник позивача в судове засідання 15.04.2010 р. прибув, зазначив, що належність права власності на казеїновий цех в цілому, що знаходиться по вул. Привокзальна ,46, м. Ланівці, Тернопільська область, доведена в судовому порядку під час розгляду інших справ. Проте будь-яких доказів на підтвердження вказаного подано не було.

Третя особа, згідно пояснень представника в судовому засіданні та поданих письмових пояснень, стверджує, що ним, згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2002 р. було придбано у колективного підприємства по переробці молока "Пролісок" 16/100 частини будівлі казеїнового цеху, що знаходиться по вул. Привокзальній, 46, м. Ланівці, Тернопільської області, а саме приміщення млина площею 142,13 м2. 20.12.2002 р. Лановецьким БТІ видано реєстраційне посвідчення на право особистої власності 16/100 частини будівлі казеїнового цеху за ОСОБА_1 Щодо твердження позивача про майнові права на 16/100 частини будівлі казеїнового цеху, представник зазначив, що згідно статуту ТОВ "Укрпродінвест", зареєстрованого 02.06.2004 р., одним із засновників було ТОВ "Лановецький молокопереробний завод", яке передало до статутного фонду ТОВ "Укрпродінвест" майно згідно переліку до якого входили зокрема: цех казеїновий, обладнання млина. Втім, на дату заснування ТОВ "Укрпродінвест", його засновник ТОВ "Лановецький молокопереробний завод" було власником лише 84/100 частини будівлі казеїнового цеху, що підтверджується реєстраційним посвідченням Лановецького БТІ № 228 від 01.03.2004 р.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання 15.04.2010 р. не прибули, витребуваних судом доказів не представили, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час і місце слухання справи відповідач 1 та відповідач 2 були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, враховуючи неявку представників відповідача 1 та відповідача 2, необхідність вивчення поданих доказів та витребування нових, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 06.05.2010 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати позивача подати первинні документи, що підтверджують право власності (перехід права власності) на нерухоме майно будівлю казеїнового цеху, що розташована за адресою вул. Привокзальна, 46, м. Ланівці, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно будівлю казеїнового цеху, що розташована за адресою вул. Привокзальна, 46, м. Ланівці та докази про наявність обставин, які б свідчили про невизнання відповідачем 1 права власності на дане нерухоме майно.

3. Зобов'язати відповідача 1 подати суду первинні документи, що підтверджують право власності (перехід права власності) на нерухоме майно будівлю казеїнового цеху, що розташована за адресою вул. Привокзальна, 46, м. Ланівці, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно будівлю казеїнового цеху, що розташована за адресою вул. Привокзальна, 46, м. Ланівці та відзив на позовну заяву.

4. Зобов'язати відповідача 2 подати витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно будівлю казеїнового цеху, що розташована за адресою вул. Привокзальна, 46, м. Ланівці за період з 01 січня 2001 року по 31 грудня 2004 року, відзив на позовну заяву.

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору подати суду витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно будівлю казеїнового цеху, що розташована за адресою вул. Привокзальна, 46, м. Ланівці

6. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя Н.В. Охотницька