ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 21/185-09 (н.р.

вх. № 5315/5-21 (н.р. 7655/5-29)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 30.10.08 р.;

3-я особа (Кобзівська сільська рада) - не з'явився;

3-я особа (КПТІ "Інвентаризатор") - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПАОП "Промінь", с. Кобзівка

до Красноградська районна спілка споживчих товариств, м. Красноград 3-я особа 1. - Кобзівська сільська рада Красноградського району;

3-я особа 2. - КПТІ "Інвентаризатор"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за приватним аграрно - орендним підприємством "Промінь" право приватної власності на нежитлове приміщення, розташоване у с.Ленніське Красноградського району, Харківської області (магазин літ. А-1, пл. 210,3м2, інв.№147) та на нежитлове приміщення, розташоване у с.Терехово, Красноградського району, Харківської області (магазин літ.А-1, пл. 68,м2, інв. №146), та зобов'язати КП "Інвентаризатор" видати приватному аграрно - орендному підприємству "Промінь" свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, розташоване у с.Ленінське, Красноградського району, Харківської області магазин літ. А-1, пл.210,3м2, інв.№147) та на нежитлове приміщення, розташоване у с. Терехово, Красноградського району, Харківської області (магазин літ.А-1, пл.68,0м2,інв№146) .

Рішенням господарського суду по справі №29/466-08 від 20.01.2009р. були задоволені позовні вимоги позивача у повному обсязі .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2008р. по справі №29/466-08, рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2009р. залишено без змін, а апеляційна скарга першого відповідача залишена без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 16.06.2009р. по справі №29/466-08 касаційну скаргу Красноградської районної спілки споживчих товариств задоволено частково, рішення господарського суду по справі №29/466-08 від 20.01.2009р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2009р. у справі 329/466-08 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду було призначено справу №21/185-09 до розгляду на 29.07.2009р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 25.11.10 р., справу № 21/185-09 (н.р. 29/466-08) передано судді Інте Т.В.

Представники позивача та третіх осіб в призначене судове засідання не з'явились.

23.11.10 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, та клопотання про витребування доказів та доповнення №2 до позовної заяви.

Відповідно до вказаних доповнень позивач просить визнати за приватним аграрно-орендним підприємством «Промінь» право власності на нежитлове приміщення, розташоване у с. Ленінське Красноградського району, Харківської області , вул. Радянська, 9 (магазин літ. А-1, пл. 210,3м2) та на нежитлове приміщення, розташоване у с. Терехово Красноградського району, Харківської області, вул. Райська 1 (магазин літ. А-1, пл. 68,0 м2). Зобов'язати КП «Інвентаризатор» видати приватному аграрно-орендному підприємству «Промінь» свідоцтва про право приватної власності на нежитлове приміщення, розташоване у с. Ленінське Красноградського району, Харківської області, вул. Радянська, 9 (магазин літ. А-1, пл. 210,3м) та на нежитлове приміщення, розташоване у с. Терехово Красноградського району, Харківської області, вул. Райська, 1 (магазин літ. А-1, пл. 68,0 м ).

Таким чином, позивач змінює предмет позову та просить визнати за ним право власності на вказані об'єкти без уточнення форми власності, а не право приватної власності, як про це просив позивач до вказаного доповнення.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що справа № 21/185-09 (н.р. 29/466-08) вже розглядається по суті з 29.07.09 р., а доповнення №2 до позовної заяви фактично змінює предмет позову, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в прийнятті доповнення № 2 до позовної заяви по справі № 21/185-09 (вх.№ 30962 від 06.12.10 р.).

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано неможливості надання вказаних доказів та обставин, що перешкоджають їх наданню.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноважених представників позивача та третіх осіб у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в прийнятті доповнення № 2 до позовної заяви по справі № 21/185-09 (вх.№ 30962 від 06.12.10 р.)

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. об 11:00

Зобов'язати сторони та третіх осіб належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у справі № 21/185-09 (н.р. 29/466-08).

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.