ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 47/366-08

Вх. номер 7752/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

заявника (боржника) - не з"явився;

стягувача - ОСОБА_1 довіреність №248/0/25-09;

ВДВС - не з"явився;

розглянувши скаргу на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 по справі за позовом: Закритого акціонерного товариства "Оболонь" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс", м.Харків

стягнення 663288,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010р. боржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця в якій просить суд визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, зобов"язати державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2С надати строк для добровільного виконання рішення.

У судове засідання 07 червня 2010 року заявник не з"явився.

Представник стягувача у судовому засіданні 07 червня 2010 року проти задоволення скарги заперечує..

Представник ВДВС у судове засідання 07 червня 2010 року не з"явився.

Розглянувши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд розглядає дану скаргу без участі представника боржника.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2009р. позов задоволено частково в сумі 581160,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь" 581160,00 грн. заборгованість з вартості неповерненої тари, 6632,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 22.06.2009р. було видано наказ.

02 червня 2009 року господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі № 47/366-08 за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс", яким позов задоволено частково в сумі 581160,00 грн. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" (61022, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, юридична адреса: 62460, Харківська область, Харківський район, с.Високий, Автотурбаза Кемпінг, р/р 74 в АКБ "Меркурій" у м. Харкові, МФО 351663, ідентифікаційний код 30690309) на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь" (04212, м.Київ, вул. Богатирська, 3, р/р 0001 в Оболонській філії АТ "Укрінбанку" м. Києва, МФО 322993, ідентифікаційний код 05391057) - 581160,00 грн. заборгованості з вартості неповерненої тари, 6632,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті частині позовних вимог щодо стягнення 82128,00 грн. провадження у справі припинено.

На виконання вказаного рішення від 02.06.2009р. господарського суду Харківської області по справі № 47/366-08 22 червня 2009 року господарським судом Харківської області було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь" - 581160,00 грн. заборгованості з вартості неповерненої тари, 6632,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

08 вересня 2009р. державним виконавцем на підставі статей 3,18,24 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу (наказу господарського суду від 22 червня 2009 року), копії якої направлено простою кореспонденцією боржнику для виконання стягувачу та суду - для відома. Боржнику запропоновано виконати рішення в добровільному порядку в строк до 15 вересня 2009 року, але боржником в наданий йому строк рішення виконано не було.

15 вересня 2009 року у зв"язку з невиконанням рішення добровільно, державним виконавцем вжито заходи примусового виконання рішення, а саме: керуючись статтею 55 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до статті 11 Закону України Про судоустрій судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обовязок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб, що прямо передбачено в ч.1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження".

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення скарги боржника без розгляду, оскільки ним не було надано належних доказів щодо порушення державним виконавцем чинного законодавства України при проведенні виконавчих дій по справі 47/366-08.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Суддя Светлічний Ю.В.