overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" серпня 2010 р.Справа № 6/1464-10

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське ремонтно будівельне управління №4" м. Тернопіль

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 46440,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "17" серпня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень та доводи, які є у відповідача.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради до 17.08.2010 р. надати інформацію про наявність чи відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП Студенець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та за якою адресою він зареєстрований.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу;

4 - державному реєстратору Хмельницької міської ради.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р.Справа № 6/699-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морепродукти-Плюс" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення суми 6 114,60 грн., з якої 2 305,60 грн. основного боргу, 3020,20 грн. інфляційні витрати та 788,80 грн. 3% річних.

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2 директор згідно наказу № 14-К від від 26.02.2008 р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 6114,60 грн., з якої 2305,60 грн. основного боргу за поставлену продукцію (рибопродукти)_ у відповідності до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 10/08/08 від 10.08.2008р., 3020,20 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 788,80 грн. 3% річних. На підтвердження позовних вимог подано накладна на відпуск товару, розрахунок заборгованості, в тому числі суми інфляційних, річних.

До судового засідання на адресу суду повернулась ухвала у даній справі від 16.04.2010р. із довідкою поштампу за закінченням терміну зберігання

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 18.05.2010р., відділ державної реєстрації надіслав на адресу суду витяг з ЄДР № 02-03-637 від 31.05.2010р., відповідно до якого, ПП Коломієць ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (така ж адреса була зазначена на поштовому повідомленні).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату у звязку з необхідністю перерахунку інфляційних витрат та 3% річних.

Враховуючи вище викладене, , з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи господарський суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату із зобовязанням позивача подати необхідні докази по справі, а також у звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання..

Керуючись п. 1,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/699-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 14 червня 2010 року, що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

2. Зобовязати позивача подати в судове засідання належний розрахунок заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р.Справа № 16/30-Н

За позовом Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства „Деражнянського підприємства по племінній справі в тваринництві, м. Деражня

до Деражнянської міської ради, м. Деражня

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

про 1. визнання недійсним та скасування рішення №3 від 22 листопада 2007 року сімнадцятої сесії п'ятого скликання Деражнянської міської ради;

2. зобов`язання оформити право користування земельною ділянкою площею 14,823 га

Суддя В. В. Магера

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 12 від 18.01.10 р.;

Від третьої особи: ОСОБА_2- за довіреністю №1719 від 20.10.2008 р.

За участю ОСОБА_3 прокурор відділу прокуратури області;

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним та скасувати рішення №3 від 22.11.2007 р. сімнадцятої сесії п'ятого скликання Деражнянської міської ради та зобов`язати оформити право користування земельною ділянкою площею 14,823 га.

Позивач повноважного представника в судове засідання 15.07.10 р. не направив, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.10 р. прибув, проти позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи в засідання суду прибув, проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, судом враховується, що згідно п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/30-Н відкласти на 10 год. 00 хв. „16 серпня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 відповідачу,

4 третій особі,

5-в прокуратуру області;

6-Дзенюку Ю.М., м.Деражня, вул.Миру,205/3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р.Справа № 6/1279-10

За позовом: прокурора Деражнянського району в інтересах держави та ержавного органу, який її уособлює - Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Вовковинці Деражнянського району

про стягнення 105331,96 грн., з яких: 70000,00 грн. - основний борг; 10,14 грн. - відсотки, 35030,25 грн. - пеня на основний борг; 291,57 грн. - пеня на відсотки

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - довіреність до 28.12.2009р.

відповідач: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області - ОСОБА_3

Суть спору: прокурор в позовній заяві в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача 105331,96грн., з яких 70000,00грн. основного боргу, 10,14грн. - відсотків, 35030,25грн. - пені на основний борг, 291,57грн. - пені на відсотки.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір №29/06 від 19.09.2006р. про фінансово-кредитну підтримку та додатки до нього, договір застави від 29.09.2006р., договір іпотеки від 29.09.2006р., претензію, картку рахунку, тощо.

Позивач в судовому засіданні подав суду заяву погоджену з прокурором про уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 89016,73грн. - боргу разом з неповерненою фінансово-кредитною підтримкою, з них 70000,00грн. - сума заборгованості по фінансово-кредитній підтримці, 17692,18грн. - заборгованість по сплаті пені по фінансово-кредитній підтримці, 1247,78грн. - заборгованість по відсотках, 76,77грн. - заборгованість пені по відсотках.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Повноважний представник позивача та прокурор підтримують уточнені позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом із врученням.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №6/1279-10 відкласти на 12год. 00хв. 05 серпня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р.Справа № 16/896-10

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1. Дочірнього підприємства „АТЛ Україна, м. Київ

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про - стягнення з 1-го відповідача 4 300,00 грн.;

- стягнення з 2-го відповідача 100,00 грн.

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 08.10.2008 р.;

ОСОБА_4 фізична особа-підприємець;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2 : фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з 1-го відповідача 4 300,00 грн. заборгованості по договору перевезення та стягнення з 2-го відповідача 100,00 грн. за договором поруки.

Представники позивача в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволені.

Відповідач-1 відзив на позов не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, поважну причину неявки суду не повідомив, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив.

Відповідач-2 письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні проти позову щодо стягнення з нього 100 грн. боргу не заперечив.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема в звязку з неявкою представників сторін в судове засідання.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів (п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України).

Зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/896 -10 відкласти на 12 год. 30 хв. „16 червня 2010 р.

Зобов'язати відповідачів - подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідачів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу-1

4-відповідачу-2 (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р.Справа № 6/1437-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна Лізингова Компанія" м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с. Великі Жеребки Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 67077,66 грн., з яких: 53653,34 грн. - основний борг; 8158,27 грн. - 15% річних; 5266,15 грн. - пеня

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 - керівник СТОВ ім. Шевченка

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с. Великі Жеребки Волочиського району Хмельницької області 67077,66 грн., з яких: 53653,34 грн. - основний борг; 8158,27 грн. - 15% річних; 5266,15 грн. пеня, яка утворилася у звязку з неналежним виконання відповідачем договору № 113/А/22-08від 26.02.2008 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 04.08.2010 р.

Представник відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов зазначає, що сума основного борпга позивачем сплачена 10.08.2010 р., що підтверджується наданим платіжним дорученням № 98 від 10.08.2010 р. Також вказує, що проти штрафних санкцій заперечує, оскільки згідно усної домовленості з представником позивача було узгоджено сплату основного боргу.

На вимогу суд 30.07.2010р. відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 6627469 станом на 06.08.2010 р., відповідно до якого Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/1437-10 відкласти на 11 год. 40 хв. 20 серпня 2010 року.

2. Зобовязати позивача подати суду докази поважності причин неявки в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2010 р.Справа № 6/1126-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Ружичанка, Хмельницький район, Хмельницька область, код НОМЕР_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" смт. Новогуйвинське, Житомирська область, Житомирський район

2. Приватного малого підприємства "ВІТАК" м. Хмельницький

про - стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" 187256,96 грн.;

- стягнення з приватного малого підприємства "ВІТАК" боргу в сумі 1000,00 грн.

Суддя О.Є. Танасюк

Представники сторін: не викликалися

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" заборгованість в сумі 187256,96 грн., а також стягнути з приватного малого підприємства "ВІТАК" борг в сумі 1000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2010 р. порушено провадження по справі № 6/1126-10 та призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 05.07.2010 року.

23.06.2010 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш", в якій останній оскаржує до Житомирського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.06.2010 р. в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Сам Фіш в сумі 187256,96 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2010 р. провадження у справі було зупинено до вирішення Житомирським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сам Фіш.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.2010 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" смт. Новогуйвинське Житомирської області Житомирського району задоволено частково. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.06.2010 р. у справі № 1126-10 в частині забезпечення позову субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 187256,96 грн. скасовано.

Враховуючи те, що матеріали справи № 6/1126-10 повернуті до господарського суду Хмельницької області, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 6/1126-10 усунені, тому провадження у даній підлягає поновленню із призначенням судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 6/1126-10 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 05 серпня 2010 року.

3. Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідачів.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р.Справа № 16/925-10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 1 064,29 грн. заборгованості

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №524 від 30.01.10 р.

Від відповідача: не `явився

Суть спору: Позивач ЗАТ "Українські радіосистеми" в особі Хмельницької філії ЗАТ "Українські радіосистеми", м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 1 064,29 грн.

10 червня 2010 р. представник позивача в судове засідання з`явився позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема через неявку в судове засідання представників сторін (п.1 ч.1 ст.77 ГПК України).

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/926-10 відкласти на 14 год. 30 хв. „21 червня 2010 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу;

3-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 16/1077-10

За позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс", м. Хмельницький

до 1. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 2. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення 577 240,70 грн.

Головуючий суддя Магера В.В.

суддя Дячук Т.В., суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача 1: ОСОБА_1 за довіреністю № 02-11-910 від 11.07.06 р.;

Відповідача 2: ОСОБА_1 за довіреністю № 02-11-910 від 11.07.06 р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів 577 240,70 грн. витрат, понесених внаслідок будівництва двох 16-ти поверхових житлових будинків на 180 квартир з вбудовано-прибудованими магазинами продовольчих та непродовольчих товарів, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14

Позивач повноважного представника в судове засідання 05.07.10 р. не направив. При цьому, 05.07.10 р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідачів в судове засідання прибув, проти позову усно заперечив.

Розглянувши матеріали справи, колегією суддів враховується, що згідно п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому колегія суддів вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/1077-10 відкласти на 14 год. 15 хв. „14 липня 2010 року.

Зобов'язати позивача - подати суду: оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

Зобов'язати відповідачів - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя С.В. Заверуха

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 4 примірники:

1 до матеріалів справи;

2 позивачу;

3-4 відповідачам.

Суддя В.В. Магера