overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.10 Справа№ 5/47

За позовом: Малого приватного підприємства «Руно», м. Судова-Вишня Мостиський район Львівська область

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Проммонта СУ №27, смт.Новий розділ Миколаївського району Львівської області

про стягнення 47323,15 грн.

Суддя Гриців В.М.

При секретарі Бохонок В.З.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача не з»явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Малого приватного підприємства «Руно», м. Судова-Вишня Мостиський район Львівська область до Закритого акціонерного товариства «Проммонта СУ №27, смт.Новий розділ Миколаївського району Львівської області про стягнення 47323,15 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Львівської області від 16.04.2010р. справу № 5/47 передано на розгляд судді Гриців В.М.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а такоє з зв»язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2010р. на 11:00 год.

2.Зобовязати:

· Позивача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.10 Справа№ 11/111

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Галамай О.З.

За позовом: Дочірнього підприємства «Савсервіс столиця», м.Київ від імені якого діє філія ДП «Савсервіс столиця»у м.Львові, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Радехів Львівської області

Про стягнення 16142,59 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2- представник, доручення б/н від 17.06.2010року

Від відповідача: ОСОБА_1- фізична особа-підприємець

Суть спору: Позов заявлено Дочірнім підприємством «Савсервіс столиця», м.Київ від імені якого діє філія ДП «Савсервіс столиця»у м.Львові про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 12 164,36 грн. основного боргу, 41,99грн. 3% річних, 286,94 грн. пені та 3649,30 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2010року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2010року.

Представник позивача зявився.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні виникла необхідність для дачі пояснень працівників Дочірнього підприємства «Савсервіс столиця», м.Київ від імені якого діє філія ДП «Савсервіс столиця»у м.Львові про знані їм відомості та обставини у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.30,77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити судове засідання на 05.08.2010року о 11-40 в каб.502.

3.Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

4.Позивачу забезпечити явку працівників підприємства ОСОБА_3 та експедитора ОСОБА_4 для дачі пояснення щодо оплати за товар та викласти їх у письмовій формі.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.10 Справа№ 11/109

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір», м.Львів

За позовом: Управління комунальної власності департаменту політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Львівської філії «Укртелеком», м.Львів

Про усунення перешкод в користуванні орендованого нерухомим майном

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1-предст. доручення б/н від 04.07.2010року

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з»явився

Суть спору: Товариство обмеженою відповідальністю «Явір»та Управління комунальної власності департаменту політики Львівської міської ради звернулося до господарського суду із позовом до Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням: а саме: нежитловими приміщеннями першого поверху, що позначені в технічній документації під літерами 1, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, І, які розташовані у будинку (літ.А-9) за адресою: м.Львів, вул. наукова, 30 та стягнення орендної плати в розмірі 51182,26грн.

Позивач-1 позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Позивач-2 в судове засідання не з»явився.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав клопотання (596-8108-5 від 14.07.2010року) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити судове засідання на 22.07.2010року о 10-30.

3.Явка представників сторін в судовому засіданні обов»язкова.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10 Справа№ 5/49

За позовом : Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», м.Львів

про розірвання договору № 286р.к. від 24.05.02р. на здійснення розрахункового касового обслуговування та спонукання повернути грошові кошти

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 представник (довір. від 25.01.2010 № 18-02/82)

Від відповідача не з»явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Службою автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», м.Львів про розірвання договору № 286р.к. від 24.05.02р. на здійснення розрахункового касового обслуговування та спонукання повернути грошові кошти.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання про залучення ліквідатора АКБ „Трансбанк ОСОБА_2 в якості посадової особи, а також про залучення в якості третьої особи АКБ „Трансбанк (м. Київ, вул.Фізкультури, 9).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи, залучити ліквідатора АКБ „Трансбанк в якості посадової особи ОСОБА_2 для дачі пояснень по суті позовних вимог та залучити в якості третьої особи АКБ „Трасбанк.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77 ГПК, ст.ст. 30, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на 24.05.2010р. на 10:20 год.

2. Залучити ліквідатора АКБ „Трансбанк в якості посадової особи ОСОБА_2 для дачі пояснень по суті позовних вимог.

3. Залучити в якості третьої особи АКБ „Трасбанк (м. Київ, вул. Фізкультури, 9).

4.Зобовязати:

· Позивача та відповідача виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 25.03.2010р., забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

· Третю особу надати суду пояснення по суті позовних вимог, забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

· Ліквідатора ОСОБА_2 надати суду пояснення по суті позовних вимог забезпечити явку в судове засідання.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.10 Справа №14/278-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Сумської міської ради №226/07-02/03 від 04.03.2010р. про відвід головуючого судді Миропольського С.О. по справі № 14/278-09 та матеріали справи № 14/278-09 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АКДМ, м. Суми, до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми, треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Універбур, м. Суми, 2) Управління Держкомзему м. Суми в Сумській області, про визнання нечинним рішення та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою в.о. голови суду від 22.12.2009р. змінено колегіальний склад суду та призначено розгляд справи № 14/278-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді Лиховид Б.І., Зражевський Ю.О.

04.03.2010р. Сумська міська рада подала заяву №226/07-02/03 від 04.03.2010р. про відвід головуючого судді Миропольського С.О. по справі № 14/278-09, оскільки сторона має сумнів в його неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

З заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Проте, враховуючи, що сторона вважає, що суддя Миропольський С.О. може не обєктивно розглянути справу, з метою обєктивного та неупередженого розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених вимог вважаю за необхідне справу №14/278-09 призначити у іншому складі суддів: головуючий суддя Лиховид Б.І., судді Гудим В.Д., Зражевський Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сумської міської ради №226/07-02/03 від 04.03.2010р. про відвід головуючого судді Миропольського С.О. по справі № 14/278-09 - залишити без задоволення.

2. Призначити розгляд справи №14/278-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Лиховид Б.І., судді Гудим В.Д., Зражевський Ю.О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.10 Справа №14/61-10 .

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 14/61-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми до відповідача ОСОБА_2 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми про стягнення 5 321 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2010 р. (суддя Миропольський С.О), розгляд справи відкладений на 12.07.2010 р. на 10 год. 10 хв.

В звязку з відпусткою судді Миропольського С.О., справу № 14/61-10 передати на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 14/61-10 передати на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.10 Справа №4/64-10 .

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 4/64-10 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» до відповідача: Училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Сумській області про стягнення 625,65 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Справа № 4/64-10 знаходилась в провадженні судді Логової Н.П., в звязку з її відпусткою ухвалою господарського суду Сумської області від 20.05.10р. зазначену справу було передано судді Миропольському С.О.

В звязку з виходом з відпустки судді Логової Н.П., справа № 4/64-10 передається в подальше її провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 4/64-10 - передати судді Луговій Н.П.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.10 Справа №10/311-09.

Голова господарського суду Сумської області Понікар М.І., розглянувши матеріали справи № 10/311-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії центру телекомунікаційних послуг до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м. Суми про стягнення 1710,84 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.12.09р. справу №10/311-09 передано на розгляд судді Миропольському С.О.

В зв`язку з виходом з лікарняного судді Малафеєвої І.В. зазначена справа передається судді Малафеєвій І.В. для подальшого її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 10/311-09 - передати судді Малафеєвій І.В.

Голова господарського

суду Сумської області М.І. Понікар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.10 Справа №14/535-08.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 14/535-08 за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка Сумської області до відповідача відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка Сумської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Бугруватівська сільська рада, Охтирського району Сумської області про стягнення 30 323 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Судовою ухвалою від 10.06.2010 р. (суддя Миропольський С.О.) розгляд даної справи відкладений на 19.07.2010 р. на 12 год. 00 хв.

В звязку з відпусткою судді Миропольського С.О., справу № 14/535-08 передати на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 14/535-08 передати на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.10 Справа №14/39-10 .

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 14/39-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», м. Суми до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Хвиля», Краснопільського району Сумської області про стягнення 14 663 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи відкладений (в судовому засіданні, розпочатому 10.06.2010 р., оголошена перерва) на 19.07.2010 р. на 10 год. 00 хв.

В звязку з відпусткою судді Миропольського С.О., справу № 14/39-10 передати на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 14/39-10 передати на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 10/14-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Бровченко І.О.

розглянувши матеріали справи за позовом : ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 10/14-10, яким припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, м. Харків. В першому абзаці резолютивної частини рішення припущено описку, а саме невірно вказано адресу відповідача "м. Харків, вул. Ком. Уборевича,36 б,кв.112" замість "м. Харків, вул Леніна,8".

29 червня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява позивача -ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про виправлення описки, оскільки вищевказана описка унеможливлює виконання судового рішення Департаментом державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне виправити описку припущену в першому абзаці резолютивної частини рішення від 07 квітня 2010 року та викласти його у наступній редакції: „Припинити підприємницьку діяльність Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 15.01.1981 рік народження, м. Харків , зареєстрованого Свідоцтвом Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова № 04058835Ф0100810 від 06.08.03 за адресою: м. Харків, вул Леніна,8,61166.

Керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку припущену в резолютивній частині рішення від 15 квітня 2010 року .

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення 07 квітня 2010 року у наступній редакції: „Припинити підприємницьку діяльність Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 15.01.1981 рік народження, м. Харків , зареєстрованого Свідоцтвом Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова № 04058835Ф0100810 від 06.08.03 за адресою: м. Харків, вул Леніна, 8, 61166".

Суддя Бровченко І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 10/96-09

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Бровченко І.О.

розглянувши матеріали справи за позовом : ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 10/96-09, яким припинено підприємницьку діяльність СПДФО ОСОБА_1, м. Харків. В першому абзаці резолютивної частини рішення припущено описку, а саме невірно вказано адресу відповідача "м. Харків, вул. Володарського,57,корп.Б.,кв.19" замість "АДРЕСА_1".

29 червня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява позивача -ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про виправлення описки, оскільки вищевказана описка унеможливлює виконання судового рішення Департаментом державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне виправити описку припущену в першому абзаці резолютивної частини рішення від 18 січня 2010 року та викласти його у наступній редакції: „Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Харків,07 серпня 1965 рік народження , зареєстрованого Свідоцтврм Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова № 04058835Ф0090278 від 26.09.02 за адресою: АДРЕСА_1".

Керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку припущену в резолютивній частині рішення від 18 січня 2010 року .

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення 18 січня 2010 року у наступній редакції: „Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Харків,07 серпня 1965 рік народження , зареєстрованого Свідоцтврм Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова № 04058835Ф0090278 від 26.09.02 за адресою: АДРЕСА_1"

Суддя Бровченко І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2010 р. Справа № 10/41-10

вх. № 6350/4-10

Суддя господарського суду Бровченко І.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2010 р. о 11:00.

3. Залучити до участі у справі у якості 3-ої особи на боці позивача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 304.

5. Зобовязати сторони за три дні до слухання справи надати до суду:

позивача - докази неналежного звітування до органів ДПІ, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи на дату подачі позовної заяви, відомості про дату і місце народження відповідача, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

відповідача - відзив на позовну заяву, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи на дату подачі позовної заяви, відомості про дату і місце народження.

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бровченко І.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 10/97-09

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Бровченко І.О.

розглянувши матеріали справи за позовом : ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2010 року господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 10/97-09, яким припинено підприємницьку діяльність СПДФО ОСОБА_1,м.Харків. В першому абзаці резолютивної частини рішення припущено описку, а саме невірно вказано адресу відповідача "м. Харків, вул. Блюхера 64, кв. 144,61000" замість "АДРЕСА_1".

29 червня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява позивача -ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про виправлення описки, оскільки вищевказана описка унеможливлює виконання судового рішення Департаментом державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне виправити описку припущену в першому абзаці резолютивної частини рішення від 15 квітня 2010 року та викласти його у наступній редакції: „Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1,29.07.1951 рік народження, м. Харків , зареєстрованого Свідоцтврм Виконавчого комітету Дзержинської ради народних депутатів м. Харкова № 8881 від 10.04.92 за адресою: АДРЕСА_1"

Керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку припущену в резолютивній частині рішення від 20 січня 2010 року .

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення 20 січня 2010 року у наступній редакції: „„Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1,29.07.1951 рік народження, м. Харків , зареєстрованого Свідоцтврм Виконавчого комітету Дзержинської ради народних депутатів м. Харкова № 8881 від 10.04.92 за адресою: АДРЕСА_1"

Суддя Бровченко І.О.