ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа № 40/276-09

вх. № 8150/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 14.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. №48/1-2-4194/шв від 12.12.2008 року

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків

до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про визнання недійсним Договору за № 22506 від 02 жовтня 2009 року про надання охоронних послуг підрозділом Державної служби охорони, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством "Харківського науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту "Енергопроект" та Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому письмовому запереченні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. Наполягає на задоволенні клопотання про скасування другого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року. Також у наданому клопотанні просить суд витребувати у позивача додаткові документи, а саме: пояснення з приводу розірвання контракту з ОСОБА_3В та укладення контракту з ОСОБА_4; копію ухвали про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 23 вересня 2009 року № 63/168-09 про закриття справи № 63/168-09; копію змін до Статуту відповідача (нова редакція Статуту) у випадку їх наявності; копії наказів позивача про відсторонення (або звільнення) з посади Голови Правління Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" ОСОБА_3В та докази інформування про це відповідача.

Представник позивача клопотання відповідача про скасування другого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухаши пояснення представників сторін, вважає за необхідне клопотання відповідача про скасування другого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року та про витребування у позивача додаткових документів задовольнити.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про скасування другого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року задовольнити.

Скасувати другий пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року.

2. Клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових документів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. о 11:00

3. Зобов*язати позивача надати суду пояснення з приводу розірвання контракту з ОСОБА_3В та укладення контракту з ОСОБА_4; копію ухвали про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 23 вересня 2009 року № 63/168-09 про закриття справи № 63/168-09; копію змін до Статуту відповідача (нова редакція Статуту) у випадку їх наявності; копії наказів позивача про відсторонення (або звільнення) з посади Голови Правління Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" ОСОБА_3В та докази інформування про це відповідача.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.