overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-39/72-10

вх. №5410/2-39

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 з грошовими вимогами у сумі 87618,60 грн до боржника ПП "Альянс-Інвест", м. Київ,

у справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Миколаїв до ПП "Альянс-Інвест", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 25.06.2010року) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 2812 від "29" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "Альянс-Інвест", м. Київ у сумі 87618,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 2812 від "29" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16.08.2010 р. о 11-00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"13" лютого 2010 р. Справа № Б-19/205-09

вх. №10664/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова до боржника -ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків, з вимогами у розмірі 64665,81грн.

у справі за заявою ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків до ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета Голос України" №6 від 16.01.2010 року) надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (вх.№ 2801 від "12" лютого 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків з вимогами у розмірі 64665,81грн..

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (вх.№ 2801 від "12" лютого 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 25.02.2010 року о 12:00год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2010 р. Справа № 15/200-10

вх. № 6085/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Лозова

про стягнення 4213,01 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2010 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - чіткий розрахунок суми боргу, звірити розрахунки з відповідачем для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до судового засідання, довідка про включення відповідача до реєстру фізичних осіб підприємців, рік , дата народження відповідача. ідентифікаційний код.

відповідачу- відзив на позов, докази оплати боргу.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 15/177-10

вх. № 5664/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Укрметалпромінвест", м. Харків

до ПП "Харківенергосервіс", м. Харків

про стягнення 101269,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 94555,95 грн., пені в розмірі 6713,95 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Враховуючи неявку відповідача у судове заісдання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв*язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов*язати позивача надати до суду довіреності на отримання товару.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2010 р. Справа № 59/50-10

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1258/4-59 від 08.07.09) Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Бал", м. Балаклія

про стягнення 22774,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Згідно п.9 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затв. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 р. N 548 Інспекцію очолює Началник Інспекції, котрий здійснює керівництво нею.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В даному разі позовну заяву від імені позивача підписано не особою, якій надано на це повноваження відповідними установчими документами (Начальник інспекції), а першим заступником начальника ОСОБА_1, що не відповідає вимогам наведених норм господарського процесуального законодавства України.

При цьому всупереч вимог ч.3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано ні довіреність, ні інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Згідно ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 63 п.1 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 13-ти аркушах, . позивачеві без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до арбітражного суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 15/177-10

вх. № 5664/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Укрметалпромінвест", м. Харків

до ПП "Харківенергосервіс", м. Харків

про стягнення 101269,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 94555,95 грн., пені в розмірі 6713,95 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Враховуючи неявку відповідача у судове заісдання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв*язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.06.10 р.

Зобов*язати позивача надати до суду довіреності на отримання товару, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2010 р. Справа № 15/190-10

вх. № 5832/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Юридична фірма Інекс", м. Харків

до АКБ "Меркурій" м. Харків 3-я особа -Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_1 Департамент Державної виконавчої служби Мністерства юстиції України м.Київ.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу-договір про надання кредитної лінії в іноземній валюті № 18-06П-133 належним чином завідчений, оригінал іпотечного договору за № 16-03-389 від 28.09.2006 року для огляду у судовому засіданні,довідка про включення позивача до ЄДРОПУ станом на 01.07.2009 року.

відповідачу- відзив на позов, докази надіслання позивачу вимоги щодо дострокового розірвання договору та докази отрмання повідомлення ( опис поштового вкладення).

третій особі на стороні відповідача (приватний нотаріус) - відзив на позов, копію нотаріальної справи.

другій третій особі- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № Б-19/28-10

вх. № 1894/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - не з`явився

скаржника - ОСОБА_1 дов. №74/9/10-12 від 15.01.2010 року

Розглянувши справу за заявою: ТОВ "Український Рітейл" м. Донецьк

до: ТОВ "Інтер'єр" смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2010 року скаргу Харківської ОДПІ було призначено до розгляду на 10.08.2010 року.

Присутній у судовому засіданні скаржник надав суду письмове обгрунтування скарги на дії ліквідатора та повідомив, що наполягає на задоволенні скарги та просить зобов`язати ліквідатора надати Харківській ОДПІ всі документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Інтер'єр" смт. Пісочин необхідні для проведення перевірки дотримання банкрутом валютного та податкового законодавства і вирішити питання про належність виконання ліквідатором своїх обов`язків.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, письмові пояснення у відношенні скарги Харківської ОДПІ суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, скаргу Харківської ОДПІ, вислухавши пояснення скаржника, враховуючи, що неявка в судове засідання ліквідатора та не надання ліквідатором письмових пояснень у відношенні скарги Харківської ОДПІ, перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги Харківської ОДПІ.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "17" серпня 2010 р. о(об) 10:30год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення у відношенні скарги Харківської ОДПІ.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

4. Явку ліквідатора та скаржника у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 15/181-10

вх. № 5767/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача-не з*явився.

2-го позивача-Суза І.А.,дов.№950 від 19.03.2010р., ОСОБА_1

відповідача-не з*явився

Прокурор - Галушка Ю.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків

до ТОВ "СМП-166" м. Харків

про стягнення 10699,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з відповідача суму боргу за послуги водовідведення в сумі 5924,66 грн., пеню в сумі 319,14 грн., інфляційні в сумі 151,77 грн., борг за скид стічних вод з перевищенням договірних об*ємів в сумі 4304,21 грн., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

05.07.2010 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв*язку з неможливістю бути присутнім у призначеному судовому засіданні.

Другий позивач та прокурор підтримують заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 2-го позивача, прокурора та приймаючи до уваги неявку відповідача та те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 09:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора та 2-го позивача - довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"13" серпня 2010 р. Справа № Б-50/152-10

вх. №7344/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "13" вересня 2010 р. о 09:40 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61112, АДРЕСА_1), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи,

- дані щодо наявності чи відсутності відкриття спадщини на користь підприємця-боржника,

- довідку про відкриті боржником рахунки в установах банків,

- план погашення боргів,

- оцінку зареєстрованого за боржником на праві власності майна,

- план санації.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати Харківське міське БТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61112, АДРЕСА_1).

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, Харківському міському БТІ, управлінню ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.