ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2010 р.Справа № 18/32-576
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу:

за позовом Прокурора м. Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Суворова, 9/166, м. Київ, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Під містом" вул. В. Стуса, 1, смт Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в розмірі 16 616,92 грн., з яких: 15 000 грн. боргу та 1 616,92 грн. пені, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

За участю представників сторін:

Прокурора: Стадник В.О. помічник прокурора, посвідчення № 29.

Позивача: ОСОБА_2 головний спеціаліст юрист, довіреність №19 від 22.04.2010 р.

Відповідача: не прибув.

В судовому засіданні прокурору та представнику позивача розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Прокурор м. Тернополя звернувся до господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з позовом до фермерського господарства "Під містом" про cтягнення заборгованості в розмірі 16 616,92 грн., з яких: 15 000 грн. боргу та 1 616,92 грн. пені, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором № 3 від 10.05.2006 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, а саме не в повному обсязі повернув позивачу кошти фінансової підтримки на поворотній основі, внаслідок чого його заборгованість станом на час звернення з позовом до суду становить 15 000 грн. Для забезпечення виконання зобовязання за даним договором, 21.12.2006 р. між сторонами у справі було укладено договір застави, відповідно до якого предметом застави є належний заставодавцю фермерському господарству "Під містом", на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ТЕІ № 019355 виданого та зареєстрованого ОРЕВ Тернопіль 13.12.2000 р., автомобіль марки МАЗ 53371, 1994 року випуску, реєстраційний номер 014 96 ТЕ, шасі (рама) № ХТМ14, тип вантажний бортовий, колір синій. Вартість автомобіля 41 314,05 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2010 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.04.2010 р.

Представники прокурора та позивача в судове засідання 22.04.2010 р. прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім того, представник позивача подав банківські виписки про повернення відповідачем фінансової допомоги в розмірі 20 000 грн.

Відповідач в судове засідання 22.04.2010 р. не прибув, витребуваних документів не представив, проте направив на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи на серпень 2010 р., у звязку з перебуванням голови господарства на лікуванні у відділенні онкологічної колопроктології головного військово медичного госпіталю міністерства оборони України. Оскільки у штаті фермерського господарства "Під містом" числиться одна особа голова господарства, то видати довіреність на участь у засіданні суду немає кому. Клопотання підписане ОСОБА_3

При цьому, доказів перебування на лікуванні ОСОБА_3 не подано, а також не подано документів, що посвідчують його посадове становище як керівника ОСОБА_1 господарства "Під містом" (накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протокол зборів про обрання на посаду тощо; установчі документи юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб).

Разом з тим, згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1095/02-2 станом на 26.03.2010 р. засновниками юридичної особи є: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6; особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_6 (без обмежень), ОСОБА_3 (без обмежень).

Відтак, із вищезазначеного клопотання не вбачається наявності обставин, що перешкоджають розгляду справи, і останнє не може бути прийняте судом як таке, що містить підстави для відкладення розгляду справи. Втім, оскільки відповідачем не подано витребуваного судом відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне повторно витребувати його у ОСОБА_1 господарства "Під містом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника прокурора та обґрунтування представника позивача, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:20 год. 13.05.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобовязати відповідача подати обґрунтований відзив на позов.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, неподання відзиву на позов, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька