ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" грудня 2010 р. Справа № 5/135-38
за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) підприємця ОСОБА_2

2) підприємця ОСОБА_3

про стягнення 16045грн.08коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - адвокат

від відповідачів : не зявились

Суть спору: Підприємець ОСОБА_1 просить стягнути з підприємця ОСОБА_3 15945грн.08коп., в т.ч.: 15846грн.78коп. основного боргу за надані послуги по перевезенню згідно заявки №56 від 16.04.10р. та 3% річних за прострочку оплати, а також стягнути солідарно з підприємця ОСОБА_3 та підприємця ОСОБА_2 100грн. основного боргу, в звязку із укладення із ОСОБА_2 договору поруки на суму 100 грн.

Відповідачі відзиву на позов не представили, в судове засідання не зявились, хоча згідно поштових повідомлень заздалегідь були повідомлені про дату та час судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що на день судового засідання позовна сума не сплачена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому судом враховано наступне:

На виконання умов договору-заявки №56 від 16.04.10р. підприємець ОСОБА_1 надала підприємцю ОСОБА_3 послуги по перевезенню вантажу в міжнародному сполученні за маршрутом м. Гамбург (Німеччина) м. Київ, що підтверджується CMR від 21.04.10р., актом здачі-приймання робіт від 29.04.10р., підписаним сторонами.

Згідно заявки ОСОБА_3 зобовязався оплатити позивачу вартість перевезення в сумі 1500 євро (в гривнях по курсу НБУ) протягом 5-ти днів з моменту доставки вантажу.

11.05.10р. позивач згідно поштового повідомлення відправила на адресу ОСОБА_3 рахунок фактуру №СФ-0000550 від 29.04.10р. на суму 15946грн.78коп., акт надання послуг №04-0000557 на суму 15946грн.78коп.

Акт надання послуг підприємцем ОСОБА_3 підписано та підпис скріплено печаткою. Оригінал акта оглянуто в судовому засіданні.

Проте, як стверджує позивач та його представник, підприємець ОСОБА_3 до даного часу своє зобовязання по оплаті отриманих послуг не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання у встановлений строк.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене позивач правомірно нарахував підприємцю ОСОБА_3 за період прострочення оплати перевезення 15946грн.78коп. 3% річних за 75 днів, що становить 98грн.30коп.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано договір поруки №1604-П від 16.04.10р., згідно якого підприємець ОСОБА_2 поручився перед підприємцем ОСОБА_1 за виконання підприємцем ОСОБА_3 зобовязань по оплаті, визначивши розмір своєї відповідальності на суму 100грн.

На виконання п. 4 договору поруки позивач 24.05.10р. направив підприємцю ОСОБА_2 вимогу про оплату заборгованості підприємця ОСОБА_3, яка зі слів позивача залишена без реагування.

Частиною 2 ст. 553 ЦК України передбачено, що порукою може забезпечуватись виконання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Із врахуванням наведеного суд задовольняє позовні вимоги повністю, а судові витрати по справі в сумі 396грн.45коп. та 500 грн. на оплату послуг адвоката відносить на підприємця ОСОБА_3 замовника послуг по перевезенню.

Керуючись ст.ст.526, 610, 625, 909 ЦК України, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Стягнути з підприємця ОСОБА_3 на користь підприємця ОСОБА_1 15945грн.08коп., в т.ч.: 15846грн.78коп. основного боргу та 3% річних, а також судові витрати по справі в сумі 396грн.45коп. та 500 грн. на оплату послуг адвоката.

2. Стягнути солідарно з підприємця ОСОБА_3 та підприємця ОСОБА_2 на користь підприємця ОСОБА_1 100грн. основного боргу.

Суддя В.Л.Слупко

Дата виготовлення повного

тексту рішення 20.12.10р.

Суддя Слупко В.Л.