ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа № 38/195-10

вх. № 7088/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом ПП "Інвестленд-2007", м. Харків

до 1 відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

2 відповідача ТОВ "Дергачівський моторобудівний завод" м. Харків

визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ПП «Інвестленд-2007» до Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області та ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» полягають у визнанні недійсним договору договором № 1287 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (група А) - цілісного майнового комплексу колишнього підприємства «Дергачівський моторобудівний завод» за виключенням інтелектуальної власності держави (креслярсько-конструкторської документації на двигун ХКД-2) та залізничної платформи «Моторна», за адресою: 62300 Харківська обл., м. Дергачі, вул. Залізнична, 31 від 06.04.2010 року, укладеним між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дергачівський моторобудівний завод».

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову шляхом Заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61024 м. Харків, вул. Гуданова, 18, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Дергачівський моторобудівний завод» (61105 м. Харків, вул. Киргизька, 6, к. 70, ) вчиняти будь-які дії щодо виконання взятих на себе обов'язків за договором № 1287 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (група А) - цілісного майнового комплексу колишнього підприємства «Дергачівський моторобудівний завод» за виключенням інтелектуальної власності держави (креслярсько-конструкторської документації на двигун ХКД-2) та залізничної платформи «Моторна», за адресою: 62300 Харківська обл., м. Дергачі, вул. Залізнична, 31 від 06.04.2010 року, укладеним між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дергачівський моторобудівний завод».

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за завою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 23.08.94р. № 02-5/611 із змінами № 02-5/445 від 18.11.1997р., забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових інтересів юридичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадій процесу, включаючи перевірку рішення або ухвали. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явленння позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду. При цьому, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, арбітражний суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

В разі прийняття судом рішення про визнання недійсним вищевказаного Договору, виконання сторонами своїх обов'язків за таким договором може утруднити в подальшому виконання рішення суду, так як необхідно буде ще вирішувати питання щодо повернення сторін в попередній стан - тобто повернення сторонами один одному всього виконаного ними за таким договором, а саме витребування майна, стягнення коштів з державного бюджету із залученням державного казначейства тощо.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується в тому числі шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Таким чином заходом до забезпечення позову по цій справі може бути заборона відповідачам вчиняти будь-які дії щодо виконання своїх обов'язків за спірним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61024 м. Харків, вул. Гуданова, 18, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Дергачівський моторобудівний завод»(61105 м. Харків, вул. Киргизька, 6, к. 70, ) вчиняти будь-які дії щодо виконання взятих на себе обов'язків за договором № 1287 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (група А) - цілісного майнового комплексу колишнього підприємства «Дергачівський моторобудівний завод»за виключенням інтелектуальної власності держави (креслярсько-конструкторської документації на двигун ХКД-2) та залізничної платформи «Моторна», за адресою: 62300 Харківська обл., м. Дергачі, вул. Залізнична, 31 від 06.04.2010 року, укладеним між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дергачівський моторобудівний завод».

Суддя Жельне С.Ч.