overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 07/271-10

вх. № 9654/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

до ТОВ "Слобожанський будівельник", м. Харків

про стягнення 70533,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 31050,07 грн. основного боргу, 9156,51 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 384,34 грн., 30 % річних в сумі 18613,88 грн., 10867,50 грн. збитків, 461,50 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № Ц-001/10 від 19.04.10 р.

У судовому засіданні 20.12.10 р. позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 31050,07 грн. основного боргу, 1187,37 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 51,06 грн., 30 % річних в сумі 2539,52 грн., 9780,75 грн. збитків, 415,35 грн. пені та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" січня 2011 р. о 10:40

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2010 р. Справа № 56/08-10

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 415/4-56 від 25.01.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с.Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

2) Міжрегіональної академії управління персоналом в особі "Харківський інститут МАУП", м.Харків

про витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали подані з порушенням, передбаченим пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальні чеки № 4352 та № 4353, а також описи вкладення у цінні листи від 19.01.2010р. не можуть бути прийняті судом як докази направлення відповідачам копії позовної заяви, датованої 25.01.2010р.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 32-х аркушах, у тому числі платіжні доручення № 380 від 12.01.2010р. про сплату державного мита та № 381 від 12.01.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 47/164-09

вх. № 10002/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 01.12.2009р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 7 від 12.10.2009р., ОСОБА_1., довіреність № 9 від 12.10.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агро" с. Кам"янка

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Данилевського-1", с. Пришиб

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Агро" (позивач) звернулося з позовом щодо визнання укладеного між ним та відповідачем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Данилевського-1" договору про сумісну діяльність від 11 травня 2009 року недійсним. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 100,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 340,00 грн.

У судовому засіданні 18 січня 2010 року оголошувалась перерва до 01 лютого 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агро" заперечує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 54, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/164-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 56/377-09

вх. № 10678/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 25 від 11.01.2010р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг", м.Київ

до Приватного підприємства "Виробнича компанія "Ресурс", м.Харків

про стягнення 107508,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (м.Київ) звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору фінансового лізингу транспортних засобів № Эл/Хрк-0237/ДЛ від 08.05.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем - Приватним підприємством "Виробнича компанія "Ресурс" (м.Харків); зобов'язання відповідача повернути предмети лізингу за цим договором: легковий універсал TOYOTA LAND CRUISER, шасі JTEBU29J105134518, державний номер НОМЕР_1, вартістю 147581,67 грн. та стягнення з відповідача 107508,59 грн., у тому числі: заборгованість за лізинговими платежами - 66916,92 грн.; платіж за незавершений лізинговий період - 6701,90 грн.; пеня - 4653,68 грн.; заборгованість по додатковій винагороді (комісії) - 29236,09 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 18.01.2010р.

Суд долучає надану довідку до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 16:00

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази сплати заборгованості та повернення майна, якщо такі є.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2010 р. Справа № 64/64-10

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 743/5-64 від 03.02.10) СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ФО Філь ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 66183,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

За змістом п.2 ст. 57 ГПК України до позовної зяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності). В даному разі позивачем до позовної заяви додано ксерокопії документів, які жодним чином не посвідчені, що унеможливлює визнання їх в якості письмових доказів.

Крім того, відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспарюваної суми. Позивачем ця вимога закону не дотримана, а саме не надано обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспарюваної суми.

Керуючись ст. 36, п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву СПДФО ОСОБА_1, та додані до неї документи на 12 аркушах, в тому числі квітанцію б/н від 02 лютого 2010 р. про сплату державного мита у сумі 661,83 грн. та квітанцію б/н від 02 лютого 2010 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2010 р. Справа № 64/67-10

вх. № 781/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" лютого 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу:

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази в обгрунтування позову; докази неналежного звітування в ДПІ;

Відповідачу:

-відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду в судовому засіданні;

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2010 р. Справа № 64/70-10 вх. № 828/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Нафтогазтехніка", м. Харків

до Приватного науково-виробничого підприємства "Електон", м. Харків

про стягнення 36333,99 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" лютого 2010 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- правове та документальне обгрунтування позовних вимог; завірені копії довідок з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (позивача та відповідача) ; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (позивача і відповідача); оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; обгрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення;

- документи що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства.

СТОРОНАМ :

- позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду;

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2010 р. Справа № 64/66-10

вх. № 786/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" лютого 2010 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу:

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази в обгрунтування позову; докази неналежного звітування в ДПІ;

Відповідачу:

-відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду в судовому засіданні;

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2010 р. Справа № 64/73-10 вх. № 859/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокабель", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод технічних виробів "Бреол", м.Харків

про стягнення 4325,27 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- правове та документальне обгрунтування позовних вимог; завірені копії довідок з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (позивача та відповідача) ; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (позивача і відповідача); оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; обгрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення; документи що підтверджують призначення ОСОБА_1 на посаду директора;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства.

СТОРОНАМ :

- позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду;

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).