overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 38/87-10

вх. № 2381/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

представник позивача : не з"явився, представник відповідача - не з"явився,

розглянувши заяви про вжиття запобіжних заходів по справі за позовом ФО Шевелева ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ фірма "Послуга" м. Харків

визнання недійсними зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2010 р. призначено до розгляду заяви ОСОБА_2 про вжиття запобіжних заходів. Такі заходи полягають у витребуванні з КП «Харківське МіськБТІ»відомості - які об'єкти права власності зареєстровані за ТОВ фірмою «Послуга»або були зареєстровані за ТОВ фірма «Послуга»в період з 2007 року по теперішній час і на яких правових підставах/ та накладенні арешту на все нерухоме майно ТОВ фірми «Послуга»: нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 55,0 кв.м по вул. Енгельса 33 на підставі договору купівлі-продажу № 4, посвідченого 31.03.1995 року 8-ю ХДНК р№ 1-3422; нежитлову будівлю літ, «А-2», загальною площею 140,5 кв.м по вул. Енгельса 33 на підставі договору кугйвлі-прбДажу №4, посвідченого 31.03.1995 рожу 8-ю ХДНК р№ 1-3422; нежитлову будівлю ліг «А» загальною площею 16,9 кв.м по пр. Героїв Стадінграду 1 на підставі договору купівлі-продажу №4, поевідченого 31.03.1995 р-. 8-ю ХДНК р№1-3422, які призначини до розгляду. Вказаною ухвалою ОСОБА_2 зобов"язано надати суду докази, в підтвердження викладених в заяві обставин, які відповідали в вимогам ст. 36 ГПК України.

Вказаних доказів суду не надано, що зумовлює відмову в задоволенні вказаних заяв.

Керуючись ст.ст 36, 43.1-43.4, 86 Господарсько процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

В задоволені заяв позивача про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р. Справа № 38/134-10

вх. № 4051/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ДП "Харківський НДІ технології машинобудування", м. Харків

до 1 відповідача ВДВС Головного управління юстиції у Х/о, м. Харків.

2 відповідача ПП СП "Юстиція" м. Харків 3-я особа ОСОБА_1

про визнання недійсними торгів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2010 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто ОСОБА_1, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачам відзив на позов і докази в його обґрунтування.

3-й особі пісьмові пояснення по суті спору.

Направити сторонам в судове засідання представників, з оформленими належним чином повноваженнями.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 38/296-09

вх. № 7883/6-38

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

Суддя Лаврова Л.С.

Суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 17.05.2010 року, відповідача:не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків

до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

про стягнення 27233013,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків просить суд стягнути з ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків 27233013,70грн. та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 15:45

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

Суддя Лаврова Л.С.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 38/137-10

вх. № 4208/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (особисто), відповідача: ОСОБА_2, дов. № 08-11/674/2-10 від 23.03.2010 року, 3-я особа - не з"явився.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Інспеція державного архітектурно-будівельного контролю в Х/О, м. Харків

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків полягають у :

"Визнати право власності за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею, орієнтовно, 50,0 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 59-А.

Визнати право власності за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею, орієнтовно, 70,0 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, Академіка Проскури, 5-Б.

Визнати право власності за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею, орієнтовно, 70,0 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, Академіка Проскури, 5-Б."

Позивач особисто підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача заперечень не висунув.

Представник 3-ї особи не з*явився.

З огляду відсутність у судовому засіданні представника 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 09:50

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" травня 2010 р. Справа № 38/158-10

вх. № 4724/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Кроно-Україна", м. Кам*янка-Бузька

до 1 відповідача ОСОБА_1 митниця, м. Дергачі

2 відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України у Харківський області.

про стягнення 278701,37 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"31" травня 2010 р.

Суддя Жельне С.Ч. , розглянувши матеріали (справа № 38/168-10 від 27.05.10 р.) за позовом ФО Девяткіна ОСОБА_1, м. Харків,

до Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради ,

про зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі (в позовному провадженні) можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Виключення становлять справи, що виникають з корпоративних відносин, у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В даному випадку громадянка ОСОБА_2 позовні вимоги висунула позовні вимоги не до товариства або іншого учасника, а до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради. Тобто, спір не підпадає під ознаки корпоративного в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті позовної заяви за вх. № 8699 від 26.11.2008 р..

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 43 арк. в тому числі квітанції № 5068.640.4 та № 5068.640.1 від 27.05.2010 р.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 38/139-10

вх. № 4229/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 37Т від 23.01.2008 року, відповідача: не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Білдінг - трейд", м. Харків

до ГБК "Буревісник-1", м. Харків

про стягнення 9715,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Білдінг - трейд", м. Харків просить суд стягнути з ГБК "Буревісник-1", м. Харків 8777,98 грн. боргу, 725,83 грн. інфляції, 211,39грн. річних та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, вимог суду не виконав, відзив не надав.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. о 09:20

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 38/85-10

вх. № 2340

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за справу ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ 3-я особа ОСОБА_2

про внесення змін у кредитні договори

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ. 3-я особа ОСОБА_2 м. Харків полягають у внесенні змін до кредитного договору 014/8088/2/12025 від 27.03.2008 року.

Ухвалою від 09.06.2010 року провадження по справі поновлено розгляд справи призначено на 17.06.2010 року.

Відповідач ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ надійслав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 38/85-10 зупинити .

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2010 р. Справа № 38/176-10

вх. № 5372/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, с. Нагірне

до Леб'яжська сільська рада, с. Леб'яже 3-я особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в ХО.

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" червня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

3-й особі докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 38/149-10

вх. № 4486/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився, відповідача не з*явився, 3-й особи - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Фермерське господарство "Веселе", с. Прудянка

до ТОВ "Агросфера", м. Дніпропетровськ 3-я особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського натаріального округу ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 11 грудня 2008 р., про стягнення грошових коштів з Фермерського господарства Веселе на користь ТОВ Агросфера таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін у судове засідання не з*явились.

З огляду на відсутність представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 11:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

3-й особі - докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 38/169-10

вх. № 4824/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 06/08 від 04.01.2010 року,

відповідача: ОСОБА_2, дов. № 868 від 05.11.09 року.

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до Структурного підрозділу Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління СТГО "Південна залізниця"

про стягнення 2919,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків просить суд стягнути з Структурного підрозділу Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління СТГО "Південна залізниця" 2919,22 грн. боргу та судові витрати.

В заяві від 16.06.2010 р. позивач просить замінити відповідача на належного - оку до канцелярії суду заяву про заміну відповідача на належного - Статутне територіальне галузеве об"єднання "Південна залізниця" в особі Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління.

Представник відповідача не заперечує проти заяви позивача.

Оскільки Основ'янськебудівельно-монтажне експлуатаційне управління не є самостійним суб"єктом права, суд вважає належним вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну відповідача.

Замінити відповідача у справі на Статутне територіальне галузеве об"єднання "Південна залізниця" в особі Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління.

Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. о 12:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № 38/85-10

вх. № 2340/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву про перегляд за нововиявленними обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 22.03.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ 3-я особа ОСОБА_2 м. Харків

внесення змін у кредитні договори.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ та 3-ю особою ОСОБА_2 м. Харків про внесення змін у кредитні договори.

Позивача надав до суду заяву про перегляд за нововиявленними обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 22.03.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову та просить суд:

"Переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Харківської області від 22 березня 2010 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 38/85-10.

Скасувати абзац 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 22 березня 2010 року про забезпечення позову, яким відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2 (61091, АДРЕСА_1) та задовольнити клопотання про забезпечення позову у повному обсязі."

Розглянувши заяву суд дійшов висноку призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарсько Процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "17" серпня 2010 р. о 11:45 год.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа № 38/177-10

вх. № 5366/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 07.06.2010 року, ОСОБА_2, дов. б/н від 07.06.2010 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: ОСОБА_3, дов.№ 3 від 01.06.2009 року, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Міжрегіональна консалтингова компанія", м. Харків

до 1 відповідача - ТОВ "Дукос-Спецбуд", м. Харків, 2 відповідача ТОВ "Техекс" м. Харків 3-я особа ОСОБА_4 м. Харків

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала виноситься 04.08.2010 року оскільки у судовому засіданні 03.08.2010 року оголошувалась перерва.

Позовні вимоги полягають у визнанні недійсним договору про заміну зобов"язань (новацію) від 10 березня 2009 р., укладеного між ТОВ "Техекс" та ТОВ "Дукос-Спецбуд".

Представники позивача позовні вимоги підтримує.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з*явився.

Представник 2-го відповідача проти позову заперечує.

Представник 3-ї особи не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представників 1-го відповідача та 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2010 р. о 10:30.

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідоки про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на день розглчдк справи.

1-му відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

3-й особі - докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Яризько В.О.