overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 40/270-09

вх. № 8082/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи - нез*явився

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків 3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" про визнання недійсним рішення, оформлене протоколом, позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" () від 16 вересня 2009 року, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 10:20

Зобов*язати позивача надати суду документальне та правовеобгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквизити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день подання позову, документальне та нормативне обгрунтування заперечень проти позову;

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2010 р. Справа № 40/253-10

вх. № 8056/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 18138,08 грн. та розірвання договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" жовтня 2010 р. о(об) 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) подати до господарського суду:

прокурора - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2010 р. Справа № 63/26-10

вх. № 376/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави, в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 5102,83 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" лютого 2010 р. о(об) 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання подати до господарського суду:

позивача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді;

відповідача - довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; копію свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином засвідчену корпію паспорту; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Суд попереджає сторони, що не явка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 40/246-10

вх. № 7955/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.08.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБУТОВА МЕРЕЖА П'ЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ", м. Харків

про стягнення 98755,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 96604,26 грн. заборгованості, 989,40 грн. 3% річних та 1162,05 грн. індекса інфляції за договором оренди від 01 серпня 2007 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2010 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквизити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день подання позову, документальне та нормативне обгрунтування заперечень проти позову.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 43/112-10

вх. № 3088/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 дор.№ 23989/10/10-020 від 31.12.09 р.

відповідач - не з"явився.

Представник 3-ої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент Державної реєстрації Юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено до рогляду на 19 квітня 2010 року о 11:05

19 квітня 2010 року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги неявку відповідача та те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2010 р. о 10:20

В судове засідання надати :

Позивачу- свідоцтво про державну реєстрацію відповідача

Відповідачу відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку органів статистики про включення відповідача до ЕДРПОУ станом на дату подачі позовної заяви, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 43/105-10

вх. № 2884/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

представник позивача - не з"явився

представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Універсал-М"

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3119,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Універсал-М" звернувся до суду з позовом до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 3119,03 грн.

Представникі сторін в судове засідання не з"явились, хоча були повідомлені належним чином про дату та час судового розгляду. Вимоги ухвали суду від 31.03.10 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, ненаданням витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о10:15

В судове засідання надати :

Позивачу - Довідку органів статистики про включення (знаходження) відповідача до ЄДРПОУ на теперішній час.

Сторонам - належним чином і у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 31.03.10 р

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 43/112-10

вх. № 3088/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дор.№ 23993/10/10-020 від 31.12.09 р.

Представник відповідача - не з"явився.

Представник 3-ої особи - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент Державної реєстрації Юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено до рогляду на 19 квітня 2010 року о 11:05.

У зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, а саме у позивача - свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, розгляд справи було відкладено на 28.04.10 р.

28 квітня 2010 року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вимог попередніх ухвал суду щодо надання свідоцтва про державну реєстрацію відповідача не виконав.

Відповідач та представник 3-ї особи в призначене судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

Представник 3-ої особи - через канцелярію господарського суду Харківської області надав відомості про знаходження відповідача у ЄДРПОУ.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги неявку відповідача у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 09:45

В судове засідання надати :

Позивачу- свідоцтво про державну реєстрацію відповідача

Відповідачу відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку органів статистики про включення відповідача до ЕДРПОУ станом на дату подачі позовної заяви, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа № 40/270-09

вх. № 8082/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків 3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2009 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на ухвалу суду від 16 листопада 2009 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2009 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на ухвалу господарського суду Харківської обалсті від 16 листопада 2009 року у справі № 40/270-09 було повернуто скаржнику.

За такими обставинами, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі усунені і провадження у справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на "22" лютого 2010 р. о 11:20 год.

Зобов*язати позивача надати суду документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквизити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день подання позову, документальне та нормативне обгрунтування заперечень проти позову;

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2010 р. Справа № 40/268-10

вх. № 8609/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецтех", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОРЕСУРС", м. Харків

про визнання правочину дійсним та стягнення 18000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" жовтня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

5. Призначити у справі №40/268-10 судово-економічну експертизу.

6. Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертез за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності від 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652).

7. Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроспецтех", м. Харків.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступне питання:

- Чи відповідачє правилам ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності зважаючи на відображення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Електроспецтех", м. Харків та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОРЕСУРС", м. Харків фінансово-господарської операції щодо поставки товарно матеріальних цінностей за цивільно-правовим договором № б/н від 10.08.2010 року?

10. Зобовязати позивача та відповідача надати до господарського суду Харківської області (для направлення на експертизу) всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку.

11. Провадження у справі № 40/268-10 зупинити.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).