ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "31" серпня 2010 р. по справі № 4/85-38

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос-Крим", яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Вест"

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення 34 834,68 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/в.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос - Крим", м. Сімферополь звернувся із позовом до відповідача - підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк про стягнення 34834,68грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою, що підтверджується повідомленням № 29279840

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно накладних № 6-262/08 від 29.08.2008р., №№ 2-104/09, 2-105/09 від 05.09.2008р., № 2-128/09, 2-219/09 від 16.09.2008р., №№ 2-262/09, 2-260/09, 2-261/09 від 30.09.2008р. позивач - товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос - Крим" поставив відповідачу підприємцю ОСОБА_2 товар на загальну суму 129614,66грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідач - підприємець ОСОБА_2 оплату здійснив частково на суму 94779,98грн., внаслідок чого виникла заборгованість станом на момент звернення з позовом в сумі 34834,68грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, у встановленому порядку суму позову не оспорив, доказів в обґрунтування своїх заперечень не представив.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення частково.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з підприємця ОСОБА_2, (м. Луцьк, вул. Гулака Артемовьского, 3/67, код НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос - Крим", (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44В, код 35942700) 34834,68грн. основного боргу, 348,34грн. державного мита та 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Слободян П. Р.