ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 47/167-10 (н.р. 57/294-09)

вх. № 5071/5-47 (н.р. 8949/4-57)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивачів -ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа - підприємець - ОСОБА_5

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) від 23 листопада 2009 року по справі №57/294-09 позов задоволено повністю. Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності на нежитлові приміщення першого поверху № I, 1, 2, 3 ,4 ,5,6 загальною площею 78,6 кв. м в літ. «А1-2», що знаходяться у м. Харкові, по вул. Пушкінська 22. Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2.) право власності на нежитлові приміщення другого поверху № I, 1, 2, 3 ,4 ,5 загальною площею 67,4 кв. м в літ. «А1-2», що знаходяться у м. Харкові, по вул. Пушкінська 22; Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_3) право власності на нежитлові приміщення другого поверху № 6 загальною площею 38,6 кв. м в літ. «А1-2», що знаходяться у м. Харкові, по вул. Пушкінська 22.

ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_6" не погодившись з вищевказаним рішенням звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2009 року у прийнятті вищевказаної скарги ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_6" відмовлено.

Харківська міська рада (відповідач) не погодившись з рішенням господарського суду звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2010 року припинено перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2009 року.

ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_6" та ОСОБА_5 звернулися з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 квітня 2010 року касаційне провадження порушене за касаційною скаргою ТОВ "Аутсоринг ОСОБА_6" припинено, касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2009 року у справі № 57/294-09 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області через канцелярію господарського суду 05 серпня 2010 року подана заява про вступ у справу.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити у справі.

З матеріалів справи та заяви Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області вбачається, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обовязки Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Присутній представник першого, другого та третього позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень від 30 липня 2010 року. Крім того надав документально - правове обгрунтування позовних вимог (вх.№15521), яке долучено судом до матеріалів справи. Також представником позивачів через канцелярію господарського суду 06 серпня 2010 року надані документи згідно супровідного листа (вх.№15399), які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи, а також залучення до участі у справі третьої особи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області - задовольнити та залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. о 09:45

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Третім особам - письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/167-10