ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № 07/183-10

вх. № 6250/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 41 від 17.03.10 р.;

відповідача - 1. не з'явився; 2. не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа, Харківська область

до 1.ТОВ "Комб ХХІ", м. Харків

2. СЗАТ "Агрофірма "Крим", с. Віліно, АРК Крим

про стягнення 967217,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з СЗАТ "Агрофірма "Крим" 899384,60 грн. заборгованості, 48031,11 грн. пені, 3% річних в сумі 7300,08 грн., 9501,40 грн. інфляційних нарахувань за невиконання умов договору № 14-10/52 від 02.07.09 р., а також просить стягнути солідарно з відповідачів 3000,00 грн. заборгованості за договором № 14-10/52 від 10.12.09 р. та договором поруки від 09.09.09 р., а також просить судові витрати покласти на відповідачів.

У задоволення клопотання 2-го відповідача розгляд справи відбувається з фіксуванням процесу технічними засобами.

У судовому засіданні 02.08.10 р. СЗАТ "Агрофірма "Крим" про зобов'язання позивача направити на його адресу копії позовної заяви та доданих документів.

Суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки в матеріалах справи є докази направлення позивачем 2-му відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У судовому засіданні 02.08.10 р. 2-им відповідачем заявлено клопотання про направлення даної справи за підсудністю до господарського суду АРК.

Відповідно до ч.3 ст. 15 ГПК, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи викладене, вказане клопотання 2-го відповідача буде розглянуто в наступному судовому засіданні після надання позивачем доказів на підтвердження державної реєстрації 1-го відповідача (ТОВ "Комб ХХІ") у м. Харкові.

Після оголошення перерви у судовому засіданні 02.08.10 р. 2-им відповідачем було заявлено відвід судді Інте Т.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування додаткових доказів від позивача та вирішення питання щодо заявленого позивачем відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання СЗАТ "Агрофірма "Крим" про зобов'язання позивача направити на адресу 2-го відповідача копії позовної заяви та доданих документів, відмовити.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2010 р. о 15:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази на підтвердження державної реєстрації 1-го відповідача (ТОВ "Комб ХХІ") станом на момент розгляду справи.

Зобов'язати 2-го відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки та двосторонній акт звірки взаєморозрахунків надати суду за три дні до призначеного судового засідання.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.