overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 07/128-10

вх. № 4624/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 12 від 11.02.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Євроспец", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 57251,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 48296,99 грн. заборгованості, 7196,25 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1758,24 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № РХ-22/07/Р від 29.03.07 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2010 р. о 09:30

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № Б-19/81-10

вх. № 4476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - не з`явився

представника АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_2 дов. №010-01/4991 від 03.07.2010 року

представника боржника - не з`явився

розпорядника майна - ОСОБА_1 ліцензія серії АБ №271730 від 13.03.2010 року

Розглянувши справу за заявою

АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

до : АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2010 року було призначено на 10.06.2010 року, ініціюючого кредитора було зобов`язано виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 17.05.2010 року у повному обсязі та надати до суду уточнену суму боргу, боржника було зобов`язано виконати п. 5 ухвали суду від 17.05.2010 року у повному обсязі.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду 09.06.2010 року ініціюючим кредитором було надано до суду заяву з проханням про відкладення розгляду справи у зв`язку із відпусткою представника ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, витребуваних п. 5 ухвали суду від 17.05.2010 року документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка у судове засідання боржника та не надання ініціюючим кредитором та боржником витребуваних ухвалою суду від 17.05.2010 року документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "17" червня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 17.05.2010 року у повному обсязі та надати до суду уточнену суму боргу.

3. Зобовязати боржника виконати п. 5 ухвали суду від 17.05.2010 року у повному обсязі.

4. Явку ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 07/143-10 (н.р. 37/289-09)

вх. № 4957/5-07 (н.р. 8087/5-37)

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали справи по позовній заяві 1. ФОП ОСОБА_1, м. Харків та 2. ПП "Ксенод-2006", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.09 р. у справі № 37/289-09, в задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про вступ у справу відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено. Клопотання позивачів про покладення судових витрат по справі на позивачів задоволено. Позов задоволено повністю. Визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі літ. „В-1" площею 102,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Маршала Жукова, 2. Визнано за Приватним підприємством «Ксенод-2006» право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі літ. „В-1" площею 102,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Маршала Жукова, 2.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.10 р. у справі № 37/289-09 касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2009 у справі № 37/289-09 скасовано. Справу № 37/289-09 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу № 07/143-10 (н.р. 37/289-09) призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 86,111-9 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 07/143-10 (н.р. 37/289-09) до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2010 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачам:

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від від 15.03.10 р. у справі № 37/289-09.

1-му позивачу (ФОП ОСОБА_1):

- докази поновлення договору оренди землі № 8519/04 від 02.04.04 р.

Відповідачу:

- відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від від 15.03.10 р. у справі № 37/289-09.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 15/635-03

вх. № 15271/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача (заявник) - ОСОБА_1

відповідача (боржник) - не з'явився

представник ВДВС - не з'явився

прокурор - не з'явився

розглянувши скаргу на дії ВДВС за позовом Прокурора м. Харкова, Міністерства палива та енергетики в особі АК"Харківобленерго"

до ПП "Ларко", смт. Сахновщина

про стягнення 1054,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.04р. по справі № 15/635-03 позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 984,07 грн. основного боргу ( у т.ч. ПДВ 164,01 грн.), індекс інфляції 5,25 грн., річних відсотків 5,17 грн. та пені 60,36 грн., а також з відповідача в доход держбюджету 51,00 грн. та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн.

Стягувач звернувся до суду із скаргою на дії ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області, в якій просить визнати незаконною бездіяльність ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області з приводу примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 15/635-03.

Зобов'язати ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області здійснити усі передбачені Законом України від 21.04.99 року № 606 "Про виконавче провадження" заходи для його примусового виконання, у т.ч. звернутися до господарського суду Харківської області з поданням про видачу дублікату виконавчого документу по справі №15/635-03.

10 червня 2010 року до господарського суду повернулась копія ухвали від 28 травня 2010 року, яка була направлена на адресу боржника без вручення її адресату, з відміткою пошти "За зазначеною адресою не проживає".

Заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник ВДВС, відповідач та прокурор в судове засідання не з'явились, витребуваних ухвалою суду документів не надали

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "05" липня 2033 р. о 09:30

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

Скаржнику - довідку про знаходження в ЄДРПОУ боржника станом на 2010 рік;

ВДВС Сахновщанського РУЮ Харківської області надати в справу документальні докази проведення всіх виконавчих дій у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", відзив на скаргу.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" червня 2010 р. Справа № 07/156-10

вх. № 5346/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 252000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" липня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- уточнення позовних вимог;

- довідку державного казначейства про зарахування до державного бюджету 2520,00 грн. державного мита, сплаченого квитанцією № 5391/з2 від 11.06.10 р.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 07/134-10

вх. № 4730/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 27-09 від 15.12.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Оріон - Експорт" м. Львів

до ПП "Н-КАН-СЕРВІС", м. Харків

про стягнення 22946,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 19232,10 грн. основного боргу, 329,47 грн. пені, 3% річних в сумі 48,21 грн., 0,3 5 від вартості неоплаченого товару, 10% штрафу в сумі 1953,21 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 84 від 22.12.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю бути присутнім у призначеному судовому засіданні через відрядження.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. об 11:00

Позивачу у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- належний розрахунок суми заявлених позовних вимог.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 07/123-10

вх. № 4498/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 16.04.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ДСПС "Спеціальна воєнізована аварійно-рятувальна частина", м. Полтава

до ТОВ "Сіріус - 1", м. Харків

про стягнення 27566,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20889,06 грн. основного боргу, 2657,48 грн. пені, 1212,14 грн. збитків від інфляції, 3 % річних 2807,74 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 40-С від 01.02.10 р.

15.06.10 р. позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 20889,06 грн. основного боргу, 1746,11 грн. пені, 1289,38 грн. збитків від інфляції, 3 % річних 408,43 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у з неможливістю бути присутнім у призначеному судовому засіданні через відрядження.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення щодо позовних вимог за договором;

- належний розрахунок суми позову.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 07/146-10

вх. № 5005/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Рудяк М.В.;

позивача - Мануйленко С.О., дов. № 356 від 15.06.10 р.;

відповідача - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство транспорту та зв`язку України в особі 337-го окремого загону механізації Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), м. Конотоп, Сумська область

до ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків
про стягнення 176986,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Сумського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство транспорту та зв`язку України в особі 337-го окремого загону механізації Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення з ТОВ "СК Інтерстрой" 164037,47 грн. основного боргу, 1595,73 грн. пені, 11353,15 грн. інфляційних нарахувань, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором 23 від 02.09.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. об 11:00

Позивачу у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- належний розрахунок суми позовних вимог.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін та військового прокурора, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов`язковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 07/119-10

вх. № 4342/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1033/10/10-019 від 28.05.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2;

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ Краснокутського району, смт. Краснокутськ 3-я особа у Краснокутському районі Харківської області

до ФГ "Таїчкина", с. Колонтаїв, Харківської області

про стягнення 31648,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 31648,90 грн. заборгованості з наданої бюджетної позички, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з повернення бюджетної позички за договором.

Відповідач через канцелярію суду надав лист відповідно до якого визнає позов.

Третя особа надала письмові пояснення по суті позовних вимог.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. о 11:40

Зобов"язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог;

- належний розрахунок пені.

Зобов"язати третю особу надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- документи на підтвердження обставин, викладених у поясненнях.

Участь в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.