ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Справа № 63/155-10

вх. № 4601/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про забезпечення позову по справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне", с. Вільшани

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м. Миколаїв

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Миколаїв

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис від 27.01.2010 року, реєстраційний номер 81 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг" від СТОВ "Вільне" транспортних засобів: Трактор Беларус - 1025 державний номер 12-553 МК, Трактор Беларус - 1224, державний номер 13-050 МК, Трактор Беларус - 1221, державний номер 12-551 МК, дві сівалки зернові С3-5,4 та універсального дискового апарату УДА - 3.1.-2. за невиплачену заборгованість, - таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просить суд визнати виконавчий напис від 27.01.2010 року, реєстраційний номер 83 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг" від СТОВ "Вільне" транспортних засобів КАМАЗ 45143-012-15, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп "НефАЗ" 8560 за невиплачену заборгованість, таким, що не підлягає виконанню.

21.05.2010 року до господарського суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити поданий позов шляхом заборони Дергачівському районному відділу ДВС Харківської області до вирішення спору по суті вчиняти виконавчі дії з примусового виконання Виконавчого напису від 27.01.2010 року, реєстраційний номер 81 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг" від СТОВ "Вільне" транспортних засобів: Трактор Беларус - 1025 державний номер 12-553 МК, Трактор Беларус - 1224, державний номер 13-050 МК, Трактор Беларус - 1221, державний номер 12-551 МК, дві сівалки зернові С3-5,4 та універсального дискового апарату УДА - 3.1.-2. за невиплачену заборгованість та заборони Дергачівському районному відділу ДВС Харківської області до вирішення спору по суті вчиняти виконавчі дії з примусового виконання Виконавчого напису від 27.01.2010 року, реєстраційний номер 83 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг" від СТОВ "Вільне" транспортних засобів КАМАЗ 45143-012-15, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп "НефАЗ" 8560 за невиплачену заборгованість.

Дослідивши подані позивачем разом із заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а також Розясненням Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" від 23.08.1994 р. № 02-5/611, інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 Про деякі питання практики забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 року заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Отже, заходи до забезпечення позову вживаються судом з метою запобігання можливим порушенням майнових інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 року "Про деякі питання практики забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками судового розгляду.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним, а заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.

Право здійснення забезпечення позову та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу, повинна довести його необхідність та адекватність.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Із врахуванням викладеного, керуючись статтями 66, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Дергачівському районному відділу ДВС Харківської області до вирішення спору по суті вчиняти виконавчі дії з примусового виконання Виконавчого напису від 27.01.2010 року, реєстраційний номер 81 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг" від СТОВ "Вільне" транспортних засобів: Трактор Беларус - 1025 державний номер 12-553 МК, Трактор Беларус - 1224, державний номер 13-050 МК, Трактор Беларус - 1221, державний номер 12-551 МК, дві сівалки зернові С3-5,4 та універсального дискового апарату УДА - 3.1.-2. за невиплачену заборгованість.

Заборонити Дергачівському районному відділу ДВС Харківської області до вирішення спору по суті вчиняти виконавчі дії з примусового виконання Виконавчого напису від 27.01.2010 року, реєстраційний номер 83 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг" від СТОВ "Вільне" транспортних засобів КАМАЗ 45143-012-15, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп "НефАЗ" 8560 за невиплачену заборгованість.

Суддя Погорелова О.В.