ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "11" січня 2010 р. по справі № 04/166-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за первісним

за позовом Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради

до ОСОБА_1 Альбертівни

про стягнення 16 190,90 грн.

за зустрічним

позовом ОСОБА_1 Альбертівни

до Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №462 від 04.07.2008р.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради: н/з

від ОСОБА_1 Альбертівни: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Відділ по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 Альбертівни про стягнення 16 190,90грн., в т.ч. 15 080,18грн. заборгованості по орендній платі за період з листопада 2008р. по червень 2009р. згідно договору оренди №462 від 04.07.2008р. та 1 110,72грн. пені за період з 13.01.2009р. по 05.07.2009р. згідно з п.8.1 договору.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним:

04.07.2008 року між Відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради (Орендодавець) і підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 462 (надалі - ОСОБА_3), згідно якого підприємцю ОСОБА_2 було передано в строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 37,95 кв.м. розміщене на третьому поверсі будівлі універмагу по вул.Незалежності, 134 в м.Ковель.

05.07.2009 року дія вказаного вище Договору закінчилась. 06.07.2009 року в зв'язку із закінченням терміну дії Договору оренди підприємцем ОСОБА_2 орендоване згідно Договору приміщення було передано (повернуто) Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради за актом приймання-передачі (додається).

Згідно п.3.5 Договору, на момент передачі приміщення Орендар зобов'язаний провести повний розрахунок за орендними платежами.

Однак, після закінчення терміну дії Договору та повернення орендованого приміщення, по даний час підприємець ОСОБА_2 за використання наданого їй згідно Договору нежитлового приміщення орендної плати не сплатила.

Відповідач звертається з зустрічною позовною заявою (вх. №01-31/3235 від 25.12.2009р.) до Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №462 від 04.07.2008р.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовує наступним:

Як слідує з п.1.1 спірного договору підставою його укладання були результати конкурсу на право оренди частини приміщення, оформлені протоколом від 03.07.2008. Конкурс на право оренди проведений згідно оголошення в газеті «Вісті Ковельщини» від 03.06.2008. Відповідно до інформації даній в оголошенні на конкурс виставлялась по Лоту №1 частина нежитлового приміщення третього поверху площею 12,7 кв.м. будівлі «Універмагу» за адресою м.Ковель, вул..Незалежності,134 та по Лоту № 2 площею 27,5 кв.м.

Відповідно до протоколу № 1 конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення від 03.07.2008 переможцем конкурсу по Лоту № 2 визнана ОСОБА_2 В даному протоколі об'єктом оренди вказано Лот № 1 з площею 27,5 кв.м., що суперечить інформації, зазначеній в оголошенні. Водночас, на підставі результатів даного конкурсу укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 37,95 кв.м., що не відповідає площі приміщень, зазначених в Лоті № 1 і Лоті № 2.

Конкурсні пропозиції від 27.06.2008 ОСОБА_2 подавалися по Лоту №2.

Крім того, учасниками конкурсу від 03.07.2008 були фізичні особи, в тому числі, ОСОБА_2, а договір оренди нежитлового приміщення за результатами конкурсу укладений з підприємцем ОСОБА_2 З цього слідує, що підставою укладання договору, як це зазначено в пункті 1.1, не могли бути результати конкурсу, оформленого протоколом від 03.07.2008, оскільки зазначений договір суперечить умовам конкурсу.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», зокрема, передбачено, що орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому ч.7 ст.9 цього Закону.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» надання в оренду комунального майна проводиться виключно на конкурсних засадах.

Крім того, розрахунок орендної плати встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, якою затверджена Методика розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна (далі Методика).

Відповідно до зазначеної Методики орендна плата розраховується, виходячи з вартості об'єкта оренди та орендної ставки, що в свою чергу визначається з метою використання майна. Податок на додану вартість (далі ПДВ) не є складовою частиною орендної плати. Ні вказана Методика, а ні Закон України «Про оренду державного та комунального майна» не містить такої норми.

З протоколу конкурсу на право оренди частини приміщення від 03.07.2008 вбачається, що орендна плата запропонована ОСОБА_2 в розмірі 1600,00 грн. без ПДВ, тобто сам конкурсант в конкурсних пропозиціях пропонував розмір орендної плати без ПДВ, тому визначення суми орендної плати по договору оренди суперечить Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Методиці. Зазначені правові позиції викладені в постанові Вищого Господарського суду України від 10.06.2008 № 13/515-пн-07.

В силу ч.1 ст.207 Господарського Кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам Закону, або вчинено з метою, яка завідома суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Крім того, відділом по управлінню майном в порушення п.2 Методики завищено розмір місячної орендної плати, оскільки її визначено на конкурсних засадах.

ОСОБА_3 оренди нежитлового приміщення від 04.07.2008 № 462 суперечить Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і Методиці та укладений з порушенням правил спеціальної правосуб'єктності, тому відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 203,207,215 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1,22,33,43 Господарського процесуального Кодексу України, -

Долучає до зустрічної позовної заяви свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, договір оренди, оголошення про конкурс, конкурсні пропозиції.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зважаючи на те, що вимоги по первісному позову грунтуються на договорі, який є предметом зустрічного позову, господарський суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відділ по управлінню майном комунальної власності виконкому Ковельської міської ради у відзиві №2 від 08.01.2010р. на зустрічну позову заяву підприємця ОСОБА_2, позовні вимоги викладені у зустрічній позовній заяві вважає безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення виходячи з наступного:

По-перше, позивач вказує, що відповідно до протоколу № 1 конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення від 03.07.2008 р. переможцем конкурсу по Лоту № 2 визнана ОСОБА_2 В даному протоколі об'єктом оренди вказано Лот № 1 з площею 27,5 кв.м, що на думку останньої суперечить інформації, зазначеній в оголошенні. Водночас, на підставі результатів даного конкурсу укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 37,95 кв.м., що не відповідає площі приміщень, зазначених в Лоті № 1 і Лоті № 2.

На вказані зауваження пояснює наступне.

Дійсно, в протоколі № 1 конкурсу на право оренди частини приміщення від 03.07.2008 р. у відомостях про об'єкт конкурсу вказано лот № 1, але надалі зазначено (частина нежитлового приміщення площею 27,5 кв.м по вул.Незалежності, 134), стартова ціна 660 грн. /торгівля непродовольчими товарами/. Тобто, вся інформація про об'єкт конкурсу згідно відомостей вказаних в оголошенні про проведення конкурсу (копія публікації з газети додається) стосується саме лоту № 2, і далі в самому протоколі вказуються учасники конкурсу саме по лоту № 2, тобто в протоколі було допущено лише описку щодо вказівки на номер лоту. При цьому підприємець ОСОБА_2 подавала конкурсні пропозиціє саме по лоту № 2.

Щодо вказівки позивача на невідповідність площі орендованого приміщення, на яке згідно із результатами конкурсу отримала право оренди підприємець ОСОБА_2 (площа 27,5 кв.м) площі приміщення переданого їй згідно укладеного на підставі результатів конкурсу договору оренди нежитлового приміщення № 462 від 04.07.2008 р. (площа 37, 95 кв.м) пояснює, що в п. 4.7 оголошення про конкурс на право оренди вказувалось на те, що до корисної площі (площа 27,5 кв.м на яку саме оголошувався конкурс) додається площа загального користування в процентному співвідношенні. Відповідно, ця площа загального користування в процентному співвідношенні для підприємця ОСОБА_2 склала 10,45 кв.м. З цим розрахунком додаткової площі загального користування позивач погодилась, уклавши договір оренди нежитлового приміщення № 462 від 04.07.2008 р. на площу 37,95 кв.м. При цьому звертає увагу на те, що додаткова орендна плата за додаткову площу загального користування 10,45 кв.м. порахована по 8 (вісім) грн. за один кв.м (згідно Методики розрахунку плати за оренду майна, що належить територіальній громаді м.Ковеля). Відповідно разом склалася сума орендної плати 1683, 60 грн. (згідно результатів конкурсу 1600 грн. + (10,45 кв.м X 8 грн. = 83,60 грн.). На цю суму позивач також відповідно погодилась, підписавши вказаний вище договір оренди.

По-друге, позивач вказує, що учасниками конкурсу від 03.07.2008 були фізичні особи, в тому числі, ОСОБА_2, а договір оренди нежитлового приміщення за результатами конкурсу укладений з підприємцем ОСОБА_2, і з цього слідує, що підставою укладання договору, як це зазначено в пункті 1.1, не могли бути результати конкурсу, оформленого протоколом від 03.07.2008 р.

Проте, сама ж позивач зверталася на ім'я начальника відділу по управлінню майном комунальної власності виконкому з заявою на участь в конкурсі на право оренди частини приміщення по вул.Незалежності, 134 Лот № 2 як підприємець. До заяви зокрема були додані копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та звіти суб'єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_2. Крім того, однією із вимог для участі у конкурсі на право оренди частини нежитловго приміщення по вул.Незалежності, 134 до учасників конкурсу фізичних осіб було вказано обов'язковість подання свідоцтва про реєстрацію фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності (п.п.5.2.4. умов конкурсу зазначених в оголошенні про проведення конкурсу, яке було опубліковано в газеті "Вісті Ковельщини").

По-третє, на зауваження позивача щодо допущених відділом по управлінню майном комунальної власності порушень по розрахунку і визначення суми орендної плати за договором оренди на конкурсних засадах наголошує на наступному.

Згідно ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відносини щодо оренди майна що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 76 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" було визначено, що у 2008 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Крім того, п.1.1 рішення Ковельської міської ради від 26.12.2006 р. № 13/4 "Про оренду майна територіальної громади м.Ковеля" було затверджено Положення про оренду майна територіальної громади м.Ковеля. Пунктом 4.5 вказаного Положення передбачено, що вільні приміщення передаються в оренду на конкурентних засадах (частина нежитлового приміщення площею 27,5 кв.м по вул.Незалежності, 134 виставлялось на конкурс як вільне приміщення). Також, Положенням передбачено, що у випадку надходження двох і більше заяв на об'єкт оренди, орендар визначається по результатах конкурсу. Відповідні положення зафіксовані і в Методиці розрахунку плати за оренду майна, що належить територіальній громаді м.Ковеля.

Щодо встановлення розміру орендної плати в договорі оренди, то згідно п. 4.10 Положення про проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м.Ковеля (затверджене п.1.2 рішення Ковельської міської ради від 26.12.2006 р. № 13/4 "Про оренду майна територіальної громади м.Ковеля"), - за результатами конкурсу з переможцем конкурсу орендодавець укладає договір оренди. До умов договору оренди включаються орендна плата в розмірі, запропонованому переможцем конкурсу.

Зауважує і на те, що конкурс (його результати) на право оренди частини нежитлового приміщення по лоту № 2 від 03.07.2008 р., на підставі якого був укладений оскаржуваний позивачем ОСОБА_3, на даний час у визначеному законодавством порядку недійсним не визнаний. Також, позивач до січня 2009 р. справно виконувала обов'язок орендаря по оплаті орендної плати в розмірах і порядку, що визначені Договором. Припинивши сплачувати орендну плату, орендоване приміщення позивач повернула лише після закінчення строку договору оренди 06.07.2009 р. (строк договору оренди закінчився 05.07.2009 р.).

Просить у задоволенні зустрічного позову просимо відмовити.

Долучає до відзиву копію заяви підприємця ОСОБА_2 від 27.06.2008 р., копію конкурсних пропозицій по лоту № 2 від 27.06.2008 р., копії звітів суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи- платника єдиного податку (два примірники), копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2, копію протоколу № 1 конкурсу на право оренди частини приміщення по лоту № 2 від 03.07.2008 р., копію публікації з газети "Вісті Ковельщини" щодо оголошення конкурсу, копію рішення Ковельської міської ради від 26.12.2006 р. № 13/4 з додатками № 1.

Ухвалою суду від 21.12.2009р. підприємця ОСОБА_2 було зобовязано подати суду відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, звертається до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку її вирішення у звязку з хворобою.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі необхідності представлення додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст. 60, п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 Альбертівни (вх. №01-31/3235 від 25.12.2009р.) до Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №462 від 04.07.2008р. для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 25.01.2010року на 10:00 год.

3. Представити суду:

3.1. ОСОБА_1 ОСОБА_2: пояснення по суті відзиву Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради №2 від 08.01.2010р.

4. Надіслати копію відзиву Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради №2 від 08.01.2010р. підприємцю ОСОБА_2.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.