ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 55/324-09

вх. № 10881/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Рубанця А.О.

відповідача- Осьмухіна С.А., ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка

про стягнення 387603,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство компанії "Райз", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка, 211384,33 грн. основного боргу, 22794,75 грн. пені, 26593,89 грн. річних, 126830,60 грн. збитків та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 8186020 від 29.04.08 р. не виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

22 лютого 2010 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 210461,04 грн. основного боргу, 47276,24 грн. пені, 59090,54 грн. річних, 63138,31 грн. збитків та судові витрати, а також просив суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про застосування позовної давності щодо вимоги про стягнення збитків та щодо вимоги про стягнення пені, та відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про витребування додаткових документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2010 р. було відкладено розгляд справи 15 березня 2010 р.

25 лютого 2010 р. відповідач надав до суду клопотання, в якому просив суд витребувати у позивача оригінал договору № 10014-016 від 21.10.08 р. та оригінал видаткової накладної № 100 від 25.11.08 р.

03 березня 2010 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнавав частково в сумі 41534,73 грн. основного боргу, 19422,17 грн. процентів за товарний кредит, 61466,41 грн. курсової різниці, в інший частині позовних вимог просив суд відмовити в їх задоволенні.

03 березня 2010 р. відповідач надав клопотання, в якому просив суд зобов"язати позивача надати відповідачу заяву про уточнення позовних вимог.

Вказане клопотання задоволено судом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував уточнені позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнавали частково з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналу договору № 10014-016 від 21.10.08 р. та видаткової накладної № 100 від 25.11.08 р., дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки позивач у судовому засіданні вказував на те, що у нього відсутні оригінали вказаних документів.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про витребування оригіналу договору № 10014-016 від 21.10.08 р. та видаткової накладної № 100 від 25.11.08 р..

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. о 15:20

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- уточнення позовних вимог;

- обгрунтування того, що сума основного боргу складає 210461,04 грн. ;

- письмові пояснення стосовно відсутності оригіналу договору № 10014-016 від 21.10.08 р. ;

- письмові пояснення стосовно того, на яку загальну суму між сторонами було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.