ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.10 Справа № 9/83
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанда О. М. при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" вул.Яремчука,2,с. Ямниця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс" вул. Промислова,11, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача 2: Управління розквартирування і капітального будівництва Головного управління внутрішніх військ МВС України вул. Народного ополчення, 9а,м. Київ, 03151

до відповідача 3: Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул.Грушевського,21,м. Івано-Франківськ,76004

до відповідача 4: Головного фінансового управління Івано - Франківськоі облдержадміністрації вул.Грушевського, 21, м.Івано - Франківськ,76004

до відповідача 5: Головного управління внутрішніх військ МВС України вул. Народного ополчення, 9-а, м. Київ, 03151

про визнання договорів недійсними

За участі представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 01/851 від 26.07.2010 року; паспорт серія СС № 003256 від 05.12.1995 року)

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 01/744 від 06.07.2010 року; паспорт серія СС № 846870 від 26.11.1999 року)

Від відповідача 3: ОСОБА_3 - юрисконсульт, (довіреність № 417/01-04 від 03.06.2010 року; паспорт серія СЕ № 351029 від 13.12.2005 року)

Від відповідача 4: ОСОБА_4 - головний спеціаліст - юрисконсульт, (довіреність № 12/03.03-20/46 від 11.01.2010 року; посвідчення № 113)

Від відповідача 5: ОСОБА_5 - юрисконсульт, (довіреність № 3/7 - 55 від 16.04.2010 року; паспорт серія СС № 087915 від 01.06.1996 року)

Від відповідачів 1, 2 представники не з'явилися.

Заявлено вимогу про визнання недійсними договору від 30.08.05 № 174 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс" та головним управлінням внутрішніх військ МВС України, управлінням розквартирування і капітального будівництва головного управління внутрішніх військ МВС України, додаткова угода від 14.11.07 № 3/282 до даного договору, відповідно до якого ТзОВ "ТрансКомСервіс" зобов'язалося після введення будинку в експлуатацію передати головному управлінню внутрішніх військ МВС України квартири № 4, 8, 12, 52, 56; договору від 11.09.06 № 14-11/05/267 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс" та головним управлінням будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відповідно до якого ТзОВ "ТрансКомСервіс" зобов'язалося після введення будинку в експлуатацію передати головному управлінню будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації квартири № 6, 11; договору від 12.01.06 № 23 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс" та головним фінансовим управлінням Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відповідно до якого ТзОВ "ТрансКомСервіс" зобов'язалося після введення будинку в експлуатацію передати головному фінансовому управлінню Івано-Франківської обласної державної адміністрації квартири № 9, 10.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Позивачем подано заяву за вх. 3179 від 07.07.2010 року про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради приймати рішення щодо оформлення права власності на квартири № 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 52, 56 в будинку № 22 на вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківську за головним управлінням внутрішніх військ МВС України, управлінням розквартирування і капітального будівництва головного управління внутрішніх військ МВС України, головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, головним фінансовим управлінням Івано-Франківської обласної державної адміністрації, а також заборонити виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради видавати вказаним особам свідоцтва про право власності на квартири № 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 52, 56 в будинку № 22 на вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківську і заборонити Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації реєструвати право власності на квартири № 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 52, 56 в будинку № 22 на вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківську за головним управлінням внутрішніх військ МВС України, управлінням розквартирування і капітального будівництва головного управління внутрішніх військ МВС України, головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, головним фінансовим управлінням Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 роз"яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.06 року № 01-8/2776, заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач у позовній заяві заявляє вимогу про визнання договорів недійсними, а в заяві про забезпечення позову - заборонити виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради приймати рішення щодо оформлення права власності на квартири, видавати свідоцтва про право власності на квартири та заборонити Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації реєструвати право власності на квартири.

Ці вимоги не є співрозмірними, тому в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Представником відповідача - 5 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із поданням клопотання до військової прокуратури про участь у даній справі. Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ст. 77 ГПК України визначено, що відкладання судового розгляду справи має бути зумовлено неможливістю розгляду справи за певних обставин. В спірному випадку такі обставини відповідачем не зазначені.

Відповідач 1 подав клопотання від 26.07.2010 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

При цьому суд наголошує, коло суб'єктів, які мають право представляти інтереси юридичних осіб ГПК України чітко не визначено. Тому в разі нез'явлення в наступне засідання повноважного представника позивача це не буде перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та необхідність витребування нових доказів.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 66, п.1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.08.10 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 5.

Відповідачам 1, 2 (повторно) представити суду відзиви на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копії відзивів позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_6 27.07.10