overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 15/195-10

вх. № 6032/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

до 1.ТОВ "Комб ХХІ", м. Харків, 2. ДП "Яготинський консервний завод" м.Київ

про стягнення 29808,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача за договором №14-10/95 від 24.11.2009р. 26808,81 грн. з яких: 22459,20 грн. заборгованість за поставлений товар, 2573,82 грн. пеня за порушення строків оплати, 424,79 грн. 3% річних, 1351грн. інфляційних. Стягнути солідарно з 1-го та 2-го відповідачів за договором №14-10/95 від 24.11.2009р. та договором поруки від 01.12.2009р. 3000грн. - частину заборгованості за основним зобов*язанням за договором №14/-10/95 від 24.11.2009р., яка забезпечена договором поруки, а також віднести державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідачів.

Представники 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання не з*явились, хоча про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що представники відповідачів в судове засідання не з*явились, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати другого відповідача надати до суду докази виконання умов договору поставки за № 14-10/95 від 24.11.09 р., відзив на позов та заяву позивача щодо забезпечення позову.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № 37/179-10

вх. № 6979/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 7/01 від 29.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Донецьк

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (відповідач) згідно якого просить суд визнати Кредитний договір № 0 від 01 квітня 2008 року, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" , недійсним.

Відповідач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 02.09.2010 р. за вх. № Д 965, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 26.08.2010 р. за вх. № 17407, надав письмову інформацію щодо своїх банківських реквізитів та надав відзив на позов з додатками, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.09.2010 р. за вх. № 18180, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 10, к. 405, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 10, к. 405, та надсилати всі процесуальні документи по справі відповідачу на вказану адресу.

2. Розгляд справи № 37/179-10 відкласти на "15" вересня 2010 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 37/195-10

вх. № 7551/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 15.08.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Дергачівський жировий комбінат", м. Харків

про стягнення 209704,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський жировий комбінат" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми основного боргу за договором поставки № 40/10 від 01.07.2010 р. - 205000,00 грн., 3% річних - 705,20 грн., пені - 3999,00 грн., всього - 209704,20 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 04.10.2010 р. за вх. № 19157, надав уточнення до позовної заяви про збільшення розміру судових витрат, які залучаються до матеріалів справи та приймаються судом до уваги.

Позивач, через канцелярію господарського суду 05.10.2010 р. за вх. № 19312, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю отримання інформації із Управління статистики у Харківської області щодо відповідача, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 03.11.2010 р. та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 03.11.2010 р.

3. Розгляд справи № 37/195-10 відкласти на "02" листопада 2010 р. о 15:00

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 37/196-10

вх. № 7553/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 027 від 16.07.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м. Київ

до ТОВ "Строй-Альянс", м. Харків

про стягнення 217344,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Альянс" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 217344,32 грн. заборгованості за договором оренди майна № 8.98 від 24.04.2008 р.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 05.10.2010 р. за вх. № Д1174, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 15.10.2010 р. за вх. № 19308, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Харків, вул. Куйбишева, 7, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 15.10.2010 р. за вх. № 19309, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України для надання можливості укласти мирову угоду по справі, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання позивача не заперечував.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 03.11.2010 р. та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Харків, вул. Куйбишева, 7, та надсилати всі процесуальні документи по справі відповідачу на вказану адресу.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

3. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 03.11.2010 р.

4. Розгляд справи № 37/196-10 відкласти на "02" листопада 2010 р. о 12:40

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2010 р. Справа № Б-50/104-09

вх. № 5861/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.09.2009 р. СПДФО ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

30.08.2010 р. ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в резолютивній частині постанови в частині зазначення скасування арештів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови в її резолютивній частині допущена описка, а саме пропущений 3-й абзац наступного змісту: "Скасувати арешти, що накладені на майно боржника, у т.ч. податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 23.09.2009 р. та включити до її резолютивної частини 3-й абзац наступного змісту:

"Скасувати арешти, що накладені на майно боржника, у т.ч. податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.".

У зв"язку з цим, 3-й, 4-й, 5-й, 6-й,7-й та 8-й абзаці резолютивної частини постанови вважати 4-м, 5-м, 6-м, 7-,8-м та 9-м відповідно.

Ухвалу суду направити: суду направити: боржнику, ліквідатору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, фондам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 37/212-10

вх. № 8368/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 207 від 02.07.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Балаклія

про стягнення 572108,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго Трейд" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 572108,87 грн. боргу за поставлену продукцію.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.10.2010 р. за вх. № Д1201, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 07.10.2010 р. за вх. № 22597, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/212-10 відкласти на "04" листопада 2010 р. о 10:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 53/01-10

вх. № 3195/5-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Кварцит ДМ"

до ВАТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерго", с. Комсомольське

про стягнення 91177,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки № 38/02 від 10.09.2009 року в сумі 91177,30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з знаходженням на лікарняному уповноваженого представника відповідача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 14:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2010 р. Справа № 37/206-10

вх. № 7827/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, с. Новоєгорівка

до ОСОБА_2 Олександрович, м. Первомайський

про стягнення 330000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" вересня 2010 р. о 15:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- заявки відповідача на поставку товару за договором поставки № 01-02/2 від 10.08.2009 р. (належним чином засвідченні копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні);

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 15/226-10

вх. № 6524/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач-Баран А.О. відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до УВП "Конвектор" Харківської міської громадської огранізації інвалідів "Креавита", м. Х-в

про стягнення 2624,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за не належне виконання зобов*язань по договору № 1537 на технічне обслуговування газопровода та ( ГРП, ГРУ,ШРП).

Відповідач в судове засідання не з*явився, ухвала господарського суду від 21.07.2010 року про порушення провадження у справі повернулася до матеріалів справи з відміткою поштового відділення " адресат не значиться".

Господарський суд ухвалою від 21.07.2010 року витребував у позивача довідку про перебування відповідача в єдиному державному реєстрі .

В судове засідання представник позивача витребуваних ухвалою документів не надав.

У відповідності до ст. 69 ГПК України строки вирішення спору встановлені не більше як два місяці.

У відповідності до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільним винести окрему ухвалу щодо кваліфікації та сумлінності ставлення до виконання свої посадових обов*язків працівників ВАТ" по газопостачанню та газифікації "Харківмісьгаз" , а саме Зубрич та ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ,90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2010 р. о 09:30

Окрему ухвалу надіслати керівництву ВАТ" по газопостачанню та газифікації "Харківмісьгаз" .

Суддя Лаврова Л.С.