overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 53/128-10

вх. № 4968

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Прохорова С.А. про продовження терміну розгляду справи № 53/128-10

за позовом ТОВ фірма "Діоніс", м. Харків

до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в о. Харківської обласної дирекції м. Харків

про розірвання договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Прохорова С.А. знаходиться справа № 53/128-10 за позовом ТОВ фірма "Діоніс", м. Харків до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в о. Харківської обласної дирекції м. Харків про розірвання договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2010 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Передбачений п. 3 ст. 69 ГПК України двохмісячний строк закінчується 02.08.2010 року.

Суддя Прохоров С.А. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю надання сторонами необхідних для вирішення спору додаткових документів, а саме: в порядку ст.38 ГПК України Харківським слідчим ізолятором інформацію чи знаходиться ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в слідчому ізоляторі чи в інших місцях позбавлення волі; відповідачу подати письмові заперечення з урахуванням уточнених позовних вимог; сторонам - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, що робить не можливим розгляд справи у передбачений законом двох місячний строк (п. 3 ст. 69 ГПК України).

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку розгляду справи обґрунтоване, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Прохорова С.А. задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 53/128-10 на один місяць до "02" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2010 р. Справа № 07/307-10 (н.р. 45/126-10)

вх. № 10780/5-07 (н.р. 3669/5-45)

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 303000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 303000,00 грн. коштів та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань щодо повернення позивачу вищезазначеної суми позики по договору позики від 13.05.08 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.10 р. у справі № 45/126-10 в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.10 р. рішення господарського суду Харківської області від 16.06.10 р. у справі № 45/126-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.10 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 16.06.10 р. у справі № 45/126-10 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.10 р. рішення господарського суду Харківської області від 16.06.10 р. у справі № 45/126-10 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 1, 2, 3, 12, 21, 32 - 38, 61, 64, 65, 112-114 Господарського процесуального Кодексу України ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 07/307-10 (н.р. 45/126-10) до розгляду у судовому засіданні на "27" грудня 2010 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

3. Зобовязати сторони (за три дні до призначеного судового засідання) надати до суду:

- письмові пояснення по справі, з урахуванням приписів постанови ВГСУ від 09.11.10 р. у справі № 45/126-10.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2010 р. Справа № 07/340-10

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 11136/5-07 від 22.12.10) ТОВ "Центрум-ЛТД", м. Харків

до ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1", с. Великі Проходи, Харківської області

про стягнення 64396,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Судом встановлено, що квитанція з описом вкладення про відправлення про відправлення позовної заяви відповідача відсутня в додатку до позовної заяви. про що канцелярією господарського суду Харківської області складено відповідний акт.

Таким чином позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 16-ти аркушах, в тому числі платіжні доручення № 1276 від 14.12.10 р. на суму 644,00 грн., № 1277 від 14.12.10 р. на суму 236,00 грн., а також конверт.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2010 р. Справа № 07/335-10

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 11074/5-07 від 22.12.10) ТОВ "Дніпрокераміка", м. Пологи

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 70168,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача -АДРЕСА_1, 61145 (за місцезнаходженням органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Керуючись ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 42-х аркушах, в тому числі платіжні доручення № 3576 від 30.11.10 р. та № 3577 від 30.11.10 р. на суму 236,00 грн., а також конверт.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № 07/336-09

вх. № 8650/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши заяву ФОП Остін Дейвід про видачу дублікату наказу у справі за позовом ФОП Остін Дейвід, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с.м.т. Руська Лозова

про стягнення 267864,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.09 р. у справі № 07/336-09 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця Остін Дейвід 209169,34 грн. основного боргу, 6347,41 грн. пені, 732,09 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 937,42 грн., 2171,86 грн. державного мита та 191,35 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 50677,43 грн. пені, в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.10 р., апеляційну скаргу відповідача повернено.

25.12.09 р., у встановленому законом порядку, на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернувся ФОП Остін Дейвід.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказану заяву призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФОП Остін Дейвід про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 25.12.09 р. до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "18" січня 2011 року на 9:40.

Зобов'язати заявника надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- довідку про втрату наказу відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2010 р. Справа № 07/306-10

вх. № 10774/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення другого поверху площею 160,00 м2 та реконструйовані нежитлові приміщення підвалу та 1-го поверху площею 190,00 м2 по вулиці Фрунзе, 5 в місті Харкові.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, позивач вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. о 16:00

Зобов'язати позивача належним чином та у повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10.12.10 р. у справі № 07/306-10.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № 07/307-10 (н.р.

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 303000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 27.12.10 р. було оголошено про відкладення розгляду даної справи на 17.01.11 р. на 11:10, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання від 27.12.10 р. у справі № 07/307-10 (н.р. 45/126-10).

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали господарського суду Харківської області від 27.12.10 р. у справі № 07/307-10 (н.р. 45/126-10), в її резолютивній частині було допущено описку та помилково вказано про те, що розгляду справи № 07/307-10 (н.р. 45/126-10) відкладено на 07.01.11 р. на 11:10, в той час як вірною датою та часом є - 17.01.11 р. на 11:10.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду Харківської області від 27.12.10 р. у справі № 07/307-10 (н.р. 45/126-10), внести виправлення до її резолютивної частини, вказавши, що датою та часом на які відкладено розгляд даної справи є 17.01.11 р. об 11:10.

Керуючись ст. 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 27.12.10 р. у справі № 07/307-10 (н.р. 45/126-10), виклавши її в такій редакції:

" Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. об 11:10

Зобовязати сторони (за три дні до призначеного судового засідання) надати до суду:

- письмові пояснення по справі, з урахуванням приписів постанови ВГСУ від 09.11.10 р. у справі № 45/126-10.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами."

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Справа № 07/307-10 (н.р. 45/126-10)

вх. № 10780/5-07 (н.р. 3669/5-45)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 303000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 303000,00 грн. коштів та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань щодо повернення позивачу вищезазначеної суми позики по договору позики від 13.05.08 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.10 р. у справі № 45/126-10 в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.10 р. рішення господарського суду Харківської області від 16.06.10 р. у справі № 45/126-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.10 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 16.06.10 р. у справі № 45/126-10 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.10 р. рішення господарського суду Харківської області від 16.06.10 р. у справі № 45/126-10 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, про причину неявки суд не повідомили.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. об 11:10

Зобовязати сторони (за три дні до призначеного судового засідання) надати до суду:

- письмові пояснення по справі, з урахуванням приписів постанови ВГСУ від 09.11.10 р. у справі № 45/126-10.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. справа № 8/14/б

За заявою Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства "Сокирянський сирзавод"

Про визнання боржника банкрутом

Суддя Скрипничука I.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.01.2005р. (суддя Червяков Є.В.) порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства Сокирянський сирзавод, м.Сокиряни Чернівецької області, за ознаками неподання протягом року до органів державної податкової служби декларацій, бухгалтерської звітності згідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - ОСОБА_1).

Постановою від 25.01.2005р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 25.03.2005р. припинено процедуру ліквідації і вирішено перейти до загальної ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, ініціюючого кредитора зобовязано подати оголошення про визнання боржника банкрутом, призначено судове засідання за участю представників кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 на 14.04.2005р.

Ухвалою від 14.04.2005р. вирішено провести збори кредиторів, включити вимоги кредиторів до реєстру грошових вимог і подати його разом з протоколом зборів кредиторів до господарського суду. Виконання ухвали покладено на розпорядника майна ОСОБА_1

Оголошення опубліковано у газеті Голос України від 20.04.2005р. №72.

Ухвалою суду від 22.06.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 19.05.2008 дану справу передано до провадження судді Скрипничуку І.В.

Ухвалою суду від 19.06.2008 за клопотанням кредиторів припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Сокирянський сирзавод" ОСОБА_1 (ліцензія АВ №307262 від 01.03.2007 року) та призначено ліквідатором ВАТ "Сокирянський сирзавод" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія АВ №347225 від 27.09.2007 року).

Ухвалою суду від 01.09.2009 задоволено клопотання ліквідатора ВАТ "Сокирянський сирзавод" про затвердження оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень ліквідатора. Одночасно затверджено додаткову винагороду у розмірі 5 % (п'ять відсотків) від вартості проданого заставного майна згідно договору застави від 16.05.2003р. між банкрутом та ЗАТ КБ „Приватбанк" за рахунок коштів заставного кредитора ЗАТ КБ „Приватбанк" в особі Чернівецької філії. Крім того, продовжено строк проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Сокирянський сирзавод" на шість місяців.

08.02.2010 ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає, що дане питання підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за участю кредиторів та ліквідатора призначити на 11:00 24 лютого 2010 року.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2010 р. справа № 2/206-214/б

За заявою Вижницького ДПІ

до ВАТ "Берегометський лісокомбінат"

про визнання банкрутом

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 18.01.2002 року у даній справі визнано ВАТ "Берегометський лісокомбінат" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру .

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.09.2007 року задоволено клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія АА №779309 від 11.10.2004 року) згідно рішення комітету кредиторів від 30.08.2007 року.

25.02.2010 ЗАТ "Західний реєстр" (код 23248056) звернувся до суду із заявою про визнання його поточним кредитором з вимогою у сумі 25200 грн.

Суд вважає, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представника ЗАТ "Західний реєстр" та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю представника ЗАТ "Західний реєстр" та ліквідатора призначити на 10:30 22 квітня 2010 року.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. справа № 8/37/б

За заявою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подвір'ївське"

про визнання боржника банкрутом

Суддя Скрипничук I.В.

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.03.2007 року порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Подвір"ївське" с.Подвір"ївка Кельменецького району за заявою ВАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.12.2007 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Подвір"ївське" (Чернівецька область, кельменецький район, с.Подвір"ївська, р/р - 260091в ЧОД АППБ "Аваль" МФО - 356464, код ЄДРПОУ - 30823985) та відкрито ліквідаційну процедуру. Одночасно призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію №0290 АК, ліцензія АВ №158364 м.Чернівці вул.В.Александрі, 151).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 11.02.2008 року дану справу передано судді Скрипничуку І.В. у зв"язку з відпусткою судді Черв"якова Є.В.

Ухвалою суду від 26.06.2009 задоволено клопотання голови комітету кредиторів та продовжено термін ліквідаційної процедури ТОВ "Подвір"ївське" строком на шість місяців.

30.12.2009 у суд звернувся голова комітету кредиторів ОСОБА_3 "Подвір"ївське" з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури строком на шість місяців.

Суд вважає, що вище назване клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю кредиторів, боржника, ліквідатора.

З огляду на викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за участю кредиторів та ліквідатора призначити на 11:30 27 січня 2010 року.

Суддя І.В.Скрипничук