ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2010 Справа № 3/80-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Прокопенко А.Є.доповідач,
суддів: Крутовських В.І., Дмитренко А.К.
При секретарі судового засідання Савін В.Ю.
За участю представників сторін:
від відповідача - 1: Малиш О.В. представник, довіреність №Ф/3247 від 25.05.08;
від відповідача - 2: Коваленко Ю.В. представник, довіреність №923 від 27.09.10;
Прокурор та представник позивача у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши заяву державного підприємства Криворізька теплоцентраль про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2008 року по справі № 3/80-08

за позовом державного підприємства Криворізька теплоцентраль, м. Кривий Ріг
до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Кривий Ріг
відповідача-2: Криворізької квартирно - експлуатаційної частини району, м.Кривий Ріг
Військового прокурору Криворізького гарнізону, м. Кривий Ріг
про стягнення 88 883 грн. 75 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. по справі № 3/80-08 (суддя Юзіков С.Г.) частково задоволено позов державного підприємства (далі - ДП) Криворізька теплоцентраль, м. Кривий Ріг. З Жовтнево-Тернівського об`єднаного військового комісаріату, м. Кривий Ріг та Криворізької квартирно - експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг на користь ДП Криворізька теплоцентраль стягнуто солідарно 73 328 грн. 59 коп. основного боргу, 5 284 грн.58 коп. збитків від інфляції, 1 000 грн. 49 коп. 3 % річних, 796 грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита, 105 грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2008р. у даній справі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. по справі №3/80-08 скасовано, апеляційне подання Військового прокурора Криворізького гарнізону м. Кривий Ріг задоволено.
Відмовлено у задоволенні позову про стягнення з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району м. Кривий Ріг 73 328 грн. 59 коп. основного боргу, 6 830 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 1 319 грн. 94 коп. 3% річних, 7 404 грн. 54 коп. 1% пені.
Припинено провадження по справі в частині позовних вимог до Жовтнево-Тернівського об`єднаного військового комісаріату м. Кривий Ріг про стягнення 73 328 грн. 59 коп. основного боргу, 6 830 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 1 319 грн. 94 коп. 3% річних, 7 404 грн. 54 коп. 1% пені.
21.09.2010 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява державного підприємства Криворізька теплоцентраль про перегляд постанови від 16.10.2008 року у справі №3/80-08 за нововиявленими обставинами.
У поданій заяві позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2008р. по справі №3/80-08 та стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" 73 328 грн. 59 коп. основного боргу а також штрафні санкції та судові витрати, або передати справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що при розгляді 03.09.2010р. у Дніпропетровському господарському суді справи №40/23-10 було встановлено, що згідно наказу Військового комісаріату Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 06.11.2006р. №262 "Про зарахування на фінансове забезпечення військових комісаріатів Дніпропетровської області та установ, які знаходяться на фінансовому забезпеченні у Дніпропетровському ОВК" Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України м. Дніпропетровськ з 01.11.2006р. став правонаступником - ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Кривий Ріг з фінансових питань. За висновком заявника договір поруки від 14.06.2006р. втратив чинність з 01.11.2006р., а зобов`язання щодо сплати заборгованості за період з листопада 2006р. до квітня 2007р. у сумі 73 328 грн. 59 коп. повинен нести - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами зазначений позивачем, як відповідач по справі.
Як вказує заявник, Наказ Військового комісаріату Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 06.11.2006р. №262 має істотне значення для справи і не міг бути відомий заявнику.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. по справі № 3/80-08 (суддя Юзіков С.Г.) частково задоволено позов державного підприємства (далі - ДП) Криворізька теплоцентраль, м. Кривий Ріг. З Жовтнево-Тернівського об`єднаного військового комісаріату, м. Кривий Ріг та Криворізької квартирно - експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг на користь ДП Криворізька теплоцентраль стягнуто солідарно 73 328 грн. 59 коп. основного боргу, 5 284 грн.58 коп. збитків від інфляції, 1 000 грн. 49 коп. 3 % річних, 796 грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита, 105 грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2008р. у даній справі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. по справі №3/80-08 скасовано, апеляційне подання Військового прокурора Криворізького гарнізону м. Кривий Ріг задоволено.
Відмовлено у задоволенні позову про стягнення з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району м. Кривий Ріг 73 328 грн. 59 коп. основного боргу, 6 830 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 1 319 грн. 94 коп. 3% річних, 7 404 грн. 54 коп. 1% пені.
Припинено провадження по справі в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Кривий Ріг про стягнення 73 328 грн. 59 коп. основного боргу, 6 830 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 1 319 грн. 94 коп. 3% річних, 7 404 грн. 54 коп. 1% пені.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.
Однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі названої процесуальної норми, є істотність цих обставин для вирішення спору, тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які були покладені в основу судового рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов`язана з вироком або рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання чинності вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало відомо чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.
Як вбачається з матеріалів справи нововиявлені обставини, на які посилається позивач, не змінюють висновків апеляційного господарського суду, викладених в постанові від 16.10.2008р. щодо сторін у справі: позивача, державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг та відповідачів: Жовтнево-Тернівського об`єднаного військового комісаріату м.Кривий Ріг та Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району м.Кривий Ріг.
Відповідно матеріалам справи на час розгляду справи в суді першої інстанції Жовтнево-Тернівський об`єднаний районний військовий комісаріат вже не мав статусу юридичної особи, провадження у справі стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості та додаткових нарахувань припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України, а у задоволенні позову до відповідача-2, - Криворізької Квартирно-експлуатаційної частини району у м. Кривому Розі відмовлено за умови невідповідності заявлених вимог умовам договору поруки №175 від 01.02.2002р.
Вказана позивачем у заяві нововиявлена обставина стосується іншої юридичної особи Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України м. Дніпропетровськ, який не був стороною по розглядаємій справі і щодо якого не можуть встановлюватись нові обставини по справі.
Приймаючи до уваги, що позивач просить переглянути постанову апеляційного господарського суду по справі №3/80-08 за нововиявленими обставинами яка мотивована встановленням фактів щодо юридичної особи, яка не була стороною у справі, у задоволенні заяви про перегляд постанови апеляційного господарського суду від 16.10.2008р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства Криворізька теплоцентраль про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2008 року по справі № 3/80-08 відмовити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №3/80-08 від 16.10.2008р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя В.І.Крутовських

Суддя А.К.Дмитренко