ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р.Справа № 4/1664

За позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та органу державної влади в особі відділу капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області, м.Хмельницький

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Ярмолинецький „Агробуд, с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про розірвання договору

суддя Л.П.Баула

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_2 керівник, ОСОБА_3 - представник Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області за довіреністю від 03.06.2009 року №38/261.

ОСОБА_4 представник за довіреністю від 15.01.2010 р.

Відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю №1 від 18.09.2009 року

За участю: ОСОБА_6 прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2009 року порушено провадження у справі №4/1664 за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та органу державної влади в особі відділу капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області, м.Хмельницький до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Ярмолинецький „Агробуд, с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області про розірвання договору .

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, письмових пояснень стосовно обставин справи на розгляд суду не надав, просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату, а питання про залучення фізичних осіб третіми особами на стороні відповідача без самостійних вимог в даному судовому засіданні не розглядати.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився , надав на розгляд суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів , згідно якого відповідач проти позову заперечує, зазначаючи при цьому, що згідно абз.2 п.4.1. договору генерального підряду на капітальне будівництво №2/15-08 від 10.06.2008р. ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд зобов'язався виконати своїми силами зі свого матеріалу якісно та у встановлений термін передбачені договором роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та здати 1 чергу об'єкта до 31.12.2008р., 2 чергу - до 31.12.2010р. за умови повного фінансування будівельних робіт. Таким чином сторони в договорі узгодили, що фінансування відбувається на умовах передоплати. Посилається на те, що згідно абз.3 розділу 5 договору фінансування робіт проводиться згідно календарного плану, який є невід'ємною частиною цього договору. Зазначає, що згідно календарного плану виконання зобов'язань по договору ВКБ УМВС в Хмельницькій області зобов'язаний був здійснити фінансування у 2008 році на загальну суму 5125000,00 грн., у 2009 році - на суму 7000000,00 грн.. Посилається на те, що станом на 01.10.2009р. ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд виконав роботи по будівництву житлового будинку по вул. П.Мирного, 29/1 на загальну суму 6004717,00 грн., тоді як ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області здійснив оплату на суму 975609,76 грн.. Таким чином, відповідач вважає, що відсутність фінансування з боку ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області стало наслідком неможливості продовжувати будівництво згідно договору, а в зв'язку з тим, що невиконання в строк будівництва 1 черги стало причиною невиконання ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області своїх зобов'язань по договору відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Крім того , в судовому засіданні відповідач просить суд відкласти розгляд справи №4/1664 на іншу дату, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі .

Прокурор в судове засідання зявився, питання про залучення фізичних осіб третіми особами на стороні відповідача без самостійних вимог просить розглянути в наступному судовому засіданні.

Таким чином , зважаючи на заявлене сторонами по справі клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а позивача слід зобовязати подати в судове засідання письмове пояснення з приводу поданих відповідачем заперечень позовних вимог .

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/1664 відкласти на 10 годин 7 квітня 2010 року.

Зобовязати позивача подати в судове засідання письмове пояснення з приводу поданих відповідачем заперечень позовних вимог, а саме щодо фінансування позивачем вказаного об"єкту та доказів, які є у позивача.

Копію даної ухвали надіслати позивачу , відповідачу та прокуратурі області .

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула