ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 62/272-10

вх. № 9354/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Притуляк С.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №53 від 24.09.10р.

1-го відповідача - ОСОБА_2, дов. №987 від 11.11.10р.

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Красноградської дослідної станції інституту зернового господарства УААН, м. Красноград

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД", м.Київ

2. Приватного підприємства "Сидкег", м.Харків

про стягнення 137775,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Красноградська дослідна станція інституту зернового господарства УААН звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з першого відповідача - ТОВ "Вікоіл ЛТД" 136775,00 грн. заборгованості, а також про солідарне стягнення з першого відповідача - ТОВ "Вікоіл ЛТД" та другого відповідача - ПП "Сидкег" 1000,00 грн. заборгованості, мотивуючи позовні вимоги не виконанням з боку першого відповідача зобов"язань за договором №Л-5 від 29.01.09р. щодо відшкодування позивачеві витрат та збитків та невиконанням з боку другого відповідача зобов"язання за договором поруки від 01.02.09р. щодо виконання обов"язку першого відповідача перед позивачем у сумі 1000,00 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник першого відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю, посилаючись на те, що акт на потрави сільськогосподарських культур від 29.04.09р. до договору №Л-5 від 29.01.09р., на підставі якого позивачем розраховано розмір збитків, нанесених сільськогосподарським культурам позивача, підписано не виконуючим обов"язки генерального директора ТОВ "Вікоіл ЛТД" ОСОБА_3, а іншою невідомою не уповноваженою особою.

Крім того, представник першого відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання: 1. Чи підписаний Акт на потрави сільськогосподарських культур від 29.04.09р. до договору №Л-5 від 29.01.09р. зі сторони ТОВ "Вікоіл ЛТД" () ОСОБА_3; 2. Чи є дійсним відтиск печатки ТОВ "Вікоіл ЛТД" (), який стоїть на Акті на потрави сільськогосподарських культур від

29.04.09р. до договору №Л-5 від 29.01.09р., або він підробний.

Представник другого відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання першого відповідача про призначення судових експертиз по справі №62/272-10, суд вважає за доцільне вирішити це клопотання по суті після ознайомлення з ним представника позивача та другого відповідача та надання ними пояснень стосовно клопотання, а також (в разі згоди з ним) свого переліку питань на вирішення експерта.

Крім того, представник першого відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку із відрядженням ОСОБА_3 та, як наслідок, неможливістю відібрання у нього експерементальних зразків.

Приймаючи до уваги неявку представника другого відповідача у судове засідання, а також необхідність ознайомлення позивача та другого відповідача з клопотанням першого відповідача про призначення судових екпертиз, суд вважає за можливе задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача (ТОВ "Вікоіл ЛТД") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 15:45

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно клопотання першого відповідача про призначення судових експертиз та (в разі згоди з вказаним клопотанням) запропонувати перелік питань на вирішення експерта;

ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно клопотання першого відповідача про призначення судових експертиз та (в разі згоди з вказаним клопотанням) запропонувати перелік питань на вирішення експерта;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВИЗНАТИ ОСОБА_4 ПРЕДСТАВНИКА ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.