overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2010 р. Справа № 40/99-10

вх. № 3345/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків

про визнання дійсним договору та визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 40/89-10

вх. № 3023/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Золочів

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору на оренду земель водного фонду від 29 червня 2000 року, укладеного між Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на десять років до 29 червня 2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представники сторін у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2010 р. о 15:20

Зобов*язати позивача надати суду документальне та правове обгрунтування позовних вимог, належним чином засвідчену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквизити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день подання позову, документальне та нормативне обгрунтування заперечень проти позову.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 40/55-10

вх. № 1496/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім.. Горького",с. Лебедівка

до Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, с.Лозова, Кегичівського району

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 березня 2010 року позов було задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" (, Лебедівка, Сахновщинський район, Харківська область, 64512) право власності на майно, яке розташоване в селі Лозова Кегичівського району Харківської області, загальною вартістю 101321,28 грн.

При виготовленні повного тексту рішення суду від 09 березня 2010 року у вступній частині рішення було допущено описку, а саме замість "про визнання права власності" було вказано "про стягнення 734272,14 грн."

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз*яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За такими обставинами суд вважає за необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішенні суду від 09 березня 2010 року, а саме замість "про стягнення 734272,14 грн." вказати "про визнання права власності".

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 40/82-10

вх. № 2784/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Анголенко П.О.. посвідчення № 2211 від 01.10.2007 року

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14714 від 30.12.2009 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позвом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 11929,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 11828,97 грн. заборгованості з орендної плати та 100,98 грн. пені за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 2884 від 24 липня 2006 року (в редакції від 09 листопада 2006 року відповідно до додаткової угоди № 1).

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимог, оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, проти клопотання прокурора про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому листі вказує, що позов визнає частково, оскільки частина заборгованості у розмірі 11000 грн. була сплачена 22 березня 2010 року, а залишок в суммі 1000 грн. було сплачено 12 квітня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився, прокурор просить відкласти розгляд справи, представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 10:40

2. Зобов*язати прокурора та позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 40/94-10

вх. № 3164/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. № 42/1-2-5216/шв від 09.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 24.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання укладеним Договір оренди нерухомого майна товариства від 01 березня 2010 року № 15-14/152 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в редакції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (з протоколом розбіжностей від 15 березня 2010 року).

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих додаткових письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. Також надав клопотання (вх. № 10966) про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку, у зв"язку з можливістю врегулювання спору із відповідачем, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України та про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у запереченнях на позовну заяву проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні, проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та про перенесення розгляду справи не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання позивача, яке погоджене з відповідачем та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку.

Приймаючи до уваги, що представник позивача просить перенести розгляд справи, представник відповідача проти перенесення розгляду справи не заперечує і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача, яке погоджене з відповідачем про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку

2. Клопотання позивача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 10:00

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 40/289-09

вх. № 8888/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 02-04/659 від 09.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 20.10.2009 року

розглянувши справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м. Харків

про стягнення 48544435,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" 6025548,00 грн. заборгованості та 279796,48 грн. пені за договором кредиту № 805/6/18/8-116 від 22 вересня 2008 року, договором поруки № 805/13/18-5/8-848 від 22 вересня 2008 року, договором поруки № 805/13/18-5/8-849 від 22 вересня 2009 року, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 10:00

3. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву та на заяву позивача про уточнення до позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 40/94-10

вх. № 3164/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 28.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання укладеним Договір оренди нерухомого майна товариства від 01 березня 2010 року № 15-14/152 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в редакції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (з протоколом розбіжностей від 15 березня 2010 року).

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, у зв*язку з не закінченням переговорів між сторонами щодо можливості врегулювання розбіжностей по договору у позасудовому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник позивача просить відкласти розгляд справи, представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. о 10:20

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

3.. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 40/94-10

вх. № 3164/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 42/1-2-5216/шв від 09.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 24.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання укладеним Договір оренди нерухомого майна товариства від 01 березня 2010 року № 15-14/152 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в редакції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (з протоколом розбіжностей від 15 березня 2010 року).

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, для можливості врегулювання розбіжностей по договору у позасудовому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник позивача просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2010 р. о 10:00

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

3.. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № 40/93-10

вх. № 3182/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, с. Солоницівка

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА +", м.Харків

2. Департамента Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2010 року клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи було задоволено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі 40/93-10 було зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

09 серпня 2010 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 надіслав висновок судової почеркознавчої експертизи по справі № 40/93-10 за позовом ОСОБА_1, с. Солоницівка до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА +", м.Харків 2. Департамента Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

За такими обставинами, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі усунені і провадження у справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на "19" серпня 2010 р. о 12:20 год.

Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.