ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 16/101-10

вх. № 5963/6-16

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №104 від 06.09.2010 р.;

прокурор - Марченко М.Ю., посвідчення №124 від 25.06.08 р.;

1-го відповідача - не зявився;

2-го відповідача - не зявився;

3-го відповідача - не зявився;

4-го відповідача - не зявився;

3-ї особи (ОСОБА_2 Ворота") - ОСОБА_3, довіреність №45 від 14.05.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська геофізична компанія", см. Кегичівка

Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Харківський аукціонний центр"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі - С", м. Харків

Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідачів ПАТ "ОСОБА_4 Ворота", м. Харків

про визнання результатів аукціону з продажу арештованого майна та результатів прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Національної акціонерної компанії "Надра України" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, у якому просить визнати недійсними:

- результати аукціону з реалізації арештованого майна, проведеного 31.03.2010 р. Державною акціонерною компанією "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Харківський аукціонний центр", які закріплені в протоколах аукціону по лотам №№ 1 -43 від 31.03.2010 р.

- результати прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, проведеного 31.03.2010 р. Державною акціонерною компанією "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Харківський аукціонний центр", які закріплені в протоколах аукціону по лоту № 44 від 31.03.2010 р.

21.07.2010 р. представник 2-го відповідача надав відзив в якому вказує, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" власником майна з усіма правами на володіння, користування та розпорядження ним є товариство, а не засновник товариства - держава Україна.

21.07.2010 р. представник 4-го відповідача надав відзив в якому вказує, що ТОВ "Українська геофізична компанія" не підпадає під дію Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", оскільки в статутному фонді ТОВ "Українська геофізична компанія" відсутня частка держави.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, всі витребувані судом документи не надав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, всі витребувані судом документи не надав.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представника 3-го відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представника 4-го відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнає.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, враховуючи ненадання сторонами всіх витребуваних судом документи, які мають суттєве значення по справі для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора та позивача - оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази направлення на адресу 3-ї особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

1-го відповідача - докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, належним чином засвідчені копії документів на підставі яких винесено виконавчий напис нотаріуса (№№ 545, 546, 547 від 17.04.2009р. та виконавчих написів нотаріуса №№ 545, 546, 547 від 17.04.2009р.); докази повідомлення Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Фонд державного майна України про арешт та реалізацію спірного майна; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників 1-го відповідача станом на липень - серпень 2010 р.;

2-го відповідача - документальне і нормативне обґрунтування своєї позиції по суті спору, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників 2-го відповідача станом на липень - серпень 2010 р.; договір з 4-м відповідачем на підставі якого було реалізовано спірне майно;

3-го відповідача - відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування своєї позиції по суті спору;

4-го відповідача - належним чином засвідчені копії документів на підставі яких винесено виконавчий напис нотаріуса (№№ 545, 546, 547 від 17.04.2009р. та виконавчих написів нотаріуса №№ 545, 546, 547 від 17.04.2009р.); докази повідомлення Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Фонд державного майна України про арешт та реалізацію спірного майна; договір з 2-м відповідачем на підставі якого було реалізовано спірне майно;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Буракова А.М.