ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 63/98-10

вх. № 2150/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 190110/3 від 19.01.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 08.03.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс ЛТД", м. Харків

до Приватного підприємства "Бестмаркет", м. Харків

про стягнення 3677,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 3677,13 грн. заборгованості, з яких: 3413,60 грн. основний борг, 170,69 грн. пені, 68,28 грн. інфляційних, 24,56 грн. три відсотки річних, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару, відповідно до умов договору поставки № 08-06, укладеного між сторонами 08.06.2009 року. Позов обґрунтований статями 15, 16, 526, 530, 611, 625 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Крім того, до позовної заяви позивача додав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти в сумі 4015,13 грн., що належать відповідачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить правових підстав для задоволення заяви, оскільки до заяви про забезпечення позову позивачем не додано доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

02.04.2010 року до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 3920,28 грн. заборгованості, з яких: 3413,60 грн. основний борг, 266,27 грн. пені, 204,82 грн. інфляційні витрати, 35,59 грн. три відсотки річних. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

02.04.2010 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 08.04.2010 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 08.04.2010 року заперечує проти позову частково, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. о 12:45

2. Зобов"язати відповідача надати до господарського суду відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору (акти прийому-передачі, накладні, докази оплати за договором тощо).

3. В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

4. Суд попереджає учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.