ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" листопада 2010 р. Справа № 58/282-10

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10073/3-58 від 16.11.10) Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, с. Комуніст

до першого відповідача - Керуючого санацією Державного підприємства "Навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва ОСОБА_1, м. Харків

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет", Харківська область, Харківський район, с. Тернова

третього відповідача - Фізичної особи - підприємця ""ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 3, п. 4, п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

За змістом п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Згідно зі ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності). В даному разі позивачем до позовної заяви додано ксерокопії документів, які жодним чином не посвідчені, що унеможливлює визнання їх в якості письмових доказів.

Крім того, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем порушено вимоги п.п. 3, 3.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються докази сплати держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до п. 5.1.Розяснень Вищого Арбітражного суду України від 04.03.98 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями), платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита. Таким чином, додані позивачем до позовної заяви копії квитанцій б/н від 16.11.2010 року та № ПН 392 від 16.11.2010 року не є належним доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно п. 4, п. 10 ГПК України.

Керуючись ст. 36, п. 3, п. 4, п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 26 аркушах.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).