ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 15/64-09

вх. № 1427/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. №1 від 08.04.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунального майна та приватизації м. Харків

до ТОВ "Сервисводстрой", м. Харків

про стягнення 468500,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 468500, 67 грн., у тому числі основного боргу по орендній платі -71582,90 грн., суми інфляційних витрат - 5990,02 грн., 3 % річних - 887,94 грн., пені - 7086,11 грн., збитків по експлуатації екскаваторів - 382953,70 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні 02.12.2009 року позивачем по справі заявлене письмове клопотання щодо призначення по справі автотехнічної експертизи, на розгляд якої позивач просить суд поставити наступне питання ,щодо обгрунтованості та достовірності суми збитків у розмірі 382953,70 грн порахованих аудиторською фірмою "Аудит-експрес" ( 61125, м.Харків, вул.Ново-М*ясницька,6 к.68)( т.1 а.с.43-46).

Відповідач проти заявленого клопотання заперечував та просив суд в разі її призначення обов*язково повідомити належного представника ТОВ"Сервісводстрой" про дату та час її проведення з метою обов*язкової участі його в її проведенні.

Провадження у справі зупинялось.

04.03.2010 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2010 року було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 22 березня 2010 року о 10:00.

13 квітня 2010 року представник позивача в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, витребуваних судом документів не надав.

Представник 3-ї особи ( на боці позивача) в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, а також неявку представників сторін в призначене судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 10:00

Позивачу -правове та документальне обґрунтування своїх позовних вимог.

3-й особі( на боці позивача) -письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог позивача.

Відповідачу -письмові пояснення стосовно позовних вимог позивача, викласти свою позицію по суті спору.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.