overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"26" січня 2010 р. №5/138-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2009р. по справі №5/138-50, яке набрало законної сили 11.01.2010р.
1. Стягнути солідарно з приватного підприємства «Будівельна компанія «Профіт» (м. Нововолинськ, 15 мікрорайон, 26/45, код 33587805) та з підприємця ОСОБА_1 (м. Нововолинськ, 15 мікрорайон, 26/45, код НОМЕР_1) на користь АКБ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії (м. Луцьк, вул.Шопена, 22а, код 09325011) заборгованість в сумі 124 092грн.77 коп.
2. Стягнення суми заборгованості з приватного підприємства «Будівельна компанія «Профіт» провести шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна № 070-12/17/07 від 23.03.2007р.- обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул.Лісна, 16., а саме: А23 AZ Фрезерувальний верстат для фрезер.отворів 2007 року випуску (1 одиниця) , AF 6 Лінійка для швидкого вимірювання, 2006 року випуску, (1 одиниця) AKS 3900 Машина для зварювання профілю, 2007 року випуску, (1 одиниця) DGS 100 Пилка для порізки профілю RAPID, 2007 року випуску, (1 одиниця) DON CARLOS 2007 року випуску, (2 одиниці) GLX-MM Пристрій для вимірювання профілю 1,5м., 2007 року випуску, (1 одиниця) GLX-MM Пристрій для вимірювання профілю 2,5м 2007 року випуску, (1 одиниця) GLX-P Плитка для профілю віконного прижимного 2007 року випуску, (1 одиниця) GLX-TA Підставка для вимірювання довжини 2,5м., 2007 року випуску, (1 одиниця) KV 2800 HF Прес для контролю склеєних вікон 2007 року випуску , (1 одиниця) М7 CRH Фрезерувальний верстат для фрезерування пр. 2006 року випуску, (1 одиниця) Mobil 140-3 Порохотяг для моделей UNI, DGS, 2006 року випуску, (1 одиниця), SV 280 Машина для очистки зварювального напливу, 2006 року випуску, (1 одиниця), Порохотяг для моделей GLX 2006 року випуску, (1 одиниця) Компресор 2007 року випуску, (1 одиниця) Осушувач повітря 2006 року випуску, (1 одиниця) Ресівер 2006 року випуску, (1 одиниця) Станок для армування профілю ПВХ 2007 року випуску , (1 одиниця).
3.Стягнути порівно з приватного підприємства «Будівельна компанія «Профіт» (м. Нововолинськ, 15 мікрорайон, 26/45, код 33587805) та з підприємця ОСОБА_1 (м. Нововолинськ, 15 мікрорайон, 26/45, код НОМЕР_1) на користь АКБ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії (м. Луцьк, вул.Шопена, 22а, код 09325011) судові витрати по справі в сумі 1476грн.92коп. (по 738грн.46коп. з кожного).
Наказ дійсний для предявлення до 11.01.2013р.
Суддя В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 5/29-64А
за позовом Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції
до Підприємця ОСОБА_1
про стягнення боргу зі сплати штрафних санкцій в сумі 3297грн.50коп.
Суддя Слупко В.Л.
Встановив: Ухвалою суду від 12.04.07р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №5/30-2А.
В звязку з вищевикладеним провадження у справі 5/26-64А підлягає поновленню.
Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі №5/26-64А та розгляд справи призначити на 25.03.10р. на 11 год. 30 хв.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" січня 2010 р. Справа № 5/155-38
за позовом підприємця ОСОБА_1

до СГ ТзОВ «Софія Шанс»

про стягнення 13800грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Суть спору: Підприємець ОСОБА_1 просить стягнути з СГ ТзОВ «Софія Шанс» 13800 грн. вартість виконаних по договору від 10.05.09р. №1/05 рільничих робіт, строк оплати яких закінчився 10.07.09р.

Відповідач відзиву на позов не представив. Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: с. Городок Луцького району, повернута суду поштовим відділенням з поміткою «за зазначеною адресою не знаходиться». Однак позивачем надано суду витяг з ЄДРПОУ №947591, згідно якого станом на 25.01.10р. відповідач не вносив змін про своє місцезнаходження з моменту державної реєстрації та знаходиться за адресою с. Городок Луцького району.

З врахуванням зазначеного доказу суд вважає свій обовязок щодо повідомлення сторони про дату та час судового засідання виконаним.

Статтею 75 ГПК України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відповідач не надає суду відзив та витребувані докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне

10.05.09р. між СГ ТзОВ «Софія Шанс» в особі директора ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №1/05, згідно якого ОСОБА_1 зобовязався виконати товариству рільничі роботи на суму 13800грн. (з розрахунку 300 грн. за 1га виконаних робіт).

Відповідач згідно п. 3.2 зобовязався провести оплату протягом місяця після підписання акта виконаних робіт.

10.06.09р. сторонами договору підписано акт прийняття-передачі виконаних робіт на суму 13800грн.

Відповідно до умов договору термін оплати закінчився 10.07.09р.

Однак, як зазначає позивач, СГ ТзОВ «Софія Шанс» не провело із ним розрахунок.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене вимоги позивача підлягають задоволенню як обгрунтовані та законні з віднесенням на відповідача судових витрат по справі.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України,ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з СГ ТзОВ «Софія Шанс» на користь підприємця ОСОБА_1 13800грн. заборгованості, а також судові витрати по справі в сумі 376грн.

Суддя В.Л.Слупко

Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 5/34-38
за позовом приватного підприємства «Айслаг»
до підприємця ОСОБА_1
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2, довір. №01 від 11.01.10р.
від відповідача: ОСОБА_1
Представниками сторін в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи до 15.04.10р. для мирного врегулювання спору, в звязку з чим просять розгляд справи проводити в більш тривалий строк.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задоволити клопотання.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 13.04.2010р. на 11год.00хв.
2. У випадку врегулювання спору сторонам надати суду мирову угоду.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 5/43-38
за позовом підприємця ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Віва»
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
від відповідача: не зявився
Відповідач не виконав вимог ухвали суду щодо надання відзиву, а 13.04.10р. завив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання та необхідністю проведення звірки взаємних розрахунків з позивачем.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2010р. на 10год.30хв.
2. Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, для чого відповідачу зявитись до позивача в попередньо узгоджений час.

Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 5/99-40
за позовом приватного підприємства «Домінанта»
до підприємця ОСОБА_1
Суддя Слупко В.Л.
Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.10.09р. у справі №5/99-40 було зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в порядку касації постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.09р.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.09р. у справі №9/100/24-40 скасована постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.09р. та справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду.
16.03.10р. підприємцем ОСОБА_1 надано суду постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.10р. у справі №9/100/24-40, якою рішення господарського суду Волинської області від 06.04.09р. залишено без змін, апеляційну скаргу ПП «Домінанта» - без задоволення.
Враховуючи, що відпали обставини які зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі №5/99-40 та розгляд справи призначити на 31.03.10р. на 12 год. 00 хв.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р. Справа № 5/43-38
за позовом підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Віва»

про стягнення 62516грн.00коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, довір. від 19.03.09р.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 62516грн. заборгованості за виконані роботи по ремонту приміщень ТзОВ «Віва», що знаходяться в смт. Колки..

Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість перед позивачем в сумі 62516грн. не заперечувала.

Позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Виконання робіт на зазначену в позові суму підтверджується локальним кошторисом станом на 27.02.09р., актом приймання виконаних робіт за лютий 2009 року, локальним кошторисом станом на 20.05.09р., довідкою про вартість виконаних робіт за травень 2009 року, актом приймання виконаних робіт за травень 2009 року.

08.02.10р. в звязку з неоплатою відповідачем виконаних робіт позивач надіслав йому претензію з вимогою здійснити оплату. Згідно повідомлення про вручення відповідач отримав претензію 10.02.10р.

Як зазначає позивач письмовий договір на виконання ремонтних робіт не укладався.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Представник відповідача визнала факт неоплати, а тому позовні вимоги підприємця ОСОБА_1 є обгрунтованими.

Керуючись ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віва» на користь підприємця ОСОБА_1 62516грн., а також судові витрати по справі в сумі 861грн.16коп.

Суддя В.Л.Слупко

Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 5/54-12
за позовом приватного підприємства «Ірта»
до відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_1
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягаює виконанню
Суддя Слупко В.Л.
Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.12.09р. у справі №5/54-12 було зупинено провадження у справі по причині подання ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.11.09р. та направленням справи до Львівського апеляційного господарського суду.
В звязку з поверненням судової справи №5/54-12 із Львівського апеляційного господарського суду провадження у справі підлягає поновленню.
Враховуючи, що відпали обставини які зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі №5/54-12 та розгляд справи призначити на 04.05.10р. на 11 год. 00 хв.
2. Зобовязати сторони в строк до 30.04.10р. надати суду:
позивача: докази в оригіналі (та копії для справи) про виконання кредитного договору, розрахунок заборгованості перед банком по кредиту та відсотках за його користування на момент вчинення виконавчого напису;
відповідача: всі підтверджуючі докази, на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис, письмові пояснення на позовні вимоги.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 5/47-50
за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії «Луцьке регіональне управління»
до підприємця ОСОБА_1
про стягнення 296698грн.50коп.
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2 довір. №1-11-1996 від 08.02.10р.
від відповідача: не зявився
Відповідач не виконав вимог ухвали суду щодо надання відзиву, а 05.05.10р. представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з участю в іншому судовому засіданні.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2010р. на 10год.30хв.
2. Зобовязати відповідача надати суду відзив, докази в обґрунтування.

Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 5/49-38
за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська мостобудівельна компанія»
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
позивача: не зявився
від відповідача: ОСОБА_1, довір. від 25.03.10р.
16.04.10р. позивач завив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням представника в Львівському апеляційному господарському суді.
З ціллю повного всебічного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2010р. на 12год.00хв.
2. Зобовязати позивача та прокурора уточнити позовні вимоги із врахуванням наведених відповідачем у відзиві доказів.
3. У випадку непогодження з даними відповідача провести звірку взаємних розрахунків.

Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 5/62-38
за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ДП ДАК «Хліб України» Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів
до сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1, довір. від 04.01.10р. №67
від відповідачів: не зявились
В судовому засіданні взяла участь прокурор облпрокуратури ОСОБА_2
Встановив: Ухвалою суду від 16.04.10р. розгляд справи було призначено на 11.05.10р. та зобовязано відповідача надати суду відзив, докази в обгрунтування.
Проте, на момент судового засідання (11.05.10р.) на адресу господарського суду не надійшло повідомлення про вручення відповідачу ухвали про призначення справи до розгляду.
Оскільки відсутні докази про повідомлення відповідача про судове засідання по даному предмету спору, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись п.п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2010р. на 10год.30хв.
2. Зобовязати відповідача надати суду відзив, докази в обґрунтування.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"05" травня 2010 р. №5/45-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.04.2010р. по справі №5/45-38, яке набрало законної сили 23.04.2010р.
Наказ дійсний для предявлення до 23.04.2013р.
Суддя В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 5/54-38
від 19.05.2010р. по справі №5/54-38
Господарський суд Волинської області, розглянувши зустрічну позовну заяву
підприємця ОСОБА_1 по справі №5/54-38
за позовом підприємця ОСОБА_2
до підприємця ОСОБА_1
Суддя Слупко В.Л.
19.05.10р. ОСОБА_1 подав суду клопотання про залишення без розгляду та повернення йому матеріалів зустрічної позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Зустрічну позовну заяву на 79 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій про сплату судових витрат №6/343 та №7/214 від 11.05.10р. повернути позивачу без розгляду.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 5/55-38
за позовом приватної фірми «Скорпіон-сервіс»
до підприємця ОСОБА_1
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2, довір. №83 від 30.03.10р.
від відповідача: не зявився
Відповідач відзиву на позов не представив. Ухвала суду, яка була направлена відповідачу на зазначену позивачем в позовній заяві адресу повернута суду поштовим відділенням з поміткою - «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлений про дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись п.п 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 25.05.2010р. на 14год.00хв.
2. Зобовязати позивача надати суду довідку державного реєстратора про місцезнаходження відповідача.

Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 5/35-87.
Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву
про притягнення до відповідальності за невиконання вимог рішення суду від 27.07.2009р. у справі №5/35-87
за позовом підприємця ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке регіональне управління
про спонукання виконати платіжне доручення
визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 4, 83, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Призначити розгляд заяви на 28.01.2010р. на 11год.00 хв.
2. Зобовязати ВАТ КБ «Надра»надати суду пояснення про причини тривалого невиконання рішення суду від 27.07.09р. по справі №5/35-87.
Суддя В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"09" лютого 2010 р. №5/155-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2010р. по справі №5/155-38, яке набрало законної сили 05.02.2010р.
Наказ дійсний для предявлення до 05.02.2013р.
Суддя В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"16" березня 2010 р. №5/65-1
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2010р. по справі №5/65-38, яка набрала законної сили 02.03.2010р.
Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул.Кривоноса, 14/2, код НОМЕР_1) на користь Приватної фірми «Скорпіон-сервіс» (м. Луцьк, вул. Шевченка, 35, код 30584471) 7576грн.33коп. неустойки, 102грн. державного мита, сплаченого з позовної заяви, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51грн. державного мита, сплаченого з апеляційної скарги, 51грн. державного мита, сплаченого з касаційної скарги.
Наказ дійсний для предявлення до 02.03.2013р.
Суддя В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2010 р. Справа № 5/35-87
Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву
про застосування штрафної санкції за невиконання вимог рішення суду від 27.07.2009р. та ухвали від 28.01.10р. у справі №5/35-87
за позовом підприємця ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління
про спонукання виконати платіжне доручення
визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. 83Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Призначити розгляд заяви на 29.03.2010р. на 11год.00 хв.
2. Зобовязати ВАТ КБ «Надра» надати суду письмові пояснення про причини невиконання судових рішень по даній справі.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 5/34-38
за позовом приватного підприємства «Айслаг»
до підприємця ОСОБА_1
Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін не зявились.

12.04.10р. позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відмовою від позову.
Враховуючи заявлене клопотання та керуючись п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити в звязку з відмовою позивача від позову.
Суддя В.Л. Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"18" березня 2010 р. №5/40-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.10.2009р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2010р. по справі №5/40-90. Рішення набрало законної сили 04.02.2010р.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол» (м. Луцьк, вул. Рівненська, 48а, код 32396768 ) в доход Державного бюджету України 203 грн. судових витрат по справі.
Наказ дійсний для предявлення до 04.02.2013р.
Суддя В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 5/52-38
за позовом спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телекомюнікешен Компані»
до підприємця ОСОБА_1
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2, довір. від 14.04.2010р.
від відповідачів: не зявились
Встановив: Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу: м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 10/20, повернута суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».
Судом було здійснено запит до Відділу державної реєстрації субєктів підприємництва Департаменту підприємництва Луцької міської ради щодо місцезнаходжнення підприємця ОСОБА_1.
Згідно довідки державного реєстратора станом на 20.04.10р. відповідач знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Арцеулова, 3/51.
Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання по даному предмету спору, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2010р. на 15год.00хв.
2. Зобовязати сторони:
позивача: терміново направити відповідачу копію позовної заяви на адресу: м.Луцьк, вул. Арцеулова, 3/51. ;
відповідача: надати відзив, докази в обґрунтування.

Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"05" травня 2010 р. №5/53-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.04.2010р. по справі №5/53-38, яке набрало законної сили 05.05.2010р.
Наказ дійсний для предявлення до 05.05.2013р.
Суддя В.Л.Слупко