ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 60/145-08

вх. № 8128/1-60

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 довіреність від 03.06.2009 р.;

боржника - не з"явився;

ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТПК", м. Харків

2. Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ", м.Кіровоград

стягнення 13620853,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2008р. по справі № 60/145-08 позовні вимоги були задоволені повністю та присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" основної заборгованості в сумі 13620853,77 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. по справі № 60/145-08 зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог в сумі 4850004 грн. скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення 4850004 грн., та доповнено абзацем про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 445480 грн. витрат на послуги адвоката, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2009р. дану постанову суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 25.06.2009р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України.

19 серпня 2009 року до суду звернувся Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області з заявою (вх. № 2068/9), в якій просить суд надати відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. по справі № 60/145-08, на підставі якої видано наказ № 60/145-08 від 17.07.2009р. Господарським судом Харківської області до 31 грудня 2009 року.

21 серпня 2009 року до суду звернувся боржник з аналогічною заявою (вх. № 3335/09), в якій просить обєднати в одне провадження заяву № 10289 від 14.08.09р. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про відстрочення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.09р. по справі № 60/145-08 та заяву ЗАТ "Креатив" № 362/1 від 20.08.09.р., про відстрочення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.09р. по справі № 60/145-08, та відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. по справі № 60/145-08 до 31 грудня 2009 року.

Зважаючи на те, що в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться заява головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області (вх. № 2068/9) та заява Закритого акціонерного товариства "Креатив" щодо відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. по справі № 60/145-08 до 31 грудня 2009 року, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

22 січня 2010 року до господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" із заявою про роз"яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 14.09.2009 року по справі №60/145-08.

Після повернення матеріалів справи № 60/145-08 до Господарського суду Харківської області, зазначені заяви про відстрочення виконання судового рішення та заява про роз"яснення ухвали господарського суду Харківської області від 14 вересня 2009 р. призначено до розгляду на 12 березня 2010 року об 11:00.

У судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення викладених заяв про відстрочення виконання судового рішення.

В судове засідання представники боржника та ВДВС не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що Господарським процесуальним кодексом України встановлено про не перешкоджання для розгляду заяв у разі неявки боржника чи представника органу ДВС, суд вважає за необхідне розглянути скаргу за наявними документами.

На виконання рішення від 24.11.2008р. Господарського суду Харківської області по справі № 60/145-08 17 липня 2009р. Господарським судом Харківської області було видано наказ про стягнення з Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" основної заборгованості в сумі 8770849,77 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

23.07.2009р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу № 60/145-08 від 17.07.2009р.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В заявах, що розглядаються, боржник та ДВС просять суд відстрочити виконання судового рішення до 31 грудня 2009 року. На день розгляду таких заяв 12 березня 2010 року будь-яких уточнень щодо строків відстрочки виконання судового рішення від заявників до суду не поступало. В звязку з чим суд в задоволенні зазначених заяв вважає за необхідне відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" із заявою про роз"яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 14.09.2009 року по справі №60/145-08.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження, у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа. Про розяснення рішення або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.

Із заяви стягувача про розяснення рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2009р. не вбачається, у чому полягає незрозумілість вказаної ухвали, відповідно до цього суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" про роз"яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 14.09.2009 року по справі №60/145-08, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження,:

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Головного державного виконавця підрозділупримусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області (вх. № 2068/9) про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. по справі № 60/145-08, та заяви Закритого акціонерного товариства «Креатив» про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. по справі № 60/145-08 - відмовити.

2. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" про роз"яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 14.09.2009 року по справі №60/145-08 - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №60/145-08

Ухвалу підписано 15 березня 2010 року.