ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 49/33-09

вх. № 606/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, керівник, НОМЕР_1, ОСОБА_2, дор. № 1 від 08.04.2010 року

відповідача - ОСОБА_3, дор. № 27/29/801 від 04.01.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервисводстрой", м. Харків

до Комунального підприємства "Виробничо - технологічного підприємства "Вода", м. Харків

про стягнення 512150,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи згідно договорів підряду у розмірі 512150,95 грн., у тому числі 403657,34 грн. суми основного боргу, 95251,85 грн. інфляційних витрат та 13241,76 грн. 3 відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. 07.07.2009 року представник позивача надав до суду доповнення до позовної заяви, в якому відповідно до ст.22 ГПК України просить суд додатково стягнути з КП "ВТП "Вода" 95670,60 грн., в тому числі інфляційні витрати за час прострочення з 1.01.2009 року по 30.06.2009 року в сумі 39564,10 грн., суму 3% річних за час прострочення з 16.01.2009 року по 06.07.2009 року в розмірі 5706,50 грн., вартість витрат за послуги адвоката в розмірі 50400,00 грн. та додатково стягнути сплачене держане мито в розмірі 956,71 грн.

22.07.2009 року до суду надійшло клопотання відповідача про призначення по справі будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 23 липня 2010 року клопотання відповідача про призначення по справі будівельної експертизи було задоволено, призначено по справі будівельну експертизу, провадження по справі було зупинено та справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

11 серпня 2001 року за вх. № 3199 до господарського суду Харківської області надійшов висновок судової комісійної будівельно-технічної експертизи № 1786/3925-3937 від 22.07.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2010 року в порядку ст. 31 ГПК України, викликано в судове засідання в якості судових експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, для дослідження висновку № 1876/3925-3937 комісійної будівельно-технічної експертизи та надання пояснень щодо його змісту.

Експерти в призначене судове засідання на виклик суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 2.1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, на експерта покладається обов'язок з'явитися на виклик особи або органу, яка призначила експертизу, для надання роз'яснень чи доповнень з приводу проведеної експертизи або причин повідомлення про неможливість її проведення.

Враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання судових експертів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2010 р. о 10:00

В порядку ст. 31 ГПК України, повторно викликати в судове засідання в якості судових експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, для дослідження висновку № 1876/3925-3937 комісійної будівельно-технічної експертизи та надання пояснень щодо його змісту.

Зобов'язати судових експертів підготувати в письмовій формі та надати суду відповіді на питання, викладені в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.09.2010 року по справі № 49/33-09.

Попередити судових експертів, про те, що відповідно п. 2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність. За злісне ухилення від явки до органів дізнання та досудового слідства або суду експерт несе адміністративну відповідальність.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.