РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2010 р. Справа № 7/118

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №19/6-10 відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від "05" жовтня 2010 р. у справі № 7/118

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "КС-Домофон-Рівне"

про стягнення штрафу, пені

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Рівненської області від від 5 жовтня 2010 року у справі № 7/118 було задоволено позовні вимоги територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватного підприємства «КС-Домовон-Рівне» про стягнення штрафу за зловживання монопольним (домінуючим) становищем та пені за несплату штрафу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП «КС-Домофон-Рівне» звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на оскарження, скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 05.10.2010 року та прийняти нове, яким відмовити в позові територіальному відділенню Антимонопольного комітету України повністю.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N 50, при сплаті державного мита готівкою до позовної заяви до арбітражного суду додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, де повинна бути зазначена назва цього платежу.

Проте, як слідує із змісту апеляційної скарги, в переліку її додатків оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж не зазначено і до апеляційної скарги такий документ не подано.

Враховуючи те, що апеляційна скарга приватного підприємства «КС-Домофон-Рівне» подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, вказана обставина є підставою для неприйняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «КС-Домофон-Рівне»повернути апелянту.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Мельник О.В. Судді Огороднік К.М.,

ОСОБА_1