overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 07/75-10

вх. № 2591/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 28/11 від 12.01.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 030к/3ю від 14.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ Інжинірінгово-виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ"

до ВАТ "Турбогаз" м. Харків

про стягнення 63756,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 31400,40 грн. заборгованості, 29215,70 грн. заборгованості, 10% штрафу в сумі 3140,04 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 336 ЕТ від 15.09.04 р.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні сторони надали узгоджену заяву про продовження строку розгляду даної справи за межі двомісячного строку розгляду господарських справ, в порядку ст. 69 ГПК України, з метою надання доадткових доказів.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи на 16.06.10 р. з метою надання додаткових доказів у справі.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне заяву сторін та клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/75-10 за межі двомісячно строку розгляду, в порядку ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- додаткові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- заперечення на відзив на позов.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- правове обґрунтування заперечень вводу в експлуатацію продукції.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 42/252-09

вх. № 6732/5-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

стягувача - не з"явився

боржника (заявника) - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши заяву ДП НДПІ "Союз" про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Спільного підприємства "Радміртех" ТОВ, м. Харків

до ДП НДПІ "Союз", м. Харків

про стягнення 97249,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2009р. по справі № 42/252-09 за позовом Спільного підприємства "Радміртех" ТОВ до ДП НДПІ "Союз" про розірвання договору та стягнення 97249,26 грн. позовні вимоги задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу Великої Радянської енциклопедії в кількості 31 шт., укладений між Спільним підприємства "Радміртех" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Державним підприємством Науково - дослідний і проектний інститут "Союз", та стягнуто з Державного підприємства Науково - дослідний і проектний інститут "Союз" на користь Спільного підприємства "Радміртех" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю суму передплати в розмірі 97 249,26 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 972,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 р. рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2009 залишено без змін.

25.12.2009р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2009 р. , постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2009 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. касаційну скаргу Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту "Союз" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 у справі № 42/252-09 залишено без змін.

Від ДП НДПІ "Союз" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду по даній справі на 12 місяців.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений ухвалою суду.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні вказує на те, що між сторонами досягнута згода щодо стягнення заборгованості на інших умовах, ніж викладені в заяві, у зв'язку з чим просить залишити заяву без розгляду.

Оскільки заявник просить залишити його заяву без розгляду, що не зачіпає інтересів сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити заяву ДП НДПІ "Союз" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 42/252-09 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП НДПІ "Союз" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 42/252-09 залишити без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 33/35-10

вх. № 2195/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№1 від 10.03.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КСП "Харківгорліфт", м. Харків

до КЖЕП Циркуновської сільскої ради, с. Циркуни

про стягнення 5273,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5273,30грн. заборгованості, з яких: 3730,76грн. - основного боргу, 243,50грн. - 3% річних, 1299,00грн. - інфляційних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором підряду № 1653 від 01.07.2007р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 10:45

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.03.2010р. в повному обсязі.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2010 р. Справа № 33/43-10

вх. № 2280/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2010 р. о 10:10.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; дата та місце народження відповідача; докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування; докази належного звітування в ДПІ; дані про номери рахунків в банківських установах;

третій особі - письмові пояснення з приводу заявлених вимог, дані щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2010р.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 33/36-10

вх. № 2249/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, №б/н від 30.12.2009 року.

відповідача: ОСОБА_1, дор. № 22/17 від 13.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки

до КП теплових мереж Харківського району, м. Харків

про стягнення 987818,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 987818,81грн., у тому числі 882577,28грн. - основного боргу, 2789,89грн. - 3% річних, 20231,48грн. - інфляційних втрат, 34338,36грн. - пені та 47881,80грн. - штрафу за договором № 377 про надання послуг по переробці природного газу в теплову енергію для централізованого теплопостачання, укладеним між сторонами 28.10.09р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з заявою про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 1342672,71грн., у тому числі 1130281,79грн. - основного боргу, 7437,13грн. - 3% річних, 26974,55грн. - інфляційних втрат, 91267,59грн. - пені та 86261,65грн. - штрафу.

Оскільки у відповідності до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменьшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти уточнених позовних вимог в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи. необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.69, статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 10:10

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 07/74-10

вх. № 2585/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1/2010 від 01.04.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Еврика", м. Львів

до ЗАТ "ВП "Твін-Друк", м. Харків

про стягнення 101313,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 84034,87 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1342, 15 грн., 6742,78 грн. інфляційних нарахувань, 9193,49 грн. пені та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 44 від 01.09.08 р.

26.04.10 р. позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача загальний борг в сумі 96313,29 грн.

Суд приймає вказані зменшення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 33/41-10

вх. № 2282/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№23989/10/10-020 від 31.12.09р.

відповідача - ОСОБА_2, паспорт серія МК 409945, виданий 22.04.97р.

3-ї особи - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 3-я особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання про продовження підприємницької діяльності.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за можливе його задовольнити як таке, що не суперечити вимогам чинного законодавства, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 10:20

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.03.2010р. в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2010 р. Справа № 33/42-10

вх. № 2281/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2010 р. о 10:30.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - уточнити адресу відповідача; докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; дата та місце народження відповідача; докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування; докази належного звітування в ДПІ; дані про номери рахунків в банківських установах;

третій особі - письмові пояснення з приводу заявлених вимог, дані щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2010р.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 47/279-04

вх. № 5909/5-47

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу у справі за позовом ВАТ Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м. Харків

до Приватної фірми "Агат - С", м. Харків;

про стягнення 5979,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.09.04 р. у справі № 47/279-04, позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватної фірми "Агат-С" на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" збитків у розмірі 5937,00грн., пені у розмірі 42,40грн., держмита у розмірі 62,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

У встановленому законом порядку, 14.09.04 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулось ВАТ Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник вимоги суду не виконав, відповідну довідку не надав.

Враховуючи викладене, оскільки заяву не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання заявником витребуваних судом документів, необхідних для вирішення заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "31" травня 2010 року об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов'язати заявника надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- довідку про втрату наказу, відповідно до вимог ст. 120 ГПК України;

Зобов'язати Київський ВДВС Харківського МУЮ надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення щодо заяви ВАТ Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 14.09.04 р. у справі № 47/249-04

Участь в судовому засіданні представників сторін та Київського ВДВС Харківського МУЮ, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони та Київський ВДВС Харківського МУЮ про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 07/82-10

вх. № 2887/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 11.06.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "АД-шина", м. Київ

до Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Енерджі", м. Харків

про стягнення 14544,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14544,83 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 2 від 06.04.09 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвали від 01.04.10 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "за спливом строку зберігання".

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог;

- належну копію накладної № 1 від 31.05.09 р.;

- докази часткової оплати заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування;

- докази часткової оплати заборгованості.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.