ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 63/51-10 (н.р. 16/20-09)

вх. № 960/6-63 (н.р. 560/6-16)

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, м. Харків

першого відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 12.01.2010 року

другого відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Олександрівка

до Приватного підприємства "Золота нива 1", с. Забавне (перший відповідач) та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота нива", с. Забавне (другий відповідач)

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд витребувати із чужого незаконного володіння:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота нива" майно, а саме: комбайн КСК-100 (кукур.), 1992 року випуску, заводський № 39924, двигун № НОМЕР_1, зареєстрований 14.05.2005 р. за ТОВ "Золота нива", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 9 130,04 грн.; комбайн СК-5 Нива, 1986 року випуску, заводський № 854360, двигун № НОМЕР_2, зареєстрований 14.05.2005 р. за ТОВ "Золота нива", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 856,55 грн.; комбайн ДОН-1500, 1990 року випуску, заводський № 033492, двигун № б/н, зареєстрований 14.05.2005 р. за ТОВ "Золота нива", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 15 981,73 грн.;

- Приватного підприємства "Золота нива-1" майно, а саме: трактор Т-156, 1991 року випуску, заводський № 59402, двигун № НОМЕР_3, зареєстрований 27.02.2006 р. за ПП "Золота нива - 1", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 20 531,39 грн.; трактор Т-150К, 1989 року випуску, заводський № 636629, двигун № НОМЕР_4, зареєстрований 27.02.2006 р. за ПП "Золота нива - 1", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 1 738,52 грн.; трактор Т-70 С, 1990 року випуску, заводський № 013594, двигун № б/н, зареєстрований 27.02.2006 р. за ПП "Золота нива - 1", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 8 569,26 грн.; трактор ЮМЗ-6, 1986 року випуску, заводський № 460228, двигун № НОМЕР_5, зареєстрований 27.02.2006 р. за ПП "Золота нива - 1", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 7 283,87 грн. Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 16, 216, 388 Цивільного кодексу України.

17.05.2010 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копії витягу з ЄДРПОУ відносно другого відповідача; пояснення ліквідатора СТОВ "Маяк" та заяву про зміну підстав позову.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

В заяві про зміну підстав позову позивач просить суд на підставі статей 216, 1212 Цивільного кодексу України застосувати наслідки недійсного правочину щодо відчуження активів за договором купівлі-продажу сукупних валових активів № 10 від 10.03.2002 року, укладеним між СТОВ "Маяк" та ТОВ "Золота Нива", та витребувати в порядку реституції із чужого незаконного володіння ТОВ "Золота Нива" майно, а саме: КСК-100 (кукур.), 1992 року випуску, заводський № 39924, двигун № НОМЕР_1, зареєстрований 14.05.2005 р. за ТОВ "Золота нива", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 9 130,04 грн.; комбайн СК-5 Нива, 1986 року випуску, заводський № 854360, двигун № НОМЕР_2, зареєстрований 14.05.2005 р. за ТОВ "Золота нива", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 856,55 грн.; комбайн ДОН-1500, 1990 року випуску, заводський № 033492, двигун № б/н, зареєстрований 14.05.2005 р. за ТОВ "Золота нива", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 15 981,73 грн. Крім того, на підставі статті 388, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, просить суд витребувати в порядку віндикації із чужого незаконного володіння Приватного підприємства "Золота нива-1" майно, а саме: трактор Т-156, 1991 року випуску, заводський № 59402, двигун № НОМЕР_3, зареєстрований 27.02.2006 р. за ПП "Золота нива - 1", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 20 531,39 грн.; трактор Т-150К, 1989 року випуску, заводський № 636629, двигун № НОМЕР_4, зареєстрований 27.02.2006 р. за ПП "Золота нива - 1", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 1 738,52 грн.; трактор Т-70 С, 1990 року випуску, заводський № 013594, двигун № б/н, зареєстрований 27.02.2006 р. за ПП "Золота нива - 1", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 8 569,26 грн.; трактор ЮМЗ-6, 1986 року випуску, заводський № 460228, двигун № НОМЕР_5, зареєстрований 27.02.2006 р. за ПП "Золота нива - 1", залишкова вартість згідно Договору № 10 - 7 283,87 грн.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши представників сторін, зазначає, що вона буде вирішена судом в наступному судовому засіданні.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 17.05.2010 року представник позивача підтримує позов, з урахуванням наданої заяви про зміну підстав позову.

В судовому засіданні 17.05.2010 року представник першого відповідача проти позову заперечує.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника першого відповідача, а також враховуючи неявку другого відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 10:15

2. Зобов'язати першого відповідача надати до господарського суду заперечення на заяву позивача про зміну підстав позову, якщо такі є.

3. Зобов'язати другого відповідача надати до господарського суду відзив на позов з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.