РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"30" грудня 2010 р. Справа № 9/50

Суддя Бригінець Л.М. розглянувши апеляційну скаргу Українсько-чеського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Неріс" м. Луцьк, вул. Єршова, 11 оф. 412

на рішення господарського суду Волинської області від "13" травня 2009 р. у справі № 9/50

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.05.2009р. у справі № 9/50 припинено повноваження арбітражного керуючого розпорядника майна у даній справі ОСОБА_2, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов"язано боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" у 10-денний термін з дня винесення ухвали подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" вул. Соборна, 4, смт. Володимирець, Рівненська обл. провести інші дії відповідно до положень ст.ст. 13,14,15,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою від 13.05.2009р. Українсько-чеське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Неріс" просить скасувати вказану ухвалу.

Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Пропуск строку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 13.05.2009р. у справі № 9/50, скаржник пояснює тим, що дізнався про вказану ухвалу лише в жовтні 2010р. (скаргу подав 21.12.2010р.).

Зазначені причини пропуску терміну подання апеляційної скарги не є поважними.

Матеріали справи свідчать, що в листопаді 2010р. скаржник направляв касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на ухвалу місцевого господарського суду від 13.05.2009р., тобто знав про ухвалу від 13.05.2009р.

Отже, дійсні перешкоди та труднощі для своєчасного вчинення скаржником процесуальних дій відсутні.

У відповідності із ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень с. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Дослідивши мотиви заявленого клопотання суд не знайшов підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст.93 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Українсько-чеському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Неріс" в поновленні строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу (і додані до неї документи) повернути Українсько-чеському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Неріс" без розгляду .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк.

Суддя Бригінець Л.М.