ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 07/22-10 (н.р. 37/37-08)

вх. № 1055/5-07 (н.р. 775/4-37)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1163 від 03.03.10 р.;

відповідач - ОСОБА_2, дов. від 06.04.09 р.; ОСОБА_3, дов. від 11.12.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 18968,18 грн. та зобов'язання повернути місце

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18968,18грн. та зобов'язати відповідача повернути позивачу на підставі акту прийому - передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня - пр. Леніна, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 5639 від 21.12.05 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.09 р. у справі № 37/37-08 в задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи відмовлено. Позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" суму заборгованості за щомісячне користування місцем у розмірі 559,86 грн.; пеню за кожен день прострочки щомісячної оплати у розмірі 91,32 грн.; штраф за неповернення місця у розмірі 18300,00 грн. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" на підставі Акту прийому - передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня - пр. Леніна. присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" 275,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.09 р. у справі № 37/37-08 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2009 р. по справі №37/37-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 14.12.09 р. у справі № 37/37-08 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2009р. та рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2009р. у справі №37/37-08 скасовано, а справу направлено для нового розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.10 р. було порушено провадження у справі № 07/22-10 (н.р. 37/37-08).

Позивачем надано письмові пояснення по суті справи.

Відповідачем надано пояснення зі спірних питань, визначених у постанові ВГСУ від 14.12.09 р.

У судовому засіданні 17.03.10 р. від відповідача надійшло клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, яке буде вирішено в наступному судовому засіданні після надання сторонами необхідних документів.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 11:40

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судовогозасідання):

- оригінал договору № 5639 від 21.12.05 р.;

- оригінали будь - яких документів з вільними зразками підпису відповідача (за їх наявності.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- оригінал договору № 5639 від 21.12.05 р.;

- оригінали документів, що містять вільні зразки підпису відповідача (ФОП ОСОБА_4В.) (15-25 штук) за 2005 рік.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.