ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № 29/184-10

вх. № 6197/5-29

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 138826,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить присудити до стягнення з ПП "Торгівельна мережа № 1" борг у сумі 138826,44 грн., а саме: за неналежне виконання договірних обов'язків - 85000 грн., компенсаційні платежі за користування земельною ділянкою - 3826,44 грн., штраф за самовільну, неузгоджену реконструкцію об'єкту суборенди - 50000 грн.; зобов'язати відповідача привести об'єкт суборенди в стан, в якому він був переданий в користування відповідача у відповідності до технічного паспорту об'єкту; покласти на відповідача судові витрати.

Одночасно з позовом позивач також подав заяву про забезпечення позову, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать Приватному підприємству "Торгівельна мережа № 1" і розміщені на поточному рахунку № 11901 у ВАТ "Сведбанк", м. Київ, МФО 300164. Свою заяву позивач обґрунтовував тим, що невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2010 (суддя Тихий П.В.) порушено провадження у справі, заява позивача про забезпечення позову задоволена шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Відповідач не погодившись з вищевказаною ухвалою господарського суду Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2010 року провадження у справі було зупинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2010 р. (колегія суддів: В.Бондаренко, Н.Білоконь, О.Терещенко) ухвала господарського суду Харківської області від 08.07.2010 залишена без зміни.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області №135-11 від 31 серпня 2010 року у зв"язку з відпусткою судді Тихого П.В. справу №29/184-10 передано судді Светлічному Ю.В.

Відповідач не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2010 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2010 р. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2010 року касаційну скаргу ПП "Торгівельна мережа №1" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2010 в частині задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2010 у справі №29/184-10 скасовано. Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення. Матеріали справи №29/184-10 повернуто до господарського суду Харківської області.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "20" січня 2011 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №29/184-10