ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р.Справа № 6/991

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод „Металопластмас м. Яворів Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сімадекс-Термопласт м. Хмельницький

про стягнення 725 386,00 грн. (заява про заміну сторони виконавчого провадження)

суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 1 105 від 01.06.2009р.

Відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю № 6 від 18.01.2010р.

Від відділу ДВС : ОСОБА_3 державний виконавець за довіреністю № 26918 від 26.04.2010р.

Суть спору: Рішенням господарського суду області від 15.07.2009р. позов ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас м. Яворів до ТзОВ „Сімадекс-Термопласт м. Хмельницький задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ „Сімадекс-Термопласт на користь ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас 688 196,00 грн. заборгованості, 7 253,86 грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог провадження у справі припинено.

Відповідачем ТзОВ „Сімадекс-Термопласт м. Хмельницький, на вказане рішення суду від 15.07.2009р. було подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду, який постановою від 03.11.2009р. рішення Хмельницького господарського суду від 15.07.2009р. залишив без змін, а скаргу без задоволення, а справу повернуто до господарського суду області .

07.12.2009 р. господарським судом на виконання рішення від 15.07.2009р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 03.11.2009р. видано наказ про стягнення з ТзОВ „Сімадекс-Термопласт м. Хмельницький на користь ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас м. Яворів) 688 196,00 грн. заборгованості, 7 253,86 грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

22.03.2010р. голова ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод „Металопластмас звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначає, що 10.09.2008 р. загальними зборами акціонерів прийнято рішення про ліквідацію ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас. Термін ліквідаційної процедури продовжений загальними зборами акціонерів до 30.04.2010 р.

Представник позивача вказує, що 02.03.2010 р. між ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас та закритим акціонерним товариством „Укр-Пак укладено договір про відступлення права вимоги (цесії). У відповідності до п.1 даного договору ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас відступив ЗАТ „Укр-Пак, а ЗАТ „Укр-Пак набув право вимоги у вигляді грошового зобовязання, належне цементові, і стає новим кредитором за :

- договором купівлі-продажу № 10/10/08 від 05.11.2008 р.;

- договором купівлі-продажу № 10/10/01 від 05.11.2008 р.;

- договором купівлі-продажу № 10/10/08-2 від 05.11.2008 р. між ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас і ТОВ „Сімадекс-Термопласт.

Представник позивача посилається на ч. 1 ст. 512 ЦК України, де передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Також зазначає, що відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі зазначеного, голова ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод „Металопластмас просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження - відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод „Металопластмас на закрите акціонерне товариство „Укр-Пак.

19.04.2010 р. на розгляд суду надійшло подання державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 6/991.

У даному поданні зазначено, що 25.01.2010 р. розпочато виконавче провадження по виконанню наказу суду № 6/991 від 07.12.2009 р., однак державним виконавцем МВ ДВС Хмельницького МРУЮ отримана заява ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас про заміну сторони виконавчого провадження та договір № 02/03/2010 про відступлення права вимоги від ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас на користь ЗАТ „Укр-ПАК.

За таких обставин на підставі викладеного та посилаючись на ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, просить провести заміну сторони з ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас на ЗАТ „Укр-ПАК.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сімадекс-Термопласт в письмовому поясненні по справі проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує.

У відповідності до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як слідує із заяви позивача та подання державного виконавця, вони просять здійснити заміну сторони виконавчого провадження на підставі цивільно-правової угоди: договір № 02/03/2010 про відступлення права вимоги від ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас на користь ЗАТ „Укр-ПАК.

Однак, відповідно до ст.25 ГПК України та п.4 ст.11 Закону України „ Про виконавче провадження суд здійснює заміну сторони на її правонаступника, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

Враховуючи, що заявники не подали доказів процесуального правонаступництва ЗАТ „Укр-ПАК позивача у справі, як того передбачаються вищезазначені статті, заява та подання судом залишаються без задоволення.

Керуючись п.4 ст.11 Закону України „ Про виконавче провадження , ст.ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас та подання державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по наказу господарського суду від 07.12.2009 р. у справі № 6/991 залишити без задоволення.

Суддя О.Є. Танасюк