ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 60/37-09

вх. № 1143/1-60

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 директор;

1 відповідача - не з"явився;

2 відповідача - не з"явився;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 довіреність №01 від 11.01.10 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватної фірми "Алла", м. Харків

3-я особа яка заявляє самостійнівимоги на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта ", м. Харків

2) Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків

про виселення

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2009 року Приватна фірма "Алла" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" (відповідач), в якому просить суд виселити відповідача з займаних ним нежитлових приміщень адміністративно-виробничого будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Енгельса, 9, що знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що він є переможцем конкурсу на право оренди зазначеного приміщення, однак відповідач після припинення 02.08.2007 р. дії охоронно-орендного договору, на підставі якого він займав спірне приміщення не звільнив його, чим порушує право позивача на користування цим приміщенням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року розгляд справи було відкладено до 22 березня 2010 року.

16 березня 2010 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області до господарського суду Харківської області подано позовну заяву (вх.№6018) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, в якій просить:

- визнати охоронно-орендний договір № 81 від 05.05.1997 року, укладений Управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації з ТОВ «Аеліта» недійсним з моменту набрання рішенням законної сили;

- виселити ТОВ «Аеліта», з займаних ним нежитлових приміщень адміністративно-виробничого будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 9., що знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду від 17 березня 2010 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та залучено Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації до участі у справі у якості 2-го відповідача.

Присутній представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову, яка ним надана через канцелярію господарського суду 18 березня 2010 року (вх. №6286), яка прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 22.03.2010р. клопотання (вх. №6398) в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представники сторін надали сумісне клопотання , щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України, а саме до 01 червня 2010 року.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 54, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову - прийняти до розгляду.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Задовольнити погоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 01.06.2010 року.

4. Продовжити строк вирішення спору до 01.06.2010 року.

5. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010 р. о 10:45

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (березень 2009 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №60/37-09