ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № 47/248-10 (н.р. 29/174-09)

вх. № 7795/5-47 (н.р. 3030/5-29)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність №1/2009/ юр від 24.04.2009 р.;

третіх осіб - не з"явився;

третьої особи - ОСОБА_2 довіреність б/н від 13.09.10 р., ОСОБА_3 довіреність б/н від 13.09.10 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Залиман

до Приватного підприємства "Фельдграу", с. Залиман 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-ОСОБА_5;

-ОСОБА_6;

- ОСОБА_7 Валентіна Олександрівна;

- ОСОБА_7;

про про визнання дійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до приватного підприємства "Фельдграу" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03 березня 2009 р., укладеного між приватним підприємством "Фельдграу" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4; визнання права власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на наступне майно: будівлі та споруди, що розташовані по вул.Центральна, 150 в с.Залиман Балаклійського району Харківської області: червоний куточок (диспетчерська) площею 75,2 кв.м. (літ. "А-1"), критий тік площею 1650,7 кв.м. (літ. "Б"), майстерня №2 площею 350,1 кв.м. (літ. "В-1"), гараж площею 298,9 кв.м. (літ. "Г-1"), майстерня №1 площею 363,9 кв.м. (літ. "Д-1"), майстерня площею 92,4 кв.м. (літ. "Е-1"), майстерня площею 26,0 кв.м. (літ. "Ж-1"), пункт штучного запліднення площею 28,8 кв.м. (літ. "3-1"), силосна траншея площею 1750,8 кв.м. (літ. "И"), корівник №10 площею 1729,7 кв.м. (літ. "К-1"), молоко блок площею 322,7 кв.м. (літ. "Л-1"), корівник №7 площею 1582,3 кв.м. (літ. "М-1"), дизельна електростанція площею 25,3 кв.м. (літ. "Н-1"), дизельна електростанція площею 46,1 кв.м. (літ. "О-1"), кузня площею 18,2 кв.м. (літ. "П-1"), зерносховище ангарного типу площею 499,5 кв.м. (літ. "Р-1"), олійниця площею 132,8 кв.м. (літ. "С-1"), підвал площею 214,5 кв.м. (літ. "Т-1"), кладова з підвалом площею 316,4 кв.м. (літ. "У-1"), цукровий склад площею 102 кв.м. (літ. "Ф-1"), зерносклад площею 901,3 кв.м. (літ. "Х-1"), автогараж площею 1049,4 кв.м. (літ. "4-1"), ангар площею 809 кв.м. (літ. "Ц-1"), ангар площею 842,6 кв.м. (літ. "ІП-1"), вагова площею 46 кв.м. (літ. "Щ-1"), мийка автотранспортної техніки площею 3 кв.м., теслярська майстерня площею 100 кв.м., площадка з твердим покриттям току площею 1300 кв.м., паркан довжиною 234,7 м. пог. (№1), паркан довжиною 471,7 м. пог. (№2)., будівлю контори (літ. "А-1") площею 183 кв.м., що розташована по вул. Центральна, 146 в с.Залиман Балаклійського району Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2009 року у справі № 29/174-09 (суддя Тихий П.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_8 (уповноважена особа) не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 червня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_8 задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 28.04.09 року по справі № 29/174-09 скасовано, а справу направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2010 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2010 р. о 12:00 та залучено до розгляду у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: -ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7 Валентіну Олександрівну; ОСОБА_7.

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду клопотання (вх.№ 23850) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закіньчується 30.10.2010 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 14 листопада 2010 року.

Присутні представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 проти позову заперечували. Окрім того, надали документи, згідно супровідного листа (вх.№20375), які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час був повідомлений належним чином.

Представник третіх осіб у судове засідання не з"явився.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 22 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку - задовольнити.

2. Продовжити строку розгляду справи на 15 днів до 14 листопада 2010 року.

3. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2010 р. о 12:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/248-10