overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"24" червня 2010 р. Справа № Б-27/190-10

вх. № 5658/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

розглянувши заяву ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання банкрутом Харківська обласна організація партії захисників ОСОБА_1, м. Харків (код 33899203).

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року до господарського суду Харківської області надійшла заява ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання банкрутом Харківську обласну організацію партії захисників ОСОБА_1, м. Харків (код 33899203).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником).

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Дана заява про визнання банкрутом Харківську обласну організацію партії захисників ОСОБА_1, м. Харків (код 33899203) підписана виконуючим обов"язки начальника ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова та до заяви не надано жодного доказу на повноваження підписання даної заяви.

Таким чином, суд повертає заяву ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання банкрутом Харківську обласну організацію партії захисників ОСОБА_1, м. Харків (код 33899203) без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова заяву про визнання банкрутом Харківську обласну організацію партії захисників ОСОБА_1, м. Харків (код 33899203) без розгляду на 31 аркуші.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 27/333-09

вх. № 8292/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

третьої особи - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ ВТБ Банк в о. відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків 3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПФ "Кібела".

про зобов"язання надати додаткове забезпечення за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії звернувся до господарського суду з позовом до ІП "Торговий дім "ХЗШВ" про зобов"язання надати додаткове забезпечення за кредитним договором.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання з"явився, 16.06.2010 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, який долучен до матеріалів справи

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з витребуванням у позивача доказів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 11:00

2.Витребувати у ВАТ ВТБ Банка докази зменшення вартості (або загибелі, або зникнення) предмету застави.

3. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА "24" червня 2010 р. Справа № Б-27/13-10

вх. № 677/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

ліквідатора - ОСОБА_1

приватний нотаріус - ОСОБА_2.

представник боржника - ОСОБА_3 - дов.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від „31 березня 2010 року ФОП ОСОБА_4 був визнан банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

11.06.2010 року до суду надійшла скарга ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_5 на дії учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2.

Розглянувши скаргу на на дії учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги для надання пояснень приватним нотаріусом ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.12, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "30" червня 2010 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобовязати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 надати суду пояснення стосовно відмови у вилученні заборони, зареєстрованої 30.09.2008 року за №7998057 з Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та обтяження зареєстрованого 30.09.2008 року за № 7997709 з Державного реєстру іпотек, відносно квартири №165, загальною площею 61,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 64, за іпотечним договором іпотечним договором № 014/1800/74/103364/1 від 13.09.2008 року посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, за реєстровим № 6069.

3.Явку ліквідатора, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 в судове засідання визнати обов"язковою.

4.Ухвалу направити ліквідатору, приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_8.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 48/78-10 (н.р. 24/75-09)

вх. № 4818/2-48 (н.р. 4054/2-24)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю.

відповідача - не з"явився.

прокурор - Стрєльнікова Є.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Яхтінг", с. Комунар

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 6002641,34 грн.

та за зустрічним позовом Статутного територіально-галузевого обєднання „Південна Залізниця, код 25866226

до Приватного підприємства Яхтінг, код 33010754

про стягнення 816168,25 грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП "Яхтінг" звернувся до господарського суду з позовною заявою до СТГО "Південна залізниця" м. Харків за участю Харківського міжрайонного транспортного прокурора про стягнення 6002641,34 грн. та за зустрічним позовом Статутного територіально-галузевого обєднання „Південна Залізниця, код 25866226 до Приватного підприємства Яхтінг про стягнення 816168,25 грн.

Позивач 23.06.2010 року через канцелярію суду надав додаткові документи, пояснення, заперечення на зустрічний позов, які долучені до матеріалів справи.

Прокурор в судове засідання з"явився, 22.06.2010 р. через канцелярію суду надав відзив, якій долучен до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів до суду не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був попереджен належним чином.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 12:00.

2.Явка представників сторін та прокурора в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2010 р. Справа № 27/173-10 (н.р. 40/04-08

)

вх. № 5236/2-27 (н..р. 2240/4-40)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дов.

Представник першого відповідача - ОСОБА_4 - дов.

Представник другого відповідача - ОСОБА_5 - дов.

Представник третьої особи - ОСОБА_6 - дов.

Прокурор - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство освіти і науки України

до Харківська міська рада, м. Харків

та до ППФ "Антей", м. Харків

за участю генеральної прокуратури України

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради та до ППФ "Антей" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Представник позивача в судове засідання з"явився, 25.06.2010 р. через канцелярію суду надав заяву про витребування документів, яка долучена до матеріалів справи та заяву про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, яка долучена до матеріалів справи.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують.

Третя особа 25.06.2010 р. через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з не з"явленням прокурора в судове засідання та заявою позивача та третьої особи про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2010 р. о 12:00.

2. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 27/319-09

вх. № 7629/5-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Фермерське господарство ОСОБА_1 с. Геніївка

до ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

про стягнення 732201,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.05.2010 р. було зупинено провадження по справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Тридента Агро" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2010 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.06.2010 р. було відмовлено відповідачу в прийнятті касаційної скарги. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2010 р. було відмовлено відповідачу в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупиненню провадження по справі усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2.Розгляд справи призначити на "02" липня 2010 р. о 11:15 год.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № Б-50/64-09

вх. № 3604/2-50

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

За участю:

представника боржника - не з"явився.

представника ініціюючого кредитора - не з"явився.

представника кредиторів - не з"явились.

розпорядника майна - не з"явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Модестін", м. Харків

до ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2009 року було порушено провадження у справі № Б-50/64-09, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2009 року було введено процедуру розпорядження майна, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ № 307434 від 23.04.2007 р.). З метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд зобовязав боржника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2009 року вимоги АКІБ УкрСиббанк" до боржника у сумі 55082832,00 грн. були відхилені.

14.10.2009 року в зв"язку з надходженням апеляційної скарги справу було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

21.10.2009 року в зв'язку з надходженням касаційної скарги справу було передано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу АКІБ "Укрсиббанк" було задоволено частково, ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2009 року та від 28.09.2009 року скасовано, справу повернуто до Господарського суду Харківської області на новий розгляд у підготовчому засіданні.

Ініціюючий кредитор в судове засідання з"явився, 30.06.2010р. через канцелярію суду надав заяву про призначення колегіального розгляду справи.

Боржник у судове засідання не зявився, ніяких документів не надав.

Враховуючи, неявку у судове засідання боржника та заяву ініціюючого кредитора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти проведення попереднього засідання на "22" липня 2010 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Явку боржника, кредиторів, розпорядника майн у судове засідання визнати обовязковою.

3.Ухвалу направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № Б-39/69-08

вх. № 5408/2-39

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Трейд-Джи", м. Сімферополь

до ТОВ "Консалтінг - Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 року до суду надійшла скарга АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ на дії ліквідатора ТОВ "Консалтінг - Плюс" ОСОБА_2 про визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_2 у процедурі банкрутства ТОВ "Консалтінг - Плюс" незаконними.

Розглянувши скаргу на на дії ліквідатора ТОВ "Консалтінг - Плюс" ОСОБА_2 про визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_2 у процедурі банкрутства ТОВ "Консалтінг - Плюс" незаконними, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити скаргу до розгляду на "22" липня 2010 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

2.Явку кредиторів, боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2010 р. Справа № 38/289-09

вх. № 7717/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Супрун О.М. позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю. відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреністю. 3-й особи - ОСОБА_4 - представник за довіреністю.

розглянувши доповнення позивача до позову за позовом ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 осіти та науки України.

за участю прокуратури Харківської області

про визнання дій протизаконними та зобов"язання знести огорожу.

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2010 року до господарського суду Харківської області надійшли доповнення та пояснення до позову ФОП ОСОБА_5.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До доповнень до позову про визнання дій протизаконними та зобов"язання знести огорожу не подано доказів надсилання сторонам копії доповненнь та пояснень до позову і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути доповнення та пояснення до позову та до дані до неї документи на 51 аркуші.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2010 р. Справа № 27/173-10 (н.р. 40/04-08

)

вх. № 5236/2-27 (н..р. 2240/4-40)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.

Представник першого відповідача - не з"явився.

Представник другого відповідача - ОСОБА_3 - дов.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 - дов.

Прокурор - Супрун О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство освіти і науки України

до Харківська міська рада, м. Харків

та до ППФ "Антей", м. Харків

за участю генеральної прокуратури України

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради та до ППФ "Антей" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримує.

Представник першого відповідача в судове засідання не з"явився.

Представник другого відповідача в судове засідання з"явився, 02.07.2010 р. через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, яке долучено до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання з"явилась, ніяких документів не надала, проти позову заперечує.

Прокурор в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з не з"явленням першого відповідача в судове засідання та направленням запиту до Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при держкомзему України.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. о 11:00.

2. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № Б-19/129-09

вх. № 6859/2-19

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

Представник ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 - дов

Представник боржника - ОСОБА_2 - дов.

Розпорядник майна - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар

до ПП "Імпульс-В", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2009 року було порушено провадження у справі № Б-19/129-09, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2009 року було відмовлено в заяві арбітражного керуючого ОСОБА_3 про те, що він дає свою згоду на призначення розпорядником майна боржника ПП "Імпульс-В", в зв"язку з тим, що ухвалою суду від 26.08.2009 року було введено процедуру розпорядження майном та призначений розпорядником майна арбітражний керуючий ОСОБА_4, ухвала суду від 26.08.2009 року набрала законної сили.

05.10.2009 року в зв'язку з надходженням апеляційної скарги справу було передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 січня 2010 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвали господарського суду Харківської області від 26 серпня 2009 року та від 22 вересня 2009 року залишено без змін.

17.02.2010 р. в зв'язку з надходженням касаційної скарги справу було передано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2010 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого фізичної особи - підприємця було задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2010 р., ухвали господарського суду Харківської області від 22.09.2009 року та від 26.08.2009 року скасовано, справу повернуто до Господарського суду Харківської області на стадію прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, необхідність витребування у боржника пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" липня 2010 р. о(об) 16:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобовязати боржника надати суду письмові пояснення з приводу обгрунтування дій боржника по сплаті грошових коштів ініціюючому кредитору в період дії мораторію.

3. Явку ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_3 у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_3

Суддя Мамалуй О.О.