ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 49/19-09

вх. № 326/3-49

Суддя господарського суду: Кононова О.В.

при секретарі судового засідання: Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_1, дор. № 760/1/03 від 24.03.2010 року

боржника - не з'явився

представник ВДВС - не з'явився

розглянувши матеріали по скарзі ПАТ "ОСОБА_2 банк МКБ" в особі Харківської філії на дії Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2010 року відносно примусового виконання наказу № 49/19-09 від 10.04.2009 року

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" Харківської філії м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 166396,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.09р. по справі №49/19-09 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Торгівельний будинок "Медлайн" на користь ВАТ "ОСОБА_2 МКБ" заборгованість по кредиту - 123000,00грн., заборгованість по процентам - 12099,37грн., пені - 21297,31грн, заборгованість по штрафам за несвоєчасне повернення кредиту та процентів 10000,00грн., 1663,97грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.04.2009 року рішення набрало законної чинності та на його виконання був виданий відповідний наказ.

01.11.2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області від ПАТ "ОСОБА_2 банк МКБ" надійшла скарга на дії Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ, в який скаржник просить суд визнати причини пропуску строку на оскарження дій органів ДВС згідно ст.121-2 ГПКУ поважними; поновити строк на оскарження дій органів ДВС згідно ст.121-2 ГПКУ; визнати дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме в частині винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2010р., відносно примусового виконання наказу №49/19-09 від 10.04.2009р.; визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2010р. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відносно примусового виконання наказу №49/19-09 від 10.04.2009р. недійсною та зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження відносно виконавчого документу наказ №49/19-09 від 10.04.2009р. та виконати виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Харківської області №49/19-09 від 10.04.2009р.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив суд їх задовольнити.

Представник боржника та ДВС Харківського МУЮ в призначене судове засідання не з'явилися, документів, витребуваних ухвалами суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, встановив наступне.

Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на підставі наказу Господарського суду Харківської області №49/19-09 від 10.04.2009р., було порушено виконавче провадження №878/4.

13.10.2010 року Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Згідно вказаної постанови, виконавче провадження №878/4 було закінчено згідно п.10 ч.1 ст.37, ст.20 закону України «Про виконавче провадження» на підставі наступного: «при виході за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 60, к.41 встановлено що боржник, ФО-П ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за вказаною адресою не проживає, майно яке йому належить, та на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Згідно заяви стягувана майно, яке належить боржнику, а саме лінія брикетування деревного вугілля РВ 150-В в заводській комплектації (заводський номер 0319-7582289) на теперішній час знаходиться за адресою Харківська область, м. Дергачі, вул. Октябрська, 45, що належить до території ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області.»

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 2 ОСОБА_3 України „Про державну виконавчу службу правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України „Про державну виконавчу службу, Закон України „Про виконавче провадження, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Ст. 1 ОСОБА_3 України „Про державну виконавчу службу передбачає, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

У відповідності до ст. 7 ОСОБА_3 України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 5 ОСОБА_3 України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно вимог ст.5 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого документу державний виконавець має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію, таким чином державний виконавець повинен спрямувати всі дії на виявлення всього майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення, а це неможливо без направлення відповідних запитів до належних установ, а саме: до державної податкової інспекції - задля визначення доходу боржника та місця його працевлаштування, наявність коштів на рахунках; до реєстраційних органів - чи є боржник засновником будь-яких підприємств, місце реєстрації відповідних підприємств; до ДАЇ, служби державного технічного надзору та бюро технічної реєстрації - чи зареєстровано за боржником автотранспортні засоби, сільськогосподарська техніка, нерухомість; до РАГСу - чи перебуває боржник у шлюбі, якщо так, то необхідно спрямувати дії на виявлення спільного майна; до адресного бюро - відомості про реєстрацію боржника; до Пенсійного фонду - про наявність боржника на обліку; до банківських установ - визначення наявності рахунків належних боржнику.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд витребував у державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ письмові пояснення з приводу заявленої скарги з відповідними доказами в обґрунтування належного виконання виконавчого документа.

Державний виконавець в призначені судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних судом не надав. Скаржник в своїх поясненнях зазначає, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, в матеріалах справи в наявності був запит та відповідь на запит тільки до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

За таких підстав, суд дійшов висновку, що виконавцем не були вчинені відповідні дії, передбачені ст. 5 ОСОБА_3 України "Про виконавче провадження".

В спірній постанові Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавцем зазначено, що майно, яке належить боржнику, а саме лінія брикетування деревного вугілля РВ 150-В в заводській комплектації (заводський номер 0319-7582289) яке на теперішній час знаходиться за адресою Харківська область, м. Дергачі, вул.Октябрська,45, що належить до території ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області.», в зв'язку з чим, «направити виконавчий документ для подальшого виконання до ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області».

Як свідчать матеріали скарги, 20 вересня 2010р., стягувачем - АТ «ОСОБА_2 МКБ», була подана заява №123 до канцелярії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з проханням накласти арешт, вилучити та передати на відповідальне зберігання стягувачу заставне майно, яке належить боржнику, а саме лінію брикетування деревного вугілля РВ 150-В в заводській комплектації (заводський номер 0319-7582289), яка за інформацією служби безпеки стягувача - АТ «ОСОБА_2 МКБ», на теперішній час знаходиться за адресою: м. Дергачі, вул. Октябрська, 45.

Згідно вимог п.5 ст.20 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», «якщо майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому Законом, за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований та за умови, якщо стягувач авансує витрати на організацію та проведення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби».

Як свідчать матеріали справи, АТ «ОСОБА_2 МКБ», 20.09.2010 року подав до канцелярії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заяву № 142, в який просив провести виконавчі дії, з арешту, вилучення та передачі на відповідальне зберігання стягувачу брикетувальної лінії деревного вугілля РВ150-В в заводській комплектації (заводський номер 0319-7582289), на території іншого органу державної виконавчої служби, в порядкує передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», та запропонував Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції письмово вказати відповідну суму та реквізити, задля здійснення авансування витрат на організацію і проведення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби.

Заявник зазначає, що офіційної відповіді від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на вищевказані відповідні заяви АТ «ОСОБА_2 МКБ» не отримав, а при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, у справі №878/4 вищевказані заяви були відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невиконання Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вимог п.5 ст. 20 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» призводить до затягування процесу стягнення суми заборгованості з ФО-П ОСОБА_3 та належного виконання виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23 березня 2009р. по справі №49/19-09.

За таких обставин суд вважає за необхідне зробити висновок, що Дзержинським відділом ДВС Харківського МУЮ не виконано необхідних виконавчих дій щодо своєчасного та повного виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 49/19-09 від 10.04.2009 року, а тому вимога стягувача визнання дій Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме в частині винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2010р., відносно примусового виконання наказу №49/19-09 від 10.04.2009р.; визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2010р. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відносно примусового виконання наказу №49/19-09 від 10.04.2009р. недійсною та зобов'язання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження відносно виконавчого документу - наказу №49/19-09 від 10.04.2009р., - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ПАТ "ОСОБА_2 банк МКБ" в особі Харківської філії на дії Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2010 року відносно примусового виконання наказу № 49/19-09 від 10.04.2009 року.

Визнати причини пропуску строку на оскарження дій органів ДВС згідно ст.121-2 ГПК України поважними.

Поновити строк на оскарження дій органів ДВС згідно ст.121-2 ГПКУ.

Визнати дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме в частині винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2010р. відносно примусового виконання наказу №49/19-09 від 10.04.2009р.

Визнати Постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2010р. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відносно примусового виконання наказу №49/19-09 від 10.04.2009р. недійсною.

.

Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження відносно виконавчого документу - наказу №49/19-09 від 10.04.2009р. та здійснити всі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Кононова О.В.