overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 15/240-10

вх. № 6700/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. 34125 від 24.12.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП № 14 ХФ ВАТ "Укртелеком", м.Зміїв

до ПП "Медіа-Зміїв", м.Зміїв

про стягнення 24069,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 24069,74 грн. за надані телекомунікаційні послуги, держмито в сумі 240,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 "Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення №753, направлене на адресу відповідача, в якому зазначено, що відповідач 04.08.2010р. отримав ухвалу про порушення провадження у справі від 28.07.2010р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2010 р. о 10:00

Сторонам- виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. Справа № Б-50/23-09

вх. № 1778/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.08.2010 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2010 р. о 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено про допущення описки в цій ухвалі в частині зазначення дати та часу призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити в ухвалі суду від 25.08.2010 р. дату та час слухання справи - "14 жовтня 2010 р. о 12:40"

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 25.08.2010 р. описку та зазначити дату та час слухання справи - "14 жовтня 2010 р. о 12:40"

Ухвали направити боржнику, ліквідатору, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2010 р. Справа № 15/287-10

вх. № 8206/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, с. Високий

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору суборенди

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" жовтня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, акт приймання передачі офісного приміщення, додатки до договору суборенди за № 01/02-2009 від 01.02.2009 року за №№ 1,2,3.

відповідачу- відзив на позов,договір оренди між "Орендодавцем" та "Орендарем" ФОП ОСОБА_3Н,акт приймання-передачі предмету договору в оренду, погодження з власником майна на передачу майна в суборенду, технічний паспорт БТІ на споруду передану в оренду .

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 15/250-10

вх. № 6958/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №10-62юр/6083 від 29.07.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Підприємство "Теплокомунсервіс" ХОВОТМ " Харківтеплоенерго", м. Харків

про стягнення 756,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся до суду з позовом до Підприємство "Теплокомунсервіс" ХОВОТМ " Харківтеплоенерго", м. Харків про стягнення 756,46 грн заборгованості за жовтень 2008 року та ПДВ на суму 126,08 грн.

Позивач позов підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 "Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі від 03.08.2010р.

За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 15/265-10

вх. № 7222/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Кучерова М.В. посв. №157 від 09.10.06р.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №38-1869 від 28.05.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до Житловий кооператив "Сфера-18", м. Харків

про стягнення 43077,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача боргу вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав в сумі 43077,41грн. а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 "Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В матеріалах справи міститься повідомлення, яке було направлено на адресу відповідача з відміткою про вручення поштового відправлення в зв*язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. о 09:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 15/259-10

вх. № 7078

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. №868 від 05.11.09р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом СТГО "Південна залізниця" в о. Структурного підрозділу Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Харків

до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

про спонукання до укладення догвору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СТГО "Південна залізниця" в о. Структурного підрозділу Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Харків звернувся до суду з позовом до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків про спонукання до укладення договору.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

21.09.2010р. за №19894 позивач надав до суду клопотання в якому просить призначити бухгалтерську експертизу для визначення вартості робіт по перекачці стічних вод по каналізаційним мережам, що знаходяться на балансі позивача для зазначення данної вартості в договорі.

Розглянувши надане клопотання суд вважає за доцільне задовольнити його.

Суд, розглянувши та задовольнивши клопотання позивача про призначення експертизи, прийшов до висковку що подальший розгляд справи не доцільній, у зв"язку з необхідністю роз"яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, тому господарський суд вважає за необхідне призначити бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту ім. Заслуженого професора ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 41, 79 , 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення бухгалтерської експертизи задовольнити.

Провадження у справі 15/259-10 зупинити .

1. Призначити по справі бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту ім. Заслуженого професора ОСОБА_2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

1) Визначити вартість робіт по перекачці стічних вод по каналізаційним мережам, що знаходяться на балансі СТГО "Південна залізниця" в о. Структурного підрозділу Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, для зазначення данної вартості в договорі.

3. Зобов"язати сторони:

Позивача - СТГО "Південна залізниця" в о. Структурного підрозділу Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління з моменту отримання рахунку провести оплату рахунку ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.

4. Зобов"язати Харківський науково-дослідний інститут ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 повідомити позивача та відповідача про дату і місце проведення експертизи.

Висновок судової експертизи направити до господарського суду Харківської області.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 15/299-10 (н.р. 42/163-10)

вх. № 8498/3-15 (н.р. 5184/1-42)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Кононова О.В.

суддя Смірнова О.В.

розглянувши справу по позовній заяві ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

до АТ "Харківстальконструкція", м. Харків

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року до господарського суду Харківської області звернулось Приватне підприємство "Пап-Сервіс" та просить суд визнати акти приймання-передачі виконаних робіт складених АТ"Харківстальконструкція" за формами КБ-2в та КБ-3 за січень , лютий та травень 2007 року недійсними, а мотиви відмови ПП"ПАП-Сервіс" від підписання актів обгрунтованими на підставі;

31.08.2009 року позивач надав доповнення до позної заяви ( т.1.а.с.25-27).

Відповідач проти заявлених вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволені позовних вимог ( т.1.а.с.70-72).

01.10.2009 року господарський суд рішенням від 01.10.2009 року справа за № 53/177-09 позовні вимоги задовільнив частково. Визнав акти приймання-передачі виконаних робіт по договору підряду № 145/06 від 25.09.2006 року , складені АТ «Харківстальконструкція»за формами КБ-2в та КБ-3 за січень 2007 року та лютий 2007 року недійсними, а мотиви відмови ПП «ПАП - Сервис»від підписання вказаних актів обґрунтованою.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 14.12.2009 року рішення господарського суду від 01.10.2009 року у справі за № 53/177-09 залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.( т.1 а.с.161-164).

Вищий господарський суд постановою від 19.05.2010 року рішення господарського суду від 01.10.2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 року скасував, а справу передав на новий розгляд ( т.1 а.с.216-219).

Справа за № 42/163-10 ( новий розгляд ). Ухвалою від 22.07.2010 року колегія суддів : головуючий суддя Ярисько В.О. судді Шатерніков М.І, ОСОБА_1 відмовили в задоволені заяви ПП"ПАП-Сервіс" про вжиття запобіжних заходів. Провадження у справі припинили.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 07.09.2010 року ухвалу від 22.07.2010 року по справі за № 42/163-10 в частині припинення провадження скасували та в цій частині направили на новий розгляд. В іншій частині рішення залишили без змін.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86,105 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "11" жовтня 2010 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів чинного законодавства.

відповідачу- відзив на позов.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Кононова О.В.

суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 15/261-10

вх. № 7114/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №688 від 01.10.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

до ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст", м. Харків

про стягнення 22001,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків звернувся до суду з позовом до ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст", м. Харків про стягнення 22001,57 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 "Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у звязку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 10:00

Сторонам- виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. Справа № Б-50/177-09

вх. № 8825/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Рент-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі", смт. Кулінічі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.04.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат "Кулиничі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 який був зобов*язаний відповідно до п. 3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора №б/н від 15.09.2010 р. ( вх. №19515 від 16.09.2010 р.), в якому він просить суд затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ТОВ "Хлібокомбінат "Кулиничі", як юридичної особи.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "22" вересня 2010 р. о 17:00 год .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 12.04.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.