ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 60/154-10

вх. № 4616/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1987 від 14.10.2009р.

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути кошти в сумі 16258,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (1-ий відповідач) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (2-ий відповідач) про визнання недійсним договору суборенди №001 від січня 2006р., укладеного між 1-м та 2-м відповідачами у частині, починаючи з грудня 2006 року, визнання недійсним договору суборенди №12 від 01 січня 2007 року, укладеного між позивачем та 1-м відповідачем в повному обсязі та зобов`язання 1-го відповідача повернути позивачу сплачені платежі за договором суборенди №12 від 01 січня 2007 року у розмірі 16258,23 грн., що складаються із орендної плати у розмірі 15721,23 грн., та витрат на експлуатаційні послуги в розмірі 537,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір суборенди №001 від січня 2006 року є недійсним у зв`язку з тим, що 1-м та 2-м відповідачами не було здійснено нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації як цього вимагає закон, зокрема ч.2 ст. 793 та ст. 794 Цивільного кодексу України після укладання додаткової угоди до договору про продовження терміну його дії до 31.12.2008 р. Крім того, договір суборенди №001 від січня 2006 року припинив свою дію у листопаді (або грудні) 2006 року, однак на підставі даного недійсного договору було укладено договір суборенди №12 від 01 січня 2007 року, що суперечить приписам ст. 774 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 червня 2010 року о 10:20 годині.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та заявив клопотання (вх.11344 від 14.06.2010 року), в якому, посилаючись на неявку у судове засідання відповідачів та відсутність оригіналів договорів, що оскаржуються, просить суд відкласти розгляд справи на перші числа серпня 2010 року та на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати у відповідачів оригінали договорів, а саме договір оренди між ТОВ "Комплекс Медтехніка" та ФОП ОСОБА_4, який діяв в період з січня 2006 року по грудень 2006 року з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення, договір суборенди №001 від січня 2006 року, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення, договір оренди №1 від грудня 2006 року, укладений між ТОВ "Комплекс Медтехніки" та ФОП ОСОБА_4 з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення, договір суборенди (оренди) №001 від січня 2009 року, укладений між ТОВ "Медтехніка" та ФОП ОСОБА_4 з додатковими угодами та актами приймання передачі приміщення.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його та відповідно зобов`язує відповідачів надати у судове засідання належним чином засвідчені копії вищенаведених договорів з додатками, оригінали для огляду у судовому засіданні.

1-й та 2-й відповідачі у призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надали.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 14 червня 2010 року строк вирішення спору було продовжено за межами 2-х місячного строку, встановленого ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України до 21 серпня 2010 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідачів, задоволене клопотання позивача про відкладення розгляду справи та витребування документів, необхідність витребування додаткових доказів, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи та витребування документів - задовольнити.

2. Зобов`язати 1-го та 2-го відповідачів надати за три дні до судового засідання належним чином засвідчені копії договорів: договір оренди між ТОВ "Комплекс Медтехніка" та ФОП ОСОБА_4, який діяв в період з січня 2006 року по грудень 2006 року з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення (м.Харків, вул. 17-го Партз`їзду, 38-А), договір суборенди №001 від січня 2006 року, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення (м.Харків, вул. 17-го Партз`їзду, 38-А), договір оренди №1 від грудня 2006 року, укладений між ТОВ "Комплекс Медтехніки" та ФОП ОСОБА_4 з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення (м.Харків, вул. 17-го Партз`їзду, 38-А), договір суборенди (оренди) №001 від січня 2009 року, укладений між ТОВ "Медтехніка" та ФОП ОСОБА_4 з додатковими угодами та актами приймання передачі приміщення (м.Харків, вул. 17-го Партз`їзду, 38-А).

Оригінали вищенаведених договір з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення надати у судове засідання для огляду.

3. Розгляд справи №60/154-10 відкласти на "02" серпня 2010 р. о 10:20

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію позивача та відповідачів станом на момент розгляду справи (червень 2010 р.), якісні копії оспорюваних договорів.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (червень 2010 р.), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/154-10