ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2010 р. Справа № П-22/66

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Коломийського району Івано-Франківської області (м.Коломия. Проспект Відродження, 55) в інтересах держави в особі Отинійської селищної ради Коломийського району, Івано-Франківської області, Івано-Франківська обл, Коломийський, р-н, смт. Отинія, вул. Шевченка, 2,

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ, вул. Міхновського, 16/5,

про стягнення заборгованості в сумі 11941,16 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурором Коломийського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Отинійської селищної ради Коломийського району заявлено позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11941,16грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2010р. припинено провадження у даній справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки під час розгляду справи відповідачем було сплачено заборгованості в сумі 11941,16грн., що підтверджується квитанцією №4241 від 29.06.2010р.

Оскільки сплата заборгованості відповідачем мала місце після подання позову, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України було покладено нього.

В зв'язку із цим господарським судом Івано-Франківської області видано наказ №1215 від 30.06.2010р. про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету 102грн. державного мита, та наказ №1216 від 30.06.2010р. про стягнення 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача звернувся із заявою вх. №5745 від 08.07.2010р. в якій вказує, що ним сплачено державне мито в сумі 102грн. та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування даної заяви подав копії квитанцій №4293 від 08.07.2010р., №4294 від 08.07.2010р.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку із його припиненням добровільним виконанням чи боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладене, наказ господарського суду №1215 від 30.06.2010р. та наказ №1216 від 30.06.2010р., які видані на виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2010р. у справі №П-22/66 слід визнати такими, що не підлягають виконанню, оскільки обовязок боржника відсутній.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати такими, що не підлягають виконанню,

наказ №1215 від 30.06.2010р. про стягнення з підприємця ОСОБА_1 (м.Івано-Франківськ, вул. Міхновського, 16/5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 102грн. державного мита.

наказ №1216 від 30.06.2010р. про стягнення з підприємця ОСОБА_1 (м.Івано-Франківськ, вул. Міхновського, 16/5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видані на виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2010р. у справі №П-22/66.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ помічник судді Бандура Володимир Степанович

12.07.2010р.