ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 40/315-10

вх. № 10180/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 19 від 25.06.2010 року, ОСОБА_2, дов. № 26 від 19.10.2010 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків 3-я особа 1. Харківська міська рада, Харків, 2. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків, 3. ОСОБА_3, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр материнства та дитинства "Марія", м. Харків, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про знесення об*єкту містобудування: нежитлової будівлі, яка розташована по вул. Черепанових, 7 ку м. Харкові.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданому уточненні позовних вимог просять суд знести нежитлові будівлі літ. "Б-3", загальною площею 617,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Черепанових, 7 та про надання позивачу - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області права знести об*єкти містобудування - нежитлової будівлі літ. "Б-3", загальною площею 617,0 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Черепанових, 7, через 15 днів з дня набрання рішенням чинності з відшкодуванням з відповідача необхідних витрат. Також у наданому клопотанні представники позивача просять суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 ічиняти будь-які дії щодо відчуження приміщення нежитловоої будівлі літ. "Б-3", яка розташована по вул. Черепанових, 7 у м. Харкові та заборону Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проведення реєстрації або перереєстрації прав власності приміщення нежитловоої будівлі літ. "Б-3", яка розташована по вул. Черепанових, 7 у м. Харкові.

Представник третьої особи на стороні позивача - Харківської міської ради у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи на стороні позивача - Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" у судове засідання не з*явився, у наданому листі повідомляє, що з питань задоволення позовних вимог приєднується до правової позиції Харківсьткої міської ради.

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представники відповідачів у судове засіданні не з*явилися, відзиви на позовну заяву суду не надавли.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає уточнення позовних вимог позивача як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно роз*яснення Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред*явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількостю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову відмовити, оскільки Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області не надано доказів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи неявку у судове засідання представників третіх осіб на стороні позивача та представників відповідачів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог позивача.

2. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 11:00

4. Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати третю особи на стороні позивача - Харківську міську раду - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтовані пояснення на позовну заяву.

Зобов*язати третю особу на стороні позивача - ОСОБА_3 надати суду документально та нормативно обгрунтовані пояснення на позовну заяву.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.