ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № 60/132-10

вх. № 3393/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Овчаренка Д.М., посвідчення №118

позивача - ОСОБА_2, довіреність №14714 від 30.12.2009р.

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №588 від 01.06.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Харків

про розірвання додаткової угоди до договору оренди, виселення та стягнення 37336,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) до відповідача - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 32592,80 грн., пені в сумі 4743,84 грн., розірвання додаткової угоди до договору оренди №3413 від 02.10.2007р., укладеної між позивачем та відповідачем та зобов`язання відповідача повернути позивачу орендоване майно за додатковою угодою №2 до договору оренди №3413 від 02.10.2007р. в належному стані.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведену перевірку дотримання вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою встановлено, що відповідач несвоєчасно вносить орендну плату за додатковою угодою №2 до договору оренди №3413 від 02.10.2007р., з урахуванням чого з період з вересня 2008 року по лютий 2010 року утворилась заборгованість в сумі 32592,80 грн. та нараховано пеню в сумі 4743,84 грн. за період з жовтня 2008 року по березень 2010 року. Враховуючи те, що позивач направив відповідачу лист про намір розірвання договору оренди та істотне порушення умов договору, а саме невнесення на розрахунковий рахунок позивача орендної плати протягом 18 місяців, позивач вважає такі дії підставою для розірвання додаткової угоди до договору оренди №3413 від 02.10.2007р. та зобов`язанням відповідача повернути позивачу орендоване майно за додатковою угодою №2 до договору оренди №3413 від 02.10.2007р. в належному стані.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17 травня 2010 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року розгляд справи було відкладено на 02 червня 2010 року о 10:40.

Прокурор надав 02 червня 2010 року уточнення до позовної заяви, відповідно до якої просить суд розірвати додаткову угоду № 2 від 21.03.2008 р. до договору оренди № 3413 від 02.10.2007 року, укладену між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3, а також просить суд виселити відповідача з займаних нежитлових будівель літ. "З-1" площею 152,5 кв.м., літ. "И-1" площею 80,1 кв.м.. загальною площею 232,6 кв.м. (технічний паспорт КП "Харківське МіськБТІ №35067 від 10.07.2007р.) та передати вказані приміщення позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2010 року прийнято уточнення до позовної заяви до розгляду та продовжено розгляд справи з їх урахуванням, розгляд справи №60/132-10 відкладено на "11" червня 2010 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, паспорт серія МН 658152, дата народження 21.07.1977р.), зобов`язано прокурора направити копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі, докази направлення надати у судове засідання, задоволено клопотання позивача, погоджене з прокурором та відповідачем про продовження строку вирішення спору до 13.09.2010 року., продовжено строк вирішення спору до 13.09.2010 року., розгляд справи №60/132-10 відкладено на "02" серпня 2010 р. о 10:00.

Представники позивача, відповідача та прокурор надали заяву про фіксацію судового процесу шляхом ведення протоколу у паперовій формі згідно ч.2 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Суд, розглянувши дану заяву, вважає її такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив її.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві та уточненнях до неї, однак витребуваних попередньою ухвалою суду документів не представив. Надав супровідним листом 02 серпня 2010 року копію наказу від 27 липня 2010 року №938к, який судом долучається до матеріалів справи, враховуючи те, що даний наказ неналежним чином завірений, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати належим чином завірену копію вищенаведеного наказу.

Представник позивача підтримує позов прокурора, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №13285 від 11.06.2010р.), зокрема посилаючись на те, що спірні приміщення займає попередній наймач, з урахуванням чого відповідач не мав змоги користуватись спірними приміщеннями, позивачем не було вчинено жодних дій щодо виселення попереднього користувача з цього приміщення, крім того, зазначає, що він звертався до позивача з вимогою припинити нарахування орендної плати через неможливість приступити до користування орендованим майном. Зазначені обставини, на думку відповідача є підставою для звільнення його від обов`язку сплачувати орендну плату за приписами ч.6 ст. 762 Цивільного кодексу України. Надав 15 липня 2010 року клопотання (вх. №2148/10) про долучення до матеріалів справи документів, а саме копію заяви, зареєстровану 09.06.2010р. Червонозаводським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за №4836, копію листа Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, копію пояснень та копію довіреності №588 від 01.06.2010р.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його, відповідно долучає до матеріалів справи надані відповідачем документи та зобов`язує відповідача надати належним чином завірені копії документів, доданих до клопотання (вх. №2148/10 від 15.07.2010р.).

Третя особа у призначене судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представила.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання третьої особи, необхідність надання прокурором та відповідачем належним чином завірених копій документів, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 11 червня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора, позивача та відповідача про розгляд справи з фіксацією судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі - задовольнити.

2. Зобов`язати прокурора надати належним чином завірену копію наказу №938к від 27.07.2010р.

3. Клопотання відповідача про долучення документів (вх. №2148/10 від 15.07.2010р.) - задовольнити.

4. Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до клопотання (вх. №2148/10 від 15.07.2010р.).

5. Розгляд справи №60/132-10 відкласти на "02" вересня 2010 р. о 10:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, свідоцтво про державну реєстрацію, докази часткової сплати орендної плати, докази направлення відповідачу вимоги про розірвання договору (вих. №568 від 26.01.2010р.), письмові заперечення на відзив на позовну заяву відповідача, виконати вимоги попередніх ухвал.

Відповідачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, засвідчені належним чином копії документів, доданих до відзиву.

Третій особі - письмові пояснення відносно поданого позову.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

8. Сторонам та третій особі направити своїх повноважних представників у судове засідання.

9. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/132-10