overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № 38/258-10

вх. № 7854/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 60 від 05.10.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПФ"Євробуд" м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 1296,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПФ "Євробуд" м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Промснаб", м. Харків 1296,00 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2010 р. о 09:45

Позивачу докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатком.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"17" грудня 2010 р. Справа № Б-50/246-10

вх. №10960/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання банкрутом ТОВ "Маримекс", м. Харків, код 34333411

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "29" грудня 2010 р. о 11:50 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Зобовязати надати суду:

кредитора:

- довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи,

- читані копії доданих до заяви документів.

- оригінали документів, доданих до заяви - для огляду,

боржника:

- відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора;

- довідку про наявність та рух грошових коштів на поточному рахунку боржника,

банку боржника:

- довідку про наявність та рух грошових коштів на поточному рахунку боржника ТОВ "Маримекс", м. Харків, код 34333411

4. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію;

- припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження, які застосовані до порушення справи про банкрутство.

Під час дії мораторію:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

5. Зобовязати ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", КП Харківське міське БТІ надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за ТОВ "Маримекс" (код 34333411, за адресою 61171, АДРЕСА_1).

6. Дану ухвалу направити: кредитору, банку, боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС у Фрунзенському районі м. Харкова, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", КП Харківському міському БТІ, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"23" грудня 2010 р. Справа № Б-50/260-10

вх. №11186/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст. 7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "12" січня 2011 р. о 09:20 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 62007, Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул.Кірова, б.71), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи,

- довідки про залишок коштів на поточних рахунках,

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 40/260-10

вх. № 8324/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посвідчення № 152 від 21.08.2009 року

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-38/999 від 17.05.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків

до Приватної фірми "ЕКСЛЮЗИВ-СІНТЕЗ", м. Харків

про стягнення 89266,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовга вимога про стягнення з відповідача 86063,83 грн. заборгованості з орендної плати та 3202,40 грн. пені за договором № 27Н від 04 вересня 2007 року.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2010 р. о 10:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р. Справа № 40/258-10

вх. № 8250/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І., посвідчення № 147 від 21.08.2009 року

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1. дов. № 08 від 01.09.2009 року

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-А", м. Харків

про стягнення 507680,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 507680,05 грн. заподіяної шкоди, яка виникла внаслідок самовільного зайняття та використання земельних ділянок загальною площею 0,9498 га.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2010 р. о 12:30

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. Справа № 40/258-10

вх. № 8250/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І., посвідчення № 147 від 21.08.2009 року

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1. дов. № 08 від 01.09.2009 року

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-А", м. Харків

про стягнення 507680,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 507680,05 грн. заподіяної шкоди, яка виникла внаслідок самовільного зайняття та використання земельних ділянок загальною площею 0,9498 га.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог і просить їх задовольнити у повному обсязі, у наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору. Також оголосив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв*язку з підготовкою письмових поясненнь на заперечення відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Суд розглянувши клопотання прокурора та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 01 грудня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився, прокурор просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 01 грудня 2010 року.

2. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2010 р. о 12:40

3. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № Б-50/222-10

вх. № 10387/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

представника боржника - не з"явився

арбітражного керуючого - ОСОБА_1

розглянувши справу за заявою : ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до господарського суду з заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство у порядку ст.ст. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що загальна сума визнаної ним кредиторської заборгованості більше наявних активів, у зв"язку з чим задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

В судове засідання 23.12.2010 р. представник боржника надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

В дане судове засідання з"явився арбітражний керуючий ОСОБА_1, який надав заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

Враховуючи нез"явлення ініціюючого кредитора, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6, 7, п.1 ст. 8, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 лютого 2011 року о 09:40.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2010 р.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 63/276-10

вх. № 9374/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 27 від 22.05.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шельф", с. Гоголів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 15815,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 15815,90 грн. заборгованості, з яких: 13336,90 грн. основний борг, 997,03 грн. пені, 179,02 грн. трьох відсотків річних, 1302,40 грн. інфляційних, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору поставки № 16/09/08-Ф-1/84, укладеного між сторонами 16.09.2008 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 11:15

Зобов"язати відповідача виконати в повному обсязі попередню ухвалу господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"31" грудня 2010 р. Справа № Б-50/282-10

вх. №11384/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків, код 30989346

вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст. 6,1,8.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "27" січня 2011 р. о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

Зобовязати заявника надати суду докази безспірності кредиторських вимог, дані по заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, оцінку майна боржника, баланси підприємства за 2009-2010 рр., інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи, довідку зі статуправління на момент розгляду справи, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, оригінали документів, доданих до заяви - для огляду, кандидатуру розпорядника майна.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров"ю та життю громадян, авторської винагороди.

Дану ухвалу направити: боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.