ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2010 р. Справа № 2/20

Заступник голови господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.04.10 вх. № 1504 про відвід судді Круглової О.М. від розгляду справи № 2/20

за позовом ТзОВ "Гурман Плюс" вул. Гетьма Мазепи, 175, м.Івано-Франківськ, 76026

до відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Федьковича, 7/57, м.Івано-Франківськ, 76018

фактична адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 10/14

про стягнення 200000 грн. боргу, 3482,19 грн. пені, 62000 грн. штрафу

встановив

06.04.10 відповідачем подано заяву вх. № 1504 про відвід судді Круглової О.М. від розгляду справи № 2/20 за позовом ТзОВ "Гурман Плюс" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 200000грн. боргу, 3482,19грн. пені, 62000грн. штрафу.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на відмову суддею Кругловою О.М. в задоволенні поданого 06.04.10 відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення, за його твердженням, повязаної з даною, справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ТзОв Гурман-плюс про визнання недійсним Договору № 1 купівлі-продажу обладнання від 19.06.09. Вказані обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості судді Круглової О.М. при розгляді даної справи.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше. Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід.

Разом з тим, заявником не наведено доказів на підтвердження упередженості судді Круглової О.М.

Твердження заявника про відмову суддею Кругловою О.М. в задоволенні поданого 06.04.10 клопотання про зупинення провадження у даній справі не може бути підставою для відводу в розумінні ст. 20 ГПК України. Голові, заступнику голови суду не надано повноважень встановлювати контроль за розглядом суддею справ, здійснювати перевірку дотримання суддею норм права. Статтею 111-7 ГПК України порядок застосування судом першої інстанції норм права віднесений до повноважень касаційної інстанції.

Як вбачається з протоколу судового засідання та ухвали від 06.04.10 розгляд справи відкладено у звязку з необхідністю вирішення питання про заявлений відповідачем відвід. Щодо поданої відповідачем 06.04.10 заяви про зупинення провадження у справі суддею Кругловою О.М. не вчинено жодних процесуальних дій у звязку з заявленим відводом, а тому твердження заявника про наявність сумнів у неупередженості судді Круглової О.М. при розгляді даної справи носять голослівний характер, не підтверджені належними доказами і не можуть бути підставами для відводу в розумінні ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст. 24 Закону України Про судоустрій України, ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду,

ухвалив

в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.04.10 вх. № 1504 про відвід судді Круглової О.М. від розгляду справи № 2/20 відмовити.

Заступник

голови господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС Діловодство суду

_____________Кучер Н.М 08.04.10