overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 07/64-10

вх. № 2101/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 18.06.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Юнайтед ФДС", м. Київ

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 23690,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 23690,28 грн. заборгованості, 1130,96 грн. пені, 3% річних в сумі 165,50 грн., 639,64 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 0/11 від 20.09.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 14:00

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- договір № 829 від 01.05.05 р., що зазначений у накладних, доданих до позовної заяви;

- уточнення позовних вимог.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 49/272-07

вх. № 7727/3-49

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

КВЖРЕП Жовтневого району - не зявився

КВЖРЕП Дзержинського району - ОСОБА_1, дов.№298 від 14.10.09р.

розглянувши заяву КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до КВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова

про стягнення 1472,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2007р. по справі № 49/272-07 були задоволені позовні вимоги, стягнуто з Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Харкова на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 1308,16 грн. заборгованості, 102,97 грн. пені, 61,67 грн. інфляційних витрат, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. 06.08.2007р. видано наказ на примусове стягнення за рішенням суду.

24.02.2010р. до суду надійшла заява КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження з КВЖРЕП Жовтневого району м.Харкова на його правонаступника - КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова. Заява грунтується на тому, що згідно рішення Харківської міської ради Харківської області № 55/09 від 25.02.09р. про реорганізацію комунальних підприємств, Харківська міська рада вирішила реорганізувати шляхом приєднання КВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова до КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова.

Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав заяву б/н від 06.04.10р., у якій зазначив, що він не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника (КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова) в судовому засіданні підтримує заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані заявником до матеріалів справи належним чином засвідчені документи, в тому числі Акт прийому-передачі активів та пасивів КВЖРЕП Жовтневого району до КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова від 04.12.2009р., який свідчить про правонаступництво, та враховуючи, що правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу, суд, у відповідності зі ст. 25 ГПК України, задовольняє заяву КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова, та здійснює заміну відповідача - КВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова на КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну відповідача по справі № 49/272-07 КВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова його правонаступником - КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 33/65-10

вх. № 2535/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№23989/10/10-020 від 31.12.09р.

відповідача: не зявився.

третьої особи: не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 3-я особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з*явились, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:40

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 33/66-10

вх. № 2537/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№23989/10/10-020 від 31.12.09р.

відповідача: не зявився.

третьої особи: не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 3-я особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з*явились, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:35

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 33/69-10

вх. № 2530/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/5281 від 07.07.09р.

відповідача - не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр", м. Харків

про стягнення 394,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь борг у сумі 394,07 грн., з якої заборгованість за електроенергію у сумі 327,93 грн. (що складається з :тарифна складова - 273,28 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 54,65 грн.), пеню в сумі 33,95 грн., 3% річних в сумі 7,53 грн. (у т.ч ПДВ), інфляційні в сумі 19,27 грн. (у т.ч. ПДВ), ПДВ на сплати 3% річних - 1,53 грн., ПДВ на сплати інфляційних - 3,86 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст.ст. 46,49 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання та неподання сторонами усіх витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 12:10

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - обгрунтований щомісячний розрахунок інфляційних та 3% річних заявлених до стягнення з зазначенням розміру ПДВ , нарахованих на відповідні суми;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за Договором.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 33/64-10

вх. № 2531/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№23989/10/10-020 від 31.12.09р.

відповідача: не зявився.

третьої особи: не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з*явились, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 07/53-10

вх. № 1843/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 09.03.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 100-юр від 26.03.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мікротехсервіс", м. Харків

до ППТФ "Юсі", м. Харків

про стягнення 89976,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 84200,00 грн. заборгованості, 4776,33 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 7 від 01.09.08 р.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні представники сторін надали узгоджену заяву про продовження строку розгляду даної справи за межі двомісячного строку розгляду в порядку ст. 69 ГПК України, з метою надання додаткових доказів.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування доказів від позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та заяву сторін і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/53-10 за межі двомісячного строку розгляду в порядку ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- документи в обґрунтування позовних вимог, щодо договору № 8 від 17.11.09 р.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 33/75-10

вх. № 2659/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не зявився.

2-го позивача - ОСОБА_1, дов.№38-3746/318юр від 09.10.08р.

відповідача - не зявився.

прокурор - Галушка Ю.І., посв.№147 від 21.08.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПД ФО Логвіненко ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 8915,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" суми боргу за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 8915,16 грн. за договором № 4940 про постачання теплової енергії від 01.03.2007 року, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та СПД ФО Логвіненко ОСОБА_2. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представники 1-го позивача та відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:50

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 29.03.2010р. в повному обсязі.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 26/50-07/40-10

вх. № 1412/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 26/50-07/40-10

за позовом ТОВ "ФК Факторинг" м. Київ

до ТОВ "Сіті'ком", м. Київ

про стягнення 266872,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 266872,23 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати заборгованості, відповідно до договорів № 28/10-2005-КП1 від 28.10.05 р. та № 92-08 Ф від 01.09.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

У судовому засіданні 26.04.10 р. позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд вважає за необхідне вказане клопотання позивача задовольнити та витребувати від ДПІ у Печерському районі м. Києва податкову звітність ТОВ "Сіті'Ком" за період з 01.12.08 р. по 31.12.08 р., включаючи податкову декларацію з податку на додану вартість, з усіма додатками, в тому числі з додатком № 5 "Розшифровка податкових зобов"язань та по даткового кредиту у розрізі контрагентів". Витребувати у ДПІ у Московському районі м. Харкова податкову звітність ТОВ "Сіті'Ком" за період з 01.12.08 р. по 31.12.08 р., включаючи податкову декларацію з податку на додану вартість, з усіма додатками, в тому числі з додатком № 5 "Розшифровка податкових зобов"язань та по даткового кредиту у розрізі контрагентів", у зв"язку із зміною місцезнаходження відповідача.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку відповідача в призначене судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, враховуючи необхідність одержання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 24.05.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 26/50-07/40-10 на один місяць до "24" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2010 р. Справа № 60/139-10

вх. № 3686/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піпл ОСОБА_1", м. Харків

про припинення юридичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" травня 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - належним чином засвідчену копію довідки про включення позивача та відповідача до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на момент розгляду справи (травень 2010 р.).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування; докази надання звітності; свідоцтво про державну реєстрацію, установчі документи, докази про призначення керівника на займану посаду.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).