ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 40/269-10

вх. № 8610/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 10.12.2009 року

третіх осіб - 1. не з*явився. 2. не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 505/11.5.2 від 30.07.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м. Харків 3-я особа 1. Відкрите акціонерне товариство "Ольга", м. Харків 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання договору про відкриття кредитної лінії укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" від 17 квітня 2008 року з додатковими угодами № 1 від 29 липня 2008 року та № 2 від 31 жовтня 2008 року недійсним; визнання недійсним іпотечного договору № 173-Z/2 від 17 квітня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра", зобов*язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотеки відчуження запис за реєстровим номером № 1221 та № 1222 про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за іпотечним договором № 173-Z/2 від 17 квітня 2008 року; визнання недійсним іпотечного договору № 173-Z/1 від 17 квітня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Ольга", зобов*язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотеки відчуження запис за реєстровим номером № 1223 та № 1224 про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за іпотечним договором № 173-Z/1 від 17 квітня 2008 року; визнання недійсним договору застави товарів в обігу № 173-Z/3 від 17 квітня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" та про визнання недійсним договору застави майнових прав № 173-Z/4 від 17 квітня 2008 року та № 173-Z/5 від 17 квітня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, у наданому клопотанні просить суд витребувати у відповідача додаткові документи, а саме: довіреність, посвідчену 25 червня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером № 3977; довіреність, посвідчену 16 липня 2008 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим номером № 4982; рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" щодо надання згоди на укладення додаткової угоди № 1 від 29 липня 2008 року по договору про відкриття кредитної лінії № 173-Ю від 17 квітня 2008 року, за наслідками якої збільшувався розмір відсотків за користування кредитними коштами; довіреність від 13 жовтня 2008 року № 466/11.5.2; рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" щодо надання згоди на укладення додаткової угоди № 2 від 31 жовтня 2008 року до договору про відкриття кредитної лінії № 173-ю від 17 квітня 2008 року за наслідками якої збільшувався розмір відсотків за користування кредитними коштами; довіреність, посвідчену 25 червня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером № 3977; рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" щодо затвердення укладання іпотечного договору № 173-Z/2 від 17 квітня 2008 року, а також додатків до нього; лист № 1141/400-08-2 від 17 квітня 2008 року та рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Ольга" щодо надання згоди голові правління Відкритого акціонерного товариства "Ольга" на укладення іпотечного договору.

Представники третіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з*явилися, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, проти клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових документів заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача вказує, що клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових документів буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представники третіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових документів розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2010 р. о 11:00

3. Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати треті особи на стороні позивача надати суду уточнені довідки за підписами керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичні адреси, завірені копії довідок з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.