ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 63/164-09

вх. № 7575/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 20.05.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ТНП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа

про стягнення 19028,31 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ТНП", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по первісному позову звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 19028,31 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору поставки № 22-08/Х, укладеного між сторонами 11.02.2008 року. Позов обґрунтовано статтями 16, 625 ЦК України та 193, 218 ГК України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позивач за зустрічним позову просить суд розірвати договір поставки № 22-08/х від 11.02.2008 року, укладений між сторонами. Зустрічний позов обґрунтовано статтями 651, 653 ЦК України.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява відповідача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

22.02.2010 року до господарського суду від відповідача по первісному позову надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення первісного позову заперечує.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

22.02.2010 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на цей час сторонами у справі обговорюються умови щодо укладання мирової угоди.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача по первісному позову, а також враховуючи неявку позивача по первісному позову в судове засідання вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача по первісному позову та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача по первісному позову про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 10:30

3. Зобов"язати позивача по первісному позову надати до суду відзив назустрічну позовну заяву.

4. Вдруге зобов"язати позивача за зустрічним позовом надати до суду докази оплати державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу.

Суддя Погорелова О.В.