overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 27/241-10

вх. № 8197/2-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

Представник 3-ї особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

до Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Харків

та до ТОВ Фінансова компанія Буллет", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - іноземне підприємство Ровена, м. Харків.

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Пранк" звернувся до суду з позовом до Публічного АТ "АКБ "Базис" та до ТОВ Фінансова компанія Буллет" про визнання недійсним правочину.

Позивач в судове засідання з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке долучено до матеріалів справи.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Другий відповідач та третя особа в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням другого відповідача та третьої особи в судове засідання та необхідністю витребуванням у першого відповідача додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о 11:30

2. Зобов"язати першого відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 27/09-10

вх. № 563/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - ОСОБА_1 - дов.;

3-ї особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Лізинг - Консалт", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Інжсистема", м. Одеса

та до ТОВ "Фінпрод", м. Одеса 3-я особа на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Інвест-проект", м. Одеса

про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване у м. Харкові

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Лізинг - Консалт" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Інжсистема" та до ТОВ "Фінпрод" про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване у м. Харкові.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення другого відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача, першого відповідача та третьої особи в судове засідання та необхідністю витребування у другого відповідача додаткових документів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2010 р. о 10:20

2. Зобов"язати ТОВ "Фінпрод" надати суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2010 р. по справі № 39/242-09.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № Б-48/178-09

вх. № 8193/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

ОСОБА_1 - арбітражний керуючий;

Чугуївської ОДПІ - ОСОБА_2 - дов.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Східно-Українська торгівельна компанія", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.10.2009 р. визнано банкрутом ТОВ "Східно-Українську торгівельну компанію", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Чугуївська ОДПІ Харківської області 18.11.2009 р. звернулася зі скаргою на дії ліквідатора. Також ліквідатором був наданий звіт та призначений його до розгляду.

Арбітражний керуючий в судове засідання з"явився.

Представник Чугуївської ОДПІ Харківської області в судове засідання з"явився.

Розглянувши матеріали звіту та скарги Чугуївської ОДПІ, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду звіту та скарги.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги Чугуївської ОДПІ Харківської області на "13" жовтня 2010 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 1.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № Б-48/240-09

вх. № 10663/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ФОП ОСОБА_1 - особисто;

Чугуївської ОДПІ - ОСОБА_2 - дов.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "СК Техспецбуд", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.12.2009 р. визнано банкрутом ТОВ "СК Техспецбуд", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Чугуївська ОДПІ Харківської області 05.02.2010 р. звернулася зі скаргою на дії ліквідатора. Також ліквідатором був наданий звіт та призначений його до розгляду.

ФОП ОСОБА_1 в судове засідання з"явився.

Представник Чугуївської ОДПІ Харківської області в судове засідання з"явився.

Розглянувши матеріали звіту та скарги Чугуївської ОДПІ, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду звіту та скаргу у зв"язку з наданням ліквідатором відомостей про кредиторські вимоги Чугуївської ОДПІ.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги Чугуївської ОДПІ Харківської області на "13" жовтня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/197-10

вх. № 6604/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

представника Нововодолазької МДПІ - ОСОБА_1 - дов.

представник УПФУ у Валківському районі - не з"явився;

боржник - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Нововодолазька МДПІ у Харківські області, смт. Нова Водолага

до Валківське КП "Виробниче житлово - комунальне господарство" м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржники, Нововодолазька МДПІ у Харківські області та УПФУ у Валківському районі Харківської області звернулися до суду з заявою про визнання банкрутом Валківське КП "Виробниче житлово - комунальне господарство" в порядку ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв"язку з тим, що він не має можливості у повному обсязі виконати грошові зобов"язання перед кредиторами та погасити борг у встановлений законом строк.

В судове засідання 06.10.2010 р. представник Нововодолазької МДПІ з"явився. 02.09.2010 р. через канцелярію суду надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яку долучено до матеріалів справи додаткових документів.

Представник УПФУ у Валківському районі Харківської області в судове засідання не з"явився.

В судове засідання представник боржника не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розпорядник майна, ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, надав клопотання, в якому вказує на те, що він не може надати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів та просить суд перенести дату проведення попереднього засідання на більш пізній термін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання відкласти на "28" жовтня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобовязати розпорядника майна виконати всі обовязки передбачені п. 9 ст.13, п. 5 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду. Також надати суду реєстр вимог кредиторів.

3. Зобов"язати керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна.

4. Визнати явку боржника, розпорядника майна в судове засідання обов"язковими.

Суддя Мамалуй О.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/07-08

вх. № 3008/2-39

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

за участю:

арбітражного керуючого - ОСОБА_1

боржника не з`явився

прокурора - Марченко М.Ю.

розглянувши матеріали справи за заявою : ТОВ "Сінтафарм", м. Харків

до Державного фармацевтичного підприємства "Здоров'я народу" ДАК "Укрмедпром", м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.08.2010 року було призначено розгляд справи на 16.09.2010 року. 16.09.2010 р. було оголошено в судовому засіданні перерву до 22.09.2010 р. та відкладено розгляд справи на 06.10.2010 р.

Арбітражний керуючий в судове засідання з`явився, ніяких документів не надав.

Боржник в судове засідання знов не з`явився, причин неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутній в засіданні прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що боржник в судове засідання не з`явився та сторони не виконали вимоги ухвали суду від 25.08.2010 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,3-1,13-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобов'язати сторони надати до суду документи з урахуванням висновків, викладених у постановах Вищого господарського суду України від 09.04.2009 року та від 06.07.2010 року по справі №Б-39/07-08.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 27/374-09

вх. № 9210

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - ОСОБА_1 - дов.;

відповідачів - не з"явились

розглянувши заяву Публічного АТ "СЕБ Банк" про внесення змін до резолютивної частини рішення та наказів по справі за позовом : Публічного АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Української технологічної компанії", м. Харків

та до ПП "Будтехнологія-Н", м. Харків

про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 р. по справі № 27/374-09 за позовом Публічного АТ "СЕБ Банк" до ТОВ "Української технологічної компанії" та до ПП "Будтехнологія-Н" про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору позовні вимоги були задоволені.

До суду звернувся позивач з заявою про внесення змін до резолютивної частини рішення та наказів та просить вказати вірну назву договору. До заяви позивач надав оригінал наказу від 17.08.2010 р.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свою заяву в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Також згідно зі ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного АТ "СЕБ Банк", виправити описку в рішенні господарського суду Харківської області від 02.08.2010 р. та наказах господарського суду Харківської області від 17.08.2010 р.

Керуючись ст. 89, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного АТ "СЕБ Банк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 02.08.2010 р. та наказах господарського суду Харківської області від 17.08.2010 р. - задовольнити.

2. В резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2010 р. вказати замість "договір кредиту № 13-в/0Я від 26.06.2008 р." вірну назву "договір кредиту № 13-в/08 від 26.06.2008 р."

3. Видати наказ з урахуванням внесених виправлень.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/88-10

вх. № 2388/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до ТОВ "Сокер-Ліген", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.04.2010 р. ТОВ "Сокер-Ліген" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - начальника УПФУ в Московському районі м. Харкова ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Від ліквідатора надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт на "21" жовтня 2010 р. о 10:40 .

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Мамалуй О.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/206-10

вх. № 7135/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

за участю:

арбітражного керуючого - ОСОБА_1

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про звільнення його від обов"язків ліквідатора по справі за заявою : УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до ТОВ "Леггорн", с. Руська Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.08.2010 р. за заявою УПФУ в Дергачівському районі Харківської області було визнано банкрутом ТОВ "Леггорн". Було призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить суд звільнити його від обов"язків ліквідатора. Також надійшла до матеріалів справи заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у справі про банкрутство.

Розглянувши надані до суду клопотання та заяву, суд призначив їх до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2010 р.

В судовому засіданні 07.10.2010 р. з"явився арбітражний керуючий ОСОБА_1, який надав заяву арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство, копію ліцензії, свідоцтва арбітражного керуючого, копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, звільнити його від обов"язків ліквідатора та призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про звільнення його від обов"язків ліквідатора.

Замінити ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 456647 від 10.07.2009 р., код НОМЕР_1, адреса: 61000, м. Харків, вул. Блюхера, 23-Є, кв. 40).

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 19.08.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, ліквідатору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № 27/246-10

вх. № 8367/2-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 12:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/70-10

вх. № 1608/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ПП "Солес" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.03.2010 року було визнано банкрутом ПП "Солес", ліквідатором призначено начальника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

04.10.2010 року до суду звернувся ліквідатор зі звітом, в якому вказує, що він виконав та завершив ліквідаційну процедуру в повній мірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" жовтня 2010 р. о 11:00 .

2. Явка ліквідатора ПП "Солес" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 27/242-10

вх. № 8255/2-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом МПП "Агротехсервіс", смт. Шевченкове

до Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове

про зобов'язання поновити договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, МПП "Агротехсервіс" звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області про зобов'язання поновити договір оренди.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, проти позову заперечує.

Від ДП "Центр державного земельного кадастру" надійшов лист, який долучено до матеріалів справи.

Від відділу держкомзему у Шевченківському районі Харківської області надійшов лист, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з залученням до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 09:45

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне сільськогосподарське підприємство "Імені Ватутіна".

3. Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/65-10

вх. № 1591/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ОДПІ в Харківській обл., м. Харків

до ТОВ "Флора ЛТД" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.03.2010 р. ТОВ "Флора ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - начальника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ в Харківській області ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" жовтня 2010 р. о 11:15 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 22.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Мамалуй О.О.