overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р.Справа № 16/701-10

За позовом Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16

м. Снятин Івано-Франківської області

до Будівельної компанії „Поділля Трансбуд м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 188 952,74 грн., з яких 130 295,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 20 716,91 грн. інфляційних витрат, 33 400,14 грн. пені та 4 540,69 грн. 3% річних

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1 за дорученням від 28.04.2010р. №78

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 188 952,74 грн., з яких 130 295,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 20 716,91 грн. інфляційних витрат, 33 400,14 грн. пені та 4 540,69 грн. 3% річних.

Позивач повноважного представника в засідання суду не направив, проте на адресу суду направлено телеграму від 28.04.2010р. із клопотанням про неможливість участі представника у звязку із хворобою, просить розгляд справи провести без участі свого представника.

Представник відповідача в засідання суду прибув, проти позовних вимог в частині нарахування суми пені заперечив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав.

Судом враховується, що згідно п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №16/701-10 відкласти на 12 год. 00 хв. „13 травня 2010 року.

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2-3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2010 р.Справа № 16/408-10

За позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, м.Хмельницький

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,004 га, що знаходиться за адресою: м.Шепетівка, вул. Кірова,2 шляхом знесення кіоску

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

від прокуратури не приймав участі;

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом, згідно якого просить зобовязати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,004 га, що знаходиться за адресою: м.Шепетівка, вул. Кірова,2 шляхом знесення кіоску.

Представник позивача в засідання суду не зявився, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не направив, хоча про розгляд справи повідомлявся із направленням ухвали на адресу позивача.

Представник відповідача в засіданні суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмової позиції по суті позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/408-10 відкласти на 11 год. 00 хв. „20 травня 2010 року.

Зобов'язати:

- відповідача - подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача;

- третю особу подати письмову позицію щодо позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін, третьої особи та прокурора в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 позивачу, 3,4- відповідачу (м. Шепетівка, вул. Індустріальна,37; м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе,28,48)

5 третій особі, 6 - прокуратура області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р.Справа № 16/862-10

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства ЖЕД колективного виробничого підприємства ПМК-33, с. Розсоха Хмельницького району

про стягнення 126 300,67 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання

Колегія в складі:

головуючий суддя Магера В.В.,

судді: Дячук Т.В., Заверуха С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №15/09 від 11.01.10 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 31.05.10 р.

Суть спору:

Позивач - МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький звернувся до господарського суду області з позовною заявою про стягнення з відповідача - дочірнього підприємства ЖЕД колективного виробничого підприємства ПМК-33, с. Розсоха Хмельницького району 126 300,67 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання.

31 травня 2010 р. представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримує та наполягає на його задоволенні, зазначаючи що він підтверджений належними доказами, а саме: кладеними договорами на постачання теплової енергії, рахунками, що виставлялися відповідачу.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначаючи, що відповідачем проведено часткову оплату заборгованості.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема в звязку з необхідністю витребовування нових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в звязку з необхідністю витребовування нових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи № 16/862-10 відкласти на 12 год. 00 хв. „17 червня 2010 року.

Зобов'язати позивача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Зобов'язати відповідача - подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази що підтверджують часткову сплату заявленої до стягнення суми заборгованості.

Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків щодо оплати за послуги з теплопостачання, для чого представнику відповідача прибути до позивача, а останньому створити належні умови проведення звірки. Акт звірки надати в судове засідання.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Віддрук. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу;

3-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р.Справа № 16/21/2185

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький та Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", с. Червона Зірка Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінформ", м. Красилів

про стягнення 23 000 грн. збитків;

зобов'язання відповідача демонтувати незаконно збудовану двоповерхову споруду площею забудови 115м.кв. та привести земельну ділянку у стан придатний для використання за цільовим призначенням

Суддя Магера В.В.

Представники:

від позивачів не з`явився

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю №15-01/2010р. від 15.01.2010р.

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурора відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся із позовом до суду, яким просить стягнути суму 23 000 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням землі для будівництва у межах об'єкту природно-заповідного фонду та зобов'язати відповідача демонтувати незаконно збудовану двоповерхову споруду площею забудови 115 м.кв. та привести земельну ділянку у стан придатний для використання за цільовим призначенням.

Представники позивачів в засідання суду 11.05.2010р. не прибули, заяви про розгляд справи за відсутності представників позивачів суду не направлено.

Представник відповідача в засідання суду прибув, проти позову заперечив, вказав на доцільність участі в засіданні представників позивачів.

Прокурор в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав.

Заслухавши повноважних представників сторін та прокурора та розглянувши матеріали справи, судом враховується: згідно п.п.1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивачів, необхідність подання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №16/21/2185 відкласти на 10 год. 00 хв. „27 травня 2010 року.

Зобовязати позивачів подати суду письмову позицію з приводу заявлених прокурором позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін та прокурора в засідання суду обовязкова.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи, 2,3 - позивачам,

4,5 - відповідачу, 6,7 - прокуратурі області та району.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 16/183-10

За позовом Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації, смт. Нова Ушиця та Управління агропромислового розвитку Новоушицької державної адміністрації, смт. Нова Ушиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстра-1" с. Воробіївка,Дунаєвецького району

про стягнення 14 500,00 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Від 1-го позивача: не з`явився;

Від 1-го позивача: ОСОБА_1 за дорученням № 62 від 15.02.10 р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від прокуратури ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури області.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 14 500,00 грн. безпроцентної цільової позики за договором про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету.

Позивач 1 повноважного представника в засідання суду не направив, витребуваних документів не подав. При цьому, 15.02.10 р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Представник 2-го позивача в судове засідання 15.02.10 р. зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених прокурором у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав. При цьому, 15.02.10 р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із хворобою голови фермерського господарства.

Прокурор в судове засідання прибув.

Судом враховується, що згідно п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/183-10 відкласти на 11 год. 20 хв. „02 березня 2010 року.

Зобов'язати позивачів та прокурора - подати суду: докази направлення відповідачу по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів; копії розпоряджень органів влади щодо надання відповідачу позики.

Зобов'язати відповідача - подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 6 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2-3 - позивачам;

4 відповідачу;

5- прокуратура району та області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р.Справа № 16/308-10

За позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства оборони України, м. Київ та Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Славутич-К", м. Хмельницький

про стягнення 2 406 493,80 грн.

Колегія у складі: головуючого судді Магери В. В.

суддів: Олійника Ю.П.

ОСОБА_1

Представники сторін - не приймали участі

Суть спору: Військовий прокурор в інтересах позивачів звернувся із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 2 406 493,80 грн., з яких 2 020 425,30 грн. інфляційні втрати та 386 068,56 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.02.2010 р. порушено провадження у справі №16/308-10, призначено засідання із викликом представників сторін. Ухвалами суду від 04.03.2010 р., від 22.03.2010 р., від 08.04.2010 р., від 15.04.2010 р. розгляд справи відкладався у звязку із неявкою учасників процесу, необхідністю подання додаткових доказів.

12.05.2010 р. за розпорядженням голови господарського суду області ОСОБА_2 №89 у звязку із складністю справи та враховуючи заяву судді Магери В.В. призначено розгляд справи №16/308-10 у колегіальному складі:

- ОСОБА_3 головуючий;

- ОСОБА_4 суддя;

- ОСОБА_1 суддя.

В звязку із вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №16/308-10 до свого провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону України „Про судоустрій України, СУД -

У Х В А Л И В :

1. Справу №16/308-10 за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства оборони України, м. Київ та Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Славутич-К", м. Хмельницький про стягнення 2 406 493,80 грн., прийняти до провадження в складі колегії суддів: Магери В.В. головуючого, ОСОБА_4, ОСОБА_1

2. Розгляд справи №16/308-10 призначити до розгляду в колегіальному складі суддів на 11 год. 30 хв. „01 червня 2010р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, каб. 329.

3. Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури у судове засідання обовязковою.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1-до справи; 2,3,4-сторонам

5-військова прокуратура центрального регіону
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р.Справа № 16/701-10

За позовом Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16,

м. Снятин Івано-Франківської області

до Будівельної компанії „Поділля Трансбуд, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 188 952,74 грн., з яких 130 295,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 20 716,91 грн. інфляційних витрат, 33 400,14 грн. пені та 4 540,69 грн. 3% річних

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за договором від 01.03.2010р.,

ОСОБА_2 директор товариства

від відповідача: ОСОБА_3 за дорученням від 28.04.2010р. №78;

ОСОБА_4 за довіреністю від 12.05.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 188 952,74 грн., з яких 130 295,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 20 716,91 грн. інфляційних витрат, 33 400,14 грн. пені та 4 540,69 грн. 3% річних.

Представники позивача в засідання суду позовні вимоги підтримали та просять про задоволення позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача в засідання суду прибули, подали письмовий відзив від 12.05.2010р., в якому відповідач підтвердив наявність основного боргу в сумі 130 295,00 грн. Проте, відповідач заперечує щодо нарахованих позивачем сум пені, інфляційних витрат та 3% річних, вважаючи їх безпідставними, оскільки при їх обрахуванні порушено вимоги ст.232 ГК України стосовно шестимісячного строку їх обрахування.

Тому, вважає, що нарахування пені за період з 01.01.2009р. по 01.03.2010р. є невірним, так само як і обраховані суми 3% річних та інфляційних.

Судом враховується, що згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність подання сторонами додаткових доказів, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №16/701-10 відкласти на 11 год. 00 хв. „01 червня 2010 року.

Зобов'язати:

- позивача подати суду докази поставки товару, а саме рахунки-фактури, видаткові накладні, детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені, інфляційних витрат та 3% річних згідно проведених поставок товару та їх оплат відповідачем;

- відповідача - подати суду докази проведених проплат за отриманий у позивача товар, докази погашення заявленої до стягнення заборгованості в разі її сплати.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2-3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р.Справа № 16/226-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лтд", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара", м. Хмельницький

про стягнення 170 191,31 грн., з яких: 146 608,35 грн. - основного боргу та 23 582,96 грн. - пені.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 44 від 17.08.2007 р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 170 191,31 грн., з яких: 146 608,35 грн. - основного боргу та 23 582,96 грн. пені за неналежне виконання умов договору № 1 від 31.10.07 р. про розстрочення боргу.

Представник позивача в судове засідання 23.02.10 р. зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив. При цьому, в суду є докази отримання останнім ухвали про порушення провадження у справі від 04.02.10 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового віправлення від 09.02.10 р.

Судом враховується, що згідно п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/226-10 відкласти на 10 год. 00 хв. „15 березня 2010 року.

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 примірники:

1 до матеріалів справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2010 р.Справа № 16/390-10

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка

до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс", м. Львів

про стягнення 50 352,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "18" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Зобов'язати позивача - подати суду: копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.