ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 55/188-10

вх. № 6997/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився

;третьої особи - ОСОБА_2; ОСОБА_3;

розглянувши матеріали справи за позовом

Міністерства освіти і науки України, м.Київ

до Приватного підприємства фірми "Антей", м.Харків

3-я особа - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", м.Харків

про визнання недійсними угод

ВСТАНОВИВ:

Міністерство освіти і науки України звернулось до господарського суду з позовною заявою про: 1) визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 28.01.1992р., укладеного між Харківським політехнічним інститутом та малим приватним підприємством "ЕПСА"; 2) визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 22.11.1993р., укладеного між Харківським політехнічним інститутом та малим приватним підприємством "ЕПСА"; 3) визнання недійсною угоди про врегулювання розбіжностей між Малим приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським політехнічним університетом від 07.12.1994р.; 4) визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 19.12.1994р. до угоди "Про врегулювання розбіжностей між Малим приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським політехнічним університетом з питань належності та використання приміщення, розташованого по вул.Пушкінській, буд. 79/1, від 07.12.1994р., укладеної між Харківським політехнічним університетом та Малим приватним підприємством "ЕПСА". Позивач також просить витребувати у ПП фірми "Антей" оригінал угоди "Про врегулювання розбіжностей між Малим приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським політехнічним університетом з питань належності та використання приміщення, розташованого по вул.Пушкінській, буд. 79/1, від 07.12.1994р. та додаткової угоди № 1 від 19.12.1994р., що укладені між Харківським політехнічним університетом та Малим приватним підприємством "ЕПСА", оригінали договорів про спільну діяльність, що укладені між Харківським політехнічним університетом та Малим приватним підприємством "ЕПСА" від 28.01.1992р. та 22.11.1993р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/188-10 та розгляд справи призначено на 16.09.2010р. о 10:50 год.

13.09.2010р. відповідач надав до канцелярії суду копії витребуваних судом документів, а саме: Статутів ППФ "Антей", зареєстровані 24.02.1995р. та 19.11.2008р.; свідоцтв про державну реєстрацію ППФ "Антей"; довідки з Єдиного державного реєстру від 17.03.2010р.

Надані відповідачем документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2010р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача оригіналів доказів, які необхідні для проведення судової технічної експертизи.

Суд визнав за необхідне розглянути заявлене позивачем клопотання у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 27.09.2010р. до 15:00 год.

Після перерви представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить доповнити позовні вимоги вимогою про визнання недійсним Договору про передачу права вимоги від 03.04.1995р., укладеного між Малим приватним підприємством "ЕПСА" в особі директора ОСОБА_4 та Приватним підприємством фірмою "Антей" в особі директора ОСОБА_5.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду письмові доповнення до відзиву, які долучено судом до матеріалів справи.

Присутні у судовому засіданні представники третьої особи звернулися до суду із заявою про долучення до матеріалів справи в якості доказів того, що НТУ "ХПІ" на сьогоднішній час та на момент укладання угод, що визнаються недійсними, не ліквідувалося та не реорганізовувалося, а лише змінювало найменування, витягів зі статутів та довідку з бухгалтерії про безперервний бухгалтерський облік.

Суд задовольняє заяву представників третіх осіб та долучає надані документи до матеріалів справи.

У зв'язку з закінченням строку розгляду справи, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи, дійшов висновку про її обґрунтованість, тому вважає за можливе її задовольнити та продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по 18.10.2010р.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, по "18" жовтня 2010р.

4. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 р. о 15:00

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 04.08.2010р.

5. Попередити сторони, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.