ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.10 Справа№ 9/51

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Р.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора міста Трускавця в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Позивача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області,

До відповідача: АТ «Львів-АВТО», м. Львів.

Про стягнення з відповідача на користь Трускавецької міської ради заборгованості по орендній платі за землю 113587 грн. 17 коп. та судові витрати в доход Державного бюджету України.

За участю представників:

Від прокуратури: представник Прокуратури Львівської області ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2 п/к за довіреністю від 15.09.09р. за № 18-82/1,

Від відповідача: не прибув,

Представникам роз»яснено права та обовязки сторін передбачені статтею 22, 29 ГПК України, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора міста Трускавця в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: Позивача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області, до АТ «Львів-АВТО», м. Львів, про стягнення з відповідача на користь Трускавецької міської ради заборгованості по орендній платі за землю 113587 грн. 17 коп. та судові витрати в доход Державного бюджету України.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, зокрема пояснив, що зазначені у Додатковій угоді від 21.04.2008р. до договору оренди землі від 25.05.2007р. правовідносини є господарськими, спір виник між позивачем, як господарюючим суб»єктом, та відповідачем з невиконання останнім зобов»язань щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів згідно з п. 2.2. Додаткової угоди, зазначені правовідносини прямо регулюються нормами Глави 48 ЦК України, Глав 19 та 22 ГК України, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає станом на 01.01.2010р. складає 113 587 грн. 17 коп. розрахунки додано до позовом. Прокурор зазначив, що враховуючи, що між позивачем та відповідачем існують господарські правовідносини, відсутні підстави для порушення проти посадових осіб Відповідача кримінальної справи, та/або постановлення припису, для усунення порушень чинного законодавства України, тому прокурором розслідування в розумінні приписів Закону України «Про прокуратуру» - не проводилося, а у зв»язку із виявленим ним порушенням зобов»язального права, на підставі наданих прокурору повноважень, він зобов»язаний відповідно до ст. 29 ГПК України, подати позов до господарського суду про стягнення коштів.

Представник позивача пояснила, що Трускавецька міська рада є юридичною особою, їй присвоєно , зареєстровано у встановленому законом порядку як юридичну особу, подала про це відповідні докази, подала Витяг з Рішення Трускавецької міської ради від 04.06.09р. № 476 «Про поновлення термінів оренди земельних ділянок», Витяг з Рішення Трускавецької міської ради від 29.12.2009р. № 515 «Про поновлення термінів оренди земельних ділянок та передачу в суборенду», заяви відповідача, лист Управління Держкомзему у місті Трускавець у Львівській області № 233 від 23.03.2010р., пояснила, що правовідносини між позивачем та відповідачем є господарськими, виникли внаслідок невиконання відповідачем зобов»язань зі сплати належних позивачу платежів, надала докази надсилання відповідачу акту звірки суми боргу, просить позов задовільнити.

Відповідач, повторно, в судове засідання повноважного представника не направив, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із хворобою повноважного представника відповідача, що підтвердив ЛИСТКОМ НЕПРАЦЕЗДАТНОСТІ, який відкрито 27.04.2010р.

Судом враховано ту обставину, що ОСОБА_3 відкрито з 27.04.2010р., з 01.05.2010р. по 04.05.2010р., та з 08.05.2010р. по 10.05.2010р. є вихідними та святковими днями, які в свою чергу можуть служити для продовження перебування на стаціонарному лікуванні представника відповідача, однак, в межах строків передбачених частиною першою статті 69 ГПК України (позов подано до господарського суду 30.03.2010р. за вхідним № 2005) розгляд справи відкласти на 18.05.2010р.

Керуючись ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобов»язати:

Прокурора: Участь повноважного представника обовязкова.

Позивача: вжити з відповідачем заходів до примирення сторін, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВ»ЯЗКОВО виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду від 01.04.2010р., від 15.04.2010р. та даної ухвали, надати суду документи, які вимагалися зазначеними ухвалами, вжити з Позивачем заходів до примирення сторін, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника та подання документів ВИЗНАТИ ОБОВ»ЯЗКОВИМ.

3. Попередити Прокурора, Позивача, особливо Відповідача, що неприбуття у судове засідання їх представників не буде підставою для відкладення розгляду даної справи, а за невиконання вимог ухвал господарського суду, до винної особи будуть застосовані заходи передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглядатися по суті відповідно до статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладено на : 18.05.10 о 11:30

Суддя Данко Л.С.