ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 37/22-09

вх. № 620/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 791 від 24.02.2009 р.

3-я особа на стороні відповідачів - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, с. Комунар

до 1. ФОП ОСОБА_2, м. Харків

2. ФОП ОСОБА_3, м. Харків

3-я особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Харків

про визнання договору оренди недійсним та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/22-09 за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області (позивач) до 1. ФОП ОСОБА_2 та 2. ФОП ОСОБА_3 (відповідачі), 3-я особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про визнання договору оренди земельної ділянки від 07.06.2006 р., укладеного з Комунарською сільською радою, зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" недійсним; Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" скасувати зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", з Державного реєстру земель запис від 21.06.2006 р. № 02.

Прокурор, позивач, 1-й відповідач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 11.01.2010 за вх. № 127, надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке господарським судом залучається до матеріалів справи. У наданому клопотанні 1-й відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення спору про визнання недійсним рішення XXII сесії V скликання Комунарської сільської ради від 17.11.2008р. «Про скасування рішення XXV сесії IV скликання Комунарської сільської ради від 21.02.2006р. «Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_2 і ОСОБА_3В.»». та до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 12 Земельного кодексу України.

Дане клопотання 1-го відповідача господарський суд вважає за необхідне розглянути у наступному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування від прокурора, позивача, 2-го відповідача та 3-ї особи письмових пояснень стосовно нього.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників прокуратури, позивача, 1-го відповідача та 3-ї особи, необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/22-09 відкласти на "09" лютого 2010 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони, прокурора та 3-ю особу за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА ТА ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду, письмові пояснення стосовно клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі, виконати вимоги попередніх ухвал.

1-ГО ВІДПОВІДАЧА виконати вимоги попередніх ухвал.

2-ГО ВІДПОВІДАЧА ТА 3-Ю ОСОБУ письмові пояснення стосовно клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі, виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Участь представників сторін, прокуратури та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.