overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 37/352-09

вх. № 11095/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 3 від 05.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "КУБ - ГАЗ", м. Луганськ

до ПП "VIP - M", м. Харків

про стягнення 714 456,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ - ГАЗ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "VIP - M" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 714456,00 грн., яка була сплачена як попередня оплата за товар відповідно до договору поставки № 19/04-07 від 19.04.2007 р..

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.03.2010 року за вх. № 5457, надав клопотання про продовження строку вирішення справи на підставі ст. 69 ГПК України, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 11.03.2010 року за вх. № 143, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікарняним директора відповідача - ОСОБА_2, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання відповідача є погодженням клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у зв'язку з чим суд вважає за необхідне вищевказані клопотання сторін задовольнити та строк вирішення спору продовжити поза межами строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити погоджене відповідачем клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. о 12:00

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2010 р. Справа № 49/18-10

вх. № 3295/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград

про скасування держреєстрації

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2010 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України позивача та підприємства відповідача станом на дату подачі позовної заяви; докази в обгрунтування позову; докази неналежного звітування в ДПІ; відомості про дату та місце народження відповідача;

відповідача відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; свідоцтво про державну реєстрацію; відомості про дату та місце народження;

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.10 Справа №19/111-10.

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2010р. порушено провадження у справі №19/111-10 про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Суми, відповідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.11.2010 р. боржника фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор банкрута ОСОБА_2 подала до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.04.2011р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута було призначено на 23.05.2011р.

Ухвалою суду від 23.05.2011р. розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 16.06.2011р.

03.06.2011р. до суду звернувся ліквідатор ОСОБА_2 із заявою про припинення її обовязків у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Призначити заяву ліквідатора ОСОБА_2 про припинення її обовязків у справі до розгляду в судове засідання на 16 червня 2011 року о 10:15 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 315.

2. Зобовязати Сектор з питань банкрутства у Сумській області підготувати пропозиції щодо узгодженої кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і разом зі згодою арбітражного керуючого за три дні до розгляду справи подати її господарському суду Сумської області.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 37/349-09

вх. № 10886/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 13 від 22.01.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ АФ "Подолівська", с. Барвінкове

до ТОВ "Новий стиль" м. Харків

про стягнення 3 129 813,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" (відповідач) про стягнення з відповідача 3 129 813,70 грн., у тому числі:

2400000,00 грн. - сума заборгованості за поставлений товар;

2021,92 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами;

591,78 грн. - річні проценти;

720000,00 грн. - штраф за прострочення поставки товару;

7200,00 грн. - пеня за прострочення поставки товару.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Заяву позивача про зміни та доповнення до позовної заяви від 04.03.2010 р. вх. № 4708 господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 12:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - письмові пояснення щодо прийняття заяви позивача про зміни та доповнення до позовної заяви до розгляду і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2010 р. Справа № 49/17-10

вх. № 3296/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград

про скасування держреєстрації

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2010 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України позивача та підприємства відповідача станом на дату подачі позовної заяви; докази в обгрунтування позову; докази неналежного звітування в ДПІ; відомості про дату та місце народження відповідача;

відповідача відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; свідоцтво про державну реєстрацію; відомості про дату та місце народження;

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 59/22-10

вх. № 368/4-59

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Бринцева О.В. про продовження терміну розгляду справи № 59/22-10

за позовом Селянського господарства "Родничок", смт. Золочів 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1 ОСОБА_2 (м. Золочів);

2. ОСОБА_3 (м. Золочів);

3. ОСОБА_4 (м. Золочів);

до Золочівської районної державної адміністрації, смт. Золочів

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Світличненська сільска рада Золочівського району, с. Світличне, Золочівський район;

2. Золочівська селищна рада Золочівського району, смт. Золочів

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Від судді Бринцева О.В. надійшла заява, в якій він просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в зв"язку з необхідністю відкладення розгляду справи для витребування в сторін додаткових доказів та їх дослідження.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі, без яких розгляд справи по суті значно ускладнюється.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 59/22-10 на один місяць до "22" квітня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 59/60-10

вх. № 1418/4-59

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Бринцева О.В. про продовження терміну розгляду справи № 59/60-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 39559,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бринцева О.В. знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 39559,70 грн.

21 квітня 2010р. суддя Бринцев О.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а саме у позивача докази надіслання на адресу відповідача претензії щодо вимог про розірвання договору фінансового лізингу.

Як вбачається з матеріалів справи встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 24 квітня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Бринцева О.В. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження на один місяць строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 59/60-10 на один місяць до-24 травня 2010 року .

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 59/51-10 (н.р. 40/59-09)

вх. № 1242/4-59

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Бринцева О.В. про продовження терміну розгляду справи № 59/51-10 (н.р. 40/59-09)

за позовом Гаражного кооперативу "Зірочка", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

за участю прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Від судді Бринцева О.В. надійшла заява, в якій він просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в зв"язку з необхідністю відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів та їх дослідження.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена необхідністю залучення до участі у справі 3-ї особи, витребуванням від 3-ї особи додаткових документів по справі, а також витребуванням у сторін додаткових документів, в зв"язку з залученням 3-ї особи по справі, без чого розгляд справи по суті значно ускладнюється.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 59/51-10 (н.р. 40/59-09) на один місяць до "17" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № 59/12-09 (н.р.40/75-08)

вх. № 418/4-59

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Бринцева О.В. про продовження терміну розгляду справи № 59/12-09 (н.р.40/75-08)

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Мосьпанівської сільської ради, с. Мосьпаново

до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

про повернення мереж до власності

та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" м. Харків

до Мосьпанівської сільської ради, с. Мосьпаново

про визнання протиправним та скасування рішення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Від судді Бринцева О.В. надійшла заява, в якій він просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в зв"язку з необхідністю поновлення провадження у справі та витребування у сторін додаткових доказів та їх дослідження.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена необхідністю поновлення провадження у справі, в зв"язку з минуванням обставин зупинення та витребування від усіх учасників судового процесу письмових пояснень з урахуванням постанови Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 2а-102/2009 (оскільки до розгляду зазначеної справи було зупинено провадження по даній справі), без яких розгляд справи по суті значно ускладнюється. Крім того, існує необхідністю витребування у сторін додаткових документів для долучення до матеріалів справи.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 59/12-09 (н.р.40/75-08) на один місяць до "03" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 59/64-10

вх. № 1481/4-59

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Бринцева О.В. про продовження терміну розгляду справи № 59/64-10

за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "Хуторок", м. Харків

про стягнення 47427,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Бринцева О.В. надійшла заява, в якій він просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в зв"язку з необхідністю відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів та їх дослідження.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена необхідністю надання сторонами, прокурором та 3-ю особою по справі витребуваних ухвалою від 27.02.2010р. документів, їх дослідження та залучення до матеріалів справи, оскільки без цього розгляд справи значно ускладнюється.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 59/64-10 на один місяць до "25" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2010 р. Справа № 49/16-10

вх. № 3292/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення 8382,63 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2010 р. о(об) 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

прокурора та позивачів - докази в обґрунтування позову; повний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум з посиланням на норми чинного законодавства;

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань;

прокурора, позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).