ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22.03.10 № 09-07/322

Суддя Ніколаєнко Р.А.

розглянувши позовні матеріали
за позовом приватного підприємства Днепрол, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Холдинг, м.Запоріжжя

про стягнення 3542,49 грн.,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що позивачем не подані належні докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В якості таких доказів заявником до заяви додані платіжне доручення від 25.11.2008 № 286 про оплату державного мита в сумі 210,00 грн., платіжні доручення від 25.11.2008 № 287 на суму 118,00 грн. та платіжне доручення від 10.03.2010 № 570 на суму 118,00 грн. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак платіжні доручення від 25.11.2008 № 286 та від 25.11.2008 № 287 не можуть бути належними доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за поданим позовом у встановленому порядку з огляду на таке.

Порядок сплати та повернення державного мита врегульовано Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито та виданою на його підставі Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 за № 50 (далі Інструкція).

Пунктом 37 підрозділу Справляння державного мита з позовних заяв, що подаються до господарських судів розділу V Інструкції встановлено, що до заяв, поданих повторно після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви, з метою уникнення повторної сплати мита може бути доданий первісний документ про сплату мита, якщо не минув рік з дня його зарахування до бюджету.

Окрім того, згідно зі ст.8 Декрету Кабінету міністрів Про державне мито та з п.п. 15, 17 розділу ІV Інструкції сплачене державне мито підлягає повернення частково або повністю у випадках, передбачених ст.8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито. Повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що сплавляє мито.

Таким чином, платіжний документ, що свідчить про оплату державного мита за спливом року до предявлення позову, не може бути доданий в якості доказу сплати мита у встановленому порядку.

Те ж саме стосується і платіжного документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 25.11.2008 № 287.

Положення щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначені Порядком оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, в редакції, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2007 № 627.

Кошти з оплати цих витрат зараховуються до державного бюджету України.

Повернення коштів, внесених на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, здійснюється в порядку, передбаченому для повернення державного мита

Крім зазначеного слід зауважити, що за платіжним дорученням від 25.11.2008 № 286 державне мито сплачено в сумі 210,00 грн., а ціна позову становить сума 3542,49 грн., тобто державне мито сплачене у більшому, ніж встановлено, розмірі.

За вимогами ст.47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито встановлено, що державне мито підлягає поверненню частково або повністю, між іншим, у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

В даному випадку повернення зайво сплаченого державного мита за результатами вирішення спору за відповідним судовим актом свідомо унеможливлено через вищенаведені норми.

Також, враховуючи суперечності за змістом позовної заяви, не можна однозначно визнати факт її підписання повноваженою особою.

Заява, як у ній зазначено, підписана директором ОСОБА_1 і при цьому скріплена печаткою ПП Олпостач, м.Дніпропетровськ, але не позивача.

Докази, підтверджуючі повноваження ОСОБА_1, матеріали заяви не містять.

При цьому вказується, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами (на 32 аркушах) повернути позивачу.

Суддя Р.Ніколаєнко