ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 58/231-10

вх. № 8550/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Прокурор - Гончаренко С.В., посвідчення № 152 від 21.08.2010 року

Представник першого позивача - не з'явився.

Представник другого позивача - не з'явився.

Представник відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Прокуратури Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2721,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дзержинського району м. Харкова звернулась до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 2721,17 грн. боргу з орендної плати та пені за договором № 3527 оренди нежитлового приміщення (будівлі), укладеним між сторонами 17.09.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що прокурор та позивач не виконали в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, зокрема не надали уточнення позовних вимог із зазначенням суми основного бору та пені, заявлених до стягнення та обґрунтованого розрахунку стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити суму основного боргу та суму пені, які заявлені до стягнення, але вказані в прохальній частині позовної заяви загальною сумою в розмірі 2721,17 грн..

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. о 11:00

Вдруге зобов'язати прокурора та позивача надати до суду уточнення позовних вимог із зазначенням суми основного бору та пені, заявлених до стягнення; обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості; правове та документальне обґрунтування позовних вимог; докази права власності на передане в оренду майно; докази виконання позивачем своїх зобовязань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо);

Крім того, зобов'язати прокуратуру та позивача надати до суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2010 року з вказанням юридичної адреси.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.