ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" квітня 2010 р. Справа № 60/131-10

Суддя господарського суду Чистякова І.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3422/1-60 від 13.04.10) Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Васищево Харківського району Харківської області

про стягнення 140470,13 грн., розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення лізингових платежів (в частині відшкодування вартості предмета лізингу) в сумі 41977,82, лізингових платежів в частині комісії в сумі 72624,16 грн., інфляційних втрат в сумі 9858,87 грн., 3% річних в сумі 2324,94 грн., пені в сумі 13330,34 грн., спеціальних лізингових платежів в сумі 354,00 грн., розірвання договору фінансового лізингу від 22.07.2008р. №LA08000329 та зобов`язання повернути позивачу транспортний засіб: VOLVO V15.0L; об`єм двигуна: 15000 см. куб., державний номер: АА 8966 НО, номер кузова НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України за №15 від 22.04.1993р. з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до п. 37 вищенаведеної Інструкції до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, що не підлягають вартісній оцінці.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребується та у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою усіх вимог. Ціна позову має підтверджуватися обґрунтованим розрахунком.

В даному разі позов про зобов`язання повернути (майно) транспортний засіб носить майновий характер, а отже розмір державного мита повинний визначатись у відповідності до п."а" розд.2 ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Згідно положень цієї норми із заяв майнового характеру мито складає 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, з урахуванням об'єднання в одній позовній заяві майнових вимог (про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та зобов`язання повернути майно) та немайнових вимог (розірвання договору фінансового лізингу від 22.07.2008р. №LA08000329) державне мито повинно також бути сплачено виходячи із вартості транспортного засобу, у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Натомість позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення № 3992 від 25.03.2010 р. про сплату 1404,70 грн. державного мита за майнові вимоги про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та платіжне доручення № 3993 від 25 березня 2010 року про сплату 85 грн. державного мита за немайнові вимоги про розірвання договору фінансового лізингу від 22.07.2008р. №LA08000329.

Крім того, суд зауважує, що позивачем не надано доказів на підтвердження вартості транспортного засобу, що підлягає поверненню.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.33, п.37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України за №15 від 22.04.1993р., п."а" розд.2 ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 55, 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 45 аркуші, в тому числі копію платіжного доручення № 3993 від 25 березня 2010 року, копію платіжного доручення № 3998 від 25 березня 2010 року та копію платіжного доручення №3992 від 25 березня 2010 року без розгляду Закритому акціонерному товариству "Єврофінанс".

Суддя Чистякова І.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).