ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 53/06-10

вх. № 3218/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився.

позивача - не з*явився.

3-ї особи - не з'явився.

1-го відповідача - не з'явився.

2-го відповідача - не з*явився.

1-ї 3-ї особи - не з*явився.

2-ї 3-ї особи - не з'явився

3-ї особи - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до 1)Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції, м. Харків

2) КВЖРЕП Комінтернівського району м. Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків

1-ї 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів", м. Харків

2-ї 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне ремонтно-будівельне підприємство Комінтернівського району м. Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради

3-ї 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання права на майно і звільнення його з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про визнання за позивачем права власності на транспортні засоби та звільнення їх з під арешту накладеного 1-м відповідачем.

14.09.2010 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 22.09.2010 року.

Прокурор в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Представник 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відпусткою уповноваженого представника.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник 1-ї 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв*язку тим, що представник не має змоги бути присутнім у призначеному судовому засіданні.

Представник 2-ї 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 3-ї 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з*явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також надані клопотання сторін щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити їх та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін та 3-х осіб про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 12:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Прохоров С.А.