overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 58/90-10

вх. № 4277/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 01/62 юр/4430 від 02.06.2010 року відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 010/210/1707 -вк від 28.07.2009 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Головного управління МНС України в Х/О, м. Харків

про стягнення 4611,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4611,89 грн., у тому числі 4040,39 грн. заборгованості за електричну енергію (що складається з: тарифної складової у розмірі 3366,99грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 673,40 грн.), 118,38 грн. пені, 68,52 грн. 3 % річних та 384,60 грн. інфляційних за договором № 6-1064/01 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 21.09.2005 року, строк дії якого пролонгований на 2010 рік. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

15.06.2010 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник Акціонерної компанії "Харківобленерго" зазначає, що відповідачем частково погашено заборгованість у сумі 4040,39 грн. у зв'язку із чим позивач просить суд зменшити суму позовних вимог до 571,50 грн. та стягнути з Головного управління МНС України в Харківській області 73,80 грн., з яких : 118,38 грн. пені, 68,52 грн. 3 % річних та 384,60 грн. інфляційних за договором № 6-1064/01 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 21.09.2005 року, строк дії якого пролонгований на 2010 рік.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача не заперечує проти уточнених позовних вимог.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" липня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - обгрунтований розрахунок суми вказаної в заяві від 15.06.2010 року про уточнення позовних вимог.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2010 р. Справа № 58/170-10

вх. № 6581/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" вересня 2010 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; документальне підтвердження того, що відповідач зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа станом на липень 2010 року (витяг з реєстру); свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; письмові дані щодо дати та місця народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 58/129-10

вх. № 5275/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач- Бородіна Т.П.

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків

про спонукання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача укласти договір оренди на нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 324,1 кв.м. в будівлі №31 військового містечка №38, що знаходиться на балансі 9 гарнізонного будинку офіцерів та обліковується в квартирно-експлуатаційному відділі м. Харків, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,184 нановий термін - п"ять років - з 28 червня 2010 року по 28 червня 2015 року включно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. о 09:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2010 р. Справа № 58/174-10

вх. № 6577/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" вересня 2010 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; документальне підтвердження того, що відповідач зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа станом на липень 2010 року (витяг з реєстру); свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; письмові дані щодо дати та місця народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 58/145-10

вх. № 5859/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1163 від 03.03.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТ-Україна" в особі філії № 1, м. Харків

про стягнення 19318,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 7909 від 04.09.2008 року про надання в користування місць, які перебувають в комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума боргу становить 19318,86 грн., з яких 567,00 грн. - сума основного боргу, 123,48 грн. пені, 577,75 грн. витрат на проведення демонтажу спеціальної конструкції, 14486,85 грн. - неустойка за прострочення повернення місць та 3563,78 грн. витрат на зберігання демонтованої спеціальної конструкції. .Також позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому - передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 67 - Пушкінський в'їзд, 2.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. о 14:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа № 47/176-10

вх. № 5218/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Колосова М.П.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність №1 від 15.07.10 р.; ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське"м. Золочів

про стягнення 60210,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (позивач) звернулося з позовом щодо стягнення з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське" курсової різниці згідно договору №16/01/-Х-8 купівлі продажу на умовах відстрочення платежу від 16.01.2008 р. у розмірі 32 620,97 грн., пені у розмірі 15 239,83 грн., 3% річних у розмірі 2 043,44 грн. та індексу інфляції у розмірі 10 306,46 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді адвокатських послуг у розмірі 4000,00 грн., сплаченого держмита у розмірі 1150,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, ніяких додаткових документів не надав.

Присутнім представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання представник відповідача обгрунтовує тим що справа 47/176-10 не може бути розглянута до вирішення справи №66/273-10, яка розглядається господарським судом Харківської області. Про це свідчить наступне: як вбачається з позовної заяви у справі №66/273-10 предметом позову є визнання п. 5.1 договору та додаток №1 до договору в частині примітки, відповідно до якої, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору, сторони для визначення суми, яка підлягає сплаті, здійснюютьперерахунок цієї суми, на підставі якого з відповідача стягує сума курсової різниці у розмірі 32 620,97 грн. у справі №47/176-10.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до винесення рішення у справі 66/273-10, що розглядається господарським судом Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Провадження у справі 47/176-10 зупинити до вирішення справи №66/273-10.

3. Зобов"язати сторони в триденний строк повідомити господарський суд Харківської області про винесене рішення у зазначеній справі.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/176-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 29/60-10

вх. № 1922/5-29

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Хотенець П.В.

суддя Жельне С.Ч.

розглянувши скаргу на дії державного виконавця по справі за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до С/г кооператив "Праця Стольне" с. Стольне

звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості у розмірі 9219376,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.10 р. заяву ПАТ "МЕГАБАНК" про видачу виконавчого документу в частині рішення третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 21.12.2009 у справі № 2/307/1-2009, що стосується ТОВ "Праця Стольне" задоволено частково. В задоволенні заяви ПАТ "МЕГАБАНК" про видачу виконавчого документу в частині пунктів 4, 9, 10 рішення третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 21.12.2009 у справі № 2/307/1-2009, що стосується ТОВ "Праця Стольне" відмовлено. В задоволенні заяви ПАТ "МЕГАБАНК" про видачу виконавчого документу в частині пунктів 5, 11 рішення третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 21.12.2009 у справі № 2/307/1-2009, що стосується ТОВ "Березнянське заводоуправління" відмовлено.

24.03.10 р. господарським судом Харківської області на виконання пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16 рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 21.12.2009 у справі № 2/307/1-2009 видано відповідний наказ, зі стороком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "25" березня 2013 р.

04 серпня 2010 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник зі скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернигівській області ОСОБА_1 та просить визнати його дії, щодо складання Акта опису і арешту майна від 23.07.2010 р. незаконними. Крім того просить скасувати акт опису і арешту майна від 23.07.10 р. серії АК №770137.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд визнав за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 121 - 2 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "25" серпня 2010 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

Зобов"язати сторони надати суду:

Стягувачу - письмові пояснення щодо поданої скарги.

Боржнику -нормативне та документальне обгрунтування поданої скарги.

ДВС - відзив на скаргу, його нормативне та документальне обгрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Хотенець П.В.

суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 43/138-10

вх. № 4057/3-43

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Приватного підприємства "Лігакард", м. Харків

про стягнення 777,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 777,09 грн. боргу за договором № 873 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 01.06.2007 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. До суду повернулася копія ухвали господарського суду від 30.04.2010 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "за спливом строку зберігання", у зв`язку з чим у суду виникла необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2010 року з вказанням юридичної адреси.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - ОСОБА_1 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 58/86-10

вх. № 4055/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, наказ № 2-к від 02.11.2008 року

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар-Компані" м. Харків

про стягнення 1061,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1061,95 грн. боргу за договором № 749 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 01.08.2005 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначає, що відповідачем було частково сплачено суму боргу, у зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи для надання у наступне судове засідання доказів сплати боргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" липня 2010 р. о 14:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; документальне підтвердження часткової оплати суми боргу.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.