ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2010 р. Справа № 47/114-10

вх. № 2840/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Колосова М.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 05.11.09 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства "Картамиш" с. Картамиш

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в о. Харківської Обласної Дірекції, м. Харків

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство "Картамиш" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору №010-2/07-01-0439-08 від 05.06.2008 року, укладений між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль" (правонаступником якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль") в о. Харківської Обласної Дірекції. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду 17 червня 2010 року надав письмові пояснення (вх.№11765) щодо клопотання про витребування доказів, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник позивача надав у судове засідання заяву про зміну предмету позову. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Також представником позивача надано клопотання про призначення експертизи, яке прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства "Картамиш" заперечував, ніяких додаткових документів та доказів по справі не надав.

Представники сторін у судовому засіданні надали сумісне клопотання (вх. №10085), щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України, а саме до 15.08.2010 року.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову та розгляд справи продовжити з урахуванням цих змін.

2. Клопотання позивача про призначення експертизи прийняти до розгляду.

3. Задовольнити погоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 15.08.10 року.

4. Продовжити строк вирішення спору до 15.08.10 року.

5. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2010 р. о 10:15

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

відповідачу - письмові пояснення стосовно клопотання позивача про призначення експертизи.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/114-10