overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" серпня 2010 р.Справа № 14/59-1161
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль" бул.Л.Українки, 5-а, м.Київ 1,01001(поштова адреса: вул. Поліська, 14, м. Тернопіль)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради вул. Коперника, 1, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним актів, постанов і т.д.

Суть справи:

Приватне підприємство "Д" Торговий дім Тернопіль" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним та скасування рішення позачергової сесії ОСОБА_1 міської ради п'ятого скликання № 5/п9/6 від 07.12.2009 р.

Ухвалою суду від 12.07.2010 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 28.07.2010 р. о 12:00 год. У судовому засіданні 28.07.2010 р. оголошено перерву до 15.09.2010 р. о 10:15 год.

Однак, у визначений вище час, розгляд справи буде неможливим, за відсутності на вказану дату головуючого у справі судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.09.2010 р. о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" червня 2010 р.Справа № 14/34-527
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Акціонернго банку "Банк регіонального розвитку" вул. Дегтярівська, 8 "а", м.Київ 50,04050

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Дністрянського, 4, м.Тернопіль,46011

про cтягнення заборгованості в сумі 207910,60 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3, довіреність від 12.02.2010 р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в сумі 207910,60 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2010 р. розгляд справи було відкладено на 16.06.2010 р. о 12:00 год. В судовому засіданні оголошено перерву до 23.06.2010 р. о 12:00 год.

Позивач в судове засідання 23.06.2010 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти на підставі п. 1 ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.06.2010 року о 12:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2010 р.Справа № 02-2/14-336
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 (Головпоштамт, а/с № 14, м. Тернопіль) до відповідача 1 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) та відповідача 2 Товариства з обмежиною відповідальністю "Ремвзуття" (вул. Мазепи,10, м. Тернопіль) про:1. Визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", оформлене протоколом №8 від 20.03.2009 р. в частині затверження змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" шляхом викладення статуту в новій редакції; 2. Скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Ремвзуття", проведену Державним реєстратором Виконавчого комітету Тернопільської міської ради ОСОБА_2 27.08.09 р.; 3. З метою забезпечення позову заборонити Державному реєстратору Виконавчого комітету Тернопільської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" до вирішення спору по суті, встановив порушення ч.1 ст.54 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч.5 ст. 28 ГПК України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Як вбачається із позовної заяви, остання від імені позивача - ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_3.

Однак, як вбачається із долученої до позовної заяви копії нотаріально посвідченої довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 1610, позивач уповноважив на право вчинення процесуальних дій, в тому числі подання та підписання позовної заяви Золоту - ОСОБА_4, остання дає суду підстави вважати, що позовна заява від 23.09.2010 р. б/н підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, остання, разом із доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.1 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номера від 23.09.2010 р. і додані до неї документи (разом на 23 аркушах), в т.ч. квитанції про сплату державного мита №70 від 24.09.2010р. в сумі 175,00 грн. та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу №71 від 24.09.2010р. в сумі 236 грн., повернути заявнику ОСОБА_1 (Головпоштамт, а/с № 14, м. Тернопіль) - без розгляду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2010 р.Справа № 14/70-1312
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 комбінат комунальних підприємств вул.С.Стадникової,1/60,Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 міська рада вул.Б. Хмельницького, 13,Зборів,Тернопільська область,47200

про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, посвідчення № 01 від 10.04.09 р., ОСОБА_3, довіреність № 01 від 21.06.10 р.;

Відповідача: ОСОБА_4, довіреність.

Суть справи:

ОСОБА_1 комбінат комунальних підприємств звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Зборвіської міської ради № 322 від 06.05.2008 р. та визнання повного господарського відання за банкрутом ОСОБА_1 комбінатом комунальних підприємств.

У судовому засіданні 04.10.2010 року представники сторін заявили до суду усне клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/70-1312 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання сторін не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/70-1312 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" жовтня 2010 р.Справа № 14/143-2363(6/7-100(10/106-2723))
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р., яка набрала законної сили "31" серпня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (вул. Довженка, 11/27, м. Тернопіль, код НОМЕР_1) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 ( вул. Медова, 3, с. Біла, Тернопільського району Тернопільської області) - 42,50 грн. державного мита.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" серпня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" жовтня 2010 р.Справа № 14/143-2363(6/7-100(10/106-2723))
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р., яка набрала законної сили "31" серпня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (вул. Довженка, 11/27, м. Тернопіль, код НОМЕР_1) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 ( вул. Медова, 3, с. Біла, Тернопільського району Тернопільської області) - 42,50 грн. державного мита.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" серпня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2010 р.Справа № 14/80-1592
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" вул. Мечнікова, 16-а, м.Київ 23,Центральна Частина Києва, 01023

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" 48500, м. Чортків, вул. В. Великого, 29

про cтягнення заборгованості в сумі 225664,89 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 14/20-19-10 від 11.01.10 р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про cтягнення заборгованості в сумі 225664,89 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2010 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.10.2010 р. о 11:15 год. В судовому засіданні оголошувалася перерва до 10.11.2010 р. о 10:00 год.

Повноважний представник відповідача в судове зсідання 10.11.2010 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з погодженням сторонами можливості проведення розрахунків за спірним договором.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на підставі п. 1, 2, ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 2, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2010р. на 11:30 год.

2. Зобовязати сторони подати:

Позивача : докази звернення до відповідача із вимогами про поставку товару.

Відповідача : докази звернення позивача до ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" щодо розпорядження товаром.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" грудня 2010 р.Справа № 14/135-2183
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 р., яка набрала законної сили "28" липня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" липня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" грудня 2010 р.Справа № 14/135-2183
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 р., яка набрала законної сили "28" липня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" липня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2010 р.Справа № 14/58-1159
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" вул. Довга, 7, м.Тернопіль,46000

до відповідача 1 Акціонера ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_1 вул. Зелена, 16/62, м.Тернопіль,46000

відповідача 2 Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним сертифікату іменних акцій серії А № 333, щодо власності на 28254 акції ВАТ "Тернопільавтотранс 16100". виданого на ім'я ОСОБА_1; вилучення у акціонера ОСОБА_1 акцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" і передання їх ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", як належному власнику; зобов'язання Державного реєстратора акцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" здійснити перереєстрацію 28254 акції вилучених у акціонера ОСОБА_1 і переданих ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" за ВАТ "Тернопільавтотранс 16100".

Суть справи:

Відкрите акціонерного товариство "Тернопільавтотранс 16100" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 Акціонера ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_1 та відповідача 2 Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" про визнання недійсним сертифікату іменних акцій серії А № 333, щодо власності на 28254 акції ВАТ "Тернопільавтотранс 16100". виданого на ім'я ОСОБА_1; вилучення у акціонера ОСОБА_1 акцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" і передання їх ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", як належному власнику; зобов'язання Державного реєстратора акцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" здійснити перереєстрацію 28254 акції вилучених у акціонера ОСОБА_1 і переданих ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" за ВАТ "Тернопільавтотранс 16100".

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі додаткові документи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що у Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі слід витребувати: оригінал сертифікату іменних акцій серії А № 333, щодо власності на 28254 акції ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", виданого на ім'я ОСОБА_1 та виписку з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Тернопільавтотранс 16100".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 30, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі Оригінал сертифікату іменних акцій серії А № 333, щодо власності на 28254 акції ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", виданого на ім'я ОСОБА_1 та виписку з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Тернопільавтотранс 16100".

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" жовтня 2010 р.Справа № 14/60-1154(18/108-2036)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 вул. Зелена, 4, с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область,47707

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_3 вул. Енергетична, 28/2,Тернопіль,46002

про cтягнення заборгованості в розмірі 32 000 грн.

За участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 29.05.96 р.;

Відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 199 від 01.03.10 р., ОСОБА_3, НОМЕР_2 від 20.03.97 р.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про cтягнення заборгованості в розмірі 32 000 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2010 р. провадження у справі зупинено та призначено у справі експертизу.

В той же час, при друкуванні даної ухвали помилково допущена описка в зазначенні її дати, а саме: замість дати "11.10.2010р.", помилково зазначено дату "06.10.2010р.".

При таких обставинах господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду прийнятої 11.10.2010р. у справі №14/60-1154(18/108-2036), не зачіпаючи її суті, а саме в даті ухвали, і замість "06.10.2010р." - читати: "11.10.2010р."

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду прийнятої 11.10.2010р. у справі №14/60-1154(18/108-2036), не зачіпаючи її суті, а саме в даті ухвали, і замість "06.10.2010р." - читати: "11.10.2010р."

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2010 р.Справа № 14/81-1659
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, головпоштамт, а.с.№14, м. Тернопіль, 46001. до відповідача 1: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000.

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття", вул. Медова,10, м. Тернопіль, 46000.

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", оформлене протоколом № 8 від 20.03.2009 р. в частині затвердження змін до статуту ТОВ "Ремзвуття" шляхом викладення статуту в новій редакції та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Ремвзуття», проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 27.08.2009р.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 745/01 від 09.04.10 р.;

відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.12.08 р.;

Суть справи:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" про визнання недійсним рішення зборів учасників господарського товариства, яке оформлене протоколом № 8 від 20.03.2009 р. в частині затвердження змін до статуту ТОВ "Ремзвуття" та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Ремвзуття», проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 27.08.2009р.

У судовому засіданні 01.12.2010 року представником відповідача 2 заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/81-1659 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника відповідача 2 не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/81-1659 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2010 р.Справа № 14/146-2393(6/144-3130)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1

Розглянув матеріали справи

за позовом: Садівничого товариства "Едельвейс" Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача №1 : Смиковецької сільської ради с. Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача №2 : Тернопільської районної державної адміністрації, майдан Перемоги,1 м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Відкрите акціонерне товариство Тернопільміськгаз вул. Чернівецька, 54а м. Тернопіль

про встановлення земельного сервітуту

Встановив:

Садівниче товариство "Едельвейс" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Смиківецької сільської ради та Тернопільської районної державної адміністрації, за участю третьої особи ВАТ "Тернопільміськгаз" про встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 20.01.2010 р. розгляд справи було відкладено на 12.02.2010 р. о 10:45 год.

У той же час, у зв'язку з перебуванням судді Руденко О.В. на лікарняному, справу не може бути розглянуто в призначеному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.24 Закону України Про судоустрій, голова господарського суду Тернопільської області

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2010 року о 15:00 год.

Голова господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" квітня 2010 р.Справа № 14/12-301
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства агрофірми "Білозірська" 47453, с. Білозірка, Лановецького району, Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Діалог" вул. М. Кривоноса, 2, м.Борщів, Тернопільська область,48702

про відшкодування збитків внаслідок невиконання договірних зобов"язань в сумі 53754, 16 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Білозірська" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Діалог" про відшкодування збитків внаслідок невиконання договірних зобов"язань в сумі 53754, 16 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2010 р. розгляд справи було відкладено на 07.04.2010 р. о 10:15 год.

Представник позивача в судове засідання 07.04.2010 р. не з'явився, однак від ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства агрофірми "Білозірська" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у дане судове засідання.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що розгляд справи, згідно п. 1, ч.1,2 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2010 р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати відповідача подати в засідання обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" квітня 2010 р.Справа № 14/124-2059
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "01" квітня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2010 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" квітня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" квітня 2010 р.Справа № 14/124-2059
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "01" квітня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2010 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" квітня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко