ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 40/334-09

вх. № 10605/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10/09 від 01.09.2009 року, ОСОБА_2, директор

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 10 від 11.01.2010 року

третьої особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ПЛ ЛІЗИНГ", м. Львів

до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс", м. Харків 3-я особа Департамент транспорту та зв*язку Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 32052811,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" третя особа - Департамент транспорту та зв*язку Харківської міської ради про стягнення з відповідача 30401968,00 грн. суми боргу з лізингових платежів, 1650843,47 грн. пені за прострочення оплати лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 13/06/21 від 07 листопада 2006 року, про проведення Харківським комунальним підприємством "Міськелектротранс" та Департаментом транспорту та зв*язку Харківської міської ради реєстрації зобов*язань по Договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07 листопада 2006 року в Казначействі м. Харкова в розмірі 120247400,00 грн., згідно інформаційного бюлетеня Тендерної палати України № 52(71)/25.12.2006, з розбивкою по поточних бюджетних роках, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи для можливості підготувати заперечення на позовну заяву.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, представник відповідача просить відкласти розгляд спарви і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити,

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 12:00

2. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду документальне та нормативне обгрунтування заперечень проти позову.

Зобов*язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквизити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день подання позову.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.