ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 15/426-07

вх. № 10355/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- Снітко А.В. відповідач- не з*явився, представник ОСОБА_1

розглянувши скаргу на дії ВДВС за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Х-в

про стягнення 2858,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 листопада 2007 року позовні вимоги були задоволені, стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго»суму боргу 2723,36 грн., що складається з (тарифна складова 2269,47 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 453,89 грн.) та 172,87 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії; 77,69 грн. пені, 14,40 грн. 3% річних, 43,46 грн. інфляційних витрат, держмита 102 грн. та судові витрати 118 грн.

27 листопада 2007 року рішення набрало законної чинності та на його виконання був виданий відповідний наказ, який був напрвлений для пред'явлення до виконання до АК "Харківобленерго".

11 березня 2010 року АК "Харківобленерго" звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ щодо виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №15/426-07 в який просить суд визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №15/426-07 та зобов'язати Жовтневий відділ ДВС Харківського МУЮ здійснити усі, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи з примусового виконання вказаного рішення суду.

Свої вимоги стягувач обгрунтовує тим, що наказ по справі № 15/426-07 двічі подавався для примусового виконання до Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ , а саме: 17.12.2007 року (заява від 14.12.2007 року №26Е-03/62юр-27376) та 01.04.2009року (заява від 30.03.2009 року №26Е-03/62 юр-4872) проте до наступного часу зазначений наказ виконаний не був.

13.04.2010 року представник стягувача в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представник ВДВС в судовму засіданні надав постанову про розшук майна боржника від 01.03.2010 року.

Як пояснив представник ВДВС до ДАЇ м.Харкова 02.03.2010 року було надіслано запит про рошук майна СПДФО ОСОБА_3, до теперішнього часу відповіді не надходило.

За таких обставин, суд, вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, а також неявку представника боржника та представника ВДВС в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "11" травня 2010 р. о 10:00

Представнику ВДВС - письмові пояснення з приводу заявленої скарги.

Суддя Лаврова Л.С.