ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № 40/358-07

вх. № 8430/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розяснення рішення господарського суду Харківської області від 17 липня 2007 року

по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нарухомості "РЕСТРІЕЛТ", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 липня 2007 року позовні вимоги були задоволені; визнано право власності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1): на нежитлову будівлю спортивного залу літер „Б-2 загальною площею 926,40 кв.метрів по вулиці Перемоги, 160 у селищі міського типу Безлюдівка Харківського району Харківської області; на нежитлову будівлю басейну літер „В-3 загальною площею 549,30 кв.метрів по вулиці Перемоги, 160 у селищі міського типу Безлюдівка Харківського району Харківської області; на нежитлову будівлю готелю літер „Г-3 загальною площею 2 017,70 квадратних метрів по вулиці Перемоги, 160 у селищі міського типу Безлюдівка Харківського району Харківської області; на нежитлову будівлю гаражів літер „Д-1 загальною площею 122,80 кв.метрів по вулиці Перемоги, 160 у селищі міського типу Безлюдівка Харківського району Харківської області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство нерухомості "РЕСТРІЕЛТ" 2 960,00 грн. державного мита та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03 серпня 2007 року по справі № 40/358-07 було видано відповідний наказ.

Позивач звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду у справі № 40/358-07 від 17 липня 2007 року в частині того, чи слід вважати відповідні об*єкти нерухомого майна, право власності позивача на які визнано відповідним судовим рішенням, такими, що вважаються прийнятими до експлуатації.

Вивчивши матеріали справи, рішення по справі та заяву позивача, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. При цьому за змістом цієї норми процесуального права у розясненні рішення не може бути відмовлено в будь-якому випадку, про що зазначає й Вищий господарський суд України (пункт 2 інформаційного листа від 11 грудня 2000 року № 01-8/739 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження"").

Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Вимога про прийняття новоствореного об?єкта нерухомого майна до експлуатації приймальними комісіями на дату постановлення судового рішення у справі встановлювалася статтею 30-1 Закону України "Про планування та забудову територій" (у редакції Закону України від 12 грудня 2006 року № 434-V).

Разом з тим, введення новоствореного об*єкта нерухомого майна в експлуатацію за правилами, встановленими статтею 30-1 Закону України "Про планування та забудову територій" (у редакції Закону України від 12 грудня 2006 року №434-V) не є єдиною підставою для визнання права власності на новостворене нерухоме майно та допущення його до експлуатації. Так, відповідно до частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. За змістом вказаної норми подальше введення обєкта в експлуатацію за таких умов не є необхідним. Аналогічно вирішується питання у разі визнання права власності сторони договору будівельного підряду на об?єкт будівництва відповідно до статті 876 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. При цьому судове рішення про визнання права власності на нерухоме майно є самодостатнім правовстановлюючим документом для реєстрації права власності на відповідне нерухоме майно, адже ані статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ані пунктом 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (Додаток 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5) не вказують на необхідність видачі наказу та/або здійснення саме державною виконавчою службою будь-яких дій з виконання рішення суду про визнання права власності. Так само зазначені приписи чинного законодавства щодо реєстрації права власності на нерухоме майно не передбачають необхідності наявності акту введення нерухомого майна в експлуатацію у випадку державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно (в тому числі і новостворене) на підставі рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розяснення рішення господарського суду Харківської області від 17 липня 2007 року задовольнити.

Розяснити в межах поданої заяви, що постановивши рішення від 17 липня 2007 року по справі № 40/358-07, яким визнано за фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, господарський суд Харківської області тим самим одночасно визнав, що:

- нежитлову будівлю готелю літер „Г-3 загальною площею 2 017,70 квадратних метрів по вулиці Перемоги, 160 у селищі міського типу Безлюдівка Харківського району Харківської області (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких вона складається) слід вважати введеною в експлуатацію, подальша експлуатація та/або будь-яке інше використання зазначеної будівлі (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких вона складається) не вимагає оформлення акту прийняття цієї будівлі до експлуатації чи сертифікату відповідності цієї будівлі вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, зазначена будівля (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких вона складається) підлягає безперешкодному підключенню до мереж електропостачання, водопостачання, газопостачання, теплопостачання, каналізації та усіх інших необхідних мереж, через які здійснюється постачання будь-якими ресурсами та/або надання будь-яких послуг;

- нежитлову будівлю спортивного залу літер „Б-2 загальною площею 926,40 кв.метрів по вулиці Перемоги, 160 у селищі міського типу Безлюдівка Харківського району Харківської області (як в цілому, так і стосовно кожного приміщення, з яких вона складається) слід вважати введеною в експлуатацію, подальша експлуатація та/або будь-яке інше використання зазначеної будівлі (як в цілому, так і стосовно кожного приміщення, з яких вона складається) не вимагає оформлення акту прийняття цієї будівлі до експлуатації чи сертифікату відповідності цієї будівлі вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, зазначена будівля (як в цілому, так і стосовно кожного приміщення, з яких вона складається) підлягає безперешкодному підключенню до мереж електропостачання, водопостачання, газопостачання, теплопостачання, каналізації та усіх інших необхідних мереж, через які здійснюється постачання будь-якими ресурсами та/або надання будь-яких послуг;

- нежитлову будівлю басейну літер „В-3 загальною площею 549,30 кв.метрів по вулиці Перемоги, 160 у селищі міського типу Безлюдівка Харківського району Харківської області (як в цілому, так і стосовно кожного приміщення, з яких вона складається) слід вважати введеною в експлуатацію, подальша експлуатація та/або будь-яке інше використання зазначеної будівлі (як в цілому, так і стосовно кожного приміщення, з яких вона складається) не вимагає оформлення акту прийняття цієї будівлі до експлуатації чи сертифікату відповідності цієї будівлі вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, зазначена будівля (як в цілому, так і стосовно кожного приміщення, з яких вона складається) підлягає безперешкодному підключенню до мереж електропостачання, водопостачання, газопостачання, теплопостачання, каналізації та усіх інших необхідних мереж, через які здійснюється постачання будь-якими ресурсами та/або надання будь-яких послуг;

-нежитлову будівлю гаражів літер „Д-1 загальною площею 122,80 кв.метрів по вулиці Перемоги, 160 у селищі міського типу Безлюдівка Харківського району Харківської області (як в цілому, так і стосовно кожного приміщення, з яких вона складається) слід вважати введеною в експлуатацію, подальша експлуатація та/або будь-яке інше використання зазначеної будівлі (як в цілому, так і стосовно кожного приміщення, з яких вона складається) не вимагає оформлення акту прийняття цієї будівлі до експлуатації чи сертифікату відповідності цієї будівлі вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, зазначена будівля (як в цілому, так і стосовно кожного приміщення, з яких вона складається) підлягає безперешкодному підключенню до мереж електропостачання, водопостачання, газопостачання, теплопостачання, каналізації та усіх інших необхідних мереж, через які здійснюється постачання будь-якими ресурсами та/або надання будь-яких послуг.

Суддя Хотенець П.В.