ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2010 р.Справа № 12/668-10

За позовом: Публічного акціонерного товариства"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії"Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Дзюбак" с.Вачів, Хмельницька область, Славутський район

про стягнення 909727,78 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1-представаник за довіреністю від 03.11.09 року

відповідача

Суть спору:

Ухвала про відкладення розгляду справи виноситься 07.05.2010 у зв'язку з тим, що в судовому засіданні 27.04.2010р. оголошувалась перерва. В судовому засіданні 27.04.2010р.представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі. Представник відповідача просить зупинити провадження по справі до вирішення справ Славутським міськрайонним судом про визнання виконавчих написів № 1272 та 1271 від 24.06.2009р. відповідно такими, що не підлягають виконанню. Клопотання аргументоване тим, що в даний час у провадженні Славутського міськрайого суду перебувають справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за участю третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; та за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за участю третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача звернув увагу на те, що в даному випадку розгляд справи № 12/668-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький" до приватного підприємства "Дзюбак" є не можливим, оскільки Славутським міським судом розглядаються справи, які тісно пов'язані із справою № 12/668-10, що перебуває у провадженні господарського суду Хмельницької області, оскільки предметом спору в обох випадках є стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-08/01 від 15.01.2008р.

У разі відмови Славутським міськрайонним судом у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме визнання виконавчих написів № 1272 та 1271 від 24.06.2009р. відповідно такими, що не підлягають виконанню та задоволення господарським судом Хмельницької області позовних вимог ПАТ "Промінвестбанк", а саме стягнення заборгованості з ПП "Дзюбак" за кредитним договором № № 06-08/01 від 15.01.2008р., матиме місце подвійне стягнення з ПП "Дзюбак" заборгованості за кредитним договором № 06-08/01 від 15.01.2008р..

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі нфможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В судовому засіданні представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи. Представник позивача свою думку аргументує тим, що представником відповідача не надано доказів розгляду справи за його позовом в Славутському міськрайонному суді; Славутським міськрайонним судом 14.04.2010р. залишено без розгляду позовні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ПАТ Промінвестбанк; предметом розгляду Славутського міськрайонного суду є визнання виконавчих написів нотаріуса про звернення стягнення на предмет застви такими, що не підлягають виконанню, а не питання про стягнення заборгованості з ПП "Дзюбак", яке взагалі не було залучене до участі в справах, які розглядає Славутський міськрайонний суд; подвійного стягнення заборгованості з ПП "Дзюбак" не буде, адже майно, на яке звернено стягнення, належить ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Крім того, загальна вартість зазставленого майна, на яке ПАТ Промінвестбанк звернув стягнення, становить 230000,00 грн. не відповідає ринковим цінам і після примусової реалізації майна державною виконавчою службою Славутського міжрайонного управління юстиції з суми отриманої від реалізації заставленого майна буне нараховано виконавчий збір в розмірі 10%, послуги тогуючої організації в розмірі 15% та витрати на визначення експертної вартості заставленого майна.

Тому, представник позивача не бачить підстав для зупинення провадження по справі на підставі ст. 79 ГПК України та просить клопотання відповідача про зупинення розгляду справи залишити без задоволення.

З огляду на вищевикладене, необхідність витребування нових доказів суд вирішить питання задоволення клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "18" травня 2010 р.

Зобовязати сторони надати суду інформацію про стан розгляду заяв про визнання виконавчих написів нотаріуса № 1272 та 1271 від 24.06.2009р. відповідно такими, що не підлягають виконанню Славутським міськрайонним судом.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.