ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 07/32-10 (н.р. 29/295-09)

вх. № 1236/5-07 (н.р. 5068/5-29)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 01.03.10 р.;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи - ОСОБА_1, дов. № 20 від 18.03.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мегатехкомплект", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа ІДАБК у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.09 р. у справі № 29/295-09 позов задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мєгатехкомплект» право власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення першого поверху «8-3»«8-20»в літ «Ц-3» та самовільно побудовані нежитлові приміщення «8-1», «8-2» в літ «Ц-3» загальної площею 342,3 м.кв., що розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Котлова, будинок 67.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.09 р. касаційне подання заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2009 у справі № 29/295-09 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.10 р. призначено справу № 07/32-10 (н.р. 29/295-09) до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2010 р. о 10:40.

До суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.09 р. у справі № 29/295-09 звернулась Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Враховуючи викладене, ухвалою від 24.02.10 р. провадження у справі № 07/32-10 (н.р. 29/295-09) було зупинено, а справа, направлена до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.09 р. у справі № 29/295-09 касаційне подання заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 03.07.09 р. у справі № 29/295-09 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, ухвалою від 13.04.10 р. провадження у справі було поновлено.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи.

Сторони та третя особа вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали.

Від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноважених представників сторін у призначене судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача та продовження строку розгляду даної справи на один місяць заступником голови господарського суду Харківської області в порядку ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 12:00

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- документи в підтвердження права користування земельною ділянкою на якій розташовані спірні будівлі;

- документи в підтвердження наявності між сторонами спору щодо визнання права власності на спірні будівлі.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

ТРЕТІЙ ОСОБІ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- письмові пояснення щодо позовних вимог.

Участь в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони та третю особу про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.