ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р.Справа № 6/21/1044

За позовом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 110089,79,00 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 4300,98 грн. 3% річних

Суддя Танасюк О.Є.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності б/н від 03.07.2010р.

відповідача: ОСОБА_2 по довіреності від 04.01.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 79891, 00 грн. боргу по оплаті виконаних робіт згідно укладеного між ними договору будівельного підряду №1.02/01 від 01.02.2007р.

Представник позивача 17.07.2010 р. подав заяву про збільшення позовних вимог за № юр-135, в якій просить стягнути з відповідача суму 110089,79 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції та 4300,98 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою суду від 17.06.2010 р. відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, збільшення позовних вимог прийнято судом.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

Представник відповідача в письмовому відзиві на позовну заяву від 07.09.2009р. зазначає, що починаючи з березня 2008р. ТОВ „ТСЦ ПОДІЛЛЯ припинило виплати, оскільки КП „Цивільжитлобуд не виконало належним чином своїх зобовязань за договором підряду № 1.02/1.

Вказує, що після завершення виконання робіт і здачі їх за актами виконаних робіт підрядних робіт стали проявлятися раніше невидимі недоліки, що свідчить про неякісні роботи та підтверджується Актом №1, складеним на підставі висновку Комісії по перевірці будівельно-монтажних робіт на обєктах ринку „ТСЦ „Поділля.

Також представник відповідача подав письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, для вирішення питання щодо належного виконання підрядником (позивачем по справі) робіт за договором будівельного підряду №1.02/01 від 01.02.2007 року, дотримання останнім вимог проектної документації, державних будівельних норм та правил при проведенні земельних та інших робі, а також визначення фактичної вартість виконаних робіт.

Ухвалою суду від 11.09.2010 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Тернопіль. Даною ухвалою оплату проведеної експертизи доручено ТОВ „ТСЦ „Поділля згідно виставленого експертом рахунку.

12.07.2010 р. справа № 21/1044 повернута до господарського суду без висновку експертизи у звязку з нездійсненням оплати ТОВ „ТСЦ „Поділля за проведення експертизи.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду області ОСОБА_3 за № 134 від 12.07.2010 р., у звязку із закінченням строку повноважень судді Огородніка К.М., відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій України" справу № 21/1044 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 13.07.2009р. справу прийнято до свого провадження, присвоїно № 6/21/1044, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Позивачем до судового засідання надіслано на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог за вих. № 70р-176 від 26.07.2010р., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму 122985,09грн., з яких 116241,41 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 6743,68 грн. 3% річних.

Зважаючи на те, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вона господарським судом приймається.

Представник позивача в судовому засіданні ползовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача щодо уточнення позовних вимог заперечував.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату із зобовязанням відповідача подати відзив на позов в частині поданої заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи № 6/21/1044 відкласти на 11 год. 30 хв. „13 серпня 2010р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, майдан Незалежності,1, каб. 316.

2. Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати господарському суду письмовий відзив на позов в частині поданої заяви про зміну підстави позовних вимог.

3. Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк