ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2010 р.Справа № 16/2-10

За позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Староостропільської сільської ради, с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району

до Приватного підприємства "Оцінка Плюс" м. Старокостянтинів

про стягнення 6 110 грн.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дорученням №4 від 22.01.2010 р.;

від відповідача: не зявився;

від прокуратури: не зявився.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 6 110,00 грн. заборгованості за неналежне виконання договорів № 23 та №24 від 05.03.07 р. на проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Представник позивача в судове засідання зявився та повідомив, що відповідачем взагалі не виконувалися роботи по договору. Що ж стосується підписаних актів виконаних робіт від 24.12.2007 р., то вони, на думку представника позивача, не відповідають дійсності.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте в засіданні 09.02.2010р. проти позову заперечив. У поданому суду письмовому відзиві від 09.02.2010р. за вих.№10 послався на те, що згідно договорів від 05.03.2007р. відповідач взяв на себе зобовязання провести нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів с.Райки та с. Старий Остропіль Староостропільської сільської ради.

Пунктами 2.1. договорів передбачена вартість робіт по договору №23 5051,81 грн., з яких 1500 грн. завдаток; договір №24-1086,75 грн., з яких 350 грн. завдаток, загальна сума завдатку по двох договорах 1850 грн.

Ст. 570 ЦК України передбачає, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що надається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ст. 571 ЦК України завдаток залишається у кредитора, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника.

Відповідач вказує, що п.3.2. договорів №23,24 передбачено, що замовник (Староостропільська сільська рада) зобов'язаний подати відповідну документацію (з підписанням акту прийому-передачі), необхідну для проведення робіт, яка зазначена в п. 5 завдання на виконання робіт. В свою чергу завдання на виконання робіт, яке затверджене Староостропільським сільським головою в п.5 вказує перелік документів, які необхідно використати при виконанні робіт. Серед переліку документів зазначено „планово-картографічні матеріали населеного пункту".

Таких документів нам не надали, що робить неможливим завершити проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Як наслідок 02.06.2008 р. було укладено угоди про розірвання договорів на проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, оскільки Староостропільска сільська рада не виконала вимог щодо надання відповідних документів.

За таких обставин, відповідач заперечує проти стягнення 1 850,00 грн. завдатку, посилаючись на часткове виконання договірних відносин.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до прокуратури, для організації проведення перевірки, оскільки у діях посадових осіб сторін можливі ознаки злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України та докази, які будуть зібрані прокуратурою, будуть мати доказове значення при вирішені даного господарського спору.

При цьому, суд звертає уваги на те, що сторонами подані суперечливі пояснення щодо підписання актів виконаних робіт від 24.12.2007 р., оскільки фактично роботи не були проведені, документи по актах не були прийняті, а роботи по нормативно-грошовій оцінці земель фактично не проводились.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.79 ГПК України, а матеріали справи надіслати Старокостянтинівському міжрайонному прокурору Хмельницької області для проведення перевірки щодо наявності ознак злочину в діях посадових осіб Староостропільської сільської ради та ПП „Оцінка Плюс, м. Старокостянтинів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Староостропільської сільської ради, с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району до Приватного підприємства „Оцінка Плюс м. Старокостянтинів про стягнення 6 110 грн. зупинити.

Матеріали справи № 16/2-10 надіслати Старокостянтинівському міжрайонному прокурору.

Після проведення перевірки, матеріали справи №16/2-10 підлягають поверненню до господарському суду Хмельницької області разом з матеріалами проведеної перевірки.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 5 примірники:

1 до матеріалів справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4-5 прокуратура області та району