ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 56/31-10

вх. № 2476/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.04.2010р.);

перший відповідач - ОСОБА_2 (довіреність № 25 від 09.04.2010р.);

другий відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвисотмонтаж", м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V", м.Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Інвест-Груп", м.Харків;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвисотмонтаж" (м.Київ) звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору про заміну кредитора у зобов'язанні від 04.12.2009р., укладеного між першим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" (м.Харків) та другим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АСК Інвест-Груп" (м.Харків). Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

13.04.2010р. до канцелярії суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого відповідач додав копію Договору про заміну кредитору у зобов'язанні та копію Додаткової угоди № 1 до договору.

Надані першим відповідачем документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі. На вимогу суду представник позивача надав копію довідки з ЄДРПОУ щодо позивача та копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу, другого відповідача, повернута до господарського суду для уточнення адреси.

За таких обставин, враховуючи незявлення другого відповідача у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. об 11:30

2. Позивачу надати письмові пояснення стосовно заперечень першого відповідача проти позову.

3. Першому відповідачу надати додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову.

4. Другому відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.