ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 64/153-10 (н.р. 45/192-09)

вх. № 3795/5-64 (н.р. 4564/5-45)

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №01/0809 від 05.08.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюсс-Крим", м. Симферополь;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Сади України", с. Красне, Кегичівський район Харківська область;

про стягнення 28498,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 70000 грн. основного боргу, 16997,34 грн. пені, 31770 грн. інфляційних та 2124,66 грн. річних мотивуючи неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару за видатковою накладною РН-0000007 від 02.09.2008 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03 вересня 2009 року через канцелярію суду позивач надав уточнення позовних вимог № 27 від 28 серпня 2009 року (вх. 3114) відповідно до яких позивач просить суд стягнути з відповідача 11963,06 грн. пені, 2405,66 грн. річних, 14130 грн. інфляційних, а також 1209 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суд прийняв заяву позивача до розгляду по справі.

04 червня 2010 року позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх. №10769), в якому просить суд відкласти розгляд справи, надіслати позивачу копію постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2010р. та надіслати позивачу заперечення відповідача, що були надіслані після прийняття ВГС України відповідної постанови. Разом з цим клопотанням були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Стосовно посилань позивача у відповідному клопотанні на те, що він не отримував постанови ВГС України від 02.03.2010р. та ухвал господарського суду Харківської області від 26.04.2010р. та від 17.05.2010р., суд вказує на те, що згідно першого аркушу позовної заяви (вих.№9 від 29.05.2009р.), довідки АА №007186 (а.с.20), бухгалтерської довідки за підписом директора (а.с. 44) та інших документів, адресою позивача вказано : 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова/Цеткин, б.39/37, кв.9, а адреса позивача згідно довідки АА№233967 від 02.06.2010р. (95013, АДРЕСА_1) вперше була надана до суду, отже, ухвала суду від 26.04.2010р. та ухвала суду від 17.05.2010р. були надіслані на цю адресу. Зокрема, у вказаній довідці вказано, що дата внесення даних щодо суб"єкта до ЄДРПОУ - 02.06.2010р., а відповідні поштові відправлення були здійснені 26.04.2010р. та 18.05.2010р.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, суд відмовляє в задоволенні клопотань позивача щодо надсилання на його адресу копії постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2010р. та заперечень відповідача, що були надіслані після прийняття ВГСУ відповідної постанови.

Окрім того, суд звертає увагу сторін, що, відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/153-10 був продовжений до 22 липня 2010 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та його клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі 64/153-10 до 22 липня 2010 року.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відмовити в задоволенні клопотань позивача щодо надсилання на його адресу копії постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2010р. та заперечень відповідача, що були надіслані після прийняття ВГСУ відповідної постанови.

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 10:20

Зобов'язати позивача надати до суду правове та документальне обгрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору, з урахуванням зауважень вказаних у Постанові Вищого господарського суду України від 02 березня 2010 року.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.