ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 64/273-10

вх. № 8194/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, особисто;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 30.09.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Харківзбут", м. Південне;

про стягнення 5000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№01/09-2010 від 14.09.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Харківзбут" 5000,00грн. заборгованості за договором про надання юридичних послуг №14/10-09-ХБ від 01.10.2009р. за надані юридичні послуги; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не розрахувався з позивачем за послуги, які були надані позивачем на виконання умов договору про надання юридичних послуг №14/10-09-ХБ від 01.10.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04 жовтня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог (вих.№06/10-2010 від 04.10.2010р.), в якій просить суд стягнути з відповідача 5000,00грн. заборгованості за договором про надання юридичних послуг №14/10-09-ХБ від 01.10.2009р. за надані юридичні послуги; 85,89грн. пені; 16,02грн. - 3% річних; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ. Разом з цим позивач надав докази надсилання вказаних уточнень відповідачу.

04 жовтня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№30-09/10-юр від 30.09.2010р.) про призначення експертизи, в якому просить суд призначити почеркознавчу експертизу по справі та пропонує перелік питань на вирішення експертів, проведення експертизи просить доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ УМВС в Харківській області.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Розглядаючи клопотання відповідача про призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.2 ст. 30 ГПК України, зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі, суд вважає необхідним викликати у наступне судове засідання директора ТОВ "УПК-Харківзбут" ОСОБА_3 для надання експерементальних зразків почерку та підписів.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 30, 38, 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 16 вересня 2010 року.

Викликати у судове засідання директора ТОВ "УПК-Харківзбут" ОСОБА_3.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.