ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 56/365-09

вх. № 10444/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_1 (довіреність № 29 від 23.01.2010р.);

представник прокуратури - ОСОБА_2 (посвідчення № 241 від 16.12.2009р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, смт.Великий Бурлук

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, с.Катеринівка Великобурлуцького району

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області (позивач), в якій просить зобов'язати відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (с.Катеринівка Великобурлуцького району) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована на території Великобурлуцького району Харківської області за межами населеного пункту с.Катеринівка, загальною площею 45,4650 га, та повернути її у державну власність в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації в Харківській області. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

19.01.2010р. до канцелярії суду надійшли письмові заперечення відповідача на позовну заяву, які долучено судом до матеріалів справи.

20.01.2010р. Прокуратурою Великобурлуцького району Харківської області через канцелярію суду було надано довідку про розрахунковий рахунок позивача, яку долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримує заявлені позовні вимоги.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких у зв'язку з відсутністю предмета спору просить залишити даний спір без розгляду та закрити провадження у справі.

Пояснення позивача долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про визнання явки представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Представник прокуратури проти клопотання представника відповідача не заперечує.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача як обґрунтоване та таке, що не суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. об 11:40

2. Явку представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

3.Прокурору надати письмові пояснення на відзив відповідача та на клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.