ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р.Справа № 12/946-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький

до Територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державної судової адміністрації м. Київ

про стягнення вартості невідшкодованих внаслідок надання пільг телекомунікаційних послуг у розмірі 1456,88 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.12.2008р.

відповідача 1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №907 від 06.10.09р.

відповідача 2: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №11-5564/09 від 05.08.09р.

Суть спору:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький звернувся із позовом до відповідача - Територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області м. Хмельницький та Державної судової адміністрації м. Київ.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні зазначив, що в листопаді 2007 року ВАТ „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 789,12 грн. Відповідачем, оскільки він є суддею Апеляційного суду Хмельницької області, було заявлено зустрічний позов про визнання дій ВАТ „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії з нарахування 100% оплати за телекомунікаційні послуги незаконними і зобов'язання відповідача анулювати нарахований борг, а подальшому проводити нарахування за вказані послуги у розмірі 50% їх вартості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2008 року в задоволені первісного позову відмовлено.

Позов ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій задоволено. Зобов'язано відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії провести перерахунок плати за користування індивідуальним домашнім телефоном із застосуванням 50 відсоткової знижки за період часу з 1 березня 2005 року по 1 жовтня 2007 року включно, зобов'язано проводити нарахування плати за користування індивідуальним домашнім телефоном із застосуванням 50 відсоткової знижки.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.03.2008р. апеляційну скаргу ВАТ „Укртелеком було задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2008 року скасовано. Задоволено позов ВАТ „Укртелеком та стягнуто з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 789,12 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

26.05.2009р. відповідачем подано касаційну скаргу у зв'язку з винятковими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.11.2009 року скаргу задоволено. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 11.03.2008р. скасовано й залишено без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2008 року.

ВАТ „Укртелеком в особі ЦТП Хмельницької філії виконав рішення Верховного Суду України від 11.11.2009 року. Було здійснено перерахунок плати за користування індивідуальним домашнім телефоном із застосуванням 50 відсоткової знижки за період часу з 1 березня 2005 року по 1 жовтня 2007 року включно, а нарахування плати за користування індивідуальним домашнім телефоном судді Задворному О.Л. проводиться із застосуванням 50 відсоткової знижки.

Позивач зазначив, що чинним законодавством не передбачено надання зазначених пільг за рахунок коштів ВАТ „Укртелеком, в той час як згідно п.3 ст.3 Закону України „Про статус суддів держава гарантує фінансове та матеріально-технічне забезпечення суддів.

Згідно п.З Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого ПКМУ № 14 від 14.01.2009р., остання здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів. Позивачем 09.02.2010 р. була направлена претензія за N 05/258 з вимогою про відшкодування позивачу понесених витрат.

Предявлену претензію відповідач-1 відхилив, зокрема зазначивши у листі від 26.02.2010 р. за N 200, що ОСОБА_3 є суддею апеляційного суду Хмельницької області, а фінансування апеляційного суду Хмельницької області не входить до компетенції територіального відділення державної судової адміністрації в Хмельницькій області.

Державна судова адміністрація України (відповідач-2) також відхилила пред'явлену позивачем претензію (лист вих..№ 17/910/10 від 19.02.20010р.) зіславшись на відсутність можливості здійснення відшкодування коштів ЦТП Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком за послуги зв'язку, надані ОСОБА_3

Позивач вважає, що позиція відповідачів суперечить закону.

Згідно з пп. 2 ч. 9 ст. 44 Закону України „Про статус суддів суддям надається 50-відсоткова знижка плати за наймане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Такі ж пільги зберігаються за ними і після виходу у відставку.

Відповідно до ст. 120 вказаного Закону Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції.

При цьому ч. 2 ст. 95 Конституції України встановлено, що будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет.

Законами України „Про державний бюджет України передбачено, що матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно з законодавством України мають окремі категорії працівників, здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань цих бюджетних установ; з огляду на зазначені норми, враховуючи ст. 23 Бюджетного кодексу України, компенсація вартості отриманих телекомунікаційних послуг, спожитих на пільгових умовах оператору телекомунікацій є правомірною, так як для цього існує відповідне бюджетне призначення, передбачене додатками до законів про Державний бюджет на відповідний рік, а враховуючи що ст. 126 Закону України „Про судоустрій України встановлене зобов'язання щодо здійснення Державною судовою адміністрацією матеріального і соціального забезпечення судів, таке зобов'язання повинно здійснюватися шляхом здійснення розпорядження коштами Державного бюджету України.

Надання пільг суддям носить безумовний характер і не залежить від розміру доходів чи наявності фінансування з бюджету.

Відповідно до статті 87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на судову владу.

Статтею 130 Конституції України встановлено, що держава, а не ВАТ „Укртелеком, забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів.

Натомість існує встановлений Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінет)' Міністрів України від 31.03.2003р. № 426 з наступними змінами та доповненнями, яким регламентовано, що пільги надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат через територіальні органи Державної судової адміністрації України (лист Державної судової адміністрації України від 22.07.05р. вих.№ 17-4579/05).

Просить позов задоволити.

Представник відповідача подав клопотання про залучення в якості відповідача апеляційний суд Хмельницької області.

Вказане клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до пункту 2 та 5 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426, відшкодування зазначених витрат провадиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи. Для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи, з якою він перебуває в трудових відносинах, копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім'ї. Таким чином, було порушено сам порядок здійснення компенсаційних виплат. А саме, що:

відшкодування повинна здійснювати установа, з якою перебуває в трудових відносинах суддя-пільговик, в даному випадку - це апеляційний суд Хмельницької області. Суддя Задворний О. Л. не перебуває в трудових відносинах з Державною судовою адміністрацією України. Голова апеляційного суду Хмельницької області, видає відповідне розпорядження, а апеляційний суд повинен здійснювати ці відшкодування.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено, що позов подано не до тієї особи, в клопотанні про залучення апеляційного суду Хмельницької області в якості відповідача належить відмовити.

Однак, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд рахує за необхідне в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача апеляційний суд Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності,1).

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача апеляційний суд Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності,1).

Розгляд справи №12/946-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2010 р.

Третій особі надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 4 примірника:

1 - позивачу,

2 - відповідачу,

З- т.о

4 - до матеріалів справи.