ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р.Справа № 6/916-10

за позовом Фермерського господарства "Баркософт Агро" с. Павликівці Волочиського району Хмельницької області

до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 Володимірвни м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування виконавчого напису № 1100 приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 14.05.2009 р.

Суддя Танасюк О. Є.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_2 представник за довіреністю № 23 від 13.05.2010 р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним та скасувати виконавчий напис № 1100 приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_1 Володимірвни від 14.05.2009 р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач виконавчим написом № 1100 від 14.05.2009 р. надав відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції санкцію на стягнення на користь відкритого акціонерного товариства банк „Надра будівлі (Волочиський район, с. Павликівці, вул. Колгоспна, 71) та двох зернозбиральних комбайнів (Саsе СF-80), які належать на праві власності позивачу.

Зазначає, що додатковий договір від 29.11.2007 р. до договору застави від 15.06.2007 р. за № 2125, додатковий договір від 29.11.2007 р. до договору іпотеки № 2123 від 15.06.2007 р. містить положення з якого випливає, що повернення кредитних коштів за договором № 12/АУ/2007-980 здійснюється 14.06.2010 р. На підставі цього, вказує, що відповідач здійснив виконавчий напис на один місяць раніше строку виникнення права вимоги відкритого акціонерного товариства банк „Надра до позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав копію додаткового договору від 29.11.2007 р. до договору застави від 15.06.2007 р. за № 2125. Також подав клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача - Відрите акціонерне товариство банк „Надра, як стягувача за спірним виконавчим написом, оскільки прийняте судом рішення в даній може вплинути на його права.

Враховуючи те, що згідно виконавчого напису нотаріуса стягнення здійснюється на користь Відритого акціонерного товариства банку „Надра та рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до ст. 27 ГПК України залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відрите акціонерне товариство банк „Надра м. Київ в особі філії „ Хмельницьке регіональне управління м. Хмельницький.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 5321390 від 04.06.2010 р.

За таких обставин, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, необхідністю залучення третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, враховуючи принципи рівності та змагальності сторін судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись с. 27 п. п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі № 6/916-10 в якості третьої особи, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відрите акціонерне товариство банк „Надра м. Київ в особі філії „ Хмельницьке регіональне управління (м. Хмельницький, вул. Свободи, 79).

2. Розгляд справи № 6/916-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 05 липня 2010 року.

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, оригінал виконавчого напису № 1100 від 14.05.2009 р. (для огляду) та належним чином засвідчену копію, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень та доказі, які є у відповідача.

5. Зобовязати третю особу подати в судове засідання письмове пояснення з приводу позовних вимог та докази, що стали підставою для видачі виконавчого напису про стягнення заборгованості.

6. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк