ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2010 р.Справа № 8/2-3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи:

за позовом: Спільного малого підприємства "Сателіт", вул. Об`їзна, 12/26/40, м. Тернопіль

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль

до відповідача 2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Термоізоляція", вул. Університетська, 1, м. Харків.

про: визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

Позивача: не прибув.

Відповідач 1: не прибув.

Відповідача 2: ОСОБА_1 юрисконсульта І категорії юридичного відділу, довіреність № 1869/01 від 10.10.2007 р.

Третьої особи: не прибув.

В судовому засіданні представнику відповідача 2 розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Спільне мале підприємство "Сателіт" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль, до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Термоізоляція", вул. Університетська, 1, м. Харків, про визнання за позивачем, як добросовісним набувачем, права власності на нерухоме майно, а саме: складські приміщення площею, 41, 9 м2 та площею 150 м2, які знаходяться за адресою по вул. Микулинецька, 10 в м. Тернополі (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.03.2010р.).

В обґрунтування позовних вимог надано: договір купівлі продажу від 29.05.2002 р., реєстраційне посвідчення від 29.11.2002 р., додаткову угоду від 10.12.2002 р. до договору купівлі продажу від 29.05.2002 р., акт прийому передачі будівель і споруд від 10.12.2002 р., лист № 8276/072 від 14.12.2009 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 12.03.2010 р. розгляд даної справи, в порядку ст. 77 ГПК України, відкладався на 10:30 год. 12.04.2010 р.

Представник позивача в судове засідання 12.04.2010 р. не прибув, документів, витребуваних ухвалою від 12.03.2010 р. суду не надав, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в дане судове засідання.

Представник відповідача 1 в судове засідання 12.04.2010 р. не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Представник відповідача 2 в судове засідання 12.04.2010 р. прибув. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, долученого ним до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 12.04.2010 р. не прибув, документів, витребуваних ухвалою від 12.03.2010 р. суду не надав, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування представника відповідача 2, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача 1, третьої особи та позивача, клопотання останнього про відкладення розгляду справи, а також неподання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15:15 год. 26.04.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання повторно зобовязати сторони надати (надіслати) суду:

Позивача:

1) довідку статуправління про включення відповідачів та третьої особи до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді;

2) докази на підтвердження володіння чи користування земельною ділянкою, на якій розташований адміністративний будинок площею 171,3 м2 та складські приміщення площею 41, 9 м2 та площею 150 м2 по вул. Микулинецька, 10 в м. Тернополі;

3) передану продавцем на виконання п. 2.1.1. договору купівлі-продажу від 29.05.2002р. документацію;

4) докази надіслання ВАТ "Термоізоляція", вул. Університетська, 1, м. Харків копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідача 1:

1) довідку статуправління про включення до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 2:

1) довідку статуправління про включення до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ "Термоізоляція":

1) письмові пояснення по суті позовних вимог;

2) довідку статуправління про включення до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді;

3) докази на підтвердження володіння складськими приміщення площею 41, 9 м2 та площею 150 м2 по вул. Микулинецька, 10 в м. Тернополі на момент укладення додаткової угоди від 10.12.2002 р. до договору купівлі продажу від 29.05.2002 р.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила