ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 37/109-09

вх. № 3289/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 27.11.2008 року

відповідача - не з"явився

3-ї особи - ОСОБА_1 дов. б/н від 16.07.2010 року

розглянувши справу за позовом Учбово-виробничого підприємства "Добродій" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання права на внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Учбово-виробниче підприємство "Добродій" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради в якому просить суд визнати за Учбово-виробничим підприємством "ДОБРОДІЙ" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" право на внесення змін до договору від 14.09.2004 року №1-09/04 укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Учбово-виробничим підприємством "ДОБРОДІЙ" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"; зобов'язати Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради внести до тексту договору від 14.09.2004 року №1-09/04 укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Учбово-виробничим підприємством "ДОБРОДІЙ" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" істотні умови договору оренди, передбачені ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

До початку судового засідання представники сторін звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні 26.04.2010 року підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 26.04.2010 року не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні 26.04.2010 року проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та третьої особи, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 10:45

2.Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Суддя Погорелова О.В.