Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/170-08

вх. № 8131/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, ліц. серія АБ № 216763 від 01.03.2005 р.

представника УПФУ в Балаклійському районі Харківської області - ОСОБА_2, дов.від 28.05.2010 р.

представника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_3,дов. № 2 від 09.01.2009 р.,

представника кредитора (ОСОБА_4І.) - ОСОБА_5,

кредитора - ОСОБА_6,

розглянувши справу за заявою : ПП "АФ "Меліса", с. Залиман

до ПП "АФ "Меліса", с. Залиман

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.02.2009 р. ПП "АФ "Меліса" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою суду від 25.01.2010 р. задоволено клопотання управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов"язків ліквідатора ПП "АФ "Меліса", призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором ПП "АФ "Меліса" та зобов"язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора, продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 16.08.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 06.09.2010 р.

В судовому засіданні ліквідатор надав звіт та повідомив про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута. Крім того, він зазначив, що попередній ліквідатор ОСОБА_7 до цього часу не передав йому документи боржника

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання всіх документів в підтвердження її виконання, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 28.09.2010 р. о 11:00

В судовому засіданні ліквідатор повідомив, що ним були здійснені всі можливі заходи щодо розшуку техніки, яка зареєстрована за банкрутом, проте знайти її не вдалося за можливе.

Крім того, ліквідатор надав листа Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області № 8922 від 03.06.2010 р., в якому повідомлено про те, що співробітниками СКР було проведено перевірку щодо наявності техніки ПП "АФ "Меліса", проте будь- якого злочину не встановлено.

Кредитор ОСОБА_4 зазначив, що ліквідатором на його думку виконані не всі заходи щодо розшуку техніки, яка зареєстрована за ПП "АФ "Меліса".

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне зобов"язати ліквідатора продовжити роботу по розшуку техніки, скликати збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів та на комітеті кредиторів звітувати про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та про витрати, понесені ним при її проведенні та відповідний протокол з прийнятим рішенням комітету кредиторів надати суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 21.10.2010 р.

В судовому засіданні 21.10.2010 р. ліквідатор надав докази проведення 19.10.2010 р. зборів кредиторів, на яких прийнято рішення про продовження ліквідаційної процедури з метою виявлення техніки, яка числиться за банкрутом в ДАІ та Держтехнагляді.

В даному судовому засіданні представник кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надав клопотання про накладання арешту на техніку, яка зареєстрована за банкрутом та оголосити її розшук та затримання.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Відповідно до п.4 ст.17 Закону, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 ГПК України, повинна довести його необхідність та адекватність.

Згідно ст.23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, враховуючи, що ПП "АФ "Меліса" знаходиться в стадії ліквідаційної процедури та заявником не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення в частині накладання арешту на техніку, яка зареєстрована за банкрутом.

Щодо клопотання представника кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про оголошення розшук техніки, яка зареєстрована за боржником та її затримання, то суд зазначає, що він не наділений такими повноваженням, у зв"язку з чим також відмовляє представнику кредиторів в задоволенні цього клопотання.

Заслухавши ліквідатора та представників кредиторів, враховуючи необхідність виконання всіх заходів щодо ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.4-1,77,65,66,67,86 ГПК України, ст.ст.5,12,17, 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про накладання арешту на техніку, яка зареєстрована за банкрутом та оголошення її розшук та затримання.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 30 листопада 2010 р. о 11:40.

Зобов"язати ліквідатора продовжити роботу по розшуку техніки, закінчити ліквідаційну процедуру та надати суду звіт про виконання постанови суду від 16.02.2009 р.

Повторно зобов"язати Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області надати інформацію про проведену відділом роботу щодо розшуку техніки, яке зареєстрована за приватним підприємством "Агрофірма"Меліса" (код 33487033, адреса: 64271, Харківська область, Балаклійський район, с. Залиман).

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.