overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2010 р. Справа № 15/301-10

вх. № 9158/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "АПК "Надія ЛТД", м. Харків

до 1) ТОВ "АПК Тавріка ЛТД", м. Харків

2) ПП "Лакі-Трак" с. Усатове

про стягнення 137854,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 137854,07 грн., з яких по договору №30/07/02-яч від 30.07.2009р. - 23283,11 грн. (сума основного боргу) + 53881,32 грн. (сума штрафів) + 12768,07 грн. (відсотки за користування чужими грошовими коштами);

по договору №30/07/02-яч від 30.07.2009р. 7857,40 грн. (сума основного боргу) +36447,61 грн. (сума штрафів) + 3616,56 грн. (відсотки за користування чужими грошовими коштами).

Стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

1-й відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог .

2-й відповідач в судове засідання не з*явився, відзив та витребувані судом документів не надав.

До матеріалів справи повернулася ухвала господарського суду Харківської області у відповідності до якої ухвала про порушення провадження у справі не була вручена другому відповідачу в зв*язку з тим, що даний адресат відсутній за вказаною адресою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідачі в судове засідання не з*явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 14:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № Б-19/218-10

вх. № 9101/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

представник кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 01.11.10 р.)

арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (ліц. серії АВ № 499145 від 02.02.10 р.),

боржник - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ТОВ "Емпрім", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.2010 р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна. Зобовязано кредитора та боржника надати суду документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 23.11.10 р. оголошувалась перерва до 24.11.10 р.

Після перерви розгляд справи продовжується.

Боржник в судове засідання не зявився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку із знаходженням директора ТОВ "Емпрім" у щорічній відпустці до 29 листопада 2010 р.

Кредитор та розпорядник майна не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що боржник не виконав вимоги ухвали суду, не надав відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, в якому повинен викласти правове обгрунтування визнання або невизнання боргу кредитора.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "02" грудня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якій викласти правове обгрунтування визнання або невизнання боргу перед кредитором.

3. Явку в судове засідання боржника, кредитора, розпорядника майна визнати обов'язковою.

4 Ухвалу направити боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"25" листопада 2010 р. Справа № Б-50/184-10

вх. №9023/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з грошовими вимогами у сумі 12000704,43 грн. до боржника ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 202 від 28.10.2010 р.) надійшла заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (вх.№ 4419 від "17" листопада 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків у сумі 12000704,43 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (вх.№ 4419 від "17" листопада 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 14.12.2010р. о 12-00год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"29" листопада 2010 р. Справа № Б-50/225-10

вх. №10394/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст. 7,11,47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "21" грудня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61168, АДРЕСА_1), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- кандидатуру ліквідатора.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати КП "Харківське МБТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61168, АДРЕСА_1)

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, КП "Харківське МБТІ, управлінню ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Київському районі м.Харкова.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 15/307-10

вх. № 9759/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. посв. №173 від 23.08.07р. 1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ВАТ "Турбогаз" м.Харків

про стягнення 13520,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ВАТ "Турбогаз" на користь КП КГ"Харківкомуночиствод" заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 13520,73 грн., а саме 13520,73 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, судові витрати покласти на відповідача.

Перший позивач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, другого позивача та відповідача, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. о 09:00

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"06" грудня 2010 р. Справа № Б-19/206-10

вх. №8742/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Сімпекс", м. Харків, до боржника -ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків,

у справі за заявою ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №205 від 02.11.10.р.) надійшла заява ТОВ "Сімпекс", м. Харків, (вх.№ 26209 від "01" грудня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків в сумі 7 476,94 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Сімпекс", м. Харків, (вх.№ 26209 від "01" грудня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 09.12.10.р. о 10:30 год (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № Б-50/199-10

вх. № 9764/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2,дов. від 04.01.2010р

арбітражного керуючого - не з"явився

розглянувши справу за заявою : УПФУ в Нововодолазькому районі, смт. Н. Водолага

до ТОВ "Надежда", с. Ватутіне

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про визнання боржника банкрутом в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржник має заборгованість по внесках загальнообов"язкового державного пенсійного страхування в сумі 92741,97 грн., в тому числі, 3049,80 грн. фінансових санкцій та 1787,21 грн. пені, та його керівні органи відсутні за місцезнаходженням.

В судовому засіданні 24.11.2010 р. представник ініціюючого кредитора надав довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якій значиться запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - ТОВ "Надежда" за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с.Караван, вул.Леніна, б.40.

В дане судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_1, рекомендований ініціюючим кредитором для призначення ліквідатором боржника, не з"явився, згоди на призначення ліквідатором ТОВ "Надежда" не надав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, а також нез"явлення арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2010 р. о 12:30

Зобов"язати ініціюючого кредитора надати належним чином завірені копії документів, наданих до заяви.

Зобов"язати Нововодолазьку МДПІ надати суду інформацію останнє подання ТОВ "Надежда" податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"06" грудня 2010 р. Справа № Б-19/206-10

вх. №8742/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора АТЗТ "Альцест" до боржника -ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків,

у справі за заявою ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 205 від 02.11.10 р.) надійшла заява АТЗТ "Альцест", с. Петропавлівська Борщагівка (вх.№ 4624 від "02" грудня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків в сумі 170558,16 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву АТЗТ "Альцест", с. Петропавлівська Борщагівка (вх.№ 4624 від "02" грудня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 09.12.10 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. А також надати докази сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"01" грудня 2010 р. Справа № Б-50/223-10

вх. №10420/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП Емоді Гільберт Нвабуніке, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП Емоді Гільберт Нвабуніке, м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП Емоді Гільберт Нвабуніке, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "21" грудня 2010 р. о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця Емоді Гільберт Нвабуніке (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61170, АДРЕСА_1), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідки про залишок коштів на поточних рахунках,

- довідки про залишок заборгованості перед банками,

- довідки про зареєстроване за боржником на праві власності майно (довідки БТІ, ДАІ, держземкадастру).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати КП "Харківське МБТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем Емоді Гільберт Нвабуніке (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61170, АДРЕСА_1).

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, КП "Харківське МБТІ, управлінню ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"06" грудня 2010 р. Справа № Б-19/206-10

вх. №8742/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПППФ "Континент" до боржника -ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків,

у справі за заявою ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 205 від 02.11.10 р.) надійшла заява ПППФ "Континент", м. Дніпропетровськ (вх.№ 4623 від "02" грудня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків в сумі 37290,98 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПППФ "Континент", м. Дніпропетровськ (вх.№ 4623 від "02" грудня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 09.12.10 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"07" грудня 2010 р. Справа № Б-19/206-10

вх. №8742/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 підприємства "Корона", м. Харків до боржника ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків,

у справі за заявою ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 205 від 02.11.10 р.) надійшла заява ОСОБА_1 підприємства "Корона", м. Харків (вх.№ 26987 від "06" грудня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків в сумі 62799,14 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 підприємства "Корона", м. Харків (вх.№ 26987 від "06" грудня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 09.12.10 р о 10:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. А також надати суду докази правильної оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.