ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "23" червня 2010 р. по справі № 04/42-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії

до Приватного підприємства "Діва"

про стягнення 1 344,74грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1384 від 23.03.2009р.

від відповідача: ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3, дов. від 06.04.2010р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося з позовом до Приватного підприємства "Діва" про стягнення 1 344,74грн., в т.ч. 1 129,67грн. заборгованості за послуги електрозв'язку, надані за період з жовтня 2008р. по грудень 2008р. згідно договору про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/374 від 10.01.2002р., 174,87грн. інфляційних втрат та 40,20грн. 3% річних за період з 01.12.2008р. по 12.02.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

У поясненнях №1-03-19/109 від 27.04.2010р., №03-13/1689 від 25.05.2010р. в обгрунтування позовних вимог зазначає, що 10 січня 2002 року між сторонами укладено договір № 55-6-05/374 про надання послуг звязку бізнес-мережі по телефону № 77-29-01. Сторонами підписано тарифний план-стандарт ( додаток №1 до договору), згідно з яким встановлена фіксована щомісячна абонплата в сумі 183,60 грн.

Споживачу, ПП "Діва", щомісячно нараховувалися платежі з розрахунку зазначеної суми . Споживачеві надавалися рахунки від 31.10.2008 р. на суму 928,30грн., 30.11.2008р. на суму 183,60грн., 31.12.2008р. на суму 17,17грн. Відповідно рахунки отримувалися споживачем 13.11.2008 р. (підпис ОСОБА_4), 09.12.2008р. (підпис нерозбірливий), 16.01.2009 р. (підпис ОСОБА_4). Зазначені рахунки відповідачем не оскаржувалися .

Під час дії договору 01.02.2008 року споживачем направлявся на адресу ВАТ "Укртелеком" лист-клопотання, в якому останній просив тимчасово на три місяці відключити телефонний номер 77-29-01 в звязку з ремонтом приміщення. Під час відключення споживачу нараховувалася мінімальна абонплата (технічна підтримка) за збереження телефонної лінії в сумі 31,52грн.

В звязку з технічними неполадками, виявленими працівниками ВАТ "Укртелеком" виявилося, що телефонний номер був знятий з блокування, однак не проведено відповідні нарахування по ньому , в звязку з чим з травня до вересня 2008 року проводилися нарахування виходячи з суми 31,52 грн. замість 183,60 грн. При виявленні помилки в жовтні місяці проведено перерахунок за травень-вересень 2009 р. і виставлено за цей період суму 744,60 грн. разом з поточною в сумі 183,60грн. - всього 928,30 грн.

26.11.08р. від споживача надійшов лист про розірвання договору. Відповідно до п.5.4. договору договір розірвано з 05.12.08р., в звязку з чим проведено часткове нарахування в сумі 17,77грн.

Відповідач у відзивах від 27.04.2010р. та 25.05.2010р. позов заперечує, стверджує, що розрахунок проведений в повному обсязі.

Зазначає, що починаючи з вересня 2008 року ПП «Діва» жодних рахунків на оплату наданих комунікаційних послуг від позивача не отримувало.

Відповідно до п. 3.2. договору № 55-6-05/374 від 10.01.2002 року про надання додаткових послуг зв'язку, споживач (ПП «Діва») повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок «Утел».

Зважаючи на відсутність надходження будь-яких рахунків протягом часу з вересня 2008 року, у ПП «Діва» були відсутні будь-які правові підстави, виходячи з положень укладеного договору, сплачувати будь-які кошти.

Крім цього, 26.11.2008 року відповідачем за вх. № 168 від 26.11.2008 року було зареєстровано заяву про відмову від телефонного номера 77-29-01, яким відповідач користувався на підставі договору № 55-6-05/374 від 10.01.2002 року.

Зважаючи на наведене, договір № 55-6-05/374 від 10.01.2002 року про надання додаткових послуг зв'язку було розірвано.

Щодо отримання уповноваженими особами ПП «Діва» рахунків на оплату наданих послуг зв'язку, які нібито були отримані ОСОБА_4 13.11.2008 року, 09.12.2008 року, 16.01.2009 року, зазначає, що відповідно до п. 6.5. договору № 55-6-05/374 від 10.01.2002 року листування, пов'язане з виконанням, зміною або розірванням договору здійснюється рекомендованими листами, телеграмами, кур'єрським зв'язком за підписом керівників сторін або їх заступників.

Вказує, що ОСОБА_4 ніколи не перебувала на посаді директора ПП «Діва» або його заступника, а будучи головним бухгалтером, виходячи з п. 6.5. договору не була особою, уповноваженою на отримання будь-яких документів з приводу виконання його умов.

Крім цього, відповідно до п. 3.2. договору № 55-6-05/374 від 10.01.2002 року про надання додаткових послуг зв'язку, споживач (ПП «Діва») повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок «Утел».

Стверджує, що рахунки, отримані з березня по вересень 2008 року, на суму 31,52 грн. кожен, належним чином були оплачені відповідачем.

Зазначає, що будь-яких належних доказів надання послуг зв'язку за умовами договору № 55-6-05/374 від 10.01.2002 року позивачем до позову додано не було.

Позивач у поясненні №00-03-13/1980 від 22.06.2010р. стверджує, що ОСОБА_4 відповідно до п.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», як головний бухгалтер, є повноважною особою для отримання та облікування отриманих рахунків.

Відповідач у відзиві від 22.06.2010р. заперечує мотивацію позовних вимог позивачем, оскільки у п. 108 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» № 720 від 09.08.2005 року вказується про необхідність отримання рахунку із абонентською платою споживачем послуг.

Щодо зауважень представника відповідача на технічно-справний стан лінії зв'язку, зазначає, що в письмовому доказі, долученому до матеріалів справи у вигляді реєстру вихідних дзвінків, немає жодного вихідного телефонного дзвінка ПП «Діва», який би свідчив про справність телефонної лінії. Навпаки тривалість всіх так званих дзвінків складає 0:00 хв.

Наполягає на тому, що у відповідача ПП «Діва» відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем, оскільки кошти на підставі виставлених позивачем письмових рахунків за послуги зв'язку сплачувалися у повному обсязі до вересня 2008 року включно.

Вказує, що починаючи з вересня 2008 року ПП «Діва» жодних рахунків на оплату наданих комунікаційних послуг від позивача не отримувало.

Розгляд спору відкладався згідно зі ст.77 ГПК України та в судовому засіданні 22.06.2010р. оголошено перерву до 23.06.2010р. до 10:00год. для представлення додаткових доказів по справі.

Позивач в судовому засіданні 23.06.2010р. долучає до матеріалів справи копію наряду №396 У від 04.05.2008р. про зняття з тимчасового блокування телефонного номеру 772901 абоненту ПП "Діва".

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

10.01.2002р. між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким закритим акціонерним товариством "Утел" (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", що стверджується витягом із Статуту ВАТ "Укртелеком", затвердженим загальними зборами акціонерів протокол №5 від 26.04.2006р.) та Приватним підприємством "Діва" укладено договір №55-6-05/374 про надання послуг бізнес-мережі, згідно з яким позивач надавав відповідачу додаткові послуги звязку, визначені договором, а відповідач повинен був приймати надані послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Договором обумовлено порядок розрахунків (п.п.3.1-3.3), згідно з яким Утел виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Споживач повинен оплатити рахунок протягом 10 календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел. Вартість послуг визначається на підставі встановлених Утел тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору.

Згідно з пунктом 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

Пунктами 5.1-5.5 договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2002 року. У разі, коли жодна з сторін за один місяць до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік. Внесення змін до договору може мати місце тільки за наявності письмового погодження сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Споживач має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання послуг у будь-який час, письмово попередивши про це Утел за один місяць до бажаної дати. Утел має право припинити надання послуг в односторонньому порядку у випадку порушення споживачем умов пп. 1.2.4, 2.2.7, 2.2.8 цього договору, попередивши про це споживача письмово за два тижні до дати припинення надання послуг.

В додатку №2 договору наведені тарифи на послуги (а.с. 14).

На підставі звернення ПП "Діва" №б/н без дати про тимчасове відключення телефону у звязку з ремонтом приміщення з 01.02.2008р. терміном на 3 місяці (а.с. 76) згідно з нарядом №114У 04.02.2008р. здійснено тимчасове блокування телефону (бізнес-лінія) (а.с. 77).

За повідомленням ПП "Діва" №б/н без дати про відмову від телефону 77-29-01 (а.с. 79) згідно з нарядом №84/У 03.12.2008р. знято телефонну лінію (бізнес-лінія) (а.с. 78).

Позивач стверджує виникнення заборгованості з абонентської плати за бізнес-лінію за період з травня по грудень 2008р.

За умовами договору порядок розрахунків передбачає виставлення споживачу рахунку для оплати вартості наданих послуг; споживач повинен оплатити рахунок протягом 10 календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідач згідно з поданим позивачем станом розрахунків оплату здійснював згідно з наданими рахунками (а.с. 37-54).

Заборгованість по рахунку 02-00372-030319 за період з 01.10.2008р. по 31.10.2008р. (а.с. 16) в сумі 928,30грн. виникла, як стверджує позивач, у звязку з технічними неполадками, а саме: телефонний номер був знятий з блокування, однак не проведено відповідного нарахування по ньому і замість 183,60грн. продовжувалось нарахування виходячи із суми технічної підтримки номера на час блокування 31,52грн.

В підтвердження відновлення телефонного звязку долучає до матеріалів справи лист ОСОБА_2 №б/н без дати про тимчасове відключення телефону з 01.02.2008р. терміном на три місяці (а.с. 59), відмову від телефону №б/н без дати, наряди на зняття телефонної лінії від 04.02.2008р. та 03.12.2008р. (а.с. 59, 63), реєстр дзвінків (а.с. 69-75) та після оголошеної перерви в судовому засіданні 23.06.2010р. наряд №396У від 04.05.2008р. про зняття з тимчасового блокування телефонного номеру.

Згідно п.101 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 плата за користування телефоном та іншим кінцевим обладнанням здійснюється з дня їх включення.

Факт включення телефону після блокування згідно з нарядом 04.05.2008р. (в неділю) належними доказами не підтверджений та спростовується як реєстром дзвінків, наданим позивачем, в якому відсутні вихідні дзвінки, так і рахунками за цей період з нарахуваннями за технічну підтримку номера, оплаченими відповідачем.

Згідно ЗУ "Про телекомунікації" абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг. Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі;

В даному випадку позивачем не доведені факти доступу до телекомунікаційних мереж в період з травня по грудень 2008р.

Не доведений і не підтверджений належними доказами і факт повідомлення абонента про включення телефону 04.05.2008р., як це стверджує позивач.

За умовами договору про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/374 від 10.01.2002р. (п. 5) листування, повязане з виконанням, зміною або розірванням договору здійснюється рекомендованими листами, телеграмами, курєрським звязком за підписом керівників сторін або їх заступників.

За зазначених умов та зважаючи на зміст п.6.5 договору суд не приймає твердження позивача про вручення рахунків повноважній особі відповідача.

В силу ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктами 3.1, 3.2 договору, п. 2.2 додаткової угоди №1, п.2.4 додаткової угоди №2 позивач взяв на себе зобовязання надіслання рахунків на юридичну адресу споживача і належними доказами виконання зобовязання та включення телефону не довів.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.903 ЦК України, п.п. 101, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

У позові відмовити.

Суддя Філатова С. Т.