ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2010 р. Справа № 58/34-10

вх. № 1517/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Газекс-Україна", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання відсутності прав

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Крім того, позивач звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Печерській районній у місті Києві державній адміністрації та її посадовим особам проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газекс Україна» (), що містяться у Єдиному державному реєстрі, стосовно відомостей про прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Позивач стверджує, що Відповідач діє від імені ТОВ "Газекс - Україна", як його повноважний представник, використовуючи скасовану довіреність. Такими діями Відповідач вводить в оману потенційних контрагентів, та підриває довіру до ТОВ «Газекс Україна». Крім того, використовуючи скасовану довіреність, Відповідач може укласти угоди на вкрай невигідних для Позивача умовах, що може спричинити Позивачу значних матеріальних збитків.

Позивач вважає, що Відповідач на підставі скасованої довіреності має намір та змогу внести інформацію про його повноваження вчиняти правочини від імені ТОВ «Газекс Україна» до Єдиного державного реєстру, шляхом внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі.

Згідно абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться, в тому числі, такі відомості щодо юридичної особи:

«прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори».

При цьому, згідно статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» єдиним документом, що вимагається державним реєстратором для внесення таких змін є реєстраційна картка з зазначенням відповідних відомостей. Державним реєстраторам прямо заборонено вимагати інші документи для внесення зазначених змін. Єдиною підставою для залишення без розгляду належним чином оформленої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є надходження до державного реєстратора рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій (абзац перший частини п'ятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Згідно статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Таким чином, в результаті такого використання неправдивих недостовірних відомостей з Єдиного державного реєстру, ТОВ «Газекс Україна» може бути завдано значної матеріальної шкоди. Більш того, таким чином, можуть бути створені сприятливі умови для неправомірного укладення від імені ТОВ "Газекс - Україна" правочинів, та здійснення інших неправомірних дій.

Таким чином, у разі, якщо суд не винесе ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони на проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Газекс Україна», що містяться у Єдиному державному реєстрі, стосовно відомостей про прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, у Відповідача залишиться на час розгляду справи можливість внесення змін до відомостей про ТОВ «Газекс Україна», що містяться у Єдиному державному реєстрі, що може бути їм використано для нанесення значної шкоди Позивачу та, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п.1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 р. №01-8/2776 при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про внесення змін до статті 67 Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення позову" від 21.10.2008 року господарський суд при вирішенні питання про забезпечення позову має враховувати положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову". Згідно з п.4 вказаної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали позову та подані докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про застосування заходів до забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову є обґрунтованою та доведеною суду конкретними доказами, а невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити виконання рішення господарського суду.

Зважаючи на викладене, та те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості або ускладнення виконання рішення господарського суду, заява Позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" березня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газекс-Україна" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77 "А" (літ.3), ) про забезпечення позову.

Заборонити Печерській районній у місті Києві державній адміністрації та її посадовим особам проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газекс Україна» (), що містяться у Єдиному державному реєстрі, стосовно відомостей про прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).