overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 58/228-10

вх. № 8209/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 довіреність № 1163 від 03.03.2010 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Покотилівка

про стягнення 8737,75 грн. та зобов"язання повернути місце

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 8737,75 грн. боргу, з яких 622,08 грн. заборгованість за щомісячне користування місцем; 126,08 грн. - пеня за неповну сплату платежів; 7989,59 грн. - пеня за прострочення повернення місця за договором № 4254 від 27.06.2007 року про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, а також, просить зобов"язати відповідача повернути позивачу на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою : м. Харків, вул. Гуданова - вул. Пушкінська. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2010 р. о 09:30

Зобов'язати сторони :

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2010 р. Справа № 58/176-10

вх. № 6575/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" вересня 2010 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; документальне підтвердження того, що відповідач зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа станом на липень 2010 року (витяг з реєстру); свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; письмові дані щодо дати та місця народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2010 р. Справа № 58/248-10

вх. № 9244/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 9362,39 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" листопада 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості; докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 58/226-10

вх. № 8183/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, м. Харків

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про спонукання Комунального закладу охорони здоровя Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи укласти договір оренди комунального майна - нежитлових приміщеннь 1-го поверху площею 13, 8 кв.м. в літ. „И-1 та 1-го поверху площею 2,0 кв. м. в літ. „Г-1, (надалі Майно), що знаходиться на балансі Комунального закладу охорони здоровя Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Дмитрівська, 14, для надання ритуальних послуг населенню, на новий термін - п'ять років - з «09» вересня 2010 року по «09» вересня 2015 року включно.

04 жовтня 2010 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд визнати договір оренди комунального майна від 10.10.2007 року, укладений між Комунальним закладом охорони здоров'я Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 пролонгованим на термін два роки одинадцять місяців тобто до 09 серпня 2013 року.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на заяву про зміну предмету позову з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 58/191-10

вх. № 6808/3-58

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши справу за позовом : КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП Син ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6995,88 грн. та зобов"язання повернути місце

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2010 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сін Чжонмін (61002, м.Харків, пров. Артема,4 ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" заборгованість у розмірі 831,90 грн., пеню за неповну сплату платежів в розмірі 174,54 грн., пеню за прострочення повернення місця в розмірі 5989,44 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 187 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. та судові витрати, пов'язаних з розглядом справи 23,80 грн. та зобов'язано Фізичну особу - підприємця Сін Чжонмін повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: м.Харків, пр. Московський, 181.

На виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

28.10.2010 року до суду надійшла заява КП "Міський інформаційний центр", в якій позивач просить суд виправити помилку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 05.10.2010 року, а саме виправити адресу відповідача, яка була невірно зазначена в резолютивній частині рішення та, відповідно, в наказах суду.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що юридичною адресою відповідача згідно Довідкою про включення відповідача до ЄДРПОУ є: 63260, Харківська область, Нововодолазький район, с. Мелихівка, вул. Піщана, 31.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 року та вказати вірну адресу відповідача: 63260, Харківська область, Нововодолазький район, с. Мелихівка, вул. Піщана, 31.

Враховуючи, що позивач повернув на адресу господарського суду оригінали наказів, які були видані на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2010 року, суд вважає необхідним залучити їх до матеріалів справи, та видати накази з урахуванням виправлення, внесеного цією ухвалою суду.

За таких підстав, та керуючись статтями 86, 89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 05.10.2010 року.

Вважати вірною адресою відповідача: 63260, Харківська область, Нововодолазький район, с. Мелихівка, вул. Піщана, 31.

Видати накази з урахуванням виправлення, внесеного даною ухвалою суду.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 58/225-10

вх. № 8167/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.07.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "Сіко", Закарпатська область, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс - плюс", м. Харків

про стягнення 4759,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 4759,15 грн., у тому числі 4500,00 грн. боргу, 180,00 грн. інфляційних та 79,15 грн. 3% річних за Договором-заявкою про виконання перевезень вантажу, укладеним між сторонами 05.02.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. 19.10.2010 року надав до суду витребувані попередніми ухвалами суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи клопотання позивача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2010 р. Справа № 58/198-10

вх. № 6885/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; документальне підтвердження того, що відповідач зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа станом на липень 2010 року (витяг з реєстру); свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; письмові дані щодо дати та місця народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 58/252-10 (н.р. 15/258-09)

вх. № 9506/3-58 (н.р. 6844/3-15)

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-1870 від 28.05.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 57 від 01.11.2010 року

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройком, ЛТД", м. Харків

про стягнення 958,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 958,83 грн., у тому числі 882,98 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, 63,18 грн. інфляційних, 12,67 грн. 3% річних за тимчасовим договором № 8946 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.06.2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

05.11.2010 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить суд залишити в силі Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2010 року по справі № 15/258-09.

09.11.2010 року до суду надійшло клопотання належного представника КП "Харківські теплові мережі" про відкладення розгляду справи.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання другого позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2010 р. о 10:00

Зобов'язати прокурора та позивачів виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 58/249-10

вх. № 9389/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 48-юр від 18.10.2010 року

розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Колумб і Ко", м. Харків

до Приватної фірми "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 291898,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 291898,54 грн., у тому числі 254051,74 грн. боргу та 37846,80 грн. пені за договором поставки № ДП-003-60, укладеним між сторонами 01.01.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, в судовому засіданні наголошує, що відповідачем частково погашена сума боргу та просить суд відкласти розгляд справи з метою надання в наступне судове засідання доказів оплати боргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити усне клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2010 р. о 14:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - докази оплати боргу;

сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.