ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 40/177-09

вх. № 4689/4-40

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - не з"явився.

відповідача(за первісним позовом) - не з"явився.

3 - ої особи 1 - ОСОБА_1 за довір. № 08-11/588/2-10 від 23.03.2010 р.

3 - ої особи 2 - не з"явився.( за первісним позовом)

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-І", м.Чугуїв

до Відкритого акціонерного товариства "ФІНАНТЕК", м. Харків 3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків

про зобов'язання до укладання договору

та за позовом ОСОБА_2, м. Харків

до 1) Відкритого акціонерного товариства "ФІНАНТЕК", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія 1", м.Харків 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-1", м.Чугуїв

про визнання недійсним попереднього договору

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2009 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов*язати засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія 1" Відкрите акціонерне товариство "ФІНАНТЕК" виконати умови попереднього договору від 20 січня 2009 року тf укласти договір купівлі-продажу 10% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія - 1" та позовна вимога ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору від 20 січня 2009 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "ФІНАНТЕК" (, 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лілія 1" (, 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Комарова, 1) про укладення договору-купівлі продажу 10% частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія 1"; визнання нечинним з моменту підписання Рішення № 1 від 23 листопада 2004 року про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І"; визнання нечинним з моменту підписання Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І" від 15 вересня 2006 року (протокол б/н); визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І", зареєстрований у 2004 році; скасування державної реєстрацію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І", дата державної реєстрації - 2004 рік; визнання недійсним нової редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І", зареєстровану 27 вересня 2006 року, номер запису 004146; скасування державної реєстрації змін до установчих документів - Статуту ТОВ "Лілія І", дата державної реєстрації змін - 27 веерсня 2006 року, номер запису 004146; визнання недійсним нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І", зареєстрованої 30 серпня 2007 року, номер запису 6004146; скасування державної реєстрації змін до установчих документів - Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І", дата державної реєстрації змін - 30 серпня 2007 року, номер запису 6004146; визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І" (61070 м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1; ); припинення юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія І" (61070 м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1; ) та зобов'язання Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради (61068 м. Харків, пр. Московський, 96-А; ) провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І" (61070 м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1; ) та не пізніше трьох робочих днів від дати надходження судового рішення внести до Єдиного державного реєстру запис, в якому зазначити як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи засновника ОСОБА_2 та припинити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія 1" (61070 м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1; ).

13 липня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою по справі № 40/177-09 в якій просить суд визнати недійсним попередній договір від 20.01.2009 р., укладений між ВАТ "Фінатек" та ТОВ "Спіка" про укладення договору купівлі-продажу 10% частки в статутному фонді ТОВ "Лілія І"

Ухвалою господарського суду від 13.07.2009 р. ОСОБА_2 була залучина у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнят її позов до спільного розгляду з позовом ТОВ "Спіка-1"

21.07.2010 року ухвалою заступника голови Господарського суду, у зв"язку з відпусткою судді Хотенець П.В., склад колегії було змінено та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддів: Рильова В.В. та Присяжнюк О.О.

В судове засідання призначене на 21.07.2010 р. представники позивача (за первісним позовом), відповідача (за первісним позовом), 3-ї особи - 2 (за первісним позовом) не зявились, витребуваних судом документів не надали. Про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник 3-ї особи -1 - заперечує проти позову.

Ухвалою суду від 17 червня 2010 року було зобов*язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія 1" надати суду оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія 1" від 15 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "ФІНАНТЕК", оригінал додаткової угоди від 15 вересня 2006 року до договору купівлі-продажу від 15 вересня 2006 року та оригінал реєстру електронних розпорядчих документів, прийнятих за системою "Клієнт-Банк" та проведених за 20 вересня 2006 року Відкритим акціонерним товариством "ФІНАНТЕК" та докази сплати Відкритим акціонерним товариством "ФІНАНТЕК" на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 288000,00 грн. (платіжні доручення, банківська виписка, інше) (для огляду у судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Також було зобов*язано Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Витребувані судом документи не були надані до суду. Про причини ненадання документів ТОВ "Лілія І" та Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника 3-ї особи приходить до висновку, що відповідачем по первісним позовним вимогам в частині зобов'язання Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради (61068 м. Харків, пр. Московський, 96-А; ) провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І" (61070 м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1; ) та не пізніше трьох робочих днів від дати надходження судового рішення внести до Єдиного державного реєстру запис, в якому зазначити як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи засновника ОСОБА_2 та припинити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія 1" (61070 м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1; ) повинна бути особа, до якої ці вимоги пред"явлені - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради

Згідно ст. 23 ГПК України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити, за власною ініціативою в якості відповідача - 2 (за первісним позовом) - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представників позивача (за первісним позовом), відповідача (за первісним позовом), 3-ї особи - 2 (за первісним позовом) , неподання сторонами витребуваних ухвалою від 17.06.2010 р. доказів, залученням відповідача -2(за первісним позовом), суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Залучити у якості відповідача -2 (за первісним позовом) - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради (м-н. Конституції, 7, м. Харків, 61200)

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі та надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

5. Зобов"язати позивача направити відповідачу-2 (за первісним позовом) позовну заяву та додані до неї документи.

6. Зобов"язати відповідача-2 (за первісним позовом) надати відзив на позовну заяву.

7. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Рильова В.В.

справа № 40/177-09