overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 58/240-10

вх. № 8714/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 950 від 19.03.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

про стягнення 477543,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харкова звернулася до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" 477543,93 грн., у тому числі 450008,97 грн. боргу за послуги водовідведення, 21586,28 грн. пені, 5948,68 грн. інфляційних за договором № ІV-1173/06-А2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора, позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 58/243-10

вх. № 8712/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 950 від 19.03.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківське управління начальника робіт", м. Харків

про стягнення 1273,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харкова звернулася до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" 1273,73 грн., у тому числі 1250,46 грн. боргу за послуги водовідведення, 23,27 грн. пені за договором № ІІ-654/06-А-2 на приймання стічних вод. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. о 12:45

прокурора, позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 58/61-10

вх. № 2788/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Федорова О.В.

за участю представників сторін:

Прокурора - не з'явився

Представник першого позивача - не з'явився.

Представник другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-3746/318 юр від 09.10.2008 року

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Харківської обласної організації "Союз Чорнобиль Україна", м. Харків

про стягнення 7114,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 7114,57 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за тимчасовим договором № 10271 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.12.2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. 13.04.2010 року КП "Харківські теплові мережі" надало до суду додаткові документи, витребувані ухвалою господарського суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора, позивачів - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на квітень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2010 р. Справа № 58/111-10

вх. № 4757/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3630,03 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2010 р. о(об) 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

Зобовязати за три дні до початку розгляд справи подати до господарського суду:

прокурора, позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2010 р. Справа № 59/138-10

вх. № 3539/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; свідоцтво про державну реєстрацію;

Сторонам: оригінали документів в судове засідання для огляду; забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бринцев О.В.

справа №59/138-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 59/119-10

вх. № 2735/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до Акціонерного товариства "Харківметал", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010р. на адресу господарського суду Харківської області надійшов лист Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради (вх.2299), в якому державний реєстратор повідомив про неможливість виконання рішення господарського суду від 21.04.2010р. по справі № 59/119-10, оскільки інформаційна база станом на 01.07.2004р. містить відомості щодо реєстрації відповідача за адресою: 61082, АДРЕСА_1, в той час як в рішенні зазначено адресу: м. Харків, вул. Весніна, 5, оф. 403.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2010р. була допущена технічна описка, а саме: при зазначенні адреси, за якою було зареєстровано відповідача по справі скрізь за текстом замість адреси "61082, АДРЕСА_1" зазначено адресу "61145, м. Харків, вул. Весніна, 5, оф. 403".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 21.04.2010р. по справі №59/119-10.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 21.04.2010р. по справі № 59/119-10 технічну описку.

Викласти скрізь за текстом у рішенні адресу відповідача в наступній редакції: "61082, АДРЕСА_1".

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2010 р. Справа № 59/142-10

вх. № 3525/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; свідоцтво про державну реєстрацію;

Сторонам: оригінали документів в судове засідання для огляду; забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бринцев О.В.

справа №59/142-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 58/87-10

вх. № 4141/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.Г. , посвідчення № 145 від 21.01.2009 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-3746/319ю від 09.10.2008 року

відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 47 від 12.02.2010 року

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про стягнення 23775,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 23775,34 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором № 9590 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.11.2002 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні стверджує, що відповідачем було частково оплачено суму боргу в сумі 1000,00 грн. тому просить провадження по справі в цій чатині припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, щодо решти позовних вимог, позивач підтримує позов та просить суд його задовольнити.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що частково сплатив борг в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 07.05.2010 року на суму 2000,00 грн., від 12.05.2010 року на суму 2000,00 грн., від 21.05.2010 року на суму 1000,00 грн., від 04.06.2010 року на суму 2000,00 грн. та від 07.06.2010 року на суму 3000,00 грн.

Також, відповідач просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості укласти мирову угоду з позивачем.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2010 р. о 12:00

Позивач- пояснення, щодо можливості укладення мирової угоди.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № Б- 8547/2-14

вх. № 8547/2

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

представника ДПІ у Орджонікідзевському районі - ОСОБА_2 дов. №205/9/10-025 від 20.01.2010 року

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківське АТП" м. Харків

до ВАТ "ХДБК - 1" (Харківський домобудівельний комбінат № 1) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2010 року розгляд скарги ДПІ у Орджонікідзевському районі на дії ліквідатора було відкладено на 21.04.2010 року, ліквідатора було зобов`язано надати суду письмові пояснення у відношенні заявленої скарги.

Присутній у судовому засіданні скаржник надав суду пояснення у відношенні заявленої скарги.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор письмових пояснень у відношенні заявленої скарги суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, враховуючи, що ліквідатором не надано до суду письмових пояснень у відношенні заявленої скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ДПІ у Орджонікідзевському районі на дії ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "19" травня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення у відношенні заявленої скарги.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4. Явку у судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обовязковою.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.