ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р.Справа № 6/21/1596

За позовом: Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного департаменту продовольства України м. Київ, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах - Міністерства аграрної політики України м. Київ

до 1. Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

2. Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

3. Сільськогосподарського приватного підприємства "Еліта-А" с. Нігин Кам'янець-Подільського району

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська організація" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

про - визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.09.2004 року, вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12000000 тонн, укладеного між державним підприємством "Нігинський кар'єр" та приватним підприємством "ВКП "Нігинсахкампром";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.11.2004 року, вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12000000 тонн, укладеного між державним підприємством ''Нігинський кар'єр" та приватним підприємством "ВКП "Нігинсахкампром";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу за № 5/1 від 02.04.2007 року, вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12600000 тонн, укладеного між приватним підприємством "ВКП "Нігинсахкампром" та сільськогосподарським приватним підприємством "Еліта-А";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу за № 1 від 01.05.2007 року, вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12600000 тонн, укладеного між сільськогосподарським приватним підприємством "Еліта-А" та товариством з обмеженою відповідальністю "Партнерська організація";

- визнання недійсним договору зберігання за № 3 від 25.05.2007 року, вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12600000 тонн., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Партнерська організація" та приватним підприємством "ВКП "Нігинсахкампром"

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

позивачів: не з'явилися

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не зявився

відповідача 3: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 31/12/2009

відповідача 4: не зявився

від прокуратури області ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся до господарського суду із вказаним позовом в інтересах держави в особі Державного департаменту продовольства України м. Київ, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах - Міністерства аграрної політики України м. Київ.

16.10.2009 р. представником Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" в судовому засіданні подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому просив на вирішення експерта поставити питання: „Якою була оптова ціна щебеню вапнякового фракції 0-20 мм. станом на листопад 2004 р. Виконання даної судової експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, при цьому гарантував оплату проведення експертизи. Представники відповідача-3 та відповідача-4 клопотання про призначення судової експертизи підтримали. Прокурор та представник відповідача-1 проти клопотання про призначення експертизи заперечували.

Ухвалою господарського суду області від 16.10.2009р. по справі № 21/1596 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інститутку судових експертиз. На вирішення експерта винесені наступні питання:

- якою була ціна однієї тони щебеню з карбонатних порід фракції 0-20 мм, придбаного згідно договору купівлі-продажу від 25.09.2004 року, укладеного між ДП "Нігинський карєр" та ПП "ВКП "Нігансахкампром", на момент укладення вказаного договору?

- якою була ціна однієї тони щебеню вапнякового фракції 0-20 мм придбаного згідно договору купівлі-продажу від 25.11.2004 року, укладеного між ДП "Нігинський карєр" та ПП "ВКП "Нігансахкампром", на момент укладення вказаного договору?

Провадження по справі № 21/1596 було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи.

Ухвалою господарського суду області від 09.03.2010р. провадження у даній справі поновлено. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1158 від 03.03.2010 р.:

- щодо першого питання: зазначено, що середня ринкова вартість однієї тонни щебеню з карбонатних порід фракції 0-20 мм придбаного згідно договору купівлі-продажу від 25.09.2004 року, укладеного між ДП "Нігинський карєр" та ПП "ВКП "Нігансахкампром", на момент укладення вказаного договору складає 5,0 грн., в т.ч. ПДВ;

- щодо другого питання: зазначено, що середня ринкова вартість однієї тонни щебеню вапнякового фракції 0-20 мм придбаного згідно договору купівлі-продажу від 25.11.2004 року, укладеного між ДП "Нігинський карєр" та ПП "ВКП "Нігансахкампром", на момент укладення вказаного договору складає 6,3 грн., в т.ч. ПДВ.

22.03.2010 р. відповідачем 2 - ПП "Виробничо - комерційне підприємство "Нігинсахкампром" за підписом директора на розгляд суду подано письмове клопотання про призначення повторної судової експертизи. Дане клопотання обґрунтовує тим, що судова товарознавча експертиза, виконана судовим експертом ОСОБА_3, проведена з порушенням вимог „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а результати, викладені у висновку експертизи взагалі не дають відповіді на питання, які ставилися в ухвалі господарського суду від 16.10.2009 р., тому питання, які виникли при вирішенні господарського спору і потребували спеціальних знань залишаються невирішеними.

На підставі викладено, висновок судової товарознавчої експертизи № 1158 від 03.03.2010 р. вважає необґрунтованим, оскільки експертом надано відповіді на інші питання, ніж ті, які були визначенні в ухвалі суду від 16.10.2009 р. Крім того, висновок судової товарознавчої експертизи суперечить експертному висновку № С-104 від 15.05.2008 р., платіжним дорученням, поясненням сторін, тощо.

Відповідач-2 проведення повторної експертизи просить доручити експертам безпосередньо Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якою була оптова ціна щебеню вапнякового фракції 0-20 мм., придбаного згідно договору купівлі-продажу від 25.09.2004 року, укладеного між ДП "Нігинський карєр" та ПП "ВКП "Нігансахкампром", на момент укладення вказаного договору (з врахуванням розміру витрат на його передпродажну підготовку);

- якою була ціна однієї тони щебеню вапнякового фракції 0-20 мм придбаного згідно договору купівлі-продажу від 25.11.2004 року, укладеного між ДП "Нігинський карєр" та ПП "ВКП "Нігансахкампром", на момент укладення вказаного договору (з врахуванням розміру витрат на його передпродажну підготовку)?

Представник відповідача 1 - ДП"Нігинський кар'єр" у письмовому запереченні від 25.03.2010 р. зазначає про те, що заява про призначення повторної експертизи є безпідставною та просить відмовити в задоволенні. Вважає, що в експертному висновку № 1158 від 03.03.2010 р. надана повна відповідь на ті питання, які ставилися господарським судом в ухвалі від 16.10.2009 р.

Ухвалою суду від 23.03.2010 р. (суддя К.М. Огороднік) розгляд справи було відкладено на 12.04.2010 р.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Огородніка К.М., згідно розпорядження голови господарського суду області ОСОБА_4 № 77 від 12.04.2010 р. відповідно до ст. 24 Закону України „Про судоустрій України справу № 21/1596 передано до розгляду судді Танасюк О.Є.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2010 р. справу прийнято до провадження суддею Танасюк О.Є. та присвоєно № 6/21/1596.

Представник позивача - Міністерства аграрної політики України на розгляд суду 12.04.2010 р. надав письмове пояснення, в якому звертає увагу, що за результатами перевірки прокуратури встановлено, що на момент укладення спірних договорів купівлі-продажу щебеню з карбонатних порід фракції 0-20 мм. за ціною 12 грн. за одну тисячу тонн, середня ринкова вартість за одну тонну вказаного товару становила 10,8 грн. Відповідно, середня ринкова вартість однієї тисячі тонн щебеню з карбонатних порід фракції 0-20 мм. на момент укладення вказаних договорів становила 10800,00 грн. Тому, позивач вважає, що наявне пряме порушення державних інтересів при укладенні зазначених договорів купівлі-продажу шляхом заниження реальної вартості товару. На підставі викладеного просить позов задоволити.

На розгляд суду 12.04.2010 р. представник відповідача 3 - Сільськогосподарського приватного підприємства "Еліта-А" подав клопотання, в якому зазначає, що підтримує клопотання відповідача-2 про призначення повторної судової експертизи. Крім того, керуючись ст. 22 ГПК України самостійно заявляє клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи. Вказує, що необхідність призначення повторної експертизи полягає в тому, що висновок експертизи № 1158 від 03.03.2010 р. не розвязує тих питань, які були підставою призначення судової експертизи у справі № 21/1596. На вирішення експерта просить поставити ті ж питання, що зазначає представник відповідача-2 та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача-4 на розгляд суду 12.04.2010 р. надав письмове пояснення, в якому вказує, що ТОВ „Партнерська організація не має можливості надати вичерпні пояснення щодо укладення та виконання договорів купівлі-продажу від 25.09.2004 р. та від 25.11.2004 р., оскільки не була стороною у зазначених договорах. Зазначає, що підтримує клопотання відповідача-2 про призначення повторної товарознавчої експертизи, оскільки у висновку товарознавчої експертизи надана відповідь на інші питання замість тих, які були поставлені в ухвалі господарського суду від 16.10.2009 р. Питання щодо призначення повторної судової експертизи 12.04.2010 р. просить розглядати без участі представника відповідача-4 у звязку із хворобою.

Представник відповідача 3 - Сільськогосподарського приватного підприємства "Еліта-А" в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення повторної товарознавчої судової експертизи.

Враховуючи, неоднозначність позицій сторін з приводу висновку судової товарознавчої експертизи № 1158 від 03.03.2010 р., суд вважає за доцільне викликати в судове засідання експерта ОСОБА_5 для дачі пояснень з приводу висновку експертизи.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Проти проведення повторної товарознавчої судової експертизи заперечує.

25.09.2009 р. прокурором відділу представництва інтересів громадян та держави в судах в порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:

- Відновити строк на оскарження договорів купівля-продажу від 25.09.2004 р. та від 25.11.2004 р. вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12000000 тонн, укладених між державним підприємством "Нігинський кар'єр" та приватним підприємством "ВКП "Нігинсахкампром";

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.09.2004 р. вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12000000 тонн, укладених між державним підприємством "Нігинський кар'єр" та приватним підприємством "ВКП "Нігинсахкампром";

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.11.2004 р., вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12000000 тонн, укладених між державним підприємством ''Нігинський кар'єр" та приватним підприємством "ВКП "Нігинсахкампром";

- Визнати недійсним договор купівлі-продажу за № 5/1 від 02.04.2007 р., вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12600000 тонн, укладений між приватним підприємством "ВКП "Нігинсахкампром" та сільськогосподарським приватним підприємством "Еліта-А";

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу за № 1 від 01.05.2007 р., вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12600000 тонн, укладений між сільськогосподарським приватним підприємством "Еліта-А" та товариством з обмеженою відповідальністю "Партнерська організація".

Оскільки уточнення прокурора не було прийняте в судовому засіданні 25.09.2009 р., суд вважає за необхідне прийняти дане уточнення позовних вимог.

Враховуючи фактичні обставини справи, неявку в судове засідання представників позивачів, відповідачів 1-го, 2-го, 4-го, необхідність виклику для дачі пояснень судового експерта, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12 год. 00 хв. 01 червня 2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 316.

2. Зобовязати позивачів подати до суду копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

3. Зобов'язати відповідачів до дати судового засідання надати суду пояснення щодо укладення та докази виконання договору купівлі-продажу від 25.09.2004 року, вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12000000 тонн, укладеного між державним підприємством "Нігинський кар'єр" та приватним підприємством "ВКП "Нігинсахкампром" та договору купівлі-продажу від 25.11.2004 року, вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12000000 тонн, укладеного між державним підприємством ''Нігинський кар'єр" та приватним підприємством "ВКП "Нігинсахкампром, договору купівлі-продажу за № 5/1 від 02.04.2007 року, вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12600000 тонн, укладеного між приватним підприємством "ВКП "Нігинсахкампром" та сільськогосподарським приватним підприємством "Еліта-А" договору купівлі-продажу за № 1 від 01.05.2007 року, вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12600000 тонн, укладеного між сільськогосподарським приватним підприємством "Еліта-А" та товариством з обмеженою відповідальністю "Партнерська організація, договору зберігання за № 3 від 25.05.2007 року, вапнякового щебеню фракції 0-20 мм., в кількості 12600000 тонн., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Партнерська організація" та приватним підприємством "ВКП "Нігинсахкампром (акти прийому - передачі, платіжні доручення тощо).

4. Викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_5 для дачі пояснень з приводу висновку експертизи № 1158 від 03.03.2010 р.

5. Визнати явку повноважних представників сторін, прокурора відділу прокуратури області та судового експерта ОСОБА_5 в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк