ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 59/68-10

вх. № 1782/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довір. від 23.02.2010 р.;

3 - тя особа 1 на стороні позивача - не з"явився;

3 - тя особа 2 на стороні позивача - не з"явився;

3 - тя особа 3 на стороні позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2 за довір.№ 33-21/301 від 18.01.2010 р.;

3 - тя особа 1 на стороні відповідача - не з"явився;

3 - тя особа 2 на стороні відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", м. Харків;

3-я особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль", м. Київ;

3-я особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Харків;

3-я особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків;

3-я особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Харків;

3 - я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атос інвестгруп", м. Харків

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010р. позивач - ТОВ "Техностар", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить усунути з боку ПАТ "УкрСиббанк" перешкоду праву ТОВ "Техностар" користуватися та розпоряджатися нежитловими приміщеннями 3-го поверху № 1-19 в літ. "Б-6" загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17, та зобовязати ПАТ "УкрСиббанк" виключити з державного реєстру іпотек запис № 9239944 від 12.11.2009р. про обтяження іпотекою нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-19 в літ. "Б-6" загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п.п.6.8 та п.п.3 п. 10 Постанови КМУ від 31.03.2004р. №410 «Про затвердження тимчасового порядку державної реєстрації іпотек». Стверджує у відповідача були відсутні підстави (договір іпотеки, рішення суду) для внесення відповідного запису до державного реєстру іпотек. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні попередніх ухвал суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи було допущено техничну описку при зазначенні, що Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в той час як Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" являється 3-ю особою на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та підтримує позовні вимоги позивача в повному обсязі. За таких підстав, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити припущену помилку. В усіх ухвалах вважати розгляд справи за участю 3-ї особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль", яка підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Представник позивача ТОВ "Техностар" в судовому засіданні 05.05.2010р. підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві.

Залучені ухвалою суду від 14.04.2010р. друга та третя треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також в призначене судове засідання не з"явились, витребуваних ухвалою від 14.04.2010р. документів не надали.

Представник відповідача ПАТ "УкрСиббанк" в судовому засіданні заперечує проти вимог заявленого позову в повному обсязі.

Перша та друга треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «Атос інвестгруп» правом на участь представника у судовому засіданні не скористались, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю надання третіми особами письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 4 ст. 69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

За таких підстав, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи-4, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в усіх попередніх ухвалах господарського суду при зазначенні про залучення Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в якості 3-ї особи в ухвалі про порушення провадження у справі та скрізь в ухвалах про відкладення розгляду справи відповідно.

Вважати розгляд справи за участю 3-ї особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль", яка підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити позов.

2. Клопотання відповідача, погоджене із позивачем, про продовження строків розгляду спору задовольнити. Подовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

3. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов"язати позивача та 3-іх осіб в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду від 14.04.2010р.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/68-10