Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Справа № 16/1204.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві (м.Бердичів)

До: Підприємства Бердичівської виправної колонії № 70 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (м.Бердичів)

про стягнення 1638,23 грн.

(заява про розстрочення виконання рішення суду)

Суддя Гансецький В.П.

Від стягувача: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Постановою господарського суду Житомирської області від 17.05.07р. у справі №16/1204 стягнуто з відповідача на користь позивача 1638,23 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист від 04.06.07р. № 16/1204.

03.12.10р. до суду надійшла заява боржника про розстрочення виконання зазначеного рішення суду терміном на десять років, починаючи виплати з січня 2011 року до 2020 року.

В обгрунтування поданої заяви боржником в заяві зазначено, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, що може призвести до банкрутства підприємства, що загальна заборгованість підприємства перед органами Пенсійного фонду України становить 1914676,92 грн., що майно підприємства є державною власністю, закріплюється за ним на праві господарського відання, а згідно ст.1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" звернення стягнення на майно підприємства не допускається.

Доказів на підтвердження зазначених обставин, боржником не надано.

Стягувач - УПФ в м.Бердичеві у запереченнях від 27.12.10р. № 17596/07 та його представник в судовому засіданні 16.12.10р. проти заяви боржника заперечили, посилаючись, зокрема, на ст.263 КАС України, згідно якої розстрочення виконання рішення суду можливі у виняткових випадках.

Також посилаються на ст.18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. №1058-ІV, згідно якої страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платжем, який справляється на всій території України у порядку, встановленому цим Законом; Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Крім того, стягувачем зазначено, що відповідно до ч.12.ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, зобов'язання із сплати страхових внесків виконується в першу чергу і має приорітет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань, щодо виплати заробітної плати (доходу).

Відділ Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у листі від 13.12.10р. № 12110 повідомив, що не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду та просив розглянути справу без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява боржника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 КАС України, суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Такими обставинами можуть бути, зокрема, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Боржником не надано доказів винятковості, викладених у його заяві, обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не надано будь-яких документальних доказів власної неплатоспроможності, представник боржника двічі не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.03р. №1058-ІV, законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Крім того, надання розстрочення виконання рішення суду не передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. №1058-ІV.

Таким чином, з урахуванням викладеного та враховуючи позицію Управління Пенсійного фонду, який заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду, господарський суд вважає, що у задоволенні заяви боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. №1058-ІV, ст.ст.160,165,263 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника - Підприємства Бердичівської виправної колонії № 70 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (м.Бердичів) про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в загальному порядку.

Друк: 4 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - відділу ДВС (рек.).