overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 34/170 07.04.10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента АГРО"

про стягнення 16 371 399,83 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента АГРО" (далі - відповідач) 334287, 21 грн. заборгованості за Кредитним договором №25 CL від 23.07.2008.

Ухвалою суду від 05.03.2010 було порушено провадження у справі № 34/170, розгляд справи було призначено на 07.04.2010.

У судовому засіданні 07.04.2010 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної справи №4/123 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента АГРО" до Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" про визнання недійсним Кредитного договору № 0046/08/01-КІ від 29.08.2008.

Відповідач, обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, зазначив, що предметом спору у справі № 4/123 є визнання недійсним договору, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у справі № 34/170.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом у даній справі є стягнення заборгованості за Кредитним договором №25 CL від 23.07.2008, який оскаржується у справі №4/123, отже вказані справи пов'язані між собою. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №4/123 обумовлюється тим, що у разі задоволення позову у справі №4/123 зникнуть підстави для стягнення заборгованості за Кредитним договором №25 CL від 23.07.2008 у даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення справи №4/123 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента АГРО" до Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" про визнання недійсним Кредитного договору № 0046/08/01-КІ від 29.08.2008.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі № 34/170 до вирішення повязаної з нею справи №4/123 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента АГРО" до Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" про визнання недійсним Кредитного договору № 0046/08/01-КІ від 29.08.2008.

Зобовязати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 17/105

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява до Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача не зявився;

відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили, однак подали клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у звязку із хворобою уповноважених представників.

За таких обставин з метою обєктивного, всебічного зясування фактичних обставин справи для правильного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти на інший час, надавши сторонам можливість прийняти участь у засіданні суду. Разом з тим, суд повідомляє, що, у разі неявки у наступне засідання суду представників сторін, спір буде вирішено за їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" лютого 2010 р. о 12:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.10 Справа № 41/70.

Суддя Спичак О.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика"

до Державного підприємства "З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств " Укрвуглеторфреструктуризація"

про стягнення 415079,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.03.10 о 15:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1

3. Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Позивачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України або довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Спичак О.М.

Примітка: Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
УХВАЛА

Справа № 34/212 28.04.10

За позовом Державної іпотечної установи

до Головного управління внутрішніх військ МВС України

про розірвання договору №339 придбання житла в порядку пайової участі від 21.08.2009 та відшкодування збитків у розмірі 7 007 465,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна іпотечна установа (далі - позивач) звернулася до Господарського суду м. Києва із позовом до Головного управління внутрішніх військ МВС України (далі - відповідач) про розірвання договору №339 придбання житла в порядку пайової участі від 21.08.2009 (далі - Договір) та відшкодування збитків у розмірі 7 007 465,57 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2010 було порушено провадження у справі № 34/212, розгляд справи було призначено на 28.04.2010.

У судовому засіданні 28.04.2010 відповідач звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив зупинити провадження у даній справі до розгляду справ №50/207 за позовом Головного управління внутрішніх військ МВС України до Державної іпотечної установи про внесення змін у Договір.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що однією з підстав звернення Державної іпотечної установи з позовом до Головного управління внутрішніх військ МВС України у справі № 34/212 було невиконання Головним управлінням внутрішніх військ МВС України зобов'язань у терміни визначені Договором, а підставою для звернення Головного управління внутрішніх військ МВС України із позовом до Державної іпотечної установи у справі № 50/207 було залишення Державною іпотечною установою без відповіді пропозиції Головного управління внутрішніх військ МВС України про внесення змін у Договір щодо термінів виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, позовні вимоги у даній справі та у справі № 50/207 ґрунтуються на одному й тому ж договорі, а отже розгляд даної справи не можливий до розгляду справи №50/207.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення справи №50/207 за позовом Головного управління внутрішніх військ МВС України до Державної іпотечної установи про внесення змін у Договір.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 34/212 до вирішення повязаної з нею справи №50/207 за позовом Головного управління внутрішніх військ МВС України до Державної іпотечної установи про внесення змін у Договір.

Зобовязати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

Справа № 34/36 14.06.10

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії"

до 1. Закритого акціонерного товариства Страхова Компанія "Арма"

2. Відкритого акціонерного товариства "Арма - Лізинг"

третя особа Приватне підприємство "Фінінвест"

про стягнення кредитної заборгованості 31 383 722,02 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Арма" та Відкритого акціонерного товариства "Арма-лізинг" про стягнення 31 383 722,02 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2009 порушено провадження у справі №34/36 та призначено судове засідання на 27.01.2009.

27.01.2010 представник Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Арма" звернувся з заявою про відвід судді Сташківа Р.Б. від розгляду справи.

Ухвалою від 02.02.2010 заступник Голови Господарського суду м. Києва заяву представника Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Арма" про відвід судді Сташківа Р.Б. відхилив.

Ухвалою суду 05.02.2010 розгляд справи призначено на 15.03.2010.

Ухвалою суду від 15.03.2010 зупинено провадження у справі № 34/36 до вирішення повязаної з нею справи № 31/101 за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова Компанія "Арма" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" про визнання Договору поруки №191-Н/07-П1 від 19.09.2007 недійсним.

14.06.2010 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотанням тим, що 27.05.2010 року Київським апеляційним господарським судом була прийнята постанова, якою рішення у справі № 31/101 залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне поновити розгляд справи №34/251 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 14.07.2010 о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 17.

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду по порушення провадження у справі.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.07.10 Справа№ 114

Суддя Березяк Н.Є.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дрогобицького державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_1, м. Дрогобич

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „КИЇВСТАР Дж.Ес.Ем. в особі Філії ЗАТ „КИЇВСТАР Дж.Ес.Ем. у м. Львові

Про визнання договору недійсним та звільнення приміщення

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2010 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Позивачу: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2010 р. Справа № 3/111

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики, м. Львів

До відповідача: Комунального підприємства „Львіватракціон, м. Львів

Про стягнення 9 111,39 грн.

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1В.(посвідчення № 100 від 30.07.2009 року);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи було викладено в ухвалі господарського суду Львівської області від 19.07.10 р.

Прокуратура явку повноважного представника у судове засідання 25.08.10 р. забезпечила, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання 25.08.2010 р. явки повноважного представника повторно не забезпечив, поштовий конверт з повідомленням про вручення за № 4821804, направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві, повернувся на адресу суду з відміткою: організація вибула.

Однак представником позивача подано довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, в якій зазначено повне найменування юридичної особи: Комунальне підприємство Львівської обласної ради „Управління капітального будівництва. На підставі цього просить суд замінити найменування відповідача у справі з Комунального підприємства „Львіватракціон на Комунальне підприємство Львівської обласної ради „Управління капітального будівництва.

В звязку з неявкою відповідача, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне замінити найменування відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 25,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Замінити найменування відповідача у справі господарського суду Львівської області № 3/111, а саме: Комунальне підприємство Львівської обласної ради „Управління капітального будівництва.

2. Відкласти розгляд справи на 13.09.2010 року на 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Прокуратурі та Позивачу: - виконати вимоги ухвали суду від 19.07.10 р.

Відповідачу: - виконати вимоги ухвали суду від 30.06.10 р.

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2010 р. Справа № 3/136

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Іванило О.П.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства НАК „Надра України „Західукргеологія, м. Львів

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Харко, м. Львів

Про стягнення 47 839,59 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства НАК „Надра України „Західукргеологія до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Харко про стягнення 47 839,59 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, подали заяву про забезпечення позову. В звязку з неявкою відповідача дана заява буде розглядатися в наступному судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 26.07.2010 р. не виконав, що не дало можливості розглянути спір по суті.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2010 р. на 10 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Відповідачу: - виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2010 р.

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" березня 2010 р.Справа № 13/160-3464
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2009 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України,-
Стягнути з Яблунівської сільської ради, с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області, ідент. код 04393137 в користь Релігійної громади УГКЦ в особі ОСОБА_1, с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" березня 2010 р.Справа № 13/160-3464
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2009 року , на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України,-
Стягнути з Яблунівської сільської ради, с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області, ідент. код 04393137 в користь Релігійної громади УГКЦ в особі ОСОБА_1, с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" серпня 2010 р.Справа № 13/88-1996
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01 липня 2010 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, вул. Котляревського, 10/8, м.Тернопіль, ід. номер НОМЕР_1, з Державного бюджету України - 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" липня 2013 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" серпня 2010 р.Справа № 13/88-1996
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01 липня 2010 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, вул. Котляревського, 10/8, м.Тернопіль, ід. номер НОМЕР_1, з Державного бюджету України - 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" липня 2013 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"11" лютого 2010 р. Справа № Б-19/205-09

вх. №10664/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Торговий дім "Вовна" м. Харків до боржника -ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків, з вимогами у розмірі 3037954,85грн.

у справі за заявою ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків до ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета Голос України" №6 від 16.01.2010 року) надійшла заява ТОВ "Торговий дім "Вовна" м. Харків (вх.№ 2647 від "11" лютого 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків з вимогами у розмірі 3037954,85грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Торговий дім "Вовна" м. Харків (вх.№ 2647 від "11" лютого 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 25.02.2010 року о 12:00год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя Міньковський С.В.