ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 55/49-10

вх. № 1984/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом- Корокозової О.С.

відповідача за первісним позовом- Тесленко І.О

розглянувши матеріали справи за первісним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка,

до Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків,

про стягнення 104356,18 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка,

про стягнення 128606 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків, 99479,74 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 4244,78 грн. пені, 631,67 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 86 від 08.10.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару. А також просить суд з метою забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми та майно відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував, та зазначив, що позивачем не надано до матеріалів справи передбачені договором обов"язкові документи: заявки покупця на постачання товару; докази надання позивачем відповідачу товарно-транспортних накладних, податкових накладних, копії документів, що посвідчують якість та безпеку товару, що постачається, а також доказів його впевненості у їх достовірності; докази відповідності умовам діючого законодавства та підписаного сторонами договору, накладних та специфікацій до договору.

13 травня 2010 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що поставки за накладними, доданими до позовної заяви, здійснювались на підставі усної домовленності, та просив суд стягнути з віповідача 99479,74 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 8553,6 грн. пені, 631,67 грн. 3% штрафу, 6653,03 грн. 7% штрафу та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 05 липня 2010 р. Прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 55/49-10 зустрічний позов Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків, звернулось до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, про стягнення 128606 грн.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримувала первісні позовні вимоги, проти зустрічних позовних вимог заперечувала.

Представник відповідача за первісним позовом просила суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 11:50

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу за первісним позовом:

- належним чином засвідчену копію претензії з вимогою оплатити товар; докази її направлення на адресу відповідача;

- належний розрахунок інфляційних та 3% річних;

- правове обгрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 8553,6 грн. пені та 6653,03 грн. 7% штрафу;

- обгрунтований відзив на зустрічний позов;

відповідачу за первісним позовом:

- письмові пояснення стосовно своєї правової позиції у справі;

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.