overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 15/45-10

вх. № 1991/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/5911 від 29.07.09р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Борівського РВУМВС України в Х/О, смт. Борова

про стягнення 895,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 895,75 грн. - нарахування за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 580,09 грн. (що складається з тарифної складової 483,42 грн. та ПДВ 96,67 грн.); нарахування по пені - 315,65 грн. Покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, а також неявку в призначене судове засідання представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 09:30

Позивачу- докази доведення довірних величин споживання електричної енергії на червень 2009 року та травні 2007 року, чіткий розрахунок суми нарахувань, витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на березень 2010року.

Відповідачу- відзив на позов.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя (підпис) Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 15/46-10

вх. № 1994/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №38-3746-318 юр від 09.10.08р.

відповідача - не з*явився

прокурора - Батрин О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2)

до ПФ "Владісла", м. Харків

про стягнення 15118,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 підприємства "Владісла" на користь КП "Харківські теплові мережі" суму боргу за невиконання договірних зобов*язань в сумі 15118,69 грн. Покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 46,49 ГПК України.

12.04.2010р. за вх. №7025 2-й позивач надав до суду правове та документальне обгрунтування позовних вимог в яких підтримує заявлений прокурором позов.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

2-му позивачу - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на квітень 2010р.

Відповідачу - відзив на позов.

Забезпечити явку своїхпредставників в судове засідання.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2010 р. Справа № 07/119-10

вх. № 4342/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ Краснокутського району, смт. Краснокутськ

до С(Ф)Г ОСОБА_1, с. Колонтаїв, Харківська область

про стягнення 31648,90 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" травня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації відповідача, станом на момент розгляду справи;

- договір позички (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- розрахунок суми позову.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

5. Відмовити позивачу в застосуванні заходів до забезпечення позову, у звязку з не визначенням позивачем відповідних підстав для цього, не обґрунтуванням і не підтвердженням належними документами необхідності такого забезпечення, а також не доведенням ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 42/22-10 (н.р. 53/61-09)

вх. № 956/1-42 (н.р. 2290/1-53)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інжинірингова компанія КС", м. Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 165899,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Інжинірингова компанія КС", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Пранк", про стягнення заборгованості за договором суборенди № 01/07/08-25АР від 01.07.2008р. в сумі 748653,15 грн., в т.ч. основна заборгованість станом на 11.03.2009р. - 736758,03 грн., пеня - 11895,12 грн.

14.05.2009р. ТОВ "Інжинірингова компанія КС" подало заяву про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором суборенди № 01/07/08-25АР станом на 12.05.2009р. у сумі 165899,62 грн.

Дана заява була прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 27.04.2010р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки компетентного представника.

Від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач проти позову заперечує, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому можливості ознайомитись з документами, що надані позивачем.

Відповідач також надав копії реєстрів поштових відправлень на адресу позивача від 29.12.2008р., 20.03.2009р., 30.03.2009р., які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив про те, що ними не отримані акти звірки взаєморозрахунків, що складені позивачем.

Враховуючи неявку позивача, його клопотання, а також клопотання відповідача, та необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду докази того, що приміщення, розташоване на другому поверсі у торгівельному центрі "Мігіаdа" за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 9-А, не відповідає проекту і вимогам будівельних норм і правил.

4.Зобов"язати відповідача надати оригінали реєстрів поштових відправлень на адресу позивача від 29.12.2008р., 20.03.2009р., 30.03.2009р. для огляду в судовому засіданні.

5.Зобов"язати відповідача зі свого боку провести звірку взаєморозрахунків, підписані акти звірки надати в судове засідання.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 37/97-10

вх. № 3872/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 15.09.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСКОМ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС", м. Харків

про стягнення 1687963,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИСКОМ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 1687963,44 грн., у тому числі:

1509458,21 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення з травня 2009 року по лютий 2010 р. включно;

141522,10 грн. - сума пені за прострочення сплати платежів;

36983,13 грн. - сума річних від простроченої до сплати суми за період прострочення з 11.05.2009 р. по 31.03.2010 р. включно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.05.2010 р. за вх. № 10899, надав заяву про залучення до матеріалів справи доданих до заяви копій документів. Дана заява господарським судом задовольняється та надані копії документів залучаються до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 11:45

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах; установчі документи; доручення представника.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2010 р. Справа № 07/121-10

вх. № 4461/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразія Трейдінг ЛТД", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 181684,34 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" червня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- докази виставлення відповідачу рахунків на оплату товару.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 37/68-10

вх. № 3418/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 15/02-01 від 15.02.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Югтранзитсервіс", м. Київ

до ТОВ "Надежда", с. Ватутіне

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда" (відповідач), в якій просить суд:

- зобов'язати ТОВ "Надежда" виписати ТОВ "Югтранзитсервіс" нові бланки складських приміщень квитанції № 13 від 15.08.2008 р. на пшеницю 6 класу в кількості 1000 тон та № 66 від 15.10.2008 р. на кукурудзу в кількості 1600 тон на основі копії;

- зобов'язати ТОВ "Надежда" відвантажити ТОВ "Югтранзитсервіс" зерно, а саме пшеницю 6 класу в кількості 1000 тон та кукурудзу в кількості 6000 тон, або сплатити на користь ТОВ "Югтранзитсервіс" вартість майна, що становить 1910000,00 грн.;

- стягнути з ТОВ "Надежда" на користь ТОВ "Югтранзитсервіс" суму сплаченого державного мита в розмірі 19100,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 14:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви; конкретизувати позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача відвантажити зерно та кукурудзу або сплатити вартість майна; довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах; установчі документи; доручення представника.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 37/62-10

вх. № 3037/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 125/05 від 20.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ДП ДАК "Хліб України" "Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів", с. Капитолівка

до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари

про стягнення 536468,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" (відповідач) про стягнення з відповідача 503518,32 грн. основного боргу, 8489,32 грн. пені, 14894,07 грн. відсотків за користування чужими коштами із розрахунку 36% за період з 24.02.2010 р. по 25.03.2010 р. та інфляційних в сумі 536468,56 грн.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 26.04.2010 р. за вх. № Д441, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 10:15

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; установчі документи; доручення представника; довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах; установчі документи; доручення представника.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 37/98-10

вх. № 3862/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 16.04.2010 р.

ОСОБА_2 директор

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткаспостач", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 58762,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткаспостач" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до "Караван будівельний Харків" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отримані товари за договором № 297/05-09ВХ від 01.05.2009 р. в розмірі 58762,93 грн.

Представники позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.05.2010 р. за вх. № Д 539, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.05.2010 р. за вх. № 9566, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки позивачем в його обґрунтування не було надано до суду офіційних доказів вчинення відповідачем дій по зменшенню грошових коштів на своїх розрахункових рахунках направлених на не виконання рішення суду у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене та не з'явлення в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; свідоцтво про державну реєстрацію; установчі документи; довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах; доручення представника.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.