ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № 37/174-08

вх. № 5369/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю № 2273 від 08.05.2008 р.

3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 2024 від 13.05.2010 р.

відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № 08-11/594/2-10 від 23.03.2010 р.

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_5, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у місті Харків, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ", м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення в частині, дозволити будівництво

ВСТАНОВИЛА:

Фізична - особа підприємець ОСОБА_5 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач) в якій просить суд визнати недійсним та скасувати п.4 додатку до рішення Харківської міської ради № 278/07 від 25.12.2007 р.; дозволити будівництво торгового комплексу за адресою: вул. Академіка Павлова № 162 відповідно до рішення Харківської міської ради № 191/04 від 24.11.2004 р.

Запис розгляду судової справи здійснюється на диск CD-R, серійний номер сісх-05187 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

3-я особа на стороні відповідача про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідачу потрібен час для підготовки іншого позову, який буде пов'язаний зі справою № 37/174-08.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи заперечували, представник 3-ї особи на стороні позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Господарський суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити у зв'язку з тим, що зазначені у клопотанні обставини не можуть бути підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.09.2010 р. за вх. № 18236, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61121, АДРЕСА_1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.09.2010 р. за вх. № 18237, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

3-я особа на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 02.09.2010 р. за вх. № 18235, надала заяву про надіслання їй всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, 7, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

В процесі розгляду справи господарським судом було задоволено клопотання позивача про витребування від Харківської міської ради доказів, а саме протоколу та стенограми сесії Харківської міської ради від 25.12.2007 р. та регламенту Харківської міської ради, та вказані докази були витребувані від відповідача. Однак, відповідач дані докази до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та те, що представника позивача у судовому засіданні наполягали про витребування від відповідача вищезазначених доказів, господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне повторно витребувати від Харківської міської ради докази, а саме протокол та стенограму сесії Харківської міської ради від 25.12.2007 р. та регламент Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Задовольнити заяву позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61121, АДРЕСА_1, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

3. Задовольнити заяву відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, та надсилати всі процесуальні документи по справі відповідачу на вказану адресу.

4. Задовольнити заяву 3-ї особи на стороні позивача про надіслання їй всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, 7, та надсилати всі процесуальні документи по справі 3-й особі на стороні позивача на вказану адресу.

5. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2010 р. о 12:00.

6. Зобов'язати Харківську міську раду в строк до 22.09.2010 року надати до суду протокол та стенограму сесії Харківської міської ради від 25.12.2007 р. та регламент Харківської міської ради.

7. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

8. Участь представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Хотенець П.В.