overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2010 р. Справа № 38/261-10

вх. № 7958/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Опта ЛТД", м. Харків

до Фірма "ОСОБА_1." ТОВ, м. Харків

про стягнення 307198,81 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" вересня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів зазначених у позовній заяві (для огляду у судовому засіданні), належним чином завірені копії договорів та видаткових накладних згідно яких здійснювались поставки, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2010 р. Справа № 38/262-10

вх. № 7959/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "Деметра" м. Харків

до ПП Гашимов ОСОБА_1 огли., с. Подвірки

про стягнення 32038,40 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" вересня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/61-10

вх. № 3463/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Вендо", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.04.2010 р. ТОВ "Вендо" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "26" жовтня 2010 р. о 09:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 26.04.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 43/154-10

вх. № 5521/3-43

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Ковальчук Л.В.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача: не з"явився.

Представник відповідача: ОСОБА_1 дор.№ 127 від 31.12.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про стягнення 1036767,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала виноситься 06.09.2010 року оскільки у судовому засіданні 03.09.2010 року оголошувалась прерва.

Позивач, ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки звернувся до суду з позовом до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків про стягнення 1036767,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує.

Приймаючи до уваги неявку позивача в судове засідання та те, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у звязку з необхідністю витребувати додаткові матеріали для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. о 10:00.

В судове засідання надати :

Сторонам : виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Ковальчук Л.В.

суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2010 р. Справа № Б-50/44-10

вх. № 2326/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ТОВ Будівельна фірма "Скала", м. Харків

до ТОВ Будівельна фірма "Скала", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.09.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю Будівельну фірму "Скала" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вказаній постанові в частині зазначення серії, номеру та дати видачі його ліцензії, а саме: замість: "ліцензія серія АБ № 176218 від 07.09.2005 р." зазначити "ліцензія серія АВ 547753 від 07.09.2010 р."

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені в постанові суду від 15.09.2010 р. описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про виправлення описки.

Виправити, допущену в постанові суду від 15.09.2010 р. описку та зазначити у всіх її частинах наступні реквізити ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_1: ліцензія серія АВ № 547753 від 07.09.2010 р.

Ухвалу направити управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДВС Ленінського МУЮ.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 38/34-10

вх. № 1105/6-38

Суддя господарського суду: Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Федорова Т.О.

стягувача:ОСОБА_1, дов. б/н від 04.02.2010 року, боржника: не з"вився, ВДВС Головного управління юстиції у Х/області: не з"явився.

розглянувши скаргу по справі за позовом ФО-підприємець ОСОБА_2 м. Ізюм до Ізюмська районна державна адміністрація м. Ізюм

про стягнення 51220,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року за вх.165 позивач звернувся до суду зі скаргою в в порядку ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" та просить суд:

"Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Головного управління Харківській області неправомірною.

Зобов'язати державного виконавцю Відділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області вчинити дії направлені на виявлення грошових коштів та майна (рухомого, нерухомого, земельних ділянок, тощо), на яке можливе звернути стягнення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області по справі № 38/34-10 від 06.04.2010 року."

Стягувач підтримує скаргу.

Представники боржника та ВДВС Головного управління юстиції у Х/області не з*явились у судове засідання.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, вислухавши пояснення стягувача, суд встановив, що стягувачем не надоно доказів наявності бездіяльності органів ВДВС.

Встановлений ст. 25 ГПК шестимісячний строк виконання виконавчого документу не сплинув.

Враховуючи вишенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 20/240-38/251-1

вх. № 7756/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

1-го позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.04.2010 року, 2-го позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.04.2010 року, 3-го позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.04.2010 року, 1-го відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 17.,06.2010 року, 2-го відповідача: не з"явився.

по справі за позовом 1- го позивача ОСОБА_3", м. Харків

2-го позивача ТОВ "Фармацивтична крмпанія "Здоров*я" , м. Харків

3-го позивача ТОВ "Мікрофарм", м. Харків

до 1-го відповідача ТОВ "Флорі спрей", м. Харків

2-го відповідача ОСОБА_4 Департамент інтелектуальної власності МОіНУ, м. Київ

визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги 1- го позивача ОСОБА_3", м. Харків, 2-го позивача ТОВ "Фармацивтична крмпанія "Здоров*я" , м. Харків, 3-го позивача ТОВ "Мікрофарм", м. Харків до 1-го відповідача ТОВ "Флорі спрей", м. Харків, 2-го відповідача Державного Департаменту інтелектуальної власності МОіНУ, м. Київ полягають у визнанні частково недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг № 120728 та у зобов"язанні другого відповідача внести відповідні зміни до Державного реєстру знаків для товарів та послуг і здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

До позовної заяви додано клопотання позивача про забезпечння позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Флорі спрей" до винесення рішення суду та набрання ним законної сили:

- відчужувати знак для товарів і послуг "ІНГАЛІПТ-ФЛОРІ (комбінований)" за свідоцтвом України № 120728 у будь-який спосіб;

- відмовлятися від свідоцтва України № 120728 на знак для товарів і послуг "ІНГАЛІПТ-ФЛОРІ (комбінований)" повністю або частково;

- видавати ліцензії на використання знака для товарів і послуг "ІНГАЛІПТ-ФЛОРІ (комбінований)" за свідоцтвом України № 120728;

заборони ОСОБА_4 департаменту інтелектуальної власності до винесення рішення суду та набрання ним законної сили вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про:

- зміни, пов'язані зі зміною особи власника (власників) свідоцтва України № 120728 на знак для товарів і послуг "ІНГАЛІПТ-ФЛОРІ (комбінований)";

- припинення дії свідоцтва України № 120728 на знак для товарів і послуг "ІНГАЛІПТ-ФЛОРІ (комбінований)" повністю або частково;

- видачу ліцензій на використання знака для товарів і послуг "ІНГАЛІП-ФЛОРІ (комбінований)" за свідоцтвом України № 120728.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його необґрунтованим, оскільки позивачем не доведено наявності загрози невиконання рішення в разі задоволення позову, а також з огляду на те, що такі заходи з позовними вимогами є неспіврозмірними, а єдині заходи з виконання рішення можуть полягати у доведенні до другого відповідача наявності в нього зобов"язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 66, 67, 86 Господарсько процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання позивача про забезпечення позову.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/127-10

вх. № 5554/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Чугуївському районі, м. Чугуїв

до Будинкоуправління № 1 Чугуївської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.2010 р. Будинкоуправління № 1 Чугуївської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Чугуїв визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшов звіт ліквідатора № 11/10-10-3 від 11.10.2010 р. (вх. № 19622 від 12.10.2010 р.) та клопотання № 11/10-10-4 від 11.10.2010 р. (вх. № 19614 від 12.10.2010 р.), в якому він просить суд ухвалити розмір заробітної плати ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Розглянувши матеріали справи та надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "09" листопада 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/81-10

вх. № 3913/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПД ФО Алейнікова ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ФО Алейнікова ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від19.05.2010 р. СПД ФО ОСОБА_2 визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" листопада 2010 р. о 10:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, к. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 19.05.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 38/21-10

вх. № 483/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.01.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 18.11.2009 року. після пререрви не з*явились у судове засідання.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фарватер Інвест", м.Київ

до ТОВ "Пріоритет-інтер",м.Київ

про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 07.09.2010 року оскільки у судовому засіданні 03.09.2010 року оголошувалась перерва

Позовні вимоги ТОВ "Фарватер Інвест", м. Київ полягають у зобов'язанні відповідача ТОВ "Пріоритет-інтер", м. Київ усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1 шляхом їх звільнення від відповідача та його майна, а також надання безперешкодного доступу до них позивачу.

Представники сторін після перерви у судове засідання не з*явились.

З огляду на відсутність представників позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 11:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/141-10

вх. № 7122/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Титан", м. Харків

до ЗАТ "Титан", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2010 р. ЗАТ "Титан" по виробництву під*ємно-транспортного устаткування визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.09.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення обов*язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, припинені обов*язкі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено ліквідатором ЗАТ "Титан" по виробництву під*ємно-транспортного устаткування арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання ліквідатора № 99 від 15.10.2010 р. (вх. 20053"а" від 15.10.2010 р.) , в якому він просить суд затвердити оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 17 вересня 2010 р.

Розглянувши надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "16" листопада 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 38/34-10

вх. № 1105/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

стягувача: ОСОБА_1 (особисто), боржника: не з"вився, ВДВС Головного управління юстиції у Х/області: ОСОБА_2, дов. № 560 від 01.03.2010 року.

розглянувши скаргу по справі за позовом ФО-підприємець ОСОБА_1 м. Ізюм

до Ізюмська районна державна адміністрація м. Ізюм

про стягнення 51220,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року за вх.165 позивач звернувся до суду зі скаргою в в порядку ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" та просить суд:

"Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Головного управління Харківській області неправомірною.

Зобов'язати державного виконавцю Відділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області вчинити дії направлені на виявлення грошових коштів та майна (рухомого, нерухомого, земельних ділянок, тощо), на яке можливе звернути стягнення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області по справі № 38/34-10 від 06.04.2010 року."

Представник стягувача підтримує скаргу в повному обсязі.

Представник боржника не з*явився у судове засідання, але надав 14.09.2010 року за вх. № 19147 до канцелярії суду клопотання про відкладання розгляду скарги.

Представник ВДВС Головного управління юстиції у Х/області пояснень не надавав.

З огляду на відсутність представника боржника та його клопотання про відкладення розгляду скарги та необхідністю ознайомлення з матервалами скарги учасників процесу, розгляд скарги підлягає відкладенню, клопотання боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 16:15

Стягувачу - оригинали документів доданних до скарги (для огляду у судовому засіданні), пісьмові пояснення стосовно бездіяльністі відділу Державної виконавчої служби Головного управління Харківській області.

Боржнику - пісьмово викласти своєю позиції по суті скарги.

Відділу Державної виконавчої служби Головного управління Харківській області - відзив на скаргу.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.