overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-50/03-10

вх. № 381/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представників ліквідатора - ОСОБА_1, дов. № 551/10/24-022 від 25.01.2010 р., ОСОБА_2, дов. № 32/10/10-020 від 11.01.2009 р. (ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова).

розглянувши справу за заявою : Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ПП "Укроптпостачання", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2010 р. ПП "Укроптпостачання" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - ініціюючого кредитора ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, якого було зобов"язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 02.08.2010 р.

В судовому засіданні 02.08.2010 р. представник ліквідатора надав звіт (вх. № 14937), в якому повідомив суд про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час вона ще не завершена, оскільки не отримані відповіді з деяких установ та фондів, у зв"язку з чим надав клопотання (вх. № 16474), в якому просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Заслухавши представника ліквідатора, та розглянувши надане ним клопотання, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершується, а ліквідатором виконані не всі дії по ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відповідно до п. 2 ст. 22 Закону, продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці до 03.10.2010 р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 03.10.2010 р.

3.Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2010 р. о 11:40 год., м. Харків, Держпром, 8 під"їзд, 1-й поверх, к. № 104.

4.Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 03.02.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

5.Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

6.Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № Б-50/11-10

вх. № 676/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшли клопотання ліквідатора (вх. № 12901 від 08.06.2010 р.) та (вх. № 12902 від 08.06.2010р.), в яких вона просить суд зобов*язати банки ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" та ПуАТ "СЕБ Банк" скасувати арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_1.

Крім того вона просить суд зобов*язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити заборону № 175 від 01.02.2008 р. з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити заставу рухомого майна рег. № 4903823 від 03.05.2007 р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Розглянувши надані суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст.ст 65, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду на "21" липня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати банки ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" та ПуАТ "СЕБ Банк" надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у клопотаннях.

Викликати в судове засідання приватного нотаріуса Харківсього міського нотаріального округу ОСОБА_3 для надання пояснень по суті заявленого ліквідатором клопотання.

Зобов"язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати письмові пояснення щодо фактів викладених у клопотанні.

Викликати в судове засідання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для надання пояснень по суті заявленого ліквідатором клопотання.

Зобов"язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати письмові пояснення щодо фактів викладених у клопотанні.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, банка, приватним нотаріусам Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 38/352-09

вх. № 9777/6-38

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

позивач- Боровик Л.В.,ОСОБА_1 відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом Підприємство "Біон" ЛТД ТОВ, м. Харків

до СПД ФО Кириченко ОСОБА_2, м. Харків

про порушення майнових прав та стягнення 59110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Біон" ЛТД в формі ТОВ (позивач) просить суд стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (відповідача) 50000 грн. компенсації за порушення авторських прав та 59110 грн. в порядку відшкодування завданих збитків. Також позивач просить заборонити відповідачу будь-яке використання в господарському обігу творів позивача у будь-якій формі копіювання чи відтворення та у збороні відповідачу використання в господарському обігу оригінальні назви творів художнього характеру «Таблетована Лаванда»та «Таблетований Кедр»та назви схожі з ними.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду справи, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2010 р. о 10:00

Позивачу: надати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станому на

серпень 2010 року. Попередити сторони, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Лаврова Л.С.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа № Б-50/224-09

вх. № 10901/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 ліцензія серія АВ № 307248 від 30.02.2007 р.

розглянувши сраву за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2010 р. СПДФО ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшли звіт про відшкодування витрат (вх. № 15651 від 16.07.2010 р.), в якому він просить затвердити розподіл коштів, отриманих від продажу ліквідаційної маси.

Розглянувши матеріали справи та наданий звіт, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 18.08.2010 р.

В судовому засіданні 28.08.2010 р. ліквідатор повідомив суд про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та просив затвердити звіт про оплату послуг, вішкодування його витрат.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи, що ліквідаційна процедура не закінчена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цього клопотання до завершення ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що ним не виконано постанову суду від 22.02.2010 р. в повному обсязі, а строк ліквідаційної процедури закінчується, суд вважає за необхідне відповідно до ст.22 ГПК України його продовжити на 2 місяці, відкласти розгляд справи та зобов"язати ліквідатора здійснити всі заходи щодо ліквідації банкрута.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування його витрат до завершення ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 22.10.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 07 жовтня 2010 р. о 11:20.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 22.02.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа № Б-50/06-10

вх. № 417/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ОСОБА_1 МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до ПП АФ "Млечний путь", смт. Приколотне

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2010 р. ПП АФ "Млечний путь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора ОСОБА_1 МДПІ у Харківської області, який був зобов'язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 03.02.2010 р. сплинув, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 09.08.2010 р.

В судовому засіданні 09.08.2010 р. представник ліквідатора повідомив про здійснені ліквідатором заходи щодо ліквідації банкрута та просив суд відкласти розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з необхідністю підготовки всіх документів, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Заслухавши представника ліквідатора, враховуючи необхідність надання ним всіх доказів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд оголосив у судовому засіданні перерву до 31.08.2010 р.

В судове засідання 31.08.2010 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту та доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 03.02.2010 р. сплинув, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд, відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за необхідне його продовжити на 3 місяці, тобто до 02.11.2010 р., відкласти розгляд справи, зобов"язати ліквідатора виконати всі дії щодо ліквідації банкрута та попередити ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання ухвал суду.

Керуючись ст.ст.7,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 02.11.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 19 жовтня 2010 року о 10:20.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 03.02.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2010 р. Справа № 64/249-10

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7910/5-64 від 02.09.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Схід", м. Харків; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; про стягнення 7959,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКМ Схід" звернулось до господарського суду Харіквської області з позовною заявою (вих.№30/08-01 від 30.08.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 4000,00грн., штраф у розмірі 3659,92грн.; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги заявник обгрунтовує неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 зобов"язань за договором №65-10 від 26.05.2010р., а саме неповна та несвоєчасна сплата вартості отриманого товару.

Позовна заява та додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду, оскільки вона подана з порушенням п.10 ст.63 ГПК України, а саме не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всупереч п.3-1 ч.1 ст.57 Господарсько процесуального кодексу України позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. А саме позивачем платіжним дорученням №4605 від 30.08.2010р. було сплачено витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок №0002, проте, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21 червня 2010 року змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 57, п. 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МКМ Схід" позовну заяву та додані до неї документи на 38 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №4604 від 30.08.10р. про сплату державного мита в сумі 102,00грн. та платіжне доручення №4605 від 30.08.2010р. про сплату витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № Б-50/05-10

вх. № 391/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ПФ "Пітер-Н", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2010 р. ПФ "Пітер-Н" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "04" серпня 2010 р. о 09:20 Держпром, 8 під., 1поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 03.02.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № Б-50/224-09

вх. № 10901/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшли звіт про відшкодування витрат (вх. № 15651 від 16.07.2010 р.), в якому він просить затвердити розподіл коштів, отриманих від продажу ліквідаційної маси.

Розглянувши матеріали справи та наданий звіт, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" серпня 2010 р. о 10:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2010 р. Справа № 64/258-10

вх. № 7969/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Агросервіс", смт. Пісочин

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Басове

про стягнення 161677,35 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" вересня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, які підтверджують, що поставка товару за накладною №РН-0000136 від 22.05.2008р. здійснювалась саме на виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 22/05-1 від 22.05. 2008 року; документи що підтверджують посадове становище ОСОБА_1; правове та документальне обгрунтування позовних вимог;завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні );завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

- провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 64/244-10 (н.р. 29/431-08)

вх. № 7849/5-64 (н.р. 7275/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

3-ої особи - ОСОБА_1 за довіреністю №20 від 18.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків; про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 10.10.2008 господарського суду Харківської області у справі 29/431-08 позов задоволено. Визнано за позивачем право власності на нежитлові приміщення № 1-1-:-1-3 першого поверху в літ. "А-5" (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 97,2 м2, розташовані за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 142.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить його скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 липня 2010 року касаційну скаргу було задоволено, рішення від 10.10.2008 господарського суду Харківської області у справі № 29/431-08 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 вересня 2010 року справу було призначено на 14.09.10. та залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання сторін, неподання витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. о 12:20

Зобовязати сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2010р.

Сторонам та третій особі - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.