ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "06" вересня 2010 р. по справі № 04/92-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Бужанська"

про стягнення 14875грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відокремленого підприємства "Шахта Бужанська" Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення 17 937,21грн., в т.ч. 14 875грн. заборгованості за надані послуги згідно актів виконаних робіт за період з червня по липень 2008р. згідно договору на надання послуг бульдозером від 10.06.2008р., 2 469,25грн. інфляційних втрат та 592,96грн. 3% річних за період з січня 2009р. по квітень 2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Державне підприємство "Волиньвугілля" у відзиві №03-812 від 29.06.2010р. повідомляє, що Відокремлений підрозділ шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» не являється юридичною особою, а тому відповідно до ст.2 Господарського кодексу України не може бути відповідачем у даній справі.

Не заперечує, що станом на теперішній час ВП шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» заборгувала підприємцю ОСОБА_1 14 875 гривень, які не може відшкодувати через відсутність грошових коштів.

Долучає до матеріалів справи Положення про ВП шахта «Бужанська», затвержене генеральним директором ДП "Волиньвугілля" 12.05.2006р., погоджено Міністерством вугільної промисловості України 12.05.2006р., Волинським терком профспілок працівників вугільної галузі 12.05.2006р.

Ухвалою господарського суду Волдинської області від 05.07.2010р. за клопотанням позивача було замінено відповідача - Відокремлене підприємство "Шахта Бужанська" Державного підприємства "Волиньвугілля" належним відповідачем - Державним підприємством "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Бужанська".

Відповідач в судове засідання не зявився. Проте в додатку до відзиву № 02-6/317 від 06.09.2010 р. ВП шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" підтверджує свою заборгованість перед ОСОБА_1 за надані транспортні послуги в сумі 17 937,21 грн. Повідомляє, що в даний час заборгованість сплатити не може через відсутність грошових коштів, просить розглянути справу без участі представника.

06.09.2010 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 14 875грн. та судових витрат.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

10.06.2008р. між підприємцем ОСОБА_1 і Державним підприємством "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Бужанська" було укладено договір, за умовами якого виконавець зобовязувався надати замовнику послуги в робочі дні тижня бульдозером ДТ-75 за 85,00 грн. за годину на паливі замовника, нести експлуатаційні витрати, проводити технічне обслуговування. Замовник - оплачувати вартість послуг, що надаються виконавцем в строк та на умовах, визначених в даному договорі.

На виконання умов договору від 10.06.2008р. позивач надав відповідачу послуги бульдозером для здійснення планіровочних та завантажувальних робіт на території шахти Бужанської на суму 20 825,00грн., в період з 12 червня 2008р. 31 липня 2008р., що стверджується 4-ма актами виконаних робіт за даний період (а.с. 21-24).

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору замовник здійснює оплату згідно з документами, представленими виконавцем до оплати відповідно до вартості наданих послуг. Оплата здійснюється шляхом безготівкових розрахунків-перерахуванням відповідних коштів на р/р виконавця.

Згідно з п. 4.1. договору від 10.06.2008р. за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг за кожний календарний день затримки розрахунку.

Відповідач оплату за виконані роботи не провів.

Доказів, які б спростовували заборгованість або доказів її оплати суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Заборгованість за виконані роботи на день розгляду спору становить 14 875,00грн., стверджується договором від 10.06.2008р., актами виконаних робіт за період з 12 червня 2008р. 31 липня 2008р.,визнана відповідачем у відзивах №03-812 від 29.06.2010р., № 02-6/317 від 06.09.2010 р. та підлягає до стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Бужанська" в силу ст.193 ГК України, згідно якої учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 148,75грн. та 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 526, 837 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Бужанська", м. Нововолинськ, Волинська область, вул. Луцька 1,

на користь Підприємця ОСОБА_1, с. Суходоли Володимир-Волинського району, вул.Молодіжна, 36, код НОМЕР_1

14 875 грн. заборгованості, 148,75 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.