overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 07/87-42
за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м.Луцьк
1) Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
2) Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
Позов мотивований тим, що у зв'язку із розірванням угоди надання в користування торгових площ від 31.05.2008р. відповідачі, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнили орендовану ним торгову площу та не передали її позивачу.
Сторони в судове засідання не зявилися, на адресу суду надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.
Представником позивача надано суду докази відправлення позивачем позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам на адреси: м.Луцьк, вул. Гордіюк, 35/19 та м.Луцьк, вул. Вороніхіна, 15а/22.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 21.06.2010р., постало питання про його продовження.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше, як на один місяць.
Відповідно до ухвали голови господарського суду Волинської області строк вирішення даного спору продовжено до 21.07.2010р.
Керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд,-
1.Відкласти розгляд справи на 30.06.2010р. на 14год.00хв
2.Відповідачам: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Суд попереджає відповідачів, що у разі неприбуття в судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву, справу буде розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 07/18-76
за позовом Учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг №51» ОСОБА_1, м.Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг №51», м.Луцьк
про визнання неправомірними дій та недійсними змін до статуту.
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : ОСОБА_2, довіреність від 27.08.2008р.
від відповідача : н/з
Суть спору: Позивач Учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг №51» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг №51», в якому просить визнати неправомірними дії товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг №51» по здійсненню державної реєстрації змін до Статуту товариства 20.04.2010р. та 30.04.2010р. щодо складу учасників товариства та розміру їх часток у статутному капіталі, визнати недійсними зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг №51» державна реєстрація яких відбулася 20.04.2010р. та 30.04.2010р.
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання від 09.06.2010р. про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю залучення до участі в справі інших відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4Д.(покупців частки учасника товариства).
Від відповідача також надійшло клопотання від 08.06.2010р. про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю направити свого представника в судове засідання. Крім того, відповідач просить суд зобовязати позивача направити на його адресу: м.Луцьк, вул. Привокзальна, 15 позовну заяву та додатки до неї, так як відповідач не отримував вказаних документів, в звязку із чим не може подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву, як цього вимагає ухвала суду від 11.05.2010р.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання сторін розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 05.07.2010р. на 12год.00хв
2. Позивачу: надіслати відповідачу позовну заяву та додані до позовної заяви документи. Докази надсилання надати суду.
3. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 07/86-42
за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : ОСОБА_2, довіреність №83 від 30.03.2010р.
від відповідача : н/з
Позов мотивований тим, що у зв'язку із розірванням угоди надання в користування торгових площ від 29.05.2008р. відповідач, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнив орендовану ним торгову площу та не передав її позивачу.
Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.
Ухвала суду від 31.05.2010р., що направлялась відповідачу за новою адресою: Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул. Мрії, 15 повернулася на адресу суду з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання»

В судовому засіданні представником позивача було подано суду докази відправлення позивачем позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на нову адресу Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул. Мрії, 15.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору та повідомлення відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та надати відповідачу можливість підготувати відзив на позовну заяву, про що не заперечив представник позивача.

Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 21.06.2010р., постало питання про його продовження.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше, як на один місяць.

Відповідно до ухвали голови господарського суду Волинської області строк вирішення даного спору продовжено до 21.07.2010р.

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 30.06.2010р. на 15год.30хв

2.Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.

Суд попереджає відповідача, що у разі неприбуття в судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву, справу буде розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 07/90-45
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт» ЛТД, м.Луцьк
до Підприємця ОСОБА_1, м.Ковель
Суддя Суряк О.Г.
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 14.05.10р.
від відповідача: н/з
Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав, суму позовних вимог не оспорив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення 14.05.2010р. та 15.05.2010р.
Представник позивача в клопотанні №173 від 08.06.10р. та в судовому засіданні повідомив про повну сплату відповідачем нарахованих коштів, водночас, доказів проплати суду не надав.
З метою зясування всіх обставин справи, обєктивного та правильного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти для надання сторонами доказів проплати заборгованості.
Виходячи з зазначеного та керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 05.07.2010р. на 11год.30хв
2. Сторонам надати суду докази проплати заборгованості.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2010 р. Справа № 07/23-71
про порушення провадження у справі
від 11.06.2010р. № 07/23 -71
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах Луцької міської ради, м.Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь преса друк», м.Луцьк
про спонукання виконати певні дії та стягнення 33,90грн. заподіяної шкоди
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2010р. на 10год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3.1.Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.
4. Викликати в судове засідання державного інспектора Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Волинській області ОСОБА_1 (м.Луцьк, вул. Винниченка,67).
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"14" червня 2010 р. №07/74-38
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.06.2010р. у справі №07/74-38
Рішення набрало законної сили 14.06.2010р.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 ( м.Луцьк, вул. Братковського, 31/8, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р.р. 07 в філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 303547) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСІ Україна-Будматеріали» (м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33, , р/р. 1201 в Радянському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 322012) суму в розмірі 40005грн. 00коп., з них: 26670,00грн. основної заборгованості та 13335,00грн. штрафу, а також 400,05грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 01.06.2013 року

Суддя О.Г.Суряк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 07/70-42
за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
Позов мотивований тим, що у зв'язку із розірванням угоди надання в користування торгових площ від 31.05.2008 р. відповідач, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнив орендовану ним торгову площу та не передав її позивачу.
Відповідач відзиву на позов не надав, на адресу суду подав заяву про відвід судді Суряк О.Г. від розгляду даної справи.
Відповідно до ст.20 ГПК України заява про відвід судді вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Крім того, від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість у іншій справі та розглянути справу у більші строки, ніж передбачено ст.69 ГПК України.
Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2010р. на 15.00 год.
2. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).
Суд попереджає відповідача, що у разі неприбуття в судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву, справу буде розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 07/111-38
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш вибір техно», Волинська область, смт.Ратне
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2010р. на 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3. Позивачу обґрунтувати позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди та надати суду докази в підтвердження завданої моральної шкоди; обґрунтувати правові підстави нарахування пені, а також стягнення інфляційних та 3% річних за зазначений період; представити в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів (накладних, платіжних доручень, фіскальних чеків).
4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 07/26-76
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом акціонера ВАТ «Ковельсільмаш»ОСОБА_1, м. Ковель;
до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства «Ковельсільаш», м. Ковель;
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс», м. Харків;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Волинське тер управління ДКЦПФР,м. Луцьк;
2) Державний реєстратор Ковельської міськради, м. Ковель;
про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ «Ковельсільмаш»; зобовязання ТзОВ «Емітент-Сервіс» привести систему реєстру власників іменних паперів ВАТ «Ковельсільмаш»у стан, що існував до 12.12.2007р.; зобовязання Державного реєстратора внести зміни до Статуту.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2010р. на 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3. Відповідачам надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.
4. Третім особам, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати пояснення щодо заявлених вимог.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованими листоми із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 07/59-40
за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Головне управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк
2) Контрольно-ревізійне управління у Волинській області, м.Луцьк.
до Приватного підприємства «Фрукторг», смт.Головне, Любомльського району
про стягнення 422176грн.
Суддя Суряк О.Г.
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.03.2010р. №176/1.8
від третіх осіб 1) ОСОБА_2, довіреність від 18.06.2010р. № 2440/2
від відповідача: н/з
В судовому засіданні взяв участь прокурор Ревуха І.В.
Суть спору: Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Фрукторг» 422176грн. матеріальної шкоди, завданої невиконанням договору №39 від 09.11.07р.
В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо укладення мирової угоди з відповідачем та підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання відповідача та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2010р. на 14.00 год.
2. Відповідачу: представити суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).
Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 07/161-40.1
за позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Бендюга Сокальського району Львівської області
до Підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянин ОСОБА_3, м. Володимир-Волинський
про стягнення 138918грн. збитків та 100000грн. моральної шкоди
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
Суть спору: позивач підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 138918грн. збитків та 100000грн. моральної шкоди, які були завдані внаслідок ДТП, що сталася з вини громадянина ОСОБА_3, який керував транспортним засобом, що належить працедавцеві водія підприємцю ОСОБА_2
Відповідач не визнає позовних вимог, не погоджується з розмірами визначених позивачем збитків в сумі 138918грн. та моральної шкоди в сумі 100000грн., зазначаючи, що розмір матеріальних збитків заподіяних позивачу в звязку із пошкодженням автомобіля, причепа та меблів, що перевозилися, є значно меншим, а завдана моральна шкода не підтверджена належними доказами. Крім того, зазначає, що огляд пошкоджених автомобіля, причепа та меблів проводився у відсутності винних осіб.
Позивачем також повідомлено, що ним частково проведені роботи по відновлювальному ремонту пошкоджених автомобіля, причепа та меблів.
Сторони та третя особа також повідомили суд про можливе врегулювання спору у добровільному порядку.
Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою сторін в судове засідання.
Сторони в судове засідання. Мирової угоди суду не представили.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, забезпечення явки сторін в судове засідання, а також витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2010р. на 15.00 год.
2. Позивачу надати суду належні та допустимі докази завданих збитків та моральної шкоди, визначені відповідно до вимог законодавства, докази в підтвердження проведених робіт по відновлювальному ремонту пошкоджених автомобіля, причепа та меблів.
3. Відповідачу надати суду обґрунтовані доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог.
4. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязковою.
Копії ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 07/25-91
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1, Луцький район, с.Підгайці
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр», м.Луцьк
про розірвання договору оренди та повернення заборгованості
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2010р. на 11год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3.1. Позивача: зазначити ціну позову та обґрунтувати правові підстави розірвання договору.
3.2.Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.
4. Визнати явку сторін в судове засідання обовязковою.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 07/95-38.1
за позовом Дочірньої компанії «Газ України» в особі Волинської філії ДК «Газ України», м.Луцьк
до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 7324,31грн.
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : н/з
від відповідача : ОСОБА_1 - підприємець
Суть спору: Позивач ДК «Газ України» в особі Волинської філії звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Підприємця ОСОБА_1 7324,31грн., з них: 5687,19грн. заборгованості за поставлений природний газ згідно договору на постачання природного газу від 29.09.2008р. № 4-35-8 та додаткових угод до нього, 579,64грн. пені згідно п.7.2 договору, 864,78грн. інфляційних нарахувань та 192,70грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.
Відповідач в запереченні та в судовому засіданні зазначив, що на момент подачі позову сума основної заборгованості була значно меншою, позивачем враховані не всі проплати відповідача, а тому значно меншими є нарахування пені, інфляційних та річних. Крім того, відповідачем після подачі позову сплачена сума основної заборгованості. Просить відкласти розгляд справи для проведення між сторонами взаємозвірки розрахунків.
Також відповідач зазначив, що річний строк щодо стягнення пені сплинув, просить застосувати суд позовну давність та відмовити в стягненні пені.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 05.07.2010р. на 16 год. 30 хв.
2. Зобовязати відповідача провести взаємозвірку розрахунків з позивачем. Акт взаємо звірки надати суду.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 07/85-42
за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
Позов мотивований тим, що у зв'язку із розірванням угоди надання в користування торгових площ від 29.05.2008р. відповідач, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнив орендовану ним торгову площу та не передав її позивачу.
Відповідач відзиву на позов не надав, на адресу суду подав заяву про відвід судді Суряк О.Г. від розгляду даної справи.
Ухвалою голови господарського суду Волинської області від 16.06.2010р. заяву відповідача про відвід судді Суряк О.Г. від участі у розгляді даної справи залишено без задоволення.
Сторони в судове засідання 30.06.2010р. не зявилися.
Відповідач подав суду заяву про відвід голови господарського суду Волинської області ОСОБА_2 та судді Суряк О.Г.
Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти для вирішення даної заяви про відвід.
Керуючись статтями 20, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2010р. на 15.30 год.
2. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).
Суддя Сур'як О. Г.