overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"30" серпня 2010 р. Справа № 07/22-71
за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах Луцької міської ради, м.Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь преса друк», м.Луцьк
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілос», м.Луцьк
про спонукання виконати певні дії та стягнення 33,90грн. заподіяної шкоди
Суддя Суряк О.Г.
від відповідача: ОСОБА_1 директор товариства
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: н/з
В судовому засіданні взяли участь прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_2
В судовому засіданні 25.08.2010р. оголошено перерву до 30.08.2010р. для надання додаткових доказів по справі.
Суть спору: Прокурор міста Луцька в інтересах Луцької міської ради звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача - Відкритого Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь преса друк» 33грн. 90коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0006га, розташованої в м.Луцьку по пр.Соборності та зобовязати відповідача привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом демонтування торгового кіоску за рахунок відповідача та повернути самовільну зайняту земельну ділянку Луцькій міській раді.
Відповідач відзиву на позов не надав. В судовому засіданні відповідач усно заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті справи № 2а-2192/10/0308 Луцьким міськрайонним судом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В підтвердження зазначеного відповідачем подано ухвалу Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження по справі № 2а-2192/10/0308 від 20.05.2010р.
В звязку з тим, що розгляд справи господарським судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь преса друк» 33,90грн. заподіяної шкоди може стати недоцільним після розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді, відповідач просить зупинити провадження по справі № 07/22-71, про що не заперечив прокурор.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Керуючись ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд,-
1. Зупинити провадження у справі № 07/22-71, порушеної господарським судом Волинської області 11.06.2010р. до вирішення Луцьким міськрайонним судом справи № 2а-2192/10/0308, порушеної 20.05.2010р.
2. Зобовязати сторони інформувати суд про результати розгляду справи № 2а-2192/10/0308.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"30" серпня 2010 р. Справа № 07/24-71
за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах Луцької міської ради, м.Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь преса друк», м.Луцьк
про спонукання виконати певні дії та стягнення 33,90грн. заподіяної шкоди
Суддя Суряк О.Г.
від відповідача: ОСОБА_1 директор товариства
В судовому засіданні взяли участь прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_2
В судовому засіданні 25.08.2010р. оголошено перерву до 30.08.2010р. для надання додаткових доказів по справі.
Суть спору: Прокурор міста Луцька в інтересах Луцької міської ради звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача - Відкритого Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь преса друк» 33грн. 90коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0006га, розташованої в м.Луцьку по вул.К.Карого та зобовязати відповідача привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом демонтування торгового кіоску за рахунок відповідача та повернути самовільну зайняту земельну ділянку Луцькій міській раді.
Відповідач відзиву на позов не надав. В судовому засіданні відповідач усно заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті справи № 2а-2192/10/0308 Луцьким міськрайонним судом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В підтвердження зазначеного відповідачем подано ухвалу Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження по справі № 2а-2192/10/0308 від 20.05.2010р.
В звязку з тим, що розгляд справи господарським судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь преса друк» 33,90грн. заподіяної шкоди може стати недоцільним після розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді, відповідач просить зупинити провадження по справі № 07/24-71, про що не заперечив прокурор.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Керуючись ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд,-
1. Зупинити провадження у справі № 07/24-71, порушеної господарським судом Волинської області 11.06.2010р. до вирішення Луцьким міськрайонним судом справи № 2а-2192/10/0308, порушеної 20.05.2010р.
2. Зобовязати сторони інформувати суд про результати розгляду справи № 2а-2192/10/0308.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"30" серпня 2010 р. Справа № 07/18-76
за позовом Учасника товариства з обмеженою відповідальністю Луцький військторг №51 ОСОБА_1, м.Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцький військторг №51, м.Луцьк
про визнання неправомірними дій та недійсними змін до статуту.
Суддя Суряк О.Г.
Суть спору: Позивач Учасник товариства з обмеженою відповідальністю Луцький військторг №51ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Луцький військторг №51, в якому просить визнати неправомірними дії ТОВ Луцький військторг №51по здійсненню державної реєстрації змін до Статуту товариства 20.04.2010р. та 30.04.2010р. щодо складу учасників товариства та розміру їх часток у статутному капіталі, визнати недійсними зміни до Статуту ТОВ Луцький військторг №51державна реєстрація яких відбулася 20.04.2010р. та 30.04.2010р.
Ухвалою суду від 05.07.2010р. відповідно до п.1 ст.79 ГПК України зупинено провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Вищим господарським судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2010р. у справі №6/68-76.
Згідно постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2010р. по справі №6/68-76 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луцький військторг №51 залишено без задоволення а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2010р. зі справи №6/68-76 залишено без змін.
Згідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст.79 ГПК України господарський суд, -

1. Поновити провадження у справі та призначити її розгляд на 15.09.2010р. на 15год. 00хв.
2. Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ, статут товариства (зміни до статуту).
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"03" вересня 2010 р. Справа № 07/130-38
про порушення провадження у справі
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторг Трак», м.Черкаси
до Підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., смт.Рокині
про стягнення 3770,16грн.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2010р. на 10год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3.1.Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" вересня 2010 р. Справа № 07/25-91
за позовом Підприємця ОСОБА_1, Луцький район, с.Підгайці
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр», м.Луцьк
про розірвання договору оренди та повернення заборгованості
Суддя Суряк О.Г.
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 14.05.2010р.
від відповідача: н/з
Суть спору: Позивач Підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр» про розірвання договору оренди №12 від 28.08.2008р. та повернення заборгованості.
Представник відповідача в судовому засіданні 14.07.2010р. заперечував позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач належним чином був повідомлений про час відкриття торгового центру «Варшавський», прийняв частину нежитлового приміщення, яке знаходиться в м.Луцьку по вул.Конякіна, 30, ТЦ «Варшавський» на 1 поверсі за № 10 про що підписав акт приймання-передачі від 21.11.2008р. та отримав ключ від торгового «бутіка». Згідно п.4.1. Договору оренди №12 від 28.08.2008р. строк оренди становить 12 місяців з дати відкриття ТЦ «Варшавський». ТЦ «Варшавський» відкрився 20.12.2008р. Відповідно дія Договору оренди припинена з 20.12.2009р., а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
Представник позивача, стверджує, що позивач не приймав приміщення та не підписував акт приймання-передачі від 21.11.2008р. В судове засідання подав заяву про долучення до матеріалів справи лист №4/2612 від 26.12.2008р., в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Експоцентр» запрошує Підприємця ОСОБА_1 для підписання акту прийому-передачі обєкта оренди (Договір оренди №12 від 28.08.2008 року) в ТЦ «Варшавський».
Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву №03/09-2 від 03.09.2010р. про перенесення розгляду справи на інший строк у звязку із перебуванням представника у відпустці.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання представника відповідача та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2010р. на 10 год.00хв.

2. Відповідачу: надати суду оригінал акту приймання-передачі обєкта, що передається в оренду за договором оренди №12 від 28.08.2008р.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" серпня 2010 р. Справа № 07/161-40.1
за позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Бендюга Сокальського району Львівської області
до Підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянин ОСОБА_3, м. Володимир-Волинський
про стягнення 138918грн. збитків та 100000грн. моральної шкоди
Суддя Суряк О.Г.
від відповідача : н/з
Суть спору: позивач підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 138918грн. збитків та 100000грн. моральної шкоди, які були завдані внаслідок ДТП, що сталася з вини громадянина ОСОБА_3, який керував транспортним засобом, що належить працедавцеві водія підприємцю ОСОБА_2
Відповідач не визнає позовних вимог, не погоджується з розмірами визначених позивачем збитків в сумі 138918грн. та моральної шкоди в сумі 100000грн., зазначаючи, що розмір матеріальних збитків заподіяних позивачу в звязку із пошкодженням автомобіля, причепа та меблів, що перевозилися, є значно меншим, а завдана моральна шкода не підтверджена належними доказами. Крім того, зазначає, що огляд пошкоджених автомобіля, причепа та меблів проводився у відсутності винних осіб.
Позивачем також повідомлено, що ним частково проведені роботи по відновлювальному ремонту пошкоджених автомобіля, причепа та меблів.
Сторони та третя особа також повідомили суд про можливе врегулювання спору у добровільному порядку.
Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою сторін в судове засідання.
Сторони повторно в судове засідання не зявилися. Мирової угоди суду не представили.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, забезпечення явки сторін в судове засідання та зясування всіх обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2010р. на 14.30 год.
2. Позивачу надати суду належні та допустимі докази завданих збитків та моральної шкоди, визначені відповідно до вимог законодавства, докази в підтвердження проведених робіт по відновлювальному ремонту пошкоджених автомобіля, причепа та меблів, докази, що підтверджують право позивача звернення з вимогою до суду про стягнення збитків заподіяних позивачу в звязку із пошкодженням автомобіля та причепа.
3. Відповідачу надати суду обґрунтовані доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог.
4. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязковою.
Копії ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"06" вересня 2010 р. №07/120-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.08.2010р. у справі №07/120-38
Рішення набрало законної сили 06.09.2010р.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 ( м.Луцьк, вул. Рівненська, 111/28, код НОМЕР_1) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 0002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 25.08.2013 року

Суддя О.Г.Суряк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"06" вересня 2010 р. №07/121-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.08.2010р. у справі №07/121-38
Рішення набрало законної сили 06.09.2010р.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (м.Луцьк, пр. Молоді, 11/124, код НОМЕР_1) на користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» (м. Луцьк, вул.Дубнівська, 64, , р/р42 в філії ВОУ ВАТ « Ощадбанк », МФО 303398) 1408грн.94коп.

Наказ дійсний для предявлення до 25.08.2013 року

Суддя О.Г.Суряк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"06" вересня 2010 р. №07/120-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.08.2010р. у справі №07/120-38
Рішення набрало законної сили 06.09.2010р.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 ( м.Луцьк, вул. Рівненська, 111/28, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 102грн. державного мита.

Наказ дійсний для предявлення до 25.08.2013 року

Суддя О.Г.Суряк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"08" вересня 2010 р. Справа № 07/112-38
за позовом Державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат, м.Луцьк
до Підприємця ОСОБА_1, Шацький район, смт. Шацьк
про стягнення 9977 грн. 78 коп.
Суддя Суряк О.Г.
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №200 від 10.03.2010р.
від відповідача: 1) ОСОБА_1 - підприємець
2) ОСОБА_3, довіреність від 25.06.2010р.
Суть спору: Позивач Державне підприємство Луцький спиртогорілчаний комбінат звернувся до суду з позовом до відповідача - Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9977грн. 78коп., з них: 8999,99грн. заборгованості за поставлений товар, згідно видаткових накладних, 230,79грн. 3% річних, 747,00 інфляційних втрат.
Представник позивача в запереченні на позовну заяву та в судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4, як фізична особа і підприємець не укладала будь-яких письмових договорів з позивачем на поставку горілчаної продукції. Визнав, що кількість горілчаної продукції, яка вказана в накладних дійсно була поставлена і отримана відповідачем. Одночасно, стверджує, що за поставлену продукцію розрахувалися в повному обсязі, про що свідчать розписки торгових агентів ОСОБА_5 від 03.08.2009р. та ОСОБА_6 від 20.01.2009р. на видаткових накладних.
Представник позивача заперечує отримання від відповідача всієї суми коштів за поставлену продукцію згідно видаткових накладних.
З метою зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне в порядку ст.ст.30, 65 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень торгівельних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Сторони в судовому засіданні подали клопотання від 14.07.10р. про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання сторін та керуючись ст.ст.ст.33, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на 08.09.2010р. на 14.00 год.
2. Позивачу: надати суду письмові пояснення з врахуванням зазначеного відповідачем
3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень торгових агентів: ОСОБА_5 (смт.Торчин, вул.Боратинська, 36) та ОСОБА_6 (смт.Торчин, вул.Машовського, 12).
Копію ухвали направити сторонам, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" вересня 2010 р. Справа № 07/134-38
про порушення провадження у справі
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп», м.Київ
до Підприємця ОСОБА_1, Ківерцівський район, с.Борохів
про стягнення 383,41грн.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2010р. на 11год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3.1. Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"06" вересня 2010 р. №07/121-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.08.2010р. у справі №07/121-38
Рішення набрало законної сили 06.09.2010р.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (м.Луцьк, пр. Молоді, 11/124, код НОМЕР_1) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 0002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 25.08.2013 року

Суддя О.Г.Суряк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" вересня 2010 р. Справа № 07/135-38
про порушення провадження у справі
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп», м.Київ
до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 383,85грн.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2010р. на 12год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3.1. Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"06" вересня 2010 р. №07/119-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.08.2010р. у справі №07/119-42
Рішення набрало законної сили 06.09.2010р.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (Ківерцівський район, с.Борохів, вул. Гагаріна, 30, код НОМЕР_1, р/р8194 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод апаратури звязку «Іскра» (Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вул.Рівненська, 4, , р/260040109 в Волинській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741) 3360грн.89коп. ( в тому числі 2813,22грн. основного боргу, 363,13грн. пені, 131,13грн. інфляційних та 53,41грн. 3% річних), а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 25.08.2013 року

Суддя О.Г.Суряк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"08" вересня 2010 р. Справа № 07/126-38
за позовом Державного підприємства «Волиньторф», Маневицький район, с. Прилісне
до Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : ОСОБА_2, довіреність №138 від 29.01.2010р.
від відповідача : н/з
Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 21.07.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк її вирішення з метою подання до матеріалів справи додаткових доказів, а сааме товарно-транспортних накладних, які підтверджували б поставку продукції.
Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання представника позивача розгляд справи необхідно відкласти та продовжити строк вирішення спору до 28.09.2010р.
Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд,-
1. Продовжити строк вирішення спору до 28.09.2010р.
2. Відкласти розгляд справи на 22.09.2010р. на 12.00 год.
3 Позивачу: надати в судове засідання докази відпуску відповідачу продукції (товарно-транспортні накладні, тощо).
4. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.

Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя Сур'як О. Г.