ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 63/303-10

вх. № 10007/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 08-11/652/2-10 від 23.03.2010 року

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на тимчасовий торговий павільйон № 30, що розташований на земельній ділянці площею 0,8310 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові. Позов обґрунтований статтями 15, 16, 328, 376 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд залишити за ним.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

10.12.2010 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні запитання: чи відповідає тимчасовий торговий павільйон № 30, що розташований на земельній ділянці площею 0,8310 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові вимогам будівельних норм і правил? Чи відповідає стан тимчасового торгового павільйону № 30, що розташований на земельній ділянці площею 0,8310 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові технічним нормам, чи не знаходиться він в аварійному стані?

Представник відповідача питань до експертів не надав, проти призначення експертизи не заперечує.

Суд, вислухавши представника відповідача, а також враховуючи те, що існують обставини, для зясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експерта наступне запитання: чи відповідає тимчасовий торговий павільйон № 30, що розташований на земельній ділянці площею 0,8310 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові вимогам будівельних норм і правил? Чи відповідає стан тимчасового торгового павільйону № 30, що розташований на земельній ділянці площею 0,8310 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові технічним нормам, чи не знаходиться він в аварійному стані?

Проведення експертизи належить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- чи відповідає тимчасовий торговий павільйон № 30, що розташований на земельній ділянці площею 0,8310 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові вимогам будівельних норм і правил?

-Чи відповідає стан тимчасового торгового павільйону № 30, що розташований на земельній ділянці площею 0,8310 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові технічним нормам, чи не знаходиться він в аварійному стані?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 63/302-10 ( в одному томі).

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі направити позивачу по справі.

Необхідну документацію, яка відсутня в матеріалах справи, експерту витребувати безпосередньо у сторін, що підлягає передачі експерту через господарський суд Харківської області.

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статею 13 Закону України Про судову експертизу право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 63/303-10 зупинити .

Суддя Погорелова О.В.