overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 07/82-10

вх. № 2887/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 11.06.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2 - директор;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "АД-шина", м. Київ

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Енерджі", м. Харків

про стягнення 14544,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14544,83 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 2 від 06.04.09 р.

Відповідач надав відзив на позов відповідно до якого вказує про оплату боргу в повному обсязі та одночасно визнає заборгованість (просить "суму позову залишити на рівні основного боргу, тобто 8740,00 грн.").

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно надати відзив на позов та визначити чи визнає відповідач суму основного боргу в сумі 8740,00 грн.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2010 р. об 11:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок суми позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов з визначенням того чи визнає відповідач суму основного боргу в сумі 8740,00 грн.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 07/69-10

вх. № 2300/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/69-10

за позовом ТОВ "Термекс", м. Чернівці

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 29430,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 11015,84 грн. заборгованості, 3968,15 грн. пені, 3% річних в сумі 2022,48 грн.,12423,89 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ВХ-21/07/В від 26.03.07 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи.

У судовому засіданні 11.05.10 р. позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду даної справи на 1 місяць.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 19.06.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/69-10 на один місяць до "19" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2010 р. Справа № 07/83-10

вх. № 2891/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "Фармацевтична компанія "Фармконтракт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Балаклія

про стягнення 3497,15 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

-оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- належну копію договору № 446 від 16.04.07 р.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 11/109-08

вх. № 7502/4-11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії ПАТ банк "Укргазбанк", м. Харків

до 1. ТОВ "ОСОБА_1 Комунікацій", м. Харків

2. ПВП "Квадро", м. Харків

про стягнення 4345566,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з ТОВ „ОСОБА_1 банк комунікацій та ПВП „КВАДРО 3564212,13 грн. непогашеного овердрафтного кредиту, 962954,69 грн. заборгованості по простроченим процентам, 1321,15 грн. несплаченої комісії за червень 2008 року, 10% штрафу в сумі 356421,21 грн., 11150,72 грн. штрафу в розмірі 0,4% від ліміту овердрафту, що діяв на момент порушення позичальником зобов'язань, 1155918,42 грн. пені по простроченому кредиту, 132445,00 грн. пені по простроченим відсоткам, 376,29 грн. пені по простроченій комісії та судові витрати по справі.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 12:10

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази повідомлення 2-го відповідача (ПВП "Квадро") про збільшення позовних вимог, за адресою, вказаною у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.12.09 р.

Зобов'язати 2-го відповідача (ПВП "Квадро") надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- відзив на позов, з урахуванням збільшення позовних вимог.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 07/65-10

вх. № 2130/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 12.04.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Південь-Світло", м. Харків

до ТОВ ВТП "Теплоенергопром", м. Харків

про стягнення 135606,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 120000,00 грн. заборгованості, 8694,25 грн. пені, 3% річних в сумі 1272,33 грн., 5640,00 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 28/08 від 28.08.08 р.

Позивач в призначене судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого визнає заборгованість в сумі 120000,00 грн. та заперечує щодо стягнення 8694,25 грн. пені, також відповідач заперечував проти розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем та вказував про те, що поставки здійснені позивачем у 2009 році, здійснені не на умовах договору, оскільки сума поставки по специфікаціям менше ніж загальна сума поставленого позивачем товару за час дії договору - до 31.12.09 р.

У судовому засіданні 17.05.10 р. представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи за межі двомісячного строку розгляду.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача в призначене судове засідання та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів від відповідача та враховуючи продовження строку розгляду даної справи заступником голови господарського суду Харківської області на один місяць в порядку ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2010 р. об 11:00

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- контррозрахунок суми позову та письмові заперечення проти розрахунку позивача;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 8/25-10-49/84-1

вх. № 4334/3-49

Суддя Кононова О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до ОСОБА_1 територіально - галузевого об'єднання "Південна залізниця" Сумської дистанція колії, м. Суми

про стягнення 100881,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 територіально - галузевого об'єднання "Південна залізниця" Сумської дистанція колії 100881,47 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання згідно договору № 196-Т від 01.10.2006 р.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.04.2010р. порушено провадження у справі № 8/25-10, та призначено її до розгляду. В процесі розгляду зазначеної справи було з'ясовано, що згідно довідки № 164, наданої в судовому засіданні про включення Сумської дистанція колії ОСОБА_1 територіально - галузевого об'єднання "Південна залізниця" до ЄДРПОУ, зазначене підприємство створена без права юридичної особи і є підрозділом ОСОБА_1 територіально - галузевого об'єднання "Південна залізниця", яке знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд. За таких обставин, господарський суд Сумської області визначив, що справа № 8/25-10 підсудна господарському суду Харківської області, тому ухвалою від 05.05.2010 року Господарський суд Сумської області надіслав матеріали справи за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2010 року о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - докази надання послуг відповідачу у зазначеному розмірі, обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача ОСОБА_1 територіально - галузевого об'єднання "Південна залізниця".

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

6. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 07/89-10 (н.р. 60/42-09)

вх. № 3118/5-07 (н.р. 1371/4-60)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1163 від 03.03.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 17.05.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ТОВ "ННМ", м. Харків

про стягнення 149444,99 грн. та повернення місць, наданих у користування

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 25784,70 грн. заборгованості, 3979,61 грн. пені, 119680,68 грн. неустойки за прострочення повернення місць, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково - виробнича фірма "ННМ" повернути Комунальному підприємству Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому - передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресами: м. Харків, пр-т. Гагаріна - вул. Нестерова; пр-т. Гагаріна - Мерефянське шосе; вул. Гвардійців Широнінців, 44; вул. Грицевця 44; вул. Командарма Корка; пр-т. Косіора 103/41; пр-т. Косіора, 99, вул. Червоношкільна набережна - пр-т. Гагаріна; прос. Московський 198; окружна дорога - пр. Ілліча та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою від 27.04.10 р. суд визнав за необхідне зустрічний позов ТОВ "НВФ "ННМ" про визнання недійсним договору № 7371 від 24.06.08 р. прийняти для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 07/89-10 (н.р. 60/42-09).

КП "МІЦ" надало письмові пояснення по суті позовних вимог, заперечення на доповнення до відзиву відповідача та відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого проти зустрічного позову заперечує.

У судовому засіданні 17.05.10 р. представник ТОВ "ННМ" заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від позивача за первісним позовом, суд вважає за необхідне клопотання ТОВ "ННМ" задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,60,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "ННМ" про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 15:00

Зобовязати КП "МІЦ" за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- уточнення позовних вимог;

- належні розрахунки пені та неустойки.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 07/96-10

вх. № 3220/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 27.05.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Іноземного підприємства "Калісто", м. Харків

до ПП "Імперія-С", смт. Безлюдівка, Харківська область

про стягнення 20189,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7749,45 грн. основного боргу, 591,93 грн. пені, 441,73 грн. інфляційних нарахувань, 1% за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10540,00 грн., 30 % річних в розмірі 866,24 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 591-АГ від 07.10.09 р.

Позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 10:40

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити відповідача про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 07/66-10

вх. № 2143/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 7/2/2/1 від 30.06.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом СФГ "Ізумруд", с. Лозова

до ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків

про стягнення 28894,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 16560,00 грн. основного боргу, 10806,86 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1527,66 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання за договором купівлі - продажу від 09.02.07 р.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов та просить застосувати позовну давність до вимог позивача.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення щодо пропуску строку позовної давності.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- додаткові письмові пояснення щодо пропуску позивачем строку позовної давності.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.