ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2010 р. Справа № 60/108-10

вх. № 3163/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

про визнання укладеним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна товариства від 01.03.2010 №15-14/147 між позивачем та відповідачем в редакції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (з протоколом розбіжностей від 15.03.2010 р.).

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого позивач просить суд одночасно з порушенням справи вжити заходів для забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь - які дії по перешкоджанню роботи апаратури СТС позивача у будівлі АТС по вул. Академіка Павлова, 162-В у м. Харкові, чи вжити інших заходів для забезпечення позову, які будуть визнані господарським судом необхідними та достатніми.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що у зв`язку з неукладенням спірного договору сторонами спору у ході переговорів, на теперішній час позивач має обгрунтовані припущення, що відповідач може вчинити певні заходи по відключенню апаратури СТС від систем електроживлення чи вчинити будь - які інші дії (її демонтаж, винесення, вивезення тощо), що суттєво порушить майнові права позивача та охоронювані законом інтереси і суттєво ускладнить виконання судового рішення по справі у випадку задоволення господарським судом позовних вимог.

Вирішуючи вищезазначене клопотання суд керується ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Однак, позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, що не передбачено ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, з урахуванням чого позивачем обрано заходи забезпечення позову, які не передбачені чинним законодавством.

Крім того, у п.8 роз`яснення Вищого арбітражного суду України за №02-5/611 від 23.08.1994 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

У вищезазначеному клопотанні позивачем не вказано, які саме дії слід заборонити відповідачу вчиняти, а вказано лише на будь-які дії, що перешкоджають роботі апаратури СТС позивача.

Суд також приймає до уваги, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. Відповідно до цього, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обов'язок доказування та надання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення, у даному разі це стосується позивача.

Позивачем не наведено та документально не обґрунтовано наявність обставин, які можуть в подальшому утруднити виконання рішення господарського суду. За таких обставин суд відхиляє клопотання позивача про забезпечення позову та роз`яснює, що відхилення даного клопотання не позбавляє права позивача повторно звернутися до господарського суду з заявою про забезпечення позову, якщо змінились певні обставини.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66, 67 Господарського процесуального Кодексу України, п.8 Роз`яснень Вищого арбітражного суду України за №02-5/611 від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

Задовольнити клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати до господарського суду та на адресу позивача письмові заперечення на позов та копію Положення про порядок передачі в оренду майна відповідача.

Зобов`язати відповідача надіслати на адресу позивача письмові заперечення на позов та копію Положення про порядок передачі в оренду майна відповідача.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (травень 2010 р.), установчі документи (положення), свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи (травень 2010 р.), докази про призначення директора ОСОБА_1 на посаду.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, Положення про порядок передачі в оренду майна відповідача, докази направлення копії відзиву та Положення позивачу, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (травень 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Попередити учасників судового процесу:

письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності); представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Відхилити клопотання позивача про забезпечення позову.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/108-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).