ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

14.05.10 Справа № 21/62/10

Суддя Черкаський В.І.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс (юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. Артема, 21, оф. 406; фактична адреса: 02002, м. Київ, вул. С.Сагайдака, 114-А, оф. 109 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів (69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27; код за ЕДРПОУ 33570613)

про стягнення 150878 грн. 68коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1І,, довір.б/н від 02.09.2009року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 30.03.2010 року.

23.02.2010 року подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 150878 грн. 68 коп., яка виникла на підставі договору поставки № АС-77 від 14.07.2009 року, укладеного між сторонами. В позові позивач зазначив, що ним на підставі видаткових накладних № АС-0000897 від 16.07.2009 року, № АС-0000945 від 22.07.2009 року, № АС-0000955 від 23.07.2009 року, № АС-0001064 від 08.08.2009 року, № АС-0001207 від 31.08.2009 року, № АС-0001239 від 09.09.2009 року, № АС-0001378 від 23.09.2009 року, № АС-0001383 від 24.09.2009 року, № АС-0001328 від 24.09.2009 року, № АС-0001436 від 03.10.2009 року, № АС-0001437 від 05.10.2009 року, № АС-0001473 від 08.10.2009 року, № АС-0001584 від 19.10.2009 року, № АС-0001576 від 20.10.2009 року, № АС-0001779 від 16.11.2009 року, № АС-0001797 від 18.11.2009 року був поставлений відповідачеві товар. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів отриманий товар оплачений лише частково. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за вказаним договором у нього виникла заборгованість у сумі 150878 грн. 68 коп.

В судове засідання 30.03.2010 року зявилися представники сторін.

На підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні 30.03.2010 року оголошено перерву до 13.04.2010 року.

В судове засідання 13.04.2010 року зявилися представники сторін.

13.04.2010 року відповідачем наданий суду відзив на позов, в якому він зазначив наступне. Позивачем заявлено позов за період з 14.07.2009 року по теперішній час на підставі договору поставки № АС-77 від 14.07.2009 року. При цьому позивачем зазначено, що поставки в цей період здійснювались згідно видаткових накладних у кількості 16 шт.Слід зазначити, що всі ці поставки здійснені по договору № АС-77 від 14.07.2009 року, оскільки в усіх накладних зроблені посилання на цей договір, а предмет договору відповідає зазначеним поставкам.Тому всі ці поставки потрібно розглядати в контексті одних існуючих правовідносин і вираховувати заборгованість в цілому по договору, а не за окремими накладними.В той же час з копій наданих у справу та оригіналів досліджених в судовому засіданні вбачається, що значна частина цих накладних оформлена неналежним чином, тобто не містить підпису покупця. Проте, відповідно до п.3.4 договору поставки передбачено оформлення видаткових накладних належним чином. Також позивач зазначив, що за окремих накладних покупцем було здійснено переплату, а оскільки ці поставки відбувались за одним договором, то суми переплати повинні бути зараховані в рахунок наступних поставок. За твердженням позивача заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки № АС-77 від 14.07.2009 року не існує, а позов не підлягає задоволенню.

В порядку ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням сторін, наданим в судовому засіданні 13.04.2010 року продовжено строк розгляду спору у справі № 21/62/10 до 14.05.2010 року.

В судовому засіданні 13.04.2010 року оголошено перерву до 13.05.2010 року.

Позивачем в судовому засіданні 13.05.2010 року надані суду пояснення по справі, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання 13.05.2010 року зявилися представники сторін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс надійшло до суду клопотання від 13.05.2010 року про витребування у відповідача ОСОБА_2 обліку придбання товарів та Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за період, коли здійснювалися спірні поставки, а саме з 01 липня по 31 грудня 2009 року.

Згідно з ч.1 ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У відповідності із ч.1 ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Господарський суд дійшов висновку, що податкові накладні не мають значення для вирішення справи № 21/62/10, тому відсутні підстави для їх витребування у відповідача. В судовому засіданні відповідач зазначив, що ОСОБА_2 обліку придбання товарів Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів не ведеться. При цьому позивач не довів суду, на підставі положень чинного законодавства, обовязковості ведення такої ОСОБА_2 обліку. За таких обставин, слід відмовити позивачеві в задоволенні клопотання від 13.05.2010 року про витребування у відповідача ОСОБА_2 обліку придбання товарів та Реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

Позивачем 13.05.2010 року надано суду клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи у справі № 21/62/10, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс зазначило наступне.Відповідач не заперечує отримання від позивача товарів за накладними № АС-0001328 від 24.09.2009 року, № АС-0001584 від 19.10.2009 року, № АС-0001576 від 20.10.2009 року. Водночас стверджує, що за накладною № АС-0001328 від 24.09.2009 року отримав товар на суму 35000 грн., за накладною № АС-0001584 від 19.10.2009 року-13000 грн., за накладною № АС-0001576 від 20.10.2009 року-57000 грн., а за накладною № АС-0001797 від 18.11.2009 року відповідач стверджує про неотримання товару взагалі. Згідно бухгалтерського обліку позивача, видаткових та податкових накладних відповідач за накладною № АС-0001328 від 24.09.2009 року отримав товар на суму 59924 грн. 98 коп., за накладною № АС-0001584 від 19.10.2009 року-на суму 51709 грн. 72 коп., за накладною № АС-0001576 від 20.10.2009 року- на суму 76484 грн. 27 коп., за накладною № АС-0001797 від 18.11.2009 року - на суму 8250 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд призначити у справі № 21/62/10 судово-бухгалтерську експертизу, доручити проведення судово-бухгалтерської експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1). яку кількість товару та на яку суму відповідач отримав від позивача за накладними № АС-0001328 від 24.09.2009 року, № АС-0001584 від 19.10.2009 року, № АС-0001576 від 20.10.2009 року, № АС-0001797 від 18.11.2009 року; 2). яку кількість товару та на яку суму відповідач отримав від позивача в період з 01 липня 2009 року; 3).яку суму коштів відповідач сплатив позивачеві, починаючи з 01 липня 2009 року; 4).чи включив відповідач суми сплаченого (нарахованого) ПДВ до свого податкового кредиту на підставі накладних № 898, № 948, № 958, № 1066,№ 1213, № 1245, № 1384, № 1389, № 1334, № 1444, № 1445, № 1481, № 1592, № 1584, № 1792, № 1810 та в яких звітних періодах. Для проведення експертизи позивач просить суд витребувати у відповідача: 1. накладні на отримання товару № АС-0001328, № АС-0001584, № АС-0001576, № АС-0001797; 2. податкові накладні № 898, № 948, № 958, № 1066,№ 1213, № 1245, № 1384, № 1389, № 1334, № 1444, № 1445, № 1481, № 1592, № 1584, № 1792, № 1810; 3. картки складського обліку за період з 01 липня по 31 грудня 2009 року; 4.банківські виписки по рахункам за період з 01 липня по 31 грудня 2009 року;5. накопичувальні (оборотні) відомості за період 01 липня по 31 грудня 2009 року; 6.головну книгу за період з 01 липня по 31 грудня 2009 року; 7.книгу обліку придбання товарів за період з 01 липня по 31 грудня 2009 року; 8.інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку, які стосуються операцій, здійснюваних між позивачем та відповідачем у період з 01 липня по 31 грудня 2009 року. Позивач в клопотанні від 13.05.2010 року просить суд розглянути справу 14.05.2010 року за відсутності представника позивача та повідомити про результати розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні 13.05.2010 року оголошувалась перерва до 14.05.2010 року.

В судове засідання 14.05.2010 року не зявився представник позивача.

У відповідності із ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу.

Заслухавши представників, з урахуванням доводів сторін та наявних матеріалів, для вирішення питань, які виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судово-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:-чи підтверджується в бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів, м.Запоріжжя (код за ) отримання товару від Товариства з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс,м.Київ (код за ) відповідно до умов договору поставки № АС-77 від 14.07.2009 року на підставі видаткових накладних № АС-0000897 від 16.07.2009 року, № АС-0000945 від 22.07.2009 року, № АС-0000955 від 23.07.2009 року, № АС-0001064 від 08.08.2009 року, № АС-0001207 від 31.08.2009 року, № АС-0001239 від 09.09.2009 року, № АС-0001378 від 23.09.2009 року, № АС-0001383 від 24.09.2009 року, № АС-0001328 від 24.09.2009 року, № АС-0001436 від 03.10.2009 року, № АС-0001437 від 05.10.2009 року, № АС-0001473 від 08.10.2009 року, № АС-0001584 від 19.10.2009 року, № АС-0001576 від 20.10.2009 року, № АС-0001779 від 16.11.2009 року, № АС-0001797 від 18.11.2009 року із зазначенням суми, на яку отримано товар за вказаними видатковими накладними; -чи підтверджується документально оплата відповідно до умов договору поставки № АС-77 від 14.07.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів, м.Запоріжжя (код за ) товару, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс,м.Київ (код за ) на підставі видаткових накладних № АС-0000897 від 16.07.2009 року, № АС-0000945 від 22.07.2009 року, № АС-0000955 від 23.07.2009 року, № АС-0001064 від 08.08.2009 року, № АС-0001207 від 31.08.2009 року, № АС-0001239 від 09.09.2009 року, № АС-0001378 від 23.09.2009 року, № АС-0001383 від 24.09.2009 року, № АС-0001328 від 24.09.2009 року, № АС-0001436 від 03.10.2009 року, № АС-0001437 від 05.10.2009 року, № АС-0001473 від 08.10.2009 року, № АС-0001584 від 19.10.2009 року, № АС-0001576 від 20.10.2009 року, № АС-0001779 від 16.11.2009 року, № АС-0001797 від 18.11.2009 року із зазначенням документів, які свідчать про оплату по кожній видатковій накладній;-чи підтверджується документально наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів, м.Запоріжжя (код за ) за товар, отриманий від Товариства з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс,м.Київ (код за ) за вищевказаними видатковими накладними та в цілому за договором поставки № АС-77 від 14.07.2009 року, та яка саме заборгованість існує на дату надання висновку експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Здійснення фінансування експертизи відповідно до ст.15 Закону України Про судову експертизу покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України слід зупинити провадження у справі № 21/62/10 до закінчення судовобухгалтерської експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс в задоволенні клопотання від 13.05.2010 року про витребування у відповідача ОСОБА_2 обліку придбання товарів та Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за період, коли здійснювалися спірні поставки, а саме з 01 липня по 31 грудня 2009 року.

Призначити судово-бухгалтерську експертизу та винести на вирішення експертизи наступні питання:

-чи підтверджується в бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів, м.Запоріжжя (код за ) отримання товару від Товариства з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс,м.Київ (код за ) відповідно до умов договору поставки № АС-77 від 14.07.2009 року на підставі видаткових накладних № АС-0000897 від 16.07.2009 року, № АС-0000945 від 22.07.2009 року, № АС-0000955 від 23.07.2009 року, № АС-0001064 від 08.08.2009 року, № АС-0001207 від 31.08.2009 року, № АС-0001239 від 09.09.2009 року, № АС-0001378 від 23.09.2009 року, № АС-0001383 від 24.09.2009 року, № АС-0001328 від 24.09.2009 року, № АС-0001436 від 03.10.2009 року, № АС-0001437 від 05.10.2009 року, № АС-0001473 від 08.10.2009 року, № АС-0001584 від 19.10.2009 року, № АС-0001576 від 20.10.2009 року, № АС-0001779 від 16.11.2009 року, № АС-0001797 від 18.11.2009 року із зазначенням суми, на яку отримано товар за вказаними видатковими накладними;

-чи підтверджується документально оплата відповідно до умов договору поставки № АС-77 від 14.07.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів, м.Запоріжжя (код за ) товару, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс,м.Київ (код за ) на підставі видаткових накладних № АС-0000897 від 16.07.2009 року, № АС-0000945 від 22.07.2009 року, № АС-0000955 від 23.07.2009 року, № АС-0001064 від 08.08.2009 року, № АС-0001207 від 31.08.2009 року, № АС-0001239 від 09.09.2009 року, № АС-0001378 від 23.09.2009 року, № АС-0001383 від 24.09.2009 року, № АС-0001328 від 24.09.2009 року, № АС-0001436 від 03.10.2009 року, № АС-0001437 від 05.10.2009 року, № АС-0001473 від 08.10.2009 року, № АС-0001584 від 19.10.2009 року, № АС-0001576 від 20.10.2009 року, № АС-0001779 від 16.11.2009 року, № АС-0001797 від 18.11.2009 року із зазначенням документів, які свідчать про оплату по кожній видатковій накладній;

-чи підтверджується документально наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів, м.Запоріжжя (код за ) за товар, отриманий від Товариства з обмеженою відповідальністю Асторг Плюс,м.Київ (код за ) за вищевказаними видатковими накладними та в цілому за договором поставки № АС-77 від 14.07.2009 року, та яка саме заборгованість існує на дату надання висновку експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань оригінали документів або забезпечити вільний доступ до них.

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

Зобовязати позивача здійснити оплату за проведення судово-бухгалтерської експертизи (докази оплати надати в судовому засіданні при поновленні провадження по справі).

Провадження у справі зупинити до закінчення судово бухгалтерської експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

Суддя В.І.Черкаський