ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 06-5-38/758-37/145-10

вх. № 6697/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи - ОСОБА_1 за довіреністю № 33/10 від 16.03.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Біла Церква;

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

до ЗАТ "Філіп Морріс Україна" , м. Харків

про визнання нікчемною додаткову угоду та розірвання її, стягнення 17273945,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (відповідач) згідно якого просить суд визнати нікчемною додаткову угоду № 14 від 12.06.2010 р. до договору № 135 від 01.04.2005р. та розірвати її; стягнути із відповідача на свою користь суму незаконно збережених коштів у розмірі 17273945,88 грн.

Представник 3-ї особи до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 19.08.2010 р. за вх. № Д917, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 17.08.2010 р. за вх. № 16101, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи. У наданому відзиві відповідач просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

3-я особа, через канцелярію господарського суду 19.08.2010 р. за вх. № 16521, надала відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи. У наданому відзиві 3-я особа просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 13.08.2010 р. за вх. № 15898 та 18.08.2010 р. за вх. № 3090, надав два тотожні клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з своєю відпусткою, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову додане до позовної заяви господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 06-5-38/758-37/145-10 відкласти на "09" вересня 2010 р. о 14:30

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи; докази вчинення ПАТ "Райффайзен банк Аваль" дій по відкриттю банківської гарантії №ГР247КЦФ225/05 від 08.12.2005р. на користь ЗАТ „Філіп Морріс Україна" в обґрунтування клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, виконати вимоги попередньої ухвали.

3-Ю ОСОБУ виконати вимоги попередньої ухвали.

4 Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.