ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 64/166-10

вх. № 4294/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 09.01.2010р.;відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 і К", м. Горлівка;

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа;

про стягнення 18829,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОСОБА_2 і К" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№2600/2 від 26.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватної фірми "Кібела" суму основного боргу 15074,92грн., суму встановленого індексу інфляції у розмірі 1643,13грн., пеню у розмірі 1677,86грн.; три відсотки річних у розмірі 433,66грн.; 188,18грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 19253,75грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач повністю не розрахувався з позивачем за товар, що був поставлений йому позивачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01 червня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області заяву про долучення до матеріалів справи наданих документів.

01 червня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вих. №942/2010-юр від 14.05.2010 року), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з відрядженням представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливиим виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладеня розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати сторін надати до суду :

позивача та відповідача - докази здійснення проплат, виписки банку, тощо;

позивачу - обгрунтований розрахунок пені, з посиланням на норми чинного законодавства;

відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 14.05.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ :

- провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.