ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р.Справа № 6/128-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка доктора Криничко" м.Київ

до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради "Про дострокове припинення договору оренди землі з ТОВ "Клініка доктора Криничко" № 45 від 27.10.2009 р.

Суддя Танасюк О. Є.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_1 представник за довіреністю від 02.02.2010 р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради "Про дострокове припинення договору оренди землі з ТОВ "Клініка доктора Криничко" № 45 від 27.10.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначає про те, що рішенням Кам'янець-Подільської міської ради № 41 від 09.02.2007 р. „Про затвердження проекту відведення та передачу в оренду земельної ділянки на розі Пушкінської та Л. України ТОВ „Клініка доктора Криничко, товариству було передано на умовах короткострокової оренди земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 1100,0кв.м. для будівництва медичного закладу із стаціонарними койко-місцями по лікуванню отоларингологічних захворювань.

На підставі вказаного рішення, 14.02.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки.

Рішення Кам'янець-Подільської міської ради "Про дострокове припинення договору оренди землі з ТОВ "Клініка доктора Криничко" № 45 від 27.10.2009 р. позивач вважає незаконним та таким, що порушує права ТОВ "Клініка доктора Криничко" як землекористувача.

Зазначає про те, що підстав розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку не має, оскільки позивачем належно виконувалися усі умови договору.

Крім того звертає увагу на те, що за час оренди земельної ділянки, включаючи і період прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, на адресу позивача не надходило жодних документів (листів, звернень, скарг, претензій) з приводу невиконання або порушення умов договору оренди. Лише 16.06.2009 р. від відповідача надійшов лист з метою уточнення намірів подальшого використання земельної ділянки, на що позивач надав інформацію про цільове використання земельної ділянки.

Зазначає, що припинення прав на земельну ділянку здійснюється в судовому порядку, а не на підставі рішення органу влади.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте на розгляд суду надійшла заява про розгляд справи на іншу дату у звязку з неможливістю явки представника міської ради.

За таких обставин, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/128-10 відкласти на 12 год. 00 хв. 03 березня 2010 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим підтвердженням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк