ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. справа № 14/45

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши заявуКомунального підприємства „Чернівціводоканал
ПроВідстрочку виконання Рішення по справі № 14/45 від 21.09.2010 року
ПозивачВідкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго
Відповідач (заявник)Комунальне підприємство „Чернівціводоканал
Суть спорустягнення заборгованості за спожиту електроенергію 668228,49 грн..
Представники :
Від позивачаОСОБА_2. довіреність № 160 від 01.02.2010 року
Від відповідача (заявника)ОСОБА_3 довіреність №163/17 від 02.07.2010 року

СУТЬ СПОРУ :

Комунальне підприємство „Чернівціводоканал звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання Рішення господарського суду по справі № 14/45 від 21.09.2010 року терміном на 1 рік.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив відстрочити виконання Рішення суду терміном на 1 рік.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення даної заяви з підстав викладених у відзиві від 06.12.2010 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача (заявника) та представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду заяви встановив:

21 вересня 2010 року Рішенням господарського суду Чернівецької області по справі № 14/45 позовні вимоги ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго в сумі 668228,49 грн. задоволено частково, з КП „Чернівціводоканал на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго стягнуто: основний борг за спожиту реактивну електроенергію за період з лютого 2009 року по травень 2010 року в сумі 498258,95 грн.; інфляційні втрати в сумі 37220,08 грн.; 3% річних в сумі 11894,17 грн.; відшкодування державного мита в сумі 5473,72 грн.; відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 193,31 грн.; в частині стягнення пені в сумі 120855,29 грн. - відмовлено.

Рішення господарського суду від 21 вересня 2010 року у встановлені законом строки оскаржене не було, і набрало законної сили 01 жовтня 2010 року.

01 жовтня 2010 року на виконання вказаного Рішення, господарським судом видано та надіслано на адресу позивача ОСОБА_4 про примусове виконання рішення.

25 листопада 2010 року відповідач (заявник), звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання Рішення господарського суду по справі № 14/45 від 21.09.2010 року посилаючись при цьому на скрутне фінансове становище, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2009 рік відповідач (заявник) є збитковим підприємством.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення ВАСУ за № 02-5/333 від 12.09.1996 р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

А відтак суд вважає, що стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити чи відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Тож, виходячи із збитковості комунального підприємства, основної функцією якого є гарантування безперебійного забезпечення водою населення і підприємств області та розуміючи необхідність недопущення зупинення роботи відповідача, зважуючи на невідповідність діючих тарифів фактичній вартості послуг з водопостачання та відсутність в бюджеті коштів на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах, а з іншого боку враховуючи інтереси позивача, права та інтереси якого порушено невиконанням взятих на себе відповідачем зобовязань згідно договору на користування електричною енергією № 24 від 01.02.1997 року, суд вважає, що дані обставини є винятковими у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України та обєктивно впливають на фінансовий стан відповідача, чим зумовлюють необхідність часткового задоволення поданої заяви, а тому виконання Рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 14/45 від 21.09.2010 року слід відстрочити строком на 6 місяців.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про відстрочку виконання Рішення господарського суду по справі № 14/45 від 21.09.2010 року терміном на 1 рік задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання Рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 14/45 від 21.09.2010 року строком на 6 місяців.

Суддя ОСОБА_1