УХВАЛА

Справа № 34/67 15.03.10

За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»

2) Відкрите акціонерне товариство Трест «Київміськбуд- 1 імені ОСОБА_1»

про стягнення 39 347 639,86 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від прокуратури ОСОБА_2, посвідчення №274 від 16.12.2009;

від позивача ОСОБА_3, пров. юрист, дов. №1003 від 15.09.2009;

від МФ України ОСОБА_4, гол. юр-т, дов. №31-28030-02-2/21 від 25.09.2008;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 ОСОБА_5, представник за дов. №373к від 14.09.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2009 року Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі Позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»(далі відповідач-1), Відкритого акціонерного товариства Трест «Київміськбуд- 1 імені ОСОБА_1»(далі відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 37 597 925,36 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2009 було порушено провадження у справі № 34/67 призначено розгляд справи на 08.02.2010.

У судове засідання 08.02.2010 Відповідач-1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.12.2009 не виконав.

Крім того, представник позивача надав суду ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого, зокрема, вбачається, що юридичною адресою відповідача 1 є: 65125, м. Одеса, вул. Канатна, 4.

Ухвалою суду від 08.02.2010 розгляд справи відкладено на 15.03.2010.

У судовому засіданні 15.03.2010 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № 4/100 за позовом Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд- 1 імені ОСОБА_1»до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»про визнання Кредитного договору №53-V від 03.10.2008 недійсним.

Відповідач, обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, зазначив, що предметом спору у справі № 4/100 є визнання недійсного договору, стягнення грошових коштів за якими є предметом спору у справі № 34/67. Суду було подано копію ухвали про порушення провадження у справі № 4/100 від 09.02.2010 та копію позовної заяви.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже позовні вимоги по даній справі та у справі № 4/100 ґрунтуються на одному й тому ж догові №53-V від 03.10.2008, а отже розгляд даної справи не можливий до розгляду справи №4/100.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню до вирішення справи № 4/100 за позовом Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд- 1 імені ОСОБА_1»до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»про визнання Кредитного договору №53-V від 03.10.2008 недійсним.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 34/67 до вирішення повязаної з нею справи № 4/100 за позовом Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд- 1 імені ОСОБА_1»до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»про визнання Кредитного договору №53-V від 03.10.2008 недійсним.

Зобовязати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя Р.Б. Сташків