ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 53/284-09

вх. № 8253/1-53

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Доленчук Д.О.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - не з"явився

третього відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області в місті Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград (перший відповідач);

Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровогроад (другий відповідач);

Приватного підприємства "Прогрес-Л", м. Харків (третій відповідач)

про стягнення 2527065,80 грн.

та за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні

технологїГ, м. Кіровоград

до 1. ПАТ "Мегабанк", м. Харків

2. Територіальна громада міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології' м. Кіровоград до ПАТ "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсною окремої частини кредитного договору

за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні

технології", м. Кіровоград

до ПАТ "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсним договору поруки

за зустрічним позовом Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до ПАТ "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається вимога ПАТ "Мегабанк" про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 2527065,80 грн., звернення стягнення на предмети іпотеки; зустрічні позовні вимоги ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" про визнання недійсною окремої частини кредитного договору № 42/2004 від 15.10.2004 року та визнання недійсним іпотечного договору; зустрічні позовні вимоги 1-го відповідача за первісним позовом про визнання недійсним договору поруки від 27.10.2009 року та зустрічні позовні вимоги 2-го відповідача за первісним позовом про визнання недійсним договору іпотеки № 2723 від 08.11.2004 року.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 11.01.2010 року змінений склад колегії суддів по справі та призначена для розгляду справи № 53/284-09 колегія суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., судді Мамалуй О.О. та Доленчук Д.О.

12.01.2010 року до господарського суду від ПАТ "Мегабанк" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про іпотеку.

Колегія суддів, дослідивши наданий відзив долучає його до матеріалів справи.

12.01.2010 року до господарського суду від ПАТ "Мегабанк" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору поруки від 27.01.2009 року.

Колегія суддів, дослідивши наданий відзив долучає його до матеріалів справи.

12.01.2010 року до господарського суду від ПАТ "Мегабанк" надійшов супроводний лист в якому він просить суд долучити до матеріалів справи виписки з рахунків № 0003 та № 0008.

Колегія суддів, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

Представники першого, другого та третього відповідача по первісному позову в судове засідання не з"явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

12.01.2009 року від першого відповідача за первісним позовом до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з терміновим відрядженням до м. Кіровоград.

Представник позивача по первісному позову проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача по первісному позову, а також враховуючи неявку першого, другого та третього відповідача по первісному позову в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним задовольнити клопотання першого відповідача по первісному позову та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання першого відповідача по первісному позову про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2010 р. о 14:00.

3. Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Доленчук Д.О.

суддя Мамалуй О.О.