ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 57/252-08

вх. № 8989/4-57

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 12.12.2008р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2424 від 13.08.2009р.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 23071,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_4, 23071,36 грн. орендної плати за договором суборенди нежитлових приміщень № 1 від 26.10.2007р., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2010р. у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, оскільки у даній справі спірним є питання щодо дійсності підпису ФОП ОСОБА_4 на акті прийому-передачі від 30.12.2008р.

13.05.2010р. справу повернуто з ХНДІСЕ імені засл. проф. ОСОБА_5 до господарського суду Харківської області із повідомленням про неможливість дати висновок експерта, оскільки оскільки недостатньо різнохарактерних документів, які би містили зразки підпису ОСОБА_4

В судовому засіданні 02.06.2010р. представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти висунутих позовних вимог, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх.10631), в якому просить суд призначити повторну судову почеркознавчу експертизу. Представник відповідача зазначив суду, що відповідач не отримував клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що клопотання експерта, направлене супровідним листом господарського суду 23.03.2010р. для виконання ОСОБА_4 повернулось на адресу суду, а також враховуючи, що спірним у даній справі залишається питання щодо дійсності підпису ФОП ОСОБА_4 на акті прийому-передачі від 30.12.2008р., вважає що істотне значення для даного спору має ідентифікація виконавця підпису.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно п.п. 17.8 Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основними завданнями судової почеркознавчої експертизи.

З урахуванням цього, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідінсть повторно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судового експерта поставити запитання:

1) Чи належить особистий оригінальний підпис на акті прийому-передачі нежитлових приміщень від 30.12.2008р. ФОП ОСОБА_4?

3. Зобовязати відповідача в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення експертизи.

4. Матеріали справи № 57/252-08 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

5. Провадження у справі 57/252-08 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 57/252-08