ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"16" березня 2010 р. Справа № Б-19/199-09

вх. № 10477/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

Боржника ФОП ОСОБА_2, паспорт серії МК №716259 від 02.02.98 р., пред. боржника ОСОБА_1,дор. від 15.03.2009р.

арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серії АВ №482053 від 17.08.2009 р.

АКІБ «Укрсиббанк» - пред. ОСОБА_4, дор. № 714 від 29.12.2009р.

АТ «Прокредит Банк» - пред. ОСОБА_5,дор. від 20.11.2009р

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Харків, пр-т. Правди 7, кв. 249 ), надалі боржник, звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство, посилаючись на неможливість у повному обсязі задовольнити вимог кредиторів.

Присутня в судовому засіданні ФОП ОСОБА_2 підтримала свою заяву про банкрутство ФОП ОСОБА_2, обґрунтовуючи це тим, що остання неспроможна сплатити борги кредиторам фізичної особі ОСОБА_6Є на загальну суму 1 000 000 грн., що підтверджено виконавчим листом Дзержинського районного суду та ВАТ «Українсько науково-дослідний інститут вогнетривів ім.. ОСОБА_7», м. Харків на загальну суму 118 645,20 грн., з якої - 103 062,31 грн. борг по договору оренди нерухомого майна № 2 від 01.12.2008р., що підтверджено наказом господарського суду № 61/157-09 від 25.09.2009р., виданим на підставі рішення господарського суду від 08.09.2009р. по справі № 61/157-09 та актом звірки станом на 01.01.2010р. та борг на суму 15 582,89 грн., що виник по договору відшкодування експлуатаційних витрат орендодавця на утримання орендованого приміщення їдальні (договір № 3 від 25.12.2008р.) та договору оренди рухомого майна (договір № 4 від 25. 12. 2008р. ), який підтверджено актом звірки між кредитором та боржником станом на 01.01.2010р. (том.1, арк.справи 193-195). Погашення боргів перед вищевказаними кредиторами, як стверджує боржник, неможливо в звязку з відсутності у боржника в достатності майнових активів для задоволення вимог його кредиторів, що створює правові підстави для звернення громадянина-підприємця до господарського суду у відповідності до положень ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство).

11.03.2010 року до господарського суду надійшла заява на участь у справі від арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ №482053 від 17.08.2009), в який арбітражний керуючий письмово повідомила суд про свою згоду на участь у справі та зазначив, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1,3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів.

В судовому засіданні 12.03.2010р. було оголошено перерву до 16.03.2010р. Далі засідання суду було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника, представників банків, арбітражного керуючого суд зазначає, що у відповідності до ст. 53 Цивільного кодексу України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, повязані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Статтями 47 - 49 Закону встановлені особливості здійснення провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності (громадянина - підприємця).

Відповідно до ч.1 ст.128 ГК України - громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГК України - суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

В підтвердження вищенаведеного, боржник ФОП ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В00 № 945707, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Харківської міської ради, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 024989, дата реєстрації 30.03.04.

Боржник здійснює підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серія Е №044577 від 01.01.2009р.

Боржник включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Боржник має грошові зобов'язання, які повязані з його підприємницькою діяльністю, перед фізичною особою ОСОБА_6Є на загальну суму 1 000 000 грн., що підтверджено виконавчим листом Дзержинського районного суду, м. Харкова від 01. 03. 2010р. та перед ВАТ «Українсько науково-дослідний інститут вогнетривів ім.. ОСОБА_7»,м. Харків на загальну суму 118 645,20 грн., з якої - 103 062,31 грн. борг по договору оренди нерухомого майна № 2 від 01.12.2008р., що підтверджено наказом господарського суду № 61/157-09 від 25.09.2009р., виданим на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2009р. по справі № 61/157-09 та актом звірки між кредитором та боржником станом на 01.01.2010р., 15 582,89 грн. борг по договору відшкодування експлуатаційних витрат орендодавця на утримання орендованого приміщення їдальні (договір № 3 від 25.12.2008р.) та договору оренди рухомого майна (договір № 4 від 25. 12. 2008р. ), що підтверджено актом звірки між кредитором та боржником станом на 01.01.2010р. Всього борг перед кредиторами складає 1 118 645,02 грн. Вищевказані зобов'язання повністю визнані, не оспорюються боржником, не погашені у встановлений для їх оплати строк.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що не виконані банком через брак коштів на рахунку боржника платіжні вимоги є доказом неплатоспроможності боржника та безспірності вимог його кредитора (кредиторів), до яких відносяться як стягувачі за виконавчими документами, так і отримувачі за договірним списанням коштів. Отже, безспірність вимог перед фізичною особою ОСОБА_6Є підтверджується розрахунковим документом платіжною вимогою дорученням № 1 від 25.11.09 про списання коштів з рахунків на суму 1000000,00 грн., яку повернено банком боржника без виконання через відсутність коштів на рахунку боржника, а також розрахунковим документом платіжною вимогою дорученням №1 від 22 лютого 2010р. про списання коштів з рахунків на суму 1000000,00 грн., яку повернено банком боржника без виконання через недостатність коштів на рахунку боржника.

Також в підтвердження неможливості задоволення вимог кредиторів боржником надано звіти субєкта підприємницької діяльності фізичної особи платника єдиного податку за перший, другий, третій квартал 2009 року, відповідно до яких від здійснення підприємницької діяльності боржником отримано прибуток на загальну суму 109700 грн., якої недостатньо для погашення вимог кредиторів.

Згідно з матеріалів справи та наявних суду доказів у ФОП ОСОБА_2 є в наявності на праві власності нерухоме майно.

квартира АДРЕСА_1», загальною площею 110,4 м.2, житловою площею 58,2 м.2, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №671950., яке було видане на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради від 11.05.06 № 70/29. Зазначене житлове приміщення було передано в іпотеку за договором б/н від 15 червня 2008 року, яким було забезпечено виконання зобовязань за кредитним договором №00 від 15 червня 2007 року, який був укладений між АКІБ «Укрсиббанк», м. Харків та фізичною особою ОСОБА_2 За цим договором фізична особа ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 103000 (доларів США). Заборгованість ОСОБА_2 за даним кредитним договором відповідно до листа АКІБ «УкрСиббанк» вих. №847/1635 від 04.09.2009р. становить 1175,00 доларів США. Залишок заборгованості по кредиту становить 87175,96 (вісімдесят сім тисяч сто сімдесят пять доларів США 96 центів).

Вартість вищевказаного нерухомого майна на даний час становить 620 800 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна станом на 01.10.2009р. (том.1, арк. справи 74-80).

- рухоме майно: автомобіль SUBARU FORESTER 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія АХ025405, видане РЕВ МВ №1 ОСОБА_8 України в Харківській обл. Автомобіль SUBARU FORESTER, знаходиться в заставі ЗАТ«ОТП Банк»,м. Київ за договором застави автотранспортного засобу №PCL-CL 700/1413/2007 від 25 квітня 2007 року, у якості забезпечення виконання зобовязань фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором №PCL-CL 700/1413/2007 від 25.04.2007р.

Заборгованість перед банком, відповідно до листа АТ «ОТП Банк» Вих № 22-2/103629 від 11.09.09, становить: за прострочення погашення суми кредиту 291,67 доларів США, прострочена сума сплати відсотків становить 126, 78 доларів США.

Залишок боргу за кредитом становить 13125,00 (тринадцять тисяч сто двадцять пять доларів США 00 центів).

Вартість цього майна на цей час складає 112 100 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна від 19.09.2009р.

Крім того, на праві власності за фізичною особою ОСОБА_2 рахується рухоме майно - автомобіль DAEWOO SENS (2004), держ. номер НОМЕР_4, № кузова Y6DT757, автомобіль DAEWOO SENS (2004) держ. номер НОМЕР_5 № кузова Y6DT666 (лист УДАІ № 396 від 25.01.10р.)

Проте, відповідно до наданих суду доказів зазначене рухоме майно: автомобілі DAEWOO SENS держ. номер НОМЕР_4, а також DAEWOO SENS держ. номер НОМЕР_5, які є власністю боржника, фактично перебувають у володінні та користуванні інших фізичних осіб на підставі довіреностей. Боржник надав докази, того, що ним здійснюються заходи щодо розшуку та повернення цього рухомого майна, а саме: відмінені доручення на право керування та розпорядження цими автомобілями, про що свідчать витяги № 13833003, 13836114 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, подано заяву 09.03.2009р. до Дзержинського районного управління ГУМВС України в Харківській області про розшук автотранспорту.

На заставлене майно не може бути звернено стягнення, отже, боржник ФОБ ОСОБА_2 не має фактичної можливості за рахунок цього майна погасити заборгованість у повному обсязі перед кредиторами, що виникла у звязку з його підприємницькою діяльністю та не забезпечена заставою.

Іншого нерухомого та рухомого майна боржник не має, що підтверджується відповідними довідками Харківській інспекції державного технічного нагляду Харківської області № 14 від 21.01.2010р., ДП «Центр державного земельного кадастру» №07/1054 від 27.01.2010р.

У боржника відсутня дебіторська заборгованість, боржник не має заборгованості з податків, зборів (обовязкових платежах), із страхових внесків до фонду на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, перед фондом загально-обовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, фондом соціального страхування від нещасних випадків, (том.1 арк. справи 54-62), не має заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоровю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди. Боржник не має найманих працівників.

Боржник в судовому засіданні заявив, що не має плану погашення боргів. Відповідно до абз.1 ч.5 ст.7 закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що боржник зобовязаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Згідно п. 4.6. Рекомендації президії Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 04.06.2004 року №04-5/1193 - справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону.

Ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини.

Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що боржник неспроможний виконати грошові зобовязання перед кредиторами гр.. ОСОБА_6Є та ВАТ «Українсько науково-дослідний інститут вогнетривів ім.. ОСОБА_7, що пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності. У боржника є в наявності ознаки неоплатності, які свідчать, що відновити свою платоспроможність він може не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, що притаманне ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Враховуючи, що відповідно до матеріалів справи, боржник має у власності нерухоме та рухоме майно., а згідно з ст..52 ЦК України, фізична особа-підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном…. яке в разі визнання боржника банкрутом відповідно до ст..26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» включається до складу ліквідаційної маси боржника та приймаючи до уваги, що ч.7 ст.48 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлює право призначення ліквідатора для здійснення управлінням рухомим та нерухомим майном боржника, суд вважає можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (АВ №482053 від 17.08.2009), що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1,3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів та встановити розмір її винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що боржником надані докази того, що вартість його майнових активів менше ніж визнана ним сума заборгованості, яка повязана з підприємницькою діяльністю, у боржника відсутній план погашення боргів, відсутні пропозиції щодо укладення мирової угоди, а також є наявні правові підстави нездатності боржника задовольнити грошові вимоги, повязані з підприємницькою діяльністю, на загальну суму 1 118 645,02 грн. суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом і застосувати до банкрута процедуру ліквідації, передбачену ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Керуючись ст. ст.1, 2225, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст.86 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: м. Харків, пр-т. Правди 7, кв. 249 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобовязань, та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобовязаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, предявляються в межах ліквідаційної процедури.

3. Встановити строк для предявлення кредиторами вимог до банкрута 2 місяці з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

4. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкову заставу. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

5. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ №482053 від 17.08.2009), ідентифікаційний номер НОМЕР_6, місце проживання якої: 62456, Харківська область, Харківський р-он, АДРЕСА_2.

6. Зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у термін до 16.03.2011р. року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів «Голос України» або «Урядовий курєр» про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

7. Постанову суду надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, Управління з питань банкрутства у Харківській області, ВДВС за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору, першій нотаріальній конторі м. Харкова, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», управлінню Державтоінспекції, банкам.

Суддя Міньковський С.В.