ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 50/30-10

вх. № 1538/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

позивача - ФОП ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 224/01 від 28.01.2010 р. , ОСОБА_4, дов. від 06.04.2009 р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків

про стягнення 479143,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 479143,25 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання останнім договору поставки № 1 від 10.11.2008 р., договору цесії від 10.02.2010 р. та договору цесії від 10.12.2009 р.

В судове засідання позивач не з"явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

В дане судове засідання відповідач також не з"явився та витребуваних документів не представив, проте від нього надійшла телеграма про відкладання розгляду справи, в якій також повідомлено, що рішенням Спостережної ради товариства від 15.02.2010 р. прийнято рішення про передачу повноважень виконавчого органу товариства Правління - безпосередньо Спостережній раді ЗАТ "Біолік", у зв"язку з чим будь-які довіреності щодо участі у судових засіданням представників ЗАТ "Біолік" за підписом голови Правління товариства або його заступників не є чинними, окрім представників, які мають письмові доручення за підписом голови Спостережної рад товариства - ОСОБА_1 Крім того, ще повідомлено, що за даними фінансового та бухгалтерського обліку кредитора ФОП ОСОБА_5 не значиться.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 26.04.2010 р. продовжено строк розгляду справи поза межами строку, встановленому ст.69 ГПК України на один місяць до 29 травня 2010 р.

Враховуючи нез"явлення сторін та необхідність отримання додаткових та витребуваних доказів, суд відклав розгляд справи на 17.05.2010 р.

17.05.2010 р. голова наглядової ради ЗАТ "Біолік" надав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

В судовому засіданні 17.05.2010 р. сторони надали заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 17.05.2010 р. оголошувалося перерву до 25.05.2010 р.

В судовому засіданні 25.05.2010 р. сторони надали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи, за межами строку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено судом.

Розглянувши клопотання голови наглядової ради про призначення судово-бухгалтерської експертизи, суд залишив його без розгляду з тих підстав, що клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи підписано головою наглядової ради ВАТ "Біолік", яким не долучено до клопотання документа, який би посвідчував його посадове становище або довіреності.

Враховуючи необхідність дослідження умов наданої сторонами мирової угоди, суд відклав розгляд справи на 09.06.2010 р.

В судовому засіданні 09.06.2010р. представник відповідача заперечував проти участі в судовому засіданні ОСОБА_4, який має довіреність на участь у цій справі від голови наглядової ради ВАТ "Біолік" ОСОБА_1

Представник ОСОБА_4 надав для долучення до матеріалів справи документи стосовно повноважень наглядової ради ВАТ "Біолік" .

Заслухавши учасників процесу, з метою дослідження наданих документів та встановлення повноважень представника ВАТ "Біолік" ОСОБА_4 щодо участі у справі, а також враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22,28,77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2010 р. о 09:40

Зобов"язати позивача надати суду протокол узгодження ціни до договору поставки №1 від 10.11.2008 р., рахунки-фактури, довіреності на отримання товару, податкові накладні, докази договірної поставки, а також довідку про реєстрацію позивача у Державному реєстрі фізичних осіб України на день розгляду справи, - паспорт позивача

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи, довідку та витяг з Державного реєстру підприємств і організацій України з зазначенням всіх реєстраційних дій щодо відповідача.

Суддя Усатий В.О.