ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р.Справа № 6/991

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Яворівський завод "Металопластмас" м. Яворів Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" м. Хмельницький

про стягнення 725386,00 грн. (скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції)

Суддя Танасюк О.Є.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від відділу ДВС: не зявився

Суть спору: Рішенням господарського суду області від 15.07.2009р. позов ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас м. Яворів до ТзОВ „Сімадекс-Термопласт м. Хмельницький задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ „Сімадекс-Термопласт на користь ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас 688 196,00 грн. заборгованості, 7 253,86 грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог провадження у справі припинено.

Відповідачем ТзОВ „Сімадекс-Термопласт м. Хмельницький, на вказане рішення суду від 15.07.2009р. було подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду, який постановою від 03.11.2009р. рішення Хмельницького господарського суду від 15.07.2009р. залишив без змін, а скаргу без задоволення, а справу повернуто до господарського суду області .

07.12.2009 р. господарським судом на виконання рішення від 15.07.2009р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 03.11.2009р. видано наказ про стягнення з ТзОВ „Сімадекс-Термопласт м. Хмельницький на користь ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас м. Яворів) 688 196,00 грн. заборгованості, 7 253,86 грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

01.07.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" в порядку ст. 121-2 ГПК України звернулось до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції, в якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2010 р. (ВП № 19917906).

Ухвалою суду від 20.07.2010 р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт", м. Хмельницький на дії відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 18.11.2010 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" від 12.10.2010 р. на дії відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції залишити без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою ТОВ "Сімадекс-Термопласт" звернувся з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.11.2010 р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 08.11.2010 р. повернуто без розгляду.

18.11.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" в порядку ст. 121-2 ГПК України звернулось до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції, в якій просить визнати недійсною постанову державного виконавця відділу ДВС Яворівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.11.2010 р.

Скаржник вважає, що сума виконавчого збору розрахована з порушенням вимог законодавства. Зокрема, посилається на ч. 1 ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження, де передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.

Вказує, що орган ДВС, приймаючи постанову 10.11.2010 р. врахував те, що залишок боргу згідно відмітки на наказі суду, що залишився не сплаченим та підлягав стягненню в примусовому порядку, становить 464386,00 грн., тому сума виконавчого збору, на думку органу ДВС, становить 46438,60 грн. Але зазначає, що сума - 464386,00 грн. це залишок боргу на 09.04.2010 р., а не на момент прийняття постанови 10.11.2010 р.

Скаржник зазначає, що в період з 09.04.2010 р. по 10.11.2010 р. ним на користь стягувача поза межами виконавчого провадження були здійсненні платежі на загальну суму 300886,00 грн.

Тому наголошує, що залишок боргу на 10.11.2010 р. становив 163500,00 грн. (464386,00 300886,00)

Зокрема, зазначає, що відповідач дізнався про винесення постанови та проведення експертизи після отримання повідомлення ДВС № 09-70/11655 та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання 16.12.2010 р. представники сторін та відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції не зявилися, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи неявку представників сторін та Державної виконавчої служби, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду скарги, дану скаргу необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2010 р.

2. Зобовязати позивача та відповідача надати суду докази поважності причин неявки в судове засідання.

3. Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції подати в судове засідання матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Хмельницької області від 07.12.2009 року по справі № 6/991, письмову позицію з приводу скарги, докази поважності причин неявки в судове засідання.

4. Явка представників сторін, відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції в судове засідання обовязкова.

Суддя О.Є. Танасюк