overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № 29/352-09

вх. № 5914/5-29

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 17.09.2009 року.

розглянувши справу за позовом ФГ "Право", с. Петропавлівка

до ківської області справу за позовом ФГ "Право", с. Петропавлівка

до 1. відповідача ФГ "Ідеал", м. Вовчанськ

2. відповідача ТОВ "Олександрівське", с. Новоолександрівка

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФГ "Право" с. Петропавлівка до ФГ "Ідеал" та до ТОВ "Олександрівське" полягають у визнання права власності.

Представникі позивача та 1 відповідача у судове засідання не з*явились.

Представник 2-го відповідача надав 02.09.2010 року до канцелярії суду клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату.

З огляду на відсутність представників позивача та 1 відповідача та клопотання 2 відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання 2 відповідача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2010 р. о 16:30

Сторонам виконати вимоги попереднії ухвал.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2010 р. Справа № 56/60-10

вх. № 3608/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві

Прокуратури Київського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 1852,05 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2010 р. о(об) 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

4. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

- прокурору та позивачу - належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; відомості про дату та місце народження відповідача;

- відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту; докази сплати заборгованості;

- усім учасникам судового процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 56/45-10

вх. № 2624/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 23989/10/10-020 від 31.12.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою, зазначеною у позовній заяві - 61145, м.Харків, вул.Кузнецька, б. 19.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за відомостями адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 26.02.2010р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Харків. АДРЕСА_1.

За таких обставин, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2010 р. о 10:55

2. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача, згідно відомостей адресно-довідкового бюро, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами (докази направлення надати у судове засідання).

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, якщо такі є; докази належного подання звітності; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 43/186-10

вх. № 6228/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 15.01.2010 року.

Представник відповідача: не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до ДП "Завод імені ОСОБА_2",м.Харків

про стягнення 4579,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернувся до суду з позовом до ДП "Завод імені ОСОБА_2", м.Харків про стягнення 4315,64грн. боргу, 17,55грн. інфляції, 214,39грн. пені, 32,03грн. 3% річних та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує. 09.09.2010 року надав до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольняє клопотання про продовження строку вирішення спору, оскільки воно не протиричить вимогам чиного законодавства.

Представник відповідача в дане судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору до 23.09.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2010 р. о 14:10

В судове засідання надати :

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 08/53-10

вх. № 2789/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Потапенко І.В., посвідчення № 96 від 19.05.2008 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-3746/318юр від 09.10.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Харківліфт-2" м. Харків

про стягнення 5438,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 5438,40 грн. за неналежне виконання умов договору № 7065 від 01.12.2002 року. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві вимоги.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача також підтримав позов прокурора та просив суд його задовольнити, 19.04.2010 року через канцелярію суду надав витребувані документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, до суду повернулась ухвала господарського суду Харківської області від 31.03.2010 року про порушення провадження по справі, яка булана правлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 104. Відповідно до довідки поштового відділення, адресат з зазначеної адреси вибув.

За таких обставин, суд, вислухавши прокурора та представник 2-го позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати прокурора та 2-го позивача надати суду довідку органів статистики про включення Закритого акціонерного товариства "Харківліфт-2" до ЄДРПОУ станом на час порушення провадження по справі.

Зобов'язати ЗАТ "Харківліфт-2" надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, докази належного виконання договірних зобов'язань.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 43/186-10

вх. № 6228/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до ДП "Завод імені ОСОБА_1",м.Харків

стягнення 4579,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Жельне С.Ч. знаходиться справа № 43/186-10 за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до ДП "Завод імені ОСОБА_1",м.Харків про стягнення 4579,61 грн..

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 43/186-10.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 43/186-10 призначити колегію суддів.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2010 р. Справа № 42/111-10

вх. № 4029/1-42

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ

до ПП "Євро-Альянс", м. Харків

про визнання кредиторських вимог

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" липня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 43/125-10

вх. № 3547/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 , дор.№ 38-46 від 09.01.08 р

Представник відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Комінтернівського районного відділення Харківської міської спілки ветеранів Афганістану м. Харків

про стягнення 96870,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до суду з позовом до Комінтернівського районного відділення Харківської міської спілки ветеранів Афганістану м. Харків про стягнення 96870,15 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги неявку відповідача та те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 11:45

В судове засідання надати :

Позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 16.04.10 р. в повному обсязі, надати правові підстави знаходження відповідача за адресою - м. Харків, вул. Дизельна 1б, довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості, відомості про наявність банківських реквізитів, статут організації, правові підстави знаходження відповідача за адресою - м. Харків, вул. Дизельна 1б.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 64/265-10

вх. № 8094/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення 379,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№03-5940 від 06.09.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 379,65грн., з яких 317,99грн. - заборгованість з орендної плати, 39,40грн. - пеня, 22,26грн. - штраф; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов"язання за договором оренди №3910-Н від 30.01.2009р., укладеного між сторонами, щодо своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 10:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13 вересня 2010 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 43/150-10

вх. № 5438/3-43

Суддя господарського суду харківської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Нововодолазьке підприємство теплових мереж, смт. Нова Водолага

до Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" м. Харків

про стягнення 8895,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач -"Нововодолазьке підприємство теплових мереж", звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача (Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром") про стягненя 8 895,01 гривень

Розпорядженням голови господарського суду від 28 вересня 2010 року за № 374-01 у зв"язку з відпусткою судді Жельне С.Ч. справу передано до розгляду судді Сальнікової Г.І.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлялась на адресу позивача зазначену в позовній заяві, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлялась на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв"язку з неявкою сторін та невиконанням вимог попередніх ухвал суду, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 р. о11:00

2. Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвал суду від 17 червня 2010 року від 01 липня 2010 року, та від 01 вересня 2010 року в повному обсязі.

3.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.