ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 40/103-10

вх. № 3508/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. від 05.07.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 15.10.2009 року

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

про внесення змін в кредитний договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про внесення зміни до кредитного договору № ML-702/310/2007 від 26 вересня 2007 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", шляхом доповнення наступною умовою: Банк надає Позичальнику відстрочку по усіх платежах (тіло кредиту, відсотки, комісії та ін) з 01 березня 2010 року по 01 березня 2012 року, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 07 вересня 2010 року та у наданому клопотанні просить призначити по справі № 40/103-10 судову економічну експертизу, у наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 07 вересня 2010 року проти клопотання позивача про призначення по справі № 40/103-10 судової економічної експертизи заперечує.

Суд розглянувши клопотання позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 22 вересня 2010 року.

У судовому засіданні 07 вересня 2010 року було вказано, що клопотання позивача про призначення по справі 40/103-10 судової економічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання позивача про продовження строку розгляду справи було задоволено, продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 22 вересня 2010 року та оголошено перерву до 10 вересня 2010 року до 15 годин.

10 вересня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.

Представник позивача у судовому засіданні 10 вересня 2010 року та у наданому клопотанні просить призначити по справі № 40/103-10 судову економічну експертизу. Також у наданому клопотанні просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4.

Представник відповідача у судовому засіданні 10 вересня 2010 року проти клопотання позивача про призначення по справі № 40/103-10 судової економічної експертизи заперечує.

У судовому засіданні 10 вересня 2010 року було вказано, що клопотання позивача про призначення по справі 40/103-10 судової економічної експертизи, клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 будуть розглянуті у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 13 вересня 2010 року до 14 годин 40 хвилин.

13 вересня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить призначити по справі № 40/103-10 судову економічну експертизу. Також у наданому клопотанні просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про призначення по справі № 40/103-10 судової економічної експертизи заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4; клопотання позивача про призначення по справі № 40/103-10 судової економічної експертизи суд вважає необгрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 слід задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (61098, м. Харків, вул. Соціалістична, 65. кв. 176).

2. У задоволенні клопотання позивача про призначення по справі № 40/103-10 судової економічної експертизи відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 11:40

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.