ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 07/231-10

вх. № 8725/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.06.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3, дов. від 14.10.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Аметрін", м. Київ

до КПОЗ ЦРА № 94 , м. Дергачі, Харківська область

про стягнення 287539,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 212101,98 грн. основного боргу, 11806,96 грн. відсотків за користування чужими коштами, 63630,59 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 4331/м-ос від 15.07.09 р.

Відповідач проти заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов.

До суду від КПОЗ ЦРА № 94 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.10 р. у справі № 07/231-10 (вх. № 2541 від 14.10.10 р.).

Відповідно до п. 12 постанови пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.07 р. "Про незалежність судової влади" оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржують ся в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду Харківської області від 04.10.10 р. у справі № 07/231-10 є ухвалою про порушення провадження у справі.

Стаття 106 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та не передбачає можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 106 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути КПОЗ ЦРА № 94 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.10 р. у справі № 07/231-10 (вх. № 2541 від 14.10.10 р.)

Відповідачем заявлено клопотання про залишення позову у даній справі без розгляду з посиланням на п.3 ст. 81 ГПК України, яке мотивовано поданням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.10 р. у справі № 07/231-10.

Стаття 81 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду та не містить п. 3 (який виключено) і такої підстави залишення позову без розгляду, як подання стороною у справі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача про залишення позову без розгляду безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування від сторін додаткових доказів, що є необхідними для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.10 р. у справі № 07/231-10 (вх. № 2541 від 14.10.10 р.).

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 12:00

Зобов'язати позивача, за три дні до призначеного судового засідання надати суду:

- докази на підтвердження державної реєстрації відповідача, станом на час розгляду справи.

У випадку визначення в статистичній довідці іншої адреси відповідача ніж та, що вказана у позовній заяві, зобов'язати позивача, надіслати на цю адресу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази чого надати суду.

Зобов'язати відповідача провести з позивачем звірку взаєморозрахунків та двосторонній акт звірки надати за три дні до призначеного судового засідання.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.