overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 27/198-08 (н.р. 47/362-04)

вх. № 9076/1-27 (н.р. 7916/5-47)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1 - дов.,

Представник третіх осіб - ОСОБА_2 - дов., ОСОБА_3 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом СЗАТ "Колос", с. Баранівка

до Золочівської районної державної адміністрації, смт. Золочів 3-я особа на боці відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

до СЗАТ "Колос", с. Баранівка

та до Золочівської районної державної адміністрації

про спонукання переоформити сертифікати

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 27/198-08 за позовом ПП СЗАТ "Колос", с. Баранівка до Золочівська районна державна адміністрація смт. Золочів про спонукання переоформити сертифікати.

Позивач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

26.04.2010 р. через канцелярію суду від ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 надійшла позовна заява про визнання частково недійсними установчого договору та статуту СЗАТ "Колос", яку прийнято судом та долучено до матеріалів справи. Також треті особи надали заяву про вступ у справу, яку долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 26, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. о 12:40

2. Прийняти позовну заяву ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, що вступили у справу в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 27/363-09

вх. № 8887/4-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. ХОФ АКБ"Укрсоцбанк" м.Харків

до ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ", м. Харків

про стягнення 48544435,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКБ СР "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ" про стягнення 48544435,96 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. о 12:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № Б-27/100-10

вх. № 2984/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю:

боржника (заявника) - не з"явився;

Харківської ОДПІ - ОСОБА_2 - дов.

Арбітражний керуючий - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

СПД ФО Віткович ОСОБА_3, м. Мерефа

до СПД ФО Віткович ОСОБА_3, м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2010 9року було порушено провадження у справі № Б-27/100-10, розгляд справи призначений на 28.04.2010 року.

Заявник в судове засідання з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 06.04.2010 р., надав не в повному обсязі.

В судове засідання з"явився представник Харківської ОДПІ, який надав довідку про відкриті рахунки в банку та довідку про суми податкового боргу, які долучені до матеріалів справи.

Перша Харківська державна нотаріальна контора 19.04.2010 р. через канцелярію суду надала додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Від Управління державтоінспекції 28.04.2010 р. надійшлов лист з інформацією про транспортні засоби, що зареєстровані на ім"я ОСОБА_4.

Від Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що заявником не надані всі необхідні документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" травня 2010 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_4 виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Харківської області від 06.04.2010 р. про порушення провадження у справі про банкрутство та надати викладені і цій ухвалі документи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4. Явку боржника в судове засідання визнати обовязковою.

5. Дану ухвалу направити: заявнику, кредиторам: Харківської ОДПІ, АТ "Індустріально-Експортному Банку" в особі Харківської філії, ПАТ "СЕБ Банк" в особі центрального відділення у м.Харкові, ПАТ "Альфа-Банк", Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, Харківському районному бюро технічної інвентаризації, управлінню ОСОБА_6 України в Харківській області, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 27/319-09

вх. №

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом Фермерське господарство ОСОБА_1 с. Геніївка

до ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

про стягнення 732201,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 27/319-09 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до ТОВ "Тридента Агро" про стягнення 732201,91 грн.

До канцелярії суду 05.05.2010 р. від ТОВ "Тридента Агро" надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2010 р.

Враховуючи те, що до суду надійшла касаційна скарга, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Тридента Агро" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2010 р.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 27/319-09 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Тридента Агро" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2010 р.

Суддя Мамалуй О.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № Б-27/99-10

вх. № 2947/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про заміну ліквідатора по справі за позовом : ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ПТ Немов - Локтіонов "Ломбард "Фанп" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було визнано банкрутом ПТ Немов - Локтіонов "Ломбард "Фанп". Було призначено ліквідатором боржника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова Борисенко.В.В.

06.05.2010 р. до суду звернулась ДПІ в Ленінському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити ліквідатора - начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова Борисенко.В.В. арбітражним керуючим ОСОБА_1.

Отже, клопотання має бути призначене до розгляду.

Керуючись ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ДПІ Ленінському районі м. Харкова про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого до розгляду на "26" травня 2010 р. о 10:50 год.

Суддя Мамалуй О.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № Б-27/98-10

вх. № 2851/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про заміну ліквідатора по справі за позовом : ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ПФ "Італкераміка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було визнано банкрутом ПФ "Італкераміка". Було призначено ліквідатором боржника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова Борисенко.В.В.

06.05.2010 р. до суду звернулась ДПІ в Ленінському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити ліквідатора - начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова Борисенко.В.В. арбітражним керуючим ОСОБА_1.

Отже, клопотання має бути призначене до розгляду.

Керуючись ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ДПІ Ленінському районі м. Харкова про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого до розгляду на "26" травня 2010 р. о 11:00 год.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 27/332-09

вх. № 8294/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ ВТБ Банк в о. відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків

до ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

про зобов"язання надати додаткове забезпечення за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ ВТБ Банк в о. відділення "Харківська регіональна дирекція" звернувся до суду з позовом до ІП "Торговий дім "ХЗШВ" про зобов"язання надати додаткове забезпечення за кредитним договором.

Позивач в судове засвідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 11.05.2010 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи. Також надав клопотання про зупинення провадження по справі, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання та необхідністю позивачем надати додаткові документи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 12:30

2. Зобов"язати позивача надати суду копію договорів та докази зменшення вартості заставленого майна, вказаних в п. 1 договору № 149-Ю від 21.12.2007 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № Б-27/133-10

вх. № 4027/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю:

кредитра - не з"явився;

боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Лайм-крафт",смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2010 року було порушено провадження у справі № Б-27/133-10, розгляд справи призначений на 12.05.2010 року.

Кредитор та боржник в призначене судове засідання не з'явилися, документи, витребувані ухвалою суду від 05.05.2010 р., не надали.

Від Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист, в якому пропонується кандидатура арбітражного керуючого, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників кредитора та боржника в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" травня 2010 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Визнати обов"язковою явку боржника, кредитора.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" травня 2010 р. Справа № 27/149-10

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4230/2-27 від 11.05.10) Фірма "Екотех", м. Ст. Юсковци

до ФО Лазаренко ОСОБА_1, с. Ст. Юсківці

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з порушенням п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 2 (двох) аркушах.

Суддя Мамалуй О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 27/313-09

вх. № 7450/4-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Українська лізингова компанія", м. Київ

до ТОВ АФ "Нікольська", с. Миколаївка Друга

про стягнення 1099422,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Українська лізингова компанія" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ АФ "Нікольська" про стягнення 1099422,36 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 10:10

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 57/52-10

вх. № 2197

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Мамалуя О.О. про продовження терміну розгляду справи № 57/52-10

за позовом ТОВ "Околиця", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

за участю прокуратури м. Харкова

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді господарського суду Харківської області Мамалуй О.О. знаходиться справа № 57/52-10 вх. № 2197 за позовом ТОВ "Околиця", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради за участю прокуратури м. Харкова про визнання недійсним рішення

В процесі провадження по справі виникла необхідність витребування додаткових документів від третьої особи, по суті спору, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу впродовж двомісячного строку.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи заяву судді Мамалуй О.О., строк розгляду справи підлягає продовженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мамалуй О.О. про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 57/52-10 на один місяць до "18" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 57/52-10

вх. № 2197/4-57

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов.;

прокурор - Терпелюк Є.В.;

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Околиця", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

за участю прокуратури м. Харкова

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Околиця" звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради про визнання недійсним рішення.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з витребуванням у третьої особи додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 11:00

2. Зобов"язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надати суду письмові пояснення з приводу підстав та методики визначення суми прогнозованої вартості нерухомості (за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152), що була зазначена в п. 139 додатку до рішення 19 сесії 23 скликання Харківської міської ради "Про внесення змін та доповнень до "Програми приватизації об"єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 27.12.2000 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 27/311-09

вх. № 7454/4-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Українська лізингова компанія", м. Київ

до ТОВ АФ "Нікольська", с. Миколаївка Друга

про стягнення 447321,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Українська лізингова компанія" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ АФ "Нікольська" про стягнення 447321,48 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № Б-19/224-07

вх. № 10106/2-19

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до ПОСП "Мальцівське" с. Мальцівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.04.2010 р. розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 20.05.2010 р., ліквідатора було зобовязано надати до суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Ліквідатор в судовому засіданні 20.05.2010 р. ніяких документів не надав. Прохає суд відкласти розгляд звіту ліквідатора з метою завершення ліквідаційної процедури і проведення оцінки та продажу майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора про виконану роботу, вислухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора для завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 22-32,52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.,ст. 77,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" липня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Мамалуй О.О.