ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р.Справа № 16/19/118

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі

1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2. Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Чорновола,176/1 „Партнер,

м. Хмельницький,

2. Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал, м. Хмельницький

про стягнення 603517,91 грн.

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача 1: ОСОБА_1 за довір.№02-11-910 від 11.07.2006 р.;

Від позивача 2: не з`явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 15.01.2010р.,

ОСОБА_3 за довіреністю №38/261 від 03.06.2009р.

Від 3-ї особи 1: ОСОБА_4 голова обєднання;

Від 3-ї особи 2: ОСОБА_5 за довіреністю №772 від 31.03.2010р.

За участю прокурора Ткачук Н.С. пом. прокурора м. Хмельницького

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 603 517,91 грн., шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок витоку каналізаційних стоків з каналізаційно-насосної станції житлового комплексу по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому.

Представники позивачів та прокурор в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

При цьому позивачем-1 подано пояснення в якому зазначається, що проведеною працівниками Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 18.03.2008 р. та 15.08.2008 р. перевірками дотримання вимог природоохоронного законодавства зафіксовано витік каналізаційних стоків з каналізаційно-насосної станції, яка обслуговує житловий комплекс буд. 176/1 по вул. Чорновола в м. Хмельницькому. Данні факти підтверджуються актами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.03.2008 року №001721, від 15.08.2008 року №002456, актами відбору проб ґрунтів від 19.03.2008 р. №А-19-03-08-01, від 15.08.2008 р. №А-15-08-08-36.

Щодо обґрунтованості внесення припису на усунення порушень вимог природоохоронного законодавства саме ВКБ УМВС в Хмельницькій області позивач-1 зазначає, що даний припис не вносився оскільки в ході проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства встановлено факт забруднення земельної ділянки біля КНС житлового комплексу по вул. Чорновола, 176/1. Щодо експлуатації даної КНС то вході перевірки такі данні не встановлювались а по закінченню перевірки матеріали по фактам забруднення земельної ділянки спрямовано в порядку ст. 97 КПК України до прокуратури м. Хмельницького.

Відповідно до п. в ч.1 ст.211 Земельного Кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами та стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Відповідно до ч.4 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до „Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 р. №149 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 25.04.2007 р. за №422/13689, розмір шкоди, завданої Відділенням капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області внаслідок забруднення земельної ділянки, становить 603 517,91 грн. Тому позов підлягає задоволенню в повному обємі.

Прокурором подано пояснення в якому зазначено, що відповідно до договору № 7 від 18.06.2004 р. Відділ капітального будівництва УМВСУ та МКП „Хмельницькводоканал ВКБ УМВСУ доручає та оплачує, а МКП приймає на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи зовнішніх мереж водопроводу, каналізації, напірної каналізації, каналізаційної насосної станції, зовнішніх мереж електрозабезпечення КНС житлового комплексу по вул. Чорновола, 176/1, у м. Хмельницькому. В подальшому після закінчення виконання обумовлених договором робіт вказана КНС передано ВКБ УМВСУ, про що складено відповідний акт, який підписаний головою та усіма членами робочої комісії. А тому, згідно з ст.ст.331 ч. 2, 322 Цивільного кодексу України, відповідач є власником зазначеного об'єкта та несе обов'язок по його утриманню. Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 17.12.2008 р., який перебував на посаді начальника відділу капітального будівництва з 1996 р. по вересень 2008 р., ним надавалася згода на запуск в робочий режим каналізаційної насосної станції в кінці 2006 р. на початку 2007 р. Також, ОСОБА_6 зазначає, що вказана КНС перебувала на балансі відділу капітального будівництва УМВСУ.

Представник позивача-2 в засідання суду 12.03.2010р. не прибув, проте на адресу суду направлено письмове клопотання від 07.04.2010р., згідно якого просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із перебуванням представника позивача у відпустці в період з 12.04.2010р. по 26.04.2010р. Крім того, просить вирішити даний спір на більш тривалий термін, ніж встановлено ч.1 ст. 69 ГПК України.

Представники відповідача в засідання суду прибули, у поданому суду письмовому відзиві на позов від 12.04.2010р. за вих.№38/74 відповідач повідомив суд наступне: дійсно, відповідач був замовником будівництва житлового комплексу по вул. Чорновола 176/1 в м. Хмельницькому, в тому числі і каналізаційно-насосної станції (далі КНС), яка безпосередньо надає воду та приймає стічні стоки від даного комплексу. Підрядником по будівництву КНС у відповідності до договору виступив Хмельницький водоканал. Після закінчення будівництва КНС був складений акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівель, споруд, приміщень, однак жодного акту або документу, який би підтверджував передачу підрядником вказаної КНС замовнику (ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області) згідно п.10 Постанови КМ України №1243 не надавались, в зв'язку з тим, замовнику КНС після закінчення будівництва та підписання акту робочої комісії не могла передаватись актом приймання - передачі, а залишилась у власності підрядника. Підрядник був і є експлуатуючою організацією, і положення „Про безпечну та надійну експлуатацію зовнішніх мереж і споруд водопостачання й каналізації, затверджене наказом державного комітет будівництва, архітектури та житлової політики України від 03.04.1998 року № 69, визначає в п. 2.1, що водоканал є власником даної мережі.

Відповідач вказує, що будівництво КНС було закінчено до внесення змін в ст. 876 ЦК України (14.01.2006), таким чином вважає, що у відповідності до ст. 876 ЦК України в редакції 2003 року підрядник, а саме „Хмельницькводоканал став і власником даного будівництва та відповідності до акту робочої комісії він є експлуатуючою організацією, представники якого як експлуатаційної організації приймали участь в прийнятті даної станції в експлуатацію та підписували державний акт.

Вказує, що дане підприємство укладало угоди з жителями даного будинку за подачу та відведення стічних вод, таким чином проводили експлуатацію даної КНС та всього житлового комплексу, відповідач не маючи права на такі види послуг, не міг займатись такою діяльністю. Посилається на положення Наказу Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року „Про затвердження Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, норми якого чітко вказують, що правила є обов'язковими для всіх виробничих підприємств водопровідно-каналізаційного господарства (далі виробник), комбінатів комунальних підприємств або інших організацій, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, незалежно від відомчої незалежності та форми власності (п.1.2. Правил).

Згідно п.1.3. вказаних правил зазначено, що виробники та інші організації, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, несуть відповідальність за невиконання вимог цих правил та чинного законодавства. Таким чином, каналізаційно-насосна станція з грудня 2005 року була прийнята в експлуатацію, підключена до міських комунікаційних систем водопостачання та водовідведення Хмельницьким міськводоканалом. Підприємство водопровідно- каналізаційного господарства з дня прийняття в експлуатацію і підключення до міських мереж розпочало експлуатацію даної КНС, що обслуговує житловий комплекс по вул. Чорновола 176/1. При цьому, з дня експлуатації, тобто на протязі трьох років, експлуатуючі підприємства отримували від населення кошти за подану воду та відведення стічних вод.

Із врахуванням вищевикладеного, ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області звертає увагу на те, що останній не може бути експлуатуючою організацією каналізаційно-насосної станції, оскільки ВКБ був лише замовником будівництва житлового комплексу та КНС, кошти, які використовувались на будівництво були не державними, а тому не може нести відповідальність за обладнання, яким не користується, не володіє та не розпоряджається.

Посилається на ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою яка її завдала.

При цьому, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області не є експлуатуючою організацією та не є власником КНС відповідно до чинного законодавства, а тому і не може відповідати за дії яких не вчиняла оскільки вина відсутня та не доведена.

За таких обставин, просить відмовити в позові.

Представник 3-ої особи-1 (ОСББ „Партнер) в засіданні суду 12.04.2010р. прибув, у поданому до суду поясненні вказав, що на момент проведення перевірки та складання актів зовнішні мережі знаходилися на балансі ВКБ УМВС, ОСББ „Партнер згідно з договором з ВКБ обслуговує тільки внутрішні мережі.

Представник 3-ої особи-2 (МКП „Хмельницькводоканал) в засіданні суду прибув, у поданому поясненні від 24.03.2010 р. зазначив, що на замовлення ВКБ УМВС МКП „Хмельницкводоканал виконувало будівельно-монтажні роботи на каналізаційній насосній станції по вул. Чорновола 176/1. МКП „Хмельницькводоканал як підрядник виконало свої зобовязання перед замовником ВКБ УМВС. КНС побудовано і введено в експлуатацію. На даний час власник каналізаційної насосної станції по вул. Чорновола 176/1 необхідно забезпечувати її відповідне обслуговування.

Відповідно до п.1.5. „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затв. наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 р. № 65 „Водоканал обслуговує лише ті вуличні, квартальні та дворові водопровідні й каналізаційні мережі, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі.

Таким чином МКП „Хмельницькводоканал відповідає за технічний стан мереж і споруд водопостачання та водовідведення, які знаходяться у нього на балансі, а також за підтримання відповідних параметрів систем водопостачання та водовідведення кінцевих споживачів, які в свою чергу сплачують за надані послуги. За підтримання в технічно справному стані мереж і споруд водопостачання та водовідведення, які на балансі в МКП „Хмельницькводоканл не знаходяться, підприємство відповідальності не несе.

Каналізаційно-насосна станція що по вул. Чорновола, 176/1 на балансі МКП „Хмельницькводоканал не перебуває і ним не обслуговується. Згідно технічних умов №1121 від 06.11.2003 р., виданих Хмельницькою КЕЧ району, експлуатація і ремонт мереж та споруд водовідведення від житлового будинку до вуличних мереж водовідведення покладається на замовника.

Відповідно до п.1.2.Статуту МКП „Хмельницькводоканал, затвердженого рішенням міської ради від 26.06.2007 р. № 21, власником Підприємства є територіальна громада м. Хмельницького, в особі Хмельницької міської ради. В п.3.4.Статуту зазначено, що майно Підприємства, придбане ним у процесі здійснення господарської діяльності, належить на праві комунальної власності територіальній громаді м.Хмельницького, в особі Хмельницької міської ради та перебуває на балансовому обліку Підприємства і закріплене за Підприємством на праві повного господарського відання на підставі відповідного рішення Власника.

Таким чином, вважає, що для прийняття КНС житлового комплексу по Чорновола, 176/1 в м.Хмельницькому на баланс підприємства, тобто в комунальну власність, необхідне рішення міської ради. Рішення про прийняття КНС житлового комплексу по Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому в комунальну власність міста не приймалось, в звязку з чим дана КНС не перебуває на балансі 3-ї особи-2.

Крім того, присутніми в засіданні суду представниками сторін, третьою особою та прокурором подано спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін в порядку ч.4 ст. 69 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Заявлене сторонами клопотання щодо продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи будь чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, нормам чинного законодавства відповідає, а тому судом приймається та підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника позивача-2, клопотання про відкладення, необхідність подання доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору по справі задовольнити.

Строк вирішення спору по справі №16/19/118 продовжити.

Розгляд справи №16/19/118 відкласти на 11 год. 00 хв. „27 квітня 2010 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, каб. 329).

Зобовязати позивачів та прокурора надати письмові пояснення на доводи відповідача у відзиві.

Явка повноважних представників сторін, прокурора та третіх осіб в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи;

2,3 позивачам;

4 - відповідачу;

5 прокуратура м. Хмельницького

6- ОСББ „Партнер, АДРЕСА_1

7- МКП „Хмельницькводоканал, м. Хмельницький, вул.Водопровідна,75.