overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "21" вересня 2010 р. по справі № 04/138-48

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волинь-Авто"

до Приватного підприємства "Торговий дім "Нектар"

про стягнення 521,37грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №5 від 04.06.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Волинь-Авто" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "Нектар" про стягнення 521,37грн. заборгованості за надані послуги по ремонту автомобілів згідно актів виконаних робіт №ЗА-0016239 від 30.08.2007р., №ЗА-0016270 від 31.08.2007р.

Ухвалою суду від 13.09.2010р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог

Вимоги суду не виконані. Відповідач в судове засідання не зявився, ухвала суду повернута поштою з відміткою "за зазначеною адресою не значиться ".

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №705016 від 22.09.2010р. Приватне підприємство "Торговий дім "Нектар" зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду надсилалася на адресу м.Луцьк, пров.Дорожній, 4.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних судом доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись п.2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2010року на 14:10 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: надіслати позовну заяву та копії документів відповідачу за адресою: м.Луцьк, проспект Перемоги, 22/14; докази надіслання надати суду. Докази часткової оплати, оригінали документів, долучених до позовної заяви, надати для огляду в судове засідання.

2.2. Відповідача: відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 14.10.2010р. № 04/147-48

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Авто-Парк-Сервіс"

про стягнення 18 061,09грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.10р. на 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 25.10.2010р.:

4.1. Позивачу: докази часткової оплати, належним чином завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2; оригінали документів, долучених до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні.

4.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "29" червня 2010 р. по справі № 04/21-91

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до Приватного підприємства "Флеш-Тревел"

про розірвання договору оренди та стягнення 1 632,91 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №16 від 30.07.2008р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу суддів. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства "Флеш-Тревел" про розірвання договору оренди №402 від 01.10.2007р. та стягнення 1632,91грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідач у відзиві №39/06-01 від 21.06.2010р. позов заперечує, вказує, що договір оренди №402 від 01.10.2007р. розірвано з 01.06.2010р. та орендоване майно повернуто по акту прийому-передачі; заборгованість по орендній платі сплачена 27.05.2010р., що стверджується платіжним дорученням №83 в сумі 1632,91грн.

Позивач звертається до суду з клопотанням №10-06-1050 від 25.06.2010р. про припинення провадження у справі згідно п.1.1 ст.80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору, мотивуючи тим, що відповідач 31.05.2010р. на підставі акту прийому-передачі повернув орендоване приміщення та сплатив 1 632,91грн. заборгованості по орендній платі, що стверджується випискою з Державного казначейства №1152 від 28.05.2010р.

Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору (сплатою відповідачем боргу, розірванням договору і повернення орендованого майна).

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, оплата боргу та повернення орендованого майна було здійснено після звернення кредитора з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн., платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.1.1 ст. 80, ст.44, 49, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Флеш-Тревел", м.Ковель, вул.Драгоманова, 22,

в дохід Державного бюджету України

187грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "19" жовтня 2010 р. по справі № 04/143-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К"

про стягнення 5 300 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К" про стягнення 5 300грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу згідно товарно-транспортної накладної №ЩтГП-212 від 08.02.2010р. по договору №2/02/2010 від 06.02.2010р.

Ухвалою суду від 01.10.2010р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - договір №2/02/2010р. від 06.02.2010р., заявку на перевезення, акт виконаних робіт №21, надати для огляду в судовому засіданні оригінали товарно-транспортних накладних; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані. Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням вх.№01-29/16873 від 18.10.2010р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника позивача.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою від 19.10.2010р., де зазначає, що у зв'язку з відрядженням керівника та неможливістю скористатися юридичною допомогою адвоката просить відкласти розгляд спору. Вказує, що позов не визнає, позовних матеріалів не отримував.

До матеріалів позовної заяви долучені докази надіслання позовної заяви відповідачу (поштова квитанціє з реєстром про відправку кореспонденції від 28.09.2010р.).

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних судом доказів.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2010року на 15:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: договір №2/02/2010р. від 06.02.2010р., заявку на перевезення, акт виконаних робіт №21; надати для огляду в судовому засіданні оригінали товарно-транспортних накладних.

2.2. Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "29" червня 2010 р. по справі № 04/100-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Хмельницької обласної спілки споживчих товариств

до Підприємця ОСОБА_1

Редакції українських видань журналу "Українець"

про стягнення 7 356,37 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача 1: н/в

від відповідача 2: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Хмельницька обласна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до Підприємця ОСОБА_1, Редакції українських видань журналу "Українець" про стягнення 7 356,37грн. заборгованості по орендній платі за період з червня 2009р. по грудень 2009р. згідно договору обєкта нерухомості №6-юр/ор від 15.06.2009р.

Ухвалою суду від 04.06.2010р. відповідачів було зобовязано надати суду: Підприємця ОСОБА_1 - свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; Редакцію українських видань журналу "Українець" - довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідачі в судове засідання не зявилися, витребувані докази суду не надані.

Для зясування факту державної реєстрації та адрес відповідачів, господарський суд, вважає за необхідне, керуючись п.4 ст.65 ГПК України, надіслати запит до державного реєстратора щодо державної включення Редакції українських видань журналу "Українець" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін головою суду.

2. Розгляд справи відкласти на 30.08.2010року на 12:00 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: обгрунтувати належними доказами правові підстави звернення з позовом до двох відповідачів: підприємця ОСОБА_1 та Редакції українських видань журналу "Українець", зважаючи на те, що договір оренди укладений з юридичною особою - Редакцією українських видань журналу "Українець" в особі головного редактора-видавця ОСОБА_1. Відповідно до вимог п.4 ст. 54 ГПК України зазначити вимоги до кожного з відповідачів.

3.2. Відповідачу 1: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

3.3. Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідачам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "05" жовтня 2010 р. по справі № 04/140-38.1

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Приватного підприємства "Продінвестфонд"

про стягнення 66 144,08 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 06.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Нафтогазмережі" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Продінвестфонд" про стягнення 66 144,08грн., в т.ч. 57 633,18грн. заборгованості по оплаті за поставлений природний газ за період з лютого 2010р. по березень 2010р. згідно договору поставки природного газу №01-0078/10 від 29.01.2010р., 7 367,22грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 11.03.2010р. по 31.08.2010р. згідно п.7.2 договору, 1 143,68грн. 3% річних за період з 11.03.2010р. по 31.08.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Відповідач в судовому засіданні 05.10.2010р. звертається до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для представлення додаткових доказів по справі. Стверджує сплату основного боргу в сумі 57 633,18грн. платіжними дорученнями №394 від 17.09.2010р., №399 від 21.09.2010р., №417 від 28.09.2010р., №439 від 04.10.2010р.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись п.4 ст. 65, п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2010року на 09:40 год.

2. Представити суду:

2.1. Відповідача: докази оплати.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 01.11.2010р. № 04/152-38

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 28 829,30 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.11.10р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 20.11.2010р.:

4.1. Позивачу: обґрунтувати розмір позовних вимог з зазначенням первинних бухгалтерських та розрахункових документів (рахунки, накладні, довіреності) та надати вказані документи; обґрунтувати нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних з зазначенням періоду їх нарахування.

4.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "05" липня 2010 р. по справі № 04/73-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 120грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №83 від 30.03.2010р.

від відповідача: н/в

За заявою відповідача №1а від 01.06.2010р. здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" звернулася з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 120грн. неустойки за час прострочення виконання обовязку повернення торгової площі за період з 12.04.2009р. по 12.04.2010р. у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України та 2 412грн в повернення витрат на юридичну допомогу відповідно до угоди про надання правової допомоги №03/9-120410 від 12.04.2010р.

Ухвалами суду від 22.04.2010р. та 01.06.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані.

Відповідач в судовому засіданні 05.07.2010р. звертається до суду з заявою №1 про відвід судді.

Для вирішення питання відводу судді та для виконання вимог ухвал суду від 22.04.2010р. та 01.06.2010р., розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.2010року на 16:10 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: угоду про надання правової допомоги №03/9-120410 від 12.04.2010р.

2.2. Відповідача: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "12" жовтня 2010 р. по справі № 04/139-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Волинської обласної організації політичної партії "Народний Союз Наша Україна"

про стягнення 680, 33грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №5916 від 18.07.2008р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося з позовом до Волинської обласної організації політичної партії "Народний Союз Наша Україна" про стягнення 680,33грн., в т.ч. 628,95грн. заборгованості за послуги електрозвязку, надані за період з лютого 2009р. по червень 2009р. згідно договору про надання послуг електрозвязку №39 від 23.01.2006р., договору про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №18 від 28.02.2007р., 21,60грн. пені за період з 21.03.2009р. по 15.06.2009р. за несвоєчасне проведення розрахунку згідно п.5.8 договору №39 від 23.01.2006р. та п.6.9 договору №18 від 28.02.2007р.; 5,54грн. інфляційних втрат за період з лютого по травень 2009р. та 124,24грн. 3% річних за період з 21.03.2009р. по 25.08.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 28.09.2010р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем. Акт звірки подати в судове засідання; відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

На запит суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7157193 від 04.10.2010р., згідно якого Волинська обласна організація політичної партії "Народний Союз Наша Україна" зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних судом доказів.

Господарський суд, керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2010року на 12:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем. Акт звірки подати в судове засідання.

2.2. Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.