ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № 50/129-10

Вх. номер 5561/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1, дов. від 05.01.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 31.05.2010 р.

розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі за позовом: ПП "Логістік-Центр", м. Харків

до ПП "Будар", с. Землянки

стягнення 532345,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 21.07.2010 р. позов задоволений повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Будар» (62512, Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Землянки, вул. Центральна, 250; Код ; р/р 1 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, м. Київ) на користь Приватного підприємства «Логістік-Центр»(61037, м. Харків, проспект Московський, 247; р/р 85 в ВАТ «Сбербанк России», г. Киев, МФО 320627; Код ) 150000,00 грн. передплати та 45000,00 грн. штрафу по Договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання № 070410-КПБ від 07.04.2010 року та 259496,75 грн. передплати та 77 849,03 грн. штрафу по Договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання № 260410-КПБ від 26.04.2010 року 5 323,46 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.08.2010 р. через канцелярію до суду надійшла заява сторін ПП "Будар" та ПП "Логістік-центр" про затвердження мирової угоди, підписаної сторонами 09.08.2010 р.

Відповідно до ст.121 ГПК України, господарський суд може затвердити мирову угоду, укладену сторонами у процесі виконання судового рішення.

Суд, дослідивши надану заяву та документи, визнав їх достатніми для прийняття заяви про затвердження мирової угоди та призначив її до розгляду в судовому засіданні 12.08.2010 р.

В судовому засіданні представники сторін зазначили, що ним відомі наслідки затвердження мирової угоди.

Дослідивши в судовому засіданні 12.08.2010 р. умови мирової угоди підписаної сторонами, суд дійшов висновку, що вона не містить положень, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Мирова угода стосується прав та обовязків сторін виходячи з предмету позову та рішення, винесеного по даній справі та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, що відповідно до статті 121 ГПК України, сторони вправі укладати мирові угоди на стадії виконання судових рішень, суд вважає, що надана суду мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним підприємством «Логістік-Центр» (61037, м. Харків, проспект Московський, 247; р/р 85 в ОАО «Сбербанк России», г. Киев; МФО 320627. Код ) та Приватним підприємством «Будар» (62512, Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Землянки, вул. Центральна, 250. Код ; р/с 1 в ОАО «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, г. Киев) 31.05.2010 р. в наступній редакції:

Мирова угода

у виконавчому провадженні з виконання Наказу Господарського суду Харківської області від 03.08.2010 року по справі № 50/129-10

ОСОБА_4 09.08.2010 року

Ми, Приватне підприємство «Логістік-центр» (61037, м. Харків, проспект Московський, 247; р/р 85 в ОАО «Сбербанк России», г. Киев; МФО 320627. Код ), що надалі іменується - ОСОБА_5, в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, з одного боку

та Приватне підприємство «Будар» (62512, Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Землянки, вул. Центральна, 250. Код ; р/с 1 в ОАО «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, г. Киев), що надалі іменується Боржник, в особі директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, з іншого боку,

що разом є Сторонами виконавчого провадження (ВП № 20628688), що відкрите ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області з виконання Наказу Господарського суду Харківської області від 03.08.2010 року по справі № 50/129-10 щодо стягнення з ПП «Будар» на користь ПП «Логістік-центр» 409 496,75 грн. передплати, 122 849,03 грн. штрафу, 5 323,46 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу, досягли згоди укласти мирову угоду на стадії виконавчого провадження на наступних умовах:

1. Боржник у повному обсязі визнає суму заборгованості перед ОСОБА_5, а саме: 409 496,75 грн. основного боргу, 122 849,03 грн. штрафу, 5 323,46 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. У звязку із недостатністю грошових коштів на розрахункових рахунках Боржника для задоволення вимог ОСОБА_5 Сторони дійшли згоди щодо погашення заборгованості Боржника перед ОСОБА_5 за рахунок передачі Боржником ОСОБА_5 майна.

3. В рахунок погашення заборгованості Боржника перед ОСОБА_5 Боржник передає ОСОБА_5 наступне майно:

3.1. Врожай 2010 року з посівів соняшника на наступних полях:

Поле № 7/3 площею 83 га;

Поле № 4/1 площею 22,5 га;

Поле № 1/4 площею 12 га;

Поле № 8/2 площею 47,2 га;

Поле № 2/3 площею 134 га;

Поле № 3/1 площею 148 га;

Поле № 7/1 площею 115 га;

Усього - 561,7 га. Поля знаходяться на території Землянської та Різниківської сільських рад Вовчанського району Харківської області та перебувають в оренді (користуванні) у Боржника.

Розрахунок вартості врожаю 2010 року з посівів соняшника здійснюється за погодженими Сторонами показниками:

3.2.1. Врожайність 5,0 центнерів/га;

3.2.2. Валовий збір 280,85 тон;

3.2.3. Ціна 1 915,28 грн./тн

3.2.4. Погоджена Сторонами вартість врожаю 2010 року з посівів соняшника становить 537 905,24 (пятсот тридцять сім тисяч девятсот пять грн. 24 коп.) гривень.

4. Загальна вартість майна, що передається Боржником ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості становить 537 905,24 (пятсот тридцять сім тисяч девятсот пять грн. 24 коп.) гривень, що у повному обсязі задовольняє вимоги ОСОБА_5.

5. Зважаючи на особливості сільськогосподарського циклу вирощення та збору соняшника, до настання строку фактичного збору врожаю соняшника з полів, Боржник передав ОСОБА_5 за Актом приймання-передачі посіви соняшника на полях загальною площею 561,7 га.

6. Боржник зобовязується здійснювати заходи щодо збереження майна, що передається ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості, до настання строку фактичного збору врожаю з посівів, контролювати його якісні та кількісні показники, не допускати погіршення якості, часткового чи повного знищення. Боржник зобовязується повідомляти будь-яких третіх осіб, що мають майнові претензії до Боржника, щодо належності врожаю соняшника на полях, вказаних в цій мировій угоді, ОСОБА_5

7. ОСОБА_5 має право самостійно здійснювати заходи щодо охорони переданого майна, для чого Боржник гарантовано зобовязується забезпечувати доступ представникам ОСОБА_5 до переданого майна на полях, не чинити перешкод під час проведення перевірок.

8. ОСОБА_5 має право самостійно здійснити заходи щодо збору врожаю з посівів соняшника за допомогою власної чи найманої с/г техніки та працівників, у тому числі ОСОБА_5 може залучити до виконання таких робіт Боржника.

9. Після фактичного збору врожаю з посівів соняшника (але у будь-якому разі не пізніше 01 жовтня 2010 рок) між Боржником та ОСОБА_5 оформлюються бухгалтерські документи на передачу майна (видаткові, податкові накладні тощо).

10. У разі ухилення Боржника від підписання документів щодо передачі майна, передбачених п.п. 5, 9 дійсної мирової угоди, у визначені строки, Боржнику нараховується та підлягає сплаті штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, що може бути стягнений ОСОБА_5 у тому числі за рахунок врожаю з додаткових посівів с/г культур на полях, що перебувають в користуванні у Боржника.

11. У випадку пошкодження, втрати, загибелі (повністю чи частково) переданого майна, погіршення його якісних або кількісних показників, що призвело до неможливості у повному обсязі задовольнити вимоги ОСОБА_5 до Боржника на суму боргу, Боржник зобовязується негайно повідомити про це ОСОБА_5 та здійснити відновлення майна або заміну іншим майном такої ж або більшої вартості за попереднім погодженням із ОСОБА_5. У разі нездійснення вищевказаних дій з заміни майна, що передається в рахунок погашення заборгованості Боржника перед ОСОБА_5, повністю або частково, або ухилення від здійснення таких дій Боржник зобовязаний у повному обємі відшкодувати збитки ОСОБА_5, спричинені втратою, пошкодженням або недоліками майна, а також сплатити штраф у розмірі 100% вартості майна понад відшкодування збитків. Окрім того, у випадку настання подій згідно п. 11 мирової угоди, ОСОБА_5 з метою відновлення становища щодо наявності майна, що задовольняє вимоги до Боржника, має право самостійно здійснити збирання врожаю с/г культур з посівів на інших полях Боржника. Такі дії ОСОБА_5 вважатимуться заздалегідь погодженими Боржником.

12. Боржник і ОСОБА_5 домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на Боржника. Боржник і ОСОБА_5 заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави».

Суддя Усатий В.О.