overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2010 р. Справа № 53/101-10

вх. № 4542/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Товстоган ОСОБА_1, с. Борова

до ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2010 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 42/11-10

вх. № 592/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Харків

до Фізико-технічного інституту низьких температур (ФТІНТ) ім. Б.І. Вєркіна НАНУ, м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_2, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізико-технічного інституту низьких температур (ФТІНТ) ім. Б.І. Вєркіна НАНУ, про витребування майна згідно наданого переліку, а саме : стіл D 501 в кількості 3 шт., тумба D 173 в кількості 11 шт., стіл D 657 в кількості 1 шт., шафа D 137 в кількості 1 шт., шафа D 130 в кількості 6 шт., шафа D 136 в кількості 2 шт., шафа D 110 в кількості 5 шт., стіл D 663 в кількості 4 шт., стіл D 157 в кількості 6 шт., сейф в кількості 1 шт., загальною вартістю 20757,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю її явки в судове засідання.

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що ФТІНТ не мав господарських взаємовідносин з позивачем, такі відносини були у позивача з СКТБ ФТІНТ НАН України, договірні відносини між якими були припинені в грудні 2004 року. Відповідач вважає, що по даній справі відсутній предмет спору та просить припинити провадження у справі.

У зв'язку з неявкою позивача, враховуючи її клопотання, а також необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. о 11:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності;

відповідача - довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази правонаступництва відносно СКТБ ФТІНТ НАН України, докази приймання-передачі майна від СКТБ ФТІНТ НАН України.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2010 р. Справа № 53/108-10

вх. № 4636/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградська МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ФОП ОСОБА_1, с. Сахновщина

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" червня 2010 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви (свою та відповідача); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.

відповідача відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 07/101-10

вх. № 3504/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.03.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Гідро-ТСМ", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 7884,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7193,79 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 690,90 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором від 01.04.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 10:20

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 53/10-10

вх. № 3252/5-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача -не з'явився

3-ї особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Шостка

до ТОВ "Харків-Надра", м. Харків

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПФ "Орнатус", м. Харків

про стягнення 12101,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про переведення боргу № 400/07/09 від 18.06.2009 року в сумі 12101,21 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням уповноваженого представника.

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 42/115-10

вх. № 4081/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом СТОВ "Вперед", с. Сінне Богодухівського району Харківської області

до ФО П ОСОБА_3, с. Сінне Богодухівського району Харківської області

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СТОВ "Вперед", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_3, про визнання договору на виконання сільськогосподарських робіт від 04.03.2008р. неукладеним (таким, що не відбувся).

У судовому засіданні 27.05.2010р. позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить визнати договір на виконання сільськогосподарських робіт від 04.03.2008р., підписаний між ним та відповідачем, недійсним з моменту його укладення.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від відповідача через канцелярію суду 26.05.2010р. надійшов відзив на позов з додатковими документами, які судом долучені до матеріалів справи.

Також від відповідача через канцелярію суду 26.05.2010р. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою.

Враховуючи надання позивачем уточнень позовних вимог, а також нез'явлення відповідача в судове засідання та його клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву СТОВ "Вперед" про уточнення позовних вимог (вх. № 11878 від 27.05.2010р.).

2. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 15:00

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на уточнення позовних вимог.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2010 р. Справа № 47/98-10

вх. № 1974/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" березня 2010 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № Б-19/50-10

вх. № 3035/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

За участю :

представника ДПІ у Московському районі - ОСОБА_1 дов. №4581/9/10-35 від 12.11.2009 року

представника боржника - не зявився

арбітражного керуючого - ОСОБА_2 ліцензія серії АВ №397212 від 08.07.2008 року

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до Торгівельно-промислової приватної фірми "Технопром" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2010 року було порушено провадження у справі №Б-19/50-10 про визнання Торгівельно-промислової приватної фірми "Технопром" м. Харків банкрутом, засідання суду було призначено на 15.04.2010 року.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора надав суду пояснення у відношенні заяви про порушення справи про банкрутство.

Боржник у судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 02.04.2010 року документів не надав, причин не повідомив.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ №397212 від 08.07.2008 року) згоду на участь у справі в якості ліквідатора суду не надав, причин не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, враховуючи, що неявка у судове засідання боржника, не надання ним витребуваних документів та не надання арбітражним керуючим ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ №397212 від 08.07.2008 року) заяви на участь у справі в якості ліквідатора, перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" травня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора та боржника виконати ухвалу суду від 05.08.2009 року у повному обсязі.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ №397212 від 08.07.2008 року) надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

4. Явку ініціюючого кредитора, боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 42/140-10

вх. № 4222/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору оренди та стягнення 2263,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про розірвання договору оренди № 4087-Н від 20.07.2009р.; стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням пені та штрафу; виселення з займаних приміщень.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлялась на адресу, що зазначена в позовній заяві. Однак, поштове відправлення повернуто у зв"язку з закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; уточнення позовних вимог в частині заявленої суми боргу (суми в прохальній частині позову не відповідають сумам, що зазначені в описовій частині позовної заяви);

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 42/118-10

вх. № 4116/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

3-я особа - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності СПДФО

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду на адресу, по якій він зареєстрований.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від третьої особи надійшов відзив на позов, в якому третя особа зазначає, що відповідно до чинного законодавства, до компетенції органу державної реєстрації не віднесено відстеження надання суб'єктами господарювання податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, тому надання Департаментом державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради пояснень по суті позовних вимог є неможливим.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 09:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази надання звітності в установленому законом порядку; копію паспорту.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.