ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" червня 2010 р. Справа № 6/66-58

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 900,00 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 2 від 04.02.2010 року,

від відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець.

Суть спору:

Позивач Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до господарського суду про стягнення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 4 000 грн. та пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 900 грн. зарахувавши їх відповідно до закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

Рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення АМКУ від 19.02.2010 року № 10 (надалі - рішення від 19.02.2010 року № 10) визнано, що державне підприємство «Волиньторф» та приватний підприємець ОСОБА_3 (надалі - відповідач, ОСОБА_3) погодивши свою поведінку до проведення відкритих торгів Маневицькою центральною районною лікарнею 23 березня 2009 року на закупівлю брикетів торф'яних та крихти брикетів та напівбрикетів торф'яних, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) що призвело до обмеження конкуренції при проведенні тендеру.

Згідно з пунктом 3 рішення від 19.02.2010 року № 10 відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на приватного підприємця ОСОБА_1 ( 44200, Волинська обл., смт. Любешів, вул. Маяковського, 7) накладено штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень за вищевказане порушення.

Станом на 12 травня 2010 року загальний термін нарахування пені становить 15 днів (з 28.04.2010 року по 12.05.2010 року), фактично відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 900 (дев'ятсот ) гривень (4000 : 100% х 1,5% х 15 дн.).

Згідно з частиною 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

На адресу господарського суду від Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання № 20/1.25-972 від 28.05.2010 року про зміну розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.05.2010 року порушено провадження у справі № 6/66-58 за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватного підприємець ОСОБА_1 про стягнення штрафу, накладеного згідно з рішенням від 19.02.2010 року № 10, у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень та пені у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень.

Відповідно до пункту 2 зазначеної ухвали суду розгляд справи призначено на 14.06.2010 року.

Водночас, пеня у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень розрахована територіальним відділення станом на 12 квітня 2010 року (за 15 днів прострочення сплати штрафу). Розмір пені за прострочення сплати штрафу за 1 день становить 60 гривень (4000: 100% х 1,5%).

Враховуючи призначення судового засідання на 14 червня 2010 року загальний термін прострочення сплати штрафу склав 48 днів (з 28.04.2010 року по 14.06.2010 року).

Фактично ПП ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 2 880 ( дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень.

Враховуючи вищезазначене просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (44200. Волинська обл., смт. Любешів, вул. Маяковського, 7) штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень та пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень, зарахувавши їх відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

Відповідач в судовому засіданні заперечення на позовну заяву не подав.

Рішення Волинського тер управління про стягнення штрафу не оскаржив.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення АМКУ від 19.02.2010 року № 10 (надалі - рішення від 19.02.2010 року № 10) визнано, що державне підприємство «Волиньторф» та приватний підприємець ОСОБА_3 (надалі - відповідач, ОСОБА_3) погодивши свою поведінку до проведення відкритих торгів Маневицькою центральною районною лікарнею 23 березня 2009 року на закупівлю брикетів торф'яних та крихти брикетів та напівбрикетів торф'яних, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) що призвело до обмеження конкуренції при проведенні тендеру.

Згідно з пунктом 3 рішення від 19.02.2010 року № 10 відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на приватного підприємця ОСОБА_1 ( 44200, Волинська обл., смт. Любешів, вул. Маяковського, 7) накладено штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень за вищевказане порушення.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України (надалі - органи Комітету) відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.

Копія витягу з рішення від 19.02.2010 року № 10 надіслана із супровідним листом відділення від 22.02.2010 року № 26/1.34-335 та отримано 27.02.2010 року особисто ОСОБА_1.

Рішення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10 від 19.02.2010 року приватним підприємцем ОСОБА_4 не оскаржувалось.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже строк сплати штрафу, накладеного за рішенням від 19.02.2010 року № 10 закінчився 27.04.2010 року.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом 5 днів з дня сплати штрафу, суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

На час подання позовної заяви у територіального відділення відсутня інформація про сплату ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Станом на 12 травня 2010 року загальний термін нарахування пені становить 15 днів (з 28.04.2010 року по 12.05.2010 року), фактично відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 900 ( дев'ятсот ) гривень (4000 : 100% х 1,5% х 15 дн.).

Водночас, пеня у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень розрахована територіальним відділення станом на 12 квітня 2010 року (за 15 днів прострочення сплати штрафу). Розмір пені за прострочення сплати штрафу за 1 день становить 60 гривень (4000: 100% х 1,5%).

Враховуючи призначення судового засідання на 14 червня 2010 року загальний термін прострочення сплати штрафу склав 48 днів (з 28.04.2010 року по 14.06.2010 року).

Фактично ПП ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 2 880 ( дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень.

Факт правопорушення антимонопольного законодавства зі сторони підприємця ОСОБА_1 доведено в судовому засіданні позивачем та не спростовано відповідачем.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Відповідно до пункту 36 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито» Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення, як позивачі та відповідачі за позовами до суду та господарського суду, звільняються від сплати державного мита.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських спорів, та їх розмірів» для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено за нульовою ставкою.

Господарський суд, керуючись ст. 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (44200. Волинська обл., смт. Любешів, вул. Маяковського, 7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, одержувач Держбюджет м. Луцька, ідентифікаційний код 21741605, рахунок 00002 в ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, МФО 803014) - всього на загальну суму 6 880 грн., в т.ч. штраф у розмірі 4 000 грн. та пеня у розмірі 2 880 грн.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (44200. Волинська обл., смт. Любешів, вул. Маяковського, 7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) держмито в сумі 102 грн. в доход Державного бюджету України (Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, р/р 0002).

4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (44200. Волинська обл., смт. Любешів, вул. Маяковського, 7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету України (Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, р/р 0002, код платежу 22050000).

Суддя В.А.Пахолюк

Дата підписання

повного тексту рішення

від 17.06.2010 року.

Суддя Пахолюк В. А.