ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р.Справа № 16/20/1361

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лік, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД, м. Хмельницький

про стягнення 1 595 967,12 грн. заборгованості

Головуючий суддя В. В. Магера,

суддя Т.В. Дячук, суддя С.В. Заверуха

Представники:

Від позивача - не викликався;

Від відповідача - не викликався.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ ОСОБА_1 ЛТД, м. Хмельницький заборгованість за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором підряду №010708 від 07.07.2008 року в розмірі 1 595 967,22 грн., з яких борг з урахуванням встановленого індексу інфляції 965 200 грн., пеня 630 767,12 грн.

Ухвалою від 16.03.2010 р. справу №16/20/1361 прийнято до провадження суддею Магерою В.В., провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в засіданні на 31.03.2010р.

У звязку із тим, що 24.03.2010р. відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 16.03.2010р., матеріали справи були направлені до Житомирського апеляційного господарського суду 26.03.20100р. за вих.№01-07/408.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2010р. у справі №16/20/1361 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 16.03.2010р. у звязку із тим, що ухвала про поновлення провадження у справі не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду касаційної скарги, Вищий господарський суд України ухвалою від 29.04.2010р. відмовив у прийнятті касаційної скарги ТОВ „ОСОБА_1 Лтд на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.03.2010р. у справі №16/20/1361.

Ухвалою суду від 28.05.10 р. справу № 16/20/1361 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2010 р.

Однак, у звязку із поданням 07.06.10 р. відповідачем апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 28.05.10 р., матеріали справи № 16/20/1361 направлено до Житомирського апеляційного господарського суду у відповідності із вимогами ст.91 ГПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського від 17.06.10 р. ТОВ „ОСОБА_1 Лтд відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.05.10 р. Апеляційну скаргу надіслано ТОВ ТОВ „ОСОБА_1 Лтд, а матеріали справи № 16/20/1361 повернуто до господарського суду Хмельницької області 23.06.10 р.

23.06.2010 р. за заявою судді Магери В.В., розпорядженням в.о. голови господарського суду області ОСОБА_2 № 111, у звязку із складністю справи призначено розгляд справи № 16/20/1361 у колегіальному складі:

- ОСОБА_3 головуючий;

- ОСОБА_4 суддя;

- ОСОБА_5 суддя.

У звязку із вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №16/20/1361 до свого провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

Разом із тим, 14.06.10 р. від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, в якій ТОВ „Лік, м. Київ просить суд вжити заходи для забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на систему вентиляції, повітряного опалення, зволожування та кондиціонування повітря цеху заводу „ОСОБА_1 Лтд, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 20;

- встановлення заборони ТОВ „ОСОБА_1 Лтд та ТОВ „Сіріус Екстружен вчиняти будь-які дії по демонтажу або відчуженню даної системи іншим особам.

З приводу клопотання позивача щодо вжиття заходів для забезпечення позову, колегією суддів враховується наступне:

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони ... або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п.8 Роз`яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо.

Таке правило повинно застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі ст.67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Пунктом 10 листа Вищого господарського суду України № 01-8/123 від 15.03.2007 р. „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України... визначено наступне:

Якщо клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову подано разом з позовною заявою або викладено в цій заяві, його може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку статті 65 ГПК.

Втім, за змістом статті 66 названого Кодексу не виключається можливість розгляду відповідного клопотання і в процесі розгляду судом господарської справи, в тому числі за результатами судового засідання, в якому спір не вирішується по суті.

У вирішенні питання про забезпечення позову необхідно враховувати викладене в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову та Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене роз`яснення президії Вищого арбітражного суду України та лист Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає за доцільне вирішити клопотання позивача щодо вжиття заходів для забезпечення позову від 14.06.10 р. в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу № 16/20/1361 до розгляду з повідомленням сторін про дату і час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону України „Про судоустрій України, СУД -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 16/20/1361 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лік, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД, м. Хмельницький про стягнення 1 595 967,12 грн. заборгованості, прийняти до провадження в складі колегії суддів: Магери В.В. головуючого, ОСОБА_4, ОСОБА_5

2. Справу № 16/20/1361 призначити до розгляду в колегіальному складі суддів на 12 год. 00 хв. „08 липня 2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, каб. 329.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий Суддя В.В. Магера

Суддя Т.В. Дячук

Суддя С.В. Заверуха