ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Справа № 37/32-10

вх. № 910/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 02-04/659 від 09.12.2009 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 20.05.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан - 1", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан - 1" (відповідач) про задоволення вимог позивача за Генеральним договором № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 р., укладеним з ОСОБА_4, у розмірі 11304664,71 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:

- нежитлові приміщення підвальної частини № 50-52, 60-62, IV, 1-го поверху № 13,15-25, 27, 35-40, V, VI, VII, 2-го поверху № 20, 31-35, I, IV, В літ. "А-2", загальною площею 1429,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38-А та належать ТОВ "Меридіан - 1" на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 3231-В-С від 26.05.2005 року, орендованих ТОВ Меридіан-1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1, за реєстровим 234, акт прийому-передачі № 3231-В-С від 29.07.2005 року, право власності на яке зареєстроване КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 7949374, реєстраційний номер 7510932 (номер запису 2584 в книзі 1) від 03.08.2005 року;

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 9-11, 21, 22, 24, 27, в літ А-2, загальною площею 592,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38-А та належать ТОВ "Меридіан - 1" на підставі Договору купівлі - продажу б/н від 09.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, за реєстровим 4948, акт прийому-передачі б/н від 09.08.2005 року, право власності на яке зареєстроване КП Харківське районне бюро технічної Інвентаризації згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8190530, реєстраційний номер 11885436 (номер запису 2584 в книзі 1) від 30.08.2005 року.

Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надати позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Зобов'язати ТОВ "Меридіан - 1" звільнити займані приміщення, передати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання - передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну.

Надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 20.05.2010 р. за вх. № 803, надав касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2010 року у справі № 37/32-10 та докази її відправки на адресу позивача.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог п. 12 Постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади" оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом, а оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається, господарський суд вважає за необхідне вищевказану апеляційну скаргу відповідача з доказами її відправки на адресу позивача залучити до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 20.05.2010 р. за вх. № 11357 та від 21.05.2010 р. за вх. № 11458, надав два тотожні клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням відповідачем 20.05.2010 р. касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2010 року по справі № 37/32-10, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. В їх задоволенні господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки ст. 79 ГПК України не передбачено зупинення провадження у справі з підстав подання до суду касаційної скарги по справі.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 20.05.2010 р. за вх. № 11358, надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача про залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи, у зв'язку з необхідністю витребування від позивача письмових пояснень стосовно нього.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 12:45

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах; установчі документи.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.