overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р. Справа № 40/174-10

вх. № 5849/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом : Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного науково-виробничого підприємства "Фармсервіс", м. Харків

про стягнення 14087,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2010 року заяву ппрокурора про продовження строку розгляду справи було задоволено, продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 09 вересня 2010 року та розгляд справи було відкладено на 30 серпня 2010 року на 15 годин 40 хвилин.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 16 серпня 2010 року в ухвалі було допущено описки, щодо присутності представника відповідача у судовому засіданні.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз*яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За такими обставинами суд вважає за необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені по тексту ухвали суду від 16 серпня 2010 року описки.

Вступну частину ухвали суду від 16 серпня 2010 року викласти у наступній редакції:

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Тузов Є.Ю., посвідчення № 110 від 25.06.2010 року

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 11/1 від 02.11.2009 року

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного науково-виробничого підприємства "Фармсервіс", м. Харків

про стягнення 14087,73 грн.

Четвертий абзац описової частини ухвали суду від 16 серпня 2010 року викласти у наступній редакції:

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2010 р. Справа № 40/206-10

вх. № 6364/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" серпня 2010 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 40/160-10

вх. № 5525/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду від 16 серпня 2010 року

по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 серпня 2010 року позов було задоволено повністю, визнано право власності на нежитлову будівлю (виробничу дільницю) літ. "А-1" загальною площею 419,2 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Миру, 19а за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України звернулася до господарського суду з заявою щодо розяснення рішення по справі № 40/160-10 від 16 серпня 2010 року, посилаючись на те, що в рішенні не визначено чи відповідає вказаний обєкт права власності вимогам, передбаченим чинним законодавством для виробничих приміщень та чи набула фізична особа підприємець ОСОБА_1 право на експлуатацію вищевказаного обєкту.

Позивач просить винести ухвалу про розяснення рішення по справі № 40/160-10 від 16 серпня 2010 року.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз*яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду від 16 серпня 2010 року задовольнити та розяснити рішення по справі № 40/160-10 від 16 серпня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду від 16 серпня 2010 року задовольнити.

Розяснити рішення господарського суду від 16 серпня 2010 року та дати розяснення наступного змісту:

Нежитлова будівля (виробнича дільниця) літ. "А-1" загальною площею 419, 2 кв. метри, розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Миру, 19а відповідає всім вимогам, передбаченим чинним законодавством для виробничих приміщень; фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) набула право на експлуатацію нежитлової будівлі (виробничої дільниці) літ. "А-1" загальною площею 419, 2 кв. метри, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Миру, 19а.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2010 р. Справа № 40/202-10

вх. № 6368/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" серпня 2010 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 40/182-10

вх. № 5947/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 02-15/2626 від 29.09.2009 року

розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "Кегичівське", с. Кулиничі

до Виконавчого комітета Балаклійської міської ради, м. Балаклія

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, розміщений за адресою: м. Балаклея, Савинське шосе, 1 за Фермерським господарством "Кегичівське".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, у зв*язку з терміновим відрядженням представника Фермерського господарства "Кегичівське".

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2010 р. о 11:10

2. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтвання своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 40/219-10

вх. № 7421/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.10.2009 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Кредитної спілки "Наша справа", м. Куп"янськ

до Кредитної спілки "Україна", м. Харків

про стягнення 22887,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 22887,98 грн. за кредитним договором № 1 від 14 липня 2008 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2010 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 40/180-10

вх. № 5959/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 20.10.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулиничівський хлібозавод", смт. Кулиничі

до Виконавчого комітета Лозівської міської ради, м. Лозова

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, розміщений за адресою: Харківська область, м. Лозова, перехрестя вул. Парижської Комунни, біля будинку № 8 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кулиничівський хлібозавод".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, у зв*язку з терміновим відрядженням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулиничівський хлібозавод".

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2010 р. о 10:00

2. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 40/161-10

вх. № 5492/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Кучерова М.В., посвідчення № 157 від 09.10.2006 року

позивача - не з*явився

третьої особи - ОСОБА_1, дов. № 13-01-34/5117 від 17.05.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприєця ОСОБА_2, м. Харків

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Фізичну особу - підприєця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,0338 га за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б та привести її у придатний для використання стан.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2010 р. о 12:20

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 40/230-10

вх. № 7755/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 17.07.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 33677,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позона вимога про стягнення з відповідача 33677,00 грн. суми боргу за накладною № 04/09 від 04 вересня 2009 року на підставі усного договору про купівлі-продажу меблів "Кабінет керівника" з відстрочкою платежу до 30 вересня 2009 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 10:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осбі та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 40/229-10

вх. № 7760/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.06.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ПІЛОТ", с. Ювілейний

до Закритого акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

про стягнення 132459,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позона вимога про стягнення з відповідача 115250,92 грн. основного боргу, 7837,06 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 3609,09 грн. 3% річних та 5762,55 грн. пені за договором купівлі-продажу № 25-05/09 від 25 травня 2009 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 10:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.