overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "05" липня 2010 р. по справі № 04/80-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36 180грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №83 від 30.03.2010р.

від відповідача: н/в

За заявою відповідача №1а від 05.07.2010р. здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" звернулася з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36 180грн. неустойки за час прострочення виконання обовязку повернення торгової площі за період з 26.04.2009р. по 26.04.2010р. у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України та 3 618грн в повернення витрат на юридичну допомогу відповідно до угоди про надання правової допомоги №07/9-120410 від 12.04.2010р.

Ухвалою суду від 22.06.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, витребувані докази суду не надав, звернувся до суду з заявою №1 від 05.07.2010р. про відкладення розгляду справи в звязку з ненадісланням йому позовної заяви і всіх обумовлених у позові документів.

Позивач проти відкладення та продовження строку вирішення справи на більш тривалий термін не заперечує.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін за заявою відповідача №1 від 05.07.2010р., погодженою з позивачем.

2. Розгляд справи відкласти на 31.08.2010року на 15:10 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: докази надіслання відповідачу документів, долучених до позовної заяви, угоду про надання правової допомоги №07/9-120410 від 12.04.2010р.

2.2. Відповідача: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "19" жовтня 2010 р. по справі № 04/142-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К"

про стягнення 7 200,00 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К" про стягнення 7 200грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу згідно товарно-транспортної накладної №2228 від 06.08.2010р. по угоді на разове перевезення №1 від 06.08.2010р.

Ухвалою суду від 01.10.2010р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - для огляду в судовому засіданні оригінал товарно-транспортної накладної №2228 від 06.08.2010р.; докази передачі перевізних документів; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані. Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням вх.№01-29/16872 від 18.10.2010р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника позивача.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою від 19.10.2010р., де зазначає, що у зв'язку з відрядженням керівника та неможливістю скористатися юридичною допомогою адвоката просить відкласти розгляд спору. Вказує, що позов не визнає, позовних матеріалів не отримував. Зазначає, що всі розрахунки між підприємствами закриті.

До матеріалів позовної заяви долучені докази надіслання позовної заяви відповідачу (поштова квитанціє з реєстром про відправку кореспонденції від 28.09.2010р.).

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних судом доказів.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2010року на 15:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: надати для огляду в судовому засіданні оригінал товарно-транспортної накладної №2228 від 06.08.2010р.; докази передачі перевізних документів.

2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "30" серпня 2010 р. по справі № 04/118-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Луцької міської ради Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 285,57 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №1561/5 від 08.07.2010р.

від відповідача: н/в

В судовому засіданні взяв участь помічник Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора Лебедюк-Гудкова Т.В.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України прокурору та представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Волинський природоохоронний прокурор в інтересах держави Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспец комунтранс" звернувся з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 285,57грн. заборгованості за надані послуги по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів за період з березня 2008р. по березень 2009р. згідно договору №683 від 26.12.2006р.

В судовому засіданні 30.08.2010р. позивач звернувся до суду з заявою, погодженою з прокурором, про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 1285,57грн., що стверджується банківською випискою від 08.07.2010р.

Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору (сплатою відповідачем боргу).

Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.1.1 ст. 80, ст.44, 49, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк, пр.Молоді, 11/116, код НОМЕР_1

в дохід Державного бюджету України

102грн. державного мита та 236грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 30.11.2010р. № 04/166-38.1

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 968,11 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.11р. на 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 20.12.2010р.:

4.1. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "06" вересня 2010 р. по справі № 04/123-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ужгородоптторг"

до Приватного підприємства "Кратон"

про стягнення 29 013,08 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 18.06.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Ужгородоптторг" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Кратон" про стягнення 29 013,08грн., в т.ч. 27 046,03грн. заборгованості за товар, отриманий по видатковим накладним за період з 20.07.2009р. по 18.11.2009р., 1 487,53грн. інфляційних втрат за період з грудня 3009р. по березень 2010р. та 479,52грн. 3% річних за період з 19.11.2009р. по 22.06.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні 06.09.2010р. позивач долучає до матеріалів справи докази надіслання відповідачу претензії №93/1-27 від 25.02.2010р. та звертається до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору для представлення додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 14.07.2010р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог

Вимоги суду не виконані.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст.69, п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору за клопотанням позивача від 06.09.2010р. до 28.09.2010р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.09.2010року на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивача: первинні документи (накладні, довіреності, платіжні доручення) в обгрунтування суми боргу.

2.2. Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "30" листопада 2010 р. по справі № 04/151-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ОСОБА_3

про стягнення 16 282 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_4, дов. №2460 від 02.11.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 Миколайович звернувся з позовом до підприємця ОСОБА_3 про стягнення 16 282грн. заборгованості за товар, отриманий по накладній №1408 від 14.07.2008р..

Ухвалою суду від 29.10.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог. Явку повноважного представника відповідача в судове засідання визнано обовязковою.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, звернувся до суду з клопотанням від 29.11.2010р. про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін для надання можливості скористатися правовою допомогою.

Позивач звертається до суду з клопотанням від 30.11.2010р. про продовження строку вирішення справи для представлення додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неявки в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних судом доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст.69, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача від 30.11.2010р. до 13.11.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.2011року на 10:00 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: докази передачі товару відповідачу, докази часткової оплати.

3.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, обгрунтовані заперечення по суті позовних вимог, докази часткової оплати.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "09" вересня 2010 р. по справі № 04/125-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Управління праці та соціального захисту населення Рожищенської райдержадміністрації

про стягнення 3 266,66 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №5916 від 18.07.2008р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рожищенської райдрежадміністрації про стягнення 3 266,66грн., в т.ч. 3 243,52грн. заборгованості за послуги електрозвязку, надані за період з березня по червень 2010р. згідно договору про надання послуг електрозвязку №22 від 27.03.2002р., договору про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №94 від 09.02.2009р.; 16,21грн. пені за період з 21.04.2010р. по 12.07.2010р. за несвоєчасне проведення розрахунку згідно п.5.8 договору та 6,93грн. 3% річних за період з 10.04.2009р. по 12.07.2010р. згідно ст.625 ЦК України

Ухвалою суду від 15.07.2010р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог

Вимоги суду не виконані. Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні 09.09.2010р. позивач звертається до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору для представлення додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних судом доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст.69, п.2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору за клопотанням позивача від 09.09.2010р. до 29.09.2010р.

2. Розгляд справи відкласти на 21.09.2010року на 12:00 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем. Акт звірки подати в судове засідання.

3.2. Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 23.11.2010р. № 04/163-38

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 960,39 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.10р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 08.12.2010р.:

4.1. Позивачу: договір №614/08 від 15.04.2008 року, зазначений у накладній №РН-0013299 від 10.12.2008 року.

4.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "30" листопада 2010 р. по справі № 04/151-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ОСОБА_3

про стягнення 16 282 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_4, дов. №2460 від 02.11.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 Миколайович звернувся з позовом до підприємця ОСОБА_3 про стягнення 16 282грн. заборгованості за товар, отриманий по накладній №1408 від 14.07.2008р..

Ухвалою суду від 29.10.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог. Явку повноважного представника відповідача в судове засідання визнано обовязковою.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, звернувся до суду з клопотанням від 29.11.2010р. про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін для надання можливості скористатися правовою допомогою.

Позивач звертається до суду з клопотанням від 30.11.2010р. про продовження строку вирішення справи для представлення додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неявки в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних судом доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст.69, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача від 30.11.2010р. до 13.11.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.2010року на 10:00 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: докази передачі товару відповідачу, докази часткової оплати.

3.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, обгрунтовані заперечення по суті позовних вимог, докази часткової оплати.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.