overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2010 р.Справа № 12/220-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницького міськвмконкому м.Хмельницький

про зобовязання до укладення договору купівлі-продажу на пільгових умовах орендованого приміщення загальною площею 7 м.кв. у будинку №30 по вул.Прибузькій в м.Хмельницькому

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "15" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3(три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р.Справа № 12/32-10

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод продовольчих товарів "Універсалпрод" м. Нетішин

про стягнення 12196,11 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

Суть спору:

Позивач в судове засідання не з'явився. При подачі позовної заяви до суду ним заявлено клопотання про розгляд справи за наявними ній матеріалами без участі представника позивача.

Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Запоріжжя звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод продовольчих товарів "Універсалпрод" м. Нетішин про стягнення 12196грн. 11коп., з яких 10778грн. 55коп. заборгованості, 884грн. 43коп. пені, 353грн. 42коп. штрафу, 53грн. 91коп. інфляційних, 125грн. 80коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №18/06Г від 15.06.2009р., укладеного з ПП ОСОБА_2

05.11.2009р. згідно договору про перевід права вимоги, ПП ОСОБА_2 передав ПП ОСОБА_1 право вимоги, ПП ОСОБА_1 став кредитором по договору №18/06Г.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "17" лютого 2010 р.

Повторно зобов'язати позивача подати в судове засідання докази часткової оплати відповідачем боргу в сумі 24564грн. 15коп. Суд попереджає, що у разі невиконання повторно вимоги суду, позов буде залишено без розгляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р.Справа № 12/146-10

за позовом Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про розірвання договорів оренди рухомого та нерухомого майна та стягнення заборгованості у сумі 76951,69 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю №0111 від 02.02.10

Відповідача : не з`явився

Суть спору:

Хмельницький університет управління та права м. Хмельницький звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про розірвання договорів оренди рухомого та нерухомого майна та стягнення заборгованості у сумі 76951,69 грн.

Розгляд справи відкладався для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав надав суду додаткові докази по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, витребуваних документів по справі не надав, однак на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із відрядженням.

Дане клопотання судом розглянуте, подане відповідно до ст.22 ГПК України та приймається.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, для надання можливості сторонам подання додаткових доказів необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2010 р.

Зобовязати позивача - подати суду детальний розрахунок суми позову окремо по кожному договору, детальний розрахунок нарахування пені по кожному договору із зазначенням періоду виникнення і часткових проплат відповідача

Зобовязати відповідача - подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (копію належним чином завірену до матеріалів справи), письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.Справа № 4/98-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" м. Шепетівка.

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

про стягнення 281746,16 грн.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : не з'явився.

Відповідача : ОСОБА_1А за довіреністю від 23.03.2009 року № 220/180/д

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" м. Шепетівка звернулось з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення 281746,16 грн, заборгованості.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, не подав в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду але надав на розгляд суду клопотання в якому просить суд відкласти слухання справи на іншу дату у зв'язку із хворобою представника ВАТ "Шепетівкагаз".

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника позивача в судове засідання, невиконання позивачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/98-10 відкласти на 10 год. 00 хв "02" березня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, правове обґрунтування заявлених позовних вимог та докази проведеного розрахунку .

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази, що є у відповідачів

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р.Справа № 12/138-10

за позовом Приватного підприємства "Вавітал" смт. Теофіполь

до Приватного підприємства "Тріада" с. Шаровечка Хмельницького району

про розірвання договору купівлі продажу від 01.06.08 року та стягнення грошових коштів в сумі 102469,38 грн.

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 директор

Відповідача : не з`явився

Суть спору:

Приватне підприємство "Вавітал" смт. Теофіполь звернулось з позовом до Приватного підприємства "Тріада" с.Шаровечка Хмельницького району про розірвання договору купівлі-продажу оптової партії паливно-мастильних матеріалів від 01.06.2008р.; стягнення 102469грн. 38коп., з яких 83618грн. 55коп. безпідставно набутих коштів, 3883грн.11коп. 3% річних за користування чужими коштами, 14967грн. 72коп. інфляційного збільшення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу оптової партії паливно-мастильних матеріалів №12 від 01.06.2008р., а саме, на те, що відповідач вчасно та в повному обсязі не поставив позивачу паливно-мастильні матеріали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/138-10 відкласти на 11 год. 00хв. 22 лютого 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали договору купівлі-продажу оптової партії паливно-мастильних матеріалів №12 від 01.06.2008р. та доказів по справі.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали договору купівлі-продажу оптової партії паливно-мастильних матеріалів №12 від 01.06.2008р. та доказів по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 12/220-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницького міськвиконкому м.Хмельницький

про зобовязання до укладення договору купівлі-продажу на пільгових умовах орендованого приміщення загальною площею 7 м.кв. у будинку №30 по вул.Прибузькій в м. Хмельницькому

суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

Позивача : не з`явився

Відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю №16 від 11.01.10р.

Суть спору: Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький звернувся з позовом до Управління комунального майна Хмельницького міськвиконкому м. Хмельницький про зобовязання до укладення договору купівлі-продажу на пільгових умовах орендованого приміщення загальною площею 7 м.кв. у будинку №30 по вул.Прибузькій в м. Хмельницькому

Ухвалою суду від 04.02.10 року порушено провадження по справі 12/220-10.

Сторони про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, ухвали про порушення провадження по справі направлені рекомендованими листами, повідомлення про отримання ухвал надійшли на адресу суду.

В судове засідання 15 лютого 2010 року повноважний представник позивача не зявився, витребуваних документів по справі не надав, про причини поважності неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку позивача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/220-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2010 року.

Зобовязати :

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2010 р.Справа № 12/311-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Аграрної біржи м.Київ

до Сільськогосподарського кооперативу "Ікопоть" с. Гриценки Красилівського району

про стягнення 219,30 грн. за невиконання договірних зобов'язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "26" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

ОСОБА_1 Паюк

Віддрук. 3(три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2010 р.Справа № 12/313-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ Хмельницької області

до Шепетівської міської Ради м. Шепетівка

про визнання незаконним рішення виконкому Шепетівської міської Ради №8 від 26.01.10 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "25" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3(три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 12/2263
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Ганнопіль Славутського району

про стягнення 16191,73 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з`явився

Суть спору:

Закрите акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Ганнопіль Славутського району про стягнення 16191грн. 73коп., з яких 10892грн. 84коп. заборгованості за кредитом, 3139грн. 09коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2159грн. 80коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського рахунку №052404105 від 17.05.2005р.

При розгляді матеріалів справи, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем долучено розрахунок заборгованості за вказаним договором, однак із наданого розрахунку не можна зрозуміти, як нараховувалась заборгованість по кредиту, заборгованість по відсотках, та пеня (періоди нарахувань). В позовній заяві не зазначено дату порушення відповідачем зобов'язань по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 14.01.2010р., 27.01.2010р., 03.02.2010р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав.

В матеріали справи повернулись ухвали господарського суду від 07.12.2009р., 23.12.2009р. та 14.01.2010р. У поштовій довідці зазначено, що за вказаною адресою відповідач не проживає.

Листом від 04.02.2010р. державний реєстратор Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області повідомив суд, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з викладеного, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні та в звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:15 год. "01" березня 2010 р.

Повторно зобов'язати позивача подати в судове засідання обґрунтований розрахунок заборгованості по кредиту, заборгованості по відсотках; розрахунок пені з зазначенням періоду із врахуванням положень Цивільного кодексу. Суд попереджає, що у разі невиконання повторно вимоги суду, позов буде залишено без розгляду.

Зобов'язати відповідача - подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1-позивачу; 2-відповідачу на адресу: с.Ганнопіль Славутського району, вул. Островського, буд.85; 3-до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р.Справа № 4/127-10

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Негрове Саратського району Одеської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району

про стягнення 203199,11 грн.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2В представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за довіреністю від 10.02.2010 року.

Відповідача: ОСОБА_3С представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" за довіреністю від 30.01.2009 року. № 19.

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення 203199,11 грн. з яких 109014,00 грн. заборгованості, 1523,21 грн. - 3 % річних, 92661,90 грн. штрафу за прострочку платежу.

Представник позивача в судове засідання з"явився заявлений позов підтримує..

Відповідач заявлений позов не визнає посилаючись на те, що позивачем не надавався рахунок для оплати наданих послуг. В судову засіданні пояснив, що посилання позивача на те, що ним особисто було передано рахунок відповідачу не підтверджується належними доказами.

Представник позивача пояснила, що рахунок відповідачу надсилався, однак доказів суду не надала.

Таким чином , враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, з метою додаткового дослідження матеріалів справи та поданих відповідачем заперечень позовних вимог, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а позивача слід зобовязати подати в судове засідання письмове пояснення з приводу поданих відповідачем заперечень позовних вимог та доказів, що підтверджують заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 11 березня 2010 р..

Зобовязати позивача надати в судове засідання правове обґрунтування заявлених позовних вимог, доказаи надіслання рахунку для оплати наданих послуг та письмове пояснення з приводу поданих відповідачем заперечень позовних вимог .

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула