overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.10 Справа№ 9/171 (10)

Розгляд справи відкладено на : 23.11.10 о 10:00

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Колійні ремонтні технології, с. Зубра, Пустомитівський район, Л/о.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика, м. Самбір, Львівська область,

Про стягнення 383 940 грн. 86 коп. та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1/11 від 08.11.2010 р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Колійні ремонтні технології, с. Зубра, Пустомитівський район до Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика, м. Самбір, Львівська область, про стягнення 383 940 грн. 86 коп. та судові витрати.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, надіслав телеграму за вх. № 423-11 від 08.11.2010 р. просить розгляд справи відкласти, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 27.10.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.10 Справа№ 9/122 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Дочірнього підприємства ЮністьТзОВ Тандем-З, м. Золочів,

До відповідача: I SYN, Poland,

Про стягнення з іноземної юридичної особи «Бек і Син»(57-150 м.Пруси вул.. Паркова,4 Польща), («BEK I SYN»Spolka jawna 57-150 Prusy ul.Parkowa nr 4, Polska, tel., KRS НОМЕР_1, NIP 914-000-62-72, Regon 930587985, Gospodarczy Bank Wielkopolski S.A. w Poznaniu, Poznan Poland, #PL927763) на користь дочірнього підприємства «Юність»товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-3»(80700, вул. Промислова, 14, Золочівський район, Львівська область, ) 4021,25 Євро основного боргу, 2936,79 Євро пені, 41558,30 грн. збитків, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 69,57 Євро та 415,58 грн. державного мита.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 19 від 18.08.2010 р., ОСОБА_2 директор,

№ 18 від 18.08.2010 р.

Від відповідача: не прибув.

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства Юність ТзОВ Тандем-З, м. Золочів, до I SYN, Poland, про стягнення з іноземної юридичної особи «Бек і Син»(57-150 м.Пруси вул.. Паркова,4 Польща), («BEK I SYN»Spolka jawna 57-150 Prusy ul.Parkowa nr 4, Polska, tel., KRS НОМЕР_1, NIP 914-000-62-72, Regon 930587985, Gospodarczy Bank Wielkopolski S.A. w Poznaniu, Poznan Poland, #PL927763) на користь дочірнього підприємства «Юність»товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-3»(80700, вул. Промислова, 14, Золочівський район, Львівська область, ) 4021,25 Євро основного боргу, 2936,79 Євро пені, 41558,30 грн. збитків, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 69,57 Євро та 415,58 грн. державного мита.

Представники позивача прибули, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, подали в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, просять подане в судовому засіданні клопотання задовільнити.

Представник відповідача повторно не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, вимог ухвал суду повторно не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представників позивача та поданого в судовому засіданні клопотання та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.10.2010р. на 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВ»ЯЗКОВО виконати вимоги ухвал суду.

Участь повноважного представника обовязкова.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.10 Справа№ 19/61

За позовом: ОСОБА_1, с.Залужжя, Яворівського р-ну, Львівської обл. в інтересах

Позивача: ТзОВ Любо, с.Поріччя, Яворівського р-ну, Львівської обл.;

До Відповідача: Державна виконавча служба Яворівського району, м.Яворів;

Про: оскарження оцінки майна

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача: не зявився;

Відповідача: не зявився;

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ОСОБА_1, с.Залужжя, Яворівського р-ну, Львівської обл. в інтересах позивача: ТзОВ Любо, с.Поріччя, Яворівського р-ну, Львівської обл. до відповідача: Державна виконавча служба Яворівського району, м.Яворів про оскарження оцінки майна.

Обставини справи:

Ухвалою від 31.03.2010р. судом прийнято позовну заяву до провадження і призначено судове засідання на 13.05.2010р.

Судове засідання ідкладалось на 26.05.2010р. з причин, викладених у відповідній ухвалі суду від 13.05.2010 р.

26.05.2010р. позивачем було подано Заяву (вх. канц. 9920 від 25.05.2010р.) про припинення провадження у справі по данійсправі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відмовою від позову позивача: ТзОВ Любо, с.Поріччя, Яворівського р-ну, Львівської обл.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.80 ГПК України,- суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.80 ГПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти Заяву (вх. № канц. 9920 від 25.05.2010р.). про відмову від позову.

2. Провадження у справі №19/61 припинити.

3. Копію Ухвали направити Сторонам у справі.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 34/84 10.02.10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс"

про стягнення 13 906,97 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники :

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Закрите акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс" (далі - Відповідач) 13 906,97 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.01.2010 було порушено провадження у справі № 34/84, розгляд справи було призначено на 10.02.2010.

У судове засідання 10.02.2010 Відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.01.2010 не виконав.

Крім того у судовому засіданні 10.02.2010 представник позивача звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив суд змінити назву позивача з "Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на "Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача надав суду копію Довідки з ЄДРПОУ, копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копію статуту Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС".

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне змінити назву позивача з "Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на "Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ :

Змінити назву позивача у справі №34/84 з "Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на "Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 34/84 15.03.10

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс"

про стягнення 13 906,97 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс" (далі - Відповідач) 13 906,97 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.01.2010 було порушено провадження у справі № 34/84, розгляд справи було призначено на 10.02.2010.

У судове засідання 10.02.2010 Відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.01.2010 не виконав.

Ухвалою суду від 10.02.2010 розгляд справи відкладено на 15.03.2010.

У судове засідання 15.03.2010 Відповідач повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.01.2010 не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, незявлення повноважного представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.03.2010 о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 17.

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 34/84 10.02.10

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс"

про стягнення 13 906,97 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники :

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС"(далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс" (далі - Відповідач) 13 906,97 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.01.2010 було порушено провадження у справі № 34/84, розгляд справи було призначено на 10.02.2010.

У судове засідання 10.02.2010 Відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.01.2010 не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу

Оскільки, незявлення повноважного представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15.03.2010 о 17:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 17.

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 37/260-09

вх. № 6942/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01/02-09 від 01.02.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонгруп-5", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Технології", м. Харків

про стягнення 48647,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетонгруп-5" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Технології" (відповідач) про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 48460,75 грн. та 3 % річних у розмірі 187,20 грн.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.01.2010 р. за вх. № 73, надав письмові пояснення до позовної заяви, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.01.2010 р. за вх. № 74, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/260-09 відкласти на "08" лютого 2010 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" січня 2010 р. Справа № 64/01-10

вх. № 056/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Нововодолазької МДПІ в Харківській області с. Н. Водолага в особі

до СПДФО ОСОБА_1, смт. Нова Водолага

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" січня 2010 р. о(об) 10:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Позивачу:

- оригінал наказу №58-к від 11.12.2009 року про призначення ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов'язки начальника Нововодолазьської МДПІ в Харківській області для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; свідоцтво про державну реєстрацію; докази в обгрунтування позову; докази неналежного звітування в ДПІ;

Відповідачу:

-відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду в судовому засіданні;

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя Усатий В.О.

без участі представників сторін

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 01.04.2010 р. призначено до слухання звіт ліквідатора на 21.04.2010 р.

До суду через канцелярію надійшло клопотання ліквідатора № 177 від 08.04.2010 р. (вх. № 6956 від 09.04.2010 р.), в якому він просить суд накласти арешт на все майно , яке належить боржнику ФОП ОСОБА_1

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду у судовому засіданні 21.04.2010 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на "21" квітня 2010 р. о 10:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, к. 104 .

Явка ліквідатора та ФОП ОСОБА_1 у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ФОП ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № Б-50/66-09

вх. № 3643/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

боржника- Татаркіна О.М., дов. від 12.05.2009 р.

ліквідатора - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, с. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_2, с. Нова Водолага

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 14.12.2009 р.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4, продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 13.02.2010 р. відкладено розгляд справи на 10.02.2010 р., зобов"язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання 01.03.2010 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не представив, проте через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяця у зв"язку з проведенням роботи по реалізації майна банкрута.

Розглянувши надане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяця до 13.05.2010 р.

Враховуючи викладене, а також необхідність надання ліквідатором доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 48, 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 13.05.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 19 квітня 2010 р. о 11:40 год.

Зобов"язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.