ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 37/142-05

вх. № 4241/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області

про видачу дублікату наказу по справі за позовом

Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в особі Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Краснокутськ; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Краснокутський районний відділ земельних ресурсів Харківської області, смт. Краснокутськ

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 липня 2005 року по справі № 37/142-05 позов було задоволено повністю; зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 привести земельну ділянку площею 7,3 га, що розташована на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області у придатний для використання стан протягом 1 року з дня набрання рішенням чинності, звільнити та повернути її Краснокутській районній державній адміністрації Харківської області; стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05 травня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 1327/10) ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу від 22.07.2005 р. по даній справі про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь державного бюджету 85,00 грн. державного мита.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що вищевказаний наказ було втрачено при пересилці, та до заяви додає копію листа ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області та копію листа Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Дослідивши матеріали справи, заяву ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу та додані до неї документи судом встановлено наступне.

Наказ господарського суду по даній справі виданий 22 липня 2005 року, судом встановлено строк предявлення наказу до виконання до 22 липня 2008 року. Таким чином строк предявлення наказу суду по даній справі до виконання закінчився.

В силу зазначеної вище статті 120 ГПК України державний виконавець при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату наказу повинен надати документ, що належно засвідчує втрату наказу суду (відповідна довідка). Проте до поданої заяви державного виконавця вказаної довідки не надано, а подані до заяви дві копії листів, що підтверджують лише листування органів державної виконавчої служби між собою з питань виконавчого провадження. Тобто подані до заяви документи не є належними доказами втрати оригіналу наказу по даній справі, оскільки з їх змісту в однозначний спосіб не можливо встановити, що оригінал наказу втрачено. Отже подані до заяви документи є не належними та допустимими доказами в розумінні вимог процесуального закону.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі дублікату наказу по даній справі, оскільки факт втрати оригіналу наказу не доведено суду достатніми, належними та необхідними конкретними доказами, та строк предявлення вищевказаного наказу суду по даній справі до виконання закінчився, в звязку з чим в задоволенні заяви ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 1327/10) ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу відмовити.

Суддя Доленчук Д.О.