ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 64/130-10

вх. № 2907/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 04.02.2008р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Слатино

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.Городне та до 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Львів;

про стягнення 2800,00 грн. та розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.б/н від 15.02.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (відповідач 2 ) на користь позивача 2660,00грн. штрафу за запізнення транспортного засобу під завантаження; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач 1) на користь позивача 140,00грн. штрафу за запізнення транспортного засобу під завантаження; розірвати договір №М12.11-П від 10.11.2009р. укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач 2, в порушення умов договору №М12.11.-П від 10.11.2009р., не своєчасно надав транспортний засоб чим істотньо порушив умови вказаного договору. Стосовно позовних вимог до відповідача 1 позивач посилається на те, що, відповідно до п.3.5. договору про надання інформаційних послуг №06/03 від 06.03.2009р., у випадку порушення партнером зобов"язань по договору, укладеного між замовником (позивач) та партнером, орган транспорту (відповідач 1) зобов"язаний самостійно виконати зобов"язання партнера перед замовником на підставі письмової вимоги замовника у 10-денний строк та відповідно до п.7.5. договору №06/03 від 06.03.2009р. відповідач 1 несе солідарну відповідальність з партнером, що вказаний у замовленні (відповідач2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12 квітня 2010 року відповідач 2 надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вх. №8235), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку із неотриманням відповідачем 2 позовної та претензійної заяви.

13 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вих. б/н від 13.04.2010р.) про долучення до матеріалів справи наданих ним документів.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явились, відзив на позов та витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Проте, суд звертає увагу відповідача 2 на те, що, відповідно до ч.2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Окрім того, в матеріалах справи містяться докази надсилання позивачем відповідачу 2 позовної заяви та доданих до неї документів (чек №8154 від 29.03.2010р. та опис вкладення).

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, клопотання про відкладення розгляду справи відповідача 2, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 11:40

Зобов"язати відповідачів надати до суду : відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на момент розгляду справи; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу відповідачів.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.