overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2010 р.Справа № 14/485-10

За позовом прокуроа Новоушицького району в інтересах держави в особі Отроківської сільської ради с. Отроків Новоушицького району

Управління з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

до фермерського господарства "ОСОБА_1Г." с. Антонівка, Новоушицький район

про стягнення 16 225 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача 1-го : не з'явився

Позивача 2-го: не з'явився

Відповідача : не з'явився

Прокуратури : не зявився

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача на користь Отроківської сільської ради 16 225 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи прокурора зобовязано надати правове обгрунтування звернення з позовом в інтересах сільської ради та стягнення на її користь шкоди. Дана вимога не виконана.

Позивач - Отроківська сільська рада свого представника в судове засідання не направив, проте в судове засідання 13.04.2010р. надіслав до суду лист, з якого вбачається, що сільська рада позовні вимоги підтримує.

Повідомлений належним чином другий позивач - Управління з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області свого представника в судове засідання вдруге не направив, причин ненаправлення не повідомив.

Відповідач свого представника в судове засідання також не направив, письмового відзиву на позов не подав, проте надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з поданою ним в прокуратуру скаргою на дії головного інспектора відділу з контролю за використанням та охороною земель, розгляд якої вважає вплине на вирішення спору.

Враховуючи неявку представників сторін, невиконання відповідачем вимог суду щодо подання письмового відзиву на позов, а також неподання прокурором на вимогу суду додаткового правового обгрунтування, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год 11 травня 2010 р.

Учасникам процесу виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" липня 2010 р.Справа № 2/1346-10

Суддя Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

до сільськогосподарського кооперативу "Кузьминський" с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 39961грн.55коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11год.00хв. 02 серпня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.337.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання для огляду, документи на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача належить відмовити, оскільки позивачем не подано жодних доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.

помічник судді О.В.Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2010 р.Справа № 2/860-10

Головуючий суддя Дячук Т.В., суддя Заверуха С.В. , суддя Магера В.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" м. Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон" с.Пашківці, Старокостянтинівський район, Хмельницька область

про стягнення 20129грн.09коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11год.00хв. 31 травня 2010року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.337.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

помічник судді О.В.Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р.Справа № 14/596-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Західспецсталь" м. Хмельницький

про стягнення 134 910,36 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 22.07.2009р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 134 910,36 грн. боргу за поставлену трубну продукцію на підставі рахунку № 13129-Сх від 30.10.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Направлена на вказану у позовній заяві адресу відповідача ухвала про порушення провадження у справі повернута поштою з відміткою „ Організація вибула. Як вбачається із поданої представником позивача довідки з ЄДРПОУ реєстраційною адресою відповідача зазначено Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Леніна, Б. 6.

За таких обставин докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суду відсутні, а тому розгяд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 год 13.05. 2010 р.

Дану ухвалу та ухвалу про порушення справи направити відповідачу за його реєстраційною адресою - Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Леніна, Б. 6

Позивачу направити відповідачу копію позовної заяви з доданими мареріалами за його реєстраційною адресою, докази направлення надати суду.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р.Справа № 14/1189-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" с. Іванковичі, Васильківський район, Київська область

до приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький

про стягнення 185 993,01 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 22.12.2009р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлені лікарські засоби та засоби косметичної промисловості згідно договору № 4457/р від 02.02.2009р. в розмірі 185 993,01 грн., з яких: 177 905,67 грн. - основний борг, 7 054,90 грн. - пені, 1 032,44 грн. - 3% річних.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні повідомив про часткову оплату боргу проте доказів оплати не надав.

Повідомлений належним чином відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання ним вимог суду, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:20 год "19" серпня 2010 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду та надати документи, що підтверджують часткову оплату боргу.

Позивачу подати суду докази часткової оплати боргу що є предметом спору, а також довіреності, на підставі яких відповідач отримував товар.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р.Справа № 14/627-10

За позовом прокурора міста Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

до приватного підприємства "Блістер-Продукт" м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 44451,10 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 06.04.2010р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури області.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 27263,32 грн. а також пеня в розмірі 17187,78 грн.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Направлена на адресу відповідача ухвала про порушення справи та її розгляд повернута поштою з відміткою "За зазначеною адресою не знаходиться". За таких обставин у суду відсутні докази повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, відсутність доказів отримання ним повідомлення про розгляд справи, та необхідність з'ясування його реєстраційних данних, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "12" травня 2010 р.

Позивачу подати суду обгрунтований розрахунок пені, а також отримати від державного реєстратора довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ та його реєстраційну адресу.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2010 р.Справа № 14/1222-10

За позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади - Державної служби автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Везденьки, Хмельницький район

про зобов'язання звільнити автопавільйон, шляхом виселення із займаного приміщення

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 25.05.2010р.

відповідача: не з'явився

прокуратури : не з'явився

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд зобов'язати відповідача звільнити автопавільйон, який розташований в смузі відведення автомобільної дороги Хмельницький-Миколаїв через Іванківці км 18+500 в с. Везденьки, Хмельницького району, шляхом виселення із займаного приміщення.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання ним вимог суду з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 год. "17" серпня 2010 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду .

Позивачу подати суду докази належності йому павільйону, та докази зайняття відповідачем павільйону на час розгляду справи судом.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 5 прим: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу, 4,5- прокуратурі (трансп. та області)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р.Справа № 14/628-10

За позовом прокурора міста Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 21802,97 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 06.04.2010р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури області.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 16299,68 грн., а також пеню в розмірі 5503,29 грн.

Повідомлений належним чином відповідач (за його реєстраційною адресою) відзив на позов не подав в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин невиконання вимог суду не повідомив.

Позивач вимоги суду щодо подання обґрунтованого документально розрахунку позовних вимог виконав не в повній мірі.

Враховуючи неявку представника відповідача, а не повне виконання позивачем вимог суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15год. 20 хв. 20 травня 2010 р.

Позивачу подати суду обґрунтований (повний) розрахунок позовних вимог, а також привести вимоги стосовно пені у відповідність до діючого законодавства (з врахуванням положень Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань зокрема обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ).

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2010 р.Справа № 14/441-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Городок Хмельницької області

до комунального підприємства по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території, м. Городок

за участю третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 міська рада м. Городок.

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу приміщення гаража по вул. Грушевського 7 в м. Городок та нотаріально посвідчити його.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: позивач просить суд зобовязати відповідача укласти договір купівлі-продажу приміщення гаража по вул. Грушевського 7 в м. Городок та нотаріально посвідчити його.

Повноважний представник позивача в судове засідання не зявився, в судовому засіданні 19.04.2010р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні повторно не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Оскільки предметом позову є зобовязання укласти договір купівлі-продажу комунального майна, що відповідно впливатиме на права та інтереси ОСОБА_2 міської ради, суд прийшов до висновку про необхідність залучення ради в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Також для вирішення спору, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України необхідно витребувати в БТІ дані щодо первинної реєстрації обєкту купівлі - продажу.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11год. 00 хв. 14 травня 2010 року.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду (м. Городок. Вул. Грушевського, 7).

Зобовязати комунальне підприємство „ОСОБА_2 БТІ надати суду відомості про те, чи здійснювалась первинна реєстрація права власності на приміщення гаража по вул. Грушевського , 7 в м. Городок, а також за ким зареєстровано право власності на це приміщення.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р.Справа № 14/703-10

За позовом Національної спілки художників України, м. Київ

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним в частині рішення Хмельницької міської ради від 24.06.2009р.;

визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно; визнання права власності на нежитлові приміщення

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: ОСОБА_2- за довіреністю від 06.06.2008 р.

з перервою в судовому засіданні

Позивач звернувся з позовом суду та просить визнати недійсним підпункт 1.1. пункту 1 рішення Хмельницької міської ради від 24.06.2009р. №9, а саме рішення про включення до переліку майна та об'єктів, що перебувають у власності територіальної грома ди

м. Хмельницького, нежитлових приміщень площею 886 кв. м. по вул. Кам'янецькій, 48; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно (серія САС, №680103) від 21.07.2009р., а саме на нежитлові приміщення площею 886 кв.м., розташовані за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Кам'янецька (вул. Фрунзе), буд.48, видане Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради. Також просить визнати за Національною спілкою художників України право власності на нежитлові приміщення площею 886 кв.м., розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька (вул.Фрунзе). буд.48 (реєстраційний номер приміщення - 27837134).

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач - Хмельницька міська рада повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Повноважний представник Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, подав письмовий відзив з запереченнями.

Враховуючи неявку одного з відповідачів та заперечення проти позову іншого, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 14.06.2010 р.

Відповідачу Хмельницькій міській раді виконати попередні вимоги суду.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р.Справа № 14/686-10
За позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області м. Хмельницький

про зобов'язання повернути незаконно стягнуті кошти в сумі 67 237,28 грн.

суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.01.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в своєму позові просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу незаконно стягнуті кошти в сумі 67237,28 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву не подав, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання ним вимог суду, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 20.05.2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р.Справа № 14/598-10
за позовом Здолбунівського відкритого акціонерного товариства "Волинь-Цемент", м. Здолбунів, Рівенської області

до колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" м. Хмельницький

про стягнення 1 141 966,83 грн. основного боргу, 70 483,03 грн. процентів за користування коштами, 115 287,71 грн. неустойки та 55 687,83 грн. інфляційних.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 15.07.2009 р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1 141 966,83 грн. основного боргу, 70 483,03 грн. процентів за користування коштами, 115 287,71 грн. неустойки та 55 687,83 грн. інфляційних за договором поставки №13/09-Ц від 31.12.2008 р. Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 1070606,83 грн. основного боргу, 70280,64 грн. інфляційних, 115069,84 грн. пені а також 55581,55 грн. відсотків за користування коштами. Також позивачем подано заяву про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Відповідач на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Згідно ст. 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи неподання витребуваних доказів та подане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на більш тривалий термін, а ніж встановлено ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. "10" червня 2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк