ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" вересня 2010 р.Справа № 18/62-1318
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, в особі Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги вул. Шпитальна, 2, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД" вул. Тарнавського, 1/48, м. Тернопіль

про: cтягнення 145 875,10 грн. заборгованості по орендній платі, 38 370,17 грн. платі за фактичне використання, 10 467,86 грн. пені, 31 944,97 грн. заборгованості за використання енергоносіїв, 15 185,60 грн. заборгованості по реструктуризації;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД" звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по вул. Шпитальна, 2, Пирогова, 16 в місті Тернополі, площею 413,06 м2 та передати по акту Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги.

За участю представників сторін:

прокурора: Ковальчук О.Р. помічник прокурора м. Тернополя, посвідчення №36.

позивача: не зявився.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 16.02.2010 р.

В судовому засіданні прокурору та представнику відповідача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД" про cтягнення 145 875,10 грн. заборгованості по орендній платі, 38 370,17 грн. платі за фактичне використання, 10 467,86 грн. пені, 31 944,97 грн. заборгованості за використання енергоносіїв, 15 185,60 грн. заборгованості по реструктуризації; зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД" звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по вул. Шпитальна, 2, Пирогова, 16 в місті Тернополі, площею 413,06 м2 та передати по акту Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем, після закінчення строку дії договору оренди № 6 від 02.01.2008 р., не звільнено орендованого приміщення комунальної власності по вул. Шпитальна, 2, Пирогова, 16 в місті Тернополі, площею 413,06 м2 та не передано по акту Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги. Крім того, відповідачем допущено заборгованість по орендних платежах та платі за фактичне використання приміщення, по реструктуризації, за використання енергоносіїв в сумах, заявлених до стягнення.

Прокурор у судовому засіданні 02.09.2010 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 02.09.2010 р. не прибув вдруге, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи позивач був повідомлений належним чином, в порядку ст. 87 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2010 р. проти позовних вимог заперечив, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, зокрема із підстав, зазначених у поданому відзиві на позов. Стверджує, що позивачем не вірно нарахована орендна плата, порушено вимоги ч.6 ст. 232 ГК України щодо періоду нарахування пені, безпідставно проведено нарахування сум за енергоносії. Окрім того, відповідачем долучено листи № 51 від 29.04.2009 р., б/н від 11.05.2009 р. із проханням про перерахунок орендної плати та зменшення площ орендованого приміщення, які залишені позивачем без відповіді. Також відповідач стверджує, що на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1684 від 28.12.2005 р. та за погодженням адміністрації Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, відповідачем проведено поліпшення орендованих приміщень, їх технічне переобладнання на загальну суму 360 690 грн., яка в силу ст.ст. 601, 778 ЦК України повинна бути зарахована в погашення заборгованості по орендній платі.

Прокурор просить суд відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:20 год. 13.09.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобовязати прокурора подати: обґрунтовані пояснення позовних вимог із врахуванням заперечень відповідача.

3. Зобовязати позивача подати: обґрунтовані пояснення позовних вимог із врахуванням заперечень відповідача; обґрунтований розрахунок орендної плати, із зазначення площі приміщення, на яку плата нараховується; підстави нарахування плати за енергоносії; докази зайняття відповідачем нежитлового приміщення комунальної власності по вул. Шпитальна, 2, Пирогова, 16 в м. Тернополі, площею 413,06 м2 протягом місяців січень-квітень 2010 р. та станом на час звернення з позовом до суду; розрахунок пені із врахуванням приписів ч.6 ст. 232 ГК України.

4. Зобовязати відповідача подати проектно-кошторисну документацію на проведення перепланування та переоснащення орендованих приміщень; погоджувальні документи.

5. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, неподання відповідачем відзиву на позов, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі та прокуратурі м. Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Н.В. Охотницька