ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 55/258-10

вх. № 10243/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Унтілова Т.В.

за участю представників сторін:

позивача -Первомайська РДА -ОСОБА_2М.(дов.№ 03-42/4387 від 07.12.2010р.);

відповідача 1 - ОСОБА_1 (дов.№ 82/1 від 22.11.2010р.);

відповідача 2 - не з'явився;

прокурор - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Первомайський в нтересах держави в особі Первомайської районної державної адміністрації Харківської області

до відповідача 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп", с. Булацелівка Первомайського району Харківської області

відповідача 2) Сіверсько - Донецького басейнового управління водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області, м. Первомайський в нтересах держави в особі Первомайської районної державної адміністрації Харківської області з позовною заявою про визнання договору від 05.10.2004р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибгосп", с. Булацелівка Первомайського району Харківської області та Сіверсько - Донецьким басейновим управлінням водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству недійсним. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/258-10 та призначено розгляд справи на 13.12.2010р. об 11:10 год.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив суд визнати недійсним договір співробітництва по використанню Берекського водосховища від 05.10.2004р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибгосп" та Сіверсько - Донецьким басейновим управлінням водних ресурсів та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, додаткові матеріали і просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, але надав до матеріалів справи необхідні для розгляду справи документи, в тому числі відклик на позовну заяву, в якому просить зупинити провадження по справі.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку неявку у судове засідання представника прокуратури та відповідача 2, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. об 11:30

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.11.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.