ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 47/167-10 (н.р. 57/294-09)

вх. № 5071/5-47 (н.р. 8949/4-57)

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа - підприємець - ОСОБА_4

3-я особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №47/167-10 за позовом 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків; 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків; до Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа - підприємець - ОСОБА_4; 3-я особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року прийняті уточнення до позовної заяви та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінг ОСОБА_5" про залучення в якості третьої особи - відмовлено. Задоволено клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи. Продовжено строк вирішення спору до 18.08.2010 року та відкладено розгляд справи.

16 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінг ОСОБА_5", не погодившись із відмовою у задоволенні клопотання про залучення ТОВ "Аутсорсінг ОСОБА_5" у якості третьої особи подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу господарського суду Харківської області від 02.08.2010 р. у справі №47/167-10.

Вирішуючи питання про те, які процесуальні заходи належить вчинити господарському суду у зв"язку із надходженням зазначеної апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2, 3 ст. 91 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Проте, відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, яка дає вичерпний перелік ухвал які підлягають оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди;10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали господарського суду про відмову у задоволенні заяви залучення до участі у справі у якості 3-ї особи. На цій підставі господарський суд вважає, що правові підстави для перегляду в цій частині судового акту господарського суду в апеляційному порядку на підставі ст. 106 ГПК України відсутні та, відповідно, відсутні підстави для вчинення господарським судом дій, передбачених ч.3 ст. 91 ГПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_5" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.08.2010 р. у справі №47/167-10

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_5" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.08.2010 р. у справі №47/167-10.

Повернути ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_5" апеляційну скаргу (вх.№1924 від 16.08.2010р.) на 20 аркушах на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.08.2010 р. у справі №47/167-10.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/167-10