ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "16" грудня 2010 р. по справі № 04/47-85

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Підприємця ОСОБА_2

Підприємця ОСОБА_3

Підприємця ОСОБА_4

Підприємця ОСОБА_5

Підприємця ОСОБА_6

Підприємця ОСОБА_7

Підприємця ОСОБА_8

Підприємця ОСОБА_9

Підприємця ОСОБА_10

третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луцької міської ради

про виділення частки.

Головуючий суддя: Філатова С.Т.

Судді: Пахолюк В.А.

ОСОБА_11

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: н/з

від Луцької міської ради: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.07.2008р. порушено провадження у справі №04/47-85 за позовом Підприємця ОСОБА_1 до Підприємця ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луцької міської ради, про виділення в натурі частки у спільній частковій власності в приміщенні "Книжкового пасажу" в м.Луцьку по вул. Л.Українки, 35а.

Ухвалою суду від 18.11.2008р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи господарського суду Волинської області №06/24-75 за позовом Підприємця ОСОБА_1 до Підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом Підприємця ОСОБА_2 до Підприємця ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по первісному позову: ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_5; ОСОБА_14; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_6; ОСОБА_4; ОСОБА_15; ОСОБА_3; ОСОБА_16 про розірвання договору інвестування будівництва, зважаючи на те, що справи взаємоповязані та виділення в натурі частки можливе лише після вирішення спору щодо права власності на приміщення в Книжковому пасажі.

19.11.2010р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі №04/47-85 (06/24-75), мотивуючи тим, що 30.08.2010р. по справі №4/47-75 винесено рішення, яким первісний позов задоволено та визнано за підприємцем ОСОБА_1 право власності на 2/15 частки приміщення "Книжкового пасажу" в м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 35а; у зустрічному позові підприємця ОСОБА_2 до підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору інвестування будівництва, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2010р. рішення господарського суду Волинської області від 30.08.2010р. по справі №4/47-75 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.11.2010р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 07.12.2010р.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням від 06.12.2010р. про відкладення розгляду справи, оскільки в цей день слухається інша справа в апеляційному суді Волинської області.

Крім того, 06.12.2010р. до суду надійшло клопотання відповідача у порядку ст.20 ГПК України, про відвід судді.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01/4/114 від 07.12.2010р., розгляд справи призначено колегіальному складу суду у складі головуючої судді Філатової С.Т., суддів Пахолюк В.А., Якушевої І.О.

Колегією суддів в порядку ст.20 ГПК України розглянуто питання про відвід судді Філатової С.Т. Заяву залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 07.12.2010р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - обгрунтовані вимоги на час поновлення провадження у справі; відповідача - пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог на час поновлення провадження у справі; Луцьку міську раду - пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог на час поновлення провадження у справі. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

Позивач звернувся до суду з заявою від 14.12.2010р. про збільшення розміру позовних вимог та просить:

- виділити в натурі суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у власність об'єкти нерухомого майна, а саме приміщення № 1 площею 8, 7 кв. м. та приміщення № 14 площею 8, 9 кв. м., що знаходиться в м. Луцьку по вул. Л. Українки 35 а;

- залишити у спільному користуванні суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 приміщення загального користування № 9 площею 8,8 кв. м., № 10 площею 1,1 кв. м., № 11 площею 1, 3 кв. м., що знаходиться в м. Луцьку по вул. Л. Українки 35 а.

Заяву мотивує наступним:

Під час провадження даної справи всіма співвласниками (за виключенням підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В.) була досягнута спільна згода та був підписаний Договір від 04.08.2010р. про виділ у натурі кожному співвласнику.

Сторони за Договором з урахуванням інтересів усіх суб'єктів домовились про виділення кожній із сторін Договору, а також відповідачу ОСОБА_5 окремих приміщень з окремим виходом в будівлі «Книжкового пасажу», відповідно до позначеної нумерації приміщень будинку №35-а на поверховому плані Волинського БТІ від 05.02.2004р Технічного паспорту «Книжкового пасажу», а саме:

1. СПД ФО ОСОБА_1 (1/15) - виділити в натурі приміщення № 1;

2. СПД ФО ОСОБА_4 (1/15) - виділити в натурі приміщення № 2;

3. СПД ФО ОСОБА_5 (2/15) - виділити в натурі приміщення № 3;

4. СПД ФО ОСОБА_3 (2/15) - виділити в натурі приміщення № 4, № 5;

5. СПД ФО ОСОБА_17 (1/15) та ОСОБА_7 (1 /15) - приміщення № 6;

6. СПД ФО ОСОБА_9 (1/15) - виділити в натурі приміщення № 7;

7. СПД ФО ОСОБА_10 (2/15) - виділити в натурі приміщення № 8;

8. СПД ФО ОСОБА_6 (1/15) - виділити в натурі приміщення № 13;

9. СПД ФО ОСОБА_1 (1/15) - виділити в натурі приміщення № 14.

Сторони за Договором також досягли спільної згоди про те , що

- в цілому вся будівля «Книжкового пасажу», як цілісний майновий комплекс, в тому числі всі її приміщення ( за виключенням виділених сторонам за даним договором приміщень), а також спільні інженерні комунікації та обладнання, благоустрій залишаються спільною частковою власністю сторін за даним договором.

- за виключенням виділених сторонам за Договором приміщень, володіння та користування будівлею «Книжкового пасажу», всіма її приміщеннями, а також спільними інженерними комунікаціями, обладнанням, благоустроєм, крім того, порядок спільної експлуатації та поточного ремонту будівлі «Книжкового пасажу» та зазначених приміщень, а також спільних інженерних комунікації', обладнання, а також порядок внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, на який розташований Книжковий пасаж, плати за користування спільними інженерними комунікаціями та обладнанням, а також плати за охорону будівлі між сторонами Договору буде визначатись окремим договором.

Відповідно до чч. 1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Крім того, ст. 364 ЦК України встановлене право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Так, відповідно до умов договору інвестування, укладеного між позивачем та відповідачем, як Забудовником, п. 1.1., позивач надає Забудовнику кошти пропорційні відповідним часткам витрат Забудовника на проведення робіт по будівництву Книжкового пасажу в м. Луцьку по вул. Л. Українки.

Відтак, з вищевикладеного вбачається, що інвестори проінвестували будівництво всього Книжкового пасажу в цілому.

Разом з тим, як вбачається з технічного паспорта на дану будівлю приміщення загального користування № 9 площею 8,8 кв. м., № 10 площею 1,1 кв. м., № 11 площею 1, 3 кв. м., по своїй суті є допоміжними запроектовані у відповідності до чинних ДБН України та служать для обслуговування основних торгових приміщень.

Відповідно до ДБН В.2.2-23:2009 Будинки і споруди. Підприємства торгівлі, визначено, що:

Службово-побутові приміщення магазину (крамниці) - адміністративні приміщення, при міщення кімнат: відпочинку, гардеробних, душових, санвузлів.

Технічні приміщення магазину (крамниці) - приміщення для розміщення обладнання теп лових вузлів, бойлерних, щитових, вентиляційних камер, комутаторів, радіовузлів, машинних відділень ліфтів, трансформаторної підстанції, вузлів керування водопроводом тощо.

Вважає, що всі ці службово-побутові та технічні приміщення повинні перебувати у спільному користуванні всіх власників приміщень на Книжковому пасажі.

Відповідно до умов договору інвестування від 22.07.2002 року, укладеного між сторонами, 2/15 частки позивача в натурі із спільної часткової власності будівлі «Книжкового пасажу», загальною площею 144 кв. м., складає 19, 2 кв. м., виходячи з розрахунку 144 кв. м. : 15 часток помножити на 2.

Просить виділити в натурі приміщення № 1 площею 8, 7 кв. м. та приміщення № 14 площею 8, 9 кв. м., позначені на технічному паспорті «Книжкового пасажу».

Вказує, що перевищення частки відсутнє.

Долучає копію договору між інвесторами від 04.08.2010р.

У звязку з поданою заявою відповідно до договору від 04.08.2010р., просить залучити до участі у справі в якості відповідачів, наступних підприємців:

ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. Федорова, 2/7),

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),

ОСОБА_5 (43025, м. Луцьк, пр. Грушевського 9-а/12),

ОСОБА_6 (АДРЕСА_2),

ОСОБА_7 (м. Луцьк, пр. Соборності, 21/16),

ОСОБА_8 (м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 20),

ОСОБА_9 (АДРЕСА_3),

ОСОБА_10 (АДРЕСА_4),

Долучає докази надіслання заяви відповідачам.

Статтею 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський, суд, керуючись ст. 24 ГПК України, та зважаючи на те, що згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності; у разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації; задовольняє клопотання позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою від 15.12.2010р. про відкладення розгляду справи у звязку з розглядом іншої справи у Львівському апеляційному господарському суді.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд, керуючись ст. 24, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідачів підприємців:

ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. Федорова, 2/7),

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),

ОСОБА_5 (43025, м. Луцьк, пр. Грушевського 9-а/12),

ОСОБА_6 (АДРЕСА_2),

ОСОБА_7 (м. Луцьк, пр. Соборності, 21/16),

ОСОБА_8 (м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 20),

ОСОБА_9 (АДРЕСА_3),

ОСОБА_10 (АДРЕСА_4),

2. Розгляд справи призначити на 14.01.2011року на 11:00 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: поверховий план КП "Волинське обласне БТІ" від 05.02.2004р. технічного паспорту "Книжковий пасаж".

3.2. Відповідачам: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, доводи по суті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 14.12.2010р.

3.3. Луцькій міській раді: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог та заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 14.12.2010р.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає відповідачів, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст.4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважних представників сторін спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С.Т.