overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2010 р.Справа № 14/1246-10

За позовом Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 1 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 м. Красилів

про стягнення 110 586,42 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач : не зявився

відповідач : ОСОБА_3 - за довіреністю від 29.12.2009р.

третя особа: ОСОБА_2 - особисто

Суть спору: позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача 714 86,42 грн. завданої шкоди внаслідок ДТП за участю автобуса ЛАЗ 5208 ДТ, що належить позивачу, а також 39 100 грн. завданих збитків в наслідок неможливості подальшого використання вказаного автомобіля.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Ухвалою суду від 17.08.2010р. позивача повторно зобовязано надати суду обґрунтування визначення відповідачем приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красилів, однак вказаної вимоги позивачем не виконано.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, посилається на його безпідставність.

Враховуючи невиконання позивачем вимог суду, надані заперечення відповідача, з метою зясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год . 6 вересня 2010 року.

Позивачу виконати попередні вимоги суду.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р.Справа № 14/1385-10

За позовом Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення площею 53,7 кв.м. по вул. Соборній, 17; виселення з нежитлового приміщення та передачу його балансоутримувачу.

та зустрічним позовом закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

про зобовязання відповідачів зарахувати вартість проведеного ЗАТ „Октант капітального ремонту нежитлового приміщення в будинку № 17 по вул. Соборній у м. Хмельницький у сумі 50068 грн. в рахунок орендної плати.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін за первісним позовом:

позивач 1: ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.01.2010р № 18

позивач 2: ОСОБА_2 - за довіреністю від 27.08.2010р. № 1057/В

відповідач : ОСОБА_3 - за довіреністю від 20.07.2010р. № 342

ОСОБА_4 - за довіреністю від 11.02.2010р. № 65

Суть спору: позивачі за первісним позовом просять суд розірвати договір оренди та виселити відповідача з нежитлового приміщення, площею 53,7 кв.м. у м. Хмельницький по вул. Соборна, 17 та передати вказане приміщення балансоутримувачу - МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

ЗАТ „Октант звернулось з зустрічним позовом в якому просить суд зобовязати відповідачів зарахувати вартість проведеного ЗАТ „Октант капітального ремонту нежитлового приміщення в будинку № 17 по вул. Соборній у м. Хмельницькому у сумі 50068 грн. в рахунок орендної плати.

Ухвалою суду від 2 вересня 2010 року зустрічний позов прийнятий судом для спільного розгляду з первісним.

Враховуючи порушення провадження за зустрічним позовом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 на 21 вересня 2010 року.

Відповідачам за зустрічним позовом подати письмовий відзив на зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим:

1- до справи

2,3.4 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р.Справа № 14/1394-10

За позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес-Банк„ м. Київ, в особі Житомирської філії АБ „Експрес-Банк м. Жмеринка Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська Будівельна компанія с. Камянка Камянець-Подільського району

про стягнення 114920,49 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.07.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 02/кЮ/0 від 08.10.2008р. в сумі 114920,49 грн., в тому числі пеню.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Однак витребуваний ухвалою суду від 18.06.2010р. обґрунтований розрахунок пені із врахуванням положень п. 6 ст. 232 ГК України не подав.

Відповідач представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи невиконання позивачем вимог суду щодо належного розрахунку пені, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 на 21 вересня 2010 року.

Позивачу надати суду обґрунтований розрахунок пені з врахуванням положень п.6 ст. 232 ГК України.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1- до справи

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р.Справа № 14/1855-10

За позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Чемеровецької центральної районної лікарні смт. Чемерівці

до приватного підприємства "Деан" смт. Чемерівці

про стягнення 27 227, 80грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 головний лікар

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

прокуратури: не зявився

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача виявлену в результаті перевірки завищену вартість розрахунку загально-виробничих витрат на суму 27 227,80 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов прокурора підтримав, проте вимог суду, щодо подання правового обгрунтування заявленої до стягнення суми не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданій 01.11.2010р. письмовій позиції проти позову заперечує, зокрема зазначає, що про проведення прокурорської перевірки відповідач не повідомлявся, до її проведення не залучався, про її результати відповідача не повідомлено. За результатами проведеної перевірки КРУ відповідачу надана довідка, в якій до відповідача не висувалось жодних претензій.

Враховуючи невиконання вимог суду, необхідність повторного витребування додаткових обгрунтувань позову, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 13 грудня 2010 року

Прокуратуру та позивача повторно зобовязати надати суду правове обгрунтування заявленої до стягнення суми.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 5 прим: до справи та учасникам процесу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р.Справа № 14/894-10

За позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці, Хмельницька область

про стягнення 232 349,18 грн.

Головуючий суддя Гладюк Ю. В.

судді Саврій В.А.

ОСОБА_2

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3В . - за довіреністю від 31.03.2010р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 03-1/6462-К від 23.01.2007р. в розмірі 232 349,18 грн. з яких: 171710,79 грн. заборгованість по сумі кредиту, 51770,15 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 45934,29 грн. проценти, 14704,10 грн. підвищені проценти.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав уточнений розрахунок позовних вимог, з якого вбачається, що заборгованість відповідача становить 236811,10 грн., з яких 171710,79 грн. заборгованість по сумі кредиту, 77744,17 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 41970,30 грн. проценти та 23130,01 грн. підвищені проценти. Зазначені уточнення судом прийняті.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи збільшення розміру позовних вимог, неявку відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:40 год. 23 вересня 2010 року.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р.Справа № 14/2086-10

За позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

про стягнення 43 940 грн. шкоди заподіяної навколишньому середовищу

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Суть спору: позивачч у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 43 940 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в 2007 році внаслідок забруднення земельних ділянок.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про часткове відшкодування відповідачем шкоди на суму 4 092 грн., яке проведене 23.11.10р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив часткову оплату заявленої до стягнення суми. На підтвердження зазначеної оплати представником надано відповідну копію платіжного документу на вказану суму.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване необхідністю додаткового зясування фактичних обставин в тому числі щодо можливого погашення в 2007 році спірної шкоди. Однак таке зясування потребує дослідження значної кількості документів з огляду дату фіксації правопорушення та час розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи подане клопотання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:40 год. 18 січня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: до справи та сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р.Справа № 14/54-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2943119;

розірвання договору про поділ приміщення в натурі, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2944698;

зобов'язання відповідача передати позивачу приміщення, загальною площею 53,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача : ОСОБА_3 за довіреністю від 22.07.2010р.

Суть спору: позивач просить розірвати договір купівлі-продажу, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2943119; розірвати договір про поділ приміщення в натурі, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2944698; зобов'язати відповідача передати позивачу приміщення, загальною площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що розрахунки, які відповідач мав провести згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2008р. за придбаний обєкт та нездійснення яких є підставою цього позову він здійснив, проте втратив підтверджуючі документи. В звязку з цим представник відповідача просив надати час для звернення в установу банку для отримання відповідних документальних доказів проведеної оплати.

Враховуючи неявку представника позивача, заявлене відповідачем клопотання, з метою зясування дійсних обставин у справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 4 жовтня 2010 року.

Відповідачу надати докази проведеної оплати заборгованості за придбаний обєкт, згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2008р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р.Справа № 14/1707-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА" м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Заставиці, Старосинявський район, Хмельницька область

про стягнення 122 045,72 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач : не з'явився

відповідач : не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендних платежів за користування орендованим приміщенням в сумі 122 045,72 грн., з яких : 110008,40 грн. основна заборгованість з урахуванням інфляційних нарахувань, 1 536,68 грн., 3 % річних, 10 500,64 грн. пені.

Повідомлений належним чином позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною в позовній заяві. Однак повідомлення про вручення вказаної кореспонденції в матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи неявку представників сторін, відсутність доказів повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, розгляд справи необхідно відкласти, зробивши запит реєстратору відностно реєстраційних данних відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год 19 жовтня 2010 року.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Державному реєстратору Старосинявської районної державної адміністрації ( 31400, смт. Стара Синява, вул. Івана Франка, 8) надати суду відомості про те чи реєструвалася ОСОБА_1 с. Заставиці, Старосинявський район, Хмельницька область) як приватний підприємець та її реєстраційну адресу.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим: 1- до справи, 2- позивачу , 3- відповідачу, 4- держреєстратору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р.Справа № 14/1709-10

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий шлях" с. Ілляшівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

до приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" м. Хмельницький

про стягнення 55 865,61 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач : не з'явився

відповідач : ОСОБА_1 - за довіреністю від 13.01.2010р.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 54 045,19 грн., сплачених ним в якості передплати за поставку нафтопродуктів згідно договорів від 25.09.2009р., а також 679,64 грн. 3% річних та 1 140,78 грн. інфляційних нарахувань.

Повідомляючи позивача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною в позовній заяві. Однак повідомлення про вручення вказаної кореспонденції в матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи неявку представника позивача, відсутність доказів повідомлення його про час та місце судового розгляду справи та надані заперечення, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:40 год 19 жовтня 2010 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи,2- позивачу, 3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2010 р.Справа № 14/1365-10

За позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" м. Черкаси

до Хмельницької обласної фірми "Фармація" м. Хмельницький

про стягнення 14 098,33 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 16.09.2010р. позов залишено без розгляду. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" (18018, м. Черкаси, проспект Хіміків,66, р/р № 81 в філії ПАТ „Укрексімбанк м. Черкаси, МФО 354789, ) в доход Держвного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, р/р 0002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225) 170 грн. штрафу, та стягнуто з Хмельницької обласної фірми "Фармація" (29016, м. Хмельницький, Львівське шосе, буд. 12, р/р 260012789 в ХОД ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, МФО 315966, ) в доход Держвного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, р/р 0002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225) 170 грн. штрафу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

13.10.2010р. справу повернуто до господарського суду області.

Враховуючи вказані обставини, слід видати накази на примусове виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 116 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати накази по справі № 14/1365-10 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" (18018, м. Черкаси, проспект Хіміків,66, р/р № 81 в філії ПАТ „Укрексімбанк м. Черкаси, МФО 354789, ) в доход Держвного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, р/р 0002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225) 170 грн. штрафу, та стягнення з Хмельницької обласної фірми "Фармація" (29016, м. Хмельницький, Львівське шосе, буд. 12, р/р 260012789 в ХОД ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, МФО 315966, ) в доход Держвного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, р/р 0002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225) 170 грн. штрафу.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р.Справа № 14/5/1094-10

За позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської міської Ради

Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Шепетівка

до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі структурного підрозділу Шепетівського району електричних мереж, м. Шепетівка

про визнання правочину недійсним в частині.

Головуючий суддя Гладюк Ю.В.

Суддя Шпак В.О.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача 1-го : ОСОБА_1 за довіреністю від 13.09.2010р.

позивача 2-го: ОСОБА_2 за довіреністю від 21.01.2010р.

відповідача : ОСОБА_3 - за довіреністю

прокуратури: ОСОБА_4 - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів просить суд визнати недійсним договір про постачання електроенергії № 35 від 15.04.2009р.. укладеного між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі структурного підрозділу Шепетівського району електричних мереж, м. Шепетівка та Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства м. Шепетівка в частині обмеження або припинення постачання електроенергії Шепетівському КПВКГ через несплату відповідних платежів, та виключити з договору підпункт 3.1.2. пункту 3.1. та підпункт 6.1.3. пункту 6.1.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним договір № 35 від 15.04.2009р., в частині обмеження та припинення постачання електроенергії Шепетівському КП ВКГ через несплату відповідних платежів, та виключити з договору підпункт 3.1.2. пункту 3.1. та абзац 4 підпункту 6.1.3 пункту 6.1.

Відповідач проти раніше заявлених позовних вимог заперечує, вказує на те, що договір укладений на основі типового договору у відповідності до Постанови НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 а тому відповідають чинному законодавству. Крім того, як стверджує відповідач правовідносини з енергопостачання регулюються Законом України „Про електроенергетику, норми якого є нормами прямої дії у відносинах між постачальником та спживачем електроенергії. Тому посилання позивача на норми Законів України „ Про питну воду та питне водопостачання та „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення є безпідставним, оскільки вони не регулюють відносини у сфері енергопостачання.

Враховуючи уточнення позовних вимог та надані заперечення, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 4 листопада 2010 року.

Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з урахуванням поданих уточнень.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя В.О. Шпак

Суддя В.А. Саврій

Віддрук 6 прим: до справи, 2,3 позивачам, 4 відповідачу, 5,6 прокуратурі області та міжрайонній