РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" грудня 2010 р. Справа № 9/50

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Петухов М.Г. , суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №19/41/10 боржника на ухвалу господарського суду Рівненської області від "24" червня 2010 р. у справі № 9/50

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.06.2010р. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ", порушеною по ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затверджено реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" (боржник) просить "змінити " ухвалу місцевого суду від 24.06.2010р. в частині грошових вимог кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Володимирецьке відділення та трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" - виключити з резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.06.2010р. у справі № 9/50 грошові вимоги в сумі 497116,11грн. ОСОБА_1 ОДПІ Володимирецьке відділення та грошові вимоги трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" в сумі 138924,39грн.

Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги, яке мотивується тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" було позбавлене можливості приймати участь 24.06.2010р. у судовому засіданні при затвердженні реєстру вимог кредиторів.

Причини неможливості бути присутнім у судовому засіданні, що відбулось 24.06.2010р. скаржник не зазначає.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги, відновлення пропущеного стороку для подання апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності із п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання ) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 (ч. 2 ст. 3) встановлені розміри ставок державного мита. Зокрема, розмір державного мита із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 23 арк.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.