ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 38/158-10

вх. № 4724/6-38

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 21.05.2010 року

відповідачів - 1. ОСОБА_2, дов. 3 16-01/503 від 08.06.2010 року, ОСОБА_3, дов. 3 16-01/516 від 02.07.2010 року, 2. ОСОБА_4, дов. 3 15/15/35-2129 від 19.03.2010 року

прокурора - Тузов Є.Ю., посвідчення № 110 від 25.06.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНО-УКРАЇНА", м. Кам*янка-Бузька

до 1. Магістральної митниці, м. Дергачі, 2. Головного управління Дердавного казначейства України в Харківській області, м. Харків

за участю Прокуратури Київського району м. Харкова, м. Харків

про стягнення 278701,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНО-УКРАЇНА" 278701,37 грн. надмірно сплачених коштів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05 липня 2010 року за вхідним № 19961 від Прокуратури Київського району м. Харкова на підставі статті 29 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про вступ Прокуратури Київського району м. Харкова у справу № 38/158-10.

Прокурор у судовому засіданні 05 липня 2010 року оголосив клопотання про вступ Прокуратури Київського району м. Харкова у справу № 38/158-10.

Представник позивача у судовому засіданні 05 липня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представники першого відповідача у судовому засіданні 05 липня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечують.

Представник другого відповідача у судовому засіданні 05 липня 2010 року проти заявлених позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні 05 липня 2010 року було оголошено перерву до 13 липня 2010 року до 10 годин 20 хвилин.

13 липня 2010 року судове засідання було повновлено та продовжено у томуж складі.

Представник позивача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Також позивач на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку.

Представники першого відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечують, проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку не заперечують.

Представник другого відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує, проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує, проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання позивача, яке погоджене з відповідачами та прокурором та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку.

Приймаючи до уваги, що представник позивача просить відкласти розгляд справи, представники відповідачів та прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечують і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача, погоджене з відповідачами та прокурором про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку.

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2010 р. о 10:20

3. Зобов*язати прокурора надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.