overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 15/128-10

вх. № 4440/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор - Червенко А.Г., пос. № 276 від 24.12.08 р.;

позивача - ОСОБА_1, дов. № 814/17 від 01.06.10 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі КП теплових мереж Харківського району, м. Харків

до СП "Агенство ЮК", м. Енергодар

про визнання договору укладеним та стягнення 35983,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна прокуратура Харківської обл., м. Харків в інтересах держави в особі КП теплових мереж Харківського району, м. Харків звернулась до суду з позовом до СП "Агенство ЮК", м. Енергодар про визнання договору укладеним та стягнення 35983,81 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник позивача підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не з*явився, сторонами не надано документів, витребуваних ухвалами суду, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.06.10 р.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 15/119-10

вх. № 4296/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1072210/10-020 від 11.01.10 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ Київського району м. Харкова

до ТОВ "Мегават", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить припинити юридичну особу відповідача, у звязку з ненаданням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не з*явився, сторонами не надано документів, витребуваних ухвалами суду, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати позивача документально підтвердити точну адресу відповідача - ТОВ "Мегават", м.Харків, вул.Юнацька,14-а чи в*їзд Юнацький,14-а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 15/123-10

вх. № 4271/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор- Ковальов І.В. позивач- Яновська В.С. відповідач- Лозовая І.В.

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міська рада, м. Харків, КП"Харківські теплові мережі"

до ПОГ "ОСОБА_1 учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих", м. Харків

про стягнення 1003,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Харків, КП "ОСОБА_1 теплові мережі" м. Харків звернувся до суду з позовом до "Учбово-виробниче підприємство - 1 ОСОБА_1 учбово-виробниче об"єднання "Електросвітло" УТОС м. Харків про стягнення 1003,23 грн.за період з листопада 2008 р. по січень 2009 р.,

Представник першого позивача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду справи, але через канцелярію суду надав пи.

В судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник другого позивача позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, надавши через канцелярію суду письмові пояснення.

Відповідач надав зустрічний позов та просить суд визнати з 1 січня 2006 року припиненими господарські зобов*язання за тимчасовим договором за № 11170 від 01.10.2003 року між позивачем та відповідачем у зв*язку з втратою його чинності та розірваним.

Крім того, відповідач просить суд витребувати у позивача ліцензію на здійснення своєї діяльності на підставі ст.9 Закону України"Про ліцензування певних видів діяльності"

Сторони в судовому засіданні надали узгоджене клопотання щодо продовження строку розгляду справи за межами ст. 69 ГПК України.

У звязку з неявкою представника першого позивача в судове засідання, необхідністю витребувати додаткові матеріали, необхідні для винесення рішення у справі, суд вважає розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Прийняти до розгляду зустрічний позов Підприємства об*єднання громадян ОСОБА_1 учбово-виробниче підприємство №1 УТОС до КП "ОСОБА_1 теплові мережі"

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 9:30

Клопотання відповідача щодо витребування ліцензії - задовільнити.

Позивачу- надати відзив на зустрічний позов.

Відповідачу - докази неналежного виконання договірних зобов*язань щодо якості поставленого тепла в спірний перід.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 15/136-10

вх. № 4798/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,дов.№1072210/10-020 від 11.01.2010р.

відповідача-не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ фірма "Семіраміда" м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу відповідача, у звязку з ненаданням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. До господарського суду 11 червня 2010 року повернулась копія ухвали про порушення провадження по справі, яка була направлена на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві без вручення її адресатові, а саме: м. Харків, вул. Старошишківська, 6.

Відповідно наданої до матеріалів справи довідки ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 61000, АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги неналежним чином повідомлення відповідача по справі про час та місце проведення судового засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 28 травня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивачу - уточнити адресу відповідача по справі, правове та нормативне обґрунтування позовних вимог

відповідачу - відзив на позовну заяву, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, установчі документи.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 59/191-10

вх. № 5344/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довір. № 1163 від 03.03.2010 р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2833,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути на його користь з відповідача грошові кошти у сумі 2833, 52 грн., а саме: заборгованість за щомісячне користування місцем; пеня за неповну сплату платежів у розмірі 81,24 грн.; неустойка за прострочення повернення місця за період з 08.01.2009 р. по 08.06.2010 р. у розмірі 2150,80 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №969 від 14.04.2009 р. Також зобов"язати відповідача повернути на підставі акту пройму-передачі місце та демонтувати спеціальну конструкцію - кронштейн на опорі (1,20х1,80х2) за адресою: м. Харків, пр. Московський-пр. Фрунзе. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,00 грн.,85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом на участь свого повноважного представника не скористався, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявкою відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2010 р. о 11:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від "14" червня 2010 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

справа № 59/191-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 15/131-10

вх. № 4673/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І.;

1-го позивача - не з*явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.10 р.;

ввідповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків, КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ТОВ "Харківське спеціалізоване підприємство № 441 Південелектромонтаж", м. Харків

про стягнення 13464,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради м.Харків, КП "Харківські теплові мережі" м.Харків просить суд стягнути з ТОВ "Харківське спеціалізоване підприємство-441 Південелектромонтаж" (відповідач) заборгованість за неналежне виконання договірних зобов*язань що складає 13 464,05 грн. за період з листопада 2008 року по березень 2010 року.

01.07.10 р. через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, в якій Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, м.Харків, КП "Харківські теплові мережі" м.Харків просить стягнути з відповідача на користь другого позивача віртість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 13464,05 грн., та судові витрати покласти на відповідача.

Дане уточнення приймається судом як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Прокурор та другий позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з урахуванням їх уточнень.

Перший позивач у судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду 05.07.10 р. надав письмові пояснення, в яких повністю підтримує позов, просить суд його задовольнити, та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Відповідач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв*язку з щорічною відпусткою юриста підприємства ОСОБА_2 та неможливістю її кваліфікованої заміни, а також з тим, що питання зменшення боргу за кімнату 55 (перевід боргу на наймача кімнати) знаходиться у стадії переговорів і на момент слухання справи сторони ще не досягли домовленості.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.06.10 р. в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 59/234-09

вх. № 6774/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 198,05 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2009р. по справі № 59/234-09 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 198,05 грн. заборгованості з оредної плати за лютий 2009р. В частині позовних вимог щодо виселення відповідача з орендованого приміщення відмовлено.

10.11.2009р. на виконання рішення по справі був виданий наказ.

Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся із заявою про видачу дублікату наказу, в зв"язку із втратою оригіналу наказу по справі № 59/234-09 від 10.11.2009р.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення наказу до виконання.

Розглянувши матеріали справи та заяву органу стягнення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката наказу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2009 року по справі 59/234-09 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 198,05 грн. заборгованості з оредної плати за лютий 2009р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/234-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 15/132-10

вх. № 4685/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Путненко Н.В.;

1-го позивача - не з*явився;

2-го позивача ОСОБА_1;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ПНВФ"Рубіж", м. Харків

про стягнення 4818,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов"язань в розмірі 4818,08 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між 2-им позивачем та відповідачем по справі був укладений договір постачання теплової енергії № 13163 від 01.06.2007 року. КП "Харківські теплові мережі" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги в повному обсязі, таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

Прокурор та представник 2-го позивача на заявлених позовних вимогах в призначеному судовому засіданні наполягають в повному обсязі та просять суд задовольнити позов.

Перший позивач у призначене судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги прокурора, просить суд позов задовольнити, та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про поважність причини неявки на час розгляду справи не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 червня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 15/132-10

вх. № 4685/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Булулуков О.О., пос. № 228 від 02.12.09 р.;

першого позивача - не з*явився;

другого позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-45 від 09.01.08 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ПНВФ"Рубіж", м. Харків

про стягнення 4818,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов"язань в розмірі 4818,08 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між 2-им позивачем та відповідачем по справі був укладений договір постачання теплової енергії № 13163 від 01.06.2007 року. КП "Харківські теплові мережі" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги в повному обсязі, таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

Прокурор та представник 2-го позивача на заявлених позовних вимогах в призначеному судовому засіданні наполягають в повному обсязі та просять суд задовольнити позов.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явилися, документів, витребуваних ухвалою суду, не надали, про поважність причини неявки на час розгляду справи не повідомили.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання першого позивача та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 червня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати прокурора та сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.