ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. Справа № 40/48-10 (н.р. 54/24-09)

вх. № 1099/4-40 (н.р. 653/1-54)

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 7836804,42 грн.

та за зустрічній позовній заяві Товаристваз обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків, м. Харків

про стягнення 174184,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" заборгованості за надання телекомунікаційних послуг за період з 01 квітня 2008 року по 31 березня 2009 року у розмірі 10 542 437,05 грн., з яких сума основного боргу складає 9 116 487,15 грн., збитків від інфляції - 804680,53 грн., 3 % річних - 124 253,88 грн., пені - 497 015,50 грн, та зустрічна позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" про стягнення з Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків суми основного боргу з урахуванням пені та 3 % річних в сумі 174 184,51 грн.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи у зв*язку з відрядженням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком". Також у наданому клопотанні просить суд призначити по справі 40/48-10 (н.р. 54/24-09) додаткову судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім засл. проф. ОСОБА_2 та на вирішення експерта поставити питання: 1. Чи обгрунтованими є штарфні санкції, застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" за договором про надання телекомунікаційних послуг № 592/2007 від 30 листопада 2007 року - інфляційні в розмірі 1223636,74 грн, 3% річних в розмірі 282868,20 грн. та пені в розмірі 1049127,82 грн. (період дослідження з моменту укладення договору про надання телекомунікаційних послуг № 592/2007 від 30 листопада 2007 року до 31 березня 2009 року)? 2. Чи обгрунтованою є сума основного боргу в розмірі 7836804,42 грн. (період дослідження з моменту укладення договору про надання телекомунікаційних послуг № 592/2007 від 30 листопада 2007 року до 31 березня 2009 року)?

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні, клопотання відповідача за первісним позовом про призначення по справі додаткової судової бухгалтерської експертизи вважає за необхідне задовольнити та призначити по справі додаткову судову бухгалтерську експертизу.

У звязку з призначенням судової експертизи відповідно до пункта 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи відмовити.

Клопотання відповідача за первісним позовом про призначення додаткової судової бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи обгрунтованими є штарфні санкції, застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" за договором про надання телекомунікаційних послуг № 592/2007 від 30 листопада 2007 року - інфляційні в розмірі 1223636,74 грн, 3% річних в розмірі 282868,20 грн. та пені в розмірі 1049127,82 грн. (період дослідження з моменту укладення договору про надання телекомунікаційних послуг № 592/2007 від 30 листопада 2007 року до 31 березня 2009 року)?

2. Чи обгрунтованою є сума основного боргу в розмірі 7836804,42 грн. (період дослідження з моменту укладення договору про надання телекомунікаційних послуг № 592/2007 від 30 листопада 2007 року до 31 березня 2009 року)?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2. Матеріали справи № 40/48-10 (н.р. 54/24-09) (чотири тома: перший том на 168 аркушах, другий том на 180 аркушах, третій том на 149 аркушах, четвертий том на 13 аркушах) та копію ухвали господарського суду від 17 вересня 2010 року надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Керівництву Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 забезпечити попередження експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобовязати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком".

Рахунок на оплату вартості експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" за адресою: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 50.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду.

Провадження у справі 40/48-10 (н.р. 54/24-09) зупинити до закінчення проведення призначеної додаткової судової бухгалтерської експертизи.

Суддя Хотенець П.В.