ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 55/278-09

вх. № 9128/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Сухорукова Є.В.

відповідача- Кулабухова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватно- орендного сільськогосподарського підприємства "Агросвіт", с. Катеринівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромперспектива", м. Лозова

про стягнення 66681,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватно- орендне сільськогосподарське підприємство "Агросвіт", с. Катеринівка, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромперспектива", м. Лозова, 66681,70 грн. збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі- продажу № 2 від 10.06.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної оплати товару.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначив, що наданий до суду акт посвідчує факт передачі права власності на 40,11 тон і зобов"язання відповідача протягом 3-х днів здійснити оплату на загальну суму 42732,30 грн. згідно накладної № 49 від 11.06.09 р., та відповідач сплатив за придбаний товар 105000 грн. Таким чином, позивач заборгував перед відповідачем по зобов"язанню передати товар на загальну суму 62267,77 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 25 січня 2010 р.

25 січня 2010 р. позивач надав пояснення щодо відзиву на позовну заяву, в яких зазначив, що відповідно до п. 4.9 договору, відповідач повинен був провести оплату товару напротязі 3-х днів з моменту фактичної передачі товару, а не з моменту оформлення акту прийому- передачі товару, таким чином, відсутність акту приймання - здачі товару від 17.06.09 р. компенсується накладною № 52.

25 січня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді Гребенюк Н. В.

25 січня 2010 р. представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести ухвалу з повідомленням колегії адвокатів про неналежну поведінку адвоката ОСОБА_1 та притягнути його до відповідальності.

В судовому засіданні 25 січня 2010 р. було оголошено перерву до 01 лютого 2010 р. до вирішення питання про відвід судді Гребенюк Н.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 р. було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Гребенюк Н.В.

01 лютого 2010 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

01 лютого 2010 року відповідач звернувся до суду з клопотанням , в якому просить поштову кореспонденцію направляти на адресу представника відповідача:61052, м. Харків-52, а/с 335.

Вказане клопотання задоволено судом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене, враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення колегіального розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про продовження строку розгляду справи, про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу-письмові пояснення щодо відмови відповідача підписати акт прийманя товару від 17 червня 2009 року;

відповідачу:

- документальне обгрунтування наведених заперечень;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09 листопада 2009 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.