ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р.Справа № 6/5062

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат м. Шепетівка

до Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл м. Хмельницький

про стягнення 630 000,00 грн.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" м. Шепетівка

про визнання недійсним договору схову № 1 від 16.03.2005 р.

Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 1931-01 від 15.01.2010р.

відповідача: ОСОБА_2 по довіреності № 178/08 від 10.11.2009р.

Ухвала виноситься 02.08.2010р., оскільки 12.07.2010р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути на його користь 315 000,00 грн. збитків зумовлених втратою майна та 315 000, 00 грн. штрафу з відповідача - ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл, м Хмельницький.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2008 року подані матеріали визнано достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, порушено провадження по справі, а справу призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2008 року. При цьому зобовязано сторони подати докази по справі.

03.11.08р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький, в якій останній оскаржує до Житомирського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.10.08р. про порушення провадження у справі, з мотивів того, що судом на його думку неправомірно зобовязано відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

У звязку із цим, ухвалою від 04.11.2008р. провадження у даній справі було зупинено згідно ч.1 ст. 79 ГПК України до вирішення Житомирським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл.

18.06.2009р. на виконання ухвали Верховного Суду України від 04.06.2009 р. Вищий господарський суд України за вих. №03.03-06/207 від 15.06.2009 р. повернув справу №6/5062 разом із касаційною скаргою ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду справи по суті.

Ухвалою від 24.06.2009 р. провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання із викликом представників сторін на 16.07.2009р.

Проте, 25.06.209 р. на адресу суду надійшла касаційна скарга відповідача на постанову Вищого господарського суду України від 03.02.2009 р. по справі № 6/5062.

У звязку із цим, ухвалою від 30.06.2009 р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення Верховним Судом України касаційної скарги ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м. Хмельницький на постанову Вищого господарського суду України від 03.02.2009 р.

Ухвалою Верховного суду України від 23.07.2009 р. касаційну скаргу ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на постанову Вищого господарського суду України від 03.02.2009 р. повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2009 р. провадження у справі № 6/5062 поновлено та призначено розгляд справи на 28.09.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2009 р. провадження у справі було зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 14/12/11/818 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат м. Шепетівка до Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл м. Хмельницький про повернення цукру-піску в кількості 82 тонни (1640 мішків поліпропілевих з вкладишем, розфасовка по 50 кг.) загальною вартістю 315000грн.

06.10.2009 р. у звязку з надходженням касаційної скарги ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл на постанову Вищого господарського суду України від 03.02.2009 р., справу № 6/5062 було направлено до Вищого господарського суду України.

Згідно супровідного листа Вищого господарського суду України від 03.11.2009 р., справу № 6/5062 направлено до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 12.11.2009 р. касаційну скаргу ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл повернуто без розгляду, а матеріали справи повернуто до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2009 р. припинено провадження по справі № 14/12/11/818 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат м.Шепетівка до Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл м. Хмельницький про повернення цукру-піску в кількості 82 тонни (1640 мішків поліпропілевих з вкладишем, розфасовка по 50 кг.) загальною вартістю 315000 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2009 р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.12.2009 р. прийнято зустрічний позов Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат м. Шепетівка про визнання недійсним договору схову №1 від 16.03.2005р., укладеного між ВАТ „ Шепетівський цукровий комбінат та ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл до розгляду, обєднавши в одне провадження із первісним позовом по справі 6/5062, а розгляд справи відкладено на 20.01. 2010 року.

13.01.2010 р. на адресу суду надійшла касаційна скарга відповідача ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.12.2009р. по справі № 6/5062.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.12.2009р.

Ухвалою суду від 01.02.2010 р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 24.02.2010 р.

Проте, 18.02.209 р. на адресу суду надійшла касаційна скарга відповідача ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 26.01.2010р.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2010р. ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 26.01.2010р. залишено без змін, а касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" без задоволення.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2010р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача та відповідача за зустрічним позовом у відзиві на зустрічну позовну заяву проти зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем за зустрічним позовом пропущено строк позовної давності щодо вимоги про визнання договору схову №1 від 16.03.2005р. недійсним, оскільки підпис уповноваженої особи та печать підприємства свідчить про ознайомлення з умовами договору та погодження з ними.

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом в даному судовому засіданні подав клопотання за вих № 201/08 від 30.07.2010р. про зупинення провадження у даній справі до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 4/86-Б-10 .

Звертає увагу суду, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2010р. порушено провадження по справі № 4/86- Б-10 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.06.2010р. у даній справі введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців та призначено попереднє засідання суду по справі № 4/86-Б-10 на 10 год. 00 хв. „21 вересня 2010 року. Крім цього, ухвалою суду від 25.06.2010р. накладено арешт на все майно ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл.

Також зазначив, що 10.07.2010р. в офіційному друкованому органі - газеті „Урядовий кур'єр № 12 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл.

Представник позивача та відповідача за зустрічним позовом в засідання суду зазначив, що проти зупинення провадження у даній справі до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 4/86-Б-10, не заперечує.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для і подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним поновленню не підлягає.

Також судом береться до уваги, що відповідно до пункту 54 постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику у справах про банкрутство зазначається про те, що після публікації оголошень господарський суд на підставі частини першої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження і відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення провадження справи про банкрутство, за результатами розгляду цих вимог, позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Вислухавши позиції представників сторін, проаналізувавши подані ними письмові пояснення, господарський суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у даній справі до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 4/86-Б-10, що розглядається господарським судом Хмельницької області.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 6/5062 зупинити до вирішення повязаної з нею справи № 4/86-Б-10.

Суддя О.Є. Танасюк