ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 19/249-10

вх. № 9865/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 02.07.10 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. від 15.11.10 р.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мега-Поліс-Плюс", м. Харків

до АТЗТ "Харківська бісквітна фабрика" м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.10 р. порушено провадження у справі, зобов'язано позивача та відповідача надати документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем надано зустрічну позовну заяву про визнання договору № 863/07, який був укладений між позивачем та відповідачем 15.10.2007 р., недійсним.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами документи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що 15.10.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 863/07 зі строком дії по 31.12.08 р, який було подовжено до 31.12.09 р. та до 31.12.10 р., шляхом укладення Додаткової угоди № 3 від 10.10.08 р. та Додаткової угоди № 6 від 30.10.09 р. Як зазначає позивач, в момент вчинення цього правочину Покупець і Продавець недотримались вимог ч. 1 ст 203 ЦК України, оскільки уклали правочин у вигляді Договору, зміст якого суперечить ч. 1 ст. 655 ЦК України.

Згідно ст. 22 ГПК України (ч. 5) та ст. 60 ГПК України передбачено, що сторона має можливість до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Враховуючи, що зустрічний позов відповідача взаємно пов'язаний з первісним позовом позивача, наданий відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам ст.ст. 54-56 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом позивача.

В зв'язку з прийняттям судом зустрічної позовної заяви та необхідністю надання письмового відзиву позивачем на зустрічну позовну заяву відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву від 15.11.10 р. відповідача для спільного розгляду її з первісним позовом позивача.

Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2010 р. о 14:00

год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати до суду:

ПОЗИВАЧУ: відзив на зустрічну позовну заяву відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ: письмові документи в обгрунтування зустрічного позову, відомості про відкриті р/р в установах банків.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП - наявності).

- у разі неявки представників у судове засідання та ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Міньковський С.В.