ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" листопада 2010 р. Справа № 07/28-76
Господарський суд Волинської області, розглянувши справу
за позовом Акціонера ПАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_1, м.Ковель
до Публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш», м.Ковель
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Ковельської міськради, м. Ковель;
про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними рішень наглядової ради
Позивач акціонер ВАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш» від 12.12.2007р. з питання №3 порядку денного в частині обрання наглядової ради у складі 5 осіб та визнання недійсними рішень наглядової ради, оформлені протоколами наглядової ради №7 від 20.12.2007р., №9 від 26.12.2007р., №15 від 13.02.2008р., №23 від 10.04.2008р., №25 від 18.04.2008р., №27 від 22.04.2008р., №28 від 05.05.2008р., №29 від 19.05.2008р., №47 від 26.12.2008р., №54 від 04.06.2009р.
Ухвалою про порушення провадження у справі від 16.09.2010р. відповідача було зобовязано надати суду протоколи наглядової ради №7 від 20.12.2007р., №9 від 26.12.2007р., №15 від 13.02.2008р., №23 від 10.04.2008р., №25 від 18.04.2008р., №27 від 22.04.2008р., №28 від 05.05.2008р., №29 від 19.05.2008р., №47 від 26.12.2008р., №54 від 04.06.2009р.
Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 16.09.2010р. не виконав, в звязку з чим розгляд справи було відкладено.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень, ухвал суду.
Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду.
Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили є обовязковими на всій території України та невиконання вимог яких тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України.
Слід зазначити, що протягом всього розгляду справи судом, відповідач недобросовісно користувався належними йому процесуальними правами, як це передбачено ст.22 ГПК України, вчиняючи дії, спрямовані на умисне затягування судового процесу, зокрема: незявлення відповідача в перше судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду протоколів наглядової ради; подання заяви про відвід судді в кінці відведеного законом двомісячного терміну для розгляду спору, без наявності підстав, встановлених у ст.20 ГПК України; повторне безпідставне подання заяви з одного й того ж самого питання, яке вже вирішувалося господарським судом про колегіальний розгляд справи, що призвело до продовження строку вирішення спору.
Суд вважає, що наведені факти не можуть залишатись без відповідного реагування.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Як зазначено у роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 02.12.92 р. N 01-6/1444 Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями), недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати у заявленні численних безпідставних відводів суддям, нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, поданні не заснованих на законі клопотань про вчинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК, одночасному оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, поданні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.
Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Відповідно до ч.1 ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Враховуючи зазначене, господарський суд, відповідно до ст.90 ГПК України, вважає за необхідне винести та направити окрему ухвалу ПАТ «Ковельсільмаш» у звязку із зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, для відповідного реагування та недопущення подібних порушень ПАТ «Ковельсільмаш».
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Направити окрему ухвалу публічному акціонерному товариству «Ковельсільмаш» для вжиття відповідних заходів щодо недопущення зловживання своїми процесуальними правами.
2. Про результати розгляду даної ухвали повідомити господарський суд в місячний термін.
Суддя Сур'як О. Г.