ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 59/51-10 (н.р. 40/59-09)

вх. № 1242/4-59 (н.р. 1532/4-40)

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, за довір №08-11/2922/2-09 від 30.12.2009р.;

прокурора - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Гаражного кооперативу "Зірочка", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

за участю прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Гаражним кооперативом "Зірочка" право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", що складається з гаражних боксів №1-:-12, №29-:-42, загальною площею 1464,1 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Б-2", що складається з гаражних боксів №13-:-28, загальною площею 543,8 кв.м., та нежитлову будівлю літ. "В-1", що складається з гаражних боксів №43-:-65, загальною площею 555,6 кв.м., які розташовано за адресою: м. Харків, Дзержинський р-н, вул. Котельниківська, 25.

Позивач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, але через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх.8233) про залучення до матеріалів справи додаткоих документів, які долучаються судом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти висунутих позовних вимог.

Прокуратура в судове засідання свого повноважного прдеставника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

17.03.2010р. до канцелярії суду від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надійшла заява про вступ у справу в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Дану заяву Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю обгрунтовала, тим що результат розгляду даної справи може вплинути на права та обов"язки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, на яку згідно діючого законодавства покладені функції щодо прийняття об"єктів до експлуатації та тим самим надання права на їх експлуатацію.

Ухвалою від 17.03.2010р. суд зобов"язував сторони, прокурора надати письмові пояснення щодо заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Прокурор, сторони вимоги ухвали суду в цій частині не виконали.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що будь-яке рішення у справі може вплинути на права та обов"язки особи, яка не була залучена до участі у справі. Такою особою суд вважає є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити у справі.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку позивача та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

5. Зобов"язати 3-ю особу надати супровідним листом через канцелярію господарського суду:

- пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом квітень 2010р.;

6. Зобов"язати прокурора, сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/51-10 (н.р. № 40/59-09)