ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р.Справа № 4/1902

За позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської

регіональної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький

про стягнення 289241,99грн.

Судя ОСОБА_4

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_5Ф представник Хмельницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю від 06.11.2009 року.

Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути солідарно з відповідачів 289241,99 грн. заборгованості за кредитним договором №012/21-03/168 від 05.10.2007 року.

Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надіслані сторонам рекомендованими листами.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 18.01.2010 не виконав, докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги в частині невиконання відповідачем умов договору, що надає позивачу право достроково звертатись з позовом до суду про стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту на розгляд суду не надав, в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі .

Повноважний представник відповідача 1 - позичальник в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду не виконав, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та інші докази, які є у відповідача на розгляд суду не надав .

Повноважний представник відповідача 2 - поручитель в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду не виконав, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та інші докази, які є у відповідача на розгляд суду не надав .

Таким чином, враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, невиконання відповідачами вимог суду, зважаючи на заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату, позивача слід зобов'язати надати на розгляд суду докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги в частині невиконання відповідачем умов договору, що надає позивачу право достроково звертатись з позовом до суду про стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту, а відповідачів слід зобов'язати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/1902 відкласти на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2010 р.

Зобов'язати:

- позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги в

частині невиконання відповідачем умов договору, що надає позивачу право достроково звертатись з

позовом до суду про стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту .

- відповідачів подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним

обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, а також докази здійснення оплати кредитних платежів

за кредитним договором №012/21-03/168 від 05.10.2007 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

Відцрук. 4 прим.