overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 64/308-10

вх. № 9127/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність від 02.12.2010 року № 125/1497.

відповідача -ОСОБА_2 за довіреністю №0/11-09 від 30.11.09;

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар-Кос", м.Харків

про стягнення 52445,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№125/61 від 13.10.10), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар-Кос" суму боргу у розмірі 39223,21грн., суму інфляції у розмірі 4867,60грн., 3% річних у розмірі 1176,70грн., 7177,87грн. пені. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не розрахувався за товар, що був поставлений йому позивачем на виконання умов договору поставки №14-М від 01.02.06 та листів №28 від 09.04.08, №30 від 27.05.08, №32 від 07.07.08.

06 грудня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 39223,21 грн. боргу та судові витрати покласти на відповідача.

Суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

06 грудня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшла заява про визнання позову в сумі 39223,21 грн. боргу та судових витрат.

06 грудня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла заява від відповідача про продовдення строку розгляду справи на 15 днів.

У судовому засіданні призначеному відповідач заявив усне клопотання про вікладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи клопотання заявлене відповідачем щодо відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовільнити усне клопотання відповідача про відкладання розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи до 29 грудня 2010 року.

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 64/334-10

вх. № 9697/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 довіреність №8868 від 29.10.10р.

відповідача -не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємство Качанівська виправна колонія № 54 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О., м. Х-в

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Рокада", м. Харків

про стягнення 6254,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Підприємство Качанівська виправна колонія № 54 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№6/14-8867/Кл від 29.10.10), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-консалтингова фірма "Рокада" заборгованість за придбаний товар у сумі 1986,02грн., суму пені за прострочення грошового зобов"язання у розмірі 3326,58грн., суму штрафу у розмірі 603,75грн., витрати пов"язані з оплатою державного мита у розмірі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач, в порушення умов договору №2/93 купівлі-продажу від 06.11.09, укладеного сторонами, не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

Ухвалою господасрького суду Харківської області від 08.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 22 листопада 2010 року було відкладено розгляд справи.

03 грудня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про відкладання розгляду справи.

03 грудня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшли доповнення до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, надав заяву про відкладання розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відкладання розгляду справи, задовільняє її як таку, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання заявлене відповідачем щодо відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву відповідача про відкладання розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. о 10:20

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 64/337-10

вх. № 9787/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 довіреність від 27.05.2010 року.

3-ої особи- не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Севастополь

до Товаристав з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 фірма " Кібела", Харківський район, м. Мерефа.

про стягнення 5159,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" суму основного боргу у розмірі 4470,07грн., 3% річних - 65,52грн. та пеню за порушення строків виконання зобов"язань - 623,68грн., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що 15.12.09 між позивачем, відповідачем та ПФ "Кібела" був укладений договір про заміну сторони, відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе грошові зобов"язання, що існують у ПФ "Кібела" на дату підписання даного договору, які виникли на підставі договору поставки №293/05/07 від 29.05.07, укладеного між позивачем та ПФ "Кібела", а зобов"язання за відповідним договором в повному обсязі виконані не були.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2010 року було відкладено розгляд справи.

У призачене судове засідання 07 грудня 2010 року представник позивача та 3-ої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та 3-ої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 11:20

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 10 листопада 2010 року.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 64/339-10

вх. № 9891/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача- Каруна Л.М. за довіреністю

відповідача -не з'явився

3-я особа -не з'явився

розглянувши матеріали за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;

про визнання права власності

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на самовільно збудовану будівлю загальною площею 639,3кв.м., що знаходиться в м. Харкові по вул. О.Стасової, 2 за ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Ухвалою від 23 листопада 2010 року було відкладено розгляд справи до 7 грудня 2010 року.

07 грудня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд прийняти законне та обгрунтоване рішення на підставі наявних матеріалів у справі без участі представника відповідча.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 09:50

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 64/356-10

вх. № 10231/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 наказ №24 від 03.07.06р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Ностро", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-компані", м. Харків

про стягнення 126023,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ностро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 65829,40 суму основного боргу, 4945,32грн. 3% річних, 19748,83грн. інфляційні витрати, 35500,08 грн. пені та судові витрати покласти на відповідача.Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, шо відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором №3 від 04.02.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2010 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

13 грудня 2010 року представник відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області надав заяву про застосування строку позовної давності стосовно нараховоної пені.

Надана заява відповідачем про застосування строку позовної давності буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. о 10:20

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

позивачу - надати пояснення стосовно наданої заяви відповідачем про застосування строку позовної давності відповідно до нарахованої пені з посиланням на норми діючого законодавства.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 64/360-10

вх. № 10342/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 директор

відповідач - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "АС-Трейдінг", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк", м. Дергачі

про стягнення 9838,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АС-Трейдінг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 8589,72 грн. боргу, 1248,51 грн. штрафу та судові витрати. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує обов'язки відповідно до договору, який був укладений між сторонами № 07/10-08/01 від 07.10.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. о 10:40

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 листопада 2010 року, а саме:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позову; правове обгрунтування щодо суми пені заявленої до стягнення та пояснення щодо періоду нарахувань, завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на момент розгляду справи (позивача та відповідача); докази, що поставка товару здійснювалась саме на виконання умов договору №07/10-08/01 від 07.10.08.

відповідачу- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника реквізити та юридичну адресу товариства.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 64/341-10

вх. № 9886/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 довіреність № 137 від 20.09.10р.

відповідач- не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Квант пром", м. Полтава

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 13916,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант пром" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№168 від 08.11.10), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за договором №399 від 26.11.08 у сумі 13916,61грн., яка складається з 11650,56грн. - основна сума заборгованості за договором; 2380,86грн. - сума пені; 900,87грн. - інфляційні втрати; 174,27грн. - 3% річних; судові витрати у розмірі 375,17грн. зі сплати державного мита та витрат на ІТЗ покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.12.2010р.позивач надав до канцелярії суду супровідним листом , документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 12:20

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 64/347-10

вх. № 9921/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 довіреність від 02.04.2010 року.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка

до С(Ф) Г "Агронекст", м. Мерефа 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Мерефа,

про стягнення 80528,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Агронекст" основну суму заборгованості у розмірі 66838,38грн. та пеню у розмірі 13690,16грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що 10.12.08 між ФОП ОСОБА_2, С(Ф)Г "Агронекст" та ТОВ "Артемівські зорі" був укладений договір №2У, відповідно до якого СФГ "Агронекст" - "новий кредитор" прийняв зобов"язання по заборгованості ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Артемівські зорі", що виникли за договором купівлі-продажу №19/10-07 від 19.10.07, що був підписаний між позивачем та ФОП ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Представник відповідача та 3-ї особи у судове засідання призначене на 13.12.10 не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати строни виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду, а саме:

позивачу - надати до суду вимогу про сплату боргу, з доказами її надіслання, правове обгрунтування нарахованої пені відповідно до договору №2-у від 10.12.2008р.

відповідачу - відзив на позовну заяву.

3-ій особі- пояснення по справі.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 64/292-10

вх. № 8786/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 30.09.10; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроекспорт, ЛТД", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик", с. Більшовик, Первомайський район, Харківська область;

про стягнення 75727,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Агроекспорт, ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик" 21348,92грн. в якості повернення суми попередньої оплати у зв"язку з недопоставкою товару; 2026,18грн. відсотків та 52352,70грн. неустойки; судові витрати покласти на відповідача.

19.10.10 позивач надав до канцелярії суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№23583), в якій просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині зменшення суми неустойки (пені), що підлягає стягненню з 52352,70грн. до 38052,48грн.

Суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.10 розгляду справи було відкладено на 08.11.10.

08.11.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№22522) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторони не подали витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2010 р. о 10:50

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.10.10 повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.