overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"11" серпня 2010 р. Справа № 27/214-10

вх. № 7254/2-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 7254/2-27 від "10" серпня 2010 р.) СПДФО ОСОБА_1, м. Васильків

до СПДФО ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 р. до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" по третейській справі № 1/128-10.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

За таких обставин, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Також, суд вважає занеобхідне витребування від постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" третейську справу № 1/128-10.

Керуючись ст. 2, ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди ст. ст. 1, 12, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" серпня 2010 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 110.

3. Зобов"язати постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" надати до господарського суду Харківської області матеріали третейської справи № 1/128-10, для огляду в судовому засіданні.

4. Направити копію цієї ухвали на адресу постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства".

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № Б-27/63-10

вх. № 1548/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "Атак", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.03.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Атак", ліквідатором призначено керівника ініціюючого кредитора - начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

09.08.2010 року до суду звернувся ліквідатор зі звітом ліквідатора, в якому просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Атак".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "25" серпня 2010 р. о 11:25 .

2. Явка ліквідатора ТОВ "Атак" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № Б-27/201-10

вх. № 6998/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

представника ініціюючого кредитора - не з"явився;

представника боржника - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до СФГ ОСОБА_1, с. Дмитрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2010 року було порушено провадження у справі № Б-27/201-10 про визнання СФГ ОСОБА_1 банкрутом, засідання суду було призначено на 12.08.2010 року о 10-30 год.

Ініціюючий кредитор та боржник в призначене судове засідання не з"явилися, документів, витребуваних ухвалою суду від 12.08.2010 р. не надали.

Враховуючи, що неявка у судове засідання кредитора та боржника та не надання ними витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" серпня 2010 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора та боржника виконати ухвалу суду від 04.08.2010 року у повному обсязі.

3. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2010 р. Справа № 27/173-10 (н.р. 40/04-08

)

вх. № 5236/2-27 (н..р. 2240/4-40)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дов.

Представник першого відповідача - ОСОБА_1 - дов.

Представник другого відповідача - ОСОБА_4 - дов.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 - дов.

Прокурор - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Міністерство освіти і науки України

до Харківська міська рада, м. Харків

та до ППФ "Антей", м. Харків

за участю генеральної прокуратури України

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради та до ППФ "Антей" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Представник позивача, першого, другого відповідача та третьої особи в судове засідання з"явилися, надали додаткові документи, які прохають долучити до матеріалів справи в якості доказів.

Прокурор в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання з"явилась, ніяких документів не надала.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 15:30.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № Б-27/36-10

вх. № 1157/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

розглянувши заяву УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області по справі за заявою : УПФУ в Нововодолазькому районі, смт. Н. Водолага

до ТОВ "АК "Урожай плюс", с. Станичне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі № Б-27/36-10 за заявою УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області до ТОВ "АК "Урожай плюс" було визнано банкрутом ТОВ "АК "Урожай плюс". Призначено ліквідатором боржника керівника ініціюючого кредитора - начальника Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області ОСОБА_1. Було зобов"язано ліквідатора в строк до 25.08.2010 р. завершити ліквідаційну процедуру і надати суду звіт про виконану ліквідатором роботу і документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

До суду 13.08.2010 р. звернувся ліквідатор з заявою, в якій просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у зв"язку з тим, що установами банків, в яких відкриті рахунки ТОВ "АК "Урожай плюс" не надано довідки про закриття рахунків банкрута.

Отже, суд вважає за необхідне призначити заяву УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області до розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області про продовження строку ліквідаційної процедури до розгляду на "26" серпня 2010 р. о 10-30 год.

2. Явка УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 27/10-10

вх. № 598/1-27

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Безмятежне" с. Безмятежне

до ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

про визнання недійсним Форвардного контракта

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Безмятежне" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ВАТ "Атоменергокомплект" про визнання недійсним Форвардного контракта

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. о 10:45.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа № 27/221-10 (н.р. 57/139-09)

вх. № 7466/2-27 (н.р. 4767/4-57)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши матеріали справи по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до 1. ФО Карякін ОСОБА_2, м.Харків

2. ОСОБА_3, м Харків

3. ОСОБА_4, м. Харків

4. ОСОБА_5, м. Харків

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіб- Інвест", м. Харків

6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Олексіївський", м. Харків;

3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН", м. Харків

2) Виконавчий комітет Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення зборів, звернення стягнення, визнання недійсним договрів, свідоцтва на право власності, витребування майна, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2009 р. по справі № 57/139-09 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФО ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Сіб- Інвест", ТОВ "Автосервіс Олексіївський" позовні вимоги були задоволені частково. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2009 р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2010 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "27" серпня 2010 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 110.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

відповідачам - відзиви на позовну заяву.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 27/194-10

вх. № 6443/4-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1

ОСОБА_2 - особисто

розглянувши матеріали справи за позовом Виробничо - орендного агропромислового ТОВ "Україна" с. Чернещина

до ТОВ "Чернещина", с. Чернещина

про визнання недійсними договорів та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виробничо - орендне агропромислове ТОВ "Україна" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Чернещина" про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Викликаний в попередньому судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 в судове засідання з"явився та надав пояснення по суті предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи а іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання та зобов"язанням надати відповідачу додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2010 р. о 10:30

2. Зобов"язати відповідача надати суду копії актів прийому-передачі по договорам та документи, підтверджуючі оплату за поставлений товар.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 37/72-09

вх. № 1803/4-37

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ВАТ ВТБ Банк

до ТОВ українсько-російська фірма "Ю. ОСОБА_1." м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Мурафа

про стягнення 19690706,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2010 р. було зупинено провадження по справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ українсько-російська фірма "Ю. ОСОБА_1." на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2010 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2010 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2010 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2010 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 р. залишено без змін.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупиненню провадження у справі усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2010 р. о 11:00 год.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Справа № Б-48/178-09

вх. № 8193/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Східно-Українська торгівельна компанія", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.10.2009 р. визнано банкрутом ТОВ "Східно-Українську торгівельну компанію", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Чугуївська ОДПІ Харківської області 18.11.2009 р. звернулася зі скаргою на дії ліквідатора. Також ліквідатором був наданий звіт. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2010 р. був затверджений наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс та відмовлено Чугуївській ОДПІ Харківської області в задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Чугуївська ОДПІ Харківської області звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2010 р. було скасувано ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2010 р., а справу передано на новий розгляд на стадію ліквідації.

Таким чином, враховуючи повернення справи з Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне призначити ії до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та скарги Чугуївської ОДПІ Харківської області на дії ліквідатора на "02" вересня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, Чугуївській ОДПІ Харківської області.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Справа № 38/132-10

вх. № 4065/6-38

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Буракова А.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ПП фірма "Антей", м. Харків

до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 освіти та науки Укаїни, Головне Управління МНС України в Харківській області, Деражвна архітектурно-будівельна інспекція України та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

за участю прокуратури м. Харкова

про стягнення 380000,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2010 р. по справі № 38/132-10 було зупинено провадження по справі до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду від 24.06.2010 р. про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2010 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 30.06.2010 р. було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи те, що обставини, які обумовили зупиненню провадження по справі усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "02" вересня 2010 р. об 11:30.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Буракова А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Справа № Б-48/240-09

вх. № 10663/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "СК Техспецбуд", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.12.2009 р. визнано банкрутом ТОВ "СК Техспецбуд", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Чугуївська ОДПІ Харківської області 05.02.2010 р. звернулася зі скаргою на дії ліквідатора. Також ліквідатором був наданий звіт та призначений його до розгляду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2010 р. був затверджений наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс та відмовлено Чугуївській ОДПІ Харківської області в задоволенні скарги на дії ліквідатора та клопотання про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Чугуївська ОДПІ Харківської області звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2010 р. було скасувано ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2010 р., а справу передано на новий розгляд на стадію ліквідації.

Таким чином, враховуючи повернення справи з Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне призначити ії до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та скарги Чугуївської ОДПІ Харківської області на "02" вересня 2010 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, Чугуївській ОДПІ Харківської області.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 27/219-10

вх. № 7409/2-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Бахмач

до ТОВ "Хар-Євротех", м. Харків

про стягнення 80000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Хар-Євротех" про стягнення 80000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав зустрічну позовну заяву, яку прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання та прийняттям зустрічної позовно заяви.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2010 р. о 11:00

2. Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Хар-Євротех".

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.