ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"22" квітня 2010 р. Справа № 47/04-10
Суддя Светлічний Ю.В.
Розглянувши матеріали справи №47/04-10 за позовом ВАТ "Ланнівський цукровий завод", с.Ланна
до Фермерського господарства ОСОБА_1 с. Геніївка
про стягнення 159507,53 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Ланнівський цукровий завод" (позивач)звернулося з позовом щодо повернення відповідачем Фермерським господарством ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 159507,53 грн., які ним отримані внаслідок виконання позивачем усного договору купівлі - продажу. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.
17 березня 2010 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 150 000,00 грн. основного боргу, штрафні санкції у вигляді подвійної ставки НБУ - 5 307,53 грн. та 4 200,00 грн. індексу інфляції. Крім того просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 1 595,08 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від "14" січня 2010р. за зазначеною позовною заявою судом було порушено провадження та призначено її розгляд на 22 лютого 2010 р. о 10:30 год.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 лютого 2010 р. розгляд справи було відкладено на 10-00 годину 17 березня 2010р. та зобов'язано, зокрема, відповідача надати суду відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.
Відповідачем було отримано ухвалу про порушення провадження по справі 22.01.2010р., про що свідчить поштове повідомлення від 26.01.2010р.
Однак, відповідач на вимогу ухвал суду не представив витребуваних документів, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства,установи, організації, державного чи іншого органу, виноситьокрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що неподання ФГ ОСОБА_1 витребуваних доказів, може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику ФГ ОСОБА_1
Повідомити керівника ФГ ОСОБА_1 про вказані недоліки в роботі відповідальних осіб господарства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов"язкового виконання ухвал суду які набрали законної сили, обов'язковість виконання яких на всій території України передбачена законом.
Про прийняття заходів повідомити Господарський суд Харківської області у місячний строк.
Суддя Светлічний Ю.В.