ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № 37/40-10 (н.р. 35/178-08)
вх. № 1126/5-37 (н.р. 35/40-10)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу за завою ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами по справі № 7877/5-22 від 09.07.2002 р.

за позовом ВЧ НОМЕР_1 , м. Вінниця
3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1. Міністерство оборони України, м. Київ
2. Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, м. Харків
3. ОСОБА_1 , м. Харків

до 1. ПАПФ "Нива", м. Харків
2. ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй", м. Харків
про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсним договору доручення від 05.06.2000 р., укладеного між ПАП "Нива" та ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй"
за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2008 по справі № 35/178-08 (в.о.о. 7877/5-22) рішення господарського суду Харківської області по справі № 7877/5-22 від 09.07.2002 р. переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову в/ч НОМЕР_2 (позивач) до 1. Приватної агропромислової фірми "Нива", ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" (відповідачі) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсним договору доручення від 05.06.2000 р., укладеного між ПАПФ "Нива" та ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" відмовлено. Ухвала мотивована тим, що рішеннями судів по цивільним справам встановлені факти, які мають преюдиціальне значення і спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення від 09.02.2002 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2009 р. касаційне подання військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.2008 р. у справі № 35/178-08 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області.

При цьому у вищевказаній постанові Вищий господарський суд України вказує суду першої інстанції про те, що оскаржувана ухвала від 26.08.2008 р. зачіпає права та інтереси Міністерства оборони України та ОСОБА_1 і за таких обставин підлягає скасуванню. При новому розгляді заяви ТОВ "УкрІнвестСтрой" необхідно залучити для її розгляду скаржників та осіб, чиї права та інтереси вона зачіпає; розглянути заяву з дотриманням вимог ст.ст. 112-114 ГПК України. Крім того, необхідно мати на увазі, що нововиявленими обставинами є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові під час розгляду справи (тобто, не було відомо про договори дольової участі). Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором (том 1, арк. 80; том 2, арк. 13).

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 13.02.2010 р. було призначено розгляд справи на 03.03.2010 р. о 17:30.

У судовому засіданні призначеному на 03.03.2010 року було оголошено перерву до 10.03.2010 року о 09:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 10.03.2010 р. розгляд справи було відкладено на 12.04.2010 р. о 15:00.

29.03.2010 року справа на запит Вищого господарського суду України була направлена на адресу Вищого господарського суду України.

12.07.2010 року справа № 37/40-10 (н.р. 35/178-08) була повернута до господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду.

ОСОБА_2 , через канцелярію господарського суду 02.03.2010 р. за вх. № 655, надав заяву у якій просив суд залучити його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

ОСОБА_1 , через канцелярію господарського суду 10.03.2010 року за вх. № 4940, надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб фізичних осіб - власників квартир будинку АДРЕСА_1 . Згідно клопотання ОСОБА_1 просить суд:

- запитати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомості про власників квартир №№ 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 67, 69, 70 в будинку АДРЕСА_1 ;

- після отримання від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей про власників квартир №№ 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 67, 69, 70 в будинку АДРЕСА_1 , залучити їх до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- відкласти розгляд справи до отримання вищевказаних відомостей від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та до залучення власників квартир до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" у судовому засіданні 10.03.2010 р. надав усне клопотання про відновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами.

Вищевказану заяву ОСОБА_2 , клопотання ОСОБА_1 та усне клопотання представника ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, через канцелярію господарського суду 24.03.2010 р. за вх. № 1323, надало на запит суду повідомлення, яке господарським судом залучено до матеріалів справи.

ОСОБА_1 , через канцелярію господарського суду 29.03.2010 року за вх. № 6378, надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи призначити на "27" липня 2010 р. о 11:30.

2. Зобов`язати сторони, прокурора та 3-х осіб за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача - свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, установчі документи (наказ про створення ВЧ А - 0215 та інші документи), доручення представника.

Прокурора, позивача, ПАПФ "Нива" та 3-х осіб письмові пояснення на клопотання представника ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" про відновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами, виконати вимоги попередніх ухвал, доручення представників.

ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" - оригінали документів в обґрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду, свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи, доручення представника, виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Участь представників сторін, 3-х осіб та прокуратури у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Попередити сторони, 3-х осіб та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.