overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 07/213-09

вх. № 5012/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - особисто;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 385 від 31.07.09 р.;

3-ї особи - ОСОБА_3, дов. № 25-22/08 від 11.01.10 р.; ОСОБА_4, дов. № 25-22/17 від 11.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до КУ Богодухівський дитячий будинок - інтернат, м. Богодухів 3-я особа КРУ в Харківській області

про стягнення 24622,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача (з урахуванням доповнення допозовної заяви від 19.08.09 р., яке прийнято судом як таке, що подано відповідно до ст. 22 ГПК України) 24379,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 2 від 10.03.09 р.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Третя особа надало письмові пояснення по суті позовних вимог.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2010 р. о 11:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судовогозасідання):

- письмові пояснення щодо заперечень, наданих КРУ в Харківській області.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 53/122-10

вх. № 4922/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача -ОСОБА_2 за дов

розглянувши за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 2539,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди № 2395-Н від 15.03.2006 року в сумі 2539,95 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти стягнення пені, заявив усне клопотання про застосування строків позовної давності до заявлених штрафних санкцій.

Враховуючи необхідність повного з"ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2010 р. о 10:30

Відповідачу письмово викласти свої заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми матеріального права щодо застосування строків позовної давності.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 07/232-10

вх. № 8787/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.10.10 р.

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Авто-Лайн 21", м. Харків

до ТОВ "Авіто Бренд Компані", м. Дніпропетровськ

про стягнення 332869,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 332869,73 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 12/25-09.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. об 11:00

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" серпня 2010 р. Справа № 07/205-10

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6760/5-07 від 28.07.10) ПП "Квадеко", м. Харкыв

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 344456,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання доказів оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету України, у встановленому чинним законодавством розмірі, що є порушенням п. 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Судом встановлено, що позивачем за даною позовною заявою оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок отримувача - 0002.

Відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.10 р., з 21.06.1 р. рахунком отримувача коштів є 0002.

Також змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003; та призначнення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача)

Керуючись п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 55-ти аркушах, в тому числі квитанції № 3747851 від 26.07.10 р. на суму 3444,56 грн. та № 3747815 від 26.07.10 р. на суму 236,00 грн.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № 52/78-15/193-10

вх. № 5925/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивач- не з*явився, відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до ТОВ "Анісо", м.Харків

про стягнення 558,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 558,78 грн. боргу та віднести витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на рахунок відповідача.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Позивачем надана довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ, розрахунок суми боргу,.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з*явились та не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 10:00

ДВІЧІ У ПОЗИВАЧА БУЛО ВИТРЕБУВАНО РАХУНКИ ОСОБА_1 ЇХ НАДІСЛАННЯ НА НОВУ ОСОБА_2 , на протязі 30 днів таких доказів не надано, суд попереджає ,що до матеріалів справи не потрібно надавати довідки про перебування позивача в ЄДРПОУ декілька раз, надайте витребувані документи.

Відповідачу- відзив на позов.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд попереджає відповідача, що в разі не надання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № 07/216-10

вх. № 8131/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 276/1 від 27.09.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

до ПФ "Паракон", м. Харків

про стягнення 3639,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3600,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 39,65 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду даної справи та про надання копії позову.

Чинне господарське процесуальне законодавство України не передбачає можливості направлення судом стороні матеріалів справи. Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне заяву відповідача в частині відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити частково.

В наданні копії позову відмовити.

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2010 р. о 10:20

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа № 53/118-10 (н.р. 27/252-09)

вх. № 4964/1-53 (н.р. 6349/1-27)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

представник відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ВК Маркет", м. Харків

до Споживче товариство зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання автотранспортних засобів громадян "Заря", м. Харків

про стягнення 30671,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області 05.10.2009 року позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 30671,86 грн., державне мито в розмірі 306,72 грн. та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області 05.10.2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2010 року касаційну скаргу відповідача задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року та рішення господарського суду Харківської області 05.10.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2010 року було призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, але надав до суду витребувані судом документи та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечують в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просять суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 14:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Явку представників сторін у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 07/188-10

вх. № 6473/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 111/10 від 07.09.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Акорд К", м. Ніжин

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 35035,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 35035,00 грн. основного боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання за договором № 269/05/09 від 01.04.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 09.09.10 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, з метою надання додаткових доказів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування від позивача додаткових доказів, без яких неможливе вирішення даного спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/188-10 на 15 днів до "04" жовтня 2010 року.

Клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. об 11:20

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок суми позовних вимог;

- докази на підтвердження державної реєстрації відповідача станом на момент розгляду даної справи.

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 07/256-10

вх. № 9287/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 231/12 від 15.12.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торговий Дім "Дольче Віта", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 95700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 95700,00 грн.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 02.11.10 р. позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2010 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення з правовим обґрунтуванням грошової вимоги до відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 53/122-10

вх. № 4922

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Прохорова С.А. про продовження терміну розгляду справи № 53/122-10

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2539,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 53/122-10 за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 2539,95 грн.

Передбачений п. 3 ст. 69 ГПК України двохмісячний строк закінчується 01.08.2010 року.

Суддя Прохоров С.А. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю надання сторонами необхідних для вирішення спору додаткових документів, а саме: Відповідачу письмово викласти свої заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми матеріального права щодо застосування строків позовної давності; Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, що робить не можливим розгляд справи у передбачений законом двох місячний строк (п. 3 ст. 69 ГПК України).

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку розгляду справи обґрунтоване, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Прохорова С.А. задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 53/122-10 на один місяць до "01" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1