ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р.Справа № 4/949-10

За позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне товариство" с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області

про зобов`язання повернути матеріальні цінності та стягнення 17035617,86 грн.

Колегія в складі :

Головуючий суддя - Баула Л.П.

Судді - Виноградова В.В.

- ОСОБА_1

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2В представник Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ за довіреністю від 14.05.2010 року.

відповідача: ОСОБА_3П представник товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне товариство" за довіреністю від 16.06.2009 року.

Суть спору: Державний комітет України з державного матеріального резерву м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне товариство" с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області про зобов`язання повернути матеріальні цінності та стягнення 17035617,86 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідачем не забезпечено збереження цукру-піску державного резерву в кількості 2875,00 т., яке йому було передано на відповідальне зберігання згідно Договору про закладення до державного резерву матеріальних цінностей від 04.07.2008 р. №юр-2/1299п-2008 та Договору про відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 01.07.2008 № юр-2зб/335-2008 .

Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився, надав на розгляд суду клопотання, згідно якого позивач просить суд залучити представника Генеральної прокуратури України до розгляду справи для захисту інтересів держави . В обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на ті обставини, що представниками Контрольно-ревізійного департаменту державного комітету України з державного матеріального резерву спільно з представниками Служби безпеки України проведена позапланова перевірка наявності, обліку та звітності, умов зберігання цукру державного резерву, який знаходиться на відповідальному зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрне товариство, на підставі чого складено акт від 20.08.2009 № 0.70/10-16. В результаті проведеної перевірки встановлено незабезпечення збереження цукру-піску державного резерву в кількості 2 875, 00 т., а у звязку з цим є небезпека порушення інтересів держави .

Згідно абз.1 ст.29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Розглянувши подане позивачем клопотання судом враховується, що залучення представників прокуратури України, в т.ч. Генеральної прокуратури України до розгляду справи для захисту інтересів держави ст.29 ГПК України не передбачено, а тому суд вважає на необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити, а копію даної ухвали направити в Прокуратуру Хмельницької області для відома та прийняття рішення в порядку ст.29 ГПК України .

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 27.05.2010 р. не виконав, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на розгляд суду не надав, але надіслав на розгляд суду клопотання, згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на більш тривалий термін для забезпечення можливості ТОВ „Аграрне товариство подати заперечення на позов з посиланням на належні докази, які мають бути отримані від слідчих органів. В обґрунтування поданого клопотання, відповідач посилається на ті обставини, що позивачем в позові надано неповну інформацію суду про обставини, пов'язані із зберіганням та відпуском цукру-піску, що знаходився на відповідальному зберіганні ТОВ „Аграрне товариство.Зокрема, в серпні 2008 р. УСБУ у Хмельницькій області порушено кримінальну справу по факту розтрати державного майна, а саме цукру-піску в кількості 3500 т., що знаходився на відповідальному зберіганні у ТОВ „Аграрне товариство за п.5 ст.191 КК України. З засобів масової інформації відповідачу відомо, що 21.04.2009р. для освіження матеріальних цінностей, в то му числі цукру-піску, що перебував на зберіганні у ТОВ „Аграрне товариство Держкомрезерв неза конно провів аукціон з реалізації матеріальних цінностей Державного резерву і за результатами неза конного рішення комісії з проведення аукціону продав цукор-пісок, в кількості 3500т., що зберігався у ТОВ „Аграрне товариство переможцю аукціону - ТОВ „Дарінвест. Зазначає, що при проведенні досудового слідства УСБУ у Хмельницькій області вилучено у ТОВ „Аграрне то вариство всі оригінали документів, що стосуються видачі із зберігання цукру-піску Держкомрезерву, що робить неможливим надання відповідачем обґрунтованого відзиву на позов. Посилається на те, що на даний час ТОВ „Аграрне товариство готує звернення до слідчих органів УСБУ у Хмельни цькій області з клопотанням про видачу належним чином завіреннях копій вилучених документів, які мають суттєве значення для вирішення позову Держкомрезерву, встановлення фактичних обставин справи і правильного вирішення спору.

Повноважний представник позивача проти поданого відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін не заперечує.

Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем по справі вимог суду та зважаючи на подане ним клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст.ст.29,77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №4/949-10 продовжити на більш тривалий термін .

Розгляд справи №4/949-10 відкласти на 10 год. 00 хв "16" вересня 2010 р..

Зобовязати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, додатки до акту перевірки від 20.08.2009 року та уточнити позовні вимоги щодо повернення цукру-піску .

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, що є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою .

Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та прокуратурі Хмельницької області (для відома) .

Головуючий Суддя Баула Л.П.

Судді Виноградова В.В.

ОСОБА_1

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1