ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 43/23-10

вх. № 1567/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дор. №01-62юр/5281 від 07.07.09 р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 дор.№ 1409 від 15.03.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Богодухівський районний відділ внутрішних справ УМВСУ в Х/о , м. Богодухів

про стягнення 1453,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся до суду з позовом до Богодухівського районного відділу внутрішних справ УМВСУ в Х/о , м. Богодухів, про стягнення заборгованості за електроенергію у сумі 0,67 грн. та ПДВ на ППЕ за період лютий-грудень 2006 року - 554,65 грн.; пені - 197,24 грн.; 3%річних, нарахованих за період з жовтня 2009 по січень 2010 р. - 34,09 грн.; ПДВ на борг 3% річних, що визнаний рішеннями Господарського суду по справам № № 15/385-08,№ 15/81 -09,15/131-09, 58/321 -09 - 75,59 грн.; ПДВ на сплату 3% річних за період травень-серпень 2003 р. - 12,18 грн.; індекс інфляції нарахований за період з жовтня 2009 по січень 2010 р. - 178,51 грн.; ПДВ на борг з індексу інфляції, що визнаний рішеннями Господарського суду (рішення Господарського суду по справам №№ 15/385-08, №15/81-09,15/131-09, 58/321-09 - 373,40 грн.;ПДВ на сплату індексу інфляції за період травень - листопад 2003 р.- 27,07 грн. Загальна сума боргу складає 1453,40 грн. Покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Через канцелярію 16.03.2010 року Господарського суду Харківської області представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому він частково визнає суму в розмірі 0,67 гр. , а також пеню в сумі 197,24 гр. - період утворення з жовтня 2009 р. по січень 2010 р.

Разом з тим, Богодухівський РВ заперечує проти нарахування 3% річних та індексу інфляції за період з жовтня 2009 р. по січень 2010 р., проведених з урахуванням ПДВ, а тим більш заперечує проти нарахування ПДВ на борги по попередніх рішеннях Господарського суду, також проти нарахування ПДВ на вже сплачені суми по індексу інфляції за період травень - листопад 2003 року та проти нарахування ПДВ на ППЕ за період з травня по листопад 2006 року. Свої заперечення Богодухівський РВ ГУМВС України в Харківській області ґрунтує на Додатку №2 до Договору про постачання електричної енергії № 51026 від 12.05.2004 року (додаток 1), в якому в п. 4 та п. 6 йдеться про всі види розрахунків, що стосуються електричної енергії. Згідно цих пунктів, ПДВ застосовується тільки по таких видах нарахувань: вартість електроенергії; безоблікове споживання електричної енергії; по актах перевірки порушень ПКЕЕ; надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

В усіх інших видах розрахунків ( нарахування пені, 3% річних, індексу Інфляції), згідно якому в п. 4 та п. 6 Додатку №2 до Договору про постачання електричної енергії №51026 від 12.05.2004 року, ПДВ не включається.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

У зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин спору, для яких потрібні додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 10:30

В судове засідання надати :

Позивачу - розшифрування сум, на які здійснюються нарахування ПДВ в даному позовному провадженні, а також розшифрування суми позовів, зокрема, 3% річних та індексу інфляції, задоволених рішеннями господарського суду по зазначеним справам.

Сторонам - представити письмові пояснення в обгрунтування своїх вимог та заперечень, направити своїх повноважних представників у судове засідання, та виконати вимоги ст. 75 ГПК України (справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.).

Суддя Сальнікова Г.І.