overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 07/168-10

вх. № 5782/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 54 від 30.03.10 р.

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом НВП "АСПО-1" ТОВ м. Харків

до Дочірнього підприємства Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське, Харківська область

про стягнення 42719,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 34694,00 грн. заборгованості, 6314,30 грн. пені, 236,66 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1474,38 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних підрядних робіт за договором підряду № 93 від 14.09.07 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 26.07.10 р. позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання уточнення позовних вимог.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача та продовження строку розгляду даної справи до 24.09.10 р. ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області в порядку ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2010 р. о 10:10

Зобов"язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог;

- належний розрахунок суми позовних вимог.

Зобов"язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 07/167-10

вх. № 5676/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 06.05.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 358/7 від 15.10.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського музичного училища ім. Лятошинського, м. Харків

до ПП "Буд-Центр", м. Чугуїв, Харківська область

про стягнення 10688,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 10688,41 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги неякісним виконанням відповідачем підрядних робіт за договором підряду від 14.08.08 р.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. До суду поштовим відділенням повернено копію ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.10 р. про порушення провадження у даній справі, яку було направлено на адресу, вказану позивачем у позовній заві, з відміткою "адресата не розшукано".

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду пов'язаної з неї справи № 21/83-10.

Вказане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні після надання позивачем витребуваних судом документів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання позивачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2010 р. о 12:10

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

Позивачу у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

- уточнення поштової адреси;

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 42/218-10

вх. № 6060/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок", м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, с. Комсомольське Зміївського району Харківської області

про стягнення 14777,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 24 від 01.12.2009р. у сумі 10988,10 грн., за договором про надання комунальних послуг № 24 к від 01.12.2009р. у сумі 3489,42 грн., за договором про надання права користування місцем на техмайданчику № 2-а від 01.12.2009р. у сумі 300,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : АДРЕСА_1, однак з вказаної адреси поштове відправлення повернулось за закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2010 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 07/154-10

вх. № 5309/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01/1003 від 10.03.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2- директор;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ Агрофірма "Сади України", м. Харків

до ТОВ "Агро-Інвест", с. Руська Лозова, Харківської області

про стягнення 264686,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 34008,48 грн. заборгованості. 2% в сумі 180421,60 грн., штраф в розмірі 25% від вартості товару в сумі 16752,12 грн., штраф в розмірі 50% від вартості товару в сумі 33504,24 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 00000151 від 31.03.09 р.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Сторони надали суду заяву про продовження строку розгляду даної справи за межі двомісячного строку розгляду, в порядку ст. 69 ГПК України, з метою надання додаткових доказів по справі.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання відповідачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне заяву сторін задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/154-10 за межі двомісячного строку розгляду.

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 17/11-03

вх. № 171/3-17

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_1;

боржника - не з*явився;

представник ДВС - не з*явився

прокурор -Сухорукова І.К.

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м.Харків на дії ВДВС Борівського РУЮ Харківської області за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Мін. палива та енергетики в ос. АК "Харківобленерго" м. Харків

до ПСП "Піскорадьківське" с. Піски-Радьківські

про стягнення 986757,26 грн.

за скаргою АК "Харківобленерго", м.Харків на дії ВДВС Борівського РУЮ Харківської області.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.03р. по справі № 17/11-03 з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість в розмірі 339667,04 грн. основного боргу, 21233,72 грн. ЕКН, 10000,00 грн. пені та 24,61 грн. КРЕ.

На виконання рішення суду був виданий наказ від 13.03.2003 року, який знаходиться на виконанні у Борівському відділі державної виконавчої служби Харківського РУЮ.

24.06.2010 р. АК "Харківобленерго" звернулась до суду зі скаргою на дії Борівського відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ (далі - ВДВС), в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Борівського РУЮ Харківської області, з приводу примусового виконання рішення суду по справі № 17/11-03.

Стягувач в судовому засіданні підтримує вимоги, викладені у скарзі.

Представник прокурора підтримує скаргу на дії ДВС Борівського РУЮ Харківської області.

Боржник у судове засідання не з*явився.

Представник ВДВС заперечує проти скарги, але пояснень по суті скарги до суду не надав.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що для повного та об*єктивного розгляду скарги по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за можливе розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "02" серпня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати ВДВС Борівського РУЮ Харківської області надати до суду копію виконавчого провадження та докази виконання наказу по справі № 17/11-03.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 42/213-10

вх. № 5742/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Авіта Нова", м. Чугуїв Харківської області

до 1. ФО П ОСОБА_3, м. Луцьк Волинської області

2.ТОВ "Сеса-Трейд", с.Васищеве Харківської області

про стягнення 114444,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Авіта Нова", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. ФО П ОСОБА_3, 2.ТОВ "Сеса-Трейд", про стягнення заборгованості в загальній сумі 114444,90 грн., в т.ч. основний борг за договорами № 37/08-Д від 01.01.2008р., № 07/10-ПУ від 01.02.2010р. - 94493,17 грн.; інфляційні збитки - 15261,94 грн.; 3% річних - 4689,79 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

1-відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

2-відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

У зв'язку з неявкою 1-відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2010 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати 1-відповідача за два дні до судового засідання надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались);

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 07/163-10

вх. № 5563/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/163-10

за позовом ЗАТ "Енран", м. Київ

до ТОВ "Альянс - Плюс", м. Харків

про стягнення 19600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 29400,00 грн. заборгованості, та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару.

Позивач в призначене судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, встановленого ст. 69 ГПК України, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 21.09.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/163-10 на один місяць до "21" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 07/183-10

вх. № 6250/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 41 від 17.03.10 р.;

відповідача - 1. не з"явився; 2. не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

до 1.ТОВ "Комб ХХІ", м. Харків

2. СЗАТ "Агрофірма "Крим", с. Віліно, АРК Крим

про стягнення 967217,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з СЗАТ "Агрофірма "Крим" 899384,60 грн. заборгованості, 48031,11 грн. пені, 3% річних в сумі 7300,08 грн., 9501,40 грн. інфляційних нарахувань за невиконання умов договору № 14-10/52 від 02.07.09 р., просить стягнути солідарно з відповідачів 3000,00 грн. заборгованості за договором № 14-10/52 від 10.12.09 р. та договором поруки від 09.09.09 р., а також просить судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні 21.07.10 р. позивач заявив про часткову оплату заборгованості 2-им відповідачем в сумі 76174,76 грн.

Відповідачі в призначене судове засідання не зявились, вимоги суду не виконали, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надали, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноважених представників відповідачів у призначене судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. о 10:10

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог.

Зобов'язати відповідачів надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 07/178-10

вх. № 6038/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.06.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 15.07.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Архітектурне бюро Харківського району", с. Пісочин

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 73525,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 56250,00 грн. основного боргу, 10643,84 грн. пені, 3% річних в сумі 1550,65 грн., 5081,25 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з поставки товару за договором № 09/2205-1 від 22.05.09 р.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позов.

Сторони надали суду узгоджену заяву про продовження строку розгляду даної справи за межі двомісячного строку розгляду в порядку ст. 69 ГПК України, для надання додаткових доказів по справі.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне заяву сторін задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/178-10 за межі двомісячного строку розгляду.

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 10:50

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази направлення відповідачу вимоги;

- докази державної реєстрації відповідача, станом на момент розгляду справи;

- письмові заперечення на відзив відповідача.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.