ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 56/11-10

вх. № 503/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач -

22.02.2010р. та 11.03.2010р. - ОСОБА_1 (довіреність № 2626 від 15.05.2009р.);

відповідач -

22.02.2010р. - ОСОБА_2 (довіреність № 08-11/2917/2-09 від 30.12.2009р.);

11.03.2010р. - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків

до Харківської міської ради, м.Харків

про часткове скасування додатку до рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3(м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про скасування п. 19 додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради "Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан" від 02.09.2009р. за № 369.

У судовому засіданні, яке розпочалося 22.02.2010р., представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги, а також зазначає, що Харківська міська рада своїм рішенням, а саме п. 9 додатку до рішення, порушує права позивача, відповідно до цього просить скасувати дане рішення, оскільки позивач повинен звільнити земельну ділянку, яка є прилеглою та необхідною для обслуговування нежитлових приміщень, які належить позивачу на праві власності. Позивач бажала взяти дану земельну ділянку в оренду, але вона не погодилася з орендною платою, вважаючи що дана орендна плата є не пропорційною з наданою земельною ділянкою.

Представник відповідача надав заперечення проти позову, вважає його необґрунтованим та незаконним, зазначає, що позивач самовільно зайняв земельну ділянку, чим порушив ст.125 Земельного кодексу України, просить відмовити в задоволення позову в повному обсязі.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 11.03.2010р. до 10:00 год. та зобов'язано позивача надати пояснення стосовно площі даної земельної ділянки, а також належним чином засвідчені документи, додані до позовної заяви; відповідача - надати документи, на які він посилається у відзиві на позовну заяву.

Після перерви представник позивача надав витребувані судом документи, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутніми у даному судовому засіданні представників відповідача.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання не заперечує.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о12:00

3. Відповідачу надати документи, на які він посилається у відзиві на позовну заяву в обґрунтування заперечень проти позову.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.