overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2010 р. Справа № 63/121-10

вх. № 3536/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2010 р. о 12:35.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача; докази в обґрунтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію паспорту.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2010 р. Справа № 47/134-10

вх. № 3603/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ фірма "Лайтен", м. Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про спонукання укласти договір

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобов’язати сторони надати до суду:

Позивачу –докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу – відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 38/332-09

вх. № 9288/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 1275 від 04.03.2009 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 23.10.2009 року.

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 16779,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Міський інформаційний центр", м. Харків просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3, м. Харків 1032,91грн. боргу, 233,60 грн пені, 12765,05грн. неустойки, 1885,60 грн. витрат на проведення демантажу, 862,36грн. витрат на зберігання демантованної конструкції та судові витрати, також позовні вимоги полягають у забов*язанні відповідача повернути позивачу на підставі акту прийома передачи місця, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків пр. Московський - пр. Фрунзе.

Представник позивача надав 03.12.2009 року за вх. № 15570 до канецлярії суду уточнення позовних вимог вяких просить суд додатково стягнути з відповідача 17,00грн витрат на отримання довідки, позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнень .

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представники сторін надали 12.01.2010 року узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду спору, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про подовження строку вирішення спору.

Подовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 10:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 47/132-10

вх. № 3589/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 19.04.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Аверс", м. Харків

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

2) Приватного підприємства "Капітал - 2002", м. Луганськ

про стягнення 937720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Аверс" (позивач) звернулося з позовом щодо стягнення з відповідачів 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та 2) Приватного підприємства "Капітал - 2002" збитків у розмірі 937 720,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник першого та другого відповідачів у судове засідання не з"явилися, свого повноважного представника не направили, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Приймаючи до уваги неявку відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 16 квітня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/132-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 38/95-10

вх. № 2906/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 161 від 27.04.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Навчально-виробничого центру професійно-технічної освіти № 2 , м. Харків

до ТОВ "МПРОЕКТ", м. Харків

про стягнення 49995,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Навчально-виробничий центр професійно-технічної освіти № 2 , м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "МПРОЕКТ", м. Харків 49995,60 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 12:30

Позивачу - оригінали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № Б-50/192-09

вх. № 9401/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Маклін", м. Харків

до ТОВ "Маклін", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.12.2009 р. ТОв "Маклін" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора голову ліквідаціонної комісії ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. 449 від 14.01.2010 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ТОВ "Маклін", як юридичної особи.

Розглянувши надані суду документи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "01" лютого 2010 р. о 15:00 (Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. 104) .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 03.12.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № Б-50/207-09

вх. № 10259/2-50

Суддя Усатий В.О.

без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : УПФУ в Чугуївському районі, м. Чугуїв

до Чугуївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали суду від 21.12.2009 р. по справі Б-50/207-09 допущена описка щодо дати проведення попереднього засідання суду, а саме: зазначено "15 лютого 2010 р.", а треба вказати "22 лютого 2010 р."

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату розгляду справи "22 лютого 2010 р.".

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вказати дату проведення попереднього засідання суду - "22 лютого 2010 р."

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, розпоряднику майна, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 50/202-09

вх. № 10074/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Служба безпеки", м. Харків

до ТОВ "Український Торгівельний будинок", м.Харків.

про стягнення 874174,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 874569,64 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору №1 про надання послуг з охорони об"єктів від 05.01.2009 р.

В судове засідання 25.01.2010 р. представник позивача не з"явився, витребуваних документів не представив, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи з поважних причин.

В дане судове засідання представник відповідача також не з"явився, відзиву на позов не надав.

Враховуючи нез"явлення сторін в судове засідання та ненадання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. о 09:40

Зобов"язати сторони виконати вимог попередньої ухвали.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 15/378-09

вх. № 10221/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- Алісултанова І.Б. ОСОБА_1 відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВАТ "Сад" с. Затишшя

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання наявності права

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання права АК "Харківобленерго" на отримання та зобов'язати ТОВ "Метал Холдінг Харків" надати АК "Харківобленерго" документи необхідні для укладення договору на спільне використання технологічних електричних мереж , зазначені в листі АК "Харківобленерго" № 26Е-03/15-10562 від 09.07.2009року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

18.01.10 року позивач надав уточнення позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України, та викладає п.3 резолютивної частини позовної заяви у наступній редакції :"Визнати право АК"Харківобленерго" на отримання та зобов*язати ВАТ"Сад" надати АК "Харківобленерго" документи необхідні для укладання договору на спільне використання технологічних електричних мереж, зазначені в листі АК"Харківобленерго" № 26Е-03/15-10562 від 09.07.2009 року та письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явивися., витребуваних документів суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 09:30

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2009 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 50/204-09

вх. № 10232/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків

до ДП "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 262371,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 119259,65 грн. основного боргу та 143111,58 грн. пені, які виникли у зв"язку з частковим невиконанням останнім умов договору поставки нафтопродуктів № УК 275 від 15.09.2008 р.

В судове засідання 20.01.2010 р. позивач не з"явився.

В дане судове засідання відповідач також не з"явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи нез"явлення представників сторін на виклик суду та ненадання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 09:40

Зобов"язати сторони надати суду:

позивача:

- довіреність на отримання товару,

- докази часткової оплати поставленого товару (банківські виписки),

- належним чином засвідчену копію довідки про включення позивача та відповідача до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

відповідача:

- довіреність на отримання товару,

- докази часткової оплати поставленого товару,

- належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

- відзив на позовну заяву.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"03" лютого 2010 р. Справа № Б-50/201-09

вх. №10075/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПП "Електрокомплект" з грошовими вимогами у сумі 221595, 50 грн до боржника –ТОВ "Фірма ІнПро" , м.Харків,

у справі за заявою ТОВ "Фірма ІнПро" , м.Харків до ТОВ "Фірма ІнПро" , м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 245 від 31.12.09 р.) надійшла заява ПП "Електрокомплект" (вх.№ 459 від "03" лютого 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Фірма ІнПро" , м.Харків у сумі 221595, 50 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Електрокомплект" (вх.№ 459 від "03" лютого 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 22.02.2010 р. о 12-20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № Б-50/185-09

вх. № 9160/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1., який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "07" червня 2010 р. о 11:40 Держпром, 8 під, 1 поверх, кім. 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 21.12.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2010 р. Справа № 38/352-09

вх. № 9777/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, директор(протокол № 2 від 12.10.1992 р.), ОСОБА_3, дов. б/н від 18.12.2009 року.

відповідача: ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_4, дов. б/н від 19.03.2008 року.

розглянувши справу за позовом Підприємство "Біон" ЛТД ТОВ, м. Харків

до СПД ФО Кириченко ОСОБА_5, м. Харків

про порушення майнових прав та стягнення 59110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 22.01.2010 року оскільку у судовому засіданні 20.01.2010 року оголошувалась перерва.

Позивач просить стягнути з відповідача 50000 грн. компенсації за порушення авторських прав та 59110 грн. в порядку відшкодування завданих збитків. Також позивач просить заборонити відповідачу будь-яке використання в господарському обігу творів позивача у будь-якій формі копіювання чи відтворення та у збороні відповідачу використання в господарському обігу оригінальні назви творів художнього характеру «Таблетована Лаванда» та «Таблетований Кедр» та назви схожі з ними.

Представники позивача позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача проти позову заперечує.

Представники сторін надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору, в зв"язку з необхідністю дослідження доказів по справі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду справи, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання про подовження строку розгляду справи.

Подовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 15:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.