ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 15/90-09

вх. № 2007/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - ОСОБА_2

3-го відповідача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПФ "Ека", м.Харків

до 1)КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

2) КП "Жилкомсервіс" м. Харків

3) КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова 3-я особа УКМ та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

про стягнення 10 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПФ "Ека", м.Харків звернувся до суду з позовом до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків; КП „Жилкомсервіс м. Харків; співвідповідач - КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова; 3-тя особа УКМ та приватизації Харківської міської ради про стягнення 10 000,00 грн.

10.09.2010р. позивач надав до суду заяву про зміну (збільшення) позовних вимог в якій просить стягнути із співвідповідачів на користь позивача грошові кошти в розмірі 330724,00грн.в порядку відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданої майну позивача, а також сплачені позивачем судові витрати.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

В судовому засіданні представник другого відповідача заперечує проти позовних вимог, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Другий відповідач в судове засідання не з*явився, але через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд відкласти слухання справи, у зв*язку з знаходженням представника у щорічній відпустці.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представники першого та третього відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у звязку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та неявкою в судове засідання представника третього відповідача та 3-ої особи, а також заявленим клопотанням позивача про відкладення слухання справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Задовольнити клопотання другого відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 10:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.