ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 64/76-10

вх. № 876/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дорученням від 27.10.2009р.; відповідача -не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю "Бістерфельд спеціалхемі Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарі", м. Валки

про стягнення 12000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бістерфельд спеціалхемі Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарі»основного боргу у сумі 12000,00грн. та судові витати. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар, поставка якого здійснювалась позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу б/н від 19.02.2007р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2010 року розгляд справи був відкладений на 16 березня 2010 року.

15 березня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вих. б/н від 15.03.2010р.), в якому просить суд зобов"язати позивача надіслати на адресу позивача позовну заяву з доданими до неї документами, а також тими, що були долучені до матеріалів справи, а саме накладні №№ БИ-0000148 від 20.02.2007 року та БИ-0000150 від 20.02.2007 року. Відповідач вказує, що позивач пропустив строк позовної давності в 3 роки та просить відмовити в позові. Окрім того, відповідач просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з відрядженням представника відповідача.

16 березня 2010 року позивач надав пояснення (вх. №6011) до канцелярії господарського суду Харківської області та документи для долучення до матеріалів справи. В поясненнях позивач вказує, що оскільки поставка товару за накладними здійснювалась 20.02.2007р., а провадження по справі було порушено 10.02.2010р., строк позовної давності у 3 роки не був пропущений позивачем.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо витребування доказів, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази надсилання відповідачу копії позовної заяви. Стосовно тієї частини клопотання, в якій відповідач просить суд зобов"язати позивача надіслати відповідачу відповідні накладні, суд вказує, що відповідно до ч.2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача стосовно того, щоб суд зобов"язав позивача направити відповідачу копії позовної заяви, доданих до неї документів та накладних №№ БИ-0000148 від 20.02.2007 року та БИ-0000150 від 20.02.2007 року.

Суд звертає увагу сторін на те, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе у наступному судовому засіданні, у разі якщо відповідач не надасть документів на виконання ухвал суду здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання стосовно того, щоб суд зобов"язав позивача направити відповідачу копії позовної заяви, доданих до неї документів та накладних №№ БИ-0000148 від 20.02.2007 року та БИ-0000150 від 20.02.2007 року.

Розгляд справи 64/76-10 відкласти на "06" квітня 2010 р. о 11:40

Зобов"язати сторін надати до суду :

позивача - довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, станом на момент розгляду справи;

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства.

СТОРОНАМ :

- провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Звернути увагу сторін, що строк вирішення спору по справі 64/76-10, встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, закінчується 08 квітня 2010 року.

Суддя Добреля Н.С.