overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 64/239-10

вх. № 7651/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №700/1-13 від 08.09.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", м. Костопіль;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолан", м. Харків;

про стягнення 119854,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №662/1-13 від 20.08.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолан" 119854,12грн. основного боргу; судові витрати у розмірі 1434,54грн., які складаються з 1198,34грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань по оплаті товару, за договором №СВ/ГЕОЛАН-01 від 01.08.2008 року.

Ухвалою суду від 13.09.2010р. розгляд справи був відкладений на 27.09.2010р.

27 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27 вересня 2010 року повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 38/47-10

вх. № 1370/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, за дов. б/н від 09.03.2010 року

відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14727 від 31.12.2009 року.

розглянувши справу за позовом ПП "Фірма Во-Невод", м. Харків

до Харківський міський центр зайнятості, м. Харків

про стягнення 156045,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 13.04.2010 року оскільки у судовому засіданні 24.03.2010 року оголошувалась перерва.

ПП "Фірма Во-Невод", м. Харків просить суд стягнути з Харківського міського центру зайнятості, м. Харків 156045,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача підтримує клопотаня про припинення провадження у справі.

Сторни надали узгоджене клопотання про подовження строку розгляду справи за межі двухмісячного строку.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду спору, клопотання відповідача розглянути у наступному судовому засіданні, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про подовження строку розгляду спору задовольнити.

Подовжити строк розгляду спору.

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 10:30

Клопотання відповідача про припинення провадження по справі розглянути у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"18" лютого 2010 р. Справа № 38/203-09

вх. № 5061

Суддя Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи : ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 65028,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2009 року по справі № 38/203-09 позовні вимоги задоволені.

На виконання рішення 27.07.2009 року було видано наказ.

При виготовленні вказанного рішення було допущено технічну описку невірно вказано код відповідача.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 14.07.2009 року вказавши вірний код відповідача СПДФО ОСОБА_1, м. Харків НОМЕР_1.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/207-09

вх. № 10259/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Чугуївському районі, м. Чугуїв

до Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.04.2010 р. Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаціного господарства визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1., який був зобов*язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "12" жовтня 2010 р. о 09:00 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 12.04.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 38/84-10

вх. № 2313/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.04.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ДП "Експогаз" TRENDMARK HOLDINGS LIMITED, м. Харків

до ТОВ "Артліфт", м. Харків

про стягнення 15927,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Експогаз" TRENDMARK HOLDINGS LIMITED, м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Артліфт", м. Харків 14175,00грн боргу, 1528,57грн. пені, 223,70грн 3% річних та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 12:45

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 15/90-09

вх. № 2007/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- Сузанський І.В. 1-й відповідач-Яновська В.С. 2-й відповідач- Лисак С.В.

розглянувши справу за позовом ПФ "Ека", м.Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 10 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків в сумі 10000,00 грн., а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 27.04.2009 року по справі за № 15/ 90-09 зупиняв провадження зв"язку з призначенням судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

25.12.2009 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної,трасологічної та товарознавчої експертизи.

У відповідності до зазначеного висновку розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок пошкодження майна становить 315000 грн, вартість ремонтно-будівельних робіт приміщення будівлі по вул.Аскольдівській, 9 у м.Харкові складає 15724 грн.

18.02.2010 року надійшла відповідь на запит суду від Управління комунального майна та приватизації стосовно інформації про балансоутримувача будівлі по вул.Аскольдівській,9 , а саме зазначена будівля відображається на балансі КП"Жилкомсервіс".

Позивачем в судовому засіданні заявлене письмове клопотання щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 підприємство житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Комінтернівського району м.Харкова.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог позивача заперечував.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог позивача заперечував, зазначив , що належним відповідачем по справі є КПЖРЕ Комінтернівського району м.Харкова.

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача ОСОБА_1 підприємство житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Комінтернівського району м.Харкова ( 61100,м.Харків, вул.Танкопія, 8в ).

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати позивача надіслати на адресу Комунального підприємства житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Комінтернівського району м.Харкова позовну заяву та додані до неї документи, докази направлення надати до матеріалів справи.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2010 р. Справа № 38/43-10

вх. № 1334/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "Гельд Рейн", м. Харків

до Харківський міський центр зайнятості, м. Харків

про стягнення 60462,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2010 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № Б-50/214-09

вх. № 10672/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - ОСОБА_1 ліцензія серії АВ № 482058 від

27.08.2009 р.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2010 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 06.09.2010 р.

В судове засідання 06.09.2010 р. ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав звіт про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що на цей час ліквідатором здійснюються заходи щодо підготовки документів для продажу земельної ділянки банкрута.

Розглянувши наданий звіт ліквідатора, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 24.02.2010 р. сплинув, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд, відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його продовжив на 3 місяці, тобто до 24.11.2010 р., відклав розгляд справи на 02.11.2010 р. та зобов"язав ліквідатора виконати всі дії щодо ліквідації банкрута.

В судовому засіданні 02.11.2010 р. ліквідатор повідомив, що на цей час ним проводиться робота по розшуку майна банкрута, у зв"язку з чим просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 24.02.2011 р., зобов"язати ліквідатора продовжувати виконання постанови суду від 24. 02.2010 р. та по її закінченню надати суду всі документи в підтвердження її виконання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 24.02.2011 р.

Зобов"язати ліквідатора продовжувати здійснювати заходи щодо ліквідації банкрута та по її закінченню надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують виконання постанови суду від 24.02.2010 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 38/77-10

вх. № 2035/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (особисто), відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 26.03.2010 року.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Слов"янськ

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 153141,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

СПДФО ОСОБА_1, м. Слов"янськ просить суд стягнути з ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків 24193грн. боргу, 128948,70 грн. пені , 1000грн. витрат на юридичну допомогу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представники сторін надали узгоджене клопотання про подовження строку розгляду спору за межі двухмісячного строку.

З огляду на клопотання сторін про подовження строку розгляду спору, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання сторін підлягая задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду спору.

Подовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 12:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку з державного казначейства про зарахування державного мита до держбюджету, докази сплати державного мита у встановленному розмірі, уточнити вимоги стосовно ціни позову, правове обгрунтування штрафних санкцій.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2010 р. Справа № 63/134-10

вх. № 3517/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача; докази в обґрунтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію паспорту.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2010 р. Справа № 63/130-10

вх. № 3523/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2010 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача; докази в обґрунтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію паспорту.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).