ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 59/181-09

вх. № 5728/4-59

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Лиховид А.Л.

за участю представників сторін:

прокурора - Петрова О.І., за посвідченням № 78 від 05.05.2010р.;

позивача - не з"явився;

відповіда - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/3688/2-08 від 25.12.08;

3-ї особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМ", м. Харків

до ОСОБА_2 міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю Прокурора м. Харкова

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2009р. позивач ТОВ «Призм» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 5 сесії ОСОБА_2 міської ради 5 скликання від 27.09.2006р. №109/06 "Про розгляд протестів прокурора м. Харкова" в частині скасування пункту 163 додатку № 1 до рішення ОСОБА_2 міської ради від 27.04.2005р. № 78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів (пункт 5 та пункт 6 рішення). В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення допустив порушення норм чинного законодавства України, а саме: ст.ст.19, 124, 144 Конституції України, ст. 110, 111, 141-142, 149, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 24, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 10 Закону України «Про оренду землі». Позивач вважає, що спірне рішення ОСОБА_2 міської ради прийняте останньою з перевищенням повноважень та за відсутності передбачених законом підстав для припинення прав позивача на відповідну земельну ділянку.

В судовому засіданні судом було оголошено перерву з 12.05.2010р. 19.05.2010р.

Позивач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.11223), мотивоване зайнятістю представників відповідача в іншій судовій справі, що раніше була призначена на цю дату.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує раніше заявлене клопотання про припинення провадження у справі, в якому зазначав, що спірні відносини між ТОВ "Призм" та ОСОБА_2 міською радою носять публічно-правовий характер і не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Прокурор м. Харкова, який був допущений до участі у справі ухвалою від 23.09.2009р., проти задоволення позову заперечує, підтримує раніше заявлене клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ХКП "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, залучена до участі у справі ухвалою від 13.01.2010р. витребуваних судом документів не надала, в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За результатами обговорення усіх обставин справи, дослідження матеріалів справи, пояснень прокурора та відповідача, всебічного та повного дослідження наданих учасниками судового процесу доказів, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження (ч.1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неявку позивача, 3-ї особи, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о б 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати сторони, 3-ю особу виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2010р. в повному обсязі.

4. Зобов"язати прокурора, позивача та третю особу надати суду свої обгрунтовані письмові пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Рильова В.В.

Справа № 59/181-09