ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 62/31-10

вх. № 1374/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Притуляк С.А.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №30 від 01.03.10р.

відповідача - ОСОБА_2, особисто

розглянувши справу за матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Барвінкове

про розірвання договору та стягнення 485398,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу №1042 від 16.09.04р., укладеного між ним та відповідачем - СПДФО ОСОБА_2, а також про стягнення з відповідача на користь держави збитків, заподіяних державному майну за час володіння ним, у розмірі 485398,80 грн.

27.04.10р. відповідач, через канцелярію суду, надав зустрічну позовну заяву про продовження терміну завершення будівництва об"єкту незаверешного будівництва "Корпус №2", розташованого за адресою: Харківська область, м.Барвінкове, вул.Кірова на п"ять років до 01.05.12р.

Розглянувши подану відповідачем зустрічну позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, а його подання провадиться за загальними правилами подання позовів. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зустрічна позовна заява повинна містити обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Аналогічна позиція викладена Вищим господарським судом України в Інформаційному листі №01-08/140 від 15.03.10р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".

У наданій зустрічній позовній заяві відповідачем не вказано обставин, на яких, ґрунтується позовна вимога про продовження терміну будівництва, доказів наявності цих обставин, а також законодавства, на підставі якого подається позов.

З огляду на наведене вище, зустрічна позовна заява СПДФО ОСОБА_2 підлягає поверненню йому без розгляду на підставі п.3 ст.63 та ст.60 ГПК України.

Разом з цим, суд вважає за необхдіне зазначити, що відповідач, якщо він вважає свої права порушеними, не позбавлений можливості звернутись до суду за захистом порушеного права, у передбаченому чинним законодавством порядку.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що в процесі розгляду даної справи виникли питання, вирішення яких потребує спецальних знань.

Так, позивач у позовній заяві про розірвання договору купівлі-продажу №1042 від 16.09.04р., укладеного між ним та відповідачем - СПДФО ОСОБА_2, а також про стягнення з відповідача на користь держави збитків, заподіяних державному майну за час володіння ним, у розмірі 485398,80 грн., посилається на те, що між ним та відповідачем 16.07.04р. було укладено договір купівлі-продажу №1042 об"єкту незавершеного будівництва "Корпус 2", розташованого за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул.Кірова. Відповідно до п.5.3.,5.4 Договору, покупець (відповідач по справі) зобов"язаний протягом 1-го року з дати нотаріального посвідчення договору вжити заходів щодо переоформлення права замовника і права користування земельною ділянкою під об"єктом з відповідною місцевою радою і розпочати будівництво, а також завершити будівництво та ввести об"єкт в експлуатацію протягом п"яти років з дати нотаріального посвідчення цього договору.

Як вказує позивач, відповідач не виконав зобов"язань за договором купівлі-продажу №1042 від 16.07.04р. щодо переоформлення права замовника і права користування земельною ділянкою під об"єктом, завершення будівництва та введення об"єкту в експлуатацію.

Крім того, позивач зазначає, що вказаний об"єкт незаверешеного будівництва був демонтований відповідачем, а будівельні матеріали вивезені з будівельного майданчику.

Позивач вважає, що внаслідок таких дій відповідача, державі завдано збитків на суму 485398,80 грн. Названі збитки були розраховані позивачем на підставі звіту ТОВ Експертно-консалтингова фірма "Конгломерат" від 31.03.04р. та звіту про незалежну оцінку майна (об"єкту незавершеного будівництва "Корпус 2", розташованого за адресою: Харківська область, м.Барвінкове, вул.Кірова) та збитків, завданих йьому об"єкту під час володіння ним СПДФО ОСОБА_2, наданим ТОВ "СІТ-Консалт" від 28.07.09р.

У письмових поясненнях (вх.№6259 від 25.03.10р.) позивач пояснив, що розмір збитків взначався як різниця між ринковою вартістю об"єкта у технічному стані на момент приватизації та на дату визначення збитків.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими

доказами, висновками судових експертів.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

З огляду на предмет позову (стягнення з відповідача збитків у сумі 485398,80 грн., які, як вказує позивач, завдані відповідачем внаслідок демонтажу об"єкту незавершеного будівництва), суд вважає, що встановлення розміру реальних збитків, завданих об"єкту незавершеного будівництва "Корпус 2", розташованого за адресою: Харківська область, м.Барвінкове, вул.Кірова, в результаті його демонтажу, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вище, з метою повного та всебічного розгляду справи та прийняття по ній законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручити позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

У зв"язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На підставі вищевикладеного, у зв"язку з призначенням господарським судом судової експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 54, 60, 63, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву СПДФО ОСОБА_2 на 13 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій №6052/з43 від 26.04.10р. та №6052/з41 від 26.04.10р.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити запитання:

"Яким є розмір реальних збитків, завданих об"єкту незавершеного будівництва "Корпус 2", розташованого за адресою: Харківська область, м.Барвінкове, вул.Кірова, в результаті його демонтажу"?

Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручити позивачу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов"язати сторони надати всі необхідні матеріали для проведення судових експертиз.

Провадження у справі 62/31-10 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя Суярко Т.Д.