ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.Справа № 16/634

За позовом ОСОБА_1, м. Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Коричинецьке", с. Коричинці Деражнянського району

про стягнення 135 190,74 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2 директор СТОВ „Коричинецьке;

ОСОБА_3 за дорученням від 29.01.2010 р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 135 190,74 грн., з яких, 100 973,00грн - частина вартості майна товариства, яка належить позивачу; 3 925,24 грн. 3% річних від простроченої суми, за період прострочення з 30.11.2007р. 30 292,5 грн. - збитки внаслідок інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем.

Позивач в судове засідання 09.02.10 р. зявився та подав письмове клопотання про уточнення позовних вимог, а саме - про їх збільшення, в якому просить суд стягнути з відповідача 152 588,00 частки вартості майна, 61 187,00 грн. інфляційних нарахувань та 9 155,00 3% річних.

У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вищевказана заява нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана з урахуванням вимог чинного законодавства, тому судом приймається.

Повноважні представники відповідача в судове засідання зявились та подали письмове пояснення по справі, в якому повідомили суду про те, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СТОВ "Коричинецьке" займався створенням даного товариства і не посприяв тому, щоб кожноиу засновнику ТОВ „Коричинецьке було видано відповідний документ, що підтверджує внесок у статуний фонд товариства. Тому, зі слів відповідача, у позивача відсутній такий документ і він не може підтвердити свій внесок у статутний фонд як і кожен із засновників. На думку відповідача свідоцтво про майновий пай не є доказом внеску у статутний фонд товариства.

Крім того, зі слів відповідача, при проведенні експертизи експертом не враховано те, що до травня 2004 р. внесок ОСОБА_1 становив 6,98 %,. При цьому, з травня 2004 р. даний внесок збільшився до 11,63%. Отже, як стверджує відповідач, до 2004 р. у виробництві приймав участь внесок інших учасників, а при визначенні частки експерт взяв кінцевий відсоток, хоча розрахунок, на думку відповідача, повинен бути проведений диференційовано.

Таким чином, відповідач просить суд не брати до уваги висновок судово-економічної експертизи та відповіити в позові ОСОБА_1

Окрім поданих до суду письмових заяв та пояснень, представниками сторін по справі заявлено письмове взаємопогоджене клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін.

Виходячи із вищенаведеного, судом враховується наступне:

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Заявлене сторонами клопотання щодо продовження строку розгляду спору та клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи будь чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, нормам чинного законодавства відповідає, а тому судом приймається та підлягає задоволенню. Строк вирішення спору по справі судом продовжується до 01.04.2010 р.

У звязку із викладеним, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду матеріалів справи відкласти розгляд справи у відповідності із нормами ст. 77 ГПК України для витребування нових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору по справі № 16/634 продовжити до „01 квітня 2010 року.

Розгляд справи № 16/634 відкласти на 12 год. 00 хв. „24 лютого 2010 року.

Прийняти клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині заявлених до стягнення з відповідача сум частки вартості майна в розмірі 152 588,00 грн., 61 187,00 грн. інфляційних нарахувань та 9 155,00 3% річних.

Відповідно до вимог ст. 31 ГПК України судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (03680, м. Київ, вул.Смоленська,6) зявитися в судове засідання для розяснення складеного експертного висновку.

Зобов'язати відповідача подати суду документи фінансової звітності товариства за серпень 2006 р.

Явка повноважних представників сторін та судового експерта в судове засідання обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 4 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3 відповідачу;

4 - судовому експерту КНДІСЕ ОСОБА_4 (03680, м. Київ, вул.Смоленська,6)