overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 38/43-10

вх. № 1334/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 керівник, представник відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ПП "Гельд Рейн", м. Харків

до Харківський міський центр зайнятості, м. Харків

про стягнення 60462,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Гельд Рейн", м. Харків просить суд стягнути з Харківського міського центру зайнятості, м. Харків60462,00грн заборгованності та судові витрати.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, що зумовлює відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2010 р. о 09:45

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" березня 2010 р. Справа № 38/61-10

вх. № 1510/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ТОВ "Агрофірма "Промтех", м. Харків

про розірвання договору стягнення 18283,03 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, надати уточнення позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2010 р. Справа № 38/68-10

вх. № 1625/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ ВКП "Укрсхідліфт", м. Харків

до ПП "Інтердім плюс", с. Циркуни

про стягнення 74885,14 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 38/32-10 (н.р. 05/223-05)

вх. № 1035/6-38 (н.р. 7974/6-05)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, 1-го відповідача: ОСОБА_2, дов. № 5 від 11.01.2010 року, 2-го відповідача: ОСОБА_1, дов. № 16538/10/10-012 від 07.11.2009 року, 3-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Завод ім. Фрунзе" м. Харків

до 1. Універсальної біржі „Україна (м. Харків)

2. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова

3. ВДК у Комінтернівському районі м. Харкова

про стягнення 22075,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив суд стягнути з 1-го відповідача безпідставно отриманігрошові кошти в розмірі 22075,00 грн., та судові витрати.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та з урахуванням уточнень просить суд стягнути з другого відповідача частину гарантійного внеску, сплаченого в рахунок сум реалізованих активів, яка отримана першим відповідачем та якою погашено витрати першого відповідача, повязані з організацією та проведенням публічних торгів, в сумі 22075,00 грн. Свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.04 р. по справі № 30/07-04 було визнано недійсним протокол № 1-48 від 26.05.03 р., за яким позивач придбав на Універсальній біржі "Україна" майно, яке знаходилося в податковій заставі, а тому відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України та п.3.13 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом ДПА № 294 від 27.06.02 р. підлягає поверненню.

Представники позивача та третього відповідача у судове засідання не з*явилися.

Представники першого та другого відповідача проти позову заперечують.

Суд, вислухавши пояснення представників першого та другого відповідачів, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність представників позивача та третього відповідача та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. о 15:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 64/191-10

вх. № 5041/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 03.06.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Пластик", м. Харків;

до Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс", м. Харків;

про стягнення 4095,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Пластик" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс" суму заборгованості у розмірі 4095,49грн.; суму основного боргу - 3738,73грн., інфляційні втрати - 277,01грн., 3% річних - 79,75грн., а також судові витрати пов"язані зі сплатою 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за товар, що був поставлений йому позивачем на виконання умов договору поставки №7 від 14.03.2007р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 11:40

Зобов"язати сторін:

позивача - надати до суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; докази часткових оплат (платіжні доручення, виписки банку, тощо), пояснення стосовно того, чи відбувалась поставка товару в межах укладеного між сторонами договору;

відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2010р. повністю.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" березня 2010 р. Справа № 38/71-10

вх. № 1729/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО-П ОСОБА_1, м.Ізюм

до ПП "Незалежність" с. Солонка

про стягнення 314444,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 38/43-10

вх. № 1334/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 керівник, ОСОБА_2, дов. б/н від 09.03.2010 року, відповідача: ОСОБА_3. дов. № 14727 від 31.12.2009 року.

розглянувши справу за позовом ПП "Гельд Рейн", м. Харків

до Харківський міський центр зайнятості, м. Харків

про стягнення 60462,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 11.03.2010 року оскільки у судовому засіданні 09.03.2010 року оголошувалась перерва.

ПП "Гельд Рейн", м. Харків просить суд стягнути з Харківського міського центру зайнятості, м. Харків 60462,00 грн заборгованності та судові витрати.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача пояснень не надавав.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 16:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"24" червня 2010 р. Справа № 64/210-10

вх. № 5688/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Військової частини НОМЕР_1 , м. Балаклія, Харківська область;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 1", м. Балаклія, Харківська область;

про стягнення 4682,88 грн.
визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2010 р. о 10:20.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:
ПОЗИВАЧА: документи що підтверджують посадове становище А.В.Коваленко та його повноваження на підписання позовної заяви; правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

5. СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 38/47-10

вх. № 1370/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. № 14727 від 31.12.2009 року.

розглянувши справу за позовом ПП "Фірма Во-Невод", м. Харків

до Харківський міський центр зайнятості, м. Харків

про стягнення 156045,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Фірма Во-Невод", м. Харків просить суд стягнути з Харківського міського центру зайнятості, м. Харків 156045,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, витребувані судом докази не надав, вимог ухвали про порушення провадження не виконав, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав 09.03.2010 року за вх. № 4790 до канцелярії суду клопотання про припинення провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність у судовому засіданні представника позивача та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача, клопотання відповідача розглянути у наступному судовому засіданні, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 16:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Клопотання відповідача про припинення провадження по справі розглянути у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 38/62-10

вх. № 1542/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 16.02.2010 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сосновий бір-2008", м.Харків

до 1. відповідача ПМП "АРК", м. Харків, 2. відповідача ХМР, м. Харків

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сосновий бір-2008", м.Харків просить суд визнати дійсним договіркупівлі - продажу нежитлової будівлі від 03.02.2010 року, відповідно до якого ТОВ "АРК" передає у власність ТОВ "Сосновий бір-2008" нежитлову будівлю літ. "А-1" площею 178,8 кв.м., що розташована за адресою м. Харків вул. Академіка Павлова № 303 та визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" площею 178,8 кв.м., що розташована за адресою м. Харків вул. Академіка Павлова № 303.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача не з"явився, але надав 10.03.2010 року за вх. № 4309 до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якій просить суд розглядати без їх участі представника та визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Представни 2-го відповідача у судове засідання не з*явився.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність у судовому засіданні представників відповідача та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" березня 2010 р. о 09:00

2-му відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 64/196-10

вх. № 5219/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" , с.Грушено, Первомайський район, Харківська область; про стягнення 150702,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №388 від 08.06.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" 37493,92грн. курсової різниці згідно договору №11/12-Х2-07 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 11.12.2007 року; 64855,84грн. пені, згідно п.82. Договору; 8960,70грн. – 3% річних; 39392,32грн. інфляційних; адвокатські витрати у розмірі 2000,00грн., згідно договору №78/02/10 про надання правової допомоги від 15.02.2010р.; покласти на відповідача витрати пов"язані зі сплатою державного мита та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав рішення господарського суду Харківської області по справі 07/339-08 від 19.02.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11.06.2010р. в повному обсязі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.