overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2010 № 11/327

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Корінній А.О.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 дов. №8656/9/10 від 30.12.2009р.,

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Подільському р-ні м. Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.12.2005

у справі № 11/327 (ОСОБА_3О.)

за позовом Державна податкова інспекція у Подільському р-ні м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромкомплект"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання угоди недійсною

Постановою господарського суду міста Києва від 21.12.2005р. у справі № 11/327 у позові відмовлено повністю.

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2006р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 28.03.2006р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. розгляд апеляційної скарги було зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17.03.2005р. у справі у справі №6-5023 ск 05 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Укренерго, третя особа - ДПІ у Соломянському районі м. Києва, про визнання недійсними установчих документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010р. поновлено апеляційне провадження у справі №11/327 і судове засідання призначено на 16.12.2010р.

16.12.2010р. у судовому засіданні представник ДПІ у Подільському районі м. Києва надав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Розглянувши заяву ДПІ у Подільському районі м. Києва від 16.12.2010р. про відмову від апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд вважає відмову від апеляційної скарги такою, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити заяву від 16.12.2010р. позивача про відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 21.12.2005р. у справі № 11/327.

Керуючись п.1 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ДПІ у Подільському районі м. Києва від апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 21.12.2005р. у справі № 11/327, припинивши апеляційне провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_1

16.12.10 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2010 № 11/328

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Корінній А.О.

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_2 дов. №8656/9/10 від 30.12.2009р.,

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Подільському р-ні м. Києва

на постанову Господарського суду м.Києва від 21.12.2005

у справі № 11/328 (ОСОБА_3О.)

за позовом Державна податкова інспекція у Подільському р-ні м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромкомплект"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання угоди недійсною

Постановою господарського суду міста Києва від 21.12.2005р. у справі № 11/328 у позові відмовлено повністю.

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2006р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 28.03.2006р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. розгляд апеляційної скарги було зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17.03.2005р. у справі у справі №6-5023 ск 05 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Укренерго, третя особа - ДПІ у Соломянському районі м. Києва, про визнання недійсними установчих документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010р. поновлено апеляційне провадження у справі №11/328 і судове засідання призначено на 16.12.2010р.

16.12.2010р. у судовому засіданні представник ДПІ у Подільському районі м. Києва нгадав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Розглянувши заяву ДПІ у Подільському районі м. Києва від 16.12.2010р. про відмову від апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд вважає відмову від апеляційної скарги такою, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити заяву від 16.12.2010р. позивача про відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 21.12.2005р. у справі № 11/328.

Керуючись п.1 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ДПІ у Подільському районі м. Києва від апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 21.12.2005р. у справі № 11/328, припинивши апеляційне провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_1

16.12.10 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2010 № 11/413

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Корінній А.О.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 дов. №8656/9/10 від 30.12.2009р.,

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Подільському р-ні м. Києва

на рпостанову Господарського суду м.Києва від 21.12.2005

у справі № 11/413 (ОСОБА_3О.)

за позовом Державна податкова інспекція у Подільському р-ні м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромкомплект"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання угоди недійсною

Постановою господарського суду міста Києва від 21.12.2005р. у справі № 11/413 у позові відмовлено повністю.

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2006р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 28.03.2006р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. розгляд апеляційної скарги було зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17.03.2005р. у справі у справі №6-5023 ск 05 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Укренерго, третя особа - ДПІ у Соломянському районі м. Києва, про визнання недійсними установчих документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010р. поновлено апеляційне провадження у справі №11/413 і судове засідання призначено на 16.12.2010р.

16.12.2010р. у судовому засіданні представник ДПІ у Подільському районі м. Києва надав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Розглянувши заяву ДПІ у Подільському районі м. Києва від 16.12.2010р. про відмову від апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд вважає відмову від апеляційної скарги такою, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити заяву від 16.12.2010р. позивача про відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 21.12.2005р. у справі № 11/413.

Керуючись п.1 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ДПІ у Подільському районі м. Києва від апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 21.12.2005р. у справі № 11/413, припинивши апеляційне провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_1

16.12.10 (відправлено)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2010 р. Справа № 11/170

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В. , розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.11.10 у справі № 11/170

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 50163,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

29.03.2010№ 05-6- 51 / 115

Суддя Пригунова А.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут"

про стягнення 258 172,65грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій України " місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З наведеної правової норми вбачається, що за загальним правилом господарські суди розглядають справи у спорах за участю юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Участь фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності допускається лише у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Такий випадок передбачений, зокрема п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, яка відносить до підвідомчості господарських судів справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, навіть у тому випадку, коли учасник є фізичною особою, яка не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Проаналізувавши вищевикладене, враховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, суд дійшов висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Наказ
про примусове виконання рішення
11.01.10 4/130-1
На виконання рішення господарського суду № 4/130-38 від 22.12.2009р.
Рішення набрало законної сили 11.01.2010р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (м. Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4/144, код НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства ДАТАГРУП в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ ДАТАГРУП - Волинь (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2а, код 31720260) 1613,13грн. заборгованості, 91,11грн. пені, 36,22грн. процентів річних та 104,54грн. інфляційних втрат, 102,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 11.01.2013р.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Наказ
про примусове виконання рішення
11.01.10 4/129-1
На виконання рішення господарського суду № 4/129-38 від 22.12.2009р.
Рішення набрало законної сили 11.01.2010р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Федорова, 2/45, код НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства ДАТАГРУП в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ ДАТАГРУП - Волинь (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2а, код 31720260) 818,79грн. заборгованості, 45,17грн. пені, 17,22грн. процентів річних та 45,26грн. інфляційних втрат, 102,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 11.01.2013р.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Наказ
про примусове виконання рішення
11.01.10 4/128-1
На виконання рішення господарського суду № 4/128-38 від 22.12.2009р.
Рішення набрало законної сили 11.01.2010р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (м. Луцьк, вул. Клима Савури, 28/34, код НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства ДАТАГРУП в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ ДАТАГРУП - Волинь (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2а, код 31720260) 4340,60грн. заборгованості, 256,52грн. пені, 123,48грн. процентів річних та 450,84грн. інфляційних втрат, 102,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 11.01.2013р.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.10 Справа № 21/185/09

Суддя Черкаський В.І.

Заявник-Бердянський міський центр зайнятості (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Комунарів, 14/2)

КредиторУправління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.І-ої Бердянської Ради, 2)

банкрутПідприємство з 100% іноземним капіталом АВО-ОЙЛ Берлін Гмбх (71114, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Шаумяна, б.22; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -відсутній

ліквідатор-Петренко ОСОБА_1 (поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська,30)

Суддя Черкаський В.І. Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 01.12.2009 року визнано Підприємство з 100% іноземним капіталом АВО-ОЙЛ Берлін Гмбх банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у три місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

11.01.2010 року до суду надійшла заява Бердянського міського центру зайнятості № 41/17-41 від 06.01.2010 року про визнання кредиторських вимог до Підприємства з 100% іноземним капіталом АВО-ОЙЛ Берлін Гмбх на суму 728 грн. 45 коп.

Для розгляду заяви Бердянського міського центру зайнятості слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Бердянського міського центру зайнятості на 04.02.2010 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 120.

Зобовязати надати суду:

заявника - нормативне та документальне обґрунтування заяви; докази направлення заяви ліквідатору банкрута;

ліквідатора - відзив на заяву, заперечення в обґрунтування відзиву (за їх наявності).

Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору, заявнику.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.10 Справа № 21/194/09

Суддя Черкаський В.І.

Кредитор (ліквідатор) Приватне підприємство Діоген (69059, АДРЕСА_1)

банкрут Приватне підприємство Меркурій-Внешбуд (69057, м.Запоріжжя, вул.О.Матросова, б.15; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Філія ЗРУ АТ БанкФінанси та Кредит, м.Запоріжжя

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.12.2009 року у справі № 21/194/09 визнано Приватне підприємство Меркурій-Внешбуд банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у три місяці, ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Приватне підприємство Діоген.

16.02.2010 року суду ліквідатором наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 25.02.2010року, 09-35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 120.

Зобовязати:

ліквідатора - надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити ліквідатору (кредитору).

Суддя В.І. Черкаський

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.10 Справа № 21/19/10

Суддя Черкаський В.І.

Заявник 1-Приватний підприємець ОСОБА_1 (73000, м.Херсон, пр.Ушакова, б.25, оф.603)

Кредитор (заявник 2) Приватний підприємець ОСОБА_2 (73000, м.Херсон, вул. Перекопська, 65)

банкрут Приватний підприємець ОСОБА_3 (71311, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с.Велика Знамянка, вул.Московська, 67; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

1.Херсонська філія ВАТ ВТБ Банк, м.Херсон;

2.АКІБ УкрСиббанк, м.Харків

ліквідатор- Стахевич Т.В. (73000, АДРЕСА_1).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 26.01.2010 року визнано Приватного підприємця ОСОБА_3 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у шість місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

15.03.2010 року до суду надійшла заява Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до Приватного підприємця ОСОБА_3 на суму 60000 грн.

17.03.2010 року до суду надійшла заява Приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання додаткових кредиторських вимог до Приватного підприємця ОСОБА_3 на суму 903000 грн.

Для розгляду заяв Приватного підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємця ОСОБА_2 слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяв Приватного підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємця ОСОБА_2 на 01.04.2010 року, 12 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 120.

Зобовязати надати суду:

заявника 1 - нормативне та документальне обґрунтування заяви; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку;

заявника 2-нормативне та документальне обґрунтування заяви;

ліквідатора - відзив на вказані заяви, заперечення в обґрунтування відзиву (за їх наявності).

Копію ухвали направити ліквідатору, заявнику 1, кредитору.

Суддя В.І. Черкаський