overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.10 Справа№ 9/29

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Спецавтоматика», м. Одеса,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз», м. Львів,

Про стягнення 17 100 грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №15/65 від 18.02.2010р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Спецавтоматика», м. Одеса, до Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз», м. Львів, про стягнення 17 100 грн. та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду спору.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2010р. на 12 год. 45 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: звірити суму боргу на час розгляду справи в суді, оформити актом звірки, підписати сторонами, засвідчити печатками та представити акт в суд.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 01.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 01.04.10 о 12:45

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.10 Справа№ 9/8

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів,

Про визнання недійсним постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №1/20-л від 03.11.2009р., виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2603-201 від 12.02.10р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі від 18.02.2010р. по справі.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, вимог ухвал суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку сторін та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2010р. на 14 год. 40 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази представити в суд. ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 26.01.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 26.01.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 01.04.10 о 14:40

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10 Справа№ 9/65

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Державного підприємства «Стрийське лісове господарство», м. Стрий,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Тех», м. Стрий,

Про стягнення 425 473 грн. 29 коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 305 від 06 серпня 2009р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Державного підприємства «Стрийське лісове господарство», м. Стрий до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Тех»,

м. Стрий про стягнення 425 473 грн. 29 коп. та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, подав заяву за вх. № 8672 від 06.05.2010р. про збільшення розміру позовних вимог, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача не прибув, подав клопотання за вх. № 8550 від 05.05.2010р. про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 16.04.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 14.05.10 о 11:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.10 Справа№ 9/36

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова,

м. Львів,

До відповідача: Підприємства «Спецбуд-УТОГ», м. Львів,

Про стягнення 19 687 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Прокурор: Майорчак В.М.

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: ОСОБА_1

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м.Львів, до Підприємства «Спецбуд-УТОГ», м.Львів, про стягнення 19 687 грн. 00 коп.

Прокурор прибув, подав копію акту звірки взаємних розрахунків, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача не прибув.

Представник відповідача прибув, в судовому засіданні отримав акт звірки взаємних розрахунків, про що засвідчив на звороті копії акту, який знаходиться в матеріалах справи.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку прокурора та відповідача, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.2010р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора: представити суду всі розрахунки, які виставлялися Позивачем, Відповідачу згідно п.2. 1.1. договору. Звірити суму боргу.

Участь повноважного представника обовязкова.

Позивача: Звірити суму боргу з Відповідачем.

ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 04.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: Звірити суму боргу з Позивачем.

ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 04.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 27.04.10 о 12:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.10 Справа№ 9/31

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Суб»єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1»ян Ігор - ОСОБА_2, м.Львів,

До відповідача: Гусаківське споживче товариство Мостиської райспоживспілки, с.Гусаків, Мостиський район, Львівська область,

Про стягнення 19450,19грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність у справі,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Суб»єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1»ян Ігор - ОСОБА_2, м.Львів, до Гусаківське споживче товариство Мостиської райспоживспілки, с.Гусаків, Мостиський район, Львівська область, про стягнення 19450,19грн.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 16.03.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5133418, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2010р. на 11 год. 50 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 03.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 03.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Розгляд справи відкладено на : 08.04.10 о 11:50

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.10 Справа№ 9/28

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м.Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Груп», м.Жовква,

Про стягнення 5160грн.08коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Суб»єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Груп», м.Жовква, про стягнення 5160грн.08коп. та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 05.03.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №5120804, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2010р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 08.04.10 о 10:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.10 Справа№ 9/37

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ, в особі відособленого підрозділу Нафтогазвидобувного управління Бориславнафтогаз», м.Борислав,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярослав ЛТД»,

смт. Городище,

Про стягнення 32559грн.31коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № юр-594/д від 08.12.2009р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ, в особі відособленого підрозділу Нафтогазвидобувного управління Бориславнафтогаз», м.Борислав, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярослав ЛТД», смт. Городище, про стягнення 32559грн.31коп.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 04.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 04.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 27.04.10 о 11:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.10 Справа№ 9/56

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Суб»єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м.Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства «Мистецький кіноконцертний комплекс кінотеатр Дніпро»,

м. Львів.

Про стягнення 89 732,84 грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Міла ОСОБА_2,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Суб»єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства «Мистецький кіноконцертний комплекс кінотеатр Дніпро», м. Львів про стягнення 89 732,84 грн. та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений повідомленням про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2010р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 08.04.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 08.04.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.10 Справа№ 9/139(10)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради в ос.:

Позивача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів,

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №224, м. Львів,

Про стягнення заборговааності в сумі 62076,13 грн. в т. ч.: 48415,77 грн. основний борг, 1717,69 грн. пеня, 3011,02 грн. 3 % річних, 8931,65 грн. інфляційні витрати та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 100 видане 30.07.2009р.,

Від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт, представник за довіреністю б/н від 09.08.2010р.,

Від відповідача: Голова кооперативу ОСОБА_3, пенсійне посвідчення № 356511 видане 19.02.2003р.

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів, до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Транспортні комунікації», м. Львів, про: стягнення заборгованості в розмірі 596,32 грн., в т.ч. 530,64 грн. основного боргу, 28,13 грн. інфляційних втрат, 10,59 грн. 3% річних, 26,96 грн. пені, судові витрати: 102 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у тексті позовної заяви.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав копії документів витребуваних ухвалою суду для приєднання до матеріалів справи, оригінали представив для огляду, просить позов задовільнити.

Представник відповідача прибув, позовні вимоги визнав частково, пояснив що сплатив частину основного боргу в сумі 11500,00 грн., просить відкласти розгляд справи для надання можливості погасити решту заборгованості.

Представник прокуратури та позивач проти заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечили.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку сторін та керуючись ст.ст. 22, 29, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора:

Участь повноважного представника обовязкова.

Позивача:

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: подати докази погашення суми боргу.

Участь повноважного представника обовязкова.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.10 Справа№ 9/43

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Закритого акціонерного товариства «Аеробуд»в особі Філії «Аеробуд-Захід»Закритого акціонерного товариства «Аеробуд»( юридична адреса: 80362, Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Шевченка,85; поштова адреса: 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 200, каб.37 ).

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова індустрія»(юридична адреса: 81146, Львівська область,Пустомитівський район, с.Підберізці, вул. Франка,12; поштова адреса: 79026, м. Львів. вул. В. Великого,4-1 пов., к.110).

Про стягнення 3 607грн. 25 коп. та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність у справі,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Аеробуд»в особі Філії «Аеробуд-Захід»Закритого акціонерного товариства «Аеробуд»Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова індустрія»Львівська область,Пустомитівський район, с.Підберізці про стягнення 3 607грн. 25 коп. та судові витрати.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали - для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив., вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВ"ЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 16.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 16.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.