ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 4/55-37/49-10

вх. № 2040/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 19.04.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 38 від 04.01.2010 р.

3-я особа - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Гостинний двір", м. Київ

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (відповідач) про визнання недійсними Кредитного договору № 0, укладеного 28.11.2006 р. між сторонами, та Договору застави транспортних засобів № 44719, укладеного 28.11.2006 р. між сторонами в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 0 від 28.11.2006 р.

3-я особа в судове засідання не з'явилася.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 26.04.2010 р. за вх. № Д437, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 26.04.2010 р. за вх. № 9428, надав письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Сторони, через канцелярію господарського суду 26.04.2010 р. за вх. № 8492, надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, яке задовольняється судом та строк вирішення спору господарський суд вважає за необхідне продовжити.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 26.04.2010 р. за вх. № 8493, надав заяву про залучення до участі у справі 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, яка господарським судом залучається до матеріалів справи. В обґрунтування заяви відповідач вказує про те, що підставами для визнання недійсним Кредитного договору № 0 від 28.11.2006 р. (далі - Кредитний договір), позивачем визначено укладення Кредитного договору в валюті відмінній від гривні України та використання іноземної валюти за Кредитним договором як засобу платежу, що на його думку суперечить вимогам пунктів "в", "г", ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю". Відповідно до ст. 44 "Про Національний банк України" Національному банку України надано статус уповноваженої державної установи при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль, до компетенції якого у сфері валютного регулювання та контролю належать, крім інших повноважень, повноваження з видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій та видача і відкликання ліцензій, здійснення контролю, у тому числі шляхом здійснення планових і позапланових перевірок, за діяльністю банків, юридичних та фізичних осіб (резидентів та неризедентів), які отримали ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, в частині дотримання ними валютного законодавства. Згідно ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" видача індивідуальних та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування відповідно до Декрету здійснює Національний банк України, який являється спеціалізованою державною установою при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль.

Господарський суд, розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, керуючись ст. 27 ГПК України, вважав за необхідне її задовольнити та залучити Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника 3-ї особи, необхідність залучення до участі у справі іншої 3-ї особи та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Задовольнити заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області.

4. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області.

Ухвалу направити за адресою: 61057, м. Харків, м. Театральний, 1.

5. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2010 р. о 11:30

6. Зобовязати сторони та 3-і особи за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; надіслати на адресу Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м. Харків, м. Театральний, 1) копію позовної заяви з додатком та докази надіслання надати до суду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА виконати вимоги попередньої ухвали.

3-Х ОСІБ письмові пояснення щодо позовних вимог позивача; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; доручення представника.

7. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.