ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "22" червня 2010 р. по справі № 4/47-75.
за позовом підприємця ОСОБА_1
до підприємця ОСОБА_2
про визнання права власності
за зустрічним позовом підприємця ОСОБА_2
до підприємця ОСОБА_1
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по первісному позову: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14
про розірвання договору інвестування будівництва
Головуючий суддя Слободян П. Р.
судді Сур?як О. Г.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - підприємець
від підприємця ОСОБА_2: ОСОБА_16 - довіреність у справі
Суть спору: позивач - підприємець ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на 2/15 частину "Книжкового пасажу". В підтвердження вимог посилається на договір інвестування будівництва укладеного з підприємцем ОСОБА_2 22.07.2002р. ОСОБА_1 вважає, що набув право власності на 2/15 Книжкового пасажу згідно п.1.2. договору, оскільки ним виконано умови по внесенню коштів на інвестування будівництва.
Підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до підприємця ОСОБА_1 з вимогою про розірвання Договору інвестування будівництва книжкового пасажу №2 від 22.07.2002р. на підставі п.2 ст.651 ЦК України. Зустрічні позовні вимоги мотивує істотним порушенням умов договору інвестором, а саме: відмовою від додаткового фінансування будівництва, внаслідок чого забудовник змушений був залучити інших інвесторів.
23 березня 2010 року підприємець ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, що не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та посилаючись на умови договору про виділ у натурі часток з нерухомого майна від 06.03.2010р., що укладений між інвесторами першої та другої черги просить визнати за ним право власності на 2/15 частину "Книжкового пасажу" на вул. Лесі Українки,35а, в м. Луцьку, а саме приміщення №3.
До початку розгляду справи по сутті від підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін, ніж передбачено ст. 69ГПК України. Представник підприємця ОСОБА_2 не заперечив проти розгляду справи у більш тривалий термін.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи за клопотаннями сторін до 10.09.2010р.
2. Розгляд справи відкласти на 30.08.2010 р. на 14 год. 00хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
3.1. Сторонам в обовязковому порядку представити суду письмове обґрунтування позовних вимог з врахуванням всіх обставин станом на даний час; докази в обґрунтування своїх вимог /заперечень/.
3.2. Сторонам, третім особам в обовязковому порядку представити суду оригінали /належно завірені копії в справу/ договорів інвестування будівництва "Книжкового пасажу", свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.
4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Попередити сторони про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суддя Слободян П. Р.