ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "26" січня 2010 р. по справі № 2/176-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»Луцьке регіональне управління, м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олдан», с. Городок Маневицького району

про стягнення 847151,40 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, головний юрисконсульт, довіреність від 31.07.2009 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке регіональне управління звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олдан»про стягнення 847151,40 грн., в т.ч. 755 226,83 грн. основної заборгованості, 77169,82 грн. заборгованості по відсотках, 14 754,76 грн. пені, та судові витрати по справі: 8471,51 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На день та час судового розгляду справи відповідач вимоги ухвали суду не виконав, письмових пояснень не подав, компетентного представника в засідання суду не направив, хоч був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення 22.01.2010 року за №4301.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

10.05.2007 р. між ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке регіональне управління та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олдан»укладений договір кредитної лінії №6ММ/2007/978-МКЛ/482 (далі договір, а.с. 8), відповідно до умов якого банк зобовязався відкриту відповідачу кредитну лінію в сумі 50 000,00 євро терміном на 36 місяців з 10.05.2007 року по 10.05.2010 року зі сплатою 12,9% річних, кредит надається траншами відповідно до підписаних додаткових угод, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється відповідачем шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового переказу, згідно з графіком (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.3, 3.1.4 договору).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору кредитної лінії №6ММ/2007/978-МКЛ/482 від 10.05.2007 року.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні.

На виконання умов договору 10.05.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду про надання траншу в сумі 50 000,00 євро (а.с. 10), отримання коштів відповідачем стверджується меморіальним валютним ордером №67 від 10.05.2007 року (а.с. 9).

14.06.2007 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору кредитної лінії від 10.05.2007 року, відповідно до п. 2 якого позивач відкриває відповідачу кредитну лінію в сумі 95 000,00 євро терміном на 36 місяців строком з 10.05.2007 року по 10.05.2010 року (а.с. 12).

15.06.2007 року відповідач шляхом підписання з позивачем додаткової угоди №2 отримав транш в сумі 45 000,00 євро, що стверджується меморіальним валютним ордером №1 від 15.06.2007 року (а.с. 13, 15).

Відповідач в порушення умов договору та укладений додаткових угод не здійснював платежів по кредиту та відсотках, направлену претензію №14/538 від 01.07.2009 року залишив без відповіді та належного реагування (а.с .18).

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по кредиту становить 755 226,83 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом 77 169,82 грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 14 754,76 грн. пені за період з 11.11.2008 року по 10.04.2009 року (а.с .16).

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 8.1 договору кредитної лінії передбачено, що у разі порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування кредитом останній зобовязаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нараховані позивачем 14 754,76 грн. пені підставні і підлягають до стягнення в силу ст.ст.230, 232 ГК України., п. 8.1 договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 8471,51 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, ст.ст. 225, 230, 232 ГК України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олдан» (Волинська область, Маневитцький район, с. Городок, вул.Центральна, 16, п/р 0001 у філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, МФ О303525, ) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»Луцьке регіональне управління (м. Луцьк, Київський майдан, 1, р/р 09028 у філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, МФО 303525, )

847151,40 грн., в т.ч. 755 226,83 грн. основної заборгованості, 77 169,82 грн. простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, 14 754,76 грн. пені, 8471,51 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.О. Черняк

Повний текст рішення

підписаний 28.01.2010 року