ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2010 р.Справа № 2/2044

За позовом Летичівської селищної ради смт. Летичів

до відкритого акціонерного товариства "Шляховик" смт.Летичів

про стягнення 5656грн.00коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : не зявився

від відповідача : ОСОБА_1 представник по довіреності №47 від 21.12.2009р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5656грн. 00коп., як безпідставно набутих коштів (сплачених в результаті неправомірного нарахування платежів).

Ухвалою господарського суду від 06.11.2009р. порушено провадження у справі і про час і місце судового засідання сторони повідомленні належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовуються позивачем тим, що між Летичівською селищною радою та ВАТ „Шляховик укладено договори №31 від 02.08.2007р., №11 від 30.08.2007р., №14 від 03.09.2007р., №33 від 14.09.2007р. про виконання робіт по поточному ремонту доріг в смт.Летичів по вулицях Тропініна, Лікарська, Горького, ОСОБА_2 і, відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в, Летичівською селищною радою сплачено ВАТ „Шляховик 64487грн.29коп., але проведеною Контрольно-ревізійним відділом у Летичівському районі перевіркою (акт ревізії від 27.03.2009р.) встановлено завищення ВАТ „Шляховик вартості виконаних ремонтних робіт і отримання без достатніх правових підстав коштів на суму 5656грн.00коп.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись, що у 2007 році ВАТ „Шляховик не мало компютерної програми, а тому локальні кошториси складались вручну методом калькуляції і, на основі локального кошторису, сторонами було погоджено договірну ціну. Відповідач просить врахувати, що в подальшому, при приведенні документації у відповідність до вимог ДБН, виявлено неправильне застосування кошторисних норм, що призвело до заниження вартості прямих витрат (вартості матеріалів, заробітної плати, вартості будівельної техніки) і спричинило заниження нормативних трудовитрат, що призвело до заниження вартості робіт.

Відповідачем ВАТ „Шляховик 04.01.2010р. подано зустрічний позов з вимогами до Летичівської селищної ради на суму 4760грн.00коп.

Відповідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов подано ВАТ „Шляховик з дотриманням вимог ст.ст.54-57,60 Господарського процесуального кодексу України і приймається судом.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи і, відповідно ст.30 Господарського процесуального кодексу України, викликати в судове засідання для пояснень представника Контрольно-ревізійного відділу у Летичівському районі Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області.

Керуючись ст.30, 60, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов відкритого акціонерного товариства „Шляховик смт.Летичів до Летичівської селищної ради на суму 4760грн.00коп. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №2/2044.

Розгляд справи № 2/2044 відкласти на 12год. 00хв. 28 січня 2010 року.

Викликати в судове засідання для пояснень представника Контрольно-ревізійного відділу у Летичівському районі Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області.

Явку в судове засідання повноважених представників сторін і представника Контрольно-ревізійного відділу у Летичівському районі Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 4 примірники:

1- до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - Контрольно-ревізійному відділу у Летичівському районі КРУ в Хмельницькій області

(смт.Летичів, вул.Горького,2).