ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2010 р. Справа № 03/31-91.

за позовом Акціонерного банку "ЕКСПРЕС-БАНК" в особі Львівської філії АБ "Експрес-Банк", м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Луцьк

про розірвання договору піднайму

Суддя Сініцина Л.М.

Представники

від позивача: ОСОБА_3 - заступник керуючого філією, дов. в справі

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, дов. в справі

Суть спору: Акціонерний банк "ЕКСПРЕС-БАНК" в особі Львівської філії АБ "Експрес-Банк" просить суд з 17.05.2010р. розірвати договір піднайму приміщення від 07.10.2008р., укладений між Акціонерним банком "ЕКСПРЕС-БАНК" та ОСОБА_1 ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує економічною кризою, погіршенням показників у фінансовому секторі економіки України.

В поясненнях щодо підстав розірвання договору від 26.07.2010р. та від 27.07.2010р. позивач зазначає, що враховуючи погіршення економічних показників Банк позбавлений можливості сплачувати орендну плату зафіксовану в договорі оренди; виконання надалі Банком умов договору призвело б до подальшої збитковості в роботі відділення, оскільки прибутки значно знизились з початку фінансової кризи; договір оренди від 14.05.2007р., як і звичаї ділового обороту в Україні не могли передбачити настання фінансової та економічної кризи, та те, що фінансовий ризик в даній ситуації буде покладено виключно на одну сторону, а саме на Банк; в зв'язку з тим, що п. 2.1. договору оренди передбачається, що приміщення надається орендарю для розміщення банківської установи та беручи до уваги те, що з 17.05.2010р. позивач фактично звільнив орендоване приміщення і переїхав на інше приміщення, просить розірвати даний договір оренди з 17.05.2010р. (а.с.60-62).

Відповідач у запереченні від 30.06.2010р. з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; зазначає, що нею не порушено жодну з умов договору і вона не вбачає підстав для дострокового розірвання договору; в період економічної кризи входила в положення позивача і у 2009 році зменшила розмір орендної плати; ні в договорі ні в законі не передбачена одностороння відмова від договору з тих підстав, що орендар не бажає платити орендну плату; категорично заперечує проти розірвання договору, вважає дії банку незаконними; просить відмовити Акціонерному банку Експрес Банк Львівській філії АБ Експрес - Банк у задоволенні позову щодо розірвання договору піднайму приміщення від 07.10.2008р. (а.с.32-33).

В судовому засіданні надано слово представнику позивача, який позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та в поясненнях; представнику відповідача, який позов заперечив з підстав, викладених у запереченні; оглянуто та досліджено докази.

Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008р. між підприємцем ОСОБА_2 (наймач), за згодою наймодавця - підприємця ОСОБА_5, та Акціонерним банком "ЕКСПРЕС-БАНК" (піднаймач) було укладено договір піднайму приміщення та додаткові угоди до нього, які були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом та договір внесено до Державного реєстру правочинів, про що свідчить витяг (а.с.10-22).

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 договору піднайму приміщення наймач за згодою наймодавця передав, а піднаймач прийняв в тимчасове платне користування (в піднайм) для розміщення банку вбудоване приміщення магазину "Гастроном №37" площею 161,7 кв.м., а саме: торговий зал 90-11 пл. 77,7 кв.м., коридор 90-12 пл. 2,8 кв.м., вітрина 90-13 пл. 11,1 кв.м., кабінет 90-14 пл. 17,1 кв.м., кабінет 90-15 пл. 14,3 кв.м., кабінет 90-16 пл. 25,4 кв.м., кабінет 90-17 пл. 13,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр-т Волі, 54 (а.с.10).

Згідно пункту 3.1 розділу 3 договору плата піднаймачем за користування приміщенням, що передається в піднайм встановлена наймодавцем у розмірі 252,50 грн. за один квадратний метр, що за один календарний місяць становить 40 829,25 грн. (а.с.11). Додатковими угодами до договору піднайму з 01.03.2009р. плата за користування приміщенням зменшувалася, а з 01.01.2010р. залишилася на рівні розміру, встановленого підпунктом 3.1 договору піднайму (а.с. 19-22).

В період з 12.01.2010р. по 23.03.2010р. Львівська філія АБ "Експрес - Банк" направляла ОСОБА_1 ОСОБА_2 листи, у яких повідомляла відповідача про те, що у зв'язку з погіршенням показників у фінансовому секторі економіки України та зокрема в сегменті банківських послуг у позивача відсутня можливість повернення до розміру орендної плати, зафіксованої в договорі піднайму від 07.10.2008р.; пропонувала зафіксувати розмір орендної плати в сумі 18 427,33 грн.; а у випадку відмови підприємця, повідомляла про намір банку розірвати договір піднайму у передбаченому законом порядку (а.с.23-27, 34,36,39).

У відповідях на листи, направлених на адресу позивача, рекомендованими листами (а.с.41-44), підприємець повідомляла, що не вбачає підстав для дострокового розірвання договору; суборендна плата в розмірі 40 829,25 грн. є погодженою сторонами при укладенні договору піднайму та є обєктивною і обґрунтованою; зменшення розміру оренди є неприпустимим, а тому бажає продовжити договірні відносини з позивачем на умовах викладених в договорі піднайму від 07.10.2008р. (а.с.35,37-38,44).

Відповідно до частин 1-4 статті 188 Господарського кодексу України (далі ГК України) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Підпунктом 5.3.3 пункту 5.3 розділу 5 договору піднайму передбачено, що наймач має право вимагати дострокового розірвання даного договору у випадках, якщо: піднаймач не вніс плати за користування приміщенням протягом 2-ох місяців підряд; піднаймач в особі його представників, користується приміщенням всупереч договору або не за цільовим призначенням, вказаним в даному договорі; представником піднаймача здійснено пошкодження приміщення та він відмовляється їх усунути або компенсувати вартість їх відновлення; приміщення передано в користування іншим особам; плата за надані комунальні та інші послуги прострочена більш ніж на два календарні місяці від встановленого цим договором терміну платежу; представник піднаймача не виконує умов даного договору (а.с.13).

Згідно пункту 9.3 розділу 9 договору піднайму приміщення розірвання цього договору, внесення змін та доповнень до нього можливе тільки за згодою двох сторін і підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню; пропозиції про зміну або розірвання даного договору розглядаються сторонами протягом двадцяти днів після одержання відповідної пропозиції, і оформляються додатковою угодою до цього договору (а.с.14-15).

Частинами 1, 2 статті 652 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання; зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах; якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як встановлено в судовому засіданні, приміщення на даний час звільнене позивачем і не використовується, орендна плата не сплачується більше 2-ох місяців.

Враховуючи викладене та наявність в державі економічної і фінансової кризи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання договору підлягають до задоволення.

Позов слід задоволити частково, розірвати договір піднайму приміщення з 01.08.2010р.

В частині позовних вимог щодо розірвання договору піднайму з 17.05.2010р. слід відмовити, оскільки належних доказів з цього приводу позивачем надано не було, охорона приміщення здійснюється за рахунок позивача (а.с.28), на даний час договір піднайму приміщення продовжує діяти, приміщення відповідачу не повернуто.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись статтею 188 ГК України, 652 ЦК України, статтями 33,34,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Договір піднайму приміщення від 07.10.2008р., укладений між підприємцем ОСОБА_2 та Акціонерним банком "ЕКСПРЕС-БАНК" нотаріально посвідчений, розірвати з 01.08.2010 року.

3.В решті позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (м.Луцьк Волинської області, вул. Карбишева, 2б / 105, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р 1521 у філії ЗАТ "ОТП Банк" у м.Луцьку, МФО 303763) на користь Акціонерного банку "ЕКСПРЕС-БАНК" в особі Львівської філії АБ "Експрес-Банк" (79058, м.Львів пр. Чорновола, 67, , рахунок № в ЛФ АБ "Експрес-Банк", МФО 325956) державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Всього: 321 грн. 00 коп.

Суддя Л.М.Сініцина

Повний текст рішення підписано __.07.2010р.