ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 50/45-09

вх. № 3147/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 43 від 05.05.2009 р.

розглянувши справу за позовом ПП "Схід-М", м. Харків

до Харківське учбово-виробниче підприємство № 2 (УВП № 2) Українського товариства сліпих (УТОС), м. Харків

про передачу майна та стягнення 420959,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідача передати позивачу майно або частину бази відпочинку Харківського УВП-2 УТОС за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Революційне в примусовому порядку відповідно Договору оренди та відшкодувати позивачу збитки в сумі 420959,00 грн., в тому числі вартість ремонту в сумі 320759,00 грн., а також упущену вигоду в сумі 100200,00 грн.

В судовому засіданні 06.05.2009 р. відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 4600), в якому повністю заперечував проти позовних вимог.

В судовому засіданні 06.05.2009 р. позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на частину майна відповідача, а саме: літні будинки з № 16 по №26 площею 500 кв.м. від загальної площі усіх будинків бази відпочинку площею 1064 кв.м, які перебувають на балансі відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні 06.05.2009 р. представників сторін, враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи, а також клопотання позивача щодо забезпечення позову на 13.05.2009 р.

08.05.2009 р. позивач через канцелярію суду надав доповнення до заяви про забезпечення позову (вх. № 12984 від 08.05.2009 р.).

08.05.2009 р. надійшла апеляційна скарга від відповідача на ухвалу суду від 22.04.2009 р.

Враховуючи надходження апеляційної скарги, суд ухвалою від 12.05.2009 р. зупинив провадження у справі до розгляду даної справи апеляційним судом.

13.05.2009 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про здійснювання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, а також відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2009 р. відмовлено Харківському учбово-виробничому підприємству № 2 (УВП № 2) Українського товариства сліпих (УТОС).

26.05.2009 р. справа повернута до господарського суду Харківської області.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 27.05.2009 р. у зв"язку з закінченням строку повноважень судді Усатого В.О., справу передано судді Міньковському С.В.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд ухвалою від 01.06.2009 р. поновив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2009 р.

Однак, 03.06.2009 р. від Харківського учбово-виробничого підприємства № 2 (УВП № 2) Українського товариства сліпих (УТОС) надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2009 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2009 р.

Враховуючи надходження касаційної скарги, суд ухвалою від 04.06.2009 р. зупинив провадження у справі до розгляду даної справи касаційною інстанцією.

Постановою вищого господарського суду від 30.07.2009 р. касаційну скаргу Харківського учбово-виробничого підприємства № 2 (УВП № 2) Українського товариства сліпих (УТОС) залишено без задоволення.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції , суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 16.10.2009 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 16.10.2009 р. у зв"язку з відпусткою судді Міньковського С.В., справу передано для розгляду судді Усатому В.О.

В судове засідання 16.10.2009 р. сторони не з"явилися, витребуваних документів не представили.

Враховуючи нез"явлення представників та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 28.10.2009 р.

Ухвалою суду від 28.10.2009 р. за клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено на 4 місяця до 09.03.2010 р.

Враховуючи неможливість здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу у зв"язку з технічними неполадками, суд відклав розгляд справи на 03.12.2009 р.

В судове засідання 03.12.2009 р. представник позивача не з"явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

В судове засідання 03.12.2009 р. представник відповідача також не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його хворобою.

Враховуючи нез"явлення представників сторін та ненадання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 20.01.2010 р.

В судове засіданні 20.01.2010 р. позивач не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю його представника бути присутнім в призначеному судовому засіданні з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.2010 р. не з"явився.

Враховуючи нез"явлення представників сторін в судове засідання та необхідність надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 24.02.2010 р.

23.02.2010 р. через канцелярію суду позивач надав уточнення до позовних вимог (вх. № 3756 від 23.02.2010 р.), в якому просить суд стягнути з відповідача 420959,00 грн., в тому числі 320759,00 грн. вартості ремонтних робіт та 100200,00 грн. упущеної вигоди.

В судовому засіданні 24.02.2010 р. сторони надали клопотання про слухання справи без технічної фіксації судового процесу, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні 24.02.2010 р. враховуючи необхідність ознайомлення відповідача з надані позивачем уточненнями оголошувалося перерву до 03.03.2010 р.

В судовому засіданні 03.03.2010 р., розглянувши надані уточнення, суд їх прийняв відповідно до ст. 22 ГПК України.

В судове засідання 03.03.2010 р. позивач не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю його повноважного представника бути присутнім в судовому засіданні та клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Розглянувши клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи за межами строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, для можливості надання сторонами додаткових документів, які необхідні для вирішення спору, суд, його задовольнив та продовжив строк розгляду справи на 3 місяця до 09.06.2010 р.

Перед початком розгляду справи представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами, яке розглянуто судом та задоволено.

В судове засідання 29.03.2010 р. представник позивача не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з службовим відрядженням його повноважного представника.

Враховуючи нез"явлення представника позивача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 19.04.2010 р.

В судове засідання 19.04.2010 р. представник позивача не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з службовим відрядженням свого належного представника та неможливістю його прибути на виклик суду.

В судове засідання 19.04.2010 р. представник відповідача також не з"явився.

Враховуючи нез"явлення представників сторін та ненадання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 26.05.2010 р.

В судове засідання 26.05.2010 р. представник відповідача з"явився, однак витребуваних попередньою ухвалою суду від 19.04.2010 р. документів не представив.

В дане судове засідання представник позивача не з"явився, витребуваних документів не представив та про причини неявки не повідомив.

Враховуючи нез"явлення позивача та ненадання сторонами витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, відповідно до ст. 4-5 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о14:40 год.

Зобов"язати позивача надати суду докази в обґрунтування заявлених до стягнення сум, в тому числі упущеної вигоди, статутні документи, довідку з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Зобов"язати відповідача надати відзив на заявлені позивачем уточнення до позовних вимог, статутні документи, довідку з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Усатий В.О.