ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р.Справа № 3/2082-10

За позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Комунального підприємства „Міськтепловоденергія, м. Камянець-Подільський

про стягнення 2433684,3 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.04.2010 р.

Від відповідача - ОСОБА_2 - за довіреністю №341 від 12.03.2010 р.

ОСОБА_3 за довіреністю №3751 від 22.12.2010 р.

Суть спору: позивач у позові просить стягнути з відповідача 2433684,3 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу згідно акту №192/08 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26-30 липня 2010р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представники відповідача проти позову заперечують, у відзиві на позовну заяву вказують, що при здійсненні розрахунку збитків позивач зазначив водний об'єкт річки Мукша як об'єкт рибогосподарського користування ІІ категорії, що не відповідає дійсності. В 1993 році Державним проектно-розвідувальним інститутом „Хмельницькдіпроводгосп Державного комітету України по водному господарству згідно плану проведення паспортизації малих рік України, виконання якого передбачено розпорядженням Ради Міністрів УРСР від 18 грудня 1987 року №658-р складено паспорт ріки Мукша. Даний документ містить карту придатності води ріки Мукша для різноманітних потреб по ділянкам ріки, згідно якого ріка Мукша на ділянці знаходження об'єкту міських каналізаційних очисних споруд, із яких скидаються стічні води в ріку Мукша визначена як придатна для культурно-побутових та непридатна для рибогосподарських потреб, в той час, коли нормативи ГДС, по яких позивачем нараховані збитки розраховані по категорії річок призначених для рибогосподарських потреб.

Також відповідач не погоджується і з результатами вимірювань показників складу та проб води, проведеними в лабораторії Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області. Для правильної аналітичної оцінки забруднення води вирішальне значення має правильний відбір проб води, що порушено позивачем при відборі ним разової проби.

Відповідно до вимог міжнародних стандартів ІСО 5667-1 разова проба - це однократна проба, що відбирається вручну або автоматично з поверхні води, на певних глибинах, або з дна. Кожна проба характеризує якість води лише в даний час і в даному місті. Разові проби необхідні для встановлення можливого забруднення та встановленню ступеню забруднення.

Разові проби зазвичай відбирають вручну. її отримують однократним відбором усього необхідного для аналізу об'єму води у заданій точці місця відбору. Найбільш простим пристроєм є відро, що опускається в водойму та виймається лише після заповнення. Згідно міжнародного стандарту при відборі проб необхідно дотримуватися вимоги щодо: - мінімальної швидкості відбору проби, яка має складати 0,5 м/с.

Відбір проби для визначення завислих речовин, нафтопродуктів, показників БСК та ХСК слід проводити в окремий посуд одноразовим наповнюванням без переливу, що являється вимогою Керівного нормативного документу (КНД) 211.1.0 - 009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод, затверджений 28.12.1994 року, який набрав чинності 01.07.1995 року.

Відповідач вказує, що дані вимоги позивачем грубо порушені: відбір проби здійснювався декілька разовим набиранням пробовідбірником води з річки та наповнюванням ємності для аналізу за декілька разів, тобто вода набрана в ємність не однократним відбором. На відібрану пробу, всупереч вимогам керівного нормативного документу 211.1.0.009 - 94 „гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод супровідний документ (акт) позивачем не складався, інформація щодо опломбування посудини, в яку відібрана була проба у відповідача відсутня. Арбітражна (контрольна) проба, передбачена Керівним нормативним документом 211.0.2.098-03 „Охорона навколишнього природного середовища та раціональне використання природних ресурсів. Метрологічне забезпечення. Порядок проведення арбітражних вимірювань концентрації забруднюючих речовин в скидах, грунтах, позивачем не відбиралася. Все це дає підстави вважати недостовірними результати проведених аналізів, оскільки позивач, не відібравши та, не залишивши контрольної проби, позбавив тим самим відповідача можливості проведення контрольного аналізу та підтвердження або спростування результатів аналізів, наданих позивачем. Також не відповідає дійсності ствердження позивача про спричинення відповідачем шкоди, завданої перевищенням ГДС. Дане ствердження спростовується актом №192/08 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що проводилася позивачем у відповідача за період з 26-30 липня 2010 року, на с.5 якого міститься висновок: „Лабораторний контроль якості стічних вод здійснюється лабораторією підприємства. Перевищень встановлених нормативів протягом 2010 року не виявлено.

Не погоджується відповідач з вимогою сплати шкоди, оскільки розрахунок здійснено з порушенням п. 5.8. „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389. Відповідно до вимог п.2.4. даної Методики з моменту встановлення факту скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів граничнодопустимих скидів до повного його припинення проби води відбираються не менше трьох разів, що не виконано позивачем, який здійснив відбір проб по одному інгредієнту лише по одному разу ( в квітні 2010 року - по хімічному споживанню кисню (ХСК) та біохімічному споживанню кисню (БСК 5) На встановлення кількості сульфату та цинку позивачем проба відібрана 03.08.2010 року.

Тому, представники відповідача просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/2082-10 відкласти на 09:30 год. 12 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання повноважних представників для дачі усних та письмових пояснень по справі:

Працівників Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Працівників Комунального підприємства „Міськтепловоденергія : ОСОБА_7, ОСОБА_8

Позивачу подати в судове засідання детальний розрахунок суми позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 (три) прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3-відповідачу.