overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № 38/85-10

вх. №

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ 3-я особа ОСОБА_2 м. Харків

про внесення змін у кредитні договори

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ. 3-я особа ОСОБА_2 м. Харків полягають у внесенні змін до кредитного договору 014/8088/2/12025 від 27.03.2008 року.

До позовної заяви позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк»(, МФО 380009, адреса: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6) здійснювати дії щодо нарахування відсотків, штрафних санкцій (неустойки, пені), трьох відсотків річних, інфляційних компенсацій, та будь-яких інших грошових чи натуральних коштів, що збільшують основну заборгованість (тіло кредиту) по Генеральній кредитній угоді №010/2000/001/5 від 24.12.2007р. та відповідних до неї кредитних договорів № 014/3531/9/08305 від 24 грудня 2007 року, № 014/3531/9/08306 від 24 грудня 2007 року, №014/8088/9/14415 від 25 квітня 2008 року, а також кредитному договору №014/8088/2/12025 від 27 березня 2008 р. та здійснення заходів щодо звернення стягнення на грошові кошти чи майно боржника (ФОП ОСОБА_1), спадкоємця померлого боржника поручителя (ОСОБА_2), здійснювати заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, набуття його у власність, отримання права відчуження предмету іпотеки. Накласти арешт на майно ОСОБА_2 (61091, АДРЕСА_1).

Розглянувши заяву позивача, суд задовольнив її частково.

23.03.2010 року та 24.03.2010 року від ФОП ОСОБА_1, м. Харків надійшли касаційні скарги про скасування 3-го обзацу резолютивної частини ухвали від 22.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 38/85-10 зупинити .

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р. Справа № 38/128-10

вх. № 4019/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення 1220,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" червня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригінали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 38/138-10

вх. № 4228/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.12.2009 року, 1 відповідача - не з*явився, 2 відповідача не з*явися.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Карпос", м. Харків

до 1 відповідач ПФ "Кібела", м. Мерефа

2 відповідач ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів" м. Здолбунів

про стягнення 9792,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Карпос", м. Харків просить суд стягнути з першого відповідача ПФ "Кібела", м. Мерефа заборгованність у розмірі 200,00 грн. та другого відповідача ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів" м. Здолбунів. 3979,04грн. боргу, 30% річних у розмірі 389,18грн., пені 265,94грн., індексу інфляції 222,83грн., процентів 4735,06грн. та поклати на відповідачів судові витрати.

Представник позивача позовні вимогипідтримує.

Представники відповідачів у судове засідання не з*явились.

З огляду на відсутність представників відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о 09:45

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р. Справа № 38/135-10

вх. № 4052/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ДП "Харківський НДІ технології машинобудування", м. Харків

до 1 відповідача ВДВС Головного управління юстиції у Х/о, м. Харків.

2 відповідача ПП СП "Юстиція" м. Харків 3-я особа ОСОБА_1

про визнання недійсними торгів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2010 р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачам відзив на позов і докази в його обґрунтування.

3-й особі - пісьмові пояснення по суту спору.

Направити сторонам в судове засідання представників, з оформленими належним чином повноваженнями.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 38/85-10

вх. № 2340/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ 3-я особа ОСОБА_2 м. Харків

про внесення змін у кредитні договори

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ. 3-я особа ОСОБА_2 м. Харків полягають у внесенні змін до кредитного договору 014/8088/2/12025 від 27.03.2008 року.

23.03.2010 року та 24.03.2010 року від ФОП ОСОБА_1, м. Харків надійшли касаційні скарги про скасування 3-го обзацу резолютивної частини ухвали від 22.03.2010 року в зв*язку з чим провадження у справі 38/85-10 було зупинено та направлено до апеляційної інстанції.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду Харківської області.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст 79,86 Господарсько Процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "17" червня 2010 р. о 17:00 год.

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

3-й особі свою позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2010 р. Справа № 38/141-10

вх. № 4268/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "Альфін", м. Харків

про припинення юридичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2010 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"11" червня 2010 р. Справа № 38/159-10

вх. № 4723

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників стрін,

розглянувши матеріали справи за позовом : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2010 року по справі № 38/159-10 позов було задоволено.

У вступній частині вказаного рішення було помилково не вказано про участь 3-ї особи на стороні відповідача - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Текс вступної частини рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2010 року по справі 38/159-10 доповнити наступним реченням: "За участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області.".

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 38/148-10

вх. № 4485/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, 1-го відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.01.2010 року, 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Представницький центр "ФСК", м. Харків

до 1 відповідача ПАТ "Кредобанк"в особі Харківської філії , м. Харків

2 відповілача - ТОВ "Кастор плюс" м. Харків

про визнання недійсним договору поруки № 3 від 06.10.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Представницький центр "ФСК", м. Харків полягають у визнанні недійсним договору поруки № 3 від 06.10.2008 року укладений між ВАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії , м. Харків, ТОВ "Кастор плюс" м. Харків та ТОВ "Представницький центр "ФСК", м. Харків.

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Представник першого відповідача проти позову заперечує.

Представник 2 відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представників позивача та 2 відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 10:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 38/156-10 (н.р. 38/260-08)

вх. № 4652/6-38 (н.р. 7988/6-38)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали по позовній заяві ФО ОСОБА_1, м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Завод "Трансбудмаш", м. Харків

2 відповідача гр. ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків; 3-тя особа - ТОВ "ВО Завод Торгівельного холодильного обладнання", м. Харків;3-я особа - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2009 року рішенням суду припинено провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Завод Трансбудмаш від 17.09.2007 року. та від 14.12.2007 року в іншій частині у позові відмовлено.

11.01.2010 року постановою Харківського апеляційно господарського суду рішення від 23.11.2008 року залишено без змін, апеляційну скаргу позивача без задоволення.

01.04.2010 року постановою вищого господарського суду України рішенння господарського суду від 23.11.2008 року та постанову Харківського апеляційно господарського суду від 11.01.2010 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" червня 2010 р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" травня 2010 р. Справа № 38/159-10

вх. № 4723/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" червня 2010 р. о 09:30.

3. Залучити до участі у справі Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківський області(61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-а).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

3-й особі -пісьмово викласти правову позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2010 р. Справа № 38/184-10

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6987/5-38 від 02.08.10) ТОВ "Добробудъ", м. Харків

до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

про стягнення 31192,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищевказані матеріали підлягають поверненню відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її права її підписувати.

Позовна заява підписана представником ТОВ "Добробудъ" ОСОБА_1, що діє за доданим до позовної заяви дорученням від 15.07.2010 р. З тексту останнього вбачається відсутність у ОСОБА_1 повноважень на підписання позовних заяв від імені ТОВ "Добробудъ". Вказане зумовлює повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 23 аркушах в тому числі пл. доручення № 365 про сплату державного мита та 366 про сплату за інформаційне технічне забезпечення судового процесу від 19.07.2010 року.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 49/15-10

вх. № 3291/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-3746/318юр від 09.10.2008 року

відповідача - ОСОБА_2, НОМЕР_1

розглянувши матеріали по справі за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10720,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 10720,72 грн. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач займає приміщення в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, 6. Система опалення вказаного приміщення вказаного приміщення є невід'ємною частиною системи опалення будинку, у зв'язку з чим КП "Харківські теплові мережі" здійснювало теплопостачання до приміщень відповідача в період з квітня 2007 року по квітень 2009 року, а відповідач споживав теплову енергію на потреби опалення без укладення відповідного договору.

Прокурор в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в призначене судове засідання.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.