ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 63/74-10 (н.в.о. 63/188-09)

вх. № 1728/6-63( н.в.о. 8135/6-63)

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНІКОЛЬ - Центр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків",м. Харків

про стягнення 56424,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2009 року по справі № 63/188-09 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр" - 56424,69 грн. основної заборгованості, 6752,41 грн. пені, 2664,54 грн. інфляційних нарахувань, 481,30 грн. трьох відсотків річних, 663,23 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набрало законної сили 19.01.2010 року.

ТОВ "Караван будівельний Харків" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2009 року по справі № 63/188-09 за нововиявленими обставинами.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Сторони у судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши узгоджене клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Узгоджене клопотання сторін про продовження строку розгляду заяви - задовольнити.

Продовжити строк розгляду заяви.

Розгляд заяви відкласти на "19" квітня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду повний та обґрунтований контррозрахунок заборгованості за договором № 35/07-08ВХ від 17.07.2008 року, з урахуванням додатку № 1 до договору, по кожній накладній окремо.

Зобов'язати позивача надати до господарського суду заперечення на заяву (за їх наявності) та документи в їх обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Погорелова О.В.