ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 07/340-09

вх. № 8805/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов від 18.03.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Фомальгаут-Ковель", смт. Люблинець

до ТОВ "Завод Залізобетонних конструкцій", м. Харків

про стягнення 222346,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 222346,16 грн., в т.ч. 208551,80 грн. заборгованості по оплаті продукції, отриманої за договором поставки № 25.05/09 від 25.05.09 р., 12081,10 грн. пені, 1713,26 грн. 3% річних за порушення грошових зобов'язань та відшкодування судових витрат по справі.

Відповідач проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві, зокрема, посилаючись на порушення господарським судом Харківської області 17.03.09 р. проти нього провадження у справі про банкрутство, публікацію 31.03.09 р. в газеті „Голос України оголошення про даний факт та відкриття процедури санації. Ухвалою суду від 22.06.09 р. у справі № Б-39/64-09 було затверджено Реєстр кредиторів, в який позивач, як конкурсний кредитор, включений не був з причин неподання до суду заяви про визнання його таким та визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в 30-денний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, погашеними. Крім того, відповідач надав документи в підтвердження отримання від позивача продукції, яка не відповідає технічним вимогам ДСТУ Б. В.2.7-90-99 за показниками активності комового вапна 2 сорту, про що позивачу 27.06.09 р. було направлено протоколи лабораторних випробувань та запрошення представників постачальника для проведення спільного лабораторного випробування. Відповідь отримана не була, представник позивача для проведення випробувань не прибув, в зв'язку з чим відповідач склав акти приймання продукції за якістю за участю компетентного представника незаінтересованої особи. Позивачем не додержано умов договору щодо графіку відвантаження, складання специфікації та передачі супроводжуючих документів, тощо.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 22.12.09 р. строк розгляду справи, відповідно до ст. 69 ГПК України було продовжено на один місяць до 27.01.10 р.

У задоволення двостороннього клопотання представників сторін, строк розгляду справи ухвалою від 19.01.10р. було продовжено за межі строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 10.02.10 р., в зв'язку з поставкою позивачем, на думку відповідача, продукції нижчого сорту, відповідач заявив клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд якої поставити питання про відповідність поставленого позивачем вапна технічним вимогам ДСТУ Б. В.2.7-90-99 за показниками активності комового вапна 2 сорту.

Враховуючи необхідність встановлення факту належного виконання позивачем умов договору поставки № 25.05/09 від 25.05.09 р. ( далі договір) щодо передачі у власність відповідачу вапна комового загальнобудівельного призначення 2 сорту (згідно ДСТУ Б.В.2.7-90-99) власного виробництва ( п.1.1 договору) та наявність у відповідача відібраних зразків продукції, отриманої від позивача, суд визнав можливим заявлене клопотання задовольнити та ухвалою від 10.02.10 р. призначити у даній справі судово - хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

До суду надійшов висновок експерта № 1326 від 07.04.10 р.

Враховуючи викладене, ухвалою від 28.04.10 р. провадження у справі № 07/340-09 було поновлено.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав пояснення щодо висновку експерта.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 14:30

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- документи в підтвердження умов зберігання вапна, отриманого від ПП "Фомальгаут - Ковель" за договором № 25.05/09 від 25.05.09 р.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.