ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" вересня 2010 р. Справа № 6/97-38.1

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж «Ковельтепло»

до ОСОБА_1 митниці

про стягнення 5 710, 59 грн.

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 522 від 10.03.2010 р.

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах ОСОБА_3

Суть спору:

Ковельський міжрайонний прокурор, звернувшись в суд в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж «Ковельтепло»з позовом до відповідача ОСОБА_1 митниці просив стягнути 5 710, 59 грн. заборгованості за несвоєчасну оплату наданих послуг по теплопостачанню, в т.ч. 5 034, 86 грн. основного боргу, 461, 18 грн. пені, 83, 50 грн. 3% річних та 131, 05 грн. інфляційних нарахувань.

В обгрунтування позовних вимог посилається на угоду № 423 на відпуск теплової енергії від 01.01.2007 р. з додатковою угодою № 1 від 01.03.2008 р., рахунки № 42320 від 27.10.2009 р., № 42637 від 26.11.2009 р., № 42927 від 29.12.2009 р., № 0423-01 від 27.01.2010 р., № 0423-02 від 24.02.2010 р., № 0423-03 від 26.03.2010 р., № 0423-04 від 19.04.2010 р., картку розрахунків за період 01.01.10-31.07.10, картку споживача за 4 квартал 2009 р., претензію № 1176 від 13.05.2010 р., відповідь на претензію від 25.05.2010 р.

Відповідач в судове засідання не прибув. В письмових поясненнях № 11/26 від 07.09.2010 р. повідомляє про погашення заборгованості за жовтень-грудень 2009 р. в розмірі 2 353, 16 грн., що підтверджує квитанціями № 55 та № 105 від 06.09.2010 р. Щодо погашення решти боргу в сумі 3 357, 43 грн. зобовязується сплатити в термін до 01.10.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила сплату відповідачем боргу в розмірі 2 353, 16 грн. На підставі письмової заяви № 01-29/14929 від 07.09.2010 р. просить стягнути суму основного боргу в розмірі 3 357, 43 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

Між Підприємством теплових мереж «Ковельтепло»та ОСОБА_1 митницею 01.01.2007 р. була укладена угода № 423 на відпуск теплової енергії з наступною додатковою угодою № 1 від 01.03.2008 р.,

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобовязується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов даної угоди позивач Підприємство теплових мереж «Ковельтепло»надавало відповідачу послуги по теплопостачанню квартири по вул..40 років Перемоги, 15/64 в м.Ковель.

У відповідності до п.13 угоди відповідач зобовязався проводити оплату послуг згідно рахунків в термін до 15 числа наступного місяця.

Договірні зобовязання позивачем виконані в повному обсязі та належним чином. За період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р. відповідачу було надано послуги по теплопостачанню на суму 5 034, 86 грн.

Водночас, відповідач ОСОБА_1 митниця в порушення умов договору оплату наданих послуг не здійснив, в результаті чого, у нього, станом на 01.08.2010 р. перед позивачем існувала заборгованість в сумі 5 034, 86 грн., що підтверджується письмовим розрахунком боргу.

13.05.2010 р. на адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 1176 з вимогою погасити борг до 25.05.2010 р.

У відповіді на претензію ОСОБА_1 митниця зобовязалась сплатити борг за січень-квітень 2010 р. за наявності коштів на рахунку. Виникнення заборгованості пояснила відсутністю річних кошторисних призначень.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.

На підставі ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», п.15 угоди, відповідачу нараховано пеню в розмірі 461, 18 грн., яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Крім того, згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача розмір 3% річних становить 83, 50 грн., інфляційні нарахування - 131, 05 грн.

Водночас, враховуючи сплату відповідачем основного боргу в розмірі 1677, 43 грн. згідно квитанції № 55 та штрафних санкцій в розмірі 675, 73 грн. згідно квитанції № 105 (в сумі 2 353, 16 грн.), а також заяву позивача від 07.09.2010 р., суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Решта боргу в розмірі 3 357, 43 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 102, 00 грн, послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн. слід стягнути з нього в доход Державного бюджету України.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 546, 548, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково в сумі 3 357, 43 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 митниці (44350, с. Римачі, Любомльський р-н, Волинська обл., реквізити банківських рахунків невідомі) на користь

Підприємства теплових мереж Ковельтепло (45006, м. Ковель, вул. Володимирська, 97а, р/р 4 в Ковельському відділенні Ощадбанку, МФО 303945, код 30514446) 3 357, 43 грн. боргу за надані послуги теплопостачання.

3. Стягнути з ОСОБА_1 митниці (44350, с. Римачі, Любомльський р-н, Волинська обл., реквізити банківських рахунків невідомі) в доход Державного бюджету України 102, 00 грн. державного мита на р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КБК 22090200.

4. Стягнути з ОСОБА_1 митниці (44350, с. Римачі, Любомльський р-н, Волинська обл., реквізити банківських рахунків невідомі) в доход Державного бюджету України 236, 00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050003.

5. Провадження у справі на суму 2 353, 16 грн. (основний борг в розмірі 1677, 43 грн., штрафні санкції в розмірі 675, 73 грн.) припинити.

Суддя Пахолюк В.А.

Дата складання повного тексту рішення 08.09.2010 р.