УХВАЛА

Справа № 11/41 01.03.10

За позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнацький клуб "Юнга"
пророзірвання договору оренди та стягнення 653 592,13 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратуриОСОБА_1 прокурор відділу
від позивача ОСОБА_2 представник
від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2007 № 166, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнацький клуб "Юнга", зобовязання відповідача повернути земельну ділянку позивачу та стягнення з відповідача шкоди за самовільне та нецільове використання земельної ділянки в сумі 653 592,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, окрім земельної ділянки, переданої йому в оренду за Договором оренди від 10.04.2007, самовільно захопив земельну ділянку площею 0,67 га та огородив її парканом. У звязку з використанням земельної ділянки площею 1,23 га не за цільовим призначенням та самовільним захопленням земельної ділянки площею 0,67 га була заподіяна шкода власникові земельної ділянки у розмірі 653 592,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2010 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі за № 11/41 та призначено розгляд справи на 01.03.2010.

Позивач позов підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні 01.03.2010 представник прокуратури подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачеві та Державному реєстратору Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вчиняти дії з перереєстрації юридичної особи та внесення відповідних змін до статутних документів;

- накладення арешту на будівлі, які знаходяться на вул. Лютневій, 58-к на острові Жуків та належать відповідачу на праві власності;

- накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Заяву прокурор мотивує тим, що сума заявлених позовних вимог є значною, а відповідач може розпорядитись власним майном, внаслідок чого виконання рішення господарського суду, в разі задоволення позову, стане неможливим через відсутність у відповідача необхідних коштів.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з п. 6.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене.

Враховуючи доводи позовної заяви та мотиви клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому клопотання прокуратури про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в частині 653 592,13 грн. є обґрунтованою. Суд враховує, що існує звязок між визначеним предметом спору й заходами забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позивним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду.

Вимога прокуратури про накладення арешту на майно відповідача задоволенню не підлягає, оскільки положеннями статті 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості одночасного накладення арешту на грошові суми та майно відповідача.

Вимога прокуратури про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві та Державному реєстратору Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вчиняти дії з перереєстрації юридичної особи та внесення відповідних змін до статутних документів, заявлена у клопотанні про забезпечення позову, задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не повязана з предметом спору у даній справі.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокуратури міста Києва про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду в даній справі законної сили накласти арешт на грошові кошти у розмірі 653 592 (шістсот пятдесят три тисячі пятсот девяносто дві) грн. 13 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнацький клуб "Юнга" (03045, м. Київ, Столичне шоссе, 104, ідентифікаційний код 32588881), які знаходяться на:

- поточному рахунку № 0101 в АТ "Сведбанк Інвест", МФО 320650,

- розрахунковому рахунку № 0301 в АТ "Сведбанк Інвест", МФО 300164, а також на будь-яких інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнацький клуб "Юнга" (03045, м. Київ, Столичне шоссе, 104, ідентифікаційний код 32588881), виявлених під час виконавчого провадження.

В іншій частині заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141), боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнацький клуб "Юнга" (03045, м. Київ, Столичне шосе, 104, ідентифікаційний код 32588881).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

Строк предявлення ухвали до виконання - до 01.03.2013.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова