overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 38/194-10

вх. № 7055/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 29.09.2010 року, ОСОБА_2, дов. б/н від 01.09.2010 року, відповідача: ОСОБА_3, дов. № 3 від 19.07.2010 року.

розглянувши справу за позовом ПП ВФ "Санрайс", м. Алчевськ

до ПП "Віват-Енерго", п. Комсомольський

про стягнення 1023408,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП ВФ "Санрайс", м. Алчевськ просить суд стягнути з ПП "Віват-Енерго", п. Комсомольський 1023408,94 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, надав 29.09.2010 року до канцелярії суду клопотання про залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору "ББК - ФАРМ" ( АДРЕСА_1, 02121).

Представник відповідача проти позову заперечує, не заперечує проти клопотання позивача.

Сторони надали клопотання про подовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши клопотання позивача про залучення з-ї особи до участі у розгляді справи суд визнав його обгрунтованним та таким що підлягає задоволенню.

З огляду на залучення до участі у розгляді справи 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору "ББК - ФАРМ", розгляд справи підлягає відкладенню, клоппотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору "ББК - ФАРМ" задовольнити.

Залучити на стороні позивача у якості якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору "ББК - ФАРМ" ( АДРЕСА_1, 02121).

Задовольнити клопотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 19.10.2010 року

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 11:45

3-й особі пісьмово викласти свою правову позицію по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 38/252-10

вх. № 7768/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.06.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Діамакс", м. Алчевськ

до Українсько-американське СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків

про стягнення 25383,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Діамакс", м. Алчевськ просить суд стягнути з Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків 23644,80грн. боргу, 572,58грн. інфляції, 1165,94грн. 3% річних та судові витрати.

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Представник відповідача до початку розгляду справи заявив клопотання провідкладення розглду справи, проти позову заперечує.

З огляду на клопотання відповідача, відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 38/195-10

вх. № 7088/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, 1-го відповідача:ОСОБА_1, дов. № 01 від 11.01.2010 року, 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПП "Інвестленд-2007", м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, 2-го відповідача ТОВ "Дергачівський моторобудівний завод" м. Харків

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ПП "Інвестленд-2007", м. Харків полягають у визнанні недійсним з моменту укладання договір № 1287 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (група А) - цілісного майнового комплексу колишнього підприємства «Дергачівський моторобудівний завод»за виключенням інтелектуальної власності держави (креслярсько-конструкторської документації на двигун ХКД-2) та залізничної платформи «Моторна», за адресою: 62300 Харківська обл., м. Дергачі, вул. Залізнична, 31 від 06.04.2010 року, укладений між ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дергачівський моторобудівний завод».

Представник позивача не з"явився, але надав 29.09.2010 року за вх. № 19058 до канцелярії суду клопотання про відкладання розгляду справи.

Представник 1-го відповідача: не заперечує проти клопотання позивача.

Представник 2 відповідача не з*явився.

З огляду на відсутність представників позивача та 2 відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання позивача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. о 14:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 38/247-10 (н.р. 64/134-10)

вх. № 7728/6-38 (н.р. 3110/5-64)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, протокол заг. зборів № 3 від 22.04.2010 року, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 28.09.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Балаклейське курча", м. Київ

до СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву", м. Харків

про визнання дійсним договору, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклейське курча" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №7 від 31.03.2010р.), в якій просить суд визнати дійсними договір купівлі-продажу нежитлового обєкту №1152 від 08.02.2010р.; визнати право власності ТОВ "Балаклейське курча" на наступне нерухоме майно: нежитловий обєкт, розташований за адресою: м. Балаклія, Балаклійського району Харківської області, вулиця Червоноармійська, будинок номер 13 (тринадцять) (на земельній ділянці загальною площею 0,3106 га, кадастровий номер :00:012:0006), загальною площею 1240,7 (одна тисяча двісті сорок цілих і сім десятих) кв.м., що складається зокрема з наступного: Контора-інкубаторна (літ. «А-1, А-2») загальна площа 1014,0 кв.м., Склад (літ. «Г-1») загальна площа 58,4 кв.м., Гараж (літ. «В») загальна площа 67,0 кв.м., Гараж (літ. «Ж») загальна площа 16,6 кв.м., Гараж (літ. «Е») загальна площа 34,3 кв.м., Підстанція (літ. «Б») загальна площа 37,1 кв.м., Кіоск (літ. «Д») загальна площа 13,3 кв.м., паркан (номер 1), ворота (номер 2), паркан (номер 3), водопровід (номер 4), убиральня (номер 5), ворота (номер 6), тротуар (номер 7), паркан (номер 8), паркан (номер 9), Навіс (літ. «М»), Насосна (літ. «З»), Навіс (літ. «К»); зобовязати Балаклійське бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності ТОВ Балаклейське курчана вказане вище нерухоме майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на необхідність залучення до учасі у розгляді срави у якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - "Фірма БІГ Дачмен Інтернаціональ Гмбх", розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - "Фірма БІГ Дачмен Інтернаціональ Гмбх" (вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 306, м. Київ, 04080).

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 12:30

3-й особі надати пісьмові пояснення стосовно своєї правової позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 38/250-10

вх. № 7706/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 11.08.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 25.09.2010 року.

розглянувши справу за позовом Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 46742,68 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Харків полягають у розірванні договору підряду № 347/09 від 14.09.2009 року укладений з ФОП ОСОБА_3, м. Харків тя стягненні 41000,00грн. збитків та 5742,68грн. за додатковою угодою № 1 від 30.09.2009 року та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує, до початку розгляду справи по суті надав зустрічний позов в якому просить суд стягнути з Харківського казенного експериментально протезно-ортопедичне підприємства 28472,80грн. боргу, 15043,10грн штрафу, 1504,07 грн. інфляційних витрат, 650,58грн. 3% річних та судові витрати.

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов повязаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 12:00

Позивачу по зустрічному позову докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування зустрічних позовних вимог.

Відповідачу по зустрічному позову відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/35-10

вх. № 1840/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "Стиль Італії", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.03.2010 р. ТОВ "Стиль Італії" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 15.09.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора строк ліквідаційної продовжений на 3 місяця, тобто до 22.12.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "09" грудня 2010 р. о 10:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 26.04.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/26-10

вх. № 1527/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

розглянувши справу за справу за заявою ТОВ "Агроімпорт" м. Харків

до ТОВ "Агроімпорт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник ТОВ "Агроімпорт" звернувся до суду з заявою про визнання його банкрутом в порядку п. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв"язку з тим, що він не має можливості у повному обсязі виконати грошові зобов"язання перед кредиторами та у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

В судовому засіданні 24.03.2010 р. представник боржника повідомив суд, що ТОВ "Агроімпорт" має заборгованість перед кредиторами в загальній сумі 81016000,00 грн., яку він не може погасили у зв"язку з недостатністю активів, проте витребувані судом документи щодо заборгованості по податках та зборах, кредиторської заборгованості та дебіторської заборгованості з розшифровкою по кожному кредитору та дебітору , а також заборгованість по заробітній платі надати не зміг з причин неможливості встановити об"єктивні дані по цім заборгованостям.

Ухвалою суду від 24.03.2010 р. для встановлення дійного фінансового становища боржника та того факту, чи неспроможний боржник на цей час виконати грошові зобов"язання перед кредиторами, враховуючи, що ці питання потребують спеціальних знань, суд призначив економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту імені засл. проф. ОСОБА_1.

Враховуючи, що відповідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, суд зупинив провадження у справі.

04.10.2010 р. до суду надійшов висновок судової економічної експертизи.

Враховуючи повернення справи з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора ОСОБА_1, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вказаного та керуючись статтями ч. 2 ст. 41, 34, 41, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" листопада 2010 р. о 10:20 год.

Зобов"язати боржника надати докази здійснення оплати за проведення експертизи.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 38/218-10

вх. № 7404/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.08.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши за позовом ПП "Олексіївський комбінат продтоварів", м. Харків

до ПП "Енеїда", п. Високий

про стягнення 17037,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Олексіївський комбінат продтоварів", м. Харків просить суд стягнути з ПП "Енеїда", п. Високий 15325,02грн. боргу, 1484,64грн. пені, 227,54грн. 3% річних та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, надав 06.10.2010 року до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

З огляду на відсутність представників відповідача, та наданням позивачем витягу № 620768 з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якій вказана інша адреса відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Продовжити строк строк вирішення спору на 15 днів до 28.10.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 09:20

Позивачу надати докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2010 р. Справа № 38/230-10

вх. № 7452/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Рейнфорд", м. Київ

2 відповідача ФОП ОСОБА_1 м. Харків

про стягнення 135074,87 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2010 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про знаходження 1 відповідача у ЄДРПОУ, довідку про знаходження 2 відповідача у ЄДР України станом на день розгляду справи.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 38/255-10

вх. № 7779/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 04 від 17.05.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інтертранс-Груп", м. Київ

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 73142,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інтертранс-Груп", м. Київ просить суд стягнути з ПП "Аквамарин", м. Харків 73142,12 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзмв не надав про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 14:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 38/230-10

вх. № 7452/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.01.2010 року, ОСОБА_2, дов. б/н від 01.01.2010 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Рейнфорд", м. Київ, 2 відповідача ФОП ОСОБА_3 м. Харків

про стягнення 135074,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків просить суд стягнути солідарно з 1 відповідача ТОВ "ТПГ "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ, 2 відповідача ФОП ОСОБА_3М м. Харків 135074,87 грн. боргу та судові витрати.

17.09.2010 року за вх. 19565 позивач до початку розгляду справи по суті надав згідно ст. 22 ГПК України заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з 1 відповідача ТОВ "ТПГ "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ, 135074,87,40 грн. боргу, 600,00грн. 3% річних, 3727,90грн. пені та 2 відповідача ФОП ОСОБА_3 м. Харків 93,13грн. 3% річних судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

1 відповідачем здійснено часткове погашення основного боргу на суму 50000,00грн.,

Представник позивача позовні вимоги підтримує з урахуванням заяви про збільшення та часткової оплати першим відповідачем, надав 06.10.2010 року до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники відповідачів у судове засідання не з*явилися.

З огляду на клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відсутність представників відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання позивача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до -2.11.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2010 р. о 11:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.