overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.10 Справа№ 9/8

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів,

Про визнання недійсним постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №1/20-л від 03.11.2009р., виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2603-201 від 12.02.10р., ОСОБА_2 №2603-200 від 12.02.10р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №7/13-06-5 від 11.01.10р.

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів, до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів, про визнання недійсним постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №1/20-л від 03.11.2009р., виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача прибув, подав відзив на позов, просить відмовити у задоволені позову з підстав зазначених у відзиві.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2010р. на 11 год. 50 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 26.01.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 26.01.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 11.03.10 о 11:50

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.10 Справа№ 9/34

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів,

До відповідача: Приватного підприємства фірма «Орбіта», м. Львів,

Про стягнення 35 756 грн. 37 коп., розірвання договору оренди та виселення з приміщення.

За участю представників:

Прокурор: Чорнописка Н.М., посвідчення №60.

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність у справі,

Від відповідача: не прибув.

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів, до Приватного підприємства фірма «Орбіта», м.Львів, про стягнення 35 756,37 грн., розірвання договору оренди та виселення з приміщення.

Прокурор позовні вимоги підтримав.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку прокурора, представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2010р. на 11 год. 40 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора: представити витяг з ЄДР Відповідача.

Участь повноважного представника обовязкова.

Позивача: представити докази врегулювання спору в порядку ст.188 ГК України до подачі позову. ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 08.04.10 о 11:40

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.10 Справа№ 9/19

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Західний Каскад», м. Львів,

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів,

Про стягнення заборгованості в сумі 12 608,48 грн. в т.ч.: заборгованість за переданий товар згідно Договору № БК-2009/04/01 від 09.04.2009 року в сумі 7 382,58 грн., штраф в сумі 4 829,56 грн., три відсотки річних в сумі 141,02 грн., збитки від інфляції в сумі 255,32 грн. та стягнення судових витрат.

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Західний Каскад», м. Львів, до Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, про стягнення заборгованості в сумі 12 608,48 грн. в т.ч.: заборгованість за переданий товар згідно Договору № БК-2009/04/01 від 09.04.2009 року в сумі 7 382,58 грн., штраф в сумі 4 829,56 грн., три відсотки річних в сумі 141,02 грн., збитки від інфляції в сумі 255,32 грн. та стягнення судових витрат.

Представник позивача не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зазначених у клопотанні за вх. №4837 від 11.03.2010р.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 16.02.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №5161420, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 11.02.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 11.02.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 30.03.10 о 11:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.10 Справа№ 9/14

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів,

До відповідача: Приватного підприємства «Агросоюз-Захід», м.Львів,

Про стягнення 139041,80грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №502-6598/2 від 30.12.2009р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів, до Приватного підприємства «Агросоюз-Захід», м.Львів, про стягнення 139041,80грн.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 15.02.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5705559, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2010р. на 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 05.02.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 05.02.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Розгляд справи відкладено на : 23.03.10 о 12:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.10 Справа№ 9/43

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Закритого акціонерного товариства «Аеробуд»в особі Філії «Аеробуд-Захід»Закритого акціонерного товариства «Аеробуд»( юридична адреса: 80362, Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Шевченка,85; поштова адреса: 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 200, каб.37 ).

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова індустрія»(юридична адреса: 81146, Львівська область,Пустомитівський район, с.Підберізці, вул. Франка,12; поштова адреса: 79026, м. Львів. вул. В. Великого,4-1 пов., к.110).

Про стягнення 3 607грн. 25 коп. та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність у справі,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 30.03.2010р. по справі.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача:

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 16.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.10 Справа№ 9/6

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Підрядна організація ТзОВ «ГуСак», м.Львів,

Про визнання недійсним постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №1/22-г від 03.11.2009р., виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2603-201 від 12.02.10р.

Від відповідача: не прибув.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі від 18.02.2010р. по справі.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача та третьої особи не прибули, вимог ухвал суду не виконали.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку сторін та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2010р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази представити в суд. ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 26.01.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 26.01.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: письмове пояснення по суті спору, довідку про включення до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора,

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 24.03.10 о 11:45

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.10 Справа№ 9/35

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави -Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м.Львів,

До відповідача: Львівського комунального підприємства «№ 500», м.Львів,

Про стягнення 9249грн.66коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Прокурора: Майорчак В.М.

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз"яснено права та обов"язки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді -не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави -Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м.Львів, до Львівського комунального підприємства «№ 500», м.Львів, про стягнення 9249грн.66коп. та стягнення судових витрат.

Прокурор прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача не прибув.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 11.03.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №5133507, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку прокурора та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2010р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов"язати:

Прокурора: Участь повноважного представника -обов"язкова.

Позивача: ОБОВ"ЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 04.03.2010р.

Участь повноважного представника -обов"язкова.

Відповідача: ОБОВ"ЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 04.03.2010р.

Участь повноважного представника -обов"язкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не з'явлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 08.04.10 о 10:20

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.10 Справа№ 9/18

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Західний Каскад», м. Львів,

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (адреса 1: Львівська область, Миколаївський район, с. Станківці, вул. Ходорівська, 52; адреса 2: 81652, м. Новий Розділ, вул. Л. Українки,15/27).

Про стягнення заборгованості в сумі 51 718,40 грн. в т.ч.: заборгованість за переданий товар згідно Договору № БК-09/01 від 04.09.2008 року в сумі 29 032,36 грн., штраф в сумі 18 019,44 грн., три відсотки річних в сумі 999,60 грн., збитки від інфляції в сумі 3 667,00 грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Західний Каскад», м. Львів, до відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 51 718,40 грн. в т.ч.: заборгованість за переданий товар згідно Договору № БК-09/01 від 04.09.2008 року в сумі 29 032,36 грн., штраф в сумі 18 019,44 грн., три відсотки річних в сумі 999,60 грн., збитки від інфляції в сумі 3 667,00 грн. та стягнення судових витрат.

Представник позивача не прибув, подав через канцелярію господарського суду Львівської області клопотання (вх. № 4836 від 11.03.2010р.) про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 18.02.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №5162418, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2010р. на 11 год. 45 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 11.02.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 11.02.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися 30.03.2010р. в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.10 Справа№ 9/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»Чернівецький РЕМ, м. Чернівці,

До відповідача: ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів,

Про стягнення 222372,46 грн. та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: не прибув,

Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність у справі).

Представникам роз»яснено права та обов»язки передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі від 02.03.2010р. у справі.

Позивач не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача прибув, про відкладення розгляду справи з підстав зазначених у клопотанні позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2010р. на 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.03.2010р. та дану ухвалу, надати обґрунтування понять згідно ПКЕЕ: «ЗАСОБИ РОЗРАХУНКОВОГО ОБЛІКУ»та «КОЛО ОБЛІКУ», чи заміна відповідачем трансформатора струму Т-066 № 62128, 67019, 63356 ГОСТ 8.217-87 400/5 0,5 ВЛ 0,5 кл.Т. та трансформатора струму Т-066 № 65097, 63752, 65267 ГОСТ 8.217 87 400/5 5 ВА 0,5 кл.Т. є заміною засобів розрахункового обліку,

передбаченого абз. 6 п. 3.8. ПКЕЕ, чи заміна вищевказаних трансформаторів є заміною кіл обліку, встановленого Актом про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 31.10.07р. № 7-1528, причини складання двох Протоколів № 533, один від 31.10.07р., другий від 25.12.07р.,

докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що у відповідача мало місце роз пломбування, випробування, вимірювання, зміна схеми розрахункового обліку електричної енергії, докази та обґрунтування, що дії відповідача встановлені перевіркою підпадають під відповідальність визначеною п. 6.40 Правил; докази заниження показників засобів споживання електроенергії. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: надати докази про отримання погодження від електропередавальної організації на заміну трансформатора струму Т-066 № 62128, 67019, 63356 ГОСТ 8.217-87 400/5 0,5 ВЛ 0,5 кл.Т. та трансформатора струму Т-066 № 65097, 63752, 65267 ГОСТ 8.217 87 400/5 5 ВА 0,5 кл.Т., Участь повноважного представника обовязкова.

Розгляд справи відкладено на : 18.05.10 о 12:30

Суддя Данко Л.С.