ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" січня 2010 р.Справа № 8/97-2141
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув матеріали справи:

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", вул. Крещатик, 19-А, м. Київ (вул. Симоненка, 1, м. Івано-Франківськ)

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. М. Кривоноса, 6/419, м. Тернопіль

про: cтягнення заборгованості на загальну суму 2 214 грн. 64 коп., в т. ч. 98 грн. 34 коп. пені, 45 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань та 27 грн. 24 коп. 3% річних.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 юрисконсульта, довіреність № 402 від 13.01.2009 р.

Відповідача: не прибув.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Українські радіосистеми" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 2 214 грн. 64 коп., в т. ч. 98 грн. 34 коп. пені, 45 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань та 27 грн. 24 коп. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав умови договору № 115513383 від 01.10.2008 р. про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем, станом на день звернення до суду становить 2 043, 54 грн., на яку відповідно до умов даного договору та вимог чинного законодавства йому нараховану пеню в розмірі 98, 34 грн., інфляційних витрат в розмірі 45, 52 грн. та 3% річних в розмірі 27, 24 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2 214, 64 грн. В підтвердження викладеного додав: договір № 115513383 від 01.10.2008 р. про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, розрахунки заборгованості, рахунки за послуги зв`язку № 41 від 28.02.2009 р., № 87 від 31.03.2009 р., № 53 від 30.04.2009 р., № 16 від 31.05.2009 р. та додатки до них, податкові накладні, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 21.12.2009 р. розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України на 10:00 год. 18.01.2010 р.

Представник позивача в судове засідання 18.01.2010 р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та надав суду документи, витребувані ухвалою від 21.12.2009 р.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2010 р. не зявився, витребуваних ухвалою від 21.12.2009 р. документів не представив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування представника позивача, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 04.02.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання повторно зобовязати відповідача надати (надіслати) суду:

1) документально обґрунтований відзив на позов.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила