overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 64/70-10 вх. № 828/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 09.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Нафтогазтехніка", м. Харків до Приватного науково-виробничого підприємства "Електон", м. Харків про повернення суми попередньої предоплати у розмірі 36333,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Нафтогазтехніка» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «Електон» суму попередньої оплати, що становить 36333,99грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на підставі рахунку №07.01.3008 від 30.08.2007р. позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 83437,20грн., а відповідачем було поставлено товару на загальну суму 47103,21грн. з викладеного вбачається , що відповідач не допоставив товар на суму 36333,99грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 23 березня 2010 року.

22 березня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вх. №5092), в якому просить суд відкласти розгляд справи та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судовому засіданні,просив суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та його клопотання про відкладення розгляду справи, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи 64/70-10 відкласти на "06" квітня 2010 р. о 12:40

Зобов"язати сторін - виконати вимоги попередніх ухвал суду від 08 лютого 2010 року, від 22 лютого 2010 року в повному обсязі та від 10 березня 2010 року в повному обсязі.

СТОРОНАМ :

-провести звірку взаємних розрахунків, складений та підписаний двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 58/181-09

вх. № 5013/3-58

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, голова

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 01.04.2009 р.

розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "Світанок", с. Білобоки

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Сінтал, Д", м. Харків

про стягнення 90845,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Світанок" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Науково-виробничої фірми "Сінтал"Д" - товариство з обмеженою відповідальністю (відповідач) про стягнення заборгованості за цукровий буряк - 51470,00 грн.; інфляційних збитків - 18734,40 грн.; 3% річних - 2512,00 грн.; пені - 18128,30 грн.

02.03.2010 року до господарського суду від поредставника відповідача надійшло клопотання про зобов2язання позивача надати обгрунтований розрахунок позову.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представники сторін виказали бажання укласти мирову угоду та просять суд надати їм для цього час.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, а також враховуючи те, що сторони бажають укласти мирову угоду, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання сторін про надання часу на підготовку мирової угоди - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010 р. о 10:00

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 64/82-10 вх. № 1023/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 05.02.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Мехсервіс", м. Харків до Приватного підприємства "Тавина", м. Харків про стягнення 11686,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Мехсервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Тавина" 11686,18грн., де 9150,00грн.основна заборгованість; 397,33грн. інфляційні витрати; 257,06грн. 3% річних; 1881,79грн. сума пені. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов"язання за договором поставки №1/01 від 05.01.2009р., а саме не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 року розгляд справи був відкладений на 22 березня 2010 року.

18 березня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. №6312) розрахунок пені.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/82-10 відкласти на "07" квітня 2010 р. о 11:30

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12.02.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ : провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Звернути увагу сторін, що строк вирішення спору по справі 64/82-10, встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, закінчується 10 квітня 2010 року.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 63/88-10

вх. № 2018/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 23989/10/10-020 від 31.12.09 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичній особі-підприємця ОСОБА_2 у зв"язку з не наданням до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звіти про фінансово-господарську діяльність з 01.01.2007 року.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 14:40

2. Зобов"язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 23/45-64/79-10

вх. № 927/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 19.01.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торсервіс", м. Краматорськ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл", м. Харків про стягнення 38675,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торсервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" основного боргу в сумі 31125,52 грн., пені у розмірі 4453,69 грн.; 3% річних в сумі - 565,92грн. та інфляційних збитків в сумі -2530,42грн. за договором поставки № ДО-132, укладеним між сторонами 25.11.2007 року. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 386,76грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28 січня 2010 року справу передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

22 березня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. №6464) документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, та, керуючись статтями, 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 12:40

Зобов"язати позивача надати уточнення до позовних вимог, з урахуванням виписок банку та накладних що містяться в матеріалах справи.

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.03.2010р. в повному обсязі.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 63/93-10

вх. № 2012/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 23989/10/10-020 від 31.12.09 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до ПП "Тана", м. Харків

про про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Приватне підприємство "Тана" у зв"язку з не наданням до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звіти про фінансово-господарську діяльність з початку реєстрації, що складає більше року.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 15:00

2. Зобов"язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 63/87-10

вх. № 2019/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 23989/10/10-020 від 31.12.09 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичній особі-підприємця ОСОБА_2 у зв"язку з не наданням до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звіти про фінансово-господарську діяльність з 3 кварталу 1998 року.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 14:45

2. Зобов"язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 56/18-10

вх. № 1265/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.01.2010р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про зобов'язання повернути обладнання

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "САН ІнБев Україна" (м.Київ) звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків) повернути позивачу холодильне обладнання - холодильник "Интер-800Т" з логотипом торгової марки "Чернігівське" (заводський № 040876) вартістю 4881,99 грн. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

26.03.2010р. позивач надав через канцелярію суду витребувані судом документи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що до суду не надійшли докази отримання відповідачем ухвал господарського суду та незявлення відповідача у судове засідання перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010 р. о 12:00

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; ксерокопію паспорту.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.