ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.10 Справа № 3/32

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М

При секретарі судового засідання Ковалюку С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: підприємця ОСОБА_1, вул. Івасюка, 54/34, м. Івано-Франківськ, 76006

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Західенерго", вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79044 в особі ОСОБА_2 теплової енергетичної станції, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77112

про стягнення 42 614,05 грн. заборгованості.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3- представник, (довіреність № 930 від 10.03.10)

Від відповідача: представник ОСОБА_2 теплової електричної станції - ОСОБА_4 , (довіреності від 30.03.06 № 119-73 к)

встановив:

Підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до відкритого акціонерного товариства "Західенерго" в особі ОСОБА_2 теплової енергетичної станції про стягнення 42 614,05 грн. боргу, з яких: 39 663 грн. 26 коп. заборгованості за поставлений товар, 2 181 грн. 44 коп. інфляційних збитків та 769 грн. 35 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник ВАТ "Західенерго" в судове засідання повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 23.02.10 та 16.0310 з повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав та про причини свого неприбуття суду не повідомив.

В судове засіданні з"явився представник відособленого підрозділу відповідача ОСОБА_2 теплової електричної станції ОСОБА_4 (згідно довіреності від 30.03.06 № 119-73 к), який заперечує проти розгляду спору судом Івано-Франківської області, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ТЕС не є юридичною особою. Крім того, представник ОСОБА_2 ТЕС просить суд провадження у справі припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України в зв"язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З доводами представника структурного підрозділу відповідача не погодився представник позивача, посилаючись на :

-Реестр судових рішень та окремі рішення Івано-Франківського суду, з чого випливає, що ОСОБА_2 ТЕС має повноваження на представлення інтересів у судах юридичної особи - ВАТ "Західенерго",

- роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/492 від 28.07.94р. та рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120, які передбачають, що справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи лише в тому разі якщо у відособленого підрозділу відсутні повноваження та/або коли спір не пов"язаний з діяльністю цього підрозділу. Проте в спірному випадку спір пов"язаний з діяльністю структурного підрозділу, справи з його участю слухалися господарським судом Івано-Франківської області, директором ОСОБА_2 ТЕС видано довіреність юрисконсульту ОСОБА_4 /від 10 березня 2006р., № 119-73к/ і цією довіреністю юрисконсульта ОСОБА_4 уповноважено вести справи в судах в т.ч. в місцевих господарських судах.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та керуючись вимогами діючого законодавства, зокрема ст.15 ГПК України в тій частині, яка передбачає, що якщо юридичну особу представляе уповноважений нею відособлений підрозділ - підсудність спору визначається залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу, та враховуючи те, що:

- відповідачем по справі є юридична особа ВАТ "Західенерго" м.Львів, а не її підрозділ ОСОБА_2 ТЕС м.Бурштин,

- повноваження структурного підрозділу можуть визначатися не тільки установчими документами але і окремо виданою довіреністю - дійшов до висновку про те, що судове засідання необхідно відкласти та витребувати відповідні додаткові докази саме від відповідача - юридичної особи ВАТ "Західенерго" м.Львів.

При цьому - до з"ясування повноважень структурного підрозділу суд не вбачає правових підстав для розгляду клопотань, заявлених представником структурного підрозділу.

Отже, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 15, ч. ч. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.04.10 о 12:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

3. Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА - ВАТ "Західенерго" подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують чи заперечують повноваження ОСОБА_2 ТЕС на представництво інтересів юридичної особи в суді з урахуванням правил територіальної підсудності;

- дати письмове пояснення суду з приводу виданої директором ОСОБА_2 ТЕС ОСОБА_5 довіреності юрисконсульту ОСОБА_4 30 березня 2006р № 119-73к /на підставі чого вона видана та чи є вона дійсною/,

- Відзив на позов направити позивачеві.

Представникам сторін зявитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_6 30.03.10