ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р.Справа № 6/1915-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові продукти" м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 18475,49 грн., з яких: 17485,00 грн. - основний борг з урахуванням індексу інфляції; 990,49 грн. - 3% річних

Суддя Танасюк О. Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 20.01.2010 р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький 18475,49 грн., з яких: 17485,00 грн. - основний борг з урахуванням індексу інфляції; 990,49 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно контракту на поставку обладнання № 47 від 29.10.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем, останній взяв на себе зобовязання поставити протягом 30 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу позивачем.

Зазначає, що авансовий платіж в розмірі 13000,00 грн. був здійснений 29.11.2007 р., проте поставка обладнання, яка мала бути здійснена в строк до 30.12.2007 р. відповідачем не була здійснена.

У звязку з зазначеним, на виконання п. 4.6. зазначеного контракту, 07.02.2008 р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою в найкоротші строки здійснити поставку обладнання. Однак відповідач обладнання не поставив.

08.04.2008 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист-повідомлення про розірвання контракту на поставку обладнання від 29.10.2007 р. за № 47, і з вимогою повернути суму попередньої оплати в розмірі 13000,00 грн., а також сплатити штрафні санкції згідно з умовами контракту. Відповіді на лист від відповідача не отримано.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 17485,00 грн. та 990,49 грн. - 3% річних.

На виконання ухвали суду від 02.11.2010 р. відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 5795537 від 03.11.2010 р.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, неподання відповідачем витребуваного письмового відзиву на позов, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 6/1915-10 відкласти на 12 год. 00 хв. „25 листопада 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

2. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи;

2 позивачу;

3-4 відповідачу (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 86, оф. 32, АДРЕСА_2).