ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 08/144-10

вх. № 9514/3-08

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 11.10.10 р.; ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 06/05 від 04.01.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПФ "Бібєк", м. Харків

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

про відміну рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути шкафний газорегуляторний пункт (ШРП) у власність позивача, скасувати усі дозволи відповідача та технічні умови на газифікацію від газопроводу та ШРП, які належать позивачеві, видані після вручення претензії від 19.03.08 р., а саме дозвіл на газифікацію малоповерхового житлового будинку, видане ЖСК "Перемога 2000", зобов'язати відповідача отримувати оплату за технічне обслуговування та ремонт ГРДНК-400 з ОСОБА_4 та осіб, які користуються газопостачанням сел.Лазьковка-Лужок, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду 29.11.10 р. надав уточнення позовних вимог та просить суд присікти дії, які порушують право позивача, а саме скасувати усі дозволи ВАТ "Харківміськгаз" та технічні умови на газифікацію від газопроводу та ШРП, які належать позивачеві, видані після вручення претензії від 19.03.08 р., а саме дозвіл на газифікацію малоповерхового житлового будинку, видане ЖСК "Перемога 2000", поновити положення, існуюче до порушення, а саме зобов'язати відповідача повернути шкафний газорегуляторний пункт (ШРП) у власність позивача, зобов'язати відповідача отримувати оплату за технічне обслуговування та ремонт ГРДНК-400 з ОСОБА_4 та осіб, які користуються газопостачанням сел.Лазьковка-Лужок, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане уточнення прийнято судом до розгляду ухвалою суду від 02.12.10 р..

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 21.12.10 р. № 873-10 у зв'язку з хворобою суддя Ковальчук Л.В., справу передано для розгляду судді Присяжнюку О.О.

Відповідач надав 20.12.10 р. відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у відзиві. Окрім того, в судовому засіданні 21.12.10 р. відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами 2-х місяців строком на 15 днів.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 11.01.11 р.

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - письмові заперечення на відзив;

відповідача - письмові пояснення щодо адреси знаходження ШРП

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Присяжнюк О.О.