ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р. Справа № 49/195-10

вх. № 8580/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю.О., посвідчення № 140 від 25.07.2010 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-45 від 09.01.2008 року

відповідача - ОСОБА_2, НОМЕР_1

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4901,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 4901,68 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором № 3662 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.09.2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду клопотання про розстрочку виконання рішення суду на 4 місяці у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.09.2005 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та СПДФО ОСОБА_2 (Споживач) був укладений тимчасовий договір про постачання теплової енергії № 3662 (далі Договір), який був пролонгований на 2010 рік. Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивач свої зобовязання виконав, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в період з січня 2010 року по квітень 2010 року, що підтверджується відповідними актами про підключення споживача до джерела теплової енергії № 175/13135 від 13.10.2010 року та про відключення споживача від джерела теплової енергії № 175/12319 від 15.04.2010 року, копії яких додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з січня 2010 року по квітень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 4901,68 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 4901,68 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає такими, що заслуговують на увагу обставини наведені відповідачем в судовому засіданні, наявність яких ускладнює негайне та в повному обсязі виконання рішення господарського суду, тому на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення в частині стягнення 4901,68 грн. основного боргу на 4 місяці. Рішення в частині стягнення 4901,68 грн. основного боргу підлягає виконанню в наступному порядку: до 01.12.2010 року - 1225,42 грн., до 01.01.2011 року - 1225,42 грн., до 01.02.2011 року - 1225,42 грн. та до 01.03.2011 року - 1225,42 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Потсдам Німеччина, адреса: 61161, м. Харків, пров. Люботинський, 6, код НОМЕР_2, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 8 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, ) - 4901,68 грн. основного боргу.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 4901,68 грн. та виконувати його в наступному порядку:

- до 01.12.2010 року - 1225,42 грн. основного боргу,

- до 01.01.2011 року - 1225,42 грн. основного боргу,

- до 01.02.2011 року - 1225,42 грн. основного боргу;

- до 01.03.2011 року - 1225,42 грн. основного боргу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Потсдам Німеччина, адреса: 61161, м. Харків, пров. Люботинський, 6, код НОМЕР_2, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Потсдам Німеччина, адреса: 61161, м. Харків, пров. Люботинський, 6, код НОМЕР_2, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код 24134490, рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя Кононова О.В.

Повний текст рішення підписаний 21.10.2010 року.