overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р.Справа № 16/594-10

За позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації, м. Славута та Управління агропромислового розвитку Славутської районної державної адміністрації, м. Славута

до Сільськогосподарського підприємства "Хвощівка", с. Хвощівка Славутського району

про стягнення 71 200,00 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Позивача 1: не з'явився;

Позивача 2: ОСОБА_1 - за довіреністю № 162 від 19.04.10 р.;

ОСОБА_2 - за довіреністю № 162 від 19.04.10 р.;

Відповідача: не з'явився;

За участю - ОСОБА_3 - прокурора відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 71 200,00 грн. за договором про надання для використання коштів резервного фонду державного бюджету.

Позивач 1 повноважного представника в судове засідання не направив. При цьому, 16.04.10 р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. При цьому, у вказаному клопотанні позивачем 1 не сформульовано позиції з приводу заявлених прокурором позовних вимог.

Представники 2-го позивача в судове засідання 20.04.10 р. прибули, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 20.04.10 р. не направив, витребуваних доказів не подав. При цьому, 20.04.10 р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання (електронне повідомлення № 9) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю прибуття повноважного представника в дане судове засідання.

Прокурор в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав.

Заслухавши повноважних представників сторін та прокурора та розглянувши матеріали справи, судом враховується наступне:

Згідно п.п. 1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи необхідність витребування у позивача 1 письмової позиції щодо заявленого позову, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/594-10 відкласти на 11 год. 40 хв. „11 травня 2010 року.

Зобовязати 1-го позивача подати суду: письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Зобов'язати відповідача - подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін та прокурора в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р.Справа № 16/535-10

За позовом Дочірнього підприємства „Конріл, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 1 695,63 грн. заборгованості

Суддя Магера В.В.

Представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довір. № 01/04 від 07.04.2010 р.;

Відповідача: не зявився;

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1 695,63 грн. заборгованості, з яких 1 193,70 грн. основний борг по договору купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу від 11.04.2007 р., 108,01 грн. пені нарахованої у відповідності до зазначеного договору, 35,81 грн. 3% річних, 358,11 грн. штрафу.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача своїми процесуальними правами не скористався, в судове засідання 21.04.2010 р. не зявився, повноважного представника не направив, письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання відповідача спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату у відповідності до вимог п.1 ст.77 ГПК України.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/535-10 відкласти на 10 год. 00 хв. „13 травня 2010 року.

Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В.В. Магера
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" березня 2010 р.Справа № 16/490-10

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, м. Шепетівка та Ленковецької сільської ради, с. Ленківці Шепетівського району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 27 від 15.11.06 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "31" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Зобов'язати позивачів - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру;

Зобов'язати відповідача - подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2-3 - позивачам,

4 - відповідачу.

5,6 - прокуратура району та області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2010 р.Справа № 16/338-10

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новоград-Волинський

до Приватного підприємства "Тріада", м. Хмельницький

про стягнення 243217,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "09" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Зобов'язати позивача - подати суду: копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р.Справа № 16/281-10

За позовом приватного підприємства „Січ Поділля м. Хмельницький

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Маяк м. Полонне про стягнення 23 049,13 грн., з яких: 17 835,81 грн. - основного боргу,4 320,53 грн. - пені, 892,79 грн. штрафу, 1000,00 грн. - за проведення аудиторської перевірки, 10 000,00 грн. - юридичних послуг та 10 000,00 грн. - моральної шкоди

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 згідно договору від 01.02.2010р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 23 049,13 грн., з яких: 17 835,81 грн. - основного боргу,4 320,53 грн. - пені, 892,79 грн. штрафу, 1000,00 грн. - за проведення аудиторської перевірки, 10 000,00 грн. - юридичних послуг та 10 000,00 грн. - моральної шкоди, посилаючись на невиконання відповідачем зобовязань по договору від 01.07.2007р. про надання охоронних послуг.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав та просить суд про задоволення позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, проте на адресу суду направлено письмове клопотання від 24.02.2010 р., згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із неможливістю направити представника відповідача в засідання суду.

Згідно п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із не явкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/281-10 відкласти на 11 год. 30 хв. „11 березня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" березня 2010 р.Справа № 16/546-10

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Шепетівської районної державної адміністрації, м. Шепетівка

про визнання недійсним розпорядження заступника голови Шепетівської районної державної адміністрації № 52/2010-р від 19.02.10 р. "Про скасування підпунктів 1.1., 1.3.1. пункту 1 розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації від 08.11.06р. № 441/2006-р, із змінами, внесеними розпорядженням голови Шепетівської районної державної адміністрації від 22.01.07 р. № 18/2007-р."

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "13" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Зобов'язати позивача - подати суду: копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2010 р.Справа № 16/408-10

Голова господарського суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи:

За позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, м.Хмельницький

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,004 га, що знаходиться за адресою: м. Шепетівка, вул. Кірова,2 шляхом знесення кіоску

Представники сторін - не викликались

Ухвалою суду від 01.03.2010р. порушено провадження у справі №16/408-10 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2010р.

Ухвалами суду від 24.03.2010р., від 08.04.2010р., від 21.04.2010р. розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою представників позивача, відповідача, третьої особи, участь яких судом визнавалась обовязковою, а також для подання витребуваних судом та додаткових доказів.

30 квітня 2010 року суддя Магера В.В. звернувся із заявою відповідно до ст.69 ГПК України про продовження строку вирішення спору по даній справі, оскільки позивач та відповідач своїх представників для участі в судовому засіданні не забезпечують, сторони витребуваних доказів не подають, у звязку із чим неможливо вирішити спір по суті.

Враховуючи те, що строк розгляду справи в господарських судах України обмежується двома місяцями, в даній справі він закінчується 01.05.2010р., а для вирішення справи по суті необхідно витребувати додаткові докази з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, за заявою судді Магери В.В. строк вирішення спору по справі №16/408-10 необхідно продовжити на 1 місяць до „01 червня 2010 року відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №6/408-10 до „01 червня 2010 року.

Голова господарського

суду області ОСОБА_1

Віддруковано 5 примірники:

1 до матеріалів справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 третій особі, 5- в прокуратуру області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р.Справа № 16/407-10

За позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, м.Хмельницький

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0042 га, що знаходиться за адресою: м. Шепетівка, вул. Судилківська,106-А шляхом знесення контейнеру та літнього майданчика

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 04.01.2010р. №01-20/2

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

від прокуратури не зявився;

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом, згідно якого просить зобовязати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0042 га, що знаходиться за адресою: м. Шепетівка, вул. Судилківська,106-А шляхом знесення контейнеру та літнього майданчика.

Позивач в засідання суду 24.03.2010р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в засіданні суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмової позиції по суті позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, спір не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату у відповідності до вимог ч.1 п.1 ст.77 ГПК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/408-10 відкласти на 10 год. 00 хв. „08 квітня 2010 року.

Зобов'язати:

- відповідача - подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача;

- третю особу подати письмову позицію щодо позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін, третьої особи та прокурора в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи, 2,3 сторонам,

4 третій особі, 5 - прокуратура області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" травня 2010 р.Справа № 16/862-10

Головуючий суддя Магера В.В., суддя Дячук Т.В. , суддя Заверуха С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства ЖЕД колективного виробничого підприємства ПМК-33, с. Розсоха Хмельницького району

про стягнення 126 300,67 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:40 год. "31" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру;

Зобов'язати відповідача - подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р.Справа № 16/594-10

За позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації, м. Славута та Управління агропромислового розвитку Славутської районної державної адміністрації, м. Славута

до Сільськогосподарського підприємства "Хвощівка", с. Хвощівка Славутського району

про стягнення 71 200,00 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Позивача 1: не з'явився;

Позивача 2: ОСОБА_1 - за довіреністю № 162 від 19.04.10 р.;

Відповідача: не з'явився;

За участю ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 71 200,00 грн. за договором про надання для використання коштів резервного фонду державного бюджету.

Позивач-1 повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані ухвалою від 20.04.2010р. докази не подав, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача-1 суду не направив.

Представник позивача-2 в судове засідання 11.05.2010р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав. При цьому, 11.05.2010р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання (телеграма) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю прибуття повноважного представника в дане судове засідання.

Прокурор в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав.

Заслухавши повноважних представників сторін та прокурора та розглянувши матеріали справи, судом враховується наступне:

Згідно п.п. 1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність подання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/594-10 відкласти на 11 год. 40 хв. „27 травня 2010 року.

Зобовязати 1-го позивача подати суду: письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Зобов'язати відповідача - подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін та прокурора в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2-3 - позивачам,

4 відповідачу, 5-6 - прокуратура району та області