ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 47/65-09

вх. № 6401/5-47

Суддя господарського суду: Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

стягувача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 22.12.09 р.;

боржника - не з"явився;

ДВС - не з"явився;

розглянувши скаргу АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків на дії державної виконавчої служби по справі за позовом Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 47/65-09 від 21.09.09р. були визнані недійсними іпотечний договір № 805/13/18-5/7-1113 від 07.11.07р. та іпотечний договір № 805/13/18-5/8-333 від 14.04.08р., що були укладені між АКБ СР "Укрсоцбанк" та СТ "ЖБК "Авантаж". Також судом були виключені з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи, якими була проведена державна реєстрація обтяження майнових прав.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2009р. по справі № 47/65-09, суд відмовив в задоволенні апеляційної скарги АКБ СР "Укрсоцбанк", залишив без змін рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2009р. по справі № 47/65-09.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.09.09р., 16.12.2009р. були видані відповідні накази.

12 січня 2010 року боржник звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якій просить визнати незаконними дії Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження, щодо виконання наказу господарського суду Харківської області та скасувати постанову Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу № 47/65-09 від 16.12.2009 року.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення скарги відповідача на дії державної виконавчої служби заперечує, пояснив, що наказ господарського суду від 16 грудня 2009 року до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконання не надавався. Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не здійснював ніяких дій по відкриттю виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області по цій справі.

Представники боржника та ДВС у Київському районі у призначене на 17.03.2010р. судове засідання не з"явились, але про час розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд розглядає дану скаргу без участі представника боржника.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення стягувача, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 47/65-09 від 21.09.09р. позов Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" було задоволеного повністю. Визнані недійсними Іпотечний договір № 805/13/18-5/7-1113 від 07.11.07р. та Іпотечний договір № 805/13/18-5/8-333 від 14.04.08р., що були укладені між АКБ СР "Укрсоцбанк" та СТ "ЖБК "Авантаж". Також судом були виключені з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи, якими була проведена державна реєстрація обтяження майнових прав.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2009р. по справі № 47/65-09, суд відмовив в задоволенні апеляційної скарги АКБ СР "Укрсоцбанк", залишив без змін рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2009р. по справі № 47/65-09.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.09.09р., 16.12.2009р. були видані відповідні накази.

У скарзі боржник зазначає про те, що 24 грудня 2009 року йому стало відомо, що Київським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо виконання Наказу Господарського суду Харківської області від 10.12.2009 р. по цій справі.

Боржник вважає, що дії Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження щодо виконання вказаного Наказу є незаконними та просить суд скасувати Постанову Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача щодо виконання зазначеного наказу Господарського суду Харківської області від 16.12.2009 р. по справі № 47/65-09.

Однак, в запереченнях на скаргу та з пояснень представника стягувача вбачається, що стягувач не звертався із заявою до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Оскільки представник боржника не з"явився у судові засідання, які були призначені на 08 лютого 2010 року, 24 лютого 2010 року та 17 березня 2010 року та протягом цього часу не надав до суду ніяких документів та доказів в підтвердження своєї скарги, суду не відомо чи здійснювались які - небудь дії Київським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження щодо виконання Наказу Господарського суду Харківської області по цій справі.

Таким чином, усі вказані обставини та документи, які оскаржує Відповідач у поданій скарзі, є надуманими, безпредметними та безпідставними.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби боржника відмовити повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків на дії Київського віідділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі №47/65-09 - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.