overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 38/44-10

вх. № 1335/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. № Д-1 від 11.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" м. Харків

до ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у визнанні договору купівлі продажу цінних паперів № 871-Д-07 від 08.11.2007 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансова компанія" та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю недійсним (нікчемним) та судових витратах.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповіача проти позову заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність представника позивача та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 12:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" листопада 2010 р. Справа № 38/314-10

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10284/6-38 від 24.11.10) ТОВ "ЛАБОРИМУС" , м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЛАБОРИМУС" , м. Харків звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення 50000,00 грн.. позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, тому, що не надано доказів повноважень на підписання позовної заяви особою яка підписала позовну заяву (ОСОБА_2), також, позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме: надане платіжне доручення № 206 від 22.11.2010 року не відповідає вимогам п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння держмита", затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.93 р. № 5 відповідно до якої, при сплаті держмита до суду подається останній примірник платіжного доручення з написом банківської установи такого змісту: "зараховано до державного бюджету ____ грн." Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1 та п. 4 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали у тому числі пл. доручення № 206 про сплату державного мита та 207 про сплату інформаційних послуг від 22.11.2010 року на 12 аркушах.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 38/318-10

вх. № 10347/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 18.05.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вікторіан - Україна", м. Харків

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 33047,33 грн.ё

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вікторіан - Україна", м. Харків просить суд стягнути з ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків 33047,33 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження по справі не виконав.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. о 12:40

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2010 р. Справа № 49/07-10

вх. № 3266/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красоград

про скасування держреєстрації

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2010 р. о 10:55.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України позивача та підприємства відповідача станом на дату подачі позовної заяви; докази в обгрунтування позову; докази неналежного звітування в ДПІ; відомості про дату та місце народження відповідача;

відповідача відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; свідоцтво про державну реєстрацію; відомості про дату та місце народження;

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № 38/336-10

вх. № 10927/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (особисто). відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 Михайлович, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 Михайлович, м. Харків до ФОП ОСОБА_3, м. Харків полягають у визнанні недійсним договору.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідачем 23.12.2010 р. подано зустрічну пзовну заяву, в якій ФОП ОСОБА_3 просить суд:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 03.03.08 нежитлових будівель гаражу літ.«ВЛ-1», загальною площею 61,3 м. кв., розподільчого пункту літ.«ВИ-1» загальною площею 50Д м.кв., складу літ.«ВК-1» загальною площею 389,2 м.кв., які розташовані по Карачівському шосе № 44 у місті Харкові, що укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 та визнати право власності за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (код ЄДР, АДРЕСА_1) на нежитлові будівлі гаражу літ.«ВЛ-1» загальною площею 61,3 м.кв., розподільчого пункту літ.«ВИ-1» загальною площею 50,1 м.кв., складу літ. «ВК-1» загальною площею 389,2 м.кв., які розташовані по Карачівському шосе №44 у місті Харкові.

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов повязаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. о 15:00

Позивачу по зустрічному позову докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування вимог.

Відповідачу по зустрічному позову відзив на заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 49/02-10

вх. № 3197/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. б/н від 15.04.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 5907,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв'язку, яка виникла згідно договорів № 1757-БК/1 від 29.12.2007 року, № 2890-БК від 16.04.2008 року та додаткових угод до них у розмірі 5907,44 грн., з яких 5680,19 грн. - сума основного боргу, 107,92 грн. - інфляційні витрати, 27,08 грн. - три відсотки річних та 92,25 грн. - пеня. Свої позовні вимог позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 20.04.2010 року від відповідача до канцелярії господарського суду за вх. № 8958 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в його задоволенні.

21.04.2010 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що уповноважений представник відповідача не має можливості з'явитися в призначене судове засідання.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати позивача надати суду письмові уточнення підстав виникнення заборгованості відповідача за надані послуги.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.04.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 43/105-10

вх. № 2884/3-43

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3119,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу відповідно замовлення від 03.09.2008 року у розмірі 3119,03 грн., з яких 2500,00 грн. - сума основного боргу, 521,18 грн. - інфляційних витрат, 106,85 грн. - трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує вартість наданих послуг у добровільному порядку згідно направленої претензійної вимоги № 544 від 23.09.2008 року.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися, документів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надали.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо включення ФОП ОСОБА_1 станом на час розгляду справи; докази надсилання відповідачу оригіналів документів: рахунку - фактури, податкової накладної , акту виконаних робіт, товарно - транспортної накладної з підписом та печаткою отримувача.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву або докази сплати заборгованості, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подачі позову, свідоцтво про державну реєстрацію, відомості про дату та місце народження, відомості про розрахункові рахунки в установах банку.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 38/310-10

вх. № 10204/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.10.2010 року, відповідача: не з"явився, 3-ї особи: ОСОБА_2, дов. № 19 від 25.06.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Крона-компані", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа Інспекція державного архітектурного контролю у Х/о, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у визнанні права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Крона - Компані» (Адреса: 61168, м. Харків, вул. Героїв праці, буд. №7, код 32759456) право власності на переобладнані нежитлові приміщення 1-го поверху: 1-15; 1-16; з 1-19 по 1-25 включно, з 1-40 по 1-46 включно; 1-53, 1-54, 1-56, з 1-59 по 1-77 включно, з 1-126 по 1-140 включно загальною площею - 9415,40 кв.м. в літ. «А-2» по вул. Героїв праці, буд. №7.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Представник 3-ї особи заперечень по суті не висунув.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. о 16:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 38/315-10

вх. № 10321/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 04.05.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 02/1734 від 08.11.2010 року.

розглянувши справу за позовом ПП фірма "Бріз СПД", м. Харків

до ВАТ "Трест Житлобуд - 1", м. Харків

про стягнення 114780,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП фірма "Бріз СПД", м. Харків просить суд стягнути з ВАТ "Трест Житлобуд - 1", м. Харків114780,80 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав 22.12.2010 року до канцелярії суду заяву про відкладання розгляду справи та заявив клопотання про залучення в якості 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_3 з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР.

Представник позивача заперечує проти залучення у якості 3-ї особи управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР.

Суд відхіляє клопотання про залучення у якості 3-ї особи управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР, оскільки не надоно доказів необхідності вчинення таких дій.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відхілити клопотання про залучення у якості 3-ї особи управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР.

Розгляд справу відкласти на "12" січня 2011 р. о 12:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 38/333-10

вх. № 10587/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 14.10.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПФ "ТД Спецметалл", м. Харків

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 27700,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПФ "ТД Спецметалл", м. Харків просить суд стягнути з ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків 27700,31 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. о 09:40

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 06.12.2010 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2010 р. Справа № 49/103-10

вх. № 4825/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ФОП ОСОБА_1, м. Красноград

про скасування держреєстрації

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2010 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України позивача та підприємства відповідача станом на дату подачі позовної заяви; докази в обгрунтування позову; докази неналежного звітування в ДПІ; відомості про дату та місце народження відповідача;

відповідача відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; свідоцтво про державну реєстрацію; відомості про дату та місце народження;

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2010 р. Справа № 38/346-10

вх. № 11239/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 500000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" січня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).