overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 38/203-09

вх. № 5061/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

стягувача: не з"явився, боржника: ОСОБА_1, дов. б/н від 30.10.2009року, Фрунзенської ВДВС : ОСОБА_2, дов. № 2079/18-30 від 11.03.2010 року.

розглянувши скаргу по справі за позовом ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 65028,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2009 року по справі № 38/203-09 позовні вимоги задоволені.

На виконання рішення 27.07.2009 року було видано наказ.

Боржник в скарзі на дії Фрунзенського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїв якій просить суд:

"1. Визнати дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними.

2. Витребувати у Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження щодо боржника ФОП ОСОБА_3;

3. На час розгляду справи зупинити виконавче провадження розпочате згідно з постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2009 року на підставі судового наказу № 38/203-09 виданого 17.11.2009 року Господарським судом Харківської області.

4. Скасувати арешт на автомобіль АУДІ Q7 QUATRO державний номер АХ 3300 АТ2006 року випуску.

5. Стягнути з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу."

Представник стягувача у судове засідання не з*явився.

Представник боржника підтримує скаргу.

Представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції проти скарги заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали скарги, а також враховуючи відсутність у судовому засіданні представника стягувача, вважає доцільним, відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "17" березня 2010 р. о 16:00

Учасникам процесу направити представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 38/37-10

вх. № 1205/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 15.03.2010 року.

розглянувши справу за позовом ПП "Служба безпеки", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 10508,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Служба безпеки", м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Промснаб",м. Харків 8715,20грн боргу, 195,22грн. пені, 28,65грн. 3% річних, 156,87грн. інфляційних витрат та судові витрати.

Представник позивача не з*явився у судове засідання, вимог суду не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечує частково, надав клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність у судовому засіданні представника позивача та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним клопотання відповідача про витребування доказів відхилити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів відхилити.

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 12:45

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), уточнити позовні вимого які заявлені до стягнення стосовно нарахування штрафних санкцій, накладні та довіренності на передачу товару.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 15/18-10

вх. № 1021/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- не з*явився, відповідач- Дідовець В.В. третя особа- &ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ТОВ "Автотрейдсервіс", смт. Пісочин

до Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа - СТГО"Південна залізниця"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Автотрейдсервіс" ( позивач) просить суд визнати право власності на нежитлову будівлю літ "А-2" загальною площею 334,9 м.2 та нежитлову будівлю літ."М-1" загальною площею 110,9 м.2 які розташовані за адресою : м.Харків, вул.Велика Гончарівська,32.

Позивач в судове засідання не з*явився.

Третя особа звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи на вирішення якої поставити питання " чи не виходять самовільно збудовані об*єкти нерухомості за межі земельної ділянки наданої позивачу в оренду площею 0,2267 га по вул. Великій Гончарівська,32 відповідно до рішення Харківської міської ради від 24.06.2009 року за № 142/09.

Дане клопотання розглянуте в судовому засіданні та визнане таким що підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позивачу надати уточнення позовних вимог.

Розгляд справ відкласти на "12" квітня 2010 р. о 09:00

Позивачу надати висновок компетентної організації на вирішення якої поставити наступне питання, " чи не виходять самовільно збудовані об*єкти нерухомості за межі земельної ділянки наданої позивачу в оренду площею 0,2267 га по вул. Великій Гончарівська,32 відповідно до рішення Харківської міської ради від 24.06.2009 року за № 142/09.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 16/196-09

вх. № 9556/6-16

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Тихий П.В.

Без виклику сторін.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Чутове 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус ОСОБА_3, м. Харків

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.04.2008р. про передачу корпоративних прав (частки у статутному фонді ТОВ "Цент харчових технологій", , у розмірі 50%), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на тій підставі, що зазначений договір було укладено під впливом погроз відповідача, умови договору від 10.04.2008р. та сам факт передання частки у статутному фонді не відповідають справжній волі позивача. Позов обґрунтовано ст. 231 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.01.2010 року провадження по справі припинено.

ФОП ОСОБА_1, м. Харків непогодившись з ухвалою суду подала 29.01.2010 року апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційно господарського суду від 01.03.2010 року ухвалу від 20.01.2010 року скасовано справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. 86 Господарсько процесуальним кодексом України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду на 22.03.2010 року о 15:00хв.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 44/172-б-Б-19/1

вх. №5996/2-19

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши справу за об‘єднаною заявою: ТОВ "АТБ-маркет" смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровської області та ТОВ "М`ясна лавка "Фаворит" смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом –Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" м. Харків, код 34482413

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2010 року було порушено провадження у справі №44/172-б про визнання банкрутом ТОВ "МД Рітейл".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2010 року матеріали справи №44/172-б за об`єднанню заявою ТОВ "АТБ - маркет" та ТОВ "М`ясна лавка "Фаворит" про визнання банкрутом ТОВ "МД Рітейл" за підсудністю було передано до Господарського суду Харківської області у порядку ст. 15, ст.17 ГПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження боржника (згідно довідки ЄДРПОУ від 15.04.2010 року) є адреса: м. Харків, вул. Войкова, буд. 1-А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання суду.

Керуючись ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ :

1. Призначити підготовче засідання суду на 15.07.2010 року о 14:00год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 111, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й, під., 1 поверх.

2. Зобов’язати кредиторів та боржника виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2010 року в повному обсязі.

3. Явку кредиторів та боржника у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Дану ухвалу направити: кредиторам, боржнику, банку, що здійснює обслуговування боржника, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС у Комінтернівському районі.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 15/245-09

вх. № 6801/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився.

Представник відповідача -не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Формаг-Київ", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 306480,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Формаг-Київ" (позивач ) просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) суму збитків в розмірі 306480,24 грн., які утворилися в результаті невиконання договору на організацію транспортно-експедиторського обслуговування по перевезенню вантажу по маршруту у відповідності до заявки за № 1803-3 від 18.03.2009 року з міста Шеффілда (Великобританія) на територію України м.Єнакієво.

15 березня 2010 року представник позивача в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду 15 березня 2010 року надав клопотання в якому пояснює, що на виконання ухвали від 26.01.2010 року, надає документи від компанії Маєртон Трейдінг Ко. Лтд., а саме Акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2009 року, та довідку про відсутність претензій у компанії Маєртон Трейдінг Ко. Лтд. до ДП „Формаг-Київ" стосовно відшкодування збитків, що виникли при перевезенні вантажу по договору №060209/8М/О8/03 від 06.02.2009 року. Представник позивача просить суд в клопотанні долучити до матеріалів справи вищезазначені документи в якості доказів відшкодування збитків ДП „Формаг-Київ" компанії Маєртон Трейдінг Ко. Лтд.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, а також неявку представників сторін в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про долучення додаткових доказів по справі задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 10:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Лаврова Л.С.

Справа №15/245-09.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2010 р. Справа № 64/218-10

вх. № 6031/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарніка", м. Харків;

до Приватного підприємства "Бестмаркет", м. Харків;

про стягнення 5496,61 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" серпня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; докази часткових оплат (виписки банку, платіжні доручення, тощо).

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства.

5. СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 38/63-10

вх. № 1563/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 особисто, відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 11.01.10року.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2 м. Харків

до ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків

про повернення майна та стягнення170000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 18.03.2010 року оскільки у судових засіданнях 11.03.2010 року та 17.03.2010 року оголошувались перерви.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 м. Харків, полягають у зобов*язанні відповідача ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків повернути майно, отримане за договором про надання послуг по зберіганню від 02.04.09 № 02-04/213, та стягненні збитків в сумі 170000 грн. та судових витрат по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача відзив не надав, проти позову заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 11:15

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2010 р. Справа № 38/79-10

вх. № 2145/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ДП "Агроресурс" ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський", с. Юрченкове

до Граківська сільська рада, с. Гракове

про визнання права власності і зобов"язання до вчинення дій

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" квітня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2010 р. Справа № 38/82-10

вх. № 2170/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Компанія Опціон", м. Харків

до 1 відповідача - ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Харків

2 відповідача - Державне підприємство " Інформаційний центр" Міністерство юстиції України в особі Харьковської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2010 р. о 09:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 64/203-10

вх. № 5460/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Білдінг - трейд", м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд", м. Харків; про стягнення 6059,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Білдінг-трейд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГТЕХБУД" 6059,21грн., у тому числі: основний борг – 4200,00грн.; інфляційні – 1505,40грн.; 3% річних -353,81грн.; судові витрати покласти на відповідача: 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, який позивач поставив відповідачу.

Ухвалою суду від 21 червня 2010 року за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/203-10 був продовжений до 16 вересня 2010 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі 64/203-10 до 16 вересня 2010 року.

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 11:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду від 21.06.2010р. в повному обсязі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.