overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" березня 2010 р. Справа № 63/70-10

вх. № 1514/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши справу за позовом : ФО Кузьмиченко ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року господарським судом Харківської області винесеноухвалу про порушення провадження у справі № 63/70-10 та призначення справи до розгляду.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що у пункті другому резолютивній частині ухвали допущена описка та замість слів: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2010 р. о 10:00" помилково зазначено: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2010 р. о 10:00".

На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою має право виправляти допущені в ухвалах технічні описки, а також те, що виправлення цієї описки не зачіпає змісту ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 року по справі № 63/70-10.

Пункт другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2010 р. о 10:00".

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2010 р. Справа № 38/34-10

вх. № 1105/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО-підприємець ОСОБА_1 м. Ізюм

до Ізюмська районна державна адміністрація м. Ізюм

про стягнення 51220,64 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, .

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 38/34-10

вх. № 1105/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.02.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ФО-підприємець ОСОБА_2 м. Ізюм

до Ізюмська районна державна адміністрація м. Ізюм

про стягнення 51220,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 11.03.2010 року орскільки у судовому засіданні 10.03.2010 року оголошувалась перерва.

ФО-підприємець ОСОБА_2 м. Ізюм просить суд стягнути з Ізюмської районної державної адміністрації м. Ізюм 51220,64 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, 10.03.2010 року надав відзив в якому проти позовних вимог заперечує, та заяву про про розгляд справи без участі уповноваженного представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 11:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 38/21-10

вх. № 483/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.01.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 11.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фарватер Інвест", м.Київ

до ТОВ "Пріоритет-інтер",м.Київ

про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Фарватер Інвест", м.Київ полягають у зобов'язанні відповідача ТОВ "Пріоритет-інтер", м.Київ усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1 шляхом їх звільнення від відповідача та його майна, а також надання безперешкодного доступу до них позивачу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача позов не визнає.

Представники сторін надали 19.03.2010 року за вх. № 6349 до канцелярії суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межами двухмісячного строку, в зв"язку з необхідністю надання по справі додаткових доказів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільнимклопотання сторін про подовження строку розгляду справи задовольнити, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про подовження сторку розгляду справи.

Подовжити строк розгляду спору за межі двухмісячного строку.

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. о 11:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2010 р. Справа № 50/54-10

вх. № 2987/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Автосервісний центр "Побутрадіотехніка", м. Донецьк

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1100,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача:

- оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

відповідача:

відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

-належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Суддя Усатий В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 08/26-10

вх. № 1565/3-08

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- Волкова С.О відпоідач- Токарєв С.В., ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

про стягнення 184175,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по 3% річних в розмірі 27696,20 грн.

- ПДВ 20% на 3% річних - 5539,24 грн.

- індекс інфляції в розмірі 74952,31 грн.

- ПДВ на індекс інфляції 20% - 14990,46 грн.

- пеня в розмірі 60997,55 грн.

Покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 46,49 ГПК України.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог посилаючись на те, що відповідач як сторона по справі не несе відповідальності за часткове невиконання своїх обов*язківщодо термінів сплати за використану електроенергію, тому що воно є результатом дії обставин непереборної сили, захист від якої не передбачений в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо було упередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої викликана умовами, регламентованими органами керування, до яких (дій) можна віднести дії Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо затвердження тарифів для послуг КП КГ "Харківводовідведення" на водовідведення, в результаті якого виникла заборгованість бюджету перед відповідачем більш ніж 28036815,89 грн., що частково перешкодили виконанню договірних обов*язків.

06.04.2010 року відповідач надав доповнення до заперечень та стверджує , що у відповідності до ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" термін "Компенсації вартості товарів (послуг) щодо включення до її складу договірної вартості суми коштів, що передаються платнику ПДВ безпосередньо покупцем або через третю особу, не може бути застосовано до сплати 3 % річних, інфляційних втрат які підлягають стягненню з відповідача. Також відповідачем заявлене письмове клопотання щодо зменшення розміру пені на 90 %.

Позивачем 02.04.2010 року надані письмові заперечення на відзив відповідача в яких останній просить суд задовільнити вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України. суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. о 10:00

Позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 05/346-09

вх. № 10439/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.11.09 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії "ВУСО" (м. Донецьк)

до Закритого акціонерного товариства страхової компанії "Про100 страхування", в особі Харківської філії (м. Харків)

про стягнення 1934,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 1934,05 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ОСОБА_2 та ЗАТ СК „Про100 страхування був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо відповідальності за шкоду, спричинену внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_1.

Позивач надав заяву, в якій просить залучити до матеріалів справи витребувані документи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 25.12.09 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних документів.

2. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 16:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази визначення реальної вартості майна у відповідності до вимог законодавства; письмове правове обґрунтування позовних вимог; довідки про знаходження позивача і відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; копію договору страхування (полісу) цивільно-правової відповідальності; копію ліцензії; копію свідоцтва про реєстрацію застрахованого транспортного засобу; копію Положення про філію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи; довідку про банківські рахунки.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" березня 2010 р. Справа № 63/70-10

вх. № 1514/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Кузьмиченко ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2010 р. о 10:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр-т Московський, б.199).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

5. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - виписку про стан рахунку у цінних паперах позивача станом на березень 2010 р.; докази в обґрунтування наявності порушеного права чи охоронюваного законом інтересу позивача; нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обгрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; виписку про стан рахунку відповідача у цінних паперах станом на березень 2010 р.; належним чином засвідчегну копію статуту; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

третю особу - відзив на позовну заяву; належним чином засвідчену копію статуту ВАТ "Турбоатом"; докази повідомлення позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів ВАТ "Турбоатом".

Пояснення по справі сторонам надавати в письмовому вигляді.

Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, або позов залишено без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" березня 2010 р. Справа № 63/71-10

вх. № 1511/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : ФО Михайлюкова ОСОБА_1, м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року господарським судом Харківської області винесеноухвалу про порушення провадження у справі № 63/71-10 та призначення справи до розгляду.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що у пункті другому резолютивній частині ухвали допущена описка та замість слів: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2010 р. о 10:15" помилково зазначено: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2010 р. о 10:15".

На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою має право виправляти допущені в ухвалах технічні описки, а також те, що виправлення цієї описки не зачіпає змісту ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 року по справі № 63/71-10.

Пункт другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2010 р. о 10:15".

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2010 р. Справа № 50/46-10

вх. № 2324/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, с. Козіївка

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання дійсним договору та визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" квітня 2010 р. о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

Залучити відповідно до ст. 27 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду м. Харкова (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7).

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача:

- оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

- докази сплати держмита у встановленому законом розмірі.

відповідача:

- відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Суддя Усатий В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).