ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 63/34-10

вх. № 532/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 50 від 01.03.2010 року

першого відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 02/863 від 16.10.2009 року

другого відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 03-2465/24 від 04.03.2010 року

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Ал'таір", м. Харків

до Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії Державного департаменту страхового фонду документації ОСОБА_4 України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Харків (перший відповідач) та ОСОБА_4 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи, м. Київ (другий відповідач)

про стягнення 1073649,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1073649,32 грн. заборгованості, з яких: 1060000,00 грн. основний борг, 11906,85 грн. пеня, 1742,47 грн. три відсотки річних що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару, по договору № 182, укладеного між сторонами 15.09.2009 року. Позов обґрунтовано статтями 509, 526, 527, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України.

26.02.2010 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він просить суд стягнути з відповідача 1111838,36 грн. заборгованості, з яких: 1060000,00 грн. основний борг, 19080,00 грн. інфляційні, 4181,92 грн. три відсотки річних, 28576,44 грн. пені та залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи (01030, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а).

Ухвалою господарського суду від 01.03.2010 року надані уточнення прийняті судом до провадження, залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи та розгляд справи продовжений з урахуванням наданих уточнень.

15.03.2010 року до господарського суду від другого відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він факт наявності боргу визнає, проте проти задоволення позову заперечує, вказує на те, що другий відповідач взагалі не є стороною спірного договору. Крім того, вказує на те, що у вересні-грудні 2009 року Державне казначейство виділяло кошти лише на захищені статті видатків (соціальні виплати та комунальні платежі), як внаслідок МНС недофінансовано капітальні видатки, які не належать до захищених статей. Оскільки не прийнято Закону України "Про державний бюджет на 2010 рік", фінансування здійснюється за тимчасовим розписом держбюджету. Відповідно до статті 46 Бюджетного кодексу України до прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період провадити капітальні видатки забороняється.

Суд, дослідивши надані заперечення, долучає їх до матеріалів справи.

Сторони у судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши узгоджене клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представників відповідачів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 11:15

4. Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду у повному обсязі.

Суддя Погорелова О.В.