overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.Справа № 4/1923-10

За позовом Прокурора Віньковецького району в інтересах держави та державного органу, який її уособлює Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, м.Хмельницький

до відповідача: Фермерського господарства „Волошин, с.Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення заборгованості по договору про фінансово-кредитну підтримку у розмірі 56935,42 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1В представник Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області за довіреністю від 28.12.2009 року.

відповідача: не з'явився.

за участю прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2

Суть спору: прокурор Віньковецького району в інтересах держави та державного органу, який її уособлює Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, м.Хмельницький звернувся з позовом до фермерського господарства „Волошин, с.Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області, про стягнення заборгованості по договору про фінансово-кредитну підтримку у розмірі 56935,42 грн.

Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився, подав в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду.

Прокурор в судове засідання з'явився, не подав в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/1923-10 відкласти на 11 год. 40 хв "16" грудня 2010 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази, що є у відповідачів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р.Справа № 4/1975-10

за позовом Дочірнього підприємства „Агрофірма Луга-Нова ПП „Універсам с.Мишів Іваничівского району Волинської області .

до відповідача: Приватного підприємства „Агропром, м.Волочиськ Хмельницької області.

про визнання недійсним договору.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1М представник приватного підприємства "Агропром" за довіреністю від 22.11.2010 року № 157.

Суть спору: Дочірнє підприємство „Агрофірма Луга-Нова ПП „Універсам с.Мишів Іваничівского району Волинської області, звернулось з позовом до приватного підприємства „Агропром, м.Волочиськ Хмельницької області про визнання недійсним договору.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, не подав в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду, поважні причини неявки повноважного представника позивача в судове засідання суду не повідомив.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, повідомив в судовому засіданні, що з поважних причин не взмозі надати оригінал договору, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника позивача в судове засідання, невиконання позивачем та відповідачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, позивача слід зобовязати подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/1975-10 відкласти на 10 год. 00 хв "22" грудня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні .

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень , довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази, що є у відповідачів , а також надати оригінал спірного договору для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену ксерокопію в матеріали справи.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

Відрук 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р.Справа № 4/2023-10

За позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „ШАР, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод, м.Старокостянтинів Хмельницької області

про визнання співвласності на новостворене майно

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник приватного виробничо-комерційного підприємства „ШАР за довіреністю від 05.07.2010 року

відповідача: ОСОБА_3 - представник закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод за довіреністю

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд визнати за Малим приватним виробничо-комерційним підприємством „ШАР () право співвласності на 5/6 частин нежитлового Приміщення, яке утворилося внаслідок проведених робіт, що відповідатиме вартості його витрат на невідокремлювані поліпшення приміщеня за адресою: вул. Жовтнева, буд. 10/1, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, посилаючись при цьому на те, що позивачем проведено роботи по ремонту (переобладнанню, поліпшенню) приміщення, яке було передано відповідачем позивачу згідно договору №14 найму (оренди) нежитлового приміщення від 10.10.2007 року .

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, вимоги ухвали господарського суду від 16.11.2010 року не виконав, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав .

Таким чином , враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали господарського суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату, позивача слід зобовязати надати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №4/2023-10 відкласти на 10 годин 40 хвилин 12 січня 2011 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні та правове обгрунтування заявлених позовних вимог .

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу .

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" січня 2010 р.Справа № 4/113-10

Суддя Баула Л.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Камянець-подільський птахокомбінат.

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк.

про визнання недійсним договору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "18" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, (к.309).

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та інші докази, які є у відповідача .

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук 3 прим:

1 - до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р.Справа № 4/1975-10

за позовом Дочірнього підприємства „Агрофірма Луга-Нова ПП „Універсам с.Мишів Іваничівского району Волинської області .

до відповідача: Приватного підприємства „Агропром, м.Волочиськ Хмельницької області.

про визнання недійсним договору.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1М представник приватного підприємства "Агропром" за довіреністю від 22.11.2010 року № 157.

Суть спору: Дочірнє підприємство „Агрофірма Луга-Нова ПП „Універсам с.Мишів Іваничівского району Волинської області, звернулось з позовом до приватного підприємства „Агропром, м.Волочиськ Хмельницької області про визнання недійсним договору.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, не подав в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду, поважні причини неявки повноважного представника позивача в судове засідання суду не повідомив.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, надав для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі продажу, та ксерокопію даного договору у матеріали справи, подав на розгляд суду клопотання, згідно якого просить суд продовжити строк розгляду справи №4/1975-10 на пятнадцять днів, в звязку з необхідністю подання додаткових доказів по справі, та надав відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника позивача в судове засідання, невиконання позивачем вимог суду, зважаючи на подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, позивача слід зобовязати подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №4/1975-10 продовжити на 15 (пятнадцять) днів.

Розгляд справи №4/1975-10 відкласти на 10 год. 00 хв "18" січня 2011 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

Відрук 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р.Справа № 4/1989-10

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк м.Київ в особі Відділення „Хмельницьке обласне управління, м.Хмельницький.

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ізяслав Хмельницької області.

про стягнення 42847,01 грн. заборгованості.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2О - представник ПАТ АБ "Укргазбанк" за довіреністю від 20.12.2010 року.

Відповідача : не зявився.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 42874 грн. 01 коп., з яких заборгованості по кредиту прострочена в сумі 17396,51 грн., яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору №1042007/2д від 26.03.2007 року, заборгованість по кредиту строкова 15405,46 грн., заборгованість по процентах прострочена 2991,26 грн., заборгованість по процентах поточна 404,47 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2948,87 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 189,92 грн., штраф 3209,50 грн., комісія за обслуговування позичкового рахунку 328,02 грн..

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив .

Таким чином , враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату, позивача слід зобовязати надати в судове засідання докази надання кредиту, повноваження на підписання кредитного договору, додаткову угоду №1, оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні та належним чином посвідчені копії до матеріалів справи, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №4/1989-10 відкласти на 10 годин 30 хвилин 10 січня 2011 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази надання кредиту, повноваження на підписання кредитного договору, додаткову угоду №1, оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні та належним чином посвідчені копії до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" травня 2010 р.Справа № 4/949-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Баула Л.П., суддя Виноградова В.В. , суддя Саврій В.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне товариство" с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області

про зобов`язання повернути матеріальні цінності та стягнення 17035617,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 9:40 год. "17" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити, оскільки позивачем не подано обґрунтування та належних доказів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 (три) прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р.Справа № 4/1834-10

Суддя Баула Л.П., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства „Бастіон-Л, м. Хмельницький

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 1849,58 грн.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2П представник приватного підприємства „Бастіон-Л за довіреністю від 01.09.2010 року.

відповідача: не з'явився.

Суть спору: приватне підприємство „Бастіон-Л, м. Хмельницький звернулось з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, про стягнення 1849,58 грн. заборгованості.

Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився, не подав в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду та надав на розгляд суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, невиконання позивачем та відповідачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, позивача слід зобовязати подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/1834-10 відкласти на 10 год. 30 хв "17" листопада 2010 р.

Зобовязати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги, додатки до договору № 1, 3, 4, акти виконаних робіт, згідно яких надано довідку про заборгованість відповідача.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази, що є у відповідачів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

Відрук 3 прим.

1- в спаву

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2010 р.Справа № 4/1043-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Баула Л.П., суддя Виноградова В.В. , суддя Саврій В.А. , суддя Саврій В.А, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрус Лтд" м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків

про визнання недійсним і таким, що не підлягає виконанню договору поруки від 18.06.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "23" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, установчі документи, докази про направлення копії позовної заяви на поштову адресу відповідача, письмово уточнити позовні вимоги з врахуванням вимог ст. 12ГПК.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, кредитну справу ОСОБА_1 по договору про надання споживчого кредиту, №0 від 18.06.2007р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачу.