ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.10 Справа № 14/127-3/46

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання Харук Т.М..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Підприємця ОСОБА_1 вул.Лермонтова, 34/1, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача 1: Підприємця ОСОБА_2 вул. Коновальця, 90/29, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2: Підприємця ОСОБА_3

вул. І.Пулюя, 15/66, м.Львів,79000

для листування: вул.Плугова 4а/107, м.Лвів, 79000

про стягнення заборгованості завданих збитків- 36400грн та штрафних санкцій- 378978грн.

за зустрічним позовом: Підприємця ОСОБА_3

вул. І.Пулюя, 15/66, м.Львів,79000

для листування: вул.Плугова 4а/107, м.Лвів, 79000

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1 вул.Лермонтова, 34/1, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в розмірі 33050грн.

За участю представників:

Від позивача: не з"явилися;

Від відповідача 1: не з"явилися;

Від відповідача 2: ОСОБА_3 - підприємець;

Від відповідача 2: ОСОБА_4 - адвокат, довіреність (№ 1502 від 12.12.08);

встановив:

За первісним позовом підприємець ОСОБА_1 заявив вимогу до відповідача 1, підприємця ОСОБА_2, та відповідача 2, підприємця ОСОБА_3, про стягнення суми завданих збитків- 36400грн та штрафних санкцій- 378978грн. Після того вимоги позивача неодноразово змінювались, тому встановити, які саме є спірними на даний час суд не має можливості з причини неявки позивача або його представника в судове засідання.

Відповідач - 1, підприємець ОСОБА_2, подала суду клопотання (вх.6187 від 26.07.10) про відкладення розгляду справи терміном на три місяці.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Розгляд справи у більш тривалий термін можливий тільки при наявності згоди всіх учасників процесу.Проте, суд не може з"ясувати наявність чи відсутність такої згоди із-за неявки всіх представників сторін в судові засідання.

З огляду на наведене, заява сторони про відкладення розгляду справи терміном на три місяці судом відхиляється.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи. А тому позивач, який започаткував процес в суді, зобов"язаний знайти можливість з"явитися в судові засідання у визначений судом термін чи то особисто, чи то - шляхом направлення свого представника в судове засідання.

За зустрічним позовом підприємець ОСОБА_3 заявив вимогу до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33050грн. 27.07.10 в судовому засіданні відповідачем 2 ОСОБА_3подано заяву про уточнення розміру збитків і штрафних санкцій, в якій просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 збитки- 63410грн 80коп., штрафні санкції- 634108грн. та пеню- 27159грн. 86коп.

Крім того, 27.07.10 відповідачем 2 ОСОБА_3подано в судовому засіданні клопотання про витребування у позивача письмових документів, а саме: оригіналів 5-ти угод купівлі продажу (з ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9І.), і 5-ти товарних чеків до них, копії яких подано позивачем до суду та проведення судової почеркознавчої експертизи для визначення послідовності нанесення реквізитів, ким виконані рукописні написи та ким виконані підписи від імені ОСОБА_3

Оскільки зазначені документи в оригіналі відсутні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача 2 в частині витребування вищезазначених документів. Щодо клопотання в частині про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне - розглянути його після подання позивачем витребовуваних судом документів.

Таким чином, враховуючи неприбуття в судове засідання належно повідомлених про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 13.07.10р. з повідомленням про вручення поштового відправлення представників позивача - підприємця ОСОБА_1 та відповідача 1 - підприємця ОСОБА_2, відсутністю у суду доказів на підтвердження причини неявки (вказані у клопотання (вх.6187 від 26.07.10) про відкладення розгляду справи терміном на три місяці ), а також неподання витребовуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових доказів - суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, на підставі п. 1, 2 ,3,ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.38, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86, Гоподарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.10 о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 18.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА подати суду оригінали документів, а саме: оригінали 5-ти угод купівлі продажу (з ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9І.), і 5 товарних чеків до них, копії яких подано позивачем до суду.

Представникам сторін зявитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_10 28.07.10