overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № Б-19/106-09

вх. № 6103/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, дов. №10/10/10-013 від 04.01.2010 року, представник Нововодолазької МДПІ

представник Нововодолазької МДПІ - ОСОБА_2 дов. №494/10/10-013 від 08.02.2010 року

Розглянувши справу за заявою

Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до Селянське господарство "Володимир" , с. Старовірівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.12.2009 року у зв`язку із не наданням ліквідатором звіту про виконану роботу справу було призначено до розгляду на 09.02.2010 року, ліквідатора було зобов`язано виконати у повному обсязі ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надати до суду всі необхідні документи стосовно проведення ліквідаційної процедури по банкруту.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор надав суду звіт ліквідатора про виконану роботу згідно до якого: ліквідатором було направлено запити до Управління Держкомрезерву у Валківському районі, Валківської районної інспекції Держтехнагляду, Відділення ДАІ по обслуговуванню Нововодолазького району та АТІ РВ ГУМВС України в Харківській області; з метою виявлення кредиторів було надіслано запити до: УПФУ у Валківському районі, Валківського відділення Нововодолазької МДПІ, Валківського ТРЦ, Валківського відділення ФСНВУ; складено реєстр вимог кредиторів у справі. Ліквідатор повідомив, що ліквідаційна процедура по банкруту на даний час не завершена та заявив клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора про виконану роботу, вислухавши пояснення ліквідатора, судом було встановлено, що для завершення ліквідаційної процедури ліквідатору потрібен деякий час, суд вважає за необхідне задовольнити письмове клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу на "11" березня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та всі документи, які свідчать про виконану роботу стосовно проведення ліквідаційної процедури по банкруту.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № Б-19/115-09

вх. № 6435/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 дов. №9018/10/10-15 від 09.09.2009 року, представник ДПІ у Жовтневому районі

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ТОВ Фірма "Альянс Агро", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.09.2009 року у зв`язку із не наданням ліквідатором будь-яких документів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури звіт ліквідатора було призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2009 року.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звіту ліквідатора про виконану роботу та документів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури суду не надав, причин не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що не надання ліквідатором звіту про виконану роботу перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу

Керуючись ст.ст. 22-32,52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту про виконану роботу на "25" лютого 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора у повному обсязі виконати ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати до суду повний звіт ліквідатора і всі необхідні документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа № 37/174-09

вх. № 4784/5-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали за позовом зустрічним Закритого акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків

до 1. ОСОБА_1, м. Харків

2. Харківської міської ради, м. Харків

про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/174-09 за позовом Харківська міська рада (позивач) до Закритого акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" та до Приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідачі) про визнання договору купівлі - продажу недійсним, зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Закрите акціонерне товариство "Хлібзавод "Салтівський", через канцелярію господарського суду 10.02.2010 р. за вх. № 2590, подало зустрічний позов до Харківської міської ради та ОСОБА_1, згідно якого просить суд визнати ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський» добросовісним набувачем за договором купівлі- продажу нежитлової будівлі № 865 від 16.05.2007 року; визнати право власності на нежитлову будівлю, розташовану у м. Харкові по вул. Р. Ролана, 8-А.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Господарський суд, розглянувши поданий зустрічний позов та додані до нього матеріали, встановив, що до зустрічного позову не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі за подання зустрічного позову до суду та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що згідно з п.4 та п.10 ч.1. ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, господарський суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов (вх. № 2590 від 10.02.2010 р.) та додані до нього документи Закритому акціонерному товариству "Хлібзавод "Салтівський".

Керуючись ст. 60, п.4 та п.10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Закритому акціонерному товариству "Хлібзавод "Салтівський" зустрічний позов (вх. № 2590 від 10.02.2010 р.) та додані до нього документи на 3-х аркушах.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 59/343-09

вх. № 10351/4-59

Суддя Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської Обласної Дірекції, м. Харків

до Приватної фірми "ВВК", м. Харків

про стягнення 575336,52 дол.сша та 426189,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №010-2/02/1-720-07 від 14.06.2007р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №646 від 14.06.2007р., в розмірі 85903,11 дол. США; суму заборгованості за кредитним договором №010-1/02-01-78-08 від 10.07.2008р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №646 від 14.06.2007р., в розмірі 489433,41 дол. США; стягнення 575336,52 дол.сша та 426189,59 грн.; суму заборгованості за договором овердрафту №015/02-01-13-08 від 21.02.2008р. в розмірі 426189,59грн.; сплачену суму державного мита за подачу позовної заяви в розмірі 25500,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

15.02.2010р. від відповідача в порядку ст. 60 ГПК України через канцелярію суду 15.02.2010р. надійшла зустрічна позовна заява (вх.2880), в якій він просить визнати недійсною Генеральну кредитну угоду від 14.06.2007р. №646.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зважаючи на те, що наданий зустрічний позов взаємно пов"язаний з первісним, та відповідач виконав вимоги господарсько-процесуального кодексу щодо загальних правил подання позовів, суд приймає його до розгляду разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу Украни України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Зобов"язати позивача надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з документами в його обгрунтування.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 37/171-09

вх. № 4760/5-37

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 3-і особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ОСОБА_2, м. Харків

2. ОСОБА_1, м. Харків

3. ОСОБА_3, м. Харків

4. ОСОБА_4, м. Харків

5. ОСОБА_5, м. Харків

6. ОСОБА_6, м. Харків

7. ОСОБА_7, м. Харків

8. ОСОБА_8, м. Харків

9. ОСОБА_9, м. Харків

10. ОСОБА_10, м. Харків

11. ОСОБА_11, м. Харків

12. Харківська міська рада, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Каравай", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/171-09 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Каравай" (відповідач) про визнання права власності на п'ятиповерховий гуртожиток по вул. Польовій, 55 у м. Харкові за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 09.03.2010 року був змінений склад колегії суддів по справі та призначена для розгляду справи № 37/171-09 колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Погорелова О.В. та суддя Аюпова Р.М.

Ухвалою господарського суду по справі від 18.11.2009 року провадження по справі було зупинено, а матеріали справи № 37/171-09 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_12 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

04.03.2010 року справа № 37/171-09 була повернута на адресу господарського суду Харківської області з повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_12 про не можливість надання висновку.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "14" квітня 2010 р. об 11:00.

2. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № Б-19/197-09

вх. № 10419/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника боржника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дов. від 23.12.2009 року

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Циркуни

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.01.2010 року розгляд справи було відкладено на 11.03.2010 року.

Присутній у судовому засіданні 11.03.2010 року представник боржника надав суду письмові пояснення та документи, які були витребувані ухвалою суду та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання аудиторського висновку про фінансовий стан боржника.

Розглянувши матеріали справи, письмові пояснення боржника, заявлене клопотання, судом було встановлено, що на адресу суду 04.03.2010 року надійшов лист №1191 (И-2010) від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна м. Київ з повідомленням того, що за ФОП ОСОБА_1 зареєстровано право власності на: АДРЕСА_1; 1/2 частини кв.48 в буд. 10-а корпус 2 по пр.Героїв Сталінграду; кв.2 в буд.7/9 по пров. Ярославському; кв.60 в буд.7/9 по пров. Ярославському; нежилі приміщення по вул. Урицького, 43 літ.А. Вказане вище майно, не було зазначене в переліку майна боржника в заяві про порушення провадження у справі. Присутній в судовому засіданні представник боржника не зміг надати суду обґрунтованих пояснень стосовно вищевказаного майна.

Враховуючи те, що представником боржника не надано обґрунтованих пояснень у відношенні майна, про яке було повідомлено Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна м. Київ, а також, з метою надання боржником аудиторського висновку про фінансовий стан боржника та обґрунтованих пояснень у відношенні майна, про яке було повідомлено Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна м. Київ, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" березня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати боржника надати суду аудиторський висновок про фінансовий стан боржника та надати суду обґрунтовані пояснення у відношенні майна, про яке було повідомлено Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна м. Київ.

3. Явку боржника у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2010 р. Справа № 59/311-09

вх. № 9147/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товаристват "Таврика", м.Київ в особі Харківської філії, м. Харків

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Качановський" , м. Харків

про стягнення 3902140,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2010р. по справі № 59/311-09 була допущена технічна описка, а саме у вступній частині рішення невірно вказана дата його винесення, а саме: замість "26" лютого 2010р." зазначено "22" лютого 2010р.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області по справі 59/311-09.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Випрати описку у вступній частині рішення господарського суду по справі № 59/311-09.

Вважати належною датою винесення рішення по справі "26" лютого 2010 р.".

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" березня 2010 р. Справа № Б-24/216-09

вх. №10875/2-24

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" до боржника -ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків, в сумі 675,52 грн.

у справі за заявою Виконком Орджонікідзівської районної ради, м. Харків до ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №28 від 17.02.2010 р.) надійшла заява ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (вх.№ 5687 від "15" березня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків в сумі 675,52 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (вх.№ 5687 від "15" березня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 06 квітня 2010 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № Б-19/190-08

вх. № 8810/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_2 ліцензія серії АБ №271715 від 02.03.2006 року

представника УПФУ в Дергачівському районі - ОСОБА_1 дов. №83-07/201 від 08.01.2010 року

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Дергачівському районі м. Дергачі

до ТОВ "Агротехпостач-2007" м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.02.2010 року розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 16.03.2010 року.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу в якому повідомив, що ТОВ "Агротехпостач-2007" м. Дергачі є кредитором по справі №12/18-09 про банкрутство ТОВ ім. Муратова Ф.С., що знаходиться в господарському суді Сумської області, в даний час по цій справі подана апеляційна скарга, матеріали справи до цього часу до господарського суду Сумської області не повернуті. При ознайомленні ліквідатора з матеріалами справи №12/18-09 було встановлено, що ухвалою від 01.10.2009 року у вказаній вище справі було визнано кредиторські вимоги наступних кредиторів: Охтирської МДПІ, УПФУ в Охтирському районі, Охтирської районної державної адміністрації та Охтирського міськрайонного центру зайнятості. Ліквідатором було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 01.10.2009 року, розгляд справи по апеляційній скарзі було відкладено на 17.03.2010 року. Враховуючи викладене, ліквідатор заявив клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Присутній у судовому засіданні представник УПФУ в Дергачівському районі повідомив суду, що на зборах комітету кредиторів від 15.03.2010 року було прийняте рішення про визнання роботи ліквідатора ОСОБА_3 задовільною та клопотати перед судом про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора про виконану роботу, клопотання ліквідатора, клопотання комітету кредиторів, вислухавши пояснення ліквідатора та представника УПФУ в Дергачівському районі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора і комітету кредиторів та відкласти розгляд звіту про виконану роботу, з метою надання ліквідатором доказів закінчення ліквідаційної процедури по банкруту.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" травня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду докази закінчення ліквідаційної процедури по банкруту.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № Б-19/126-09

вх. № 6690/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ПП "Група "Медінфо", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.10.2009 року було визнано боржника ОСОБА_1 підприємства "Група "Медінфо" м. Харків банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ДПІ у Жовтневому районі, зобовязавши її в строк до 13.04.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "08" квітня 2010 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.