ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 07/43-10

вх. № 1440/5-07

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.02.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 05.07.10 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ", м. Харків

про стягнення 73576,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" суму боргу за договором поставки №44 Р -09 від 01.09.09 р. у розмірі 70 999,83 грн., 3 % річних у розмірі 355,97 грн., інфляційних у розмірі 462,26 грн. та пеню у розмірі 1757,95 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого держмита у розмірі 735,76 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 лютого 2010 року (суддя Інте Т.В.) порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2010 р. о 10:20 та задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову. Накладено арешт на поточні рахунки ТОВ "УБФ" () № 6201 в АТ "Сведбанк", МФО 300164 та № 7001 в Ф. "Хар. Дир" АТ "Індекс - Банк" в м. Харків, МФО 350619 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 73 576,01 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвало господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "УБФ" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2010 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 26 лютого 2010 року у справі № 07/43-10 в частині забезпечення позову скасовано, а справу № 07/43-10 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 року справу було призначено у судовому засіданні на 08 вересня 2010 року о 11-30.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№17385), в якому просить відкласти розгляд справи в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами даної справи.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2010 р. о 14:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №07/43-10