overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 43/238-10

вх. № 8577/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю.О. - посвідчення № 140 від 25.07.2007

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1 довіреність № 38/1866 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодпроммаш", Харків

про стягнення 6426,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодпроммаш", заборгованість у розмірі 6426,88 гривень.

В призначеному 11 жовтня 2010 року судовому засіданні прокурор наполягав на позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, 11 жовтня 2010 року через канцелрію господарського суду прокурор надав довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ, яка долучена судом до матеріалів справи.

Перший позивач в призначене 11 жовтня 2010 року судове засідання не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи.

В призначеному 11 жовтня 2010 року судовому засіданні другий позивач наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 11 жовтня 2010 року не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Враховуючи, що представник першого позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2010 р. о 10:05

2. Зобов'язати прокурора, позивачів та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30 вересня 2010 року у повному обсязі.

Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 43/222-10

вх. № 8460/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В.- посвідчення від 23.08.2007 року № 173

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 28.05.2010 року № 38-1866

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова

про стягнення 1698,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" з позовною заявою про стягнення з Комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова, заборгованість у розмірі 1698,70 гривень.

В призначеному 11 жовтня 2010 року судовому засіданні прокурор та другий позивач наполягали на позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві та просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач в призначене 11 жовтня 2010 року судове засідання не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання 11 жовтня 2010 року не з'явився, господарського суду відзиву та витребуваних документів до суду не надав, але про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, про що свідчить повернення на адресу господарського суду ухвали про порушення провадження у справі від 27 вересня 2010 року з відміткою поштового відділення "адресат вибув".

Враховуючи, що представник першого позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2010 р. о10:00

2. Зобов'язати прокурора, позивачів та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27 вересня 2010 року у повному обсязі.

3. Прокурору і позивачам: встановити місцезнаходження відповідача. За встановленою адресою направити копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати в судове засідання.

Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 43/226-10

вх. № 8482/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - особисто за паспортом ЕМ 972261 від 28.02.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 5863,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 Віталійовий звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5863,88 гривень.

В призначеному судовому засіданні 11 жовтня 2010 року позивач наполягє на позовних вимогах з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання 11 жовтня 2010 року не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, відомості щодо повідомлення про час та місце розгляду справи в матеріалах справи не містяться.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 11:00

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27 вересня 2010 року у повному обсязі.

Визнати обов'язковою явку сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2010 р. Справа № 43/260-10

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9006/3-43 від 11.10.10) Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 управління персоналом", м Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 755,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 управління персоналом" (позивач), звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (відповідач) про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 755,90 гривень.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів оплати державного мита у встановленому чинним законодавством розмірі, що є порушенням п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п. 33 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

У даній позовній заяві заявлено майнову (стягнення грошових коштів) та немайнову (зобов'язання відповідача виконати умови договору) вимоги.

Підпунктом "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", встановлено ставку державного мита з заяв майнового характеру, у розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом "б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", встановлено ставку державного мита з заяв не майнового характеру в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До того ж, звертаємо увагу на неналежне оформлення позовного матеріалу, оскільки відповідно до вимог ст 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 30 аркушах, у тому числі оригінали платіжного доручення за № 139 від 30.03.2010 року, оригінал квитанції №194/1 від 07.10.2010 по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також оригінал платіжного доручення №138 від 30.03.2010 року та оригінал квитанції №193/1 від 07.10.2010 року по сплаті державного мита.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 43/232-10

вх. № 8613/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1 довіреність № 38/1866 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7215,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" з позовною заявою про стягнення з СПДФО ОСОБА_2 м. Харків, заборгованості у розмірі 7215,94 гривень.

Прокурор та перший позивач в призначене 18 жовтня 2010 року судове засідання не з'явилися, відзиву та витребуваних документів до суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення які містяться в матеріалах справи.

В призначеному 18 жовтня 2010 року судовому засіданні другий позивач наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 18 жовтня 2010 року не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Враховуючи, нез'явлення в судове засідання прокурора, 1-го позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 11:40

2. Зобов'язати прокурора, позивачів та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01 жовтня 2010 року у повному обсязі.

Обо"язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 43/215-10

вх. № 8403/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - довіреність № 274П від 07.09.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Приватної фірми "Мінкан", м. Харків

про стягнення 38 574,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" звернувся в господарський суд з позовною заявою до Приватної фірми "Мінкан", про стягнення заборгованості в розмірі 38 574,60 грн.

В призначене судове засідання 18 жовтня 2010 року позивач наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

В призначене судове засідання 18 жовтня 2010 року відповідач не з'явився, але про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, про що свідчить повернення на адресу господарського суду ухвали про порушення провадження у справі від 23.09.2010 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 04.10.2010 року з відміткою поштового відділення "фірма вибула".

Враховуючи, те що відповідач у судове засідання не з'явився, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 09:40

2.Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23 вересня 2010 року у повному обсязі

Позивачу: встановити місцезнаходження відповідача. За встановленою адресою направити копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати в судове засідання.

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 43/206-10

вх. № 8278/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 - довіреність від 04.01.2010 року №32/29/801

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про спонукання до укладення угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся в господарський суд до КП ВТП "Вода", м. Харків (відповідач) з позовною заявою, про спонукання укладення додаткової угоди до договору №3383/3 від 01.01.2006 року.

Позивач в судове засідання 19 жовтня 2010 року не з'явився, проте через канцелярію господарського суду 13 жовтня 2010 року надав клопотання (вх.№ 23204) про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника позивача в судовому засіданні Господарського суду АРК, а також неможливістю направлення іншого представника позивача в призначене судове засідання.

Відповідач проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи

2. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2010 р. о 11:00

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20 вересня 2010 року у повному обсязі.

Сторонам обов'язково необхідно забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 43/241-10

вх. № 8612/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Голушка Ю.І. посвідчення № 147, від 21.08.09 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1 довіреність № 38/1866 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до АТ "Укртехсервіс" м. Харків

про стягнення 4868,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заспупник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" з позовною заявою про стягнення з АТ "Укртехсервіс" м. Харків, заборгованість у розмірі 4868,74 гривень.

В призначеному 18 жовтня 2010 року судовому засіданні прокурор наполягав на позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач в призначене 18 жовтня 2010 року судове засідання не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи.

В призначеному 18 жовтня 2010 року судовому засіданні другий позивач наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 18 жовтня 2010 року не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Враховуючи, що представник першого позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 11:30

2. Зобов'язати прокурора, позивачів та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30 вересня 2010 року у повному обсязі.

Обо"язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 43/246-10

вх. № 8656/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №129 від 05.01.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

до Комунального підприємства "Солоніцевське підприємство теплових мереж", смт. Солоніцевка

про стягнення 1938,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", звернувся в господарський суд з позовною заявою до Комунального підприємства "Солоніцевське підприємство теплових мереж" (відповідач по справі), про стягнення заборгованості в розмірі 1938,91 гривень.

В призначеному судовому засіданні 18 жовтня 2010 року позивач наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

В призначене судове засідання 18 жовтня 2010 року відповідач не з'явився, проте через канцелярію господарського суду 13 жовтня 2010 року надав клопотання (вх.№ 473), про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням юриста підприємства у відпустці.

Позивач не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, клопотання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 12:20

Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04 жовтня 2010 року у повному обсязі

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.