ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 15/07-10

вх. № 397/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор- не з*явився позивач- Гроссу Г.В. відповідач- Крячко О.В.

розглянувши справу за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП"Харківські теплові мережі"

до Благодійний фонд "Прометей", м. Харків

про стягнення 1568,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП"Харківські теплові мережі" звернувся з позовом до Благодійного фонду "Прометей" про стягнення боргу за невиконання договірних зобов*язань по тимчасовому договору № 13275 про постачання теплової енергії від 01.04.2007 року за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року в сумі 1 568,76 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує про що надав до матеріалів справи письмові заперечення від 22.02.2010 року ( а.с.36-37) та від 22.03.2010 року , (а.с.80-81) .

А саме відповідач,стверджує, що за жовтень 2008 року платіжним дорученням за № 42 від 09.10.2008 року здійснив передплату в сумі 105,49 грн , крім того, переплата на початко опалювального сезону становила 155,50 грн. разом 260,99 грн.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 13.04.2010 року по 27.04.2010 року до 10 години.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, судом встановлено наступне, що відповідно до п. 3.2.19 тимчасового договору про постачання теплової енергії № 13275 від 01.04.2007 р. визначено обов*язок відповідача як споживача сплатити енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії, а не розрахованої за нормами, але позивачем не обгрунтовані та не доведені числові дані, які містить розрахунок, а саме середні температури повітря за відповідні місяці, час подання тепла в приміщення. Крім того, у розрахунку використано визначено додатком № 1 до договору № 13275 від 01.04.2007 р. максимальне теплове навантаження , що складає 0,002 Гкал/годину, а не фактичне. Але за п. 3 договору № 1 договірні навантаження вступають в дію з моменту їх підписання сторонами, перерахунки за попередні періоди не виконуються, тобто використання встановленого договором розміру навантаженя у розрахунках за попередній період безпідставне. Графіки подачі тепла в будинок для підтвердження фактичного обсягу споживання теплової енергії позивачем не надані. Між тим, згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 9:30

Позивачу- у відповідності до умов п.3.2.19 тимчасового договору про постачання теплової енергії № 13275 від 01.04.2007 року надати обгрунтований розрахунок вартості фактично спожитої теплової енергії, а не розрахованої за нормами. Надати числові дані,які містять розрахунок, а не середні температури повітря за відповідні місяці, та час подання тепла в приміщення. Графіки подачі тепла в будинок по вул,ОСОБА_1,3 м.Харкова.

Сторонам звірити розрахунки відносно проведених платежів для чого відповідачу з*явитися до позивача, акт звіряння нададати до матеріалів справи.

Суддя Лаврова Л.С.