overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2010 р. Справа № 35/63-08

вх. № 1724/5-35

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ліквідатора ПСП "Перше травня" ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Люботин

до ПСП "Перше Травня", с. Баранове

стягнення 454941,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року до господарського суду Харківської області від ліквідатора ПСП "Перше травня" ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Харківської області, виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2008 року у справі №35/63-08, з посиланням на те, що постановою Вищого господарського суду України від 12 серпні 2009 року ухвалу господарського суду від 10.03.2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2009 року у справі №35/63-08 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ФОП ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби, з тих підстав, що грошові вимоги ФОП ОСОБА_2 в сумі 621802,208 грн. були визнані судом в межах справи №Б-50/71-08 про банкрутство ПСП "Перше травня" та кошти у сумі 169714,06 були перераховані на депозитний рахунок виконавчої служби на виконання винесеної у цій справі ухвали про забезпечення позову, а не стягнуті з боржника за виконавчим документом, виданим на підставі відповідного рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вирішив призначити заяву ліквідатора ПСП "Перше травня" ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2008 року у справі №35/63-08 до розгляду.

Керуючись ст.86,117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на "12" лютого 2010 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

заявнику(відповідачу) - правове та документальне обгрунтування викладеного в заяві;

позивачу - письмові пояснення стосовно своєї позиції щодо викладеного в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Светлічний Ю.В.

35/63-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа № 35/63-08

вх. № 1724/5-35

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника (боржника) - ОСОБА_1 довіреність б/н від 28.01.10 р., ОСОБА_2 ліквідатор;

стягувача - не з"явився;

розглянувши заяву ліквідатора ПСП "Перше травня" ОСОБА_2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Люботин

до ПСП "Перше Травня", с. Баранове

про стягнення 454941,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року до господарського суду Харківської області від ліквідатора ПСП "Перше травня" ОСОБА_2 надійшла заява, в якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Харківської області, виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2008 року у справі №35/63-08, з посиланням на те, що постановою Вищого господарського суду України від 12 серпні 2009 року ухвалу господарського суду від 10.03.2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2009 року у справі №35/63-08 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ФОП ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби, з тих підстав, що грошові вимоги ФОП ОСОБА_3 в сумі 621802,208 грн. були визнані судом в межах справи №Б-50/71-08 про банкрутство ПСП "Перше травня" та кошти у сумі 169714,06 були перераховані на депозитний рахунок виконавчої служби на виконання винесеної у цій справі ухвали про забезпечення позову, а не стягнуті з боржника за виконавчим документом, виданим на підставі відповідного рішення суду.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "15" лютого 2010 р. о 14:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

заявнику(відповідачу) - правове та документальне обгрунтування викладеного в заяві;

позивачу - письмові пояснення стосовно своєї позиції щодо викладеного в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №35/63-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № Б-50/131-09

вх. № 7317/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" смт. Н. Водолага

до ДП БМП "СМП-166", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2010 р. ДП БМП "СМП-166" визнано банкрутом,відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До суду надійшло клопотання кредитора - ХФ АБ "Експрес-Банк" № 02-07/10-223 від 16.02.2010 р. (вх. 3076 від 16.02.2010 р.) , в якому він просить відстрочити виконання постанови суду від 03.02.2010 р. у зв*язку із наявністю обставин, що роблять виконання такої постанови неможливим.

Крім того, 17.02.2010 р. через канцелярію надійшла скарга від ліквідатора (вх. № 3146) на дії кредитора, члена комітету кредиторів АК "Експрес-Банк" Харківської філії, в якій зазначено, що банк здійснив списання грошових коштів з рахунку банкрута всупереч введеного ухвалою суду від 14.09.2010 р. мораторію.

Розглянувши надані суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити їх до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання кредитора - ХФ АБ "Експрес-Банк" та cкаргу ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду на "17" березня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора надати письмові пояснення на факти викладені у клопотанні.

Зобов*язати ХФ АК "Експрес-Банк" надати суду письмові пояснення відносно фактів викладених у скарзі ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів та ХФ АБ "Експрес-Банк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2010 р. Справа № Б-50/180-09

вх. № 9016/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ПП "Новакс-НЛ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2009 р. ПП "Новакс-НЛ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Ухвалою суду від 17.02.2010 р. замінено ліквідатора в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_1 у зв"язку з виявленими активами підприємства банкрута.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "17" травня 2010 р. о 11:00 Держпром, 8 під., кім. 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 17.11.2009 р.. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, та ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2010 р. Справа № Б-50/141-09

вх. № 7581/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 Вікторівна, м. Харків

до ОСОБА_1 Вікторівна, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.11.2009 р. ОСОБА_1 Вікторівна,визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Останній звіт від ліквідатора до суду надійшов 18.03.2010 р. вх. № 4932.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" квітня 2010 р. о 14:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 02.11.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № Б-50/131-09

вх. № 7317/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" смт. Н. Водолага

до ДП БМП "СМП-166", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2009 р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Цією же ухвалою затверджені відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

17.03.2010 р. ліквідатор звернувся до суду з заявою про виправлення описки в цій ухвалі , а саме: замість "баритовый утяжелитель - 0,4 кг" вказати "баритовий утяжелитель - 0,4 тн" та "рукав висок.напруги -57 шт" вказати "рукав висок.напруги - 157 шт.".

Враховуючи, що відповідно до ст.69 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачипаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 09.12.2009 р. описку та 5-й абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Затвердити відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: блок дверний ДГ 21-7 -10 шт.; блок дверний ДО 21-12 -73 шт.; баритовый утяжелитель - 0,4 тн; болти з гайками - 666,109 кг; деталі крепл.подв.потолку -1 ккт; душева сітка - 20; замок -40 шт; звен"я подкр.пути -14 шт; ізмерит, сонрот М416 - 13 шт; кабель ВВГ 1x35 - 174 пм; камень бутовий -81,95 м3; каркасы арматурні - 4 т; каркаси об"ємні -2 т; корпус дождеприемника -5 шт; колони Л -6,467 т; коньок універсальний -4,1 пм; кольце Л-90 -10784 шт; коробка КОП-316 -2558 шт; лоток Ж/Б -6 шт; М/к різні -1,305 т; М/конструкції -4775 кг; окна алюмінієві -20,127 м2; парапет із листа -37,2 м2; плита П-6 -11 шт; плитка тротуарна -5,7 м2; пояс моноліт МП -3 шт; пояс ж/б П -1 шт; грати продухов 20 шт; регулятор швидкості 20 шт; рукав висок.напруги - 157 шт; сантех. 729058 -2 шт; змішувач для ванни -13 шт; змішувач для ванни макс. -11 шт; змішувач до умив. -27 шт; стакан опалубки -4 шт; трійник -1073 шт; кут зовнішній -34,5 м2; щит автоматики -1 шт.".

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2010 р. Справа № 47/112-10

вх. № 2749/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Лада-Харків", с. М. Данилівка

до ТОВ "Технотранс 2006", с. Радгоспне

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" квітня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу -докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії -до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № Б-50/139-09

вх. № 7538/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ № 482058 від 27.08.2009 р.

розглянувши справу за заявою : ОСОБА_2 Володимирович, м. Харків

до ОСОБА_2 Володимирович, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.11.2009 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені цим Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 12.04.2010 р.

07.04.2010 р. через канцелярію суду ліквідатор надав звіт (вх. № 6828), в якому повідомив суд, що ліквідаційна процедура ще не завершена, оскільки проводиться робота по встановленню місцезнаходження автомобіля, що належить банкруту.

В судовому засіданні 12.04.2010 р. ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час вона ще не завершена, оскільки ведеться робота по встановленню місцезнаходження автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить банкруту.

Заслухавши ліквідатора та дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, а також те, що встановлений судом строк для виконання ліквідаційної процедури завершується, суд, відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за необхідне продовжити його на 3 місяця до 02.08.2010 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяця, тобто до 02.08.2010 р.

Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 02.11.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам та боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2010 р. Справа № Б-50/141-09

вх. № 7581/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_1 Вікторівна, м. Харків

до ОСОБА_1 Вікторівна, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.11.2009 р. ОСОБА_1 Вікторівна визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду призначено звіт ліквідатора на 12.04.2010 р., у зв*язку з закінчення строку ліквідаційної процедури.

Через канцелярію надійшла скарга від ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на дії посадових осіб ПАТ "Мегабанк" (вх. № 7182 від 29.03.2010 р.).

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ліквідатора на "12" квітня 2010 р. о(об) 14:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора направити копію скарги до банку, докази направлення надати суду.

Зобов*язати ПАТ "Мегабанк" надати суду письмовий відзив на скаргу ліквідатора.

Явка ліквідатора та ПАТ "Мегабанк" у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Мегабанк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № Б-50/180-09

вх. № 9016/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ПП "Новакс-НЛ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2009 р. ПП "Новакс-НЛ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора -ініціюючого кредитора ДПІ у Київському районі м. Харкова.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. 203 від 12.01.2010 р.) , в якому він просить замінити ліквідатора в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_1 у зв*язку з виявленими активами підприємства банкрута.

Розглянувши надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "17" лютого 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду докази наявності майна банкрута.

Явка ліквідатора та арбітражного керуючого ОСОБА_1 у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 19/198-09 (н.р.

вх. № 10528/2-19 (н.р. 9609/2-24)

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

За участю:

представника позивача - ОСОБА_2 дов. № 01/01-10 від 28.01.2010 року

представник відповідача - не зявився

прокурор - не зявився

3-я особа - ОСОБА_1 дов. №20 від 18.03.2010 року

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Санфорд" м. Харків

до Харківська міська рада м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.03.2010 року розгляд справи було відкладено на 29.03.2010 року, до розгляду справи було залучено інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, сторони було зобовязано надати до суду докази виконання ухвали суду від 24.12.2008 року.

Присутній у судовому засіданні представник позивача витребуваних ухвалою суду від 24.12.08 р. документів не надав.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 24.12.2008 року документів не надав.

Прокурор у судове засідання не зявився та причин неявки не повідомив.

Присутнім у судовому засіданні представником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області було надано до суду письмове клопотання з проханням про відкладення розгляду справи з метою надання обгрунтованих пояснень з викладенням правової позиції щодо заявлених позовних вимог та проханням зобов`язати позивача направити на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області копію позовної заяви з додатками.

Розглянувши матеріали справи, заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, вислухавши пояснення позивача, 3-ої особи, враховуючи, що не надання сторонами витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхдне задовольнити заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, відкласти розгляд справи та зобов`язати позивача направити на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області копію позовної заяви з додатками.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати позивача направити на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області копію позовної заяви з додатками.

3. Зобовязати третю особу надати обґрунтовані письмові пояснення с приводу визнання позову або його невизнання з обґрунтуванням своїх вимог.

3. Зобовязати позивача та відповідача виконати ухвалу суду від 24.12.2008 року у повному обсязі.

4. Явку позивача, відповідача та 3-ої особи у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, прокурору Харківської області, третій особі.

Суддя Міньковський С.В.