ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовче засідання

"20" грудня 2010 р. Справа № Б-19/234-10

вх. № 9584/2-19

Суддя Господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 18.01.10 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_2 (дов. від 22.12.09 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_3 (ліц. АВ № 547866 від 15.11.10 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_4 (ліц. АВ № 081185 від 10.08.06 р.)

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків

до ТОВ "С.К.С.М." м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» (далі боржник) на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконав безспірні зобовязання зі сплати заборгованості на загальну суму 300200,00 грн., що підтверджено виконавчим написом № 1373 від 29.04.09 р., який було пред'явлено для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В судовому засіданні 09.12.10 р. оголошувалась перерва до 20.12.10 р.

Після перерви розгляд справи продовжується.

Кредитор документально підтвердив безспірність грошових зобовязань боржника перед кредитором, представив докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, відносно боржника у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження ДВС Київського району було відкрито виконавче провадження. Однак прийняті примусові заходи стягнення не привели до погашення кредитору боргу боржником, оскільки боржником в наданий строк для добровільного виконання виконавчого напису нотаріуса № 1373 від 29.04.09 р виконано не було.

Боржник, на виконання вимог ухвали, надав до суду відзив на заяву кредитора, в якому визнає борг за простим векселем серії АА № 0276873від 14.01.09 р. перед ТОВ "Буддетальсервіс" та зазначає, що можливості сплатити заборгованість не має, в зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства ТОВ "С.К.С.М.".

Ініціюючий кредитор надав суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 547866 від 15.11.10 р.).

Крім того, до суду налійшла заява на участь у справі від арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія АВ № 081185 від 10.08.06 р.).

Рекомендований кредитором в якості розпорядника майна арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав письмову заяву на участь у справі та повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

Розглянувши згідно з п. 4 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) у підготовчому засіданні суду надані кредитором документи, здійснивши оцінку поданих суду доказів та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на протязі більш ніж трьох місяців боржник не в змозі виконати обовязок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 300200,00 грн. за простим векселем, який пред'явлений до виконання 27.04.2009 р. та опротестований нотаріусом в установленому законом порядку.

Примусові заходи стягнення через виконавчу службу не призвели до задоволення вимог кредитора, про що свідчить лист з ДВС у Київському р-ні м. Харкова від 15.09.09 р. за № 14344.

З урахуванням вимог абз. 7 ст. 1 Закону розмір безспірного грошового зобовязання боржника перед кредитором складає 300 200,00 грн., сума складає більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат визначеним діючим законодавством України.

В судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу фінансовий стан підприємства має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредитором, після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

В якості доказу незадовільного фінансового стану підприємства боржником надані баланси за 2010 р., довідки щодо дебіторської, кредиторської заборгованості із яких вбачається, що у боржника станом на час розгляду заяви кредитора в підготовчому засіданні розмір загальної кредиторської заборгованості становить 53154691,96 грн., з яких 22539019,77 грн - заборгованість перед постачальниками та покупцями, перед державним бюджетом - 1610649,97 грн., заборгованість по отриманим кредитам - 29005022,22 грн. Заборгованість по заробітній платі та аліментам відсутня. Активи підприємства (основні, оборотні) складають 60234165,50. Дебіторська заборгованість складає 3301431,09 грн. На р/рахунках боржника знаходиться 11586,42 грн. ОСОБА_4 підприємства на загальну суму 34024500,00 грн знаходяться в заставі ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Харківської філії.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, суд встановив наступне.

Право запропонувати кандидатуру розпорядника майна мають кредитори боржника (абз.2 п.2 ст.13 Закону), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч.2.ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури розпорядника майна та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Розглядаючи ці дві кандидатури арбітражних керуючих, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія АВ № 547866 від 15.11.2010 р.), обґрунтовуючи це наступним.

По-перше, згідно з ч.1 ст.3-1, ч. 3 ст. 13 Закону встановлено, що розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Запропонована суду кандидатура розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 в порівнянні з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_4, на думку суду, свідчить про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 є особою, яка має більший досвід роботи та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження розпорядника майна боржника та проводити заходи щодо захисту майнових активів боржника. Підтвердженням цього правильного висновку суду є відсутність заперечень щодо кандидатури ОСОБА_3 з боку, як ініціюючого кредитора, так і інших учасників провадження.

По-друге, згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною ст. 3-1 передбачено обовязок арбітражного керуючого до його призначення подати до господарського суду заяву, в якій зазначається про те, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Потрете, згідно з ч. 10 ст. 13 Закону при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобовязаний діяти добросовісно, розумно, і враховувати інтереси як боржника так і його кредиторів. Враховуючи, що судова процедура розпорядження майном боржника направлена на забезпечення збереження та ефективне використання боржником майнових активів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3

Враховуючі, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, провести розрахунки по кредиторській заборгованості з іншими кредиторами, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд зобовязує кредитора подати до офіційного друкованого органу заяву про порушення провадження по справі про визнання боржника банкрутом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3-1, 6, 7-13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Зобовязати кредитора ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків в десятиденний строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті Голос України або Урядовий Курєр оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника ТОВ "С.К.С.М.", м. Харків, код 31797878 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна.

Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Встановити розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство 300 200,00 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 547866 від 15.11.10р.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів і не пізніше двох місяців та десяти днів з дати проведення підготовчого засідання суду надати суду складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

Зобовязати розпорядника майна виконати всі обовязки передбачені п.9 ст.13, п. 5 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду.

Попереднє засідання господарського суду призначити на "01" лютого 2011 р. об 12:15 у приміщенні Господарського суду Харківської област, к. 111.

Розпоряднику майна боржника разом з керівником боржника письмово повідомити кредиторів про розгляд грошових вимог кредиторів, заяви яких з грошовими вимогами надійшли до суду, докази направлення повідомлення надати суду.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться 04.02.2011 р., визначивши час проведення зборів та місто. Протокол зборів кредиторів та протокол комітету кредиторів надати суду у триденний строк після проведення зборів.

Призначити засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на "01" березня 2011 р. об 10:00. Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обовязковими.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, розпоряднику майна, ДВС у Київському р-ні м. Харкова, державному реєстратору,банку, що обслуговує боржника.

Суддя Міньковський С.В.