ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2010 р.Справа № 8/30-472

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1, вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільагроспецмонтаж", проспект Чорновола, буд. 63, Шевченківський район, м. Львів, Львівська область

про: повернення орендованого майна

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_1 представника, довіреність, б/н, від 11.01.2010 р.

Відповідача: ОСОБА_2 представника, довіреність №08062010/01 від 08.06.2010 р.

Третьої особи: ОСОБА_1 представника, довіреність, б/н, від 05.07.2010 року.

В судовому засіданні представникам сторін та третьої особи розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22,27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням відповідача, в порядку ч. 7 ст. 81-1 ГПК України, починаючи з 28.04.2010 р., здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно апаратного комплексу "Діловодство суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 9РА608292420В14.

Суть справи:

Дочірнє підприємство «Спеціалізована пересувна механічна колона-1»Відкритого акціонерного товариства «Тернопільагроспецмонтаж», м. Тернопіль, надалі позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1», м. Тернопіль, надалі відповідач, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1" протягом трьох днів після набранням рішенням суду законної сили повернути Дочірньому підприємству "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" за адресою: місто Тернопіль, вулиця Текстильна, 34 згідно актів прийому-передачі наступне майно:

- автомобіль марки УАЗ 23303, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТТ 83, реєстраційний № НОМЕР_1);

- автомобіль марки ГАЗ 53, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТИ531200Н1140, реєстраційний № НОМЕР_2);

- компресор СО-2024 1550 Вт;

- зварювальний апарат (комі текс) № 970;

- ручний зварювальний апарат Po/SP4 1200 W;

- тефлонова зварка PoLi/S Рі/А 1500 W;

- зварювальний апарат (комі текс) № 496;

- ручний зварювальний комплект PoLi/S Р4А 850 W;

- нагрівальний елемент Polis Р4А Ф315 2300 Вт;

- комп'ютер Intel Celeron 2.6/512M/80G/video/CD-RW/DVD/lan/FDD/ATX;

- монітор TFT Samsung 710 NASKS/, (з врахуванням уточнення позовних вимог від 07.06.2010р.)

В підтвердження викладеного надано: договір найму (оренди) транспортного засобу №02-08-ТЗ від 01.04.2008 року, Договір найму (оренди) транспортного засобу №03-08-ТЗ від 01.04.2008 року, Договір найму (оренди) транспортного засобу №03-08-ТЗ від 01.04.2008 року, Договір оренди обладнання №02-08О від 01.04.2008 року, Акти прийому-передачі від 01.04.2008 року ( в кількості 4 шт.), претензію від 03.04.2009 року, лист від 22.04.2009 року, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 05.07.2010р., в порядку ст. 27 ГПК України, до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Відкрите акціонерне товариство "Тернопільсагроспецмолнтаж", у звязку із чим, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено до 12:00 год. 21.07.2010р.

16.07.2010 року на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2010 року представник відповідача надав суду письмові пояснення №15/07/10 від 15.07.2010р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх№14703(н)), згідно яких повідомив, що відповідач і надалі не має доступу до приміщень, розташованих за адресою вул. Текстильна, 34 м. Тернопіль, які перебувають під охороною відділу ДСО при УМВС України в Тернопільській області, виставленою позивачем, в яких, на думку відповідача, може знаходитись документація, яка витребовувалась у ТзОВ "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона" ухвалою суду від 05.07.2010 р. Відтак, враховуючи, що позивач в доступі на територію не обмежений, вважає, що технічну документацію на орендоване майно за доцільне витребувати у останнього. Разом з тим, підтримав заявлене ним раніше клопотання щодо застосування по даній справі ст. 79 ГПК України. Окрім того, надав суду лист Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2010 року №У-90, з якого вбачається, що в провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах ТОВ "ТСПМК №1" на постанову помічника прокурора м. Тернополя ОСОБА_5 від 29.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області за фактом відмови працівникам ТзОВ "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1" в пропуску на територію ДП СПМК-1 ВАТ "Тасма" по вул. Текстильній, 34 в м. Тернополі, за ознаками ст. ст. 364,365 КК України.

20.07.2010 року на адресу суду від третьої особи - ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" надійшли письмові пояснення від 09.07.2010р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №14874(н)), згідно яких остання підтвердила, що дійсно, 16 березня 2010 р. було видано наказ № 2 «Про проведення інвентаризації на Дочірньому підприємстві «СПМК-1»ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж». Інвентаризація проводилась в офісних, виробничих та складських приміщеннях на базі ДП «СПМК-1»по вул. Текстильній, 34. Зазначає, що частина приміщень бази простоює, оскільки не використовується в господарській діяльності і не здана в оренду, хоч і знаходиться в хорошому технічному стані. Тому назріла необхідність провести інвентаризацію основних засобів і ТМЦ, які рахуються на балансі ДП «СПМК-1», і частково вивезти їх з приміщень бази по вул. Текстильній. 34 на виробничу базу ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»(вул. Гріга, 3). Стверджує, що інвентаризація проводилась 18-19 березня 2010 р. і її результати викладені у акті від 19 березня 2010 р. з додатками 1 і 2 (наказ про проведення інвентаризації, акт про її результати з додатками до акту знаходяться в матеріалах справи). Зокрема, проведеною інвентаризацією було встановлено, що майно, яке було передане в оренду ТзОВ «ТСПМК-1»і є предметом позову в даній справі, на базі відсутнє. Разом з тим, наголошує, що ТзОВ «ТСПМК-1»не мало права зберігати орендоване майно в виробничих та складських приміщеннях ДП «СПМК-1», оскільки ці приміщення відповідачу в оренду не передавались.

Окрім того, в судовому засіданні 21.07.2010р. представник відповідача зазначив, що підпис ОСОБА_6- начальника ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", який проставлений на довіреності від 06.07.2010 року, а також на довіреності від 11.01.2010 року, долученої представником позивача до матеріалів даної справи, яка видана на ім'я ОСОБА_1 на право представлення інтересів ДП "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" ВАТ "Тернольагроспецмонтаж" в усіх державних установах, колективних, громадських, приватних установах, судах, з усіх питань повязаних з захистом прав та охоронюваних законом інтересів підприємства, не належить останньому. Вважає, за доцільне в процесі розгляду матеріалів даної справи правоохоронними органами поставити, зокрема, і питання про справжність підпису ОСОБА_6 на вищезазначених документах.

У звязку, зокрема, з наведеним, ухвалою господарського суду від 21.07.2010р. розгляд справи був відкладений на 10:15 год. 29.07.2010р. та від позивача витребувано письмові пояснення ОСОБА_6 - начальника ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" по суті позовних вимог та по факту підписання/ не підписання довіреностей від 06.07.2009 року та від 11.01.2010 року, виданих на ім'я ОСОБА_1 на право представлення інтересів ДП "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" ВАТ "Тернольагроспецмонтаж". Окрім того, п. 3 резолютивної частини ухвали від 21.07.2010р. явку начальника ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" ОСОБА_6 в судове засідання 29.07.2010 року було визнано обовязковою.

В судове засідання начальник ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" ОСОБА_6 не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Разом з тим, на адресу суду направив письмові пояснення від 27.07.2010р., згідно яких заявлений позов підтримав в повному обсязі та підтвердив, що ОСОБА_1 уповноважений ним представляти інтереси ДП "Спеціалізована пересувна механізована колона - 1" ВАТ "Тернопілььагроспецмонтаж". Зазначив, що на підтвердження повноважень ОСОБА_1 від імені підприємства позивача йому було видано довіреності, вказані в ухвалі, які дійсно підписані особисто ним і скріплені печаткою підприємства.

В судове засідання 29.07.2010 р. повноважний представник позивача прибув, позовні вимоги, з врахуванням уточнення від 07.06.2010 року, підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду від 21.07.2010року надав: протокол зборів наглядової ради ВАТ Тернопільагроспецмонтаж", як доказ на підтвердження призначення ОСОБА_7 виконуючим обовязки голови правління ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж". Окрім того, зазначив, що причини неявки в судове засідання 29.07.2010р. начальника ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" ОСОБА_6 йому невідомі; технічні паспорти та інша документація, яка була передана відповідачу при укладенні договорів оренди, разом із орендованим майном; книгу обліку довіреностей за період з 06.07.2009р. по 11.01.2010р. представити не має можливості, у звязку із їх відсутністю у нього.

Представник відповідача в судове засіданні 29.07.2010р. прибув, вимоги позивача не визнає, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Окрім того, подав клопотання від 29.07.2010р., згідно якого підтримав заявлене раніше відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі та направленні її матеріалів до правоохоронних органів. Підтримав свої доводи щодо підробки підписів ОСОБА_6- начальника ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" на довіреностях від 06.07.2010 року та від 11.01.2010 року, виданих на ім'я ОСОБА_1 на право представлення інтересів ДП "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" ВАТ "Тернольагроспецмонтаж" в усіх державних установах, колективних, громадських, приватних установах, судах, з усіх питань повязаних з захистом прав та охоронюваних законом інтересів підприємства. Вважає за доцільне в процесі розгляду матеріалів даної справи правоохоронними органами поставити, зокрема, і питання про справжність підпису ОСОБА_6 на вищезазначених документах, оскільки, на його думку, в даному випадку має місце підроблення документів, до підпадає під статтю 358 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, не заперечив проти відкладення судом розгляду даної справи з метою повторного виклику в судове засідання для дачі пояснень начальника ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" ОСОБА_6.

Представник третьої особи в судове засідання 21.07.2010 року прибув, вимоги позивача вважає правомірними, з підстав викладених у наданих суду поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та обґрунтування представників сторін, третьої особи, враховуючи неприбуття в судове засідання 29.07.2010р. начальника ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" ОСОБА_6, явка якого ухвалою суду від 21.07.2010р. була визнана судом обовязковою, з метою винесення обєктивного рішення по даному спору, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати в судове засідання п. Манька Тараса Орестовича - начальника ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" для надання пояснень по суті позовних вимог та по факту підписання довіреностей від 06.07.2009 року та від 11.01.2010 року, виданих на ім'я ОСОБА_1 на право представлення інтересів ДП "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" ВАТ "Тернольагроспецмонтаж", в т.ч. і в господарському суді Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22,27, 33, 34, 38, 43, 65, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:50 год. 15.09.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання зобовязати сторони надати (надіслати) суду:

Позивача:

1) наказ на призначення ОСОБА_7 в.о. голови правління ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж";

Відповідача:

1) результат розгляду скарги Тернопільським міськрайонним судом щодо оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.04.2010 р.

3. Явку начальника ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" ОСОБА_6 в судове засідання 15.09.2010 року повторно визнати обовязковою.

4. Явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання 15.09.2010 р. визнати обовязковою.

5. ОСОБА_7 ухвали направити сторонам у справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила