ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2010 р. Справа № 3/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання: Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк", пр. Московський, 60, м. Харків, 61050; адреса для листування: вул. С. Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко", вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сота", вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Сота", вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача 4: товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Плюс", вул. Джохара Дудаєва, 29, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача 5: відкритого акціонерного товариства "Агропромбудмеханізація", вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення солідарно 541 082 грн. 43 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №12 від 04.01.10)

від відповідача 1: не з"явилися;

від відповідача 2: не з"явилися;

від відповідача 3: не з"явилися;

від відповідача 4: не з"явилися;

від відповідача 5: не з"явилися;

встановив:

Публічне Акціонерне товариство "УкрСиббанк" заявило позов про стягнення боргу за кредитним договором.

24.06.10 позивачем до суду подано заяву вх. № 2929 від 24.06.10 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко", товариству з обмеженою відповідальністю "Трак Сота", товариству з обмеженою відповідальністю "Сота", товариству з обмеженою відповідальністю "Сота Плюс" та відкритому акціонерному товариству "Агропромбудмеханізація",на суму 541 082,43 (п"ятсот сорок одну тисячу вісімдесят дві гривні сорок три копійки).

Позивач, в обгрунтування заяви, посилається на припущення, що незабезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, на підтверджнення чого не подає жодних документальних доказів.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або із своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору;

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Господарський суд здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника за вищевказаними критеріями дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів до забезпечення позову, враховуючи наступне.

Позивач не навів жодних обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів до забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду. Саме позивач повинен довести наявність наміру відповідача розпорядитися грошовими коштами в таких розмірах, які утруднять або унеможливлять виконання рішення суду.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися.

З огляду на викладене та у зв"язку з неприбуттям в судове засідання належно повідомлених про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 30.06.10р. з повідомленням про вручення поштового відправлення представників відповідачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Таким чином, керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 38, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти слухання справи на 27.07.10р. о 10:10 год.

2. Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 18.

4. Зобов"язати ВІДПОВІДАЧІВ 1, 2, 3, 4 та 5 представити суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази надсилання копії відзиву позивачу;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Представникам сторін зявитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2