overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.10 Справа № 3/85.

Суддя Сівакова В.В. розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення 6 130,34 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.10 о 12:15 год. Зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати учасників процесу надати, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

4. Зобовязати:

4.1. Прокуратуру та позивача подати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

4.2. Відповідача подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

6. Зобовязати сторони подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сівакова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.10 Справа № 3/112.

Суддя Сівакова В.В. розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Шевченківського району м Києва

в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до Приватного підприємства "Аксіском" ,

про стягнення 63 124,93грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.10 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати учасників процесу надати, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

4. Зобовязати:

4.1. Прокуратуру та позивача подати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

4.2. Відповідача подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Зобовязати сторони подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сівакова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.10 Справа №15/56-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Сумської міської ради №482/07-02/14 від 17.05.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №15/56-10 та матеріали справи № 15/56-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК - Будтехсервіс, м. Суми, до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Сумська пересувна механізована колона №57, м. Суми, третя особа: Сумська міська рада, м. Суми, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Резніченко О.Ю. знаходиться справа №15/56-10.

20.05.2010р. від Сумської міської ради надійшло клопотання №482/07-02/14 від 17.05.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №15/56-10 в звязку з її складністю.

Вказане клопотання про колегіальний розгляд справи №15/56-10 не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Частиною 1 ст. 46 ГПК України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку. Однією з критерій для визначення розумності строку є поведінка сторін, тобто зацікавлена особа зобовязана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Враховуючи ступень складності даної справи та наявний обсяг доказової бази, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Тому, суд в задоволенні клопотання Сумської міської ради №482/07-02/14 від 17.05.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №15/56-10 відмовляє.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Сумської міської ради №482/07-02/14 від 17.05.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №15/56-10 відмовити.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.10 Справа №15/119-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №15/119-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ветеринарний сервісний центр, м. Суми, про стягнення 7 328 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Резніченко О.Ю. знаходиться справа №15/119-10.

В судовому засіданні 04.10.2010р. суддею Резніченко О.Ю. по справі №15/119-10 розгляд справи відкладався до 18.10.2010р. о 11 год. 15 хв.

В звязку з відпусткою судді Резніченко О.Ю. вважаю за необхідне справу №15/119-10 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Справу № 15/119-10 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.10 Справа №15/82-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №15/82-10 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми, до відповідачів: 1. Управління майна комунальної власності та приватизації Сумської міської ради, м. Суми, 2. Сумської міської ради, м. Суми, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Резніченко О.Ю. знаходиться справа №15/82-10.

В судовому засіданні 10.06.2010р. суддею Резніченко О.Ю. по справі №15/74-10 оголошувалась перерва до 21.06.2010р. о 11 год. 30 хв., в судовому засіданні 21.06.2010р. розгляд справи відкладався до 01.07.2010р. о 12 год. 15 хв., в судовому засіданні 01.07.2010р. розгляд справи відкладався до 08.07.2010р. о 11 год. 00 хв., в судовому засіданні 08.07.2010р. розгляд справи відкладався до 22.07.2010р. о 11 год. 00 хв.

В звязку з відпусткою судді Резніченко О.Ю. вважаю за необхідне справу №15/82-10 передати на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Справу № 15/82-10 передати на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 8/87-2004
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "11" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 8 673 (вісім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 13 коп. основного боргу;
- 669 (шістсот шістдесят дев'ять) грн. 94 коп. пені;
- 164 (сто шістдесят чотири) грн. 79 коп. інфляційних нарахувань;
- 94 (девяносто чотири) грн. 43 коп. - 3% річних;
- 338 (триста тридцять вісім) грн. судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 8/87-2004
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "11" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 8 673 (вісім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 13 коп. основного боргу;
- 669 (шістсот шістдесят дев'ять) грн. 94 коп. пені;
- 164 (сто шістдесят чотири) грн. 79 коп. інфляційних нарахувань;
- 94 (девяносто чотири) грн. 43 коп. - 3% річних;
- 338 (триста тридцять вісім) грн. судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 8/Б-991
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "11" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 8/Б-991
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "11" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" січня 2010 р.Справа № 8/79-1876
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "25" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. Степана Будного, 3а, м. Тернопіль, ЗКПО 31490840, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Коновальця, 16/8, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 16 коп.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Гирила

КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" січня 2010 р.Справа № 8/79-1876
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "25" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. Степана Будного, 3а, м. Тернопіль, ЗКПО 31490840, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Коновальця, 16/8, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 16 коп.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2010 р.Справа № 18/116-2195
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1 бульвар Куліша, 10/41, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" вул. Медова, 10, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Ремвзуття" в частині виключення учасника ОСОБА_1 з числа учасників товариства і визначення за товариством частки в статутному капіталі в розмірі 28,486 %.

Суть справи: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", оформлених протоколом № 7 від 28.11.2008 р., в частині виключення позивача з числа учасників товариства та в частині придбання товариством часток виключених учасників і визначення за товариством частки в статутному капіталі в розмірі 28,486%.

Строк розгляду даної справи, передбачений частиною 1 статті 69 ГПК України закінчується 26.01.2010 р.

21.01.2010 р. сторони звернулись до суду із заявою (знаходиться в матеріалах справи) про продовження строку вирішення спору у більш тривалий строк.

У відповідності до частини 4 статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотання однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Розглянувши заяву сторін, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів, а також те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити її та відповідно продовжити строк вирішення спору до 28.02.2010 р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43, п.4 ст.69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 18/116-2195 до 28.02.2010 р.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2010 р. Справа № 8/13-205
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільського державного музичного училища ім. С. Крушельницької, вул. Паращука, 4, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еліт", вул. Б. Лепкого, 5, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості по орендній платі в сумі 35 711, 74 грн., пені за несвоєчасну оплату орендної плати в сумі 483, 46 грн. та 3 571, 17 грн. - штрафних санкцій в розмірі 10%.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" березня 2010 р. о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання подати (надіслати):

Позивача:

1) довідки статуправління про включення позивача та відповідача до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача:

1) документально обгрунтований відзив на позов;

2) довідку статуправління про включення до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді.

5. Зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків та надати суду акт звірки, засвідчений підписами представників сторін, станом на день звернення до суду (ініціативу покласти на позивача).

6. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність/доручення) та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2010 р.Справа № 18/137-2415
УХВАЛА

Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Охотницької Н.В у справі

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аскор - Україна", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3а, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 126 666,96 грн.

Суть справи: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аскор - Україна" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" про cтягнення заборгованості в сумі 126 666,96 грн., з яких: 103 576,33 грн. боргу, 12 733 грн. пені, 10 357,63 грн. штрафу.

У звязку із закінченням, передбаченого частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку вирішення спору у даній справі, суддя Охотницька Н.В. звернулася із заявою про продовження цього строку у звязку із необхідністю зясування всіх обставин справи для обєктивного розгляду спору по суті.

Розглянувши заяву судді Охотницької Н.В, голова господарського суду Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, до 24.03.2010 р.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, ч. 3 ст. 69, 86, Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 18/137-2415 до 24.03.2010 р.

Голова господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" січня 2010 р.Справа № 8/65-1499
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" січня 2010 р., яке набрало законної сили "22" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" січня 2010 р.Справа № 8/65-1499
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" січня 2010 р., яке набрало законної сили "22" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2010 р.Справа № 18/125-2280
УХВАЛА

Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Охотницької Н.В у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орландо", вул. Марка Вовчка, 18а, м. Київ (фактична адреса вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ)

до відповідача: Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Миру, 6, м. Тернопіль (фактична адреса вул. Живова, 15а, м. Тернопіль)

про стягнення заборгованості в сумі 112 380,49 грн.

Суть справи: товариство з обмеженою відповідальністю "Орландо" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Продекспорт" заборгованості в сумі 112 380,49 грн.

У звязку із закінченням, передбаченого частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку вирішення спору у даній справі, суддя Охотницька Н.В. звернулася із заявою про продовження цього строку у звязку із необхідністю зясування всіх обставин справи для обєктивного розгляду спору по суті.

Розглянувши заяву судді Охотницької Н.В, голова господарського суду Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, до 09.03.2010 р.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, ч. 3 ст. 69, 86, Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 18/125-2280 до 09.03.2010 р.

Голова господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2010 р.Справа № 18/134-2357
УХВАЛА

Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Охотницької Н.В у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Левтранс" м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 92/27

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" м. Львів, вул. Пластова, 1, (поштова адреса: м. Львів, вул. Тургенєва, 72)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу товарів за старт-картками № 01СК0608-49 від 13.08.2008 р. з моменту його укладення.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Левтранс" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про визнання недійсним договору купівлі - продажу товарів за старт-картками № 01СК0608-49 від 13.08.2008 р. з моменту його укладення.

У звязку із закінченням, передбаченого частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку вирішення спору у даній справі, суддя Охотницька Н.В. звернулася із заявою про продовження цього строку у звязку із необхідністю призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для зясування всіх обставин справи та обєктивного розгляду спору по суті.

Розглянувши заяву судді Охотницької Н.В, голова господарського суду Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, до 18.03.2010 р.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, ч. 3 ст. 69, 86, Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 18/134-2357 до 18.03.2010 р.

Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1