overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 49/25-10

вх. № 3636/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 5 від 04.01.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Державного підприємства "Сніжневуглезбут", м.Сніжне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" м. Харків

про стягнення 105520,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 105520,72 грн., які йому було завдано внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 231/П від 13.08.2007 року щодо поставки вугілля. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку, згідно направлених претензій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, до суду повернулась ухвала господарського суду Харківської області від 21.04.2010 року, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 61066, м. Харків, пр. Леніна, 18/19 із довідкою пошти, в який зазначено, що адресат вибув.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 11:30

Зобов'язати позивача звернутися до органів статистики для отримання витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Надра" станом на час розгляду справи. Витяг надати суду.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 21.04.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 49/23-10

вх. № 3656/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 16.04.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Іноземного підприємства "Юпітер", м. Харків

до Приватного підприємства "Бестмаркет", м. Харків

про стягнення 4207,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар згідно договору поставки № 101W від 28.05.2009 року. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума становить 4207,30 грн., з яких 1925,43 грн. - сума основного боргу, 1925,00 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами; 108,13 грн. інфляційні витрати, 90,49 грн. інфляційні витрати та 158,25 грн. - 30% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Через канцелярію суду надав документи, витребувані ухвалою суду від 21.04.2010 року, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 21.04.2010 року, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 7. Відповідно довідки поштового відділення, лист неможливо вручити адресатові у зв'язку із вибуттям фірми.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі та належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 10:20

Зобов'язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо ПП "Бестмаркет" станом на теперішній час.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 15/57-10

вх. № 2276/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

без виклику сторін

по справі за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 12.04.2010 року по справі за № 15/57-10

Припинив підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків вул. Дерев*янка, 4,кв.76, код НОМЕР_1, зареєстрованого Свідоцтвом Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова № 04058835Ф0020255 від 27.08.98 за адресою: м. Харків, вул. Дерев*янка, 41,кв.76. .

Стягнув з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків (АДРЕСА_1,Харків,61103, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнув з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків (АДРЕСА_1,Харків,61103, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видав накази після набрання рішенням законної сили.

13.05.2010 року на адресу суду надійшов лист з Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців в якому заявник просить внести виправлення до вказаного рішення, виправивиши адресу відповідача по справі, вказавши вірну "АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину рішення по справі за № 15/57-10 в наступній редакції:

1. - Припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків вул. Дерев*янка, 4,кв.76, код НОМЕР_1, зареєстрованого Свідоцтвом Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова № 04058835Ф0020255 від 27.08.98 за адресою: м. Харків, вул. Дерев*янка, 4,кв.76. .

2. Стягнути з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків (АДРЕСА_3,Харків,61103, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

3. Стягнути з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків (АДРЕСА_3,Харків,61103, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 17.05.2010 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2010 р. Справа № 37/99-10

вх. № 4091/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 240177,27 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" червня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи, доручення представника; довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 37/73-10

вх. № 3607/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 36 від 17.05.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Ізюмбуд", м. Ізюм

до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм

про стягнення 15158,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ізюмбуд" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 10353,50 грн. основного боргу та 4804,97 грн. пені, всього 15158,47 грн.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 19.05.2010 р. за вх. № Д545, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.05.2010 р. за вх. № 9626, надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів вказаних в клопотанні. Дане клопотання господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.05.2010 р. за вх. № 11186, надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання у судове засідання витребуваних судом документів, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 10:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА оригінали документів в обґрунтування позову для огляду, довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, доручення представника.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 49/24-10

вх. № 3655/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 16.04.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Іноземного підприємства "Юпітер", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Маркет", м. Харків

про стягнення 8997,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар згідно договору поставки № 232W від 18.01.2010 року. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума становить 8997,54 грн., з яких 4930,56 грн. - сума основного боргу, 3451,39 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами; 138,06 грн. інфляційні витрати, 193,85 грн. пеня та 283,68 грн. - 30% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 21.04.2010 року, яка була направлена на юридичну адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 7 та фактичну адресу: м. Харків, вул. Блюхера, 15. Відповідно довідки поштового відділення, лист неможливо вручити адресатові у зв'язку із вибуттям фірми.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі та належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Бестмаркет" станом на теперішній час.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 15/55-10

вх. № 2268/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

без виклику сторін

по справі за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням за № 15/55-10 від 12.04.2010 року :

Припинив підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків код НОМЕР_1, зареєстрованого Розпорядженням Виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів № 537/10 від 10.09.96 за адресою: АДРЕСА_1. .

Стягнув з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків (бул. Юр"єва, 13, кв. 42,Харків,61082, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнув з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків (бул. Юр"єва, 13, кв. 42,Харків,61082, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видав накази після набрання рішенням законної сили.

12.04.2010 року до суду звернувся департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців з листом про внесення виправлень що стосується адреси відповідача, а саме вказати вірну адресу відповідача по справі "м.Харків, Фрунзенський район, бульвар Юрь*єва,13 кв.42".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення по справі за № 15/55-10 та викласти її в наступній частині:

1. - Припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків код НОМЕР_1, зареєстрованого Розпорядженням Виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів № 537/10 від 10.09.96 за адресою: м.Харків, Фрунзенський район, бульвар Юрь*єва,13 кв.42..

2. Стягнути з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків (бул. Юр"єва, 13, кв. 42,Харків,61082, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

3. Стягнути з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків (бул. Юр"єва, 13, кв. 42,Харків,61082, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 17.05.2010 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2010 р. Справа № 4/55-37/49-10

вх. № 2040/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 19.04.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 38 від 04.01.2010 р.

1-ї 3-ї особи - не з'явився

2-ї 3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Гостинний двір"

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків;

3-і особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ; 2. Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (відповідач) про визнання недійсними Кредитного договору № 0, укладеного 28.11.2006 р. між сторонами, та Договору застави транспортних засобів № 44719, укладеного 28.11.2006 р. між сторонами в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 0 від 28.11.2006 р.

3-і особи в судове засідання не з'явилися.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 14.05.2010 р. за вх. № 10572, надав додаткові письмові пояснення з додатком, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

2-а 3-я особа, через канцелярію господарського суду 14.05.2010 р. за вх. № 10551, надала відзив на позовну заяву з додатком, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників 3-х осіб та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 10:45

2. Зобовязати сторони та 3-і особи за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА виконати вимоги попередньої ухвали.

1-ШУ 3-Ю ОСОБУ письмові пояснення щодо позовних вимог позивача; свідоцтво про державну реєстрацію; доручення представника.

2-ГУ 3-Ю ОСОБУ установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; доручення представника.

3. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.