ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 56/285-09

вх. № 8324/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

представник ВАТ "Харківгаз" -

19.01.2010р. та 02.02.2010р. - ОСОБА_1 (довіреність № 5477/0037 від 24.12.2009р.);

24.02.2010р. - не з'явився;

представник ТОВ "Ріелпромсервіс" -

19.01.2010р., 02.02.2010р., 24.02.2010р. - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.05.2009р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс", м.Харків

про визнання права власності

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс", м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (м.Харків) про визнання за ним права власності на стрілочний перевід № 2 на залізничній колії від ст. Лозова Південної залізниці до тупіка ТОВ "Ріелпромсервіс" (відповідач) та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" про визнання права власності на стрілочний перевід б/н, який знаходиться на під'їзній колії, що належить ТОВ "Ріелпромсервіс".

У судовому засіданні, яке розпочалося 19.01.2010р., представник позивача за первісним позовом підтримує заявлені позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечує, надав письмові заперечення на зустрічну позовну заяву, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 02.02.2010р. до 11-45 год. для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Після перерви представник відповідача за первісним позовом надав на вимогу суду довідку про відомість стрілочних переводів, які належать відповідачу.

Надану довідку долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача оригіналів документів, які матимуть суттєве значення для вирішення спору по суті.

Дане клопотання відповідача було задоволено судом як обґрунтоване.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної та бухгалтерсько-економічної експертиз.

Суд визнав за необхідне розглянути дане клопотання у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 24.02.2010р. до 11:00 год. та зобов'язано позивача надати зазначені представником відповідача документи.

У судове засідання 24.02.2010р. представник позивача за первісним позовом не з'явився, але надав через канцелярію суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи з метою надання додаткового часу для підготування витребуваних судом документів.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення представника позивача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2010 р. о12:00

3. ВАТ "Харківгаз" надати для огляду у судовому засіданні оригінал Акту здачі в експлуатацію від 03.12.1980р.; оригінал Договору підряду № 3 від 12.01.1978р.; оригінали документів, які підтверджують витрати на експлуатацію та поточний ремонт стрілочного переводу № 2; докази того, що у Лозівського управління газового господарства Харківського виробничого об'єднання газового господарства "Харківгаз" був у власності стрілочний перевід № 2; докази (оригінал передавального акту або розподільчого балансу) того, що ЛУГГ Харківського виробничого об'єднання газового господарства "Харківгаз" передало ВАТ "Харківгаз" стрілочний перевід № 2.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.