ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 47/119-10 (н.в.

вх. № 3147/5-47 (н.в.о. 10421/5-47)

Суддя господарського суду: Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

стягувача - ОСОБА_1 доручення №6 від 10.01.10 р.;

боржника - не з"явився;

ВДВС - ОСОБА_2 посвідчення ХК №833;

розглянувши скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 3", м. Кременчук

до Приватного підприємства "Ампір 2006", м. Дергачі

про стягнення 350655,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. у справі №47/181-09 позов задоволено частково у сумі 275096,50 грн. та стягнуто з Приватного підприємства "Ампір 2006" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 3" 218500,00 грн. основного боргу, інфляційні у розмірі 46818,50 грн. та три відсотка річних у розмірі 9778,00 грн., держмито у розмірі 2028,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 187,70 грн.

24 березня 2010 року до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами звернулось Приватне підприємство "Ампір". Заявник просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. по справі № 47/181-09. В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ним не підписувався акт приймання - передачі товару від 26.10.08 р. та відповідачем не отримано кран КЖДЕ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року апеляційні скарги позивача та відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 08 лютого 2010 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 01 квітня 2010 р. було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "23" березня 2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2010 року у задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за ново виявленими обставинами Приватного підприємства "Ампір" - відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року по справі №47/181-09 залишено без змін.

06 серпня 22010 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач зі скаргою на неправомірні державного виконавця в якій просить суд скасувати постанови №505/8 про повернення виконавчого документу та №505/8 про зняття арешту з коштів боржника винесені державним виконавцем Бельським А.Ю. відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 19 липня 2010 року.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні підтримав викладене у скарзі.

Представник боржника у судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив, документів витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області не надав.

Присутній представник ВДВС у судовому засіданні проти скарги стягувача заперечував з підстав викладених ним у письмових запереченнях (вх.№19837), які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд розглядає дану скаргу без участі представника боржника.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення стягувача та представника ВДВС Дергачівського РУЮ, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. у справі №47/181-09 позов задоволено частково у сумі 275096,50 грн. та стягнуто з Приватного підприємства "Ампір 2006" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 3" 218500,00 грн. основного боргу, інфляційні у розмірі 46818,50 грн. та три відсотка річних у розмірі 9778,00 грн., держмито у розмірі 2028,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 187,70 грн.

24 березня 2010 року до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами звернулось Приватне підприємство "Ампір". Заявник просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. по справі № 47/181-09. В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ним не підписувався акт приймання - передачі товару від 26.10.08 р. та відповідачем не отримано кран КЖДЕ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року апеляційні скарги позивача та відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 08 лютого 2010 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 01 квітня 2010 р. було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "23" березня 2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2010 року у задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за ново виявленими обставинами Приватного підприємства "Ампір" - відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року по справі №47/181-09 залишено без змін.

29.04.2010р. стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01.04.2010 по справі № 47/181-09. Одночасно у своїй заяві стягувач просив для забезпечення виконання наказу: описати майно боржника ПП "Ампір 2006" й накласти на нього арешт згідно ст.24, 50,51, 55,56,57 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", 04.05.2010р. державним виконавцем Садиковим О.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені заходи з виявлення майна боржника шляхом направлення запитів до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 50; 55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем накладено арешт па грошові кошти та інше майно, належне ПП "Ампір 2006" про що винесені відповідні постанови.

19.07.2010р. державним виконавцем Бельським А.В. винесена постанова про повернення виконавчого документа до суду, оскільки 15.07.2010р. представником боржника надана копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2010р. про прийняття до розгляду апеляційної скарги ПП "Ампір 2006" до провадження.

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду. Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований, і може бути оскаржена до суду в 10-ти денний строк.

12.08.2010р. стягувач повторно звернувся до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області із наказом по справі № 47/181-09 від 01.04.2010 р. господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", 13.08.2010р. державним виконавцем Садиковим О.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

20.08.2010р. у зв'язку з не виконанням вимог виконавчого документа в строк для добровільного виконання державним виконавцем Садиковим О.В. винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору.

27.08.2010р. державним виконавцем Садиковим О.В. направлені запити до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності па окремі види майна.

07.09.2010р. на адресу відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області надійшла відповідь з КПТІ "Інвенрос" про відсутність зареєстрованого нерухомого майна належного ПП "Ампір 2006".

10.09.2010р. на адресу відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області надійшла відповідь з інспекції Держтехнагляду Дергачівського району про відсутність зареєстрованої сільськогосподарської техніки належної ПП "Ампір 2006".

15.09.2010р. відповідно до вимог ст. ст. 50; 55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Садиковим О.В. накладено арешт на грошові кошти, належні ПП "Ампір 2006" про що винесена відповідна постанова, копії якої направлено до установ банків для виконання.

16.09.2010 р. державним виконавцем Садиковим О.В. винесена постанова про арешт майна боржника та погашення заборони на його відчуження, копії постанови направлені до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

16.09.2010р. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про проведення виконавчих дій, за адресою розташування боржника, яке призначено на 20.09.2010р. на 15-00.

20.09.2010р. представником боржника надано заяву про відкладення провадження виконавчих дій в зв"язку з відсутністю посадових осіб ПП "Ампір 2006". Державним виконавцем Садиковим О.В. на підставі цієї заяви винесена постанова про відкладення виконавчих дій до 15-00 год. 27.09.2010р.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищенаведене, державним виконавцем ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області здійснено всі необхідні заходи щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 01.04.10 р. у справі №47/181-10, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження", тобто суд вважає за необхідне у задоволенні скарги стягувача відмовити повністю.

За таких обставин, керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 3" на дії державного виконавця Бельського А.Ю. відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.