ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 56/353-09

вх. № 9934/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 01-38/1053 від 16.04.2009р.);

відповідач - не з'явився;

представник прокуратури - ОСОБА_2 (посвідчення № 211 від 01.10.2007р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення 21044,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської обласної ради (позивач), в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Харків) заборгованість за Договором оренди цілісного майнового комплексу № 70 від 16.01.2008р. в розмірі 21044,54 грн., у тому числі: 13348,36 грн. заборгованість з орендної плати; 1062,18 грн. пеня; 6634,00 грн. заборгованість з перевищення суми плати за суборенду майна над орендною платою. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

25.01.2010р. до канцелярії суду з Прокуратури Дзержинського району м.Харкова надійшла уточнена позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період листопад 2008р. - грудень 2009р. в сумі 16894,02 грн., пені в сумі 1824,02 грн. та заборгованість з перевищення суми плати за суборенду майна над орендною платою в сумі 6634,00 грн., на загальну суму 25352,04 грн.

У судовому засіданні представник прокуратури просить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Представник позивача підтримує заявлені прокурором уточнені позовні вимоги у повному розмірі.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнену позовну заяву.

2. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 15:30

3. Позивачу надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; відомості про дату та місце народження відповідача.

4. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту; докази сплати заборгованості, якщо такі є.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.