ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" листопада 2010 р. Справа № 8/68-Б
За заявою Дочірнього підприємства «Агроцентр Єврохім-Україна», м.Київ
до Спільного українсько російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Рожищенський комбікормовий завод», м. Рожище
Суддя Кравчук А.М.
від кредиторів: від ВД Фонду СС з ТВП ОСОБА_1, довіреність
від 31.03.2010 року №07-5-299, від ВАТ «Державний ощадний банк України» -
ОСОБА_2, довіреність від 11.10.2010 року, від ВАТ КБ «Надра» - ОСОБА_3,
довіреність від 08.02.2010 року, ОСОБА_4, довіреність від 08.02.2010 року №б/н
від боржника: ОСОБА_5, довіреність у справі
розпорядник майна: ОСОБА_6
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України
розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.
встановив: ухвалою суду від 23.11.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство СУРА ОСОБА_7 «Рожищенський комбікормовий завод», м. Рожище.
Ухвалою суду від 26.04.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів спільного українсько російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Рожищенський комбікормовий завод», згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі:
- Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі на суму
- Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1 901 грн.72 коп.;
- ВАТ «Державний ощадний банк України» на суму 791 843 грн. 39 коп.;
- ОСОБА_7 «Райффайзен ОСОБА_8» - на суму 395 679 грн. 46 коп.;
- ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ на суму 5 755 419 грн. 28 коп.;
- ОСОБА_7 «АгроФід Україна» - на суму 55 245 грн. 14 коп.;
- ОСОБА_7 «Амако Україна» - на суму 865 683 грн. 45 коп.
У визнанні грошових вимог виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Рожищенському районі на суму 1 806 грн. 91 коп. та ОСОБА_7 «Райффайзен ОСОБА_8» - на суму 715 404 грн. 19 коп. відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 року ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2010 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 року та ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2010 року у справі
№8/68-Б в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_7 «Райффайзен ОСОБА_8» до боржника скасовано з передачею справи в цій частині на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду від 01.11.2010 року заявника - ОСОБА_7 «Райффайзен ОСОБА_8» зобовязано до 10.11.2010 року подати суду:
- пояснення щодо суми кредиторських вимог з врахуванням постанови ВГСУ від 28.09.2010 року;
- розрахунок суми вимоги з посиланням на докази, зазначенням пунктів договору, розрахункових документів тощо;
- докази витрат, понесених у звязку з вилученням предмета лізингу;
- пояснення та докази щодо продажу предмета лізингу;
- рахунки на оплату лізингових платежів;
- докази часткової оплати лізингових платежів боржником;
- баланс з розшифровкою дебіторської заборгованості за останній звітний період.
Заявник витребуваних ухвалою суду від 01.11.2010 року доказів не подав, повноважного представника в судове засідання не направив.
16.11.2010 року від представника заявника ОСОБА_9 надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з її участю 17.11.2010 року в інших судових засіданнях.
Клопотання заявника судом відхилено як безпідставне, оскільки неявка в судове засідання конкретного представника не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.
Проте, враховуючи неподання заявником, зокрема, розрахунків суми вимоги з посиланням на докази (в доданих ТОВ «Райффайзен ОСОБА_8» документах не наведено розрахунків, які підтверджують суму вимоги, про що зазначає ВГСУ у постанові від 28.09.2010 року), наявність заперечень даних вимог боржником, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Крім того, до господарського суду надійшла скарга ВАТ КБ «Надра» на дії розпорядника майна ОСОБА_7 «Рожищенський комбікормовий завод» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про усунення останнього від виконання ним обовязків розпорядника майна ОСОБА_7 «Рожищенський комбікормовий завод», призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_10.
Скарга обгрунтована тим, що в порушення вимог ч. 9 ст. 13, ч. ч. 1, 3 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядником майна не надано звіту про його діяльність, відомостей про фінансове становище боржника тощо, не проведена робота щодо організації та проведення загальних зборів кредиторів, створення комітету кредиторів, у звязку з чим уповільнюється процес вирішення процедурних питань з погашення кредиторських вимог банку, чим порушуються права та інтереси ВАТ КБ «Надра» та інших кредиторів ОСОБА_7 «Рожищенський комбікормовий завод».
Представники ВАТ КБ «Надра» в судовому засіданні скаргу підтримали, проте обгрунтовували її лише тим, що розпорядником майна не надано звіту про його діяльність, відомостей про фінансове становище боржника тощо. Разом з тим, пояснили, що з письмовими запитами до розпорядника майна ОСОБА_6 з даного приводу не звертались.
Розпорядник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що звіт про його діяльність та інші відомості на вимогу кредиторі будуть їм надані.
Розглянувши скаргу ВАТ КБ «Надра» на дії розпорядника майна ОСОБА_7 «Рожищенський комбікормовий завод» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про усунення останнього від виконання ним обовязків розпорядника майна ОСОБА_7 «Рожищенський комбікормовий завод», призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_10, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна зобов'язаний:
- розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку;
- вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку;
- повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником;
- вживати заходів для захисту майна боржника;
- аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках;
- виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;
- скликати збори кредиторів;
- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство;
- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;
- виконувати інші функції, передбачені цим Законом.
При здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.
Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.04.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів спільного українсько російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Рожищенський комбікормовий завод».
Проте, 19 травня 2010 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 26.04.2010 року, якою оскаржувався реєстр вимог кредиторів, що позбавило можливості розпорядника майна ОСОБА_6 скликати комітет кредиторів. Докази звернення кредиторів до розпорядника майна з приводу надання звіту про його діяльність, відомостей про фінансове становище боржника тощо в матеріалах справи відсутні.
За вказаних обставин господарський суд не вбачає підстав для усунення
ОСОБА_6 від покладених на нього господарським судом обовязків розпорядника майна ОСОБА_7 «Рожищенський комбікормовий завод» та порушення останнім будь-яких вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
З врахуванням викладеного скарга ВАТ КБ «Надра» на дії розпорядника майна ОСОБА_7 «Рожищенський комбікормовий завод» ОСОБА_6 про усунення останнього від виконання ним обовязків розпорядника майна ОСОБА_7 «Рожищенський комбікормовий завод», призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_10 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 13, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2011 року на 12 год. 00 хв.
2. Заявнику - ОСОБА_7 «Райффайзен ОСОБА_8» до 08.01.2011 року подати суду:
- пояснення щодо суми кредиторських вимог з врахуванням постанови ВГСУ від 28.09.2010 року;
- розрахунок суми вимоги з посиланням на пункти договору, графік, коефіцієнти, з зазначенням сум за графіком, порядку нарахування сум, що підлягають до сплати; розрахунок пені із зазначенням строку оплати згідно договору, суми, що підлягає оплаті, розміру пені, строку нарахування тощо.
- докази витрат, понесених у звязку з вилученням предмета лізингу;
- пояснення та докази щодо продажу предмета лізингу;
- рахунки на оплату лізингових платежів;
- докази часткової оплати лізингових платежів боржником;
- баланс з розшифровкою дебіторської заборгованості за останній звітний період.
3. Визнати явку представника ОСОБА_7 «Райффайзен ОСОБА_8» в судове засідання обовязковою.
4. В задоволенні скарги ВАТ КБ «Надра» на дії розпорядника майна ОСОБА_7 «Рожищенський комбікормовий завод» арбітражного керуючого ОСОБА_6 відмовити.
5. Копію ухвали надіслати:
- ДП «Агроцентр Єврохім-Україна», м.Київ
- СУРА ОСОБА_7 «Рожищенський комбікормовий завод», м. Рожище, вул. Гагаріна, 63,
- розпоряднику майна ОСОБА_6, м. Луцьк, а/с - 20;
- УПФ України в Рожищенському, м. Рожище, вул. Шевченка, 89;
- ВОВ Фонду СС з тимчасової втрати працездатності, м. Луцьк, Київський м-н, 6;
- ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8.;
- ОСОБА_7 «Райффайзен ОСОБА_8», м. Київ, пр. Московський, 9/5.;
- ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ м. Луцьк, Київський м-н, 1;
- ОСОБА_7 «АгроФід Україна», с. Калинівка Київської обл., вул. Ігорева, 12;
- ОСОБА_7 «Амако Україна», с. Проліски Київської обл., вул. Броварська, 2.
Суддя Кравчук А. М.