overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
53/110-64/211-10: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 26.06.2015. Зареєстровано: 28.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2015.
Дата набрання законної сили: 29.06.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" червня 2010 р. Справа № 53/110-64/211-10

вх. № 5807/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Дон морепродукт ЛТД", м. Макіївка

до ТОВ "МД Рітейл" м. Київ

про про стягнення 56866,06 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, -й поверх, кабінет № .

4. Зобов’язати сторони надати до суду:

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 64/195-10

вх. № 5276/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел", с. Циркуни; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон", м. Харків; про стягнення 4200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон" заборгованість по сплаті поставленого товару у сумі 4200,00грн.; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, який був йому поставлений згідно видаткової накладної №К001133 від 29.05.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29 червня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№77 від 24.06.2010р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи на серпень місяць 2010 року, у зв"язку з відпусткою генерального директора товариства. Разом з цим були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 11:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11.06.2010р. в повному обсязі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2010 р. Справа № 64/215-10

вх. № 5929/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Автоспілка", м. Дніпропетровськ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-авто Харків", м. Харків;

про стягнення 11084,37 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: документи що підтверджують посадове становище ОСОБА_1; правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

5. СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 15/90-09

вх. № 2007/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2;

1-го відповідача - ОСОБА_3;

2-го відповідача - ОСОБА_1;

3-го відповідача - не з*явився;

3-я особа - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПФ "Ека", м.Харків

до 1. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків; 2. КП "Жилкомсервіс", м.Харків; 3.КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова 3-я особа УКМ та приватизації Харківської міської ради м.Харків

про стягнення 10 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПФ "Ека", м.Харків звернувся до суду з позовом до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків ; КП „Жилкомсервіс м. Харків; співвідповідач -КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова; 3-тя особа УКМ та приватизації Харківської міської ради про стягнення 10 000,00 грн.

В судовому засіданні представники першого та другого відповідачів заперечують проти позовних вимог просять суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Перший та другий відповідачи проти позовних вимог заперечують повністю, просять в задоволенні позову відмовити.

Представники третього відповідача та третьої особи в судовове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у звязку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та неявкою в судове засідання представника третього відповідача та 3-ої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2010 р. Справа № 64/221-10

вх. № 6171/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Деметра", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Маркет", м. Харків;

про стягнення 2662,53 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" серпня 2010 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: документи що підтверджують посадове становище, та його повноваження на підписання позовної заяви, ОСОБА_1; правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; докази часткових оплат (виписки банку, платіжні доручення, тощо), .

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

5. СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2010 р. Справа № 64/223-10

вх. № 6231/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб"юшн Харків", м. Дніпропетровськ;

до Приватного підприємства "Імперія-С", смт. Безлюдівка;

про стягнення 12197,81 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; докази, що поставка товару здійснювалась саме на виконання умов договору №858 від 07.10.2009р., довіреності до накладних поданих до позовної заяви.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства.

5. СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 64/215-10 вх. № 5929/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін: позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Автоспілка", м. Дніпропетровськ; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-авто Харків", м. Харків; про стягнення 11084,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Автоспілка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Авто Харків" суму основного боргу у розмірі 11046,24грн., річні у розмірі 38,13грн.; 110,84грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не оплатив у визначений чинним законодавством строк, вартість товару, що був поставлений відповідачу на підставі накладної №20 від 13.02.2010р. (дов.№439 від 10.02.2010р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12 липня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вх.№13469), в якому просить суд повернути, після огляду у судовому засіданні, оригінали поданих позивачем документів. Разом із цим позивачем були подані документи для долучення до матеріалів справи.

12 липня 2010 року позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх.№13468).

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 10:30

Зобов"язати сторін надати до суду :

позивача - довідку з обласного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства, довідку з обласного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 64/214-10

вх. № 5913/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 26.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ВГП", м. Луцьк;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків;

про стягнення 16004,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ВГП" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№07/41 від 09.06.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" суму основного боргу - 14356,90грн., пеню в сумі 1647,66грн.; 160,05грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі оплатив у визначений договором строк, вартість товару, що був поставлений відповідачу позивачем на виконання умов договору №157/04/09 від 01.04.2009р., що був укладений між сторонами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2010 року за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12 липня 2010 року позивач надав клопотання (вих.№07/63 від 09.07.2010р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з відрядженням представника позивача до господарського суду Донецької області по іншій справі. Разом із клопотанням позивач надав докази на підтвердження обставин вказаних у клопотанні.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті спору нічого пояснити не зміг, оскільки не отримував позовної заяви та просив суд надати справу для ознайомлення.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 12:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 02 липня 2010 року повністю.

Зобов"язати сторін надати докази часткових оплат товару (виписки банку, платіжні доручення, тощо).

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2010 р. Справа № 64/225-10

вх. № 6312/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи-підприємця До Тхі Тху Єн, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Тієп, м. Харків;

про стягнення 194445,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом позивача банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати товару (виписки банку, платіжні доручення, тощо).

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом відповідача банківські реквізити та юридичну адресу відповідача.

5. СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).