ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р.Справа № 4/928-10

За позовом Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області, м.Шепетівка в інтересах держави в особі підприємства Райківецької виправної колонії №78, с.Райківці Хмельницького району

до відповідача: Хмельницької обласної фірми „Фармація, м.Хмельницький

про стягнення 806,61 грн. заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1М представник підприємства Райківецької виправної колонії №78 за довіреністю від 10.03.2010 року.

відповідача: ОСОБА_2А представник хмельницької обласної фірми „Фармація за довіреністю від 12.01.09 року.

за участю прокурора відділу прокуратури області - ОСОБА_3

Суть спору: Шепетівський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області, м.Шепетівка в інтересах держави в особі підприємства Райківецької виправної колонії №78, с.Райківці Хмельницького району звернувся до господарського суду з позовом до відповідача: Хмельницької обласної фірми „Фармація, м.Хмельницький про стягнення 806,61 грн. заборгованості .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що позивачем згідно договору №288/1/270 від 29.10.2009 року та накладної №898 від 29.10.2009 року було відпущено відповідачу матеріальні цінності повязки марлеві на суму 1125 грн., за які відповідач розрахувався частково і сума боргу становить 806,621 грн..

Повноважний представник позивача та прокурор в судове засідання з`явилися, наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 20.05.2010 р. не виконав, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на розгляд суду не надав, але надав на розгляд суду клопотання, згідно якого просить суд відкласти розгляд справи №4/928-10 на більш тривалий термін, в звязку з необхідністю подання додаткових доказів по справі та врегулювання спору в добровільному порядку .

Повноважний представник позивача та прокурор проти поданого відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін не заперечують.

Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем по справі вимог суду та зважаючи на подане ним клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст.ст.29,69,77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №4/928-10 продовжити на більш тривалий термін .

Розгляд справи №4/928-10 відкласти на 10 год. 00 хв "12" серпня 2010 р..

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, що є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою .

Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, Шепетівській прокуратурі з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області, м.Шепетівка, вул.Червоноармійська, 43 та прокуратурі Хмельницької області .

Суддя Л.П. Баула