ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.10 Справа№ 20/148 (12/42)

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Камянка-Бузька

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівкартонопласт», м.Львів.

третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_3, смт. Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область.

про стягнення заборгованості в сумі 2 426,18 грн. та 1 338,00 грн. судових витрат

В судове засідання зявились:

від позивача :ОСОБА_4 (довіреність у справі);

від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність у справі);

від третьої особи: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівкартонопласт», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 2 426,18 грн. та 1 338,00 грн.

В судове засідання зявився представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову.

У поданій заяві позивач просить вважати заборгованість ВАТ «Львівкартонопласт»перед ФОП ОСОБА_1 за надані експедиційні послуги по перевезенню вантажів згідно Договору-заявки №1 від 13.08.09р. та Договору Цесії №1 від 27.04.10р. та постановити рішення про стягнення з ВАТ Львівкартонопластна користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 000,00 грн. основного боргу, 319,80 грн. інфляційних, 78,03 грн. 3 % річних, 1 000,00 штрафу всього суму в розмірів 3 402,03 грн. та 1 338,00 грн. судових витрат.

Однак, розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника, суд встановив наступне, що позовні вимоги по договору Цесії №1 від 27.04.10р. не стосуються даного позову.

Зокрема, у звязку з підписанням ФОП ОСОБА_1 договору цесії з ПП Бамаспецторг, згідно до п. 1 Договору про відступлення права вимоги № 1, Цедент передає належне йому право вимоги згідно з Договором заявкою б/н від 15.03.10 про виділення автомобіля для перевезення вантажу між ВАТ Львівкартонопласті ПП Бамаспецторг, а Цесіонарій приймає право вимоги, що належне Цеденту за Основним Договором. Відповідно до п. 1.3 Договору про відступлення права вимоги № 1 право вимоги засновано на Договорі заявці б/н від 15.03.10 р. про виділення автомобіля для перевезення вантажу та товарно транспортній накладній 02 ААТ № 046865.

Відповідно до абз. 2 п. 3.7 Розяснення ВАС України № 02-5/289 від 18.09.97 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України, Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Позивач долучає новий договір заявку, договір про відступлення права вимоги № 1 від 27.04.2010 р., тобто інша позовна вимога, яка не стосується предмету спору, а суттєво утруднює вирішення спору.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що в заяві про зміну предмету спору, позивачем не зазначена сума заборгованості відповідача, яка перейшла до позивача за договором цесії.

Також, представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДПІ у Шевченківському районі м.Львова.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Тобто, для залучення ДПІ у Шевченківському районі м.Львова до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, заявнику, необхідно довести, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Натомість позивачем жодним чином не доведено,що рішення суду по даній справі якимось чином вплине чи може вплинути на права або обовязки ДПІ у Шевченківському районі м.Львова щодо однієї з сторін по справі.

З огляду на викладене суд відхиляє клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДПІ у Шевченківському районі м.Львова.

Окрім того, позивачем подано заяву про витребування у ДПІ у Шевченківському районі м.Львова реєстр отриманих податкових накладних ВАТ «Львівкартонопласт»за період від 13.08.09р. по 13.05.10р. та у бухгалтерії ВАТ «Львівкартонопласт»рахунки на оплату №0802 від 14.08.09р.та №0312 від 16.03.10р., акти наданих послуг № 0802 від 14.08.09р. та №0312 від 16.03.10р.,податкові накладні для відшкодування відповідачем сплаченого ПДВ №0802 від 14.08.09р. та №0312 від 16.03.10р.

Однак, враховуючи,що в судовому засіданні 07.12.10р. представником відповідача було запропоновано позивачу укласти мирову угоду, і представник позивача не заперечив щодо проведення переговорів по мирному врегулюванню спору, дане клопотання буде вирішуватись в наступному судовому засіданні.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкладено на : 14.12.10 о 10:00

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, каб. №404.

Позивачу:- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Третій особі : - Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.