ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 47/296-10 (н.р. 27/370-09)

вх. № 10590/4-47 (н.р. 9094/1-27)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №43-174 від 21.07.10 р., ОСОБА_2 довіреність №43-1/05 від 04.01.10 р.;

відповідача - ОСОБА_3 довіреність №248-8/2010 від 11.01.10 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", м. Сміла

до Державного підприємства завода "Електроважмаш" м. Харків

про стягнення 7500057,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2010р.(суддя Мамалуй О.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2010 р. (судді ), позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства завод Електроважмаш на користь Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод заборгованість за договором №100/05 від 02.12.2005р. у розмірі 3800070,86 грн., втрати від інфляції в сумі 271788,19грн., пеню в сумі 1703089,12 грн., 3% річних в сумі 140113,05 грн., державне мито в сумі 25500,00грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

ДП завод Електроважмаш не погодившись з рішенням господарського суду та постановою апеляційної інстанції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційнійною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2010 року касаційну скаргу ДП заводу "Електроважмаш" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.10р. по справі № 27/370-09 та рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2010 року скасовано. Справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2010 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2010 р. о 14:00.

Присутній представник позивача у судове засідання надав заяву про збільшення позовних вимог (вх.№28049) в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 6 157 180,69 грн., які складаються з 3 800 070,86 грн. - сума основного боргу, 780 373,88 грн. - втрати від інфляції, 1 320 566, 86 грн. - пеня за прострочення зобов"язання та 256 169,09 грн. - 3% річних за прострочене зобов"язання (невиконане). Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих збільшень.

Окрім того, представником позивача у судовому засіданні надані письмові пояснення по справі (вх.№28048), які долучені судом до матеріалів справи.

Представником відповідача у судовому засіданні надана зустрічна позовна заява Державного підприємства завода "Електроважмаш" до Відкритого акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" про стягнення 1 781 858,40 грн. сплачених за продукцію за договором №100/05 від 02.12.2005 р. Крім того позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 17 818,58 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, розглянувши поданий Державного підприємства завода "Електроважмаш" зустрічний позов та додані до нього матеріали, приймає його до розгляду спільно з первісним позовом, оскільки вважає, що він пов'язаний з первісним позовом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням цих збільшень.

2. Прийняти зустрічний позов Державного підприємства завода "Електроважмаш" для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. о 14:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - відзив на зустрічну позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Відповідачу - відзив на первісний позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/296-10