overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.10 Справа №6/116-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» №30-61-6798 від 26.05.2010р. про відвід судді Гордієнко М.І. по справі №6/116-09 та матеріали справи №6/116-09 порушеної, за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибюторська компанія Авалон, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Словяни-94 (м.Суми, вул.Заливна, 15 ід. код 21116758) про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою заступника голови суду від 11.05.2010р. справа №6/116-09 в звязку з тим, що суддя Гордієнко М.І. знаходиться у відпустці, була передана на розгляд судді Рижкова М.Б.

27.05.2010р. до суду від кредитора - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» надійшла заява №30-61-6798 від 26.05.2010р. про відвід судді Гордієнко М.І. по справі №6/116-09, оскільки сторона має сумнів в його неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Таким чином, оскільки заява про відвід судді Гордієнко М.І. по справі №6/116-09 надійшла до суду 27.05.2010р., коли справа №6/116-09 вже знаходиться на розгляді у судді Рижкова М.Б., суд вважає за необхідне заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» №30-61-6798 від 26.05.2010р. про відвід судді Гордієнко М.І. по справі №6/116-09 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» №30-61-6798 від 26.05.2010р. про відвід судді Гордієнко М.І. по справі №6/116-09 - залишити без розгляду.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.10 Справа №6/54-06.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 6/54-06, порушеної за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 завод поліграфічних машин, м. Ромни (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, 143, код 00243168), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа 6/54-06 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2010р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд заяви кредитора ОСОБА_3 виконавчої дирекції в м. Ромни Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання кредиторських вимог в сумі 152 295 грн. 54 коп. до боржника - Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 завод поліграфічних машин до розгляду в судове засідання на 10 год. 40 хв. 26.07.2010 року.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № 6/54-06 передати для подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 6/54-06 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.10 Справа №6/88-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 6/88-09, порушеної за заявою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання її банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 6/88-09 знаходилась в провадженні судді господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.

У звязку з відпусткою судді Гордієнко М.І., зазначена справа була передана для розгляду судді Спиридоновій Н.О.

У звязку з поверненням з відпустки судді Гордієнко М. І., вважаю за необхідне справу № 6/88-09 передати йому для подальшого розгляду.

Тому, керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 6/88-09 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.10 Справа №6/83-09.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б.., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» ОСОБА_1 про зняття податкової застави,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» ОСОБА_1 про зняття податкової застави на автомобіль КАМАЗ 5410, інвентарний номер 10020105, та інше рухоме та нерухоме майно.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання з повідомленням кредитора, Конотопської МДПІ Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» ОСОБА_1 про зняття податкової застави в судове засідання на 10-50 год. 06.09.2010р.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Конотопській МДПІ Сумської області..

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.10 Справа №12/160-09.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Спиридонової Н.О., суддів Гордієнка М.І., Заєць С.В.,

розглянувши матеріали справи №12/160-09

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, м. Суми, вул. 6-та Продольна, 13, ід. код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом, -

встановив:

Ухвалою заступника голови суду від 26.07.2010р. призначено розгляд справи №12/160-09 у складі колегії суддів: головуючий Спиридонова Н.О., судді Гордієнко М.І., Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.08.2010р. (суддя Спиридонова Н.О.) було призначено звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання на 28 вересня 2010р. о 10:00 год.

У вступній та резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку в частині незазначення суддів Гордієнка М.І. та Заєць С.В.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 12.08.2010р. та викласти склад суду у вступній частині ухвали в наступній редакції: «Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Спиридонової Н.О., суддів Гордієнка М.І., Заєць С.В.», а також викласти імена суддів у резолютивній частині ухвали суду від 12.08.2010р. в наступній редакції: «Головуючий суддя Спиридонова Н.О., суддя Гордієнко М.І., суддя Заєць С.В.»

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 12.08.2010р. та викласти склад суду у вступній частині ухвали в наступній редакції: «Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Спиридонової Н.О., суддів Гордієнка М.І., Заєць С.В.», а також викласти імена суддів у резолютивній частині ухвали суду від 12.08.2010р. в наступній редакції: «Головуючий суддя Спиридонова Н.О., суддя Гордієнко М.І., суддя Заєць С.В.»

Головуючий суддя (підпис) Н.О.Спиридонова

Суддя (підпис) М.І.Гордієнко

Суддя (підпис) С.В.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.10 Справа №6/13-10.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гордієнко М.І..,

секретаря судового засідання Закутайло М.С.

розглянувши матеріали справи № 6/13-10, порушеної

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Холодильник» ( 40000, м. Суми, вул. Воровського, буд.20, код 01553793)

про банкрутство ,

за участю:

від кредитора ОСОБА_2, ОСОБА_3

від боржника - не зявився,

ліквідатор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.02.10р. порушено провадження у справі №6/13-10 за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Холодильник» ( 40000, м. Суми, вул.Воровського, буд.20, код 01553793) банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 18.03.2010р. по справі № 6/13-108 боржника - ТОВ «Холодильник» ( 40000, м. Суми, вул. Воровського, буд.20, код 01553793) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4М.(ліцензія АВ№ 347066 від 03.07.07 р. ), від якого до суду не надійшло заперечень проти призначення його ліквідатором по справі про банкрутство ТОВ «Холодильник» .

Згідно ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що загальна сума кредиторських вимог склала 14487,35 грн., з яких:

- ДПІ в м. Суми 163,11 грн.,

- УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми 14324,24 грн.

В ході проведення ліквідаційної процедури кредиторські вимоги не були погашені в звязку з відсутністю майна (майнових активів) у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Холодильник» ( 40000, м. Суми, вул. Воровського, буд.20, код 01553793).

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Холодильник» ( 40000, м. Суми, вул. Воровського, буд.20, код 01553793) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/13-10 -припинити.

4. Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя Спиридонова Надія Олександрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.10 Справа №6/51.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Гордієнко М.І..,

секретаря судового засідання Закутайло М.С.,

розглянувши матеріали справи № 6/51, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції в Тростянецькому районі Сумської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства Тростянецького підприємства Райагротехсервіс

про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Кредитор - ОСОБА_1

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся голова комітету кредиторів - ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» ОСОБА_1 з клопотанням про затвердження оплати послуг ліквідатора ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» арбітражному керуючому ОСОБА_3 відповідно до протоколу комітету кредиторів № 37/1 від 11.08.2010 р. (дві мінімальних заробітних плати).

Вказане клопотання призначено до розгляду в судове засідання..

02.09.10р. в судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2010р. на зборах комітету кредиторів ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» розглядалося питання про оплату послуг ліквідатора банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_3, що підтверджується протоколом № 37/1 зборів комітету кредиторів ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» від 11.08.2010р..

Відповідно до ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оплата послуг арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановлену комітетом кредиторів , але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу № 37/1 зборів комітету кредиторів ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» від 11.08.2010р.. вбачається, що арбітражному керуючому ОСОБА_3 була встановлена оплата послуг за кожен місяць

здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Суд, перевіривши подані документи та беручи до уваги протокол зборів комітету кредиторів ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» від 11.08.2010р. вважає за необхідне затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_3 згідно з протоколом № 37/1 зборів комітету кредиторів ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» від 11.08.2010р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому ( ліквідатору) ОСОБА_3 згідно протоколу № 37/1 зборів комітету кредиторів ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» від 11.08.2010р.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору, комітету кредиторів.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.10 Справа №1985-6/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.,

розглянувши заяву - Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»( код 09807750)

до - «ТОВ «Вімпей» ( 40022, Сумська обл., Сумський р-н.. с. В. Сироватка, вул. Зарічна, 1а, код 22982825)

про наявність майнових вимог до боржника

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Сумської області надійшла заява б/н від 16.07.2010 року від Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімпей» про наявність майнових вимог до боржника .

Встановлено, що в газеті «Голос України» № 111 від 18.06.2010 року було опубліковано оголошення, в якому зазначається, про проведення ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімпей», згідно рішення засновників від 09.06.2010 року. Головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_1.

Отже, господарським судом Сумської області не була порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімпей», отже товариство проводить само ліквідацію тому відсутні правові підстави для звернення до господарського суду.

Згідно ч.4 ст.105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Таким чином, всі заяви з кредиторськими вимогами потягом двох місяців з моменту виходу оголошення надсилаються за адресою : 42351, Сумська область,Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. Зарічна, буд.1-а

Враховуючи вищевказане вбачається необхідним повернути заяву Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про наявність майнових вимог до боржника - Без розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток : заява з додатком всього на 149- ти аркушах.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.10 Справа №6/1-10.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Спиридонової Н.О., суддів Заєць С.В., Сопяненко О.Ю.,

розглянувши заяву прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Державного вищого навчального закладу Криворізького технічного університету про визнання кредиторських вимог у справі №6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI»,

встановив:

Господарським судом Сумської області 03.06.2010р. було винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання у справі №6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI».

До суду після публікації оголошення в газеті «Голос України» №104 від 09.06.2010р. про порушення справи про банкрутство №6/1-10 надійшла заява прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Державного вищого навчального закладу Криворізького технічного університету про визнання кредиторських вимог у вказаній справі.

Керуючись статтями 1, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Заяву прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Державного вищого навчального закладу Криворізького технічного університету прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Державного вищого навчального закладу Криворізького технічного університету про визнання кредиторських вимог в попереднє судове засідання на 10-00 год. 09 листопада 2010 року у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 315.

3. Зобовязати розпорядника майна та боржника розглянути вимоги заявника, про результати розгляду повідомити суд.

4. Зобовязати заявника надати суду для огляду оригінали документів доданих до заяви, а також обґрунтований розрахунок заборгованості божника, що виникла до порушення справи про банкрутство.

5. Копію даної ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Головуючий суддя (підпис) Н.О.Спиридонова

Суддя (підпис) С.В.Заєць

Суддя (підпис) О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.10 Справа №19/5-09.

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Енерголізинг» про визнання кредиторських вимог по поверненню майна у справі № 19/5-09 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Сумська обласна друкарня» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»,

встановив:

Господарським судом Сумської області 25.10.2010р. було винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання у справі № 19/5-09 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Сумська обласна друкарня» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія».

До суду після публікації оголошення в газеті «Голос України» № 216 (4966) від 17.11.2010р. про порушення справи про банкрутство № 19/5-09 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Енерголізинг» про визнання кредиторських вимог по поверненню майна у вказаній справі.

Керуючись статтями 1, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Енерголізинг» про визнання кредиторських вимог по поверненню майна прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Енерголізинг» про визнання кредиторських вимог по поверненню майна в попереднє засідання на 10-00 год. 23 грудня 2010 року у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 315.

3. Зобовязати розпорядника майна та боржника розглянути вимоги заявника, про результати розгляду повідомити суд.

4. Зобовязати заявника надати суду для огляду оригінали документів доданих до заяви, а також обґрунтований розрахунок заборгованості божника, що виникла до порушення справи про банкрутство.

5. Копію даної ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 37/331-09

вх. № 10353/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 27.11.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК", м. Харків

до Фірми "Сіверська сласть - продукт" товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення 32768,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фірми "Сіверська сласть - продукт" товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 28422,44 грн. - основного боргу, 2808,57 грн. - пені, 1010,24 грн. - інфляційних витрат та 527,74 грн. - 3% річних.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 12.01.2010 р. за вх. № Д21, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/331-09 відкласти на "08" лютого 2010 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; правове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення суми у розмірі 32768,99 грн. з СТОВ "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал"; довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; установчі документи; довідку Держкомстату про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.