ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 63/94-10

вх. № 2050/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 02.04.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від25.01.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків

про визнання недійсною третейської угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсною третейську угоду, передбачену п. 9.1 договору купівлі-продажу товарів на умовах комерційного кредиту № ТК 21/12/06-01 від 12.06.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Позов обґрунтований ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

26.04.2010 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" регламент цього суду.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує відзив у повному обсязі та проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39) належним чином засвідчену копію Регламенту суду.

3. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 12:00

Суддя Погорелова О.В.