overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа № 17/40-03

вх. № 1446/3-17

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_1;

боржника - не з*явився;

представник ДВС - не з*явився

прокурора - Сухорукова І.К.

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м.Харків на дії ВДВС Борівського РУЮ Харківської області за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі АК "Харківобленерго" м. Харків

до С/г ТОВ "Славутич" с. Богуславка

про стягнення 308674,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.03 р. було стягнуто з СТОВ "Славутич", с. Богуславка на користь АК "Харківобленерго", м. Харків суму 11957 грн. 24 коп грн. понаддоговірного використання електроенергії і 19542 грн. 76 коп. пені. Надано відстрочку виконання рішення до 01.10.03 р.

Окрім того, стягнуто з СТОВ "Славутич" на користь держбюджету України 315 грн. держмита, та на користь ДП " Судовий інформаційний центр", м.Київ - 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забеспечення судового процесу.

На виконання рішення суду був виданий наказ від 10.04.2003 року, який знаходиться на виконанні у Борівському відділі державної виконавчої служби Харківського РУЮ.

До суду надійшла скарга від АК "Харківобленерго", в якій він просить визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Борівського РУЮ Харківської області з приводу примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 17/40-03.

Стягувач в судовому засіданні підтримує вимоги, викладені у скарзі.

Представник прокурора підтримує скаргу на дії ДВС Борівського РУЮ Харківської області.

Боржник та представник ДВС у судове засідання не з*явились.

ВДВС Борівського РУЮ Харківської області витребуваних судом документів не надав, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому просить перенести розгляд скарги на іншу дату та надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи та складення письмового заперерчення проти скарги.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його, у зв*язку з чим розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "21" липня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати ВДВС Борівського РУЮ Харківської області надати до суду копію справи про виконання наказу по справі № 17/40-03.

Повідомити ВДВС Борівського РУЮ Харківської області, що у разі втрати наказу має право звернутися з поданням про видачу дублікату наказу.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 07/168-10

вх. № 5782/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 54 від 30.03.10 р.

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом НВП "АСПО-1" ТОВ м. Харків

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій" "Курорт Березівські мінеральні води" ЗАТ ЛОЗ Профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське, Харківська область

про стягнення 42719,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 34694,00 грн. заборгованості, 6314,30 грн. пені, 236,66 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1474,38 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних підрядних робіт за договором підряду № 93 від 14.09.07 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2010 р. об 11:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- додаткові пояснення щодо позовних вимог;

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 07/164-10

вх. № 5655/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 17 від 02.06.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Лотос Харків", м. Харків

до ПП "Енеїда", с. Рогань

про стягнення 65296,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 56664,09 грн. заборгованості, 24 % річних в сумі 4469,00 грн., 357,01 грн. інфляційних нарахувань, 3806,09 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язань з оплати поставленого позивачем товару за договором 27/04 від 27.04.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2010 р. о 12:00

Позивачу у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- уточнення позовних вимог.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 07/121-10

вх. № 4461/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 31.05.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Трейдінг ЛТД", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 181684,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 90667,66 грн. заборгованості, 6256,07 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 2139,40 грн., 82621,21 грн. пені

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечення участі представника відповідача в призначеному судовому засіданні.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача та продовження строку розгляду даної справи до 17.08.10 р. засуупником голови господарського суду Харківської області в порядку ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 14:30

Позивачу у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- докази виставлення відповідачу рахунків на оплату товару;

- належний розрахунок суми позову.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 17/40-03

вх. № 1446/3-17

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

Скаржника - ОСОБА_1

боржника - не з*явився

представник ВДВС - ОСОБА_2 дов. б/н від 21.07.10р.

прокурора - Сухорукова І.К.

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м. Харків на дії ВДВС Борівського РУЮ Харківської області по справі за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі АК "Харківобленерго" м. Харків

до С/г ТОВ "Славутич" с. Богуславка

про стягнення 308674,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.03 р. було стягнуто з СТОВ "Славутич", с. Богуславка на користь АК "Харківобленерго", м. Харків суму 11957 грн. 24 коп грн. понаддоговірного використання електроенергії і 19542 грн. 76 коп. пені. Надано відстрочку виконання рішення до 01.10.03 р.

Окрім того, стягнуто з СТОВ "Славутич" на користь держбюджету України 315 грн. держмита, та на користь ДП " Судовий інформаційний центр", м.Київ - 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забеспечення судового процесу.

На виконання рішення суду був виданий наказ від 10.04.2003 року, який знаходиться на виконанні у Борівському відділі державної виконавчої служби Харківського РУЮ.

До суду надійшла скарга від АК "Харківобленерго", в якій він просить визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Борівського РУЮ Харківської області з приводу примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 17/40-03.

Стягувач в судовому засіданні підтримує вимоги, викладені у скарзі.

Представник прокурора підтримує скаргу на дії ДВС Борівського РУЮ Харківської області.

Боржник у судове засідання не з*явився

Представник ВДВс заперечує проти скарги, але пояснень по суті скарги до суду не надав.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що для повного та об*єктивного розгляду скарги по суті потрібно витребувати додаткові докази, у зв*язку з чим розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "02" серпня 2010 р. о 09:00

Зобов*язати ВДВС Борівського РУЮ Харківської області надати до суду копію виконавчого провадження та докази виконання наказу по справі № 17/40-03.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 42/212-10

вх. № 5652/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Державного навчального закладу "Харківське вище професійне Механіко-технологічне училище", м. Харків

до Підприємства "Пульс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союзу інвалідів України, м. Харків

про зобов'язання сплатити 48711,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державний навчальний заклад "Харківське вище професійне Механіко-технологічне училище", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, підприємства "Пульс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союзу інвалідів України, про зобов'язання сплатити заборгованість по оренді приміщень у сумі 36915,09 грн., по пені в сумі 2817,92 грн., яка підтверджена актом взаємних розрахунків станом на 01.12.2009 р., по пені з орендної плати станом на 17.05.2010 р. у сумі 8978,39 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2010 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 07/140-10

вх. № 4867/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 8 від 09.07.10 р.; ОСОБА_1, дов. № 7 від 09.07.10 р.

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 115 від 17.12.08 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом НВФ "Технологія", м. Харків

до УкрДНТЦ"Енергосталь", м. Харків

про стягнення 132215,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 88143,40 грн. основного боргу, 44071,70 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 735/1 від 19.01.06 р.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні вимог в частині стягнення 44071,70 грн. пені та просить розстрочити виконання рішення в частині стягнення 88143,40 грн. на шість місяців рівними платежами.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/140-10 за межі двомісячного строку розгляду.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок суми позовних вимог;

- уточнення суми основного боргу.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 07/161-10

вх. № 5550/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 247 від 25.08.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 30.06.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Донецьксталь - металургійний завод", м. Донецьк

до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

про стягнення 109392,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 109392,91 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 15717дс від 24.03.08 р.

Сторони, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали.

Відповідачем було надано зустрічну позовну заяву про визнання договору № 15717дс від 24.03.08 р. неукладеним.

Ухвалою від 05.07.10 р., зустрічну позовну заяву про визнання неукладеним договору № 15717дс від 24.03.08 р., повернено ТОВ "Стальконструкція".

У судовому засіданні 20.07.10 р. сторони надали суду узгоджену заяву про продовження строку розгляду даної справи за межі двомісячного строку розгляду, в порядку ст. 69 ГПК України, з метою надання додаткових доказів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне заяву сторін задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/161-10 за межі двомісячного строку розгляду.

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 10:40

Позивачу у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- належний розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 15/85-10

Вх. номер 3548/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. ухвала підписана

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом: КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариство інвалідів-колясочників "Благодійність" Комінтернівського району м. Харкова, м. Харків

про стягнення 3610,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010року Товариство інвалідів-колясочників "Благодійність" Комінтернівського району м.Харкова звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121 ГПК України та просить суд відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про розстрочку заперечував в повному обсязі.

Представник заявника (боржника) підтримав заяву та просить задовольнити її в повному обсязі.

Суд, розглянувши надану заяву, вислухавши пояснення представників сторін встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2010р. по справі за № 15/851-10 було стягнуто з Товариства інвалідів-колясочників "Благодійність" Комінтернівського району м.Харкова (61128, м. Харків, проїзд Садовий, б.12-а, ) на користь КП "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11 р/р 8 у першій філії АКБ"Базис", , МФО 351599) суму вартості за безпідставно придбану теплову енергію у розмірі 3610,77 грн., 102,00 грн державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

08.06.2010р. був виданий відповідний наказ.

30.06.2010р. боржник звернувся до суду з заявою в якій просить відстрочити виконання рішення суду на шість місяців в зв*язку з тим, що Товатиство інвалідів-колясочників "Благодійність" є благодійною неприбутковою організацією, яка існує за рахунок благодійної допомоги та пожертв, як фізичних осіб так і суб*єктів господарювання.

Згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, дослідивши надану заяву дійшов висновку, що боржником надані належні докази в підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства інвалідів-колясочників "Благодійність" Комінтернівського району м. Харкова.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2010р. по справі №15/85-10 на шість місяців до 12.01.2011року.

Суддя Лаврова Л.С.

Повний текст ухвали

підписаний13.07.2010р.