overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 21/210-10

вх. № 9607/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 7 від 08.04.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 15.07.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

до СТОВ "Золочівське", м. Золочів, Харківська область

про стягнення 51567,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 32250,00 грн. основного боргу, 14931,75 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 2741,20 грн., 1644,75 грн. пеня та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 130/2007 КСЗ-п від 24.10.07 р.

У судовому засіданні 13.12.10 р. представники сторін надали суду заяву про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів, без яких вирішення спору по суті не можливе.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву сторін задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Відповідачем було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з її матеріалами та надання витребуваних судом документів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування від позивача додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 21/210-10 до "16" січня 2011 року.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" січня 2011 р. о 12:00

Позивачу належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі, а також через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- додаткові пояснення в обґрунтування наданих доказів.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування;

- зразки підпису директора СТОВ "Золочівське" - ОСОБА_3

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 11/109-08

вх. № 7502/4-11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1В,, дов. № 287 від 11.05.10 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії ПАТ АБ "Укргазбанк", м. Харків

до 1. ТОВ "ОСОБА_2 Комунікацій", м. Харків

2. ПВП "Квадро", м. Харків

про стягнення 4345566,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з ТОВ „ОСОБА_2 банк комунікацій та ПВП „КВАДРО 3564212,13 грн. непогашеного овердрафтного кредиту, 962954,69 грн. заборгованості по простроченим процентам, 1321,15 грн. несплаченої комісії за червень 2008 року, 10% штрафу в сумі 356421,21 грн., 11150,72 грн. штрафу в розмірі 0,4% від ліміту овердрафту, що діяв на момент порушення позичальником зобов'язань, 1155918,42 грн. пені по простроченому кредиту, 132445,00 грн. пені по простроченим відсоткам, 376,29 грн. пені по простроченій комісії та судові витрати по справі.

Відповідачі в призначене судове засідання не зявились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку відповідачів та ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2010 р. о 14:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази повідомлення 2-го відповідача (ПВП "Квадро") про збільшення позовних вимог, за адресою, вказаною у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.12.09 р.

Зобов'язати 2-го відповідача (ПВП "Квадро") надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- відзив на позов, з урахуванням збільшення позовних вимог.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 21/203-10

вх. № 8627/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2 від 26.04.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.11.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агроскоп Україна", м. Київ

до ТОВ "Агро-Голден", с. Верхній Бишкін, Харківська область

про стягнення 107892,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 98590,03 грн. основного боргу, 6859,09 грн. штрафу, 1460,53 грн. пені, 8% річних в сумі 982,47 та судові витрати по справі.

Позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач вказує, що днем виникнення заборгованості відповідача є 01.10.10 р., відмовляється від стягнення з відповідача пені, а також просить стягнути з відповідача 98590,03 грн. основного боргу, штраф в сумі 6859,09 грн., 8% річних в сумі 994,00 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказау заяву, як таку, що подана відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з її врахуванням.

У судовому засіданні 16.11.10 р. відповідач надав заяву про продовження строку розгляду даної справи, обґрунтовуючи свою заяву необхідністю ознайомлення з уточненими позовними вимогами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи до 14.12.10 р.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність ознайомлення відповідача з уточненими позовними вимогами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. об 11:30

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 37/245-09

вх. № 6719/5-37

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Спільного українсько-естонського підприємства ТОВ " ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД", м. Київ

до ТОВ "Парітек", м. Харків

про стягнення 234333,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ "Оптіма-Фарм,ЛТД" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітек" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором у сумі - 222639,38 грн. та пені в сумі 11693,80 грн.

Позивач, через канцелярію господарського суду 12.04.2010 р. за вх. № 8360, надав письмові пояснення з копією додаткової угоди від 01.04.2010 р., які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.03.2010 р. було задоволено клопотання про призначення по справі судової експертизи, а в задоволенні заяви позивача від 23.11.2009 року вх. № 14936 в частині відмови відповідачу в клопотанні про призначення судової експертизи було відмовлено. Витрати за проведення судової експертизи господарським судом були покладені на відповідача.

З огляду на вищевикладене господарський суд визнав за необхідне проведення судової експертизи у справі № 37/245-09 доручити ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_1.

Провадження у справі № 37/245-09 було зупинено до закінчення судової експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судової економічної експертизи у справі № 37/245-09.

Враховуючи викладене, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, отже провадження у даній справі, ухвалою від 07.12.10 р. було поновлено.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, про причину неявки суд не повідомили.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у справі № 37/245-09.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 33/40-09

вх. № 895/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (заявника): ОСОБА_1, дов.№30/10 від 09.06.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№87 від 16.06.10р.

розглянувши заяву ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Вовчанське підприємство теплових мереж, м. Вовчанськ

про стягнення 1161457,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.09р. позов задоволено. Стягнуто з Вовчанського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України 827449,43 грн. боргу, 42746,04 грн. 3% річних, 291262,20 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 11615,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

28.08.09р. на виконання рішення був виданий наказ.

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свою заяву обгрунтовує тим, що стягнення по вказаному наказу суду проводиться на рахунок ДП "Газ-тепло", діяльність якого припинено шляхом його реорганізації-приєднання до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

В судовому засіданні представник заявника підтримує заяву про заміну сторони його правонаступником.

Представник відповідача у відзиві на заяву та судовому засіданні проти вимог заявника заперечує, посилаючись на те, що на його адресу не було надіслано жодного документу, який би свідчив про правонаступництво.

Дослідивши надані заявником до матеріалів справи належним чином засвідчені документи, в тому числі Наказ Міністерства палива та енергетики України від 12.11.2007р. № 538, свідоцтво про державну реєстрацію№ 375066 від 22.12.2009р., довідку Відділу статистики у Солом*янському районі від 09.02.2010р. № 3, передавальний Акт від 01.12.2009р. від ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", статут ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" від 13.07.2010р., які свідчать про правонаступництво, та враховуючи, що правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу, суд, у відповідності зі ст. 25 ГПК України, задовольняє заяву позивача, та здійснює заміну позивача по справі з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Керуючись ст.ст. 1, 12, 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну позивача по справі з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" () на його правонаступника - Дочірню Компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" () .

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2010 р. Справа № 42/244-10

вх. № 6531/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6936,09 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" серпня 2010 р. о(об) 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора, позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2010 р. Справа № 42/250-10

вх. № 6652/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Семагро", м. Харків

про стягнення 90812,50 грн., розірвання договору та виселення

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" серпня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 21/108-09

вх. № 2623/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 01.08.10 р.;

третьої особи - ОСОБА_2, дов. від 14.07.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Арт Про Трейдінг", м. Дніпропетровськ

до ПФ "Кібела", м. Мерефа

3-я особа ЗАТ ОТП "Банк"

про стягнення 48765,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.10.10 р., які були прийняті судом) 43726,31 грн. основного боргу та судові витрати по справ, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 01.2211 від 02.01.08 р.

Позивач та третя особа в призначене судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов та у письмових пояснень.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку позивача та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" січня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази передачі відповідачу товару за спірними накладними на умовах договору поставки № 01.2211 від 02.01.08 р.;

- належний розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 43726,31 грн.;

- докази письмового повідомлення відповідача про відступлення права грошової вимоги факторові з визначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.