ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 50/30-10

вх. № 1538/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ФОП ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 224/01 від 28.01.2010 р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків

про стягнення 479143,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 479143,25 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання останнім договору поставки № 1 від 10.11.2008 р., договору цесії від 10.02.2010 р. та договору цесії від 10.12.2009 р.

В судове засідання позивач нез"явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

В дане судове засідання відповідач також не з"явився та витребуваних документів не представив, проте від нього надійшла телеграма про відкладання розгляду справи, в якій також повідомлено, що рішенням Спостережної ради товариства від 15.02.2010 р. прийнято рішення про передачу повноважень виконавчого органу товариства Правління - безпосередньо Спостережній раді ЗАТ "Біолік", у зв"язку з чим будь-які довіреності щодо участі у судових засіданням представників ЗАТ "Біолік" за підписом голови Правління товариства або його заступників не є чинними, окрім представників, які мають письмові доручення за підписом голови Спостережної рад товариства - ОСОБА_1 Крім того, ще повідомлено, що за даними фінансового та бухгалтерського обліку кредитора ФОП ОСОБА_4 не значиться.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 26.04.2010 р. продовжено строк розгляду справи поза межами строку, встановленому ст.69 ГПК України на один місяць до 29 травня 2010 р.

Враховуючи нез"явлення сторін та необхідність отримання додаткових та витребуваних доказів, суд відклав розгляд справи на 17.05.2010 р.

17.05.2010 р. голова наглядової ради ЗАТ "Біолік" надав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

В судовому засіданні 17.05.2010 р. сторони надали заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 17.05.2010 р. оголошувалося перерву до 25.05.2010 р.

В судовому засіданні 25.05.2010 р. сторони надали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи, за межами строку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено судом.

Розглянувши клопотання голови наглядової ради про призначення судово-бухгалтерської експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст.28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Враховуючи, що клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи підписано головою наглядової ради ВАТ "Біолік", яким не долучено до клопотання документа, який би посвідчував його посадове становище або довіреності, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Враховуючи необхідність дослідження умов наданої сторонами мирової угоди, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22,28,77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Залишити без розгляду клопотання голови наглядової ради ВАТ "Біолік" про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 09:40

Суддя Усатий В.О.