overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 07/101-38
за позовом Приватного акціонерного товариства «Агроконтракт», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 4285,63 грн.
Суддя Суряк О.Г.
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №61 від 01.03.10р.
від відповідача: н/з
Суть спору: Позивач Приватне акціонерне товариство «Агроконтракт» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 4285,63 грн., з них 3009,00грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №178-06 від 01.04.2006р., 339,92грн. інфляційних нарахувань, 115,50грн. 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України та 821,21грн пені згідно п.5.2. договору.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, обєктивного та правильного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти та направити ухвалу суду відповідачу повторно.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2010р. на 10.30 год.
2. Позивачу надати суду докази часткової сплати заборгованості (банківські виписки), надати для огляду в суді оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист.
3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 07/112-38
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат, м.Луцьк
до Підприємця ОСОБА_1, Шацький район, смт. Шацьк
про стягнення 9977 грн. 78 коп.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2010р. на 12.00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 07/87-42
за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м.Луцьк
1) Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
2) Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
Позов мотивований тим, що у зв'язку із розірванням угоди надання в користування торгових площ від 31.05.2008р. відповідачі, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнили орендовану ним торгову площу та не передали її позивачу.
Відповідачі відзиву на позов не надали, на адресу суду подали заяву про відвід судді Суряк О.Г. від розгляду даної справи.
Відповідно до ст.20 ГПК України заява про відвід судді вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2010р. на 15.00 год.
2. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2010 р. Справа № 07/119-42
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод апаратури звязку «Іскра», Луцький район, с.Струмівка
до Підприємця ОСОБА_1, Ківерцівський район, с.Борохів
про стягнення 3360,89грн.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.2010р. на 11год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3.1.Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 07/86-42
за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
Позов мотивований тим, що у зв'язку із розірванням угоди надання в користування торгових площ від 29.05.2008р. відповідач, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнив орендовану ним торгову площу та не передав її позивачу.
Відповідач відзиву на позов не надав, на адресу суду подав заяву про відвід судді Суряк О.Г. від розгляду даної справи.
Відповідно до ст.20 ГПК України заява про відвід судді вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2010р. на 14.30 год.
2. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 07/84-42
за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
Позов мотивований тим, що у зв'язку із розірванням угоди надання в користування торгових площ від 29.05.2008р. відповідач, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнив орендовану ним торгову площу та не передав її позивачу.
Відповідач відзиву на позов не надав, на адресу суду подав заяву про відвід судді Суряк О.Г. від розгляду даної справи.
Відповідно до ст.20 ГПК України заява про відвід судді вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2010р. на 14.00 год.
2. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"29" червня 2010 р. №07/48-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.06.2010р. у справі №07/48-50
Рішення набрало законної сили 29.06.2010р.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 (м.Луцьк, вул.Бойко, 2/3, іден.номер НОМЕР_1, р/р7901 у ВФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 303592) на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Волинської філії АБ «Брокбізнесбанк» ( м.Луцьк, вул. Градний Узвіз, 2, , МФО 303592, р/р00002 у ВФ АБ «Брокбізнесбанк») 17005,79 доларів США, в тому числі: 1872 доларів США основного боргу згідно кредитного договору № 16/07 від 16.08.2008р., 11322 доларів США по простроченому кредиту, 58,56 доларів США по відсотках за кредит, 3753,23 доларів США по простроченим відсоткам, а також 170,05 доларів США. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16/07 від 16.08.2008р в розмірі 17005,79 доларів США., звернути стягнення на предмет застави автомобіль, а саме: VOLKSWAGEN T4, 2003 року випуску, обєм двигуна 2461, шасі № WV1ZZZ70Z3H076129., реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Наказ дійсний для предявлення до 16.06.2013 року

Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 07/121-38
про порушення провадження у справі
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», м.Луцьк
до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 1408,94 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.2010р. на 15год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3.1. Позивача: надати суду розгорнутий розрахунок заборгованості.
3.2. Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 07/120-38
про порушення провадження у справі
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», м.Луцьк
до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 845,30 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.2010р. на 16год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3.1. Позивача: надати суду розгорнутий розрахунок заборгованості.
3.2. Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 07/70-42
за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
Позов мотивований тим, що у зв'язку із розірванням угоди надання в користування торгових площ від 31.05.2008 р. відповідач, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнив орендовану ним торгову площу та не передав її позивачу.
Відповідач відзиву на позов не надав, на адресу суду подав заяву про відвід судді Суряк О.Г. від розгляду даної справи.
Ухвалою голови господарського суду Волинської області від 16.06.2010р. заяву відповідача про відвід судді Суряк О.Г. від участі у розгляді даної справи залишено без задоволення.
Сторони в судове засідання 30.06.2010р. не зявилися.
Відповідач подав суду заяву про відвід голови господарського суду Волинської області ОСОБА_2 та судді Суряк О.Г.
Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти для вирішення даної заяви про відвід.
Керуючись статтями 20, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2010р. на 14.00 год.
2. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"19" липня 2010 р. Справа № 07/28-75

Господарський суд, розглянувши матеріали справи
за позовом Підприємця ОСОБА_1
до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Луцької міської ради
2) Луцької міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) на стороні позивача: підприємець ОСОБА_2
2) на стороні відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14
про визнання права власності на нерухоме майно
Встановив: Ухвалою суду від 12.05.2010р. провадження у справі 07/28-75 було зупинено до закінчення розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду від 20.05.2010р. по справі №07/19-92 за нововиявленими обставинами.
За результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами судом прийнято рішення від 02.06.2010р. по справі №07/19-92.
Згідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст.79 ГПК України господарський суд, -

1. Поновити провадження у справі та призначити її розгляд на 25.08.2010р. на 14 год. 20 хв.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"12" липня 2010 р. №07/100-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2010р. у справі №07/100-42
Рішення набрало законної сили 12.07.2010р.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Луцьк, пр. Волі, 56/54) на користь Рожищенського споживчого товариства (Волинська область, м. Рожище, вул.1 Травня, 38, , р/р26003677 в РБ «Аваль» м.Луцьк, МФО 303569) 27725грн.62коп., а також 277грн. 26коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнення заборгованості в розмірі 27725,62грн. розстрочити строком на 4 місяці з щомісячною сплатою рівними частинами.

Наказ дійсний для предявлення до 30.06.2013 року

Суддя О.Г.Суряк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2010 р. №8/59-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.07.2010р. у справі №07/59-40
Рішення набрало законної сили 26.07.2010р.

Стягнути з Приватного підприємства «Фрукторг» (м.Любомль, вул. 1 Травня, 200, код 32793413, МФО 303440, р/р №5302 Волинський ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 303440, р/р 0002 Волинський ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 307394, р/р 0913 ПАТ «Актабанк») на користь Держави в особі управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської обласної державної адміністрації (м.Луцьк, вул.Теремнівська, 85а, р/р № 4326 в Головному управлінні ДКУ Волинської області, індефікаційний код 14373035, МФО 803014) 422 176 грн. матеріальної шкоди.

Наказ дійсний для предявлення до 14.07.2013 року

Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"19" липня 2010 р. Справа № 07/21-75
Господарський суд, розглянувши матеріали справи
за позовом Підприємця ОСОБА_1
1) Підприємця ОСОБА_2
2) Луцької міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14
про визнання права власності
Встановив: Ухвалою суду від 12.05.2010р. провадження у справі 07/21-75 було зупинено до закінчення розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду від 20.05.2010р. по справі №07/19-92 за нововиявленими обставинами.
За результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами судом прийнято рішення від 02.06.2010р. по справі №07/19-92.
Згідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст.79 ГПК України господарський суд, -

1. Поновити провадження у справі та призначити її розгляд на 25.08.2010р. на 14 год. 50 хв.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"16" липня 2010 р. №07/95-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.07.2010р. у справі №07/95-38.1
Рішення набрало законної сили 16.07.2010р.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 ( м.Луцьк, вул. Стрілецька,53/33, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Дочірньої компанії «Газ України» в особі Волинської філії ДК «Газ України» (м.Луцьк, вул.Ковельська, 1, , р/р. 43 у Волинській філії обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», м.Луцьк, МФО 303398) 877грн. 97коп., з них: 715,59грн. інфляційних та 162,38грн. 3% річних, а також 79грн.59коп. витрат по сплаті державного мита та 184грн.16коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 05.07.2013 року

Суддя О.Г.Суряк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"30" серпня 2010 р. Справа № 07/23-71
за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах Луцької міської ради, м.Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь преса друк», м.Луцьк
про спонукання виконати певні дії та стягнення 33,90грн. заподіяної шкоди
Суддя Суряк О.Г.
від відповідача: ОСОБА_1 директор товариства
В судовому засіданні взяли участь прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_2
В судовому засіданні 25.08.2010р. оголошено перерву до 30.08.2010р. для надання додаткових доказів по справі.
Суть спору: Прокурор міста Луцька в інтересах Луцької міської ради звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача - Відкритого Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь преса друк» 33грн. 90коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0006га, розташованої в м.Луцьку по пр.Молоді та зобовязати відповідача привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом демонтування торгового кіоску за рахунок відповідача та повернути самовільну зайняту земельну ділянку Луцькій міській раді.
Відповідач відзиву на позов не надав. В судовому засіданні відповідач усно заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті справи № 2а-2192/10/0308 Луцьким міськрайонним судом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В підтвердження зазначеного відповідачем подано ухвалу Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження по справі № 2а-2192/10/0308 від 20.05.2010р.
В звязку з тим, що розгляд справи господарським судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь преса друк» 33,90грн. заподіяної шкоди може стати недоцільним після розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді, відповідач просить зупинити провадження по справі № 07/23-71, про що не заперечив прокурор.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Керуючись ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд,-
1. Зупинити провадження у справі № 07/23-71, порушеної господарським судом Волинської області 11.06.2010р. до вирішення Луцьким міськрайонним судом справи № 2а-2192/10/0308, порушеної 20.05.2010р.
2. Зобовязати сторони інформувати суд про результати розгляду справи № 2а-2192/10/0308.
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2010 р. №07/59-3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.07.2010р. у справі №07/59-40
Рішення набрало законної сили 26.07.2010р.

Стягнути з Приватного підприємства «Фрукторг» (м.Любомль, вул. 1 Травня, 200, код 32793413, МФО 303440, р/р №5302 Волинський ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 303440, р/р 0002 Волинський ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 307394, р/р 0913 ПАТ «Актабанк») на користь УДК у м.Луцьку (р/р 0002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 14.07.2013 року

Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2010 р. №07/59-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.07.2010р. у справі №07/59-40
Рішення набрало законної сили 26.07.2010р.

Стягнути з Приватного підприємства «Фрукторг» (м.Любомль, вул. 1 Травня, 200, код 32793413, МФО 303440, р/р №5302 Волинський ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 303440, р/р 0002 Волинський ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 307394, р/р 0913 ПАТ «Актабанк») в доход Державного бюджету України 4221грн. 76коп. державного мита.

Наказ дійсний для предявлення до 14.07.2013 року

Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"26" липня 2010 р. №07/101-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2010р. у справі №07/101-38
Рішення набрало законної сили 26.07.2010р.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Луцьк, вул.Володимирська, 99/4, ідент.№ НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Агроконтракт» (м. Луцьк, вул.Конякіна, 18а, , р/р.9006 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300526) 4285грн.63коп. ( в тому числі 3009,00грн. заборгованості, 339,92грн. інфляційних, 115,50грн. 3 % річних та 821,21грн пені), а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 15.07.2013 року

Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" серпня 2010 р. Справа № 07/120-38
за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», м.Луцьк
до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 845,30 грн.

Суддя Суряк О.Г.
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1561/5 від 08.07.2010р.
від відповідача: н/з
В судовому засіданні взяв участь помічник Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора Лебедюк-Гудкова Т.В.
Суть спору: Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Підприємця ОСОБА_1 845,30грн. заборгованості за надані послуги згідно договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №415 від 13.02.2009р.
Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав, суму позовних вимог не оспорив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 12.07.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні повідомив про повну сплату відповідачем основної заборгованості у сумі 845,30грн. Просив припинити провадження у справі у звязку із сплатою суми позову, про що не заперечив прокурор.
Враховуючи те, що на момент розгляду спору сума позову відповідачем сплачена, провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1? ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.
Виходячи з зазначеного та керуючись ст. ст.44, 49, п.1? ст. 80 ГПК України, господарський суд,
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 ( м.Луцьк, вул. Рівненська, 111/28, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 102грн. державного мита.
Суддя Сур'як О. Г.