ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 63/155-10

вх. № 4601/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 30.09.2009 року

третя особа - не з"явилась

розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне", с. Вільшани

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м. Миколаїв

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Миколаїв

про про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис від 27.01.2010 року, реєстраційний номер 81 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про повернення на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг" від СТОВ "Вільне" транспортних засобів: Трактор Беларус - 1025 державний номер 12-553 МК, Трактор Беларус - 1224, державний номер 13-050 МК, Трактор Беларус - 1221, державний номер 12-551 МК, дві сівалки зернові С3-5,4 та універсального дискового апарату УДА - 3.1.-2. за невиплачену заборгованість, - таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просить суд визнати виконавчий напис від 27.01.2010 року, реєстраційний номер 83 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про повернення на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг" від СТОВ "Вільне" транспортних засобів КАМАЗ 45143-012-15, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп "НефАЗ" 8560 за невиплачену заборгованість, таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 25.08.2010 року не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку позивача та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2010 р. о 10:00

2. Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Суддя Погорелова О.В.