ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 64/293-10

вх. № 8784/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №2-С від 05.11.10, ОСОБА_1 за довіреністю №1-С від 06.10.10;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсвіт", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків;

про стягнення 48517,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсвіт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.б/н від 15.09.10), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" суму основного боргу у сумі 43346,22грн., штрафні санкції у сумі 5171,27грн., 485,20грн. державного мита, 312,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за товар, який був поставлений відповідачу позивачем на виконання договору поставки №434/11/09 від 25.12.09р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.10 розгляд справи було відкладено 08.11.10.

20.10.10 позивач надав до канцелярії суду супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи та пояснення (вх.№20379), в яких, зокрема вказує на те, що поставка товару здійснювалась на виконання договору поставки №434/11/09 від 25.12.09 та інших поставок ТОВ "Інтерсвіт" не проводило.

03.11.10 відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вих.№10/601-юр від 29.10.10), в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Разом із відзивом були надані документи для долучення до матенріалів справи.

03.11.10 відповідач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№10/603-юр від 02.11.10), в якому просить суд витребувати у позивача наступні документи:

- замовлення, відповідно до якого була здійснена поставка товару;

- товарно-транспортні накладні, які підтверджують поставку товару;

- документи, що підтверджують якість товару;

- докази того, що товаросупроводжуючі документи були надані покупцю.

08.11.10 відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вих.№10/624-юр від 08.11.10), в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, задоволення клопотання відповідача про витребування доказів; враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 11:30

Зобов"язати позивача надати до суду:

- пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву;

- замовлення, відповідно до якого була здійснена поставка товару;

- товарно-транспортні накладні, які підтверджують поставку товару;

- документи, що підтверджують якість товару;

- докази того, що товаросупроводжуючі документи були надані покупцю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.