ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 55/116-10

вх. № 4978/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача -

20.09.2010р. та 28.09.2010р. - ОСОБА_1;

відповідача -

20.09.2010р. - ОСОБА_2;

28.09.2010р. - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом

Селянського (фермерського) господарства "Ізумруд", с.Лозова Богодухівського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м.Харків

про стягнення 56497,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Ізумруд", с.Лозова Богодухівського району Харківської області, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м.Харків, 34853,00 грн. основного боргу, 18952,60 грн. інфляційних витрат, 2692,13 грн. - 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов Договору купівлі-продажу рухомого майна від 25.09.07 р. не виконав свої зобов'язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2010р. строк розгляду справи № 55/116-10 за вищевказаним позовом було продовжено за заявою сторін за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та розгляд справи відкладено на 20.09.2010р. о 15:00 год.

16.09.2010р. позивач надав до суду письмові пояснення, в яких зокрема зазначив, що акт взаємозаліку однорідних зустрічних вимог, на який посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову, не є належним доказом, оскільки при його укладанні не було додержано нотаріальної форми, відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України.

Надані позивачем пояснення долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.09.2010р., представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги та в обґрунтування позову надав додаткові документи, які було долучено судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву, який було надано до суду 13.07.2010р.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 28.09.2010р. до 11:20 год.

Після перерви представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи документа - акту взаємозаліку однорідних зустрічних вимог від 30.09.2008р.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи оригіналу Акту взаємозаліку однорідних зустрічних вимог від 30.09.2008р. та зразків підпису ОСОБА_4, які було відібрано у судовому засіданні.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача та долучає надані документи до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Ретельно дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, зважаючи на те, що для з'ясування питань, що виникли при вирішенні спору, потребуються спеціальні знання, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, п. 5 ст. 65, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення судових експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені директора СФГ "Ізумруд" ОСОБА_4 на Акті взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 30.09.2008р. ним особисто.

2. Призначити судово-технічну експертизу.

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи співпадає час підписання від імені директора СФГ "Ізумруд" ОСОБА_4 Акту взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 30.09.2008р. та час засвідчення його печаткою СФГ "Ізумруд" з часом виготовлення даного документу.

- Чи відповідає час виготовлення документу - Акту взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 30.09.2008р. зазначеній в ньому даті - 30.09.2008р.

3. Проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

4. Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи направити експертам справу № 55/116-10 в 1-му томі на 183 арк.).

6. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз на позивача - Селянське (фермерське) господарство "Ізумруд".

7. Експертній установі рахунок на оплату вартості бухгалтерської експертизи направити Селянському (фермерському) господарству "Ізумруд" (62143, Харківська область, Богодухівський район, с. Лозова).

8. Зобовязати позивача - Селянське (фермерське) господарство "Ізумруд" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

9. Зобов'язати сторони у випадку необхідності за вимогою експертів, додатково подати необхідні документи та матеріали для проведення експертизи та надання висновку.

10. Харківському НДІ судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6 - надати висновки експертизи суду та копії - сторонам по справі.

Провадження у справі 55/116-10 зупинити .

Суддя Гребенюк Н.В.

повний текст ухвали складено 01 жовтня 2010 року