overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. Справа № 43/206-10

вх. № 8278/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 , доручення № 01-62юр/8333 від 23.10.09 р.

відповідача - ОСОБА_2 - довіреність № 32/29/801 від 04.01.10 року,

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про спонукання до укладення угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою до КП ВТП "Вода", м. Харків про спонукання до укладення додаткової угоди до договору № 3383/3 від 01.01.2006 року.

Через канцелярію господарського суду 29 вересня 2010 року позивач супровідним листом (вх.№20875) надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.11.2010 року присутніми у судовому засіданні представниками позивача та відповідача суду надано клопотання про продовження розгляду справу з урахувнням особливостей розгляду спору за межі двохмісячного строку - на 15 днів.з метою мирного врегулювання спору.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюєтья на засадах рісності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин спору для належного його розгляду по суті суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Також, суд вважає можливим задовольнити заяву сторін по справі відповідно до ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 12:00

год.

2. Задовільнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв"язку з особливостями розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

3. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 02.12.2010 року.

4. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20 вересня 2010 року у повному обсязі.

Сторонам обов'язково необхідно забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що в силу приписів п. 5 ст.83 ГПК України, суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 43/211-10

вх. № 8351/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

прокурор - Петненко Н.В. ( посвідчення № 245 від 28.11.2007 року ),

представник 1-го позивача - не з"явився,

прелставник 2 - го позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № 38 - 1871 від 28.05.2010 року ),

представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків та в особі комунального підприємства " Харківські теплові мережі", м.Харків

до Приватного виробничо - технологічного підприємства "Леди", м. Харків

про стягнення 14723,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості з ПВТП "Леди" в розмірі 14723,22 грн. суми боргу, який виник внаслідок неналежного виконанння забов"язань за договором № 13383 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2009 року.

В призначеному 17 листопада 2010 року судовому засіданні прокурор наполягає на позовних вимогах з підстав, зазначених в позовній заяві та прость суд позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 17 листопада 2010 року перший позивач не забезпечив явку свого повноважного представника, витребуваних до суду документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Другий позивач через канцелярію господарського суду згідно супровідного листа (вх.№ 29721 від 15 листопада) надав витяг про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на 20.09.10 року

Другий позивач в судовому засіданні 17 листопада 2010 року позовні вимоги Прокурора Червонозаводського району м. Харкова підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання 17 листопада 2010 року відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, витребуваних до суду документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Враховуючи неявку в судове засідання повноважного представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 09:45

2. Зобов'язати прокурора, позивачів та відповідача виконати вимоги ухвали

суду від 17.11.2010 року у повному обсязі.

Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2010 р. Справа № 67/75-10

Суддя господарського суду Буракова А.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7624/6-67 від ) Акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне підприємство № 11" м. Харків

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання права власності на прості іменні акції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить визнати за ним право власності на прості іменні акції у кількості 21 шт. номінальною вартістю 0,50 грн. кожна на суму 10,50 грн. на імя ОСОБА_1 (61082, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на тій підставі, що оскільки відповідачами не було вчинено будь-яких дій щодо взяття на облік та визнання права власності на 21 просту іменну акцію, то позивач вважає, що вони відмовились від права власності на спірні акції.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме що ОСОБА_1 (61082, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) був акціонером позивача та йому належало право власності на прості іменні акції у кількості 21 шт., не надано доказів, що на цей час за ОСОБА_1 обліковуються зазначені спірні акції, а також доказів, що не має спадкоємців ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що згідно з п.3, ч.1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на всього на 40 арк. у тому числі квитанції №6541/з5 від 16.08.2010 р. на суму 102,00 грн. №6541/з8 від 16.08.2010 р. на суму 236,00 грн. АТ "Ремонтно-будівельне підприємство № 11" для усунення допущених порушень.

Суддя Буракова А.М.

67/75-10

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 43/288-10

вх. № 10160/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився,

1-го позивача - не з"явився,

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-1868 від 28.05.2010 року,

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 5712,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Суб"єкта підприємницької діяльності фізиної особи ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 5712,98 грн. за невиконання договірних зобов"язань за договором № 9732 від 01.09.2002 року про постачання теплової енергії.

Прокурор в призначене судове засідання 01.12.2010 р. не з"явився, витребуваних документів не надав та про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання 01.12.2010 р. не з"явився, витребуваних документів не надав та про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні 01.12.2010 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання 01.12.2010 р. не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Враховуючи те, що справа не може бути вирішена належним чином в даному судовому засіданні без зясування всіх фактичних обставин спору суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. о 11:30

2. Зобов'язати прокурора, позивачів та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19 листопада 2010 р. у повному обсязі.

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 43/291-10

вх. № 10165/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 р.,

1-го позивача - не з"явився,

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-1868 від 28.05.2010 року,

відповідача - не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Спеціалізованого підприємства "Біатрон - 2", м. Харків

про стягнення 4768,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Спеціалізованого підприємства "Біатрон-2" Союзу організацій інвалідів України заборгованості в розмірі 4768,38 грн. за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року включно за невиконання договірних зобов"язань за договором № 9265 від 01.11.2001 року про постачання теплової енергії.

Прокурор в призначеному судовому засіданні 01.12.2010 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник 2-го позивача в призначеному судовому засіданні 01.12.2010 р. позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник 1-го позивача в судове засідання 01.12.2010 р. не з"явився, витребуваних документів не надав та про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання 01.12.2010 р. не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Враховуючи те, що справа не може бути вирішена належним чином в даному судовому засіданні без зясування всіх фактичних обставин спору суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. о 12:40

2. Зобов'язати прокурора, позивачів та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19 листопада 2010 р. у повному обсязі.

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 43/303-10

вх. № 10382/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 0448/10 від 09.06.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "МТС Україна", м. Київ

до ТОВ "Дарина", смт. Козача Лопань

про стягнення 656,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму простроченої заборгованості у розмірі 656,27 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду 17.12.10 р. надав заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи витяг про включення відповідача до ЄДРПОУ. Дана заява приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився. Як вбачається з довідки, наданої позивачем, юридична адреса відповідача зазначена інша, ніж позовній заяві, а саме: 62302, Харківська обл., Дергачівський район, м.Дергачі, вул.Петровського,155.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29 листопада 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати позивача направити позовну заяву і додані до неї документи за новою адресою відповідача, докази направлення надати в судове засідання.

Відповідача - відзив на позов, його документальне та правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 43/308-10

вх. № 10467/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, с. Пантелеймонівка

до ЗАТ "Тепличний", смт. Есхар

про стягнення 237847,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 225607,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 12240,00 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу., та 5000,00 грн. оплати послуг адвоката.

Сторони у судове засідання не з'явились, але позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справи без його участі у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника, зобов'язати відповідача направити на його адресу відзив на позов та витребувати певні документи, яке було прийнято судом до розгляду.

Окрім того, через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати належним чином засвідчені документи та довіреність представнику відповідача, оскільки директор ЗАТ "Тепличний" знаходиться у відпустці.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 01 грудня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 10:50

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.12.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 43/310-10

вх. № 10504/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,без належних повноважень.

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Куп"янськ

про стягнення 7032,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 суму основного боргу за договором № 370 від 01.01.2006 р. у розмірі 5191,12 грн., пеню у розмірі 468,72 грн., збитки від інфляції у розмірі 804,22 грн., 3% річних у розмірі 233,58 грн., а всього 6697,64 грн. Крім того, в позовній заяві позивач просить суд покласти на відповідача оплату судових витрат: 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання з"явився, але не надав до суду доказів в підтвердження своїх повноважень, витребуваних попередньою ухвалою суду від 03.12.2010 р. документів не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03 грудня 2010 р. у повному обсязі.

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.