ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 01/63-55
за позовом підприємця ОСОБА_1
до підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності
Головуюча - суддя Якушева І.О.,
судді:ОСОБА_12,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 підприємець,
від відповідачів: підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6: ОСОБА_14 представник за дов. від 11.06.2009р.,
від підприємця ОСОБА_11: ОСОБА_15 представник за довір. від 12.05.2009р.,
від відповідача підприємця ОСОБА_9 підприємець ОСОБА_9,
від відповідачів підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_10: н/з
Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01-6/63 від 27.05.2010р. суддю Черняк Л.О. у звязку із перебуванням у відпустці замінено на суддю Пахолюк В.А.
Суть спору: позивач в позовній заяві просив виділити в натурі приміщення, що відповідає 2/15 частинам у будівлі "Книжкового пасажу", що знаходиться у м. Луцьку по вул. Л. Українки, 35-а.
Заявою від 15.03.2010р. (а.с.126-127) позивач позовні вимоги уточнив: просить виділити йому в натурі частку з майна та визнати за ним право власності на обєкт нерухомого майна: магазин, позначений №4 площею 17,7 кв.м. та кладову, позначену №5 площею 1,6 кв.м. на Технічному паспорті «Книжкового пасажу»; залишити в спільному користуванні приміщення №9 площею 8,8 кв.м., №10 площею 1,1 кв.м., №11 площею 1,3 кв.м., позначені на Технічному паспорті «Книжкового пасажу», що знаходиться у м. Луцьку по вул. Л. Українки, 35-а.
26.04.2010р. підприємець ОСОБА_11 подав до суду клопотання, в якому просив провадження у справі 06/142/3-55 (попередній номер справи 01/63-55) зупинити до вирішення справи №5/54-38 за позовом підприємця ОСОБА_11Є до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором інвестування будівництва "Книжкового пасажу" №7 від 2.08.2002р.
26.04.2010р. підприємець ОСОБА_9 подав до суду клопотання, в якому просив провадження у справі 06/142/3-55 (попередній номер справи 01/63-55) зупинити до вирішення справи №06/24-75 за позовом підприємця ОСОБА_3 та справи №6/75/11-75 за позовом підприємця ОСОБА_4 до підприємця ОСОБА_11 про визнання права власності та зустрічних позовів підприємця ОСОБА_11Є до вищезазначених підприємців про розірвання договорів інвестування.
В судовому засіданні 27.05.2010р. представник підприємця ОСОБА_11, підприємець ОСОБА_9 вказані клопотання не підтримали.
Проте звернулися до суду з іншими клопотаннями про зупинення провадження у справі 01/63-55 до перегляду за нововиявленими обставинами рішення у справі №07/19-92 за позовом фізичних осіб підприємців: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до підприємців ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підприємців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів інвестування будівництва. При цьому посилаються на те, що остаточне рішення по справі №07/19-92 може вплинути на перерозподіл часток майна Книжкового пасажу, а отже і на вирішення спорів про визнання права власності та виділення майна в натурі інвесторам, які претендують на дане майно.
В судовому засіданні 27.05.2010р. представник підприємця ОСОБА_11, підприємець ОСОБА_9 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі 01/63-55 до перегляду за нововиявленими обставинами рішення у справі №07/19-92 .
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Оскільки перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №07/19-92 за позовом фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до підприємців ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підприємців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів інвестування будівництва може вплинути на перерозподіл часток майна Книжкового пасажу, а отже і на вирішення спору про виділення майна в натурі інвесторам, які претендують на дане майно, клопотання представника підприємця ОСОБА_11, підприємця ОСОБА_9 слід задовольнити: провадження у справі 01/63-55 зупинити до перегляду за нововиявленими обставинами рішення у справі №07/19-92.
Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження у справі №01/63-55 з у п и н и т и до перегляду за нововиявленими обставинами рішення у справі №07/19-92.
2. Сторонам повідомити про результати перегляду за нововиявленими обставинами рішення у справі №07/19-92.

Головуюча: суддя І.О.Якушева
Судді В.А. Пахолюк