overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" травня 2010 р.Справа № 6/38-681
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "06" травня 2010 р., яка набрала законної сили "06" травня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (вул. Кривоноса, 14/10, м. Тернопіль, код НОМЕР_1)
- 1751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн. 32 коп. сплаченого держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ОСОБА_2 (вул. Кривоноса, 14/10, м. Тернопіль, код НОМЕР_2).
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" травня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" травня 2010 р.Справа № 6/38-681
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" травня 2010 р., яке набрало законної сили "06" травня 2010 р.,
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (вул. Кривоноса, 14/10, м. Тернопіль, код НОМЕР_1)
- 1751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн. 32 коп. сплаченого держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ОСОБА_2 (вул. Кривоноса, 14/10, м. Тернопіль, код НОМЕР_2).
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" травня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2010 р.Справа № 6/25-454
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область,47734

до відповідача ОСОБА_1 сільської раи вул. Центральна, 303, с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область,47734

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22 березня 2010 року порушено провадження та справу призначено до розгляду на 01 квітня 2010 року.

В судове засідання 01 квітня 2010 року представник відповідача не зявився. Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання в якому відповідач просить суд в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника розглядати справу за наявними документами. Проте відзив на позов та документи на підтвердження викладеного в ньому суду не представив.

Дані обставини, згідно з п.1-2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2010 року на 15 год. 20 хв.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача :

Відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" червня 2010 р.Справа № 6/29-557
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 вул. Оболоня, 47/20, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11,Тернопіль,46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 - ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації".

про про зобов'язання внесення змін до договору оренди.

За участю представників сторін:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Третьої особи №1 - ОСОБА_4

Третьої особи №2 - ОСОБА_5

Суть справи:

Головне управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання внести зміни до договору оренди.

Розгляд справи призначений вперше на 15 квітня 2010 року неодноразово відкладався, востаннє до 24.06.2010 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації.

В судове засідання 24.06.2010 року уповноважений представник позивача не з'явився. Проте, від нього на адресу суду надійшло письмове клопотання залучити до участі у справі в якості третьої особи - Тернопільську обласну раду, а також просив розгляд справи відкласти для надання можливості подати додаткові документи.

Оцінивши зібрані докази, заслухавши думку учасників процесу, клопотання позивача щодо залучення Тернопільської обласної ради судом відхилено.

Так розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників засідання, враховуючи клопотання позивача щодо перенесення розгляду справи, а також необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77 ГПК України суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3,27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 липня 2010 року на 14:50 год.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання

Позивача:

Відповідача

Третю особу №1:

Третю особу №2: дані про власника орендованого приміщення з посиланням на Державний реєстр прав на нерухоме майно .

3. Явку представників позивача та третьої особи №2 визнати обов'язковою.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2010 р.Справа № 6/26-490
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (вул. Коновальця, 10а/4, м. Тернопіль,46000)

до відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (вул. Живова, 37/68, м.Тернопіль,46000)

про визнання договору оренди дійсним, визнання права власності.

За участю представників сторін:

Позивача : не зявився

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть справи:

Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору оренди з правом викупу, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності на 1/2 частини власності гаражів легкового автотранспорту по вул. Микулинецька,8, в м.Тернопіль, які належать ОСОБА_2.

Розгляд справи призначений вперше на 15 квітня 2010 року неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 20 травня 2010 року позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи власника іншої частини спірного приміщення.

10 червня 2010 року, позивач, його представник в судове засідання не зявився, витребувані документи не подав, проте від нього надійшло письмове клопотання про перенесення слухання справи на інший час.

Відповідач, її представник, проти заявленого клопотання про залучення третьої особи, не заперечили.

Зясувавши обставини справи, беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (пр-т С.Бандери, 69/215, м. Тернопіль)

Окрім того, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових документів.

Враховуючи перелічені обставини, в порядку п. п. 1-3 ст. 77 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (пр-т С.Бандери, 69/215, м. Тернопіль).

2. Розгляд справи відкласти на 17 червня 2010 року на 16 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони подати в судове засідання

Позивача: письмові докази звернення до відповідача з приводу нотаріального посвідчення договору від 31.08.2004 року, письмово повідомити про наслідки розгляду ВС України скарги на ухвалу апеляційного суду від 10.02.2009 року та ухвалу ВС України від 27.05.2009 року, завірені копії додатків до договору від 31.08.01р., докази направлення копії позову третій особі.

Відповідача:

Третю особу:

Явка представника позивача обов'язкова.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2010 р. Справа № 6/30-559
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк ОСОБА_1 Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ 4,01004 в особі Тернопільської філії ВАТ ВТБ Банк (вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001)

до Приватного підприємця ОСОБА_2 вул. В.Великого, 7/60, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення 3 000 000 дол. США неповернутого кредиту, 663958,35 дол. США відсотків за користування кредитом, 99384,27 дол. США пені за прострочення сплати кредиту, 92467,35 дол. США пені за прострочення сплати відсотків, загальна сума 3855809,97 дол. США в еквіваленті 30595852,11 грн. заборгованості.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2010 р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2010 р.Справа № 6/11-198
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ 1,01001 в особі Тернопільської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1,м.Тернопіль ,46000 в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Т. Шевченка, 13, м.Теребовля, Тернопільська область,48100

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтех"вул. ОСОБА_2 ,28, м.Теребовля , Теребовлянський район, Тернопільська область

про cтягнення 2403,19 грн. боргу, 62,51 грн. пені, 21,46 грн. втрат від інфляції, 16,45 грн. 3% річних).

За участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_3

Відповідача : не з'явився

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтех" про стягнення 2503,61 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 09 лютого 2010 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 березня 2010 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, відзив на позов не подав.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на вимогу суду надав довідку Головного управління статистики у Тернопільській області та уточнив адресу ТОВ "Інтех" (вул.С.Стрільців,28, м.Теребовля , Теребовлянський район, Тернопільська область).

Вказані обставини, згідно з п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 березня 2010 року на 12 год. 10 хв.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" липня 2010 р.Справа № 6/33-616
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" червня 2010 р., яке набрало законної сили "06" липня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Тютюн" (вул. ОСОБА_1, 1, м. Тернопіль, код 30622532)
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" липня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" липня 2010 р.Справа № 6/33-616
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" червня 2010 р., яке набрало законної сили "06" липня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Тютюн" (вул. ОСОБА_1, 1, м. Тернопіль, код 30622532)
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" липня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2010 р.Справа № 6/15-233
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1,Тернопіль,46000

про зобов'язання зарахувати сплачені кошти.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії, а саме, зарахувати вже сплачені та не повернуті кошти в розмірі 219135,89 грн. за оренду діючих магазинів по договорах оренди №№3296,3082,2021,6008,4255.

Ухвалою суду від 18 лютого 2010 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 березня 2010 року.

В судове засідання 10.03.2010р. уповноважений представник відповідача не зявився, відзив на позов не подав.

Крім того, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових документів та, згідно з п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи на інший час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 38, 43, 65, п. п. 1-3 ч.1 ст. 77, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2010 року на 10 год. 50 хв.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача:

Відповідача: докази припинення дії договорів оренди, укладених з позивачем за №№3296,3082,2021,6008,4255, обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому;

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" червня 2010 р.Справа № 6/16-242
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Артекс" вул. Артилерійська, 3 м. Одеса, Одеська область 65039

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Угорська, 24/6 м. Львів 79034

про стягнення 869 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав

За участю від :

позивача не з'явився

відповідача ОСОБА_2

Суть справи:

ТОВ ВКФ "Артекс" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 869 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Свої вимоги, підтримані в засіданні його представниками, позивач мотивував незаконною реалізацією відповідачем контрафактної продукції (меблевої тканини).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22 лютого 2010 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №6/16-242.

Частиною 3 статті 16 ГПК України (виключна підсудність) визначено, що справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності, до числа яких належить і згадана, розглядаються господарським судом за місцем їх вчинення.

В процесі розгляду справи зясовано, що вказані позивачем порушення прав інтелектуальної власності мали місце не тільки на території м. Тернополя, але і в м. Львові.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, у разі, коли справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Виключення з цього правила, передбачено лише частиною третьою названої статті, згідно з якою справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута ним по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Недотримання місцевими судами правил виключної підсудності, відповідно до змісту ст.104,111-10 ГПК України, є безумовною підставою для скасування прийнятих ними рішень.

В процесі розгляду справи зясовано, що вказані позивачем порушення прав інтелектуальної власності мали місце не тільки на території м. Тернополя, але і в м. Львові.

При цьому, згідно з наданих сторонами доказів, на час прийняття господарським судом Тернопільської області позовних матеріалів, даний спір вже був частково не підсудній зазначеному суду.

Тому, згідно з ст.17 ГПК України, матеріали справи в частині порушення майнових прав інтелектуальної власності на території м. Львів слід надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.16,17,86,104,111-10 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №6/16-242 за позовом ТОВ ВКФ "Артекс" до підприємця ОСОБА_1 щодо порушення майнових прав інтелектуальної власності на території м. Львів надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області.

На ухвалу суду особи, які беруть участь у справі мають право подати апеляційну скаргу.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2010 р.Справа № 6/22-291
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сапфір СП" вул. М. Раскової, 4-А, м.Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ровекс" вул. Подільська, 38а, м.Тернопіль,46006

про cтягнення заборгованості за договором поставки №477 від 03.01.2009р. (29601,66 грн.).

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сапфір СП" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ровекс" про стягнення 29 601,66 грн. заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 27 лютого 2010 року порушено провадження та справу призначено до розгляду на 26 березня 2010 року.

В судове засідання 26.03.2010 р. уповноважені представники сторін не зявилися, відповідач відзив на позов не подав.

Проте, на адресу суду від них надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку із неможливістю забезпечення участі їх представників у судовому засіданні.

Вказані обставини, згідно з п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3,27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 08 квітня 2010 року на 11 год. 20 хв.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача:

Відповідача: відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" травня 2010 р.Справа № 6/38-681
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "06" травня 2010 р., яка набрала законної сили "06" травня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (вул.15 Квітня, 19/40, м. Тернопіль, код НОМЕР_1)
- 1751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн. 32 коп. сплаченого держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ОСОБА_2 (вул. Кривоноса, 14/10, м. Тернопіль, код НОМЕР_2).
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" травня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" травня 2010 р.Справа № 6/38-681
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" травня 2010 р., яке набрало законної сили "06" травня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (вул.15 Квітня, 19/40, м. Тернопіль, код НОМЕР_1)
- 1751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн. 32 коп. сплаченого держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ОСОБА_2 (вул. Кривоноса, 14/10, м. Тернопіль, код НОМЕР_2).
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" травня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський