overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"21" липня 2010 р. Справа № Б-50/86-10

вх. №4317/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 з грошовими вимогами у сумі 330000,00 грн. до боржника ТОВ "АРКА Компани", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "АРКА Компани", м. Харків до ТОВ "АРКА Компани", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 117 від 26.06.2010 р.) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 16009 від "21" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "АРКА Компани", м. Харків у сумі 330000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 16009 від "21" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 02.08.2010 р. о 10-00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа №50/129-10

вх. № 5561/2-50

Суддя Усатий В.О.

Розглянувши заяву за позовом ПП "Логістік-Центр", м. Харків

до ПП "Будар", с. Землянки

стягнення 532345,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 21.07.2010 р. позов задоволений повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Будар» (62512, Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Землянки, вул. Центральна, 250; Код ; р/р 1 в ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 380805, м. Київ) на користь Приватного підприємства «Логістік-Центр»(61037, м. Харків, проспект Московський, 247; р/р 85 в ВАТ «Сбербанк России», г. Киев, МФО 320627; Код ) 150000,00 грн. передплати та 45000,00 грн. штрафу по Договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання № 070410-КПБ від 07.04.2010 року та 259496,75 грн. передплати та 77 849,03 грн. штрафу по Договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання № 260410-КПБ від 26.04.2010 року 5 323,46 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.08.2010 р. через канцелярію до суду надійшла заява сторін ПП "Будар" та ПП "Логістік-центр" про затвердження мирової угоди, підписаної сторонами 09.08.2010 р.

Відповідно до ст.121 ГПК України, господарський суд може затвердити мирову угоду, укладену сторонами у процесі виконання судового рішення.

Суд, дослідивши надану заяву та документи, визнав їх достатніми для прийняття заяви про затвердження мирової угоди та вважає за необхідне призначити її до розгляду

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви сторін про затвердження мирової угоди призначити на 12.08.10 об 15:00.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № Б-50/65-10

вх. № 3513/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Водомір-Метал", м. Харків

до ТОВ "Водомір-Метал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Водомір-Метал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 яка була зобов*язана відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів (вх. № 15617 від 10.08.2010 р.), в якому він просить затвердити оплату послуг ліквідатора ТОВ "Водомір-Метал" ОСОБА_1 за кожен місяць здійснення своїх повноважень у розмірі двох мінімальних заробітних плат та відшкодувати витрати ліквідатора на підставі авансових внесків.

Розглянувши надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду на "13" вересня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 50/118-10 (н.р. 47/90-09)

вх. № 5323/2-50 (н.р. 7156/5-47)

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,дов. від 23.09.2009 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Європейський Фонд Розвитку", м. Харків

до 1-го відповідача - ТОВ "Новий стиль" м. Харків

2-го відповідача - ТОВ "Новомосковськ Агро", м. Глобине

про стягнення 255862,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04.11.2009 р. прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення солідарно заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль", в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль" солідарно заборгованості провадження у справі припинити, позов задоволений повністю, стягнуто з ТОВ "Новомосковськ Агро" на користь ТОВ "Європейський фонд розвитку" 63 000,00 грн. - вартість сплаченого товару, 6 300,00 грн. штраф, 378 293,50 грн. збитки, 4 385,94 грн. витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2009 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р. та рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2009 р. скасовані та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 28.07.2010 р.

В судове засідання 28.07.2010 р. представник позивача з"явився, проте витребуваних документів не представив.

В дане судове засідання 1-й відповідач не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомиві.

Також, в дане судове засідання не з"явився 2-й відповідач, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю його представника бути присутній в цьому судовому засіданні.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи нез"явлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2010 р. о 11:30

Зобов"язати сторонинадати суду:

- правове обгрунтування позовних вимог та докази в їх обгрунтування,

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи,

відповідачів:

відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 38/34-10

вх. № 1105/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін розглянувши скаргу в порядку ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" по справі за позовом ФО-підприємець ОСОБА_1 м. Ізюм до Ізюмської РДА м. Ізюм

про стягнення 51220,64грн.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року позовні вимоги ФО-підприємеця ОСОБА_1 м. Ізюм до Ізюмської РДА м. Ізюм про стягнення 51220,64грн. були задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з Ізюмської Державної адміністрації Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, буд. 1, код 040559527) заборгованість в розмірі 51220 грн. 64 коп., 512 грн.20коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.04.2010 року на виконання рішення було видано наказ.

12.08.2010 року за вх.165 позивач звернувся до суду зі скаргою в в порядку ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" та просить суд

"Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Головного управління Харківській області неправомірною.

Зобов'язати державного виконавцю Відділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області вчинити дії направлені на виявлення грошових коштів та майна (рухомого, нерухомого, земельних ділянок, тощо), на яке можливе звернути стягнення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області по справі № 38/34-10 від 06.04.2010 року."

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "25" серпня 2010 р. о 14:00.

Стягувачу - оригинали документів доданних до скарги (для огляду у судовому засіданні).

Відділу Державної виконавчої служби Головного управління Харківській області - відзив скаргу, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-50/138-10

вх. №6967/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків, код НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 1,7,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "18" серпня 2010 р. о 09:40 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно громадянина - СПДФО ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) , за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

4. Зобов"язати надати суду:

боржника:

- письмові пояснення щодо заяви кредитора;

- докази знаходження підприємця у Єдиному державному реєстрі фізичних осіб платників податків на день розгляду справи;

- відомості про все майно, що зареєстровано за СПДФО ОСОБА_2 на праві власності;

- відомості про всіх кредиторів

ДПІ у Київському районі м.Харкова:

- довідку про наявність відкритих боржником розрахункових рахунків в установах банків.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

6.Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ДПІ у Київському районі м.Харкова, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2010 р. Справа № 38/221-10

вх. № 7406/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП Закут ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 273140,94 грн. та визнання договору недійсним

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" вересня 2010 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засіданя надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), докази сплати державного мита у встановленному розмірі з немайнових вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа № Б-39/26-10

вх. № 2328/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "МКС" м. Харків

до ТОВ "МКС" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ОСОБА_1.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Приватне підприємство "Стронг-Сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просило скасувати постанову господарського суду Харківської області від 14.04.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2010 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Стронг-Сервіс" задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 14.04.2010 р. скасовано та справу передано на новий розгляд.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" вересня 2010 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов"язати боржника виконати ухвалу суду від 23.03.2010 р. з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України наведених в постанові від 03.08.2010 р.

Ухвалу направити боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС у Московському районі м. Харкова, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № Б-50/136-10

вх. № 6670/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

боржника - СПДФО ОСОБА_1А,

арбітражного керуючого ОСОБА_2, (ліц. серії АВ № 470406 від 29.04.2010 р.)

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1 м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1 м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1. звернулася до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити.

В судове засідання 16.08.2010 р. боржник з"явився, проте витребувані попередньою ухвалою суду від 26.07.2010 р. документи надав частково.

В судовому засіданні 16.08.2010 р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 470406 від 29.04.2010 р.) надав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Крім того, ухвалою суду від 26.07.2010 р. зобов"язано ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" та інспекцію ДАІ надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за ФОП ОСОБА_1., однак до теперішнього часу відповідей з вказаних установ до суду не надано.

Заслухавши представника боржника та дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 вересня 2010 р. о 10:40 год.

Зобов"язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду відповідні документи, в тому числі надати суду довідки про зареєстроване за ним на праві власності майно, довідку про заставне майно, довідку про залишок заборгованості перед ВАТ "Райффайзен Банк".

Зобовязати ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" та інспекцію ДАІ надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61012, м.Харків, Полтавський шлях, б.3 кв.25)

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2,ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", інспекцій ДАІ.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"19" серпня 2010 р. Справа № 38/221-10

вх. № 7406

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику сторін.

розглянувши матеріали справи : ФОП Закут ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 273140,94 грн. та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року порушено провадження по справі за позовом ФОП Закут ОСОБА_1, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 273140,94 грн. та визнання договору недійсним.

При виготовленні ухвали про порушення провадження по справі було допушено технічну описку в п*ятому обзаці резолютивної частини ухвали не вказоно словосполучення "надати докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 16.08.2010 року, добавивши в п*ятому обзаці резолютивної частини ухвали словосполучення "надати докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками".

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у п*ятому обзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 16.08.2010 року по справі 38/221-10.

П*ятий обзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), докази сплати державного мита у встановленному розмірі з немайнових вимог,надати докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками."

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа № 11/35-10

вх. № 1818/4-11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

3-ї особи - не з*явився

3-ї особи - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до Головне Управління з питань надзвич. ситуацій Харківської обласної державної адміністрації м. Х-в 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне фінансове управління Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про стягнення 263450,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" -після збільшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 351638,78 гривень.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 09.07.10 р., у зв*язку із відпусткою суддя Черленяка М.І. справу № 11/35-10 передано для розгляду судді Лавровій Л.С.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просив суд позов задовольнити.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з*явились, відповідач витребуваних судом документів не надав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, а також необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати відповідача надати до суду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог та інші документи в обгрунтування заперечень на позов.

Зобов*язати Харківську ОДА надати до суду відзив на позов.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.