overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р.Справа № 6/806-10

За позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до госпрозрахункового підприємства „Кремінь с. Тарасівка Ярмолинецького району

про стягнення 12 510,03грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням

Суддя Танасюк О.Є.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 по довіреності від 28.04.2010р.

відповідача: не явились

Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на користь держави 12 510,03грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням, що здійснювалось підприємством для забезпечення господарсько-побутових потреб за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в період з 06.05.2009р. по 02.03.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання вдруге не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/806-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 29 червня 2010 року, що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

2. Зобовязати:

- відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р.Справа № 6/804-10

За позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю „Вязовець с. Вязовець Білогірського району

про стягнення 32527,84грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням

Головуючий суддя Танасюк О.Є.

судді Матущак О.І.

ОСОБА_1

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2 по довіреності від 28.04.2010р.

відповідача: ОСОБА_3 за дорученням від 25.05.2010р.

Ухвала виноситься 14.06.2010р., оскільки в судовому засіданні 26.05.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на користь держави 32527,84грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням, що здійснювалось товариством для забезпечення господарсько-побутових потреб за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в період з 05.03.2008р. по 23.02.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, доданими до позовної заяви

Відповідач у відзиві на позов , а також його представник в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що інспекцією не встановлено яка кількість води використовувалась товариством з свердловини, в який спосіб видобувалась та куди використовувалась. Крім цього, інспекцією не встановлено факту забруднення внаслідок самовільного водокористування, а також, як зазначив представник відповідача, жодних претензій з боку інспекції на адресу товариства не надходило.

Крім того, представниками сторін в судовому засіданні подано узгоджене клопотання у відповідності до ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін , а також в даному клопотанні просять суд розгляд справи відкласти на іншу дату для підготовки та подання додаткових доказів по справі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст.69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду справи № 6/804-10 продовжити за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи № 6/804-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 01 липня 2010 року, що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

3. Зобовязати:

- позивача подати в судове засідання письмову позицію з приводу викладених відповідачем у відзиві тверджень;

- відповідача подати в судове засідання належні докази, які свідчать про неправомірність, на його думку, дій позивача.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.І.МатущакОСОБА_4 ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2010 р.Справа № 16/1559-10

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лтд" м. Дніпропетровськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "08" вересня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Позивачем у позовній заяві подано письмове клопотання, згідно якого позивач просить суд у відповідності до ст.66 ГПК України заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ ЛТД» вчиняти будь-які дії щодо предмету лізингу за Договором фінансового лізингу №010/09/2006/0 від 03 жовтня 2006 року (обладнання для зберігання і автоматичної подачі полімерного матеріалу, що знаходиться м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20), в тому числі заборонити користуватись предметом лізингу шляхом часткового розібрання та вилучення блоків контролю та управління предметом лізингу.

Суд, враховуючи приписи ст. ст. 66, 67 ГПК України, вважає за необхідне подане позивачем клопотання про забезпечення позову відхилити, оскільки позивачем на подано доказів на підтвердження того, яким чином невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, а також не подано доказів про місцезнаходження майна та про його вартість.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів (для огляду в засіданні суду).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

2 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2010 р.Справа № 16/1578-10

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

про стягнення 3936,87 грн., з яких: 1 860,59 грн. - основного боргу, 1 814,60 грн. - пені, 184,13 грн. - інфляційних нарахувань та 77,55 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "14" вересня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р.Справа № 6/1185-10

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Оптіма" м. Хмельницький

про стягнення 1493,49 грн.

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 624 від 17.05.2010 р., ОСОБА_2 представник за довіреністю № 1048 від 02.08.2010р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Пропозиція" м. Хмельницький 1493,49 грн. заборгованості, що утворилася внаслідок невиконання договору на транспортування природного газу № 2010-Т-(17)-(1143) від 01.02.2010 р., договору на постачання та транспортування газу промисловим споживачам № 2010-ПП-(17)-(1143) від 04.01.2010 р., договору на постачання природного газу № 1143 від 01.02.2010 р. від 01.03.2010 р.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначає, що вони підтвердженні доказами, наявними в матеріалах справи, надав розрахунок заборгованості відповідача за спожитий природний газ, копію акту прийому-передачі природного газу.

В судовому засідання 03.08.2010р. представник позивача просить суд здійснити заміну назви позивача , оскільки позивач змінив назву з Відкритого акціонерного товариства „ Хмельницькгаз на Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню „ Хмельницькгаз ( клопотання від 03.08.2010р. № 1056 ). Враховуючи зазначене, дане клопотання судом задовольняється.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте до суду повернулася ухвала від 24.06.2010 р. з довідкою відділення поштового звязку про те, що за зазначеною адресою адресата не знайдено.

На вимогу суд 28.07.2010р. № 03-09/442 головне управління статистики у Хмельницькій області подав довідку, відповідно до якої Приватне підприємства „ Оптіма м. Хмельницький, вул.. Камянецька, б. 52/2, кв.9.

За таких обставин, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/1185-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2010 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2010 р.Справа № 6/1124-10

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Острог, Рівненська область

до Комунального підприємства "Білогірська центральна районна аптека №33"' смт. Білогір'я Хмельницької області

про стягнення 4418,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "05" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р.Справа № 16/30-Н

За позовом Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Деражнянського підприємства по племінній справі в тваринництві", м. Деражня

до Деражнянської міської ради, м. Деражня

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

про 1. визнання недійсним та скасування рішення №3 від 22 листопада 2007 року сімнадцятої сесії п'ятого скликання Деражнянської міської ради;

2. зобов`язання оформити право користування земельною ділянкою площею 14,823 га

Суддя В. В. Магера

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 12 від 18.01.10 р.;

Від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю №1689 від 03.03.2008 р.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним та скасувати рішення №3 від 22.11.2007 р. сімнадцятої сесії п'ятого скликання Деражнянської міської ради та зобов`язати оформити право користування земельною ділянкою площею 14,823 га.

Позивач повноважного представника в судове засідання 07.07.10 р. не направив, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 07.07.10 р. прибув, проти позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи в засідання суду прибув, проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, судом враховується, що згідно п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/30-Н відкласти на 11 год. 30 хв. „15 липня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2010 р.Справа № 6/1432-10

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Новоушицького району смт. Нова Ушиця в інтересах держави в особі:

1. Куражинської сільської ради с. Куражин Новоушицького району

2. Управління контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Новодністровськ Чернівецької області

про стягнення 428,06 грн. шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30 год. "12" серпня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи , письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2-3 - позивачам,

4 - відповідачу;

5-6 - прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2010 р.Справа № 6/1434-10

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради м. Шепетівка Хмельницької області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Шепетівка Хмельницької області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0041 га, що знаходиться по проспекту Мира в м. Шепетівка, шляхом знесення літнього майданчика з навісом, який впритул знаходиться до будівлі по вулиці Горбатюка, 35 в м. Шепетівка

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17:00 год. "12" серпня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.

5. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради до 12.08.2010 р. надати інформацію про наявність чи відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП Стельмаха ОСОБА_2 (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 65/2, код НОМЕР_1) та за якою адресою вона зареєстрована.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу;

4 державному реєстратору Хмельницької міської ради; 5-6 - прокуратурі.