ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 16/181-10

За позовом Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації, смт. Нова Ушиця та Управління агропромислового розвитку Новоушицької державної адміністрації, смт. Нова Ушиця

до Фермерського господарства "Заміхівське-06", с. Заміхів,Новоушицького району

про стягнення 20 900,0 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Від 1-го позивача: не з`явився;

Від 1-го позивача: ОСОБА_1 за дорученням № 60 від 15.02.10 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 15.02.10 р.;

Від прокуратури ОСОБА_3 прокурор відділу прокуратури області.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 20 900,00 грн. безпроцентної цільової позики за договором про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету.

Позивач 1 повноважного представника в засідання суду не направив, витребуваних документів не подав. При цьому, 15.02.10 р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Представник 2-го позивача в судове засідання 15.02.10 р. зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених прокурором у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив та подав до суду письмове клопотання про повернення позовної заяви прокурора Новоушицького району. Свої доводи представник відповідача обгрунтовує тим, що при поданні позову до суду прокурором не дотримано порядку подання позову, а саме не надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування у позивачів та прокурора розпорядження районної державної адміністрації № 649/08-р від 12.08.08 р.

Прокурор в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав.

При вирішені клопотання відповідача про повернення позовної заяви судом враховується, що дана дія можлива лише на стадії порушення провадження у справі. Чинний ГПК України не передбачає повернення порушеної справи з підстав п.6 ч.1 ст.63 ГПК України. За таких обставин в даному клопотанні необхідно відмовити.

Усне клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст.38 ГПК України, тому підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, розглянувши заявлене представником відповідача усне клопотання щодо витребування нових доказів по справі, судом враховується наступне: згідно п.3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

В клопотанні відповідача про повернення позовної заяви відмовити.

Усне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи № 16/181-10 відкласти на 10 год. 20 хв. „02 березня 2010 року.

Зобов'язати позивачів та прокурора - подати суду: докази направлення відповідачу по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів; копію розпорядження Новоушицької районної державної адміністрації № 649/08-р від 12.08.08 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 6 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2-3 - позивачам;

4 відповідачу;

5- прокуратура району та області.