overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2010 р. Справа № 53/106-10

вх. № 4596/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Ізюмський міжрайонний прокурор м. Ізюм в особі Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому м. Ізюм

до СПДФО ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення 5554,80 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" червня 2010 р. о(об) 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу, пені) з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2010 р. Справа № 53/107-10

вх. № 4627/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградська МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ФО-П ОСОБА_1, м.Красноград

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" червня 2010 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви (свою та відповідача); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.

відповідача відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 64/140-10 вх. № 3137/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін: прокурора - Ніколаєв В.А., посв.№34 від 06.03.08р.;позивача - ОСОБА_1 дов. від 01.04.2010р.;відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Харків; в інтересах держави в особі Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків; про стягнення 13155,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, в інтересах держави в особі Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, звернулась до господарського суду Харківської області (вих. №341вих.10 від 30.03.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 13155,05грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договорів купівлі-продажу №89 від 08.04.2009р. та №143 від 11.07.2008р. укладених між позивачем та відповідачем, не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

01 червня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду заяву (вх.№10461) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/140-10 був продовжений до 01 липня 2010 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі 64/140-10 до 01 липня 2010 року.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 11:40

Зобов'язати позивача надати обгрунтований розрахунок боргу з урахуванням накладних які містяться в матеріалах справи та проплат.

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду від 06.04.2010р. та від 19.04.2010р. в повному обсязі.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 07/113-10

вх. № 4199/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 18.02.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Т.Б.М.-Україна", м. Київ

до ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій" Гласстек", м. Харків

про стягнення 12371,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 10641,25 грн. основного боргу, 500,14 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 93,38 грн., 1136,24 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 28/09 від 12.01.09 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвали від 25.12.07 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "за місцем обслуговування".

Копію ухвали суду було надіслано на адресу відповідача - пр. Ілліча, 118-А, м. Харків, 61019, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобовязати позивача підтвердити належним чином відомості, станом на момент розгляду справи, щодо державної реєстрації та вірної адреси відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Враховуючи, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, через неявку відповідача та відсутність доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, а також враховуючи необхідність витребування документів від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. об 11:10

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази на підтвердження державної реєстрації відповідача, станом на час розгляду справи.

У випадку визначення в статистичній довідці іншої адреси відповідача ніж та, що вказана у позовній заяві, зобов'язати позивача, надіслати на цю адресу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази чого надати суду.

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- докази оплати товару;

- належний розрахунок позовних вимог.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 07/105-10

вх. №

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 11.01.10 р.;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Юрія", м. Черкаси

до Дочірнє підприємство Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське, Харківська область

про стягнення 84650,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 70806,64 грн. заборгованості, 5475,10 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1210,50 грн., 7158,26 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 154 від 01.06.09 р.

01.06.10 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 70806,64 грн. заборгованості, 5475,10 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1210,50 грн., 7158,19 грн. пені та вказує про те, що періодом нарахування 3% річних є період з 25.09.09 р. по 20.04.10 р.

Суд, ухвалою від 01.06.10 р. прийняв вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжив розгляд справи з їх врахуванням.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Відповідач надав зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі - продажу № 154 від 01.09.09 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.10 р. повернено Дочірньому підприємству "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі - продажу. Розгляд справи відкладено на "14" червня 2010 р. о 12:20

До суду з касаційною скаргою на вищевказану ухвалу звернулось Дочірнє підприємство Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця".

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення розгляду Вищим господарським судом України вказаної касаційної скарги.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 07/105-10 зупинити .

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 42/119-10

вх. № 4115/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

3-я особа - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб

підприємців, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності СПДФО

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у зв'язку з тим, що цей суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду на адресу, по якій він зареєстрований.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від третьої особи надійшов відзив на позов, в якому третя особа зазначає, що відповідно до чинного законодавства, до компетенції органу державної реєстрації не віднесено відстеження надання суб'єктами господарювання податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, тому надання Департаментом державної реєстрації юридичних і фізичних осіб -підприємців Харківської міської ради пояснень по суті позовних вимог є неможливим.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 09:35

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази надання звітності в установленому законом порядку, копію паспорту.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 53/10-10

вх. № 3252/5-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

без участі представників сторін.

по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Шостка

до ТОВ "Харків-Надра", м. Харків

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПФ "Орнатус", м. Харків

про стягнення 12101,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 53/10-10 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Шостка до ТОВ "Харків-Надра", м. Харків, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПФ "Орнатус", м. Харків про стягнення 12101,21 грн.

07.06.2010 року від ТОВ "Харків-Надра" до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява про зобовязання ФОП ОСОБА_1 забрати товар поставлений за договором.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

07.06.2010 року в судовому засіданні розгляд справи по суті завершено та оголошено вступну та резолютивну частину рішення, тому суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом та роз"яснює відповідачу право на звернення з відповідним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 16-ти аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 33 та № 34 від 21.05.2010 року про сплату судових витрат.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 42/137-10

вх. № 4175/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Бенетаж", м. Харків

до ТОВ "Артліфт", м. Харків

про стягнення 136152,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Бенетаж", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Артліфт", про стягнення заборгованості за договором № 20/С від 25.06.2009р. в загальній сумі 136152,49 грн., в т.ч. основна заборгованість - 124142,80 грн., інфляційні втрати - 9454,41 грн., 3% річних - 2555,28 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 64/140-10

вх. № 3137/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін: прокурора - Ніколаєв В.О., посв.№34 від 06.03.08р.;позивача - ОСОБА_1 дов. від 01.04.2010р.;відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Харків; в інтересах держави в особі Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків; про стягнення 13155,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, в інтересах держави в особі Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, звернулась до господарського суду Харківської області (вих. №341вих.10 від 30.03.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 13155,05грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договорів купівлі-продажу №89 від 08.04.2009р. та №143 від 11.07.2008р. укладених між позивачем та відповідачем, не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 12:00

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 11:40

Зобов'язати прокурора та позивача надати довіреності на отримання товару за накладними наданими до матеріалів справи, пояснення щодо правових підстав настання строку зобов"язання по оплаті накладної №248 від 08.04.2009 року, замовлення до накладних №582 від 24.06.2009р. та №785 від 31.07.2009р., пояснення щодо відсутності печатки відповідача на накладних та стосовно здіснення поставки товару за договором №89 від 08.04.2009р. без 100 % передплати (п.2.2. договору).

Суддя Добреля Н.С.