ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 6/361-НА

за позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2008р. №2/0/821, від 11.03.2008р. №/1/1599 про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ в розмірі 125175 грн., від 28.03.2008р. №/0/2567, від 18.04.2008р. №/1/3284 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 238977 грн.

Суддя: Танасюк О.Є.

ОСОБА_1 Рогожа

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2В за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 10.03.2010р. № 6487/9/10

Ухвала оголошується 01.07.2010р., оскільки в судовому засіданні 30.06.2010р. оголошувалась перерва.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.02.2008р. №2/0/821, від 11.03.2008р. №/1/1599 про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ в розмірі 125175 грн., від 28.03.2008р. №/0/2567, від 18.04.2008р. №/1/3284 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 238977 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що факти, викладені в акті перевірки від 01.02.2008р. не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Вважає неправомірними викладені в акті перевірки висновки податкового органу про відсутність первинних документів по придбанню молока у ДП ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза „Случ молоко, оскільки всі первинні документи були наявні на підприємстві, проте під час перевірки не взяті до уваги. Вказує на правомірність бюджетного відшкодування із посиланням на вимоги ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на викладені в письмовому запереченні доводи та правильність висновків акту перевірки, які стали підставою для прийняття правомірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідачем 26.06.2008р. було подано клопотання відповідно до ст. ст. 49, 156 КАС України про зупинення провадження у даній справі, в звязку із знаходженням на розгляді господарського суду Хмельницької області справи №16/389-НА, по якій призначено судово-бухгалтерську експертизу, на розгляд якої винесено питання щодо документального підтвердження формування податкового кредиту за червень-листопад 2007р. Вказує на те, що висновки експертизи, як і висновки в остаточному рішенні суду по справі №16/389-НА , можуть вплинути на результат вирішення по даній справі.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2008 року провадження у справі № 6/361-НА було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 16/389-НА.

На розгляд суду 01.06.2010 р. надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у звязку із набранням законної сили рішення суду по справі № 16/389-НА (копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.05.2010 р. додається).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.05.2010 р. скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2010 р. та залишено в силі постанову господарського суду Хмельницької області від 08.12.2008 р., якою позов Закритого акціонерного товариства „Хмельницька маслосирбаза, м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0/11037 та №/0/11036 від 20.05.2008 р. задоволено. Визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення № /0/11037 та №/0/11036 від 20.05.2008 р., що прийняті Державною податковою інспекцією в м. Хмельницькому.

На день розгляду справи в судовому засіданні 30.06.2010р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 6/361-НА до вирішення повязаної справи № 16/389-НА Верховним судом України. В обґрунтування зазначеного подає копію ухвали від 16.06.2010р. Верховного суду України, відповідно до якої допущено скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до розгляду в порядку провадження за винятковими обставинами на ухвалу Вищого адміністративного суду від 06.05.2010р. по справі № 16/389-НА.

Відповідно до підпункту 4 п.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , - до терміну , встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача, суд вважає за можливе клопотання відповідача задоволити, та відповідно провадження у справі зупинити до вирішення повязаної справи № 16/389-НА Верховним судом України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та Перехідні положення , ст.ст. 49,51 , пп.4 п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 6 /361нА зупинити до вирішення повязаної справи № 16/389-НА Верховним судом України.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Є. Танасюк