overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 08/24-10

вх. № 1317/3-08

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 22.01.2010р.

відповідача - ОСОБА_2

прокурора - Червенко А.Г. посв. №276 від 24.12.08р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі 1) Красноградської районної ради Харківської обл.

2) Красноградського підприємства теплових мереж м. Красноград

до ПП "Кондор", м. Красноград

про стягнення 2863,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної ради Харківської області та Красноградського підприємства теплових мереж м. Красноград звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача ПП "Кондор", м. Краснограда заборгованість з оплати за споживання теплової енергії в сумі 2863,65грн. на користь Красноградського підприємства теплових мереж за невиконання в частині своєчасної оплати умов договору укладений 26.07.2004 роком між Красноградським підприємством теплових мереж та ПП "Кондор" щодо постачання теплової енергії. Прокурор в позовній заяві також просить суд згідно ст.49 ГПК України покласти на відповідача судові витрати.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, ухвалою суду.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін.

Подовжити термін розгляду справи за межами 2-х місячного терміну.

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 11:00

Прокурору, 2-му позивачу - правові підстави стягнення боргу, докази надання послуг опалення приміщення в спірний період, довідку з ЄДРПОУ відповідача станом на день подання позову до суду.

Відповідачу - докази оплати заборгованості або документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"14" травня 2010 р. Справа № Б-50/44-10

вх. №2326/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ленінському районі м. Харкова з грошовими вимогами у сумі 566,79 грн. до боржника ТОВ Будівельна фірма "Скала", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ Будівельна фірма "Скала", м. Харків до ТОВ Будівельна фірма "Скала", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 28.04.2010 р.) надійшла заява ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ленінському районі м. Харкова (вх.№ 2061 від "13" травня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ Будівельна фірма "Скала", м. Харків у сумі 566,79 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ленінському районі м. Харкова (вх.№ 2061 від "13" травня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 02.06.2010р. о 11:00год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"17" травня 2010 р. Справа № Б-50/86-10

вх. №4317/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ТОВ "АРКА Компани", м. Харків

про визнання банкрутом -ТОВ "АРКА Компани", м. Харків, код 32763326

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст. 7,8,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "АРКА Компани", м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "07" червня 2010 р. о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3.Зобов'язати заявника надати суду дані по заборгованості по податкам зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, Статут підприємства (оригінал для огляду суду), баланси підприємства за останні 2 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи, довідку зі статуправління на момент розгляду справи, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, оригінали документів, доданих до заяви - для огляду.

4. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а саме: зупинити виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинити заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття даної ухвали.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров"ю та життю громадян, авторської винагороди.

Дану ухвалу направити: боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДВС Київського МУЮ, державному реєстратору..

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 08/26-10

вх. № 1565/3-08

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/2567 від 23.03.09р.

відповідача - ОСОБА_2 дов. №128 від 02.09.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

про стягнення 184175,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по 3% річних в розмірі 27696,20 грн.

- ПДВ 20% на 3% річних - 5539,24 грн.

- індекс інфляції в розмірі 74952,31 грн.

- ПДВ на індекс інфляції 20% - 14990,46 грн.

- пеня в розмірі 60997,55 грн.

Покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 46,49 ГПК України.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог посилаючись на те, що відповідач як сторона по справі не несе відповідальності за часткове невиконання своїх обов*язків щодо термінів сплати за використану електроенергію, тому що воно є результатом дії обставин непереборної сили, захист від якої не передбачений в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо було упередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої викликана умовами, регламентованими органами керування, до яких (дій) можна віднести дії Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо затвердження тарифів для послуг КП КГ "Харківводовідведення" на водовідведення, в результаті якого виникла заборгованість бюджету перед відповідачем більш ніж 28036815,89 грн., що частково перешкодили виконанню договірних обов*язків.

06.04.2010 року відповідач надав доповнення до заперечень та стверджує , що у відповідності до ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" термін "Компенсації вартості товарів (послуг) щодо включення до її складу договірної вартості суми коштів, що передаються платнику ПДВ безпосередньо покупцем або через третю особу, не може бути застосовано до сплати 3 % річних, інфляційних втрат які підлягають стягненню з відповідача. Також відповідачем заявлене письмове клопотання щодо зменшення розміру пені на 90 %.

Позивачем 02.04.2010 року надані письмові заперечення на відзив відповідача в яких останній просить суд задовільнити вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 77,86 ГПК України. суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін.

Подовжити термін розгляду справи за межами 2-х місячного терміну.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:00

Позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 08/136-09

вх. № 3973/3-08

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

Стягувача - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

представник ВДВС - не з*явився

розглянувши заяву про скасування розстрочення рішення суду за позовом Державної екологічної інспекції в Х/о, м. Харків

до ВУ ЖКГ, Малинівка, стм. Малинівка

про стягнення 65325,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача 65325,40 грн. "грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", шкоду, заподіяну внаслідок скиду забруднених "недостатньо очищених" стічних вод у р. Гнилиця, 653,25 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. було частково задоволено заяву Виробничого управління житлово-комунального господарства селища Малинівка та надано розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2009р. по справі №08/136-09 в частині стягнення 60000грн. шляхом погашення боргу рівними частинами протягом 2010 року починаючи з січня 2010 року по грудень 2010 року.

02.03.2010р. стягувач надав до суду заяву про скасування розстрочення виконання рішення.

23.03.2010 року позивач надав уточнення до заяви про скасування розстрочення виконання рішення суду та просить суд відмінити розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2009 року по справі за № 08/136-09 надане боржнику ВУЖКГ селища Малинівка ухвалою від 12.01.2010 року.

Змінити порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2009 року по справі за № 08/136-09 та зобов*язати боржника ВУЖКГ селища Малинівка , виконати вимоги вищезазначеного рішення у повному обсязі без надання розстрочення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з невиконанням сторонами попередньої ухвали суду, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:00

Заявнику надати до матеріалів справи докази звертання з ухвалою від 12.01.2010 року по справі за № 08/136-09 про розстрочку виконання рішення суду до органів ВДВС.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"16" квітня 2010 р. Справа № Б-50/65-10

вх. №3513/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Водомір-Метал", м. Харків

про визнання банкрутом -ТОВ "Водомір-Метал", м. Харків, код 33067643

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст. 7,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Водомір-Метал", м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "12" травня 2010 р. о 12:50 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3обов"язати боржника надати суду довідку зі статуправління чинну на день розгляду справи, довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи, оригінали документів, доданих до заяви - для огляду, висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства.

Зобов"язати ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова надати суду:

- довідку про наявність відкритих боржником розрахункових рахунків в установах банків.

З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію;

- припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження, які застосовані до порушення справи про банкрутство.

Під час дії мораторію:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Дану ухвалу направити: боржнику, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, управлінню з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова.

Присутність боржника у судовому засіданні господарського суду є обов"язковою.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № Б-50/78-10

вх. № 3779/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов. № 8-27/07 від 04.01.2010 р. (УПФУ в Київському районі м. Харкова),

арбітражного керуючого - ОСОБА_2, ліцензія серії АВ № 397124 від 03.04.2008 р.

розглянувши справу за заявою : УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - УПФУ в Київському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобов"язання в сумі 1391752,19 грн.

Через канцелярію суду 17.05.2010 р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав заяву (вх. № 10796) на участь у даній справі.

В судовому засіданні 17.05.2010 р. представник ініціюючого кредитора надав клопотання (вх. № 10792), в якому просив суд призначити розпорядником майна по даній справі - арбітражного керуючого ОСОБА_3

В судовому засіданні 17.05.2010 р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав заяву (вх. № 10797) на участь у даній справі.

В судове засідання 17.05.2010 р. представник боржника не з"явився, однак через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 10464), в якому просив суд відкласти розгляд справи на більш пізній строк, у зв"язку із знаходженням поза межами м. Харкова та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, враховуючи нез"явлення представника боржника та ненадання ним витребуваних попередньою ухвалою суду від 26.04.2010 р. документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 червня 2010 р. о 12:20 год.

2. Зобов"язати боржника надати суду витребувані попередньою ухвалою суду від 26.04.2010 р. документи.

3. Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 50/56-10

вх. № 3177/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.10.2009 р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Ордана", м. Харків

до ТОВ "Многопрофільна дистрибуційна компанія", м. Харків

про включення рошових вимог до реєстру кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідача ТОВ "Многопрофільна дистрибуціна компанія", в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити грошові вимоги ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" до ТОВ "Многопрофільна дистрибуціна компанія" в розмірі 37565,20 грн.

В судовому засіданні 17.05.2010 р. представник позивача просив суд зобов"язати відповідача ТОВ "Многопрофільна дистрибуціна компанія", в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити грошові вимоги позивача ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" до ТОВ "Многопрофільна дистрибуціна компанія" в розмірі 37565,20 грн., які виникли на підставі рішення господарського суду Харківської області по справі № 21/236-09 від 25.11.2009 р.

В судове засідання 17.05.2010 р. представник відповідача не з"явився, витребуваних ухвалою суду від 07.04.2010 р. документів не представив та про причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, враховуючи нез"явлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних ухвалою суду від 07.04.2010 р. документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 12:50

Зобов"язати сторони надати суду витребувані ухвалою суду від 07.04.2010 р. документи.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 50/54-10

вх. № 2987/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача -не з"явився

відповідача - ліквідатор ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, ліц. серія

розглянувши справу за позовом ТОВ "Автосервісний центр "Побутрадіотехніка", м. Донецьк

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1100,00 грн., яка виникла у зв"язку з невиконанням останнім умов договору транспортної експедиції по Україні № 77/08/04-09 від 08.04.2009 р.

В обгрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що заборгованість відповідача по вказаному договору підтверджується заявкою, товаро-транспортними накладними, подорожнім листом, рахунком та податковою накладною, доданими до матеріалів позовної заяви.

В судове засідання 21.04.2010 р. представник позивача не з"явився, проте до позовної заяви позивач долучив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В дане судове засідання представник відповідача з"явився, проте витребуваних документів не надав.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, довідку про реєстрацію позивача у Державному реєстрі фізичних осіб України на день розгляду справи, копію паспорта.

Суддя Усатий В.О.