ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 47/19-09

вх. № 5785/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1 довіреність б/н від 19.02.10 р.;

ОСОБА_2 довіреність б/ від 19.02.10 р.;

стягувача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 23.02.10 р.;

третьої особи - ОСОБА_4 довіренсть №1667/10 від 30.12.09 р.;

ДВС - ОСОБА_5 довіреність №2079/18-30 від 11.03.10 р.;

розглянувши скаргу боржника на дії державної виконавчої служби Фрунзенського ВДВС ХМУЮ по справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_6, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", м. Харків

3-я особа ОСОБА_7 державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради

про визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ОСОБА_6 звернулась до суду з позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", третя особа на стороні Позивача ОСОБА_7 державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради з позовом про визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ідалія», державної реєстрації ТОВ фірма «Ідалія»та припинення ТОВ фірма «Ідалія», зобов'язання загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" вчинити дії щодо проведення ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія".

Ухвалою господарського суду від 23 липня 2009 року з метою забезпечення позову ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" накладено арешт на нежитлові приміщення нежитлової будівлі 1-го поверху №1-8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а. 42а, 43а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-68, І, ІІ, ІІІ, ІV; приміщення антресолі № 89-115, 166, V в літ. "Г-1" загальною площею 14 575, 5 кв.м; нежитлові приміщення першого поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 загальною площею 208, 5 кв.м. в будівлі літ. "Г-1; нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15, загальною площею 84, 4 кв.м. в літ "А-3"; нежитлову будівлю літ. "Ц-2" загальною площею 765, 0 кв.м ; нежитлову будівлю 1-го поверху № 1, 2, 3 літ. Ш-2 загальною площею 284, 7 кв.м; нежитлову будівлю літ. "Ф-1", загальною площею 69, 9 кв.м; нежитлову будівлю літ. "Г-3" загальною площею 1678, 2 кв. м.; нежитлову будівлю літ. "Л-2" загальною площею 851, 8 кв.м; нежитлову будівлю літ "Щ-1" загальною площею 228, 2 кв.м.; нежитлову будівлю літ. "Є-1" загальною площею 361, 9 кв.м.; нежитлову будівлю "Г4-3" загальною площею 774, 6 кв.м.;нежитлові приміщення № 9, 10, 50-77 площею 1827, 2 кв.м в літ. "Г-1", нежитлові приміщення підвалу № 32-37 загальною площею 555, 5 кв.м. в літ. "Г-1", які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія»та розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 257.

Ухвалою господарського суду від 07 серпня 2009 року провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 23 липня 2009 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2009 року апеляційна скарга відповідача ТОВ фірми "Ідалія" залишена без задоволення, ухвала господарського суду від 23 липня 2009 року залишена без змін.

Відповідач не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2009 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 грудня 2009 року касаційна скарга ТОВ фірми "Ідалія" була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2009 року та ухвала господарського суду від 23 липня 2009 року скасована, а справа передана на розгляд до господарського суду Харківської області.

01 березня 2010 року до господарського суду звернувся відповідач зі скаргою на дії державного виконавця (вх.№39), в якій просить скасувати постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Вищого господарського суду України по справі № 47/19 - 09 від 02.12.2009 як таку, що суперечить чинному законодавству. Також просить, визнати скасування арешту на не житлові приміщення за адресою : м. Харків, проспект Московський, 257 в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Вищого господарського суду України по справі №47/19 - 09 від 02.12.2009 таким, що суперечить чинному законодавству та проведено без належних правових підстав. Окрім того, просить поновити арешт на не житлові приміщення не житлової

будівлі 1- го поверху № 1-8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-68, І, II, III, IV; приміщення антресолі № 89-115, 166, в Vліт. «Г-1»загальною площею 14575,5 кв.м.; не житлові приміщення першого поверху № 35 - 46, антресолі № 47,48 загальною площею 208,5кв.м в будівлі літ. «Г-1»; не житлові приміщення 1-го поверху № 14, 15, загальною площею 84,4 кв.м. в літ «А-

3»; не житлову будівлю літ. «Ц-2«загальною площею 765, 0 кв.м.; не житлову будівлю 1-го поверху № 1,2,3 літ. Ш-2 загальною площею 284, 7 кв.м.; не житлову будівлю літ. «Ф-1», загальною площею 69,9 кв.м; не житлову будівлю літ. «Г-3»загальною площею 1678,2 кв.м; не житлову будівлю літ. «Л-2»загальною площею 851, 8 кв.м; не житлову будівлю літ. «Щ-1»загальною площею 228, 2 кв.м; не житлову будівлю літ. «Є-1»загальною площею 361, 9 кв.м; не житлову будівлю «Г4-3»загальною площею 774,6 кв.м; не житлові приміщення № 9, 10, 50-77 площею 1827, 2 кв.м в літ. «Г-1», не житлові приміщення підвалу № 32-37 загальною площею 555, 5 кв.м в літ. «Г-1»котрі знаходяться за адресою м. Харків, проспект Московський, 257, який було накладено на підставі ухвали по справі № 47/19-09 від 23.07.2009 року виданої Господарським судом Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 року вищезазначена скарга боржника була прийнята судом до розгляду та розгляд справи призначено на 17 березня 2010 року о 14-30 годині.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про відмову від скарги у виконавчому провадженні (вх.№4751), яка ним надана через канцелярію господарського суду 16 березня 2010 року, у якій він просить: прийняти відмову ТОВ "Ідалія" від скарги від 01 березня 2010 року №160/20/206-юр на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ щодо виконання постанови Вищого господарського суду України по справі №47/19-09 від 02 грудня 2009 року про скасування арешту на нежитлові будівлі та приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, б.257, у зв"язку з чим припинити провадження за скаргою.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення скарги на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ заперечує та підтримує відмову заявника від скарги.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення скарги на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ заперечує та підтримує відмову заявника від скарги.

Представник ДВС у судовому засіданні проти задоволення скарги на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ заперечує та підтримує відмову заявника від скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника, стягувача та представника Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду від 23 липня 2009 року з метою забезпечення позову ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" накладено арешт на нежитлові приміщення нежитлової будівлі 1-го поверху №1-8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а. 42а, 43а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-68, І, ІІ, ІІІ, ІV; приміщення антресолі № 89-115, 166, V в літ. "Г-1" загальною площею 14 575, 5 кв.м; нежитлові приміщення першого поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 загальною площею 208, 5 кв.м. в будівлі літ. "Г-1; нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15, загальною площею 84, 4 кв.м. в літ "А-3"; нежитлову будівлю літ. "Ц-2" загальною площею 765, 0 кв.м ; нежитлову будівлю 1-го поверху № 1, 2, 3 літ. Ш-2 загальною площею 284, 7 кв.м; нежитлову будівлю літ. "Ф-1", загальною площею 69, 9 кв.м; нежитлову будівлю літ. "Г-3" загальною площею 1678, 2 кв. м.; нежитлову будівлю літ. "Л-2" загальною площею 851, 8 кв.м; нежитлову будівлю літ "Щ-1" загальною площею 228, 2 кв.м.; нежитлову будівлю літ. "Є-1" загальною площею 361, 9 кв.м.; нежитлову будівлю "Г4-3" загальною площею 774, 6 кв.м.;нежитлові приміщення № 9, 10, 50-77 площею 1827, 2 кв.м в літ. "Г-1", нежитлові приміщення підвалу № 32-37 загальною площею 555, 5 кв.м. в літ. "Г-1", які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» та розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 257.

31 липня 2009 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду від 23 липня 2009 року.

17 лютого 2010 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Вищого господарського суду від 02 грудня 2009 року, якою скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2009 року та ухвалу господарського суду від 23 липня 2009 року.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи без діяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відмову від скарги на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ підписано генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідалія" ОСОБА_8 та директором ОСОБА_9, які діють на підставі статуту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про припинення провадження по скарзі на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, прийняття відмови боржника від скарги та не вбачаючи порушення державним виконавцем чинного законодавства України при проведенні виконавчих дій по справі 47/19-09.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника про відмову від скарги у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідалія" на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ по справі №47/19-09 - припинити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/19-09