ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 63/95-10

вх. № 2058/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

прокурор - Червенко А.Г., посвідчення № 276 від 24.12.2008 року

позивача - ОСОБА_1, доручення № 13-01-34/3000 від 03.03.2010 року

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області, смт. Золочів в інтересах держави в особі Державного управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПершеТравня" с. Світличне (перший відповідач) та Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області, с. Світличне (другий відповідач)

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 22.01.2010 року, укладений між першим та другим відповідачами, зареєстрований в Світличненській сільській раді № 2. Позов обгрунтований статтями 124, 125, 126, 202, 214, 212 Земельного кодексу України, статтями 15, 16, 18, 20, 25 Закону України "Про оренду землі".

26.04.2010 року до господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання прокурор та позивач звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, відзивів на позовну заяву та витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника позивача, а також враховуючи неявку представників першого та другого відповідачів в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 11:15

2. Зобов"язати першого відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору.

4. Зобов"язати другого відповідача надати до господарського суду відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.