overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2010 р. Справа № 42/234-10

вх. № 6408/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 2085,06 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" серпня 2010 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідачів - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались).

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2010 р. Справа № 42/235-10

вх. № 6411/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2701,97 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" серпня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались).

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 49/37-10

вх. № 3668/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дор. б/н від 25.03.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВД Україна", с. Петриків

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа

про стягнення 12347,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВД Україна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватної фірми "Кібела" заборгованості за одержаний товар за договором поставки № 248/02/08 від 12.02.2008 р. у розмірі 12347,24 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму заборгованості у добровільному порядку відповідно надісланого претензійного листа № 38 від 04.03.2010 року.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, до канцелярії суду 21.06.2010 року від позивача надійшла телеграма, в який він просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з направленням до суду уточненої позовної заяви та акту звірки розрахунків.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

За таких обставин, суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2010 р. Справа № 49/88-10

Вх. номер 4472/3-49

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, дов. № 2012/22 від 17.12.2009 року

боржника - не з'явився

розглянувши клопотання ОСББ "Будинок 104" про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2010 року по справі № 49/88-10 за позовом: ВАТ ДЕК "Центренерго" в о. Змівської ТЕС, смт. Комсомольське

до ОСББ "Будинок-104", с. Комсомольське

стягнення 138712,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ДЕК "Центренерго" в особі Змівської ТЕС були задоволені, стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок - 104" на користь Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС 138712,08 грн. заборгованості, 1387,12 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

17.06.2010 року до канцелярії господарського суду від ОСББ "Будинок 104" надійшло клопотання про розстрочення сплати заборгованості у розмірі 138712,08 грн. на 5 років.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про розстрочку заперечував в повному обсязі.

Представник заявника (боржника) в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши надане клопотання, вислухавши пояснення представника стягувача, встановив наступне.

Згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, дослідивши надане клопотання, дійшов висновку, що боржником не надано жодного доказу в підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення наданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСББ "Будинок 104" в задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2010 року по справі № 49/88-10.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа № 49/60-10

вх. №

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідачаІванченко Н.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Наталі", м.Запоріжжя

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 0/З від 29.11.2006 року, укладений між ТОВ "Наталі" та АКІБ "УкрСибанк". Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки рішенням господарського суду Запорізької області від 12.10.2009 року по справі №27/215/09 рішення загальних зборів ТОВ "Наталі", оформлене протоколом №2 від 28.11.2006 року визнано недійсним то згоди вищого органу позивача для передання майна в іпотеку надано не було; схвалення правочину не відбулось; довіреність на підписання договору від імені підприємства видана особою, що не мала обсягу необхідних повноважень.

14.07.2010 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з оскарженням до Вищого господарського суду України рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2009 року по справі № 27/215/09.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 14 липня 2010 р. дане клопотання було залучено до матеріалів справи та зобов*язано відповідача надати суду ухвалу Вищого господарського суду України про прийняття до провадження касаційної скарги ПАТ "Укрсиббанк" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.09 р. по справі № 27/215/09.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_2 від 16.07.10 р. у зв*язку з щорічною відпусткою судді Конової О.В., справу передано судді Лавровій Л.С.

В судовому засіданні 03.08.10 р. відповідач надав до суду витребувані судом документи, а саме ухвалу Вищого господарського суду України від 21.07.10 р. про прийняття до провадження касаційної скарги ПАТ "УкрСиббанк", яку призначено до розгляду на 07.09.10 р.

З таких обставин, враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, у зв*язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 49/60-10 зупинити до розгляду касаційної скарги.

Зобов*язати вдповідача повідомити суд про результати розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 49/89-10

вх. № 4473/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 198/22 від 11.06.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, керівник, НОМЕР_1

розглянувши матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Змівської теплової електричної станції, смт. Комсомольське

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", с. Комсомольське

про стягнення 575701,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 575701,11 грн. за надані комунальні послуги згідно договорів № 08-454 (111) від 01.04.2004 року на відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водоспоживання житлового будинку та № 08-453 (110) від 01.04.2004 року на забезпечення абонента питною водою та прийняття стічних вод до каналізації. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку згідно направленої вимоги № 08/5554 від 12.08.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, 06.07.2010 року через канцелярію суду надав витребувані судом документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про часткове погашення заборгованості, визнав позовні вимоги в частині 191108,64 грн., надав суду клопотання про надання розстрочки виконання рішення на 5 років.

В судовому засіданні сторони надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору за межами термінів, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору за межі двох місяців.

Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2010 р. о 11:40

Зобов'язати позивача письмово викласти свої заперечення, щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Зобов'язати відповідача надати суду докази в підтвердження наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 42/235-10

вх. № 6411/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2701,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з орендної плати за договором № 2754-Н від 17.07.2006р. у загальній сумі 2701,97 грн., в т.ч. основна заборгованість з червня 2009р. по вересень 2009р. у сумі 308,87 грн., пеня за період з 10.06.2007р. по 29.09.2009р. у сумі 2393,10 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлялась на адресу, що зазначена в позовній заяві. Отримання відповідачем ухвали суду підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2010 р. Справа № 42/239-10

вх. № 6438/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "МД Груп Харків", м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м.Харків

ТОВ ""Torpal", м. Харків

про стягнення 156937,83 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" серпня 2010 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідачів до ЄДР на теперішній час;

відповідачів - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 42/234-10

вх. № 6408/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2085,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з орендної плати за договором № 2737-Н від 10.07.2006р. у загальній сумі 2085,06 грн., в т.ч. основна заборгованість за вересень 2009р. у сумі 198,15 грн., пеня за період з 15.12.2007р. по 30.09.2009р. у сумі 1886,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.