overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.10 Справа № 21/72/08

Суддя Черкаський В.І.

Заявник - Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Баскет-Спорт (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 39; код за )

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

Ліквідатор - ОСОБА_1 (поштова адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, б. 5, кв. 48)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2008 року зупинено провадження у справі № 21/72/08 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області по справі № 24/313/07-АП від 14.11.2007 року та постанову господарського суду Запорізької області по справі № 24/312/07-АП від 14.11.2007 року.

12.03.2010 року від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надійшло клопотання про поновлення провадження у справі про банкрутство № 21/72/08, до якого додана копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 24/313/07-АП від 04.02.2009 року, № 24/312/07-АП від 12.03.2009 року.

Для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі про банкрутство № 21/72/08 слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про поновлення провадження у справі про банкрутство № 21/72/08 на 01.04.2010 року, 10 -30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к.120.

Зобовязати:

заявника - надати суду документальне та нормативне обґрунтування клопотання.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.10 Справа № 21/19/10

Суддя Черкаський В.І.

Кредитори:

1. Приватний підприємець ОСОБА_1 (73000, м.Херсон, вул. Перекопська, 65)

2.Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Херсонської філії ВАТ ВТБ Банк (73003, м.Херсон, вул.К.Маркса, 34)

3. Приватний підприємець ОСОБА_2 (73000, м.Херсон, пр.Ушакова, б.25, оф.603)

банкрут Приватний підприємець ОСОБА_3 (71311, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с.Велика Знамянка, вул.Московська, 67; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

1.Херсонська філія ВАТ ВТБ Банк, м.Херсон;

2.АКІБ УкрСиббанк, м.Харків

ліквідатор- Стахевич Т.В. (73000, АДРЕСА_1).

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

05.05.2010 року до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_3 про затвердження встановленого комітетом кредиторів розміру оплати послуг ліквідатора ОСОБА_4 по справі № 21/19/10.

Розглянувши матеріали клопотання, суд встановив.

Згідно ч. 12 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи клопотання ліквідатора, рішення комітету кредиторів від 20.04.2010 року (протокол № 1 від 20.04.2010), слід затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених чинним законодавством України, яку здійснювати за рахунок коштів від реалізації майна боржника.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 24, 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ

Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених чинним законодавством України, яку здійснювати за рахунок коштів від реалізації майна боржника.

Суддя В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.10 Справа № З-22/11

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.,

розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд", вул.Стуса,13 Б, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, вул. Грушевського,21, м.Івано-Фанківськ, 76000

про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.10р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 23).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- докази направлення листа №65 від 15.09.09р. відповідачу;

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого подати суду;

- довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2010 р. Справа № К-22/162

за позовом: ОСОБА_1, вул. Урожайна, 11/16, м. Івано-Франківськ, 76007,

до відповідача: ТзОВ "Івано-Франківськ-Житло", вул. Кропивницького,1а, м.Івано-Франківськ, 76000,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2;

про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників ТзОВ "Івано-Франківськ-Житло" від 30.09.09р.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та подане суддею Малєєвою О.В. клопотання від 19.01.10 в порядку ст.69 ГПК України, для повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду,

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору по справі № К-22/162 до 19.02.2010р.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2010 р. Справа № А-3/289-22/129

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Стефанів М.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ТзОВ Бонус, вул. Донцова, 13/6, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Івано-Франківскої обласної ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,

третя особа: ТзОВ Галицька інвестиційна компанія, вул. С.Стрільців, 78, м. Івано-Франківськ,

третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ,

про визнання нечинним рішення Івано-Франківської обласної ради від 10.11.2006 р. № 133-6/206,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: представник ОСОБА_1 (довіреність №14-175/39-р/239 від 21.01.10р.),

третя особа Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області: представник ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 13.10.09р.), ОСОБА_3 (довіреність №01/14-30 від 20.10.09р.),

третя особа ТОВ "Галицька інвестиційна компанія": представник ОСОБА_4 (довіреність №1405 від 16.10.09р.),

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Бонус" подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2007р., якою було відмовлено у задоволенні позову ТзОВ Бонус до Івано-Франківської обласної ради, треті особи ТзОВ Галицька інвестиційна компанія, РВ ФДМУ по Івано-Франківській області, про визнання нечинним рішення Івано-Франківської обласної ради від 10.11.2006 р. № 133-6/206.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи вх. №235 від 20.01.10р., мотивоване неможливістю явки в судове засідання уповноваженого на участь у справі представника.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене, з метою дотримання основних засад судочинства суд вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід задоволити і розгляд справи відкласти.

За таких обставин та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, 150, 165 Кодексу про адміністративне судочинство України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд відкласти на 09.02.10 о 10-00 год.

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, кімната/зал № 23.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ помічник судді Бандура Володимир Степанович

21.01.2010р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2010 р. Справа № 22/181

за позовом Селянсько-фермерського господарства "Скава", вул. Будівельників 7-6, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул.С.Стрільців 4, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111

про визнання незаконним та скасувати рішення сесії п"ятого скликання ОСОБА_1 міської ради №12/15-07 від 18 грудня 2007р.,

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та подане суддею Малєєвою О.В. клопотання від 08.02.10 в порядку ст.69 ГПК України, враховуючи необхідність повторного виклику сторін в судове засідання, для повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду,

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору по справі № 22/181 до 08.03.2010р.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 08.02.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.10 Справа № 22/29

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Малєєвої О.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: фермерського господарства ОСОБА_1, с. Потічок, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78334,

до відповідача: підприємця ОСОБА_2, вул. Констянтина,48-А, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.10р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 23).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- документи, що підтверджують ринкову вартість майна;

- додатки до біржової угоди від 07.09.01р.;

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- свідоцтво СПД;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 26.03.10 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.10 Справа № З-22/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Малєєвої О.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", вул. Дністровська, 49, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, вул. Бельведерська, 56/4, м. Івано-Франківськ, 76000,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.10р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 23).

3. Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу та відповідачу-2, докази чого подати суду;

- свідоцтво СПД;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 01.04.10 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.10 Справа № 22/12

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.,

розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76000

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Берегова, 22а/34, м.Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 06.05.2009р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.10р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 23).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви;

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого подати суду;

- витяг з ЄДРПОУ;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 11.02.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2010 р. Справа № З-22/17

за позовом: Природного заповідника "Горгани", вул.Комарова,7, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405,

до відповідача-1: Надвірнянської районної державної адміністрації майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, 78400,

до відповідача-2: Приватного підприємства "Бельведер-О", вул. Роксолани, 21, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.02.09р.,

Дослідивши матеріали справи та подане суддею Малєєвою О.В. клопотання від 22.04.10. в порядку ст.69 ГПК України, для повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду,

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору по справі № З-22/17 до 22.05.10.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 22.04.10