overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 55/207-10

вх. № 8404/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфарб", м.Харків

до Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс", м.Харків

про стягнення 91332,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфарб", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс", м.Харків, 82912,05 грн. основного боргу; 6305,86 грн. пені; 1128,17 грн. - 3% річних та 986,30 грн. інфляційних, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов Договору № 4/1-1/02/10 від 01.02.2010р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати товару. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/207-10 та розгляд справи призначено на 11.10.2010р. об 11:20 год.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; про причину нез'явлення суд не повідомив; витребувані судом документи не надав; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 12:10

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 24.09.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 63/155-10

вх. № 4601/6-63

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне", с.Вільшани Дергачівського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м.Миколаїв 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Миколаїв

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис від 27.01.2010 року, реєстраційний номер 81 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг" від СТОВ "Вільне" транспортних засобів: Трактор Беларус - 1025 державний номер 12-553 МК, Трактор Беларус - 1224, державний номер 13-050 МК, Трактор Беларус - 1221, державний номер 12-551 МК, дві сівалки зернові С3-5,4 та універсального дискового апарату УДА - 3.1.-2. за невиплачену заборгованість, - таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просить суд визнати виконавчий напис від 27.01.2010 року, реєстраційний номер 83 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг" від СТОВ "Вільне" транспортних засобів КАМАЗ 45143-012-15, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп "НефАЗ" 8560 за невиплачену заборгованість, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2010р. розгляд справи № 63/155-10 за вищевказаним позовом було відкладено на 07.10.2010р. об 11:00 год.

У призначене судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явились; про причину нез'явлення суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання учасників судового процесу, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2010 р. о 15:10

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 23.09.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2010 р. Справа № 55/221-10

вх. № 8973/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві

Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс", м.Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон", м.Дніпропетровськ;

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 200775,06 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" листопада 2010 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ: - правове та документальне обґрунтування позовних вимог; завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачі позову до суду (свою та відповідачів); - уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідачів).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду.

ОБОМ ВІДПОВІДАЧАМ: - відзиви на позовну заяву з документами в їх обґрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); - завірені копії довідок з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачі позову до суду; - уточнити довідками за підписами керівників банківські реквізити та юридичні адреси товариств.

ВСІМ СТОРОНАМ : - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 55/212-10

вх. № 8564/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Селянського (фермерського) господарства "Ізумруд", с.Лозова Богодухівського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м.Харків

про стягнення 219645,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Ізумруд", с.Лозова Богодухівського району Харківської області, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м.Харків, заборгованості за Договором купівлі-продажу від 25.09.2007р. в розмірі 219645,36 грн., у тому числі: 134916,00 грн. основного боргу; 72719,98 грн. інфляційних втрат; 12009,38 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/212-10 та розгляд справи призначено на 12.10.2010р. об 11:20 год.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 15:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду від 29.09.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 57/60-09 (н.р. 44/07-08)

вх. № 2298/4-57 (н.р. 459/4-44)

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Прокурор - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1 -керівник групи претензійно-позовної роботи,дов. №5477/0037 від 24.12.09р.

розглянувши справи Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області м. Лозова в інтересах держави в особі Яковлівської сільської ради, с. Яковлівка

до ВАТ "Харківгаз" м. Харків

про повернення устаткування

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Яковлівської сільської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача - ВАТ "Харківгаз" повернути до комунальної власності територіальної громади в особі Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області газопровід високого тиску довжиною 27 метрів вартістю 6870 грн., газопровід низького тиску довжиною 780 метрів вартістю 52517грн. та газорозподільну мережу вартістю 19560грн., розташовано по вул. Ворошилівській в с. Нижня Краснопавлівка Лозівського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року відкладено розгляд справи на 16 серпня 2010 року об 11:40 год.

У судове засідання прокурор, представник позивача не зявились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою прокурора та позивача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. об 11:20

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/60-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2010 р. Справа № 55/223-10

вх. № 9064/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві

Малого приватного підприємства "Агропромресурси", м.Умань Черкаської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 77493,45 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" жовтня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ: - правове та документальне обґрунтування позовних вимог; завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачі позову до суду (свою та відповідача); - уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду.

ВІДПОВІДАЧУ: - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); - завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачі позову до суду; - уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

ОБОМ СТОРОНАМ: - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

5. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянуто у призначеному судовому засіданні за умови присутності представника позивача.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 56/191-55/214-10

вх. № 8625/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Альянс", м.Дергачі Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл", м.Харків

про стягнення 16945,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Альянс", м.Дергачі Харківської області, звернулось до господарського суду м.Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл", м.Харків, суми основного боргу в сумі 14539,50 грн., пені в сумі 1746,47 грн., 3% річних в сумі 659,50 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач, в порушення умов діючого законодавства, не розрахувався за товар, який був поставлений йому позивачем за Договором поставки б/н від 28.08.2008р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.08.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 56/191 та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.09.2010р. справу № 56/191 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2010р. справу № 56/191-55/214-10 призначено до розгляду на 18.10.2010р. об 11:00 год.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засіданні був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. об 11:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 01.10.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2010 р. Справа № 55/226-10

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9196/5-55 від 18.10.10)

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м.Харків

про стягнення 5159,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Севастополь, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 293/05/07 від 29.05.2007р. в розмірі 5159,27 грн., у тому числі: 4470,07 грн. основного боргу; 65,52 грн. - 3% річних; 623,68 грн. пені.

Вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

В порушенням вимог п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

З огляду на квитанцію № 563.224.5 від 11.10.2010р. грошові кошти в сумі 236,00 грн. сплачені позивачем ГУДКУ у Харківській області на розрахунковий рахунок № 0002; призначення платежу: НОМЕР_1 22050000; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд повідомляє про зміну рахунку, на який зараховуються грошові кошти інформаційно- технічного забезпечення у розмірі 236,00 грн.:

- розрахунковий рахунок - 0002; призначення платежу: *; код ЄДРПОУ платника; 22050003; 264; інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказані обставини, згідно п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог, викладених в ст.ст. 54-58 Господарського процесуального кодексу України, є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами на 22-х аркушах, у тому числі квитанції № 563.224.5 та № 563.224.1 від 11.10.2010р.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 39/214-09

вх. № 8191/2-39

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Добреля Н.С.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1О.дов.б/н від 28.09.10р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "УСК-Інвест" м. Харків

до ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 13.07.2010року розгляд справи був відкладений на 25.08.2010року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, однак до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника бути присутнім в даному судовому засіданні.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, підтримує позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 10:00.

2. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Добреля Н.С.

суддя Аюпова Р.М.