ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 64/140-10

вх. № 3137/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Ніколаєв В.А., посвідчення №34 від 06.03.2008р.;

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.04.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Харків; в інтересах держави в особі Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 13155,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, в інтересах держави в особі Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, звернулась до господарського суду Харківської області (вих. №341вих.10 від 30.03.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 13155,05грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договорів купівлі-продажу №89 від 08.04.2009р. та №143 від 11.07.2008р. укладених між позивачем та відповідачем, не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 10:40

Зобов"язати прокурора та позивача надати до суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи. Окрім того, зобов"язати прокурора надати уточнення до позовних вимог, з урахуванням наданих до матеріалів справи доказів часткових проплат та накладних що містяться в матеріалах справи.

Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.04.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.