ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"18" лютого 2010 р. Справа № 42/202-09 (н.р. 29/549-08)
Суддя Яризько В.О.
Розглянувши скаргу Компанії "Форсконнект Лімітед" Кіпр на дії ВДВС ГУЮ у Харківській області по справі № 42/202-09 (н.р. 29/549-08) за позовом ТОВ "Моден БІ", м. Київ
до 1.ТОВ "ТВМ КОМП", м. Харків
2.Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації, м. Київ
3.Компанія "Форсконнект Лімітед", Кіпр
3-я особа - ТОВ "Сіті Ком", м.Харків
ДП "Торгівельна мережа "Мелофон", м.Харків
ДП "Юнітрейд-Світ", м.Харків
ДП "Сервіс Майстер", м.Харків
про про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання вчинитипевні дії
10.12.2009р. від Компанії "Форсконнект Лімітед" надійшла скарга на дії ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції щодо невиконання наказу суду.
10 листопада 2009 року 2009 року представник Компанії "Форсконнект Лімітед" ОСОБА_2В за довіреністю від 27.08.09р. звернувся до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження по справі та прийняття до виконавчого провадження наказу господарського суду Харківської області від 05.10.2009 року по справі № 42/202-09.
Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України лише 20.11.2009 року було винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Супровідний документ, який відноситься до Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження був підписаний 24.11.2009 року. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження було надіслано Компанії "Форсконнект Лімітед" лише 27.11.2009 року та отримана Компанією 01.12.2009 року.
Викладене свідчить про порушення вимог статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", якою встановлено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові., а також може свідчити про неналежний контроль щодо своєчасної реєстрації виконавчих документів, які поступають на виконання, та своєчасної передачі виконавчих документів держвиконавцям.
У постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено, що Компанії "Форсконнект Лімітед" відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 42/202-09 від 05.10.2009 року на підставі п. 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки представником до підрозділу надана довіреність від 27.08.2009 року, яка не надає йому повноважень щодо пред'явлення на виконання виконавчих документів та представлення інтересів стягувача в виконавчому провадженні від імені компанії.
Суд зазначає, що відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Статтею 19 вказаного Закону передбачено вичерпний перелік вимог до виконавчого документу.
Тобто законодавець акцептує увагу на виконавчий документ, як підставу відкриття виконавчого провадження, і не зазначає конкретних вимог щодо форми заяви чи довіреності представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто, враховуючи вищезазначені терміни, визначені Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України зобов'язаний був у термін до 17.11.2009 року вирішити питання про відкриття або про відмову у відкритті виконавчого провадження. Однак державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України лише 20.11.2009 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Супровідний документ, який відноситься до Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження був підписаний 24.11.2009 року, чим порушено вимоги вищевказаного Закону.
У постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено, що Компанії "Форсконнект Лімітед" відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 42/202-09 від 05.10.2009 року на підставі п. 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки представником до підрозділу надана довіреність від 27.08.2009 року, яка не надає йому повноважень щодо пред'явлення на виконання виконавчих документів та представлення інтересів стягувача в виконавчому провадженні від імені компанії.
Відповідно до п.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.
У даній постанові державного виконавця не зазначено вимогам якого закону чи нормативного акту не відповідає надана довіреність.
Представник ВДВС в судовому засіданні на вимогу суду пояснити, якому нормативному документу не відповідає довіреність скаржника, не зміг назвати такий закон чи документ, та пояснив, що ним такий висновок був прийнятий при довільному трактуванні чинного законодавства.
Судом було оглянуто спірну довіреність та встановлено, що вона видана Компанією "Форсконнект Лімітед" на ім'я ОСОБА_2, вчинена із відповідністю до чинного законодавства України та Гаазької конвенції від 05.10.61р. щодо апостилізації таких документів, переклад здійснено перекладачем бюро перекладів "АПРЕЛЬ", підпис перекладача завірена нотаріально. Вказана довіреність є генеральною довіреністю (тобто, передбачені здійснення будь-яких дій від імені Компанії), виданою Компанією "Форсконнект Лімітед" та містить весь необхідний перелік повноважень, які необхідні представнику для звернення, зокрема, і до органів виконавчої служби.
Так, у пунктах С, К, L, М, N довіреності чітко зазначено, що представник має право: виступати перед будь-яким урядом, державними органами, представляти інтереси компанії у судах будь-якої юрисдикції, добиватися судового рішення або приймати результати рішення суду як остаточне, підписувати будь-які документи, виконувати будь-які дії, що необхідні чи вигідні Компанії та вчинені в інтересах Компанії, використовувати печатку компанії та ін.
Тобто формулювання - усі державні органи - охоплює і такий державний орган, як виконавча служба, а терміни - виконувати будь-які дії в інтересах компанії та підписувати будь-які документи - дозволяє подавати і підписувати і заяви про відкриття виконавчого провадження, оскільки такий документ приймається в інтересах Компанії.
Таким чином суд зазначає, що вказана довіреність на ім'я ОСОБА_2 надає йому право на звернення до виконавчої служби із заявою від імені Компанії "Форсконнект Лімітед" для відкриття виконавчого провадження за наказом суду, а державним виконавцем безпідставно було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через довільне тлумачення ст.ст.12, 26 Закону України "Про виконавче провадження".
Викладене призвело до задоволення скарги Компанії "Форсконнект Лімітед", а також до того, що наказ господарського суду Харківської області від 05.10.2009р. не виконувався більше ніж чотири місці.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність недоліків у діяльності Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою Головне управління юстиції у Харківській області має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів, в тому числі проведення занять з державними виконавцями щодо вивчення положень Закону України "Про виконавче провадження" та норм чинного законодавства щодо порядку оформлення документів, в тому числі довіреностей.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд
Окрему ухвалу надіслати Головному управлінню юстиції у Харківській області для вжиття відповідних організаційно - правових заходів.
Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.
Суддя Яризько В.О.