ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 56/19-10 (н.в.о

вх. № 1365/4-56 (н.в.о. 9877/4-56)

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

по справі за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простофінанс", м. Харків

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - ТОВ "Простофінанс", в якій просить до усунення прострочення кредитора визнати право застосування боржником оперативно-господарських санкцій у вигляді несплати незаконно нарахованих сум та встановлення на момент закінчення прострочення кредитора нульової заборгованості, яка існувала у боржника на момент виявлення прострочення в травні 2009 року. Строк дії договору (до 10.10.2013р.) та сума щомісячного платежу 992,00 грн. по договору між кредитором і боржником № 1 при цьому не змінюються.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2009р. залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2010р. у справі №56/344-09 позивачеві відмовлено в прийнятті позовної заяви із посиланням на а.1ч.1 чт.62 ГПК України. Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2010р. у справі №56/344-09 названі ухвалу та постанову скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Разом з тим17.02.2010р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 3282 від 17.02.2010р.) про перегляд або відміну ухвали від 07.12.2009р. про відмову в прийнятті позовної заяви, у зв'язку з нововиявленими обставинами, які одержані боржником 11.02.2010р. від кредитора, і можливої мирової угоди або договору по цим обставинам, які потребують бути затверджені в суді.

Вирішуючи які пароцесуальні дії слід вчинити суду у зв"язку із подачею цієї заяви суд виходить з наступного

У відповідності до ч.1 ст. 113 ГПК України (в редакції від 01.06.2010р., чинній на момент подачі заяви) судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Розглянувши названу вище заяву позивача суд встановив, що заява про перегляд ухвали від 07.12.2009р. за нововиявлденими обставинами подана 17.02.2010р. тобто із пропуском двохмісячного строку на подачу заяви. При цьому до заяви не додано клопотання про відновлення цього строку. Крім того до заяви не додано доказів сплати державного мита, доказів надсилання копії цієї заяви іншим учасникам судового процесу.

Згідно ч.6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставин, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 113, стю 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові без розгляду заяву (вх. № 3282 від 17.02.2010р.) про перегляд або відміну ухвали від 07.12.2009р. про відмову в прийнятті позовної заяви, у зв'язку з нововиявленими обставинами, які одержані боржником 11.02.2010р. від кредитора, і можливої мирової угоди або договору по цим обставинам, які потребують бути затверджені в суді.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №56/19-10/