overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 37/317-09

вх. № 9717/5-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

розглянувши матеріали за позовом зустрічним Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосеве", м. Харків

про стягнення 61591,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/317-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосеве" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми в розмірі 98000,00 грн. за договором про надання послуг № 1 від 23.01.2008 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду 01.06.2010 р. за вх. № 10426, подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосеве" згідно якого просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосеве" на свою користь 61591,35 грн. за договором про надання послуг № 1 від 23.01.2008 року.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, розглянувши поданий зустрічний позов та додані до нього матеріали, приймає його до розгляду спільно з первісним позовом, оскільки вважає, що він пов'язаний з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 60, 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

Зобовязати сторони за зустрічним позовом до судового засідання, призначеного на 10.06.2010 року о 11:30 год., через канцелярію, подати до господарського суду:

ФОП ОСОБА_1 - оригінали документів в обґрунтування зустрічного позову для огляду у судовому засіданні, докази зарахування до державного бюджету сплаченого державного мита за подання зустрічного позову до суду.

ТОВ "Лосеве" - відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р.Справа № 20/1770-10

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Хмельницької філії ВАТ ВТБ Банк м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Транс Лайн м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український граніт м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський спеціалізований карєр с. Красно сілка Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення 1007717,51 грн.

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 911/11.5.2 від 30.09.2010р.

відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю від 11.01.2010р.

відповідача 2: не зявився

відповідача 3: не зявився

Суть спору: позивача звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 593750,00 грн. заборгованості по кредитному договору №08-2008/01 від 26.03.2008р., 250000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 119594,88 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів, 8437,50 грн. прострочену заборгованість по сплаті комісії, 7199,91 грн. пеню за несвоєчасну сплату процентів, 16487,58 грн. пеню за несвоєчасну сплату кредиту, 1201,34 грн. 3%річних, 2738,00 грн. 3% річних, 765,73 грн. штрафні санкції, 7542,57 грн. інфляційні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Перший відповідач на вимогу суду витребуваних судом документів не подав. Крім того, просить розгляд справи відкласти на іншу дату в звязку з наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Другий та третій відповідачі в судове засідання не з'явилися, витребувані документи суду не надали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку сторін в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь всіх сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №20/1770-10 відкласти на 10 год. 05 хв. „09 листопада 2010р.

Повторно зобовязати відповідачів подати в судове засідання письмові відзиви на позов з документальними обґрунтуваннями своїх доводів, копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.323.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя С.В. Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.10 Справа№ 9/3

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Р.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ТзОВ «Ферозіт-Альфа»(юридична адреса: 81131, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Людкевича, 40, ОСОБА_1: 79002, м. Львів, вул. Шевченка, 317в, ОСОБА_2: 79002, Україна, Львів, а/с 10880,

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_3, м. Львів, вул. Луцька, 17,

Про стягнення 6826 грн. 51 коп. заборгованості, в т.ч. 5000,00 грн. основного боргу, 545,89 грн. пені, 75,62 грн. 3% річних, 1000,00 грн. штрафу, 205,00 грн. інфляційних втрат та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність у справі),

Від відповідача: не прибув,

Представнику роз»яснено права та обовязки сторін передбачені статтею 22 ГПК України, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом ТзОВ «Ферозіт-Альфа»(юридична адреса: 81131, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Солонка, до відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_3, м. Львів, про стягнення 6826 грн. 51 коп. заборгованості, в т.ч. 5000,00 грн. основного боргу, 545,89 грн. пені, 75,62 грн. 3% річних, 1000,00 грн. штрафу, 205,00 грн. інфляційних втрат та стягнення судових витрат.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить стягнути з відповідача на свою користь 6826 грн. 51 коп. заборгованості, в т.ч. 5000,00 грн. основного боргу, 545,89 грн. пені, 75,62 грн. 3% річних, 1000,00 грн. штрафу, 205,00 грн. інфляційних втрат та судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 19.01.2010р. не виконав, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку, 27.01.2010р. повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою поштою № 4921501 (оригінал поштівки в матеріалах справи).

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов»язати:

Позивача: виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 19.01.2010р. у справі № 9/3, вжити заходів до примирення сторін, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 19.01.2010р. у справі № 9/3, вжити заходів до примирення сторін, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обовязкова.

3. Попередити Відповідача, що його неприбуття у судове засідання 09.02.2010р. на 10 год. 00 хв. не буде підставою для відкладення розгляду даної справи, а за невиконання вимог ухвали господарського суду від 19.01.2010р. та даної ухвали, до винної особи будуть застосовані заходи передбачені п. 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.10 Справа№ 9/23

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Арда», м.Дніпропетровськ,

До відповідача: Приватного підприємства «Компанія АРТ-БІЗ», м.Львів,

Про стягнення 2 445грн.78коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність у справі,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Арда», м.Дніпропетровськ, доПриватного підприємства «Компанія АРТ-БІЗ», м.Львів, про стягнення 2 445грн.78коп. та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 01.03.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

№ л89281, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 22.02.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 22.02.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 25.03.10 о 11:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.10 Справа№ 9/9

Розгляд справи відкладено на : 02.03.10 о 10:40

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини, м.Яворів,

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейн-Галичина», м. Львів,

Про стягнення 6874грн. 06коп.

За участю представників:

Прокурор: Майорчак В.М., посвідчення №42,

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз"яснено права та обов"язки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді -не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини, м.Яворів, до Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейн-Галичина», м. Львів, про стягнення 6874грн. 06коп.

Прокурор прибув, просить позов задовільнити. Подав клопотання про іншу адресу відповідача, де зазначив, що ТзОВ «Рейн-Галичина»знаходиться: м.Львів, вул.В.Великого,18/816, м.Львів,79053.

Представник позивача не прибув.

Представник відповідача не прибув.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.2010р. на 10 год. 40 хв.

2. Зобов"язати:

Прокурора: докази надсилання відповідачу на вищезазначену адресу позовну заяву з додатками, докази представити в суд, матеріали перевірки по справі-представити в суд.

Участь повноважного представника -обов'язкова.

Позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, оригінали всіх документів, які зазначені в додатку позовної заяви - для огляду, вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника -обов'язкова.

Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, письмовий, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити з позивачем заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника -обов'язкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не з'явлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.10 Справа№ 9/37

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ, в особі відособленого підрозділу Нафтогазвидобувного управління Бориславнафтогаз», м.Борислав,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярослав ЛТД»,

смт. Городище,

Про стягнення 32559грн.31коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №юр-594/д від 08.12.2009р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ, в особі відособленого підрозділу Нафтогазвидобувного управління Бориславнафтогаз», м.Борислав, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярослав ЛТД», смт. Городище, про стягнення 32559грн.31коп.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 12.03.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5133493, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2010р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 04.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 04.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 08.04.10 о 12:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.10 Справа№ 9/32

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів,

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів,

Про стягнення 49 330,82грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Прокурор: Чорнописка Н.М.

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність у справі,

Від відповідача: не прибув.

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів, до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Львів, про стягнення 49 330,82грн. стягнення судових витрат.

Прокурор представив докази часткового погашення відповідачем боргу в сумі 25000грн., в частині боргу 24 330,82грн. позовні вимоги підтримав.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи- рекомендованою кореспонденцією.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку прокурора, представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2010р. на 11 год. 35 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора: Участь повноважного представника обовязкова.

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 03.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 03.03.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 08.04.10 о 11:35

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.10 Справа№ 9/9

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини, м.Яворів,

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейн-Галичина», м. Львів,

Про стягнення 6874грн. 06коп.

За участю представників:

Прокурор: Майорчак В.М., посвідчення №42,

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №220/78/д від 15.01.2010р.

Від відповідача: не прибув.

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 16.02.2010р. по справі.

Прокурор прибув, представив докази надсилання відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу вул. В.Великого,18/816, м.Львів,79053.Просить позов задовільнити.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача не прибув.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2010р. на 11 год. 45 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора: матеріали перевірки по справі-представити в суд.

Участь повноважного представника обовязкова.

Позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, оригінали всіх документів, які зазначені в додатку позовної заяви - для огляду, вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, письмовий, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити з позивачем заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 16.03.10 о 11:45

Суддя Данко Л.С.