ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 47/157-09

вх. № 9716/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 22.10.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №76 від 14.01.08 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" с. П'ятигірське

про стягнення 2798610,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство компанія "Райз", м. Київ (позивач) звернулося з позовом щодо стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське основної заборгованості у розмірі 2798610,63 грн., неоплаченої суми товару у розмірі 1164633,15 грн., неоплаченої суми процентів за користування товарним кредитом(відстрочені платежі) у розмірі 783972,97 грн., пені у розмірі 139881,52 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 105981,62 грн., 20% річних з простроченої суми у розмірі 214420,13 грн. та суму збитків 389721,24 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми 2798610,63 грн. на все майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" .

Відповідач проти заявленого клопотання позивача про забезпечення позову заперечує.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. № 9, розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заявлено передчасно та позивачем не доведено існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Присутній представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі.

Представники сторін в судовому засіданні 13.01.2010р. надали сумісне клопотання , щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України, а саме до 01.03.2010 року.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд: 1)зобов"язати представника Закритого акціонерного товариства компанії "Райз" надати документи, які підтверджують факт передачі дебіторськоїзаборгованості ТОВ "Співдружність-Агро" у розмірі 2899588,50 грн. від ДП "Райз - Агротехніка" до ЗАТ "Райз", а саме передавальний акт та розподільчий баланс. Також просить слухання справи відкласти та надати час позивачеві для надання доказів.

Згідно з частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Суд, розглянувши клопотання відповідача по справі задовольняє його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позивача про забезпечення позову - відмовити.

2. Задовольнити клопотання позивача, погоджене з відповідачем про продовження строку вирішення спору до 01.03.2010 року.

3. Продовжити строк вирішення спору до 01.03.2010 року.

4.Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

5. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. о 10:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу надати документи, які підтверджують факт передачі дебіторськоїзаборгованості ТОВ "Співдружність-Агро" у розмірі 2899588,50 грн. від ДП "Райз - Агротехніка" до ЗАТ "Райз", а саме передавальний акт та розподільчий баланс, докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, надати письмові пояснення та докуменальне підтвердження інформації, щодо стадії припинення ТОВ "Курганський бройлер" та особу, до якої приєднується ТОВ "Курганський бройлер".

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/157-09