ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2010 р. Справа № 9/172 (10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ЛМК підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів,

До відповідача: ДП МОУ Західвійськбуд (юр. адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 224),

Фактична адреса: вул. Київська. 18. с. Малехів, Жовківського району. Львівської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська

національна академія іменні ОСОБА_1, м. Львів,

Про: стягнення 16744 грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди та судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Карвацька 3. 3. - п/к за довіреністю від 07.06.10р.

Від відповідача: п/к ОСОБА_2, за довіреністю № 01/03-2010р.

Від третьої особи: ОСОБА_3 -п/к,

Суть спору: розглядається справа за позовом ЛМК підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів, до

ДП МОУ Західвійськбуд, м. Львів, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача: Львівська національна академія іменні ОСОБА_1, м. Львів, про

стягнення 16744 грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди та судових витрат.

Представник позивача просить позов задоволити повністю, подав клопотання про

доручення до матеріалів справи додаткових доказів, якими позивач підтверджує фактичне

спричинення матеріальних збитків, їх розмір та їх усунення за рахунок позивача: Акт № 1

приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010р. (Типова форма № КБ-2в), Локальний

кошторис № 2-1-1 (Форма № 4), Підсумкову відомість ресурсів (витрати - по факту). Інших

доказів подати не може, так як не був стороною ні за договором Генерального підряду № 47 від

18.07.07р., ні за Контрактом № 01/07 від 22.10.07р.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує з підстав

наведених у відзиві та пояснив, що ДП МОУ Західвійськбуд ніколи не встановлювало

баштового крану по вул. Зеленій, 96, в м. Львові, його наявність для виконання робіт по

реконструкції гуртожитку Львівської національної академії ім. М.В. Лисенка взагалі не

передбачена проектом, ДП МОУ Західвійськбуд не є володільцем баштового крану (в Акті не

вказано ні його номера, ні державної реєстрації, ні прізвища водія баштового крану та з яким

підприємством водій перебуває у трудових відносинах), оскільки баштовий кран відноситься

відповідно до ст. 1187 ЦК України до джерела підвищеної небезпеки, тому вважає відсутньою

вину ДП МОУ Західвійськбуд у завданні збитків майну позивача, факти встановлені Актом про

пошкодження теплових мереж від 27.11.2007р. до відповідача жодного відношення не мають,

крім того, ДП МОУ Західвійськбуд як генерального підрядника будівництва на об»єкті

замовника: Львівської національної академії ім. М.В. Лисенка, взагалі не було залучено до складу

комісії із встановлення пошкодження теплових мереж позивача 27.11.07р., як і не було

повідомлено про таке пошкодження, тому вважає позовні вимоги заявлені позивачем до ДП МОУ

Західвійськбуд в силу ст.1166 ЦК України, необгрунтованими та безпідставними.

Представник третьої особи подала письмове пояснення, пояснила, що був замовником за

договором Генерального підряду № 47 на реконструкцію гуртожитку ЛДМА імені ОСОБА_1 з

добудовою мансардного поверху від 18.07.2007р., а генеральним підрядником виступало ДП

МОУ Західвійськбуд, вважає, що майну позивача завдано збитків ДП МОУ Західвійськбуд,

що підтверджує Актом про пошкодження теплових мереж від 27.11.2007р., інформацією чому для

складання Акту про пошкодження теплових мереж від 27.11.2007р. не викликався представник

ДП МОУ Західвійськбуд - не володіє, як не володіє даними ким та коли були усунені завдані

позивачу пошкодження не володіє.

Оглянувши та дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення

представників сторін, суд приходить до висновку, з метою повного, об»єктивного та всебічного

дослідження обставин справи, за власною ініціативою відповідно до ст. 24 ГПК України змінити

процесуальний статус Львівської національної академії ім. М.В. Лисенка, м. Львів, з третьої

особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на відповідача-2.

За власною ініціативою відповідно до ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі

відповідачем-3: Колективне підприємство «ІНДУКЦІЯ» (вул. Металістів, 9/17, м. Львів, 79056).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 24, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2011р. на 10 год. 00 хв.

2. Змінити процесуальний статус Львівської національної академії іменні ОСОБА_1 (м.

Львів, вул. О. Нижанківського, 5) у справі № 9/172(10) відповідно до ст. 24 ГПК України, з

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на Відповідача-2.

3. Відповідно до ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі відповідачем-3: Колективне

підприємство «ІНДУКЦІЯ» (вул. Металістів, 9/17, м. Львів, 79056).

4. Роз»яснити сторонам, що у зв»язку із залученням до участі у справі Відповідачем-2: Львівської

національної академії ім. М.В. Лисенка, м. Львів, Відповідачем-3: Колективне підприємство

«ІНДУКЦІЯ» (вул. Металістів, 9/17, м. Львів, 79056) - розгляд справи починається заново.

5. Зобовязати:

Позивача: надіслати на адресу відповідача-2 та відповідача-3 копію позовної заяви з доданими до

неї документами, докази надати в суд; надати інші документи, які можуть бути доказами у справі.

ОСОБА_4 повноважного представника - обовязкова.

Відповідача-1: надати докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України: 1) державний

(реєстраційний) номер баштового крану (іншого механізму, обладнання, транспортного засобу),

який був встановлений та працював на об»єкті Замовника по реконструкції гуртожитку на

виконання умов Договору Генерального підряду № 47 на реконструкцію гуртожитку ЛДМА імені

ОСОБА_1 від 18.07.2007р. та яким, 27.11.2007р. було завдано шкоду майну позивача, 2) надати

всю технічну документацію щодо баштового крана, як джерела підвищеної небезпеки, 3)

документи, які підтверджують, хто є володільцем (власником) транспортного засобу/механізму -

баштового крану (див. ст. 1187 ЦК України); 4) докази, ким, коли проводилося встановлення та

кріплення баштового крану в ході виконання робіт на об»єкті Замовника згідно Договору від

18.07.07р.; 5) наказ про прийняття на роботу водія (працівника) баштового крану (іншого

механізму, обладнання, транспортного засобу), який працював на баштовому крані 27.11.2007р. та

спричинив шкоду майну позивача, 6) надати інші документи, які можуть бути доказами у справі.

Звернути увагу відповідача-1, що в силу загальних принципів відповідальності за завдану майнову

шкоду, доведення та/або відсутність вини у спричиненні шкоди покладається на відповідача.

ОСОБА_4 повноважного представника - обовязкова.

Відповідача-2 (Львівську національну академію ім. М.В. Лисенка (вул. О. Нижанківського, 5, м.

Львів): надати в господарський суд наступні документи: 1) надати мотивований, документально

та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; 2) документи про державний

(реєстраційний) номер баштового крану (іншого механізму, обладнання, транспортного засобу),

який був встановлений та працював на об»єкті Замовника по реконструкції гуртожитку на

виконання умов Договору Генерального підряду № 47 на реконструкцію гуртожитку ЛДМА імені

ОСОБА_1 від 18.07.2007р. та яким, 27.11.2007р. було завдано шкоду майну позивача (в Акті

про пошкодження теплових мереж від 27.11.2007р. - ні державного номера баштового крану, ні

його володільця, ні прізвища працівника, який виконував роботи на баштовому крані - не

вказано); 3) надати всю технічну документацію щодо баштового крана, як джерела підвищеної

небезпеки, 4) документи, які підтверджують, хто є володільцем транспортного засобу/механізму -

баштового крану (див. ст. 1187 ЦК України); 5) докази, ким, коли проводилося встановлення та

кріплення баштового крану в ході виконання робіт на об»єкті Замовника згідно Договору від

18.07.07р.; 6) наказ про прийняття на роботу водія баштового крану (іншого механізму,

обладнання, транспортного засобу), який працював на об»єкті Замовника та спричинив шкоду

майну позивача, 7) документи про виклик на пошкоджений об»єкт генерального підрядника, як

сторони за договором Генерального підряду № 47; 8) надати інші документи, які можуть бути

доказами у справі. Звернути увагу відповідача-2, що в силу загальних принципів відповідальності

за завдану майнову шкоду, доведення та/або відсутність вини у спричиненні шкоди

покладається на відповідача. ОСОБА_4 повноважного представника - обовязкова.

з

Відповідача-3 (Колективне підприємство «ІНДУКЦІЯ» (вул. Металістів, 9/17, м. Львів, 79056):

надати довідку з ЄДРПОУ, копію Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію, Витяг з

ЄДР, в силу Контракту № 01/07 на виконання субпідрядних робіт від 22.10.2007р. надати

мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позову, 2) державний

(реєстраційний) номер баштового крану (іншого механізму, обладнання, транспортного засобу),

який був встановлений та працював на об»єкті Замовника по реконструкції гуртожитку на

виконання умов Договору Генерального підряду № 47 на реконструкцію гуртожитку ЛДМА імені

ОСОБА_1 від 18.07.2007р. та яким 27.11.2007р. було завдано шкоду майну позивача (в Акті

про пошкодження теплових мереж від 27.11.2007р. - ні державного номера баштового крану, ні

його володільця, ні прізвища працівника, який виконував роботи на баштовому крані - не

вказано), 3) надати всю технічну документацію щодо баштового крана, як джерела підвищеної

небезпеки, 4) документи, які підтверджують, хто є володільцем транспортного засобу/механізму -

баштового крану (див. ст. 1187 ЦК України); 5) докази, ким, коли проводилося встановлення та

кріплення баштового крану в ході виконання робіт на об»єкті Замовника згідно Договору від

18.07.07р.; 6) наказ про прийняття на роботу водія баштового крану (іншого механізму,

обладнання, транспортного засобу), який працював на об»єкті Замовника та спричинив шкоду

майну позивача, 7) документи про виклик на пошкоджений об»єкт субпідрядника та генерального

підрядника, як сторін за Контрактом № 01/07 на виконання субпідрядних робіт від 22.10.07р. та

за договором Генерального підряду № 47; 8) документи, які підтверджують виявлені

пошкодження теплових мереж (а саме теплової камери ТК № 10) від котельні Тарнавського 114а),

9) подати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Звернути увагу відповідача-3, що в

силу загальних принципів відповідальності за завдану майнову шкоду, доведення та/або

відсутність вини у спричиненні шкоди покладається на відповідача ОСОБА_4 повноважного

представника та подання доказів - обовязкове.

6. Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде

розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його

представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони

застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.