ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р. Справа № 59/270-10

вх. № 7905/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши заяву ТОВ Агрофірма імені Гагаріна у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Гагаріна", с. Шелудьківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Агро", с. Пасіки

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010р. позивач ТОВ Агрофірма імені Гагаріна звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ Іскра-Агропро визнання права власності на частку майна у спільній частковій власності - на 80 відсотків посівів соняшнику врожаю 2010року на земельній ділянці площею 480га саме на полях: поле VI площею 98.29 га, поле VII площею 12.09 га, поле IX площею 23.14, поле XV площею 9.87 га, поле XVIII площею 36.50 га, поле XXIII площею 8.41 га, поле XIX площею 61.2 га, поле XXI площею 12.4 га, поле XXV площею 57.72 га, поле XXVI площею 48.85 га, поле XXVIII площею 13.0 га, поле XXXV площею 43.13 га, поле XXXVI площею 28.65 га, поле XXXVII площею 14.09 га, поле XXXVIII площею 12.66 га загальною площею 480 га, що розташовані на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 356, 359 ЦК України. Стверджує, що право власності на спірне майно належить позивачеві на підставі п. 3.2. договору підряду від 01.08.2009р. №08-с, укладеного між позивачем та відповідачем.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві та третім особам здійснювати збирання соняшника врожаю 2010 року зі спірних земельних ділянок, а також заборони відповідачеві та третім особам перешкоджати позивачеві здійснювати збирання соняшнику. Своє прохання позивач обґрунтовує вимогами ст. 66, 67 ГПК України та мотивує посиланням на ймовірність ускладнення виконання рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки до застосування судом таких заходів відповідач не обмежений у вчиненні дій, направлених на збирання та використання врожаю, який є предметом позову. На підтвердження наявності обставин, які можуть створювати перешкоди у виконання рішення суду позивач надав лист ТОВ "Іскра-Агро" від 01.08.2010р. в якому вказується на розірвання договору від 01.08.2009р. №08-с та на належність всього врожаю соняшнику на відповідній земельній ділянці відповідачеві на праві власності. В той же час, вказує позивач у своїй позовній заяві, обовязок по збиранню відповідного врожаю та забезпечення його зберігання покладений на позивача (п. п. 2.1.5., 2.1.6 договору від 01.08.2009р. №08-с).

Дослідивши подані позивачем разом із позовною заявою та заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст. 66. 67 ГПК України, а також Роз'ясненням ВАСУ "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" від 23.08.1994р. №02-5/611, інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 Про деякі питання практики забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 Про деякі питання практики забезпечення позову, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із поданих до суду документів вбачається, що 01.08.2009 року між ТОВ Агрофірма імені Гагаріна та ТОВ Іскра-Агро укладено договір підряду №08-с, відповідно до п. 1.1, 1.2 яких ТОВ Агрофірма імені Гагаріна зобовязалося здійснити комплекс агротехнічних заходів з використанням власних матеріально-технічних ресурсів по вирощуванню соняшника (надалі - сільськогосподарської продукції) на земельних ділянках, наданих ТОВ Іскра-Агро загальною площею 480 га, а ТОВ Іскра-Агро зобовязано прийняти та оплатити виконані роботи. Згідно п. 3.2 договору уся сільськогосподарська продукція, вирощена і зібрана ТОВ Агрофірма імені Гагаріна відповідно до умов договору є спільною власністю ТОВ Іскра-Агроі ТОВ Агрофірма імені Гагаріна в наступних частинах: 80 % від всієї вирощеної і прибраної ТОВ Агрофірма імені Гагаріна сільськогосподарської продукції належить ТОВ Агрофірма імені Гагаріна; 20 % від всієї вирощеної і прибраної ТОВ Агрофірма імені Гагаріна сільськогосподарської продукції належить ТОВ Іскра-Агро. У відповідності до п.п. 2.1.5., 2.1.6. договору від 01.08.2009р. №08-с виконавець самостійно або із залученням третіх осіб здійснює збирання продукції, вирощеної згідно умов договору, забезпечує належне відповідальне зберігання фактично зібраної продукції. 01.08.2010 року на адресу ТОВ Агрофірма імені Гагаріна від ТОВ Іскра-Агро надійшов лист про розірвання договору підряду, у якому відповідач оспорює право ТОВ Агрофірма імені Гагарінана результати договору підряду.

За таких обставин, з огляду на те, що предметом позову є визнання права власності на спірне майно (частину врожаю соняшнику), обовязок по збиранню та забезпеченню зберігання якого покладений на позивача, накладення заборони відповідачеві та іншим особам збирати цей врожай або чинити перешкоди позивачеві у його збиранні є таким заходом, що відповідає вимогам розумності, адекватності, збалансованості інтересів та вимогам щодо наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову до предмету розгляду на цій стадії входить лише питання про те, чи може незастосування заходів забезпечення позову ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі в разі постановлення його на користь позивача є визнання права власності на частку майна у спільній частковій власності на 80 відсотків посівів соняшнику врожаю 2010 року на земельній ділянці площею 480 га.

Таким чином, у випадку вчинення відповідачем або будь-якими третіми особами до винесення рішення у справі будь-яких дій направлених на збирання спірних посівів соняшнику врожаю 2010 року, виконання такого рішення може бути ускладнене.

З іншої сторони суд враховує, що зазначений вид та спосіб забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважає веденню ним власної господарської діяльності і не позбавляє можливості розпорядитися спірним майном в разі відмови в позові, а крім того стягнути з позивача завдані накладенням заборони збитки.

Обґрунтованість заходів забезпечення позову вбачається з наявності в матеріалах справи листа ТОВ "Іскра-Агро" від 01.08.2010р. в якому вказується на розірвання договору від 01.08.2009р. №08-с та на належність всього врожаю соняшнику на відповідній земельній ділянці відповідачеві на праві власності. Це, свідчить про дійсне існування дій відповідача спрямованих на позбавлення права власності позивача на спірне майно. В свою чергу такі обставини з урахуванням загальної економічної кризи та високого ступеню ризику неплатоспроможності сільськогосподарських підприємств означають наявність очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав позивача може стати неможливим без прийняття вище зазначених заходів забезпечення, та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Враховуючи це, а також враховуючи інші обставини справи суд приходить до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково - в редакції викладеній у резолютивній частині ухвали.

В частині накладення заборони на створення перешкод в користуванні земельним ділянками на яких знаходиться спірне майно, суд вважає за необхідне відмовити, адже в цій частині запрошені позивачем заходи забезпечення позову виходять за межі позовних вимог.

Із врахуванням викладеного, керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково. До вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову у справі №59/270-10 за позовом ТОВ Агрофірма імені Гагаріна до ТОВ Іскра-Агро (, місцезнаходження: 63440, с. Шелудьківка, Зміїївський р-н, Харківської області; п/р 260002444 в ХОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 350589) про визнання права власності, шляхом накладення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Іскра-Агро (63452, с. Пасіки, вул. Сінявіна, буд.68, Зміївський район Харківської області, , п/р 2 в ХОД ОСОБА_1 банк Аваль, МФО 380805) та будь-яким третім особам здійснювати збирання соняшника врожаю 2010 року з земельних ділянок: поле VI площею 98.29 га, поле VII площею 12.09 га, поле IX площею 23.14, поле XV площею 9.87 га, поле XVIII площею 36.50 га, поле XXIII площею 8.41 га, поле XIX площею 61.2 га, поле XXI площею 12.4 га, поле XXV площею 57.72 га, поле XXVI площею 48.85 га, поле XXVIII площею 13.0 га, поле XXXV площею 43.13 га, поле XXXVI площею 28.65 га, поле XXXVII площею 14.09 га, поле XXXVIII площею 12.66 га загальною площею 480 га, що розташовані на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області, а також заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Іскра-Агро та будь-яким третім особам перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Гагаріна в здійснені збору врожаю з названих полів.

В частині накладення заборони на створення перешкод в користуванні земельним ділянками на яких знаходиться спірне майно в застосуванні заходів забезпечення позову відмовити.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки до 02..09.2013 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бринцев О.В.

/справа №59/270-10/