overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 20.07.2010р. № 04/127-38

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Янтар"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 55 520,28 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.10р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 25.08.2010р.:

4.1. Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 01.09.2010р. № 04/133-38

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Камінь-Каширська автоколона" ВАТ "АТП 10706"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 283,23 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.10р. на 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 15.09.2010р.:

4.1. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
14.09.10 04/100-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду
по справі №04/100-42 від 30.08.2010р.
Рішення набрало законної сили 14.09.2010р.
7 356,37грн. основного боргу, 102грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для предявлення до 13.09.2013р.
Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 20.09.2010р. № 04/141-38

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Скорпіон пульт"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 988грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.10р. на 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 01.10.2010р.:

4.1. Позивачу: оригінали договорів про надання охоронних послуг №1094, 1095 від 26.12.2006р.

4.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
21.09.10 04/122-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду
по справі №04/122-50 від 06.09.2010р.
Рішення набрало законної сили 21.09.2010р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна-Агро", Волинська обл., Іваничівський р-н, смт. Іваничі, вул. Колгоспна, 24,

на користь Державного бюджету України

586,88грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 20.09.2013р.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
19.10.10 04/133-1
про примусове виконання постанови
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 05.10.2010р. по справі №04/133-38
Рішення набрало законної сили 19.10.2010р.
2 283,23грн. заборгованості, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для предявлення до 17.10.2013р.
Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 02/56-90-40/331-09

вх. № 10537/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 38 від 04.01.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест", с. Зміїнець

до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

про спонукання до укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення змін до кредитного договору № НОМЕР_1 від 05 лютого 2008 року шляхом викладення пункт 1.2.2. у настуаній редакції: "Позичальник у будь-якому випадку зобов*язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 20 червня 2010 року. Якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6., 5.9, 10, 5.11, 7.4 договору. Далі по тексту п. 1.2.2 Крдитого Договору"; пункт 1.3.1. викласти в наступній редакції: "За використання кредитних коштів за цим Договором встановлюється процентна ставка в розмірі 18,0 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього Договору".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2010 р. о 12:30

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 43/06-10

вх. № 493/3-43

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Прокурор - не з'явився

Представник першого позивача - не з'явився

Представник другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-2226/341 від 18.05.2009 року

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м. Харків

до Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1718,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 1718,10 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач у вищевказаний період споживав теплову енергію без укладення договору на постачання теплової енергії, тобто без достатніх підстав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1718,10 грн., яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на лютий 2010 року з зазначенням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 47/187-09

вх. № 10600/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Колосова М.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дор. б/н від 12.02.09 р. ;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми "Водомер", м. Харків

про стягнення 769490,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" звернулось з позовною заявою щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми "Водомер" суми основної заборгованості у розмірі 675925,84 грн., пені у розмірі 68063,39 грн., іфляційних збитків у розмірі 16898,14 грн. та 3% річних у розмірі 8603,04 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем отриманого товару на підставі договору № У926/2007 від 25.12.2007 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 7695,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. До господарського суду Харківської області 12 січня 2010 року повернулась ухвала від 22 грудня 2009 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1, з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 22 грудня 2009 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/187-09
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № Б-50/29-10

вх. № 1523/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

боржника-ФОП ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, с. Новопокровка

до ФОП ОСОБА_1, с. Новопокровка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношення нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, які звернулися до нього з вимогами, проте погасити заборгованість він не має можливості.

В судовому засіданні 24.02.2010 р. боржник зазначив, що має заборгованість перед ОСОБА_2 ОДПІ в сумі 12672328,30 грн. та фізичною особою ОСОБА_3 в сумі 80000,00 грн., яку не має можливості погасити у зв"язку з недостатністю активів, надав витребувані документи, проте не в повному обсязі.

Заслухавши боржника, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність надання боржником витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29 березня 2010 р. о 15:40.

Зобов"язати боржника надати суду:

- докази наявності обставин, наведених в п.5 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- аудиторський висновок фінансового стану,

- докази пов"язаності заборгованості перед ОСОБА_3 з його підприємницькою діяльністю,

Зобов"язати ОСОБА_2 ОДПІ та ОСОБА_3 надати докази наявності у боржника заборгованості перед ними

Ухвалу направити боржнику ОСОБА_2 ОДПІ та ОСОБА_3 та визнати його явку в судове засідання обов"язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 50/19-10

вх. № 1134/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.08.2008 р.,

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 22.12.209 р.

третьої особи ПП "Спецтехсервіс ДМ" - не з"явився

третьої особи ПП "Комплектгарант" не з"явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "С.К.С.М." м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд витребувати у відповідача навантажувач марки К-701 1989 року випуску, заводський номер 8909918, двигун номер 069009155 від ТОВ "С.К.С.М." та повернути його власнику - ФОП ОСОБА_3

В судовому засіданні 17.03.2010 р. відповідач повністю заперечував проти позовних вимог та зазначив, що спірний транспортний засіб не належить позивачу та не зареєстрований за ним належним чином, а також додав, що придбав його шляхом укладання договору купівлі продажу та зареєстрував у відповідній інспекції, проте письмового відзиву не надав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, письмових пояснень не надали.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши надані документи, враховуючи нез"явлення третіх осіб та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати позивача надати докази в обгрунтування позовних вимог.

Зобов"язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування.

Зобов"язати третіх осіб надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 47/172-09

вх. № 10150/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства агропромислової компанії "Колос України", с Тимченки

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про зобов"язання відшкодувати шкоду у розмірі 88551,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство агропромислова компанія "Колос України"(позивач) звернулося з позовом щодо зобов"язання відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відшкодувати позивачу шкоду у розмірі 88551,94 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 886,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Представник позивача у призначене судове засідання 24 березня 2010 року не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив. Надав через канцелярію господарського суду 19.03.2010р. клопотання (вх. №4987) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Окрім того, відповідач надав 15 березня 2010 року документи згідно супровідного листа вх. № 5868, які долучені судом до матеріалів справи.

Також, відповідачем надані 19 березня 2010 року документи згідно супровідного листа вх. № 5001, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 54, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/172-09