overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" червня 2010 р. Справа № 55/129-10

вх. № 5421/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм

до Ізюмської міської ради, м. Ізюм

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом фізичної особи підприємця банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2010 р. Справа № 55/104-10

вх. № 4590/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Закритого акціонерного товариства "Інтеркондиціонер", м. Харків

до Приватного підприємства "Сальяна", м. Харків

про стягнення 955316,85 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" червня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства .

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" травня 2010 р. Справа № 55/100-10

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4559/5-55 від 19.05.10) Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лубни

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 20300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Лубни, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання дій Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Харків, протиправними та про стягнення з відповідача 15300 грн. перерахованих коштів та судових витрат.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

В порушенням вимог п.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш ніж 102 грн. і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Державне мито з позовних заяв немайнового характеру сплачується у розмірі 85 грн. за кожну вимогу окремо.

Згідно доданих до позовної заяви платіжних вимог № 1 від 19.04.10 р. та № 19 від 14.05.10 р. позивач сплатив до державного бюджету України за подання вказаної позовної заяви до суду державне мито у сумі 203 грн., за вимогу немайнового характеру, тобто визнання дій протиправними, державне мито позивачем сплачено не було. Таким чином, позивачем сплачено державне мито не в повному обсязі, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обовязком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказана обставина згідно п.4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємцю ОСОБА_1, м. Лубни, та додані до неї документи на 17 аркушах(конверт), в тому числі платіжну вимогу № 1 від 19.04.10 р. про сплату держмита у сумі 153 грн., платіжну вимогу № 19 від 14.05.10 р. про сплату держмита у сумі 50 грн., платіжну вимогу № 1 від 19.04.10 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., без розгляду.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 35/136-09

вх. № 3487/5-35

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Кадєєва К.М.

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_1 філія, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" м. Харків

про стягнення 16890980,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство ВТБ ОСОБА_1 філія, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" м. Харків, 15680380 грн. заборгованості, 1210600,38 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору про відкриття кредитної лінії № 199-Ю від 05.12.08 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повного та своєчасного повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 15 червня 2010 р.

04 червня 2010 р. позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що відповідно до мирової угоди від 15.10.09 р., укладеної між сторонами, та затвердженої господарським судом, заборгованість відповідача в сумі 17855669,62 грн. була погашена у повному.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та заяви на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 15:10

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- правове обгрунтування заявленого клопотання про залишення позову без розгляду;

- відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 55/73-10

вх. № 3278/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- Несміян В.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Київ

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 53841,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків, 48813,22 грн. боргу, 5028,83 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 20/05 від 20.05.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти розміру основного боргу, та зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем на сьогоднішній день складає 11721 грн., крім того, зазначив, що ним було перераховано в рахунок погашення боргу суму у розмірі 7000 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 21 червня 2010 р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 15:40

Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17.05.10 р., а саме надати до суду:

:- документи, що підтверджують те, що поставка товару за накладними ,доданими до позовної заяви, здійснювалась саме на виконання умов укладеного між сторонами договору № 20/05 від 20.05.09 р. ;

- письмові пояснення щодо наявності чи відсутності інших договорів, укладених з відповідачем в усній чи письмовій формі;

- письмові пояснення щодо наявності звернень до відповідача з вимогою сплатити борг; при наявності докази їх відправлення;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13 квітня 2010 р.;

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 64/158-10

вх. № 3885/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/158-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка; до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків; про стягнення 61983,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МіК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №49/1 від 08.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" суму основної заборгованості у розмірі 53172,21грн.; суму пені у розмірі 4589,41грн.; інфляційні втрати у розмірі 3550,70грн.; 3% річних у розмірі 671,62грн.; стягнути з відповідача судові витрати: 619,85грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21 червня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 26 квітня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 26 червня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/158-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/158-10 до "26" липня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 55/87-10

вх. № 4002/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Павельчука С.Ф.

відповідача- Сігалова І.І., ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", с. Дашуківка

до Державного підприємства "УкрНДІЛивмаш", м. Харків

про стягнення 378000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дашуківські бентоніти", с. Дашуківка, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "УкрНДІЛивмаш", м. Харків, 378000 грн. заборгованості з урахуванням суми боргу, пені, 3% річних та індексу інфляції, та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № ОН-03 від 03.04.06 р. не виконав свої зобов"язання щодо здійснення робіт та поставки обладнання. Крім того, позивач для забезпечення позовних вимог просив суд накласти арешт на рахунки, грошові суми та майно відповідача у розмірі зазначеного в ціні позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 квітня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25 травня 2010 р.

25 травня 2010 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та заявив про застосування позовної давності до вимог позивача щодо неналежної якості виконаних відповідачем робіт.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представники відповідача проти позову заперечували.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову;

- письмові пояснення стосовно своєї позиції щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування позовної давності;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 квітня 2010 р.;

відповідачу:

- документи, що підтверджують передачу товару позивачеві за договором № ОН-03 від 03.04.06 р.;(видаткову накладну або акт прийому- передачі товару);

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 квітня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" червня 2010 р. Справа № 55/128-10

вх. № 5447/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Пілот", с. Ювілейний в особі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріза", м. Харків 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Водомер", м. Харків

про стягнення 467969,45 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" липня 2010 р. о(об) 12:20.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Водомер", м. Харків, в якості 3-ої особи.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Зобовязати за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

- правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

3-Ю ОСОБУ :

- пояснення по справі стосовно заявлених позовних вимог.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).

Згідно з оригіналом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2010 р. Справа № 42/175-10

вх. № 5466/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ " А.В.К. Київ", м. Київ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 44941,45 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).