ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 37/314-09

вх. № 9649/5-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Тихий П.В.

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 22.10.2009 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 27.05.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Тайм Еко", м. Київ

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 138924,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/314-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Еко" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 133346,90 грн. основного боргу; 1466,81 грн. інфляційних нарахувань; 526,08 грн. 3% річних; 3584,36 грн. пені, а всього 138924,15 грн.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 21.01.2010 р. за вх. № Д67, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 25.12.2009 року було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог; розгляд справи відкладено на "21" січня 2010 р. о 14:30; зобовязано відповідача за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 15.01.2010 р. за вх. № 109, надав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області по справі від 25.12.2009 року.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області по справі від 18.01.2010 року для розгляду справи № 37/314-09 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Тихий П.В. та суддя Жельне С.Ч.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог п. 12 Постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади" оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом, а оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається, господарський суд вважав за необхідне вищевказану апеляційну скаргу відповідача залучити до матеріалів справи.

При цьому в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 615 від 18.01.2010 р.) господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказані у клопотання обставини для зупинення провадження у справі не передбачені ст. 79 ГПК України.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 25.12.2009 р. за вх. № 32660, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.01.2010 р. за вх. № 239, надав заяву про збільшення позовних вимог, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 133346,90 грн. основного боргу; 2666,93 грн. інфляційних нарахувань; 843,92 грн. 3% річних; 5749,91 грн. пені, а всього 142607,66 грн.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Сторони, через канцелярію господарського суду 21.01.2010 р. за вх. № 1078, надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, яке задовольняється судом та строк вирішення спору господарським судом продовжується поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 25.12.2009 р. за вх. № 32659, надав клопотання про витребування у позивача доказів, а саме:

- замовлення покупця з переліком асортименту, кількості, дати та часу доставки товару (яке є обов'язковим для здійснення поставки відповідно до п. 2.1, 2.2 договору) з метою встановлення факту виконання зобов'язань саме за спірним договором;

- повідомлення зі зразками підпису осіб, уповноважених на прийняття та підтвердження замовлення (відповідно до п. 2.2 договору) з метою підтвердження виконання умов спірного договору позивачем;

- видаткові накладні, саме за якими поставлявся товар на виконання спірного договору (з відповідними реквізитами (посилання на номер та дату договору, на виконання якого здійснюється поставка товару), обов'язковість зазначення яких встановлено п. 2.10 договору;

- податкові накладні, підписані уповноваженим представником постачальника та скріплені печаткою;

- документи, що підтверджують якість товару, що поставлявся за видатковими накладними, наданими до суду;

- довіреність на отримання товару за видатковою накладною № ТЕ-0001091 від 27.05.2009 року на суму 2112,00 грн.;

- довіреність на отримання товару за видатковою накладною № ТЕ-0001008 від 25.05.2009 року на суму 36400,44 грн.;

- оригінал довіреності ААА № 078771 від 08.07.2009 р. (в зв'язку з тим, що на копії довіреності відсутній підпис директора та бухгалтера);

- акти звірки, які мали направлятися позивачем відповідачу відповідно до п. 6.6 договору;

- докази направлення актів звірки відповідачу по справі;

- докази прострочення з боку відповідача оплати вартості товару, поставленого по видатковим накладним, наданими до суду.

Дане клопотання господарським судом задовольняється частково, в частині витребування у позивача доказів, а саме:

- замовлення покупця з переліком асортименту, кількості, дати та часу доставки товару (яке є обов'язковим для здійснення поставки відповідно до п. 2.1, 2.2 договору) з метою встановлення факту виконання зобов'язань саме за спірним договором;

- повідомлення зі зразками підпису осіб, уповноважених на прийняття та підтвердження замовлення (відповідно до п. 2.2 договору) з метою підтвердження виконання умов спірного договору позивачем;

- документи, що підтверджують якість товару, що поставлявся за видатковими накладними, наданими до суду;

- акти звірки, які мали направлятися позивачем відповідачу відповідно до п. 6.6 договору;

- докази направлення актів звірки відповідачу по справі;

- докази прострочення з боку відповідача оплати вартості товару, поставленого по видатковим накладним, наданими до суду, в решті клопотання господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки інші докази не стосуються предмету спору.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 21.01.2010 р. за вх. № 1029, надав клопотання про витребування у позивача доказів, а саме письмових пояснень щодо наявності в матеріалах справи видаткових накладних №ТЕ-0001091 від 27.05.2009 року, №0001008 від 25.05.2009 року із зазначенням обставин на підтвердження яких надано вказані документи. Дане клопотання відповідача господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 21.01.2010 р. за вх. № 1030, надав клопотання про витребування у позивача доказів, а саме документів на підтвердження проведення обов'язкової сертифікації продукції. Дане клопотання відповідача господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 21.01.2010 р. за вх. № 1031, надав клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: документів в підтвердження того, що на момент здійснення поставки право власності на товар, що постачався ТОВ "Тайм Еко" належало саме позивачу (податкові накладні, приходні накладні на придбання товару від третьої особи тощо); документів в підтвердження того, що на момент підписання договору поставки № 94/03/09 від 01.01.2009 р. особи, що підписали вказаний договір мали необхідний обсяг цивільної дієздатності (статут, посадові інструкції, відповідні погодження на укладання такого правочину тощо). Господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки вказані у клопотанні докази не стосуються предмету спору по справі.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

3. Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

4. Продовжити строк вирішення спору.

5. Клопотання відповідача про витребування доказів вх. № 32659 від 25.12.2009 р. задовольнити частково, в частині витребування у позивача доказів, а саме:

- замовлення покупця з переліком асортименту, кількості, дати та часу доставки товару (яке є обов'язковим для здійснення поставки відповідно до п. 2.1, 2.2 договору) з метою встановлення факту виконання зобов'язань саме за спірним договором;

- повідомлення зі зразками підпису осіб, уповноважених на прийняття та підтвердження замовлення (відповідно до п. 2.2 договору) з метою підтвердження виконання умов спірного договору позивачем;

- документи, що підтверджують якість товару, що поставлявся за видатковими накладними, наданими до суду;

- акти звірки, які мали направлятися позивачем відповідачу відповідно до п. 6.6 договору;

- докази направлення актів звірки відповідачу по справі;

- докази прострочення з боку відповідача оплати вартості товару, поставленого по видатковим накладним, наданими до суду,

в решті клопотання господарський суд вважає за необхідне відмовити.

6. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів вх. № 1029 від 21.01.2010 р.

7. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів вх. № 1030 від 21.01.2010 р.

8. В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів вх. № 1031 від 21.01.2010 р. відмовити.

9. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2010 р. о 15:30.

10. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду;

- замовлення покупця з переліком асортименту, кількості, дати та часу доставки товару (яке є обов'язковим для здійснення поставки відповідно до п. 2.1, 2.2 договору) з метою встановлення факту виконання зобов'язань саме за спірним договором;

- повідомлення зі зразками підпису осіб, уповноважених на прийняття та підтвердження замовлення (відповідно до п. 2.2 договору) з метою підтвердження виконання умов спірного договору позивачем;

- документи, що підтверджують якість товару, що поставлявся за видатковими накладними, наданими до суду;

- акти звірки, які мали направлятися позивачем відповідачу відповідно до п. 6.6 договору;

- докази направлення актів звірки відповідачу по справі;

- докази прострочення з боку відповідача оплати вартості товару, поставленого по видатковим накладним, наданими до суду, в решті клопотання господарський суд вважає за необхідне відмовити.

- письмові пояснення щодо наявності в матеріалах справи видаткових накладних №ТЕ-0001091 від 27.05.2009 року, №0001008 від 25.05.2009 року із зазначенням обставин на підтвердження яких надано вказані документи;

- документи на підтвердження проведення обов'язкової сертифікації продукції;

- виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, виконати вимоги попередніх ухвал.

11. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Тихий П.В.

суддя Жельне С.Ч.