ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2010 р.Справа № 16/21/13/9/4/5/5198

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Готель „Поділля м. Хмельницький

до 1. Відкритого акціонерного товариство „Ресторан „Поділля м. Хмельницький

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Приватного нотаріуса ОСОБА_2, м. Хмельницький

2. Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький.

про - визнання права власності на приміщення першого пове рху в будівлі по вул. Шевченка, 34 загальною площею 62,5 кв.м., а саме: приміщення №54 площею 42,8 кв.м., приміщення №56 площею 14,6 кв.м., приміщення №56' площею 2,5 кв.м. та приміщення №56" площею 2,6 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентар ній справі БТІ;

- визнання права власності на підвальні приміщення зага льною площею 558,8 кв.м., в будівлі по вул.Шевченка, 34, а саме: приміщення №43 пло щею 145,8 кв.м., приміщення №44 площею 364,1 кв.м., приміщення №45 площею 14,5 кв.м., приміщення №33 площею 18,0 кв.м., приміщення №42 площею 11,8 кв.м., примі щення №39 площею 2,1 кв.м., приміщення №40 площею 1,4 кв.м. та приміщення №41 площею 1,1 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі БТІ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ Ресторан По ділля та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6623;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ Ресторан По ділля та приватним підприємцем ОСОБА_1Й, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6699;

- виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з підвальних приміщень, позначених на плані БТІ під №44 площею 137 кв.м., №43 площею 145,8 кв.м., №33 площею 18,0 кв.м., №42 площею 11,8 кв.м., №39 площею 2,1 кв.м., №40 площею 1,4 кв.м. та №41 площею 1,1 кв.м., що знаходяться у м. Хмельницький, по вул. Шевченка, 34.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 голова правління товариства;

ОСОБА_4 за довіреністю №550 від 02.12.2009р.,

ОСОБА_5 за довіреністю №550 від 02.12.2009р.;

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 ОСОБА_6 за довіреністю від 08.01.2009р.

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 - не з`явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про - визнання права власності на приміщення першого пове рху в будівлі по вул. Шевченка, 34 загальною площею 62,5 кв.м., а саме: приміщення №54 площею 42,8 кв.м., приміщення №56 площею 14,6 кв.м., приміщення №56' площею 2,5 кв.м. та приміщення №56" площею 2,6 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентар ній справі БТІ;

- визнання права власності на підвальні приміщення зага льною площею 558,8 кв.м., в будівлі по вул.Шевченка, 34, а саме: приміщення №43 пло щею 145,8 кв.м., приміщення №44 площею 364,1 кв.м., приміщення №45 площею 14,5 кв.м., приміщення №33 площею 18,0 кв.м., приміщення №42 площею 11,8 кв.м., примі щення №39 площею 2,1 кв.м., приміщення №40 площею 1,4 кв.м. та приміщення №41 площею 1,1 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі БТІ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ Ресторан По ділля та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6623;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ Ресторан По ділля та приватним підприємцем ОСОБА_1Й, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6699;

- виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з підвальних приміщень, позначених на плані БТІ під №44 площею 137 кв.м., № 43 площею 145,8 кв.м., №33 площею 18,0 кв.м., №42 площею 11,8 кв.м., №39 площею 2,1 кв.м., №40 площею 1,4 кв.м. та №41 площею 1,1 кв.м., що знаходяться у м. Хмельницький, по вул. Шевченка, 34.

Представники позивача в засіданні суду зявились.

У поданому письмовому поясненні від 29.12.2010р. позивач посилається на Положення по бухгалтерському обліку основних засобів (фондів) державних, кооперативних (крім колгоспів) громадських підприємств та організацій (Додаток до листа Мінфіну СРСР від 7 травня 1976р. №30), яке діяло до затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні - Постанова КМУ від 3 квітня 1993 р. № 250).

Вказує, що первинні документи щодо передачі на баланс виробничо-торговельного підприємства громадського харчування ресторану „Поділля нерухомого майна - будівлі ресторану від міського об'єднання громадського харчування у матеріалах справи відсутні. При цьому, „Акт приема сдачи торговой сети и плановых показателей по ресторану „Подолье на 1992г., утвержденный генеральным директором областного производственно-торгового обьединения общепита, и приложение к акту №1 даних про будівлю та приміщення ресторану не містить.

Зазначає, що після прийняття об'єкту в експлуатацію розпорядженням №134-р виконкому Хмельницької обласної Ради народних депутатів блок обслуговування кошторисною вартістю 1159,05тис.крб. передано на баланс міському об'єднанню громадського харчування, а не обласному, керівник якого затверджував „Акт приема сдачи торговой сети и плановых показателей по ресторану „Подолье на 1992г..

Тому, у виробничо-торговельного підприємства громадського харчування ресторану „Поділля не було підстав для зарахування будівлі ресторану на баланс підприємства.

Відповідно до Положення „Про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств і організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою КМУ №158 від 02.03.1993р.: п. 16. При інвентаризації основних засобів перевіряється наявність технічних паспортів або іншої технічної документації, документів на основні засоби, що здані або прийняті підприємством в оренду, на зберігання та у тимчасове користування. При відсутності цих документів необхідно скласти і оформити належним чином нові.

п. 17 При виявленні об'єктів, які не взяті на облік, а також тих, щодо яких в облікових регістрах відсутні або вказані неправильні дані, інвентаризаційна комісія повинна включити до інвентаризаційного опису відсутні або правильні відомості й технічні показники по цих об'єктах

п. 18 Основні засоби вносяться до інвентаризаційного опису за найменуванням відповідно до основного призначення об'єкта із зазначенням інвентарного номера, виготовлювача, року випуску, первісної вартості, суми зносу, строку корисного використання та інших відомостей.

Позивач стверджує, що на момент передачі цілісного майнового комплексу ресторану „Поділля в оренду організації орендарів (договір оренди від 11.05.1994р.) та на момент приватизації цілісного майнового комплексу ресторану „Поділля дані інвентаризаційного опису станом на 01.12.1994р. та перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ „Ресторан „Поділля не містять інвентарного номеру будівлі ресторану.

Представник відповідача-1 в засідання суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Представник відповача-2 в засідання суду прибув, проти позову заперечив, проте письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Представники третіх осіб в засідання суду не прибули, проте від третьої особи-1 (приватного нотаріуса ОСОБА_2В.) у поданому відзиві від 27.12.2010р. повідомила наступне: 27 липня 2005 року між ВАТ „Ресторан Поділля та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу 161/1000 частки приміщень підвалу будівлі ресторану, що знаходиться у, місті Хмельницькому по вул. Шевченка, 34, загальною площею 558,8 кв.м., який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстровим номером 6623. 27 липня 2005 року між ВАТ „Ресторан Поділля та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладеній договір купівлі-продажу 18/1000 частин приміщень першого поверху будівлі ресторану, що знаходиться у місті Хмельницькому по вул. Шевченка, 34, загальною площею 62,5 кв.м., який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстровим номером 6699.

Посвідчення вищевказаних договорів здійснювалось на підставі розділу 3 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р. (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції №40/1 від 24.05.2004 та№33/5 від 07.04.2005). При цьому, заявив клопотання про слухання справи за відсутності представника третьої особи - ОСОБА_2

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із не явкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідністю подання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповіавдча-1 та третьої особи-2, необхідністю подання додаткових доказів, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №16/21/13/9/4/5/5198 відкласти на 11 год. 30 хв. „10 січня 2011 року.

Зобовязати:

- відповідача-1 подати суду докази, які посвідчують право власності на спірні обєкти нерухомості на час укладення угод купівлі-продажу (27.07.2005 р.), письмові пояснення по суті позову;

- відповідача-2 подати суду письмовий відзив на позов.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 6 прим.

1-до матеріалів справи

2,3,4-сторонам

5,6-третім особам