overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 40/140-10

вх. № 5117/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 29.06.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центр технічного обслуговування", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору № 2519 від 14 вересня 2001 року на право тимчасового користування землею, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський центр технічного обслуговування" та Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 11:30

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа № 40/188-10

вх. № 6004/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 251 від 10.11.2009 року

третьої особи - ОСОБА_2, дов. від 20.01.2010 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 13-176/10д від 17.03.2010 року

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Мінестерства внутрішніх справ України по Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про розірвання договору оренди та повернення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди № 1883-Н від 06 жовтня 2005 року, укладеного між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк" та зобов*язання Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" повернути нежитлові приміщення на 2-му поверсі 4-х поверхового адміністративного будинку літ. "Б-4" (кім. 22, 23, 24, 25) по вул Шевченка, 26 у м. Харків, загальною площею 31,3 кв.м., який перебуває на балансі Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Мінестерства внутрішніх справ України по Харківській області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні позов підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні проти позову заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача вказує, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2010 р. о 12:00

3. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 40/210-10

вх. № 6405/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 76 від 12.05.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2214,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1164,02 грн. заборгованості з орендної плати, 388,95 грн. пені та 661,22 грн. неустойки за договором оренди № 2514-Н від 18 квітня 2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 10:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осбі та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтуання своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 40/211-10

вх. № 6406/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 76 від 12.05.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 895,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 895,43 грн. пені за договором оренди № 1399-Н від 27 грудня 2004 року.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 10:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осбі та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтуання своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 40/171-10

вх. № 5783/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба О.В., посвідчення № 199 від 16.10.2009 року

позивача - ОСОБА_1, дов. № 251 від 10.11.2009 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС", м. Харків

про стягнення 429266,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 131768,39 грн. основного боргу та 297498,28 грн. пені за договором оренди № 1830-Н від 22 ветесня 2005 року.

Представник позивача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв*язку зі зміною суми позову.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився, представник позивача просить відколасти розгляд справи, прокурор не заперечує проти відкладення розгляду справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. о 10:00

2. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2010 р. Справа № 40/228-10

вх. № 7704/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ЗАТ "Харківський ювелірний завод", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ

про стягнення 2691,03 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осбі та фівзичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № 40/103-10

вх. № 3508/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 15.10.2009 року

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

про внесення змін в кредитний договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про внесення зміни до кредитного договору № ML-702/310/2007 від 26 вересня 2007 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", шляхом доповнення наступною умовою: Банк надає Позичальнику відстрочку по усіх платежах (тіло кредиту, відсотки, комісії та ін) з 01 березня 2010 року по 01 березня 2012 року, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог, належним чином засвідчену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа № 40/178-10

вх. № 5965/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. від 01.07.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 07.05.2010 року, ОСОБА_3, жов. від 07.05.2010 року

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Технопромбизнес", м. Мерефа

до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Кулиничі

про поновлення права оренди на земельну ділянку та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про поновлення права оренди Приватного підприємства "Технопромбизнес" згідно договору оренди землі від 21 січня 2010 року на земельну ділянку площею 11,6663 га для обслуговування нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-в, 23-Г, 23-З, 23-А/5, 23-А/20 між Кулиничівською селищною радою та Приватним підприємством "Технопромбизнес" строком на 25 років з розміром орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визнання незаконним та скасування рішення Кулиничівської селищної ради від 02 березня 2010 року 40-ї позачергової сесії V скликання, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечують.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. о 12:20

Зобов*язати позивача надати суду додаткові документально та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа № 40/186-10

вх. № 5992/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 48 від 01 червня 2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 2 від 10.06.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агенства комплексної безпеки "Стелс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАМЕТ", с. Правда

про стягнення 25111,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 24552,00 грн. заборгованості та 559,10 грн. пені за договором про охорону об*єкта № 12-11/09 від 24 листопада 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі, у наданій заяві просить продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Суд розглянувши заяву позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 16 вересня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 16 вересня 2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 10:20

3. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

Зобов*язати відповідача надати суду додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.