ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 56/235-09

вх. № 7146/4-56

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Кухар Н.М.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 01-62/юр/2310 від 11.03.2010р.);

ОСОБА_2 (довіреність № 01-62юр/8333 від 23.10.2009р.);

відповідач - ОСОБА_3 (довіреність № 14713 від 30.12.2009р.);

представник третьої особи - ОСОБА_4 (довіреність № 12 від 02.11.2009р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

3-я особа - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків

про спонукання до прийняття майна та підписання акту

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається позовна заява Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м.Харків) про спонукання відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до прийняття від позивача нежитлового приміщення та підписання акту прийому-передачі з орендного користування нежитлового приміщення за Договором оренди № 439/924 від 03.07.2001р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

12.02.2010р. до канцелярії суду надійшов лист Фрунзенської районної у м.Харкові ради (вих. № 186/2/01-26 від 04.02.2010р.) з відповіддю на запит, зроблений на підставі ухвали господарського суду від 23.12.2010р., який долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для підготування та надання письмового відзиву на позовну заяву.

Представники позивача та третьої особи проти клопотання представника відповідача не заперечують.

Представник третьої особи повідомив, що в БТІ спірні приміщення значаться, як житлові квартири.

За таких обставин, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о б 11:00.

3. Позивачу надати технічний паспорт на спірні приміщення.

4. Відповідачу надати для огляду у судове засідання орендну справу на спірні приміщення, копії засвідченні належним чином долучити до матеріалів справи.Письмово надати пояснення стосовно того, на якій підставі у договорі оренди спірні приміщення зазначені як нежитлові.

5. Третій особі надати копії всіх документів з інвентарізаційної справи, що стосуються спірних приміщень.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Кухар Н.М.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Бринцев О.В.