overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2010 р. Справа № 64/144-10

вх. № 3287/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Харків", м. Харків

до ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське

про стягнення 8443,51 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ: документи що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача);оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧУ:відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні );завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання;провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2010 р. Справа № 64/154-10

вх. № 3762/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Антарес", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків

про стягнення 13240,15 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ: документи що підтверджують посадове ОСОБА_1; правове та документальне обгрунтування позовних вимог;завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; обгрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення, докази в обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти та майно відповідача, а саме, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

ВІДПОВІДАЧУ:відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні);завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

5. СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 64/139-10

вх. № 3142/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.07.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 12.04.2010р.; ОСОБА_3, директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Укренергопром", м. Харків

про повернення суми передплати у розмірі 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут "Укренергопром" суму предоплати у розмірі 20000,00грн.; 200,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідпач не виконав зобов"язань за договором №1/5 від 21.05.2008р., а саме роботи за які позивачем було сплачено предоплату у розмірі 20000,00грн.

17 травня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом документи на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 06.04.2010р.

17 травня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання, в якому просить суд призупинити провадження у справі 64/139-10 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом скарги на рішення у справі 37/329-09.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували повністю.

Клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі приймається до розгляду.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 12:10

Зобов"язати позивача надати до суду - пояснення стосовно обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 64/128-10

вх. № 2886/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 23.03.2010р.;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 02.07.2009.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна консалтингова компанія "Партнер", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків про стягнення 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна консалтингова компанія "Партнер" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №04 від 22.03.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго Трейд" суму боргу за договором про надання юридичних послуг (абонентський) від 30.01.2004р. у розмірі 18000,00грн. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач, в порушення умов договору про надання юридичних послуг (абонентський) від 30.01.2004р., не розрахувався за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вх.№7365) про долучення наданих ним документів до матеріалів справи.

13 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду супровідним листом (вих. №82 від 08.04.2010р.) документи на виконання ухвали суду від 01.04.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, але відзив на позов не надав.

Приймаючи те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 12:20

Зобов"язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 64/149-10

вх. № 3450/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №150 від 07.05.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Кримцемент", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 11014,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кримцемент" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №407/04-10 від 01.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс" заборгованість у розмірі 11014,85грн.; стягнути з відповідача витрати пов"язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачу на підставі договору №18/04-09 від 02.04.2009р., що був укладений між сторонами, було поставлено товар, а відповідач, в порушення умов договору, не сплатив своєчасно та в повному обсязі вартість поставленого товару.

25 травня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву (вх. №11507) та документи для долучення до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що визнає позовні вимоги у розмірі 7011,68грн., в частині заявлених до стягнення 4003,17грн. - заперечує, посилаючись на те, що товар на вказану суму не реалізований, а обов"язок оплати товару виникає після факту реалізації товару кінцевому споживачеві.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме відповідно до відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, неявку представника позивача у судове засідання, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторін надати до суду:

позивача - пояснення стосовно обставин викладених у відзиві на позовну заяву, а саме щодо нереалізованого товару на суму 4003,17грн.; виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11.05.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ :

- провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 63/105-10

вх. № 2253/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 23993/10/10-020 від 31.12.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, у зв'язку з ненаданням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 11:05

2. Зобов'язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; належним чином засвідчену копію паспорту; належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 64/113-10

вх. № 2116/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 30.12.2009р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтера", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост 2005", м. Харків про стягнення 17371,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_1" звернулось до господароського суду Харківської області з позовною заявою (вих. б/н від 10.03.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост 2005" суму основного боргу у розмірі 17371,77грн.; судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 173,72грн. та 236,00грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався за товар, що був поставлений йому позивачем з 07.11.2008р. по 09.05.2009р. на підставі накладних.

12 травня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/113-10 був продовжений до 16 червня 2010 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі 64/113-10 до 16 червня 2010 року.

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати позивача надати до суду - документальне обгрунтування суми заявленої до стягнення; докази надсилання заяви про зменшення позовних вимог відповідачу.

Зобов"язати відповідача - виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області по справі 64/113-10 від 18.03.2010р. в повному обсязі.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 64/148-10

вх. № 3426/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 15.02.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", м. Харків; до Приватного підприємства Виробничо-торгова фірма "Юніон", м. Куп'янськ; про стягнення 35624,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт»звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства Виробничо-торгова фірма «Юніон» заборгованість за договором купівлі-продажу №1/1 від 13.01.2009р. у розмірі 35624,89грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №1/1 від 13.01.2009р., що був укладений між сторонами, було поставлено товар, а відповідач, в порушення умов договору, не сплатив своєчасно та в повному обсязі вартість поставленого товару.

25 травня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. №9953) документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та, керуючись, статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 12:20

Зобов"язати сторін надати до суду:

позивача - докази часткових оплат (виписки банку, платіжні доручення, тощо) ;

відповідача - виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 16.04.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ - провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.