ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "25" травня 2010 р. по справі № 04/19-92

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України

до Шацького національного природного парку

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацьке мисливське господарство"

про визнання недійсним пунктів договору

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача 1: ОСОБА_1, дов. №154 від 18.03.2010р.

від відповідача 2: ОСОБА_1, дов. №8 від 19.03.2010р.

Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України звернувся з позовом до Шацького національного природного парку, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацьке мисливське господарство" про визнання недійсними п.п. 1.1, 2.2, 3.2.3, 4.1.5 договору про спільну діяльність по відтворенню і регулюванню чисельності риб озера Люцемер Шацького національного природного парку, в частині регулювання відносин по наданню ТзОВ "Шацьке МГ" послуг любительського та спортивного рибальства, укладеним 24.07.2009р. між відповідачами зі змінами згідно угоди від 30.11.2009р.

Відповідач 1 у відзиві від 24.05.2010р. позовні вимоги не визнає, мотивуючи наступним:

24 липня 2009 року між Шацьким національним природним парком та ТОВ «Шацьке мисливське господарство» було укладено договір про спільну діяльність по відтворенню і регулюванню чисельності риб озера Люцемер Шацького національного природного парку.

Укладання вказаного вище договору було погоджено з Державним комітетом лісового господарства України, що підтверджується листом від 15.06.2009 року за №470.

30 листопада 2009 року між Парком та ТОВ «Шацьке МГ» було укладено угоду про внесення змін до Договору, відповідно до якої, п.3.1.3, п.3.2.3. та п.4.1.5. були викладені в новій редакції.

На замовлення ТОВ «Шацьке МГ», Національним університетом біоресурсів і природокористування України було розроблено «Науково-біологічне обґрунтування відтворення та використання рибних живих ресурсів озера Люцимер Шацького національного природного парку на 2009-2018 роки».

Зариблення ТОВ «Шацьке МГ» озера Люцимер було погоджено з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.

На виконання п.4.1.2. Договору і у відповідності до вказаного вище науково-біологічного обґрунтування ТОВ «Шацьке МГ» здійснило зариблення озера Люцимер Шацького національного природного парку, що підтверджується Актом про виконання робіт з відтворення риби й інших водних живих ресурсів та робіт природоохоронного призначення за попередній період від 03.10.2009 року.

Умовами договору про спільну діяльність по відтворенню і регулюванню чисельності риб озера Люцемер Шацького національного природного парку не передбачено право ТОВ «Шацьке МГ» по наданню платних послуг із любительського та спортивного рибальства.

Любительське та спортивне рибальства на озері Люцимер можливе лише за умови наказу Парка про відкриття рибальського сезону та на підставі відловочної карточки Парку.

Пунктом 4.1.5. договору передбачено право ТОВ «Шацьке МГ» організовувати любительське та спортивне рибальство, в тому числі реалізовувати від імені Парка відловочні картки, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідач 2 у відзиві від 21.05.2010р. проти позову заперечує, виходячи із наступного:

24 липня 2009 року між Шацьким національним природним парком (надалі іменується «Парк») та ТОВ «Шацьке мисливське господарство» (надалі іменується «Шацьке МГ») було укладено договір про спільну діяльність по відворенню і регулюванню чисельності риб озера Люцемер Шацького національного природного парку.

Укладання вказаного вище договору було погоджено з Державним комітетом лісового господарства України, що підтверджується листом від 15.06.2009 року за № 470.

30 листопада 2009 року між Парком та ТОВ «Шацьке МГ» було укладено угоду про внесення змін до Договору, відповідно до якої, п.3.1.3, п.3.2.3. та п.4.1.5. були викладені в новій редакції.

На виконання п.4.1.2. Договору ТОВ «Шацьке МГ» здійснило зариблення озера Люцимер Шацького національного природного парку, що підтверджується Актом про виконання робіт з відтворення риби й інших водних живих ресурсів та робіт природоохоронного призначення за попередній період від 03.10.2009 року.

Позивач дійшов висновку, що пункти 1.1., 1.2., 3.2.3, 4.1.5 Договору суперечать вимогам цивільного законодавства, оскільки надають право ТОВ «Шацьке МГ» надавати платні послуги любительського та спортивного рибальства на озері Люцимер Шацького національного природного парку. З цим не можна погодитися, оскільки він суперечить фактичним умовам Договору, які зводяться до такого.

По-перше, пункт 1.1. Договору не встановлює права та обов'язки Сторін по договору, а визначає загальні положення та ціль договору, саме: «Сторони за цим Договором зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, що належить Сторонам на відповідних правових підставах (право власності, господарського відання, оперативного управління), спільно діяти на акваторії озера Люцимер, яке розташоване в зоні регульованої рекреації Шацького НПП, загальною площею 430 га, для досягнення наступних цілей:

виконання робіт по відтворенню чисельності та покращення стану популяцій аборигенних видів риб для організації любительського і спортивного рибальства та меліоративного вилову риби (Підстава: п.1.6 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького національного природного парку).»

По-друге, п.2.2. Договору також не надає право ТОВ «Шацьке МГ» надавати платні послуги любительського та спортивного рибальства, а регулює фінансові відносини між Парком і ТОВ «Шацьке МГ» у випадку реалізації останнім риби, виловленої із озера Люцимер під час любительського і спортивного рибальства та меліоративного вилову риби.

По-третє, п.3.2.3. Договору відповідає приписам частини 2 статті 13 ЦК України, відповідно до якої при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

В четверте, позивачем безпідставно ототожнюється в п.4.1.5. Договору термін «організацізовувати любительське та спортивне рибальство» з терміном «надавати платні послуги з любительського та спортивного рибальства».

Ухвалою суду від 20.04.2010р. прокурора та позивача було зобовязано надати суду: прокурора - матеріали перевірки (пояснення посадових осіб відповідача тощо); позивача - довідку про включення до ЄДРПОУ, Положення про Державний комітет лісового господарства України, обгрунтовані доводи та пояснення по суті позовних вимог. Явку прокурора та повноважних представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

Прокурор та позивач в судове засідання не зявилися, витребувані докази суду не надали.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням №307вих10 від 25.05.2010р., погодженим з відповідачами, про відкладення розгляду спору та продовження строку вирішення на більш тривалий термін у зв'язку із хворобою повноважного представника Волинської міжрайонної природоохоронної прокуратури.

Враховуючи викладене розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неявки в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів..

Господарський суд, керуючись ст.69, п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням прокурора №307вих10 від 25.05.2010р, погодженим з відповідачами, на більш тривалий термін.

2. Розгляд справи відкласти на 29.06.2010року на 14:40 год.

3. Представити суду:

3.1. Прокурору: матеріали перевірки (пояснення посадових осіб відповідача тощо), обгрунтовані пояснення по суті відзивів відповідачів.

3.2. Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, Положення про Державний комітет лісового господарства України, обгрунтовані доводи та пояснення по суті позовних вимог, обгрунтовані пояснення по суті відзивів відповідачів.

4. Явку прокурора та повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідачам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.