overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р.Справа № 14/2367

За позовом Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Ріва", м. Хмельницький

про стягнення 9188,52 грн. боргу

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №40 від 05.02.2010 р.

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 9188,52 грн., з яких 8 840,70 грн. основний борг за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, а також 347,74 грн. пені.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Ухвалою від 08.02.2010р. суд зобовязував позивача подати розрахунок позовних вимог та привести позовні вимоги по пені у відповідність до законодавства. Проте зазначених вимог позивач не виконав, просив суд надати додатковий час для їх виконання, в звязку з чим подав заяву про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін ніж передбачено ст.. 69 ГПК України.

Повідомляючи про розгляд справи відповідачу направлялись ухвали про порушення провадження у справі та відкладення судового розгляду за його місцезнаходженням відповідно до витягу з ЄДРПОУ. Однак відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність подання розрахунку позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення, заявленого представником позивача клопотання, та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 11:40 год "04" березня 2010 р.

Сторонам виконати попередні вимоги суду.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р.Справа № 14/12/5370
За позовом: закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до СФГ „Здобуток, с. Городнявка Шепетівського району

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Шепетівка

про стягнення 7458 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 06.02.2010р.

від третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7458,00 грн. шкоди в порядку регресу, заподіяної у результаті ДТП.

Представник позивача в судовоме засідання не зявився, направив до суду телеграму про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов, та заявив клопотання про заміну його на належного відповідача ВАТ „Шепетівський хлібзавод з огляду на те, що між СФГ „Здобуток та ВАТ „Шепетівський хлібзавод існує договір оренди автомобіля ГАЗ 53-12, державний № ВХ 5430, на якому і було вчинено ДТП. Оригінал договору доданий до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин не повідомив.

Враховуючи заявлене клопотання, відсутність представника позивача, а також надані заперечення та додаткові докази, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 03.03.2010р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р.Справа № 14/40-Н

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Городок Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОР" м. Київ, в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОР" м. Хмельницький

про скасування рішення Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОР" щодо реалізації квартири, самовільно переобладнаної під магазин, № 10 в будинку № 26 по вул. Толстого в смт. Чемерівці, Хмельницької області, які призначені на 15.07.2009р.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 10.07.2009р. порушено провадження у даній справі, та призначено до судового розгляду на 11:00год 13 серпня 2009року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.08.2009р. у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивачем подано касаційну скаргу

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2009р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 21.08.2009р. без змін.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивачем подано касаційну скаргу

Ухвалою Верховного суду України від 28.01.2010р. у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2009р. відмовлено

01.03.2010р. справу повернуто до господарського суду області.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 14/40-Н призначити до судового розгляду на 09:40 год. 16.03.2010р.

Зобов'язати відповідача виконати попередні вимоги суду, що вказані в ухвалі від 10.07.2009р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р.Справа № 14/318-10
За позовом Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення грошей

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача : не зявився

відповідача : не з'явились

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 8476,20 грн. боргу за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами згідно договорів №06-08-212 від 27.03.2008 р., №06-08-221 від 10.07.2008 р., №06-08-215 від 27.03.2008 р.

Повноважні представники сторін в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Ухвала про порушення провадження у справі сторонами отримана, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку представників сторін та необхідність витребування додаткових доказів, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 07.04.2010 р.

Позивачу надати суду примірники договорів №06-08-212 від 27.03.2008 р., №06-08-221 від 10.07.2008 р., №06-08-215 від 27.03.2008 р. про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р.Справа № 14/384-10

За позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Отроківської сільської ради с. Отроків Новоушицького району

Управління з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

до фермерського господарства "ОСОБА_1Г." с. Антонівка, Новоушицький район

про стягнення 10 662 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивачів : не з'явився

Відповідача : ОСОБА_1 - керівник

За участю від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача 10 662 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок державної власності.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Перший позивач - Управління з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області незважаючи на належне повідомлення про розгляд справи свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Другий позивач - Отроківська сільська рада свого представника в судове засідання також не направив, проте надіслав до суду лист, з якого вбачається, що сільська рада позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні, та у поданому письмовому відзиві проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, посилається на те, що факт самовільного зайняття земельної ділянки не свідчить про наявність шкоди, а тому немає підстав для її нарахування.

Враховуючи неявку представників позивачів, надані заперечення відповідача, з метою повного та вссебічного з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год "13" квітня 2010 р.

Прокурору надати правове обгрунтування звернення з позовом в інтересах сільської ради, а також стягнення шкоди на користь сільської ради.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 6 прим: 1- до справи, 2,3 - позивачам. 4- відповідачу, 5.6 прокуратурі області. району.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" березня 2010 р.Справа № 1/537-10

Суддя Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоводське" с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області

до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с.Попівці Волочиського р-ну, Хмельницької області

про про визнання недійсним договору поставки №56 від 22.08.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10 год. 30хв. 20 квітня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 337.

Зобов'язати позивача подати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

провідний спеціаліст ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р.Справа № 14/21/1752

За позовом: Приватної фірми "Спільна справа", м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лісоводи Городоцького району

про повернення майна, стягнення штрафу та пені

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 21.09.2009р. порушено провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 05.10.2009р.

В судовому засіданні 05.10.2009р. оголошувалась перерва на 20.10.2009р.

Ухвалою господарського суду області від 20.10.2009р. матеріали справи №21/1752 надіслано в прокуратуру Хмельницької області, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду області від 10.03.2010р. провадження у даній справі поновлено та призначено до судового розгляду на 24.03.2010р. В подальшому розгляд справи двічі відкладався, останній раз ухвалою від 01.04.2010р. - на 08.04.2010р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 07.04.2010р. № 72 справу передано на розгляд судді Гладюку Ю.В. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Огородніка К.М.

Враховуючи вказані обставини справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 21/1752 прийняти до свого провадження, присвоївши № 14/21/1752.

Справу № 14/21/1752 призначити до судового розгляду на 10:40 год. "19" квітня 2010 року.

Розгляд справи розпочати спочатку

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи,2- позивачу,3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р.Справа № 14/440-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 10 000 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 18.03.2009р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10 000 грн. боргу за договором про спільну діяльність по будівництву 4-х 10-12 поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркингу на земельній ділянці площею 0,43 га. по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницькому.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням представника.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, надіслане ним клопотання, а також заперечення відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11год. 30 хв. 23 квітня 2010 року.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р.Справа № 14/595-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік" м. Кам'янець-Подільський

до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

про стягнення 175 900,18 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.04.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 175 900,18 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно двох договорів № 2 від 16.05.2005р., з яких 154 998,84 основний борг, 10 717,06 грн. інфляційні нарахування, 2 305,87 грн. 3% річних, а також 7 878,40 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні з викладених у позовній заяві підстав.

Повідомлений належним чином відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання ним вимог суду, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год 13.05. 2010 р.

Позивачу надати повний та обгрунтований розрахунок суми позову з відображенням всіх оплат, проведених зарахувань, та переведення боргу, а також нарахувань інфляції та річних з відображенням періоду нарахувань.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р.Справа № 14/629-10

За позовом прокурора міста Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 62469,68 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 06.04.2010р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури області.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 33938,26 грн., а також пеню в розмірі 28531,42 грн.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Повідомляючи про розгляд справи відповідачу надсилалась ухвала про порушення провадження у справі, проте повідомлення про вручення відповідачу зазначеної ухвали суду не надійшло, а тому доказів повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи відсутні.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також ненадходження поштового повідомлення про вручення йому ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи необхідно відкласти встановивши реєстраційні данні відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:50 "12" травня 2010 р.

Позивачу подати суду обгрунтований розрахунок пені, а також довідку від державного реєстратора про те, чи реєструвався ОСОБА_1 м. Камянець-Подільський як приватний підприємець та його реєстраційну адресу.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р.Справа № 14/598-10

за позовом Здолбунівського відкритого акціонерного товариства "Волинь-Цемент", м. Здолбунів, Рівенської області

до колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" м. Хмельницький

про стягнення 1 141 966,83 грн. основного боргу, 70 483,03 грн. процентів за користування коштами, 115 287,71 грн. неустойки та 55 687,83 грн. інфляційних.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.07.2009р.

відповідача: ОСОБА_2 - керівник

ОСОБА_3 - за довіреністю від 20.04.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1 141 966,83 грн. основного боргу, 70 483,03 грн. процентів за користування коштами, 115 287,71 грн. неустойки та 55 687,83 грн. інфляційних за договором поставки №13/09-Ц від 31.12.2008 р. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, додатково суду повідомив, що при зверненні з позовом до суду не в повній мірі було враховано всі проведені відповідачем платежі. Крім того частина платежів здійснена відповідачем після предявлення позову.

Відповідач у письмовому відзиві на позов, повноважні представники відповідача в судовому засіданні визнають суму основного боргу в розмірі 1055606,82 грн., нарахування сум інфляційних втрат та штрафних санкцій. Заперечують щодо нарахованих сум пені, зазначаючи, що штраф та пеня відносяться до одного виду відповідальності, а застосування двічі санкцій одного виду не допускається. Крім того представник відповідача посилався на наявність між сторонами додаткової угоди, якою змінювався порядок розрахунків.

Враховуючи доводи та заперечення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та зобовязання сторони провести звірку розрахунків, що є предметом спору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 14 травня 2010 року.

Зобовязати сторони надати суду додаток до договору №13/09-Ц від 31.12.2008 р. про зміну порядку розрахунку.

Зобовязати сторони провести звірку розрахунків що є предметом спору для чого відповідачу направити до позивача компетентного та повноважного представника, а позивачу створити належні умови для проведення звірки. Суду подати акт звірки.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2010 р.Справа № 14/440-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 10 000 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 05.04.2010р.

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 18.03.2009р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10 000 грн. боргу за договором про спільну діяльність по будівництву 4-х 10-12 поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркингу на земельній ділянці площею 0,43 га. по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницькому.

Представник позивача в судовому засіданні подав зачву про збільшення позовних вимог, з урахуванням яких позивач просить стягнути 334 050,09 грн. з яких 255 000грн. основного боргу, 65 025,09 грн. інфляційних втрат, 14 025 грн. 3 % річних.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому раніше письмовому відзиві проти позову заперечує, посилається на його безпідставність та невірне тлумачення змісту договору.

Також представниками сторін подано спільну заяву в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін

Враховуючи збільшення позовних вимог, надані заперечення відповідача, а також подане сторонами клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Строк розгяду справи продовжити на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 11год. 00 хв. 14 травня 2010 року.

Відповідачу подати суду письмовий відзив з урахуванням збільшення позовних вимог.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р.Справа № 14/627-10

За позовом прокурора міста Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

до приватного підприємства "Блістер-Продукт" м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 44451,10 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 06.04.2010р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури області.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 27263,32 грн. а також пеню в розмірі 17187,78 грн.

Повідомлений належним чином відповідач (за його реєстраційною адресою) відзив на позов не подав, в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин невиконання вимог суду не повідомив.

Позивач вимоги суду щодо подання обґрунтованого документально розрахунку позовних вимог виконав не в повній мірі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15год. 00 хв. 20 травня 2010 р.

Позивачу подати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог та додаткові пояснення щодо способу нарахування, надати акт про повернення обєкту оренди, а також привести вимоги стосовно пені у відповідність до діючого законодавства (з врахуванням положень Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, зокрема обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ).

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк