ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. Справа № 50/175-09

вх. № 8826/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 05.01.2010 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Логістік-Центр", м. Харків

до ПП "Будар", с. Землянки

про стягнення 233700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 179000, 00 грн. основного боргу та 53700,00 грн. штрафу на підставі невиконання останнім умов договору купівлі-продажу від 01.09.2009 р.

В судовому засіданні 14.12.2010 р. позивач зазначила, що 01.09.2009 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу з відстрочкою постачання, відповідно умов якого відповідач зобов"язався на суму перерахованої позивачем передплати здійснити постачання в майбутньому пшениці озимої 6 класу врожаю 2010 р. Відповідно до п.2.3.4 Договору, відповідач у забезпечення виконання зобов"язань по поставці пшениці мав укласти з позивачем у строк до 15.10.2009 р. договір застави майбутнього врожаю пшениці озимої 2010 року, а в разі невиконання такої дії у строк до 25.10.2009 р. повернути суму отриманої передплати та сплатити штраф у розмірі 30% від суми отриманої передплати.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2009 р. надала уточнення до позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 279000,00 грн. основного боргу та 83700,00 грн. штрафу, яке було прийнято судом відповідно до ст.22 ГПК України.

Крім того, представник позивача надала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача, а саме: посіви ячменю озимого на полях (земельних ділянках), що знаходяться в оренді (у користуванні) у Приватного підприємства Бударна території Землянської та Різниківської сільських рад Вовчанського району Харківської області, та майбутній врожай 2010 року ячменю озимого, що буде зібрано з посівів на полях (земельних ділянках), що знаходяться в оренді (у користуванні) у Приватного підприємства Бударна території Землянської та Різниківської сільських рад Вовчанського району Харківської області.

Заява позивача про забезпечення позову судом розглянута в судовому засіданні, про що винесено мотивовану ухвалу.

В даному судовому засіданні представник позивача надала клопотання про продовження строку розгляду справи поза межами, встановленими ст. 69 ГПК України.

В судове засідання 14.12.2009 р. відповідач з"явився, відзиву на позов не надав, проте через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду справи за межами строку, передбаченого ст. 69 ГПК України, суд його задовольнив та продовжив строк розгляду справи на 3 місяця до 28.03.2010 р.

Заслухавши представника позивача, враховуючи нез"явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 01.02.2010 р.

В судове засідання 01.02.2010 р. відповідач не з"явився, вимоги ухвали суду від 14.12.2009 р. не виконав та витребувані документи не надав.

Враховуючи нез"явлення відповідача та ненадання ним витребуваних ухвалою суду від 14.12.2009 р. документів, суд відклав розгляд справи на 23.03.2010 р. та попередив відповідача про відповідальність, встановлену ст. 4-5 ГПК України, у зв"язку з невиконанням вимог рішень, ухвал та постанов господарських судів.

22.03.2010 р. через канцелярію суду позивач надав уточнення позовних вимог (вх. № 6470 ), в яких просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 569900,00 грн. та 213700,00 грн. штрафу.

В судовому засіданні 22.03.2010 р. розглянувши надані уточнення, суд враховуючи, що у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за можливе їх прийняти.

В дане судове засідання відповідач не з"явився, проте через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 6525 від 22.03.2010 р.), в якому підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в сумі 578900,00 грн. основного боргу та 204700,00 грн. штрафу та визнав позов в повному обсязі.

Заслухавши в даному судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд встановив наступне.

01.09.2009 р. між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу з відстрочкою постачання № 010909-КПБ, відповідно умов якого відповідач зобов"язався передати у власність позивачу пшеницю озиму 6 класу у заліковій вазі врожаю 2010 р. за ціною зазначено цим Договором, а позивач зобов"язався прийняти та оплатити цей товар.

Згідно п. 1.2 Договору, загальна сума договору складає 300000,00 грн.

Відповідно до п.1.3 Договору, продавець має право поставити на адресу покупця озиму пшеницю 3.4.5 класу, про що сторони складають додаткову угоду, в якій зазначають кількість та на яку суму поставляється товар.

Відповідно до п.1.4 Договору, найменування товару - озима пшениця 6 класу за ціною однієї тони, яка розраховується за формулою: ринкова ціна попиту на умовах франко - елеваторів Харківської області з урахуванням ПДВ 20% помножити на 60%. Кількість постачаємого товару розраховується за формулою: загальна сума договору поділити на ціну однієї тони.

Відповідно до ст.4.1 Договору, покупець здійснює оплату за товар на умов 100% передплати шляхом коштовного розрахунку або шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі 300000,00 грн. в строк до 15.10.2009 р.

Відповідно до п.2.3.3 Договору, в забезпечення зобов"язань щодо своєчасної поставки товару або у випадку невиконання або неналежного виконання зобов"язань - повернення суми отриманої передплати, вказаної в п.4.1 Договору, а також сплати передбачених Договором та діючим законодавством штрафних санкцій. Продавець зобов"язався укласти з покупцем договір застави. В якості предмету застави сторони визначили майбутній врожай 2010року пшениці озимої на полях площею не менше 500га в строк до 15.10.2009 р.. У випадку ухилення продавця від укладання договору застави майбутнього врожаю пшениці озимої або іншого товару, продавець зобов"язаний в строк не пізніше 25.10.2009 р. повернути покупцю суму отриманої передплати в повному обсязі, а також сплатити штраф в розмірі 30% від суми отриманої передплати.

07.09.2009 р. сторони уклали додаткову угоду №1, відповідно умов якої сторони прийшли до угоди додати до Договору п 2.3.3.1 наступного змісту: в забезпечення зобов"язань щодо своєчасної поставки товару або у випадку невиконання або неналежного виконання зобов"язань - повернення суми отриманої передплат, вказаної в п.4.1, а також сплати передбачених договором та діючим законодавством штрафних . Продавець зобов"язався укласти з покупцем договір застави (нотаріальне засвідчення предмету застави за згодою сторін здійснюється приватним нотаріусом ХДНО ОСОБА_2Н.). В якості предмету застави сторони визначили майбутній врожай 2010 року ячменя озимого на полях площею 263 га на території Землянської і Резніковської сільських рад Вовчанського району Харківської області. Зазначену обставину продавець повинний виконати у строк до 15.10.2009 р.. У випадку ухилення продавця від укладання договору застави майбутнього врожаю ячменя озимого або іншого товару, без залежності від підстав такого ухилення або неможливості укладання, продавець зобов"язаний в строк не пізніше 25.10.2009 р. повернути покупцю суму отриманої передплати в повному обсязі, а також сплатити штраф в розмірі 30% від суми отриманої передплати.

04.12.2009 р. сторони уклали додаткову угоду до Договору, якої змінені його умови та пункти Договору викладені в наступній редакції:

Відповідно пункту 1.2 Договору, загальна сума договору складає 578900,00 грн.

Сторони прийшли до висновку, що суму попередньої оплати, не здійсненої до моменту підписання цієї Додаткової угоди в сумі 299900,00 грн. покупець перераховує на рахунок продавця або надає в грошовій формі в строк до 18.03.2010 р.

Відповідно до п.1.3 Договору, продавець має право поставити на адресу покупця озиму пшеницю 3.4.5 класів, ячмень, про що сторони укладають додаткову угоду, в якій зазначається кількість та на яку суму постачається товар.

Продавець зобов"язується вжити всіх необхідних заходів для укладання договору застави та виконати таке зобов"язання в строк до 18.03.2010 р.

У випадку невиконання продавцем зобов"язань щодо укладання договору застави в строк до 18.03.2010 р. без залежності від підстав такого ухилення або неможливості укладання, продавець зобов"язаний в строк не пізніше 19.03.2010 р. повернути покупцю суму отриманої передплати в повному обсязі, а також сплатити штраф в розмірі 121000,00 грн. від суми отриманої передплати.

Позивач своє зобов»язання щодо здійснення попередньої оплати виконав в повному обсязі, сплатив відповідачу 578900,00 грн., що підтверджується виписками банку та квитанціями до прибутково касового ордеру, доданими до матеріалів справи.

Проте, відповідач свого обов»язку щодо укладання договору застави не здійснив, чим порушив умови Договору, що стало підставою для звернення позивача до суду.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Відповідно до ст.174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України, одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі).

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти і сплатити за нього грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншій строк оплати товару.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не виконав покладені на нього умовами Договору зобов"язання щодо укладання договору застави, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення попередньої оплати в сумі 578900,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

У відповідності до п. 5 додаткової угоди до Договору від 04.12.2009 р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання продавцем зобов"язання щодо укладання договору застави у вигляді штрафу у розмірі 204700,00 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обовязок по укладанню договору застави в термін, встановлений Договором, визначений позивачем штраф в сумі 204700,00 грн. відповідає вимогам Договору та діючому законодавству України та підлягає стягненню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне державне мито у розмірі грн. та 87,59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19,55, 124, 129 Конституції України, статтями 15, 16, 525, 526, 530, 546, 548, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 712, 692, 693, Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 179, 193, 232, 265, 266, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позивач до позовних вимог (вх. № 6470 від 22.03.2010 р.).

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Будар" (код 33803851, 62512, Харківська область, Вовчанський район, с.Землякнки, вул.Центральна, 250) на користь приватного підприємства "Логістік-центр" (код 25585925, 61037, м.Харків, проспект Московський, 247) 578900,00 грн. основного боргу, 204700,00 грн. штрафу, 7836,00 грн. державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства "Логістік-центр" (код 25585925, 61037, м.Харків, проспект Московський, 247) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 290,00 грн. держмита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Усатий В.О.