ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2010 р. Справа № 63/76-10

вх. № 1743/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 866 від 29.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 187 від 15.01.2010 року

розглянувши за позовом ТОВ "Харків - Капітал", м. Харків

до Вовчанська міська Рада, м. Вовчанськ

про стягнення 157843,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 157843,98 грн. безпідставно отриманих коштів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем були безпідставно одержані грошові кошти, як надмірно сплачені орендні платежі за землю в період з 17.04.2006 року по 21.03.2007 року за земельну ділянку, загальною площею 1,3994 га, яка знаходиться по вул. Привокзальній, 8 у м. Вовчанськ Харківської області. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

28.04.2010 року до господарського суду від відповідача надійшли доповнення до заперечення на позовну заяву, в якому відповідач вказує на те, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та зазначає, що Вовчанська міська рада взагалі не може бути єдиним відповідачем по даній справі так, як орендна плата зараховується до місцевого бюджету частково (не більне 60 %) на ряду з районними та обласними бюджетами.

Суд, дослідивши надані доповнення до заперечення на позовну заяву та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

28.04.2010 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ "Олійноекстракційний завод".

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ "Олійноекстракційний завод".

В судовому засіданні 30.04.2010 року представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.04.2010 року заперечує проти позову.

Сторони у судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши узгоджене клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Узгоджене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи.

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ "Олійноекстракційний завод" - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:30

Суддя Погорелова О.В.