ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 63/94-10

вх. № 2050/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 1 від25.01.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків

про визнання недійсною третейської угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсною третейську угоду, передбачену п. 9.1. договору купівлі-продажу товарів на умовах комерційного кредиту № ТК 21/12/06-01 від 12.06.09 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Позов обгрунтований ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

07.04.10 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

08.04.2010 року до господарського суду від відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує відзив у повному обсязі та проти позову заперечує.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, а також враховуючи неявку позивача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 11:30

2. Зобов"язати позивача надати до господарського суду нормативно-правове обгрунтування позовних вимог; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.