overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 37/336-09

вх. № 10532/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 04.08.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПП "Юнісофт", м. Харків

до ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про стягнення 50649,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Юнісофт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 50649,84 грн.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 21.01.2010 р. за вх. № Д75, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.01.2010 р. за вх. № 704, надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів вказаних в клопотанні, яке господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 21.01.2010 р. за вх. № 992, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника відповідача, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 37/336-09 відкласти на "10" лютого 2010 р. о 15:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № Б-19/59-09

вх. № 3368/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 дов. №783/10/24-035 від 22.01.2010 року

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "Актидана", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2009 року звіт ліквідатора було призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2010 року.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор надав суду пояснення у відношенні звіту ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута.

Розглянувши звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута, вислухавши пояснення ліквідатора, судом було встановлено, що ліквідатором не надано до звіту про виконану роботу відповіді з Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах про наявність чи відсутність зареєстрованого за банкрутом права власності чи користування землею, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу та зобовязати ліквідатора надати суду відповідь з Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах.

Керуючись ст.ст. 22-32,52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту про виконану роботу на "16" лютого 2010 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора та всі необхідні документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі в тому числі відповідь з Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 37/348-09

вх. № 10848/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 02.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Тропік", м. Львів

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 135183,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1" (відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 135183,45 грн.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 03.02.2010 року строк розгляду справи № 37/348-09 було продовжено на один місяць до - "24" березня 2010 року.

Позивач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 14.01.2010 р. за вх. № 164, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в задоволенні якого господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки господарським судом явка представника позивача у судовому засіданні визнана обов'язковою. Також, позивач надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 03.02.2010 р. за вх. № 1981, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з складністю справи та необхідністю надання до справи доказів, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача відмовити.

2. Розгляд справи № 37/348-09 відкласти на "10" березня 2010 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 37/344-09

вх. № 10827/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 7/01 від 29.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ

до ТОВ "Лагідне", с. Серпневе

про стягнення 2092,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагідне" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2092,61 грн.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 01.02.2010 року строк розгляду справи № 37/344-09 було продовжено на один місяць до - "24" березня 2010 року.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 01.02.2010 р. за вх. № Д92, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; довідку Держкомстату про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 37/347-09

вх. № 10853/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 28.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Українська ОСОБА_2 "Да.Нет", м. Київ

до ТОВ "ХарВерстМаркет", м. Харків

про стягнення 5230,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_2 "Да.Нет" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарВерстМаркет" (відповідач) про стягнення 5230,53 грн.

Позивач, через канцелярію господарського суду 03.02.2010 р. за вх. № 2026, надав заяву про залучення до матеріалів справи документів доданих до заяви, яка господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 03.02.2010 року за вх. № 2001, надав клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.02.2010 року за вх. № 1853, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням директора відповідача, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що вищевказана заява відповідача є погодженням клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у зв'язку з чим суд вважає за необхідне вищевказані клопотання сторін задовольнити та строк вирішення спору продовжити поза межами строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити погоджене відповідачем клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи № 37/347-09 відкласти на "04" березня 2010 р. о 15:00

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, виконати вимоги попередньої ухвали.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 37/325-09

вх. № 10149/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №2/54 від 12.01.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 06.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", м. Харків

про стягнення 8051117,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 8051117,24 грн.

Позивач, через канцелярію господарського суду 29.01.2010 р. за вх. № 1655, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 03.02.2010 р. за вх. № 2088, надав заяву про залучення до матеріалів справи копій документів вказаних у заяві, яка господарським судом задовольняється та надані копії документів залучаються до матеріалів справи.

Сторони, через канцелярію господарського суду 03.02.2010 р. за вх. № 2087, надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, яке задовольняється судом та строк вирішення спору господарським судом продовжується поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні представником відповідача було зазначено про те, що відповідач позов позивача визнає. За таких обставин господарський суд вважає за необхідне витребувати від відповідача письмову заяву про визнання позову.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 69. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 09:30

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду, виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - письмову заяву про визнання позову.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.10 Справа №6/174-09.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми

до боржника ДП СУ «Хіммонтаж 14» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж 1( 24014389)

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 35461,88 коп

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до суду звернувся кредитор Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми із заявою про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 35461 грн.88 коп.

Зазначена заява підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання на 29.03.2010р. о 10 год. 40 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 59/250-09

вх. № 7461/4-59

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Бринцева О.В. про продовження терміну розгляду справи № 59/250-09

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 162,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Бринцева О.В. надійшла заява, в якій він просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в зв"язку з необхідністю поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду після зупинення провадження у справі, в зв"язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлено необхідністю поновлення провадження у справі, належного повідомлення сторін про поновлення та призначення справи до розгляду, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, без чого розгляд справи по суті значно ускладнюється.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 59/250-09 на один місяць до "08" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 37/352-09

вх. № 11095/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 3 від 05.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "КУБ - ГАЗ", м. Луганськ

до ПП "VIP - M", м. Харків

про стягнення 714456,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ - ГАЗ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "VIP - M" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 714456,00 грн., яка була сплачена як попередня оплата за товар відповідно до договору поставки.

ОСОБА_2о. голови господарського суду Харківської області від 02.02.2010 року строк розгляду справи № 37/352-09 було продовжено на один місяць до - "28" березня 2010 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.02.2010 р. за вх. 410, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.02.2010 р. за вх. 1954, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 37/352-09 відкласти на "11" березня 2010 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.