ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 62/112-10

вх. № 3436/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 25.05.09

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 39235,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_3 12363,75 грн. заборгованості по орендній платі, 6472,06 грн. заборгованості по комунальним платежам та 20400,00 грн. збитків за неотриману вигоду. Також позивач просить розірвати договір суборенди №49 від 01.10.07р., укладений між ним та відповідачем. Позовні вимоги позивач мотивує неналежним виконанням з боку відповідача зобов"язань за договором суборенди №49 від 01.10.07р., щодо своєчасної та повної оплати орендної плати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В письмових поясненнях, наданих відповідачем усно в судовому засіданні 18.05.10р. та письмових поясненнях (вх.№11077 від 18.05.10р.) наданих ним через канцелярію суду, відповідач проти позову заперечував в повному обсязі, вказуючи при цьому на те, що грошові кошти, в якості оплати орендної плати за договором оренди №49 від 01.10.07р., він готівкою передавав директору ТОВ "Кооппосилторг" (власнику орендованого відповідачем приміщення) ОСОБА_5, не зважаючи на те, що договір суборенди №49 від 01.10.07р. було укладено між ФОП ОСОБА_2 (позивачем по справі) та ФОП ОСОБА_3 (відповідачем по справі). Як вказує відповідач, грошові кошти передавались ним особисто директору ТОВ "Кооппосилторг" ОСОБА_5 без складання будь-яких платіжних документів про їх отримання останнім.

Відповідач вказує на те, що він, шляхом сплати готівкою особисто директору ТОВ "Кооппосилторг" ОСОБА_5 грошових коштів, в повному обсязі розрахувався

за оренду займаного ним приміщення, а тому вважає позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 способом незаконного збагачення директора ТОВ "Кооппосилторг" ОСОБА_5 за рахунок відповідача.

Крім того, відповідач вказує на те, що ТОВ "Кооппосилторг" ОСОБА_5 незаконно заволодів майном, що належить відповідачу та знаходилось у орендованому ним приміщенні, та погрожує знищити вказане майно, в разі несплати відповідачем грошових коштів у розмірі 6000,00 грн.

Таким чином, в процесі розгляді даної справи були виявлені обставини, які можуть свідчити про наявність у діях невідомих осіб ознак злочину та дій, що переслідуються у кримінальному порядку.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне направити копії матеріалів справи до прокуратури міста Харкова для проведення перевірки вищевказаних фактів, а провадження по справі зупинити до проведення перевірки.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 62/112-10 зупинити .

Направити копії матеріалів справи №62/112-10 до прокуратури міста Харкова для проведення перевірки.

Суддя Суярко Т.Д.