ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 37/95-10 (н.р. 29/157-09)

вх. № 3750/5-37 (н.р. 2557/5-29)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Хотенець П.В.

суддя Буракова А.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Ніколенко ОСОБА_1, м. Харків

до ЗАТ "Сюрприз", м. Харків

3-і особи на стороні відповідача за первісним позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, м. Харків; ОСОБА_3, м. Харків; ОСОБА_4, м. Харків; ОСОБА_5, м. Харків; ОСОБА_6, м. Харків; ОСОБА_7, м. Харків; ОСОБА_8, м. Харків; ОСОБА_9, м. Харків

про припинення юридичної особи

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за первісним позовом - ОСОБА_5, м. Харків

про припинення юридичної особи

припинення юридичної особи

та зустрічним позовом АТ "Сюрприз", м. Харків

до ФО Ніколенко ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 27000,00 грн.

3-і особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору за зустрічним позовом - ОСОБА_7, м. Харків; ОСОБА_8, м. Харків; ОСОБА_9, м. Харків; ОСОБА_4, м. Харків та ОСОБА_6, м. Харків

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2010 р. (у складі колегії суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., судді Хотенець П.В. та Бринцев О.В.) заяву представника акціонера АТ "Сюрприз" ОСОБА_8 - ОСОБА_10, про вжиття запобіжних заходів залишено без задоволення.

Третя особа ОСОБА_8 не погодившись з вищевказаною ухвалою господарського суду звернулася до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2010 р. по справі №37/95-10 залишено без змін., а справу направлено до господарського суду Харківської області на подальший розгляд.

Третя особа ОСОБА_8 не погодившись з вищевказаною постановою Харківського апеляційного господарського суду звернулася до Вищого господарського суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду від 26 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2010 р. у справі №37/95-10 повернуто без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія, вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2010 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду: письмові пояснення щодо клопотання відповідача за первісним позовом про витребування реєстру власників іменних цінних паперів АТ «Сюрприз», та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Харківської області, а також письмові пояснення щодо клопотання представника третьої особи (ОСОБА_7П.) про витребування відомостей.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Хотенець П.В.

суддя Буракова А.М.

Справа №37/95-10