ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 58/148-10

вх. № 5962/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

третього відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 162 від 04.06.2010 року

четвертого відповідача - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", с. Радгоспне

до 1. Корпорації "Співдружність Комп", Харківська область, Харківський район, с. Комунар

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", Харківська область, Харківський район, с. Тернова

3. Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", Полтавська область, м. Кременчук

3-я особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним виконавчого напису нотаріусу, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №657. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вищезазначений виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства і має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники першого, другого та четвертого відповідачів в судове засідання не з'явились, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третього відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов, та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явилась, 20.07.2010 року до канцелярії суду повернулася копія ухвали про порушення провадження у справі від 02.07.2010 року, яка була надіслана на адресу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, вказану в позовній заяві (м. Київ, вул. Володимирська, 49-а, оф. 131) за поміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не числиться".

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2010 р. о 09:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача, третього відповідача - відомості щодо адреси приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2;

першого, другого, четвертого відповідачів - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.