overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 64/176-10

вх. № 4527/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 11.05.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотекс", м. Харків;

про стягнення 60005,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Спецбудмеханізація" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. №4527/5-64), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотекс" грошові кошти, з урахуванням інфляції, у розмірі 48863,60грн. за виконані роботи, пеню за несвоєчасну сплату у розмірі 9797,12грн., 1344,88грн. за прострочення виконання зобов"язання; судові витрати: 600,06грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за роботи, які позивач виконував на підставі договору №38 від 28.07.2008р.

29 червня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом документи на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 08.06.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 11:10

Зобов"язати сторін:

позивача - надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу вказану у довідці з облстату, докази надсилання надати до суду; уточнити позовні вимоги з урахуванням наданого розрахунку від 29.06.2010р., в порядку ст. 22 ГПК України;

відповідача - надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ :

- провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № Б-50/54-09

вх. № 3425/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_2, ліцензія серії АВ № 397124 від 03.04.2008 р.

розглянувши справу за заявою : Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до Сільськогосподарське ТОВ агрофірма "Обрій" с. Жовтневе

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.2009 р. ТОВ агрофірма "Обрій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4, продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 13.02.2010 р.

Ухвалою суду від 01.03.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжений строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 13.05.2010 р.

Ухвалою суду від 19.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора продовження строку ліквідаційної процедури, строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця, тобто до 12.08.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 11.08.2010 р.

В судовому засіданні 11.08.2010 р. ліквідатор надав звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що на цей час проводиться робота по розшуку інших майнових активів боржника, у зв"язку з чим надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 12.05.2009 р. закінчується, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на 1 місяць, тобто до 12.09.2010 р.

Враховуючи необхідність закінчення ліквідатором ліквідаційної процедури та надання суду всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 1 місяць, тобто до 12.09.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2010 р. о 09:20.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 12.05.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № Б-50/184-08

вх. № 9062/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою КП "Шевченківський комунальник 05", с. Шевченкове

до КП "Шевченківський комунальник 05", с. Шевченкове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.01.2009 р. КП "Шевченківський комунальник 05" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 19.04.2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 2 місяця до 22.07.2010 р.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "19" липня 2010 р. о 11:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 22.01.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № Б-50/54-09

вх. № 3425/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до Сільськогосподарське ТОВ агрофірма "Обрій" с. Жовтневе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.2009 р. ТОВ агрофірма "Обрій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 19.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора продовження строку ліквідаційної процедури, строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця, тобто до 03.08.2010 р.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "11" серпня 2010 р. о 12:00 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 12.05.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Б-50/05-09: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано судом: 23.06.2015. Зареєстровано: 24.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2015.
Дата набрання законної сили: 21.07.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № Б-50/05-09

вх. № 539/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ТОВ фірма "Е-Вита" Білдінг-ЛТД" м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.02.2009 р. ТОВ фірма "Е-Вита" Білдінг-ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - ініціюючого кредитора ДПІ у Зміївському районі Харківської області, якого було зобов"язано відповідно до ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 09.06.2010 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяця, тобто до 27.08.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "18" серпня 2010 р. о 11:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 27.02.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 64/158-10

вх. № 3885/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - ОСОБА_1 за дов. №20 від 22.01.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка;

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків;

про стягнення 61983,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МіК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №49/1 від 08.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" суму основної заборгованості у розмірі 53172,21грн.; суму пені у розмірі 4589,41грн.; інфляційні втрати у розмірі 3550,70грн.; 3% річних у розмірі 671,62грн.; стягнути з відповідача судові витрати: 619,85грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачу на підставі договору поставки №ДП-309 від 01.01.2007р., що був укладений між сторонами, було поставлено товар, а відповідач, в порушення умов договору, не сплатив своєчасно та в повному обсязі вартість поставленого товару.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усне клопотання про відкладання розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/158-10 був продовжений до 26 липня 2010 року.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі 64/158-10 до 26 липня 2010 року.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладання розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 12:20

Зобов"язати позивача - виконати вимоги попередньої ухвал суду від 28.04.2010р. та від 18.05.2010р. в повному обсязі, надати письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/37-09

вх. № 2479/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Харківбетон-С", м. Харків

до ТОВ "Харківбетон-С", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.10.2009 р. ТОВ "Харківбетон-С" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов*язано відповідно до ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора, строк ліквідаційної процедури продовжений на 6 місяців, тобто до 28.10.10 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "28" жовтня 2010 р. о 12:50 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 28.09.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 64/163-10

вх. № 4075/5-64

Суддя господарського суду Харківської Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 16.04.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 17.06.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трессе", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків;

про стягнення 3529,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Трессе" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. б/н від 28.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" суму заборгованості за договором у розмірі 3377,08грн.; штрафні санкції у розмірі 152,54грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачу на підставі договору поставки №01-01/09 від 01.01.2009р., що був укладений між сторонами, було поставлено товар, а відповідач, в порушення умов договору, не сплатив своєчасно та в повному обсязі вартість поставленого товару.

Представники сторін 21.06.2010р. надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання (вх.№11971) про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

21 червня 2010 року позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою підготовки мирової угоди.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, суд задовільнив узгоджене клопотання сторін.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 9:40

Зобов"язати сторін:

позивача - надати до суду правове та документальне обгрунтування щодо правомірності та розміру заявлених до стягнення юридичних послуг;

відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2010р. повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 64/166-10

вх. № 4294/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 09.01.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 25.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_3 і К", м. Горлівка;

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа;

про стягнення 18829,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОСОБА_3 і К" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№2600/2 від 26.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватної фірми "Кібела" суму основного боргу 15074,92грн., суму встановленого індексу інфляції у розмірі 1643,13грн., пеню у розмірі 1677,86грн.; три відсотки річних у розмірі 433,66грн.; 188,18грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 19253,75грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач повністю не розрахувався з позивачем за товар, що був поставлений йому позивачем.

21 червня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву (вих. №334/10-юр від 18.06.2010 року), в проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. В обгрунтування своїх заперечень відповідач, зокрема, вказує на те, що на даний час частина товару, поставленого відповідно до накладних, на які посилається позивач, не реалізована відповідачем, у зв"язку з чим оплата за товар не здійснюється (п.5.3. Договору).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 11:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2010р. в повному обсязі.

Зобов"язати відповідача надати пояснення стосовно того, що у накладних поданих позивачем не має посилання на договір №327/02/08 від 02.01.2008р.

Зобов"язати позивача надати пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

СТОРОНАМ - провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.