overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2010 р.Справа № 6/32-585
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 вул. Дубенська, 98, м.Кременець, Тернопільська область,47000

до відповідача №1 - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 вул. Кондратюка, 6, м.Дубно, Дубнівський район, Рівненська область,35600

відповідача №2 - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 вул. В. Визволитедів, 4/96, м.Маріуполь, Донецька область,87500

відповідача №3 - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 вул. Горлівська, 6/213, м.Маріуполь,Донецька область,87500

про визнання недійсним договору найму; витребування майна.

За участю представників сторін:

Позивача - не з'явився

Відповідача №1- ОСОБА_5

Відповідача №2 - не з'явився

Відповідача №3 - не з'явився

ОСОБА_6 справи:

Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 . звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача №1 - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, відповідача №2 - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, відповідача №3 - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму (оренди) та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06.04.2010 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30 квітня 2010 року.

В судове засідання 30.04.2010 року уповноважені представники позивача, відповідача №2 та відповідача №3 не зявилися, відповідачі відзив на позов не подали.

Вказані обставини, згідно з п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставами для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3,27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2010 року на 10:50 год.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання

Позивача:

Відповідача №1:

Відповідача №2: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому.

Відповідача №3: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому.

ОСОБА_6 Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2010 р.Справа № 6/2-19
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 обласної комунальної міжлікарняної районної аптеки №157 вул. Сахарова, 2, м.Тернопіль,46023

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть справи:

ОСОБА_1 обласна комунальна міжлікарняна районна аптека №157 звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласної ради про визнання недійсним рішення сесії ради .

Ухвалою суду від 14 січня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2010 року.

В судове засідання 10.02.2010 року уповноважений представник позивача не зявився.

В розпочатому засіданні представникам відповідача розяснено належні їм права і обовязки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Під час розгляду справи в суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів та у вчиненні додаткових процесуальних дій

Зокрема, враховуючи характер заявлених вимог, а також з метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити - ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України ( вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль).

На підставі статей 4-3, 27, 33, 43, 64, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль.

2. Розгляд справи відкласти до 26 лютого 2010 року на 14 год. 20 хв.

3. Зобовязати учасників судового процесу подати в судове засідання:

Позивача: докази надіслання третій особі копії позовної заяви, за наявності - завірені копії змін до статуту аптеки (та відповідну інформацію державного реєстратора про наявність чи відсутність таких змін), завірену копію, чинного на час прийняття оскаржуваного рішення, колективного договору (галузевої, регіональної угоди).

Відповідача: відзив по суті вимог, завірену копію рішення ради №792 від 19.11.2009 року

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2010 р. Справа № 6/38-681
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1 вул. Кривоноса, 14/10, м.Тернопіль,46000

до Відповідача №1 - Підприємця ОСОБА_2 вул. Кривоноса, 14/10,м.Тернопіль,46000

Відповідача №2 - Підприємця ОСОБА_3О вул. 15 квітня 19/40, м.Тернопіль,46000

про cтягнення 350263 грн. заборгованості за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" квітня 2010 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : копію довідки про включення до ЄДРПОУ, розрахунок стягуваної суми з посиланням на Акти приймання - передачі.

Відповідача №1: обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача №2: обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому, копію довідки про включення до ЄДРПОУ

Суддя І.П. Шумський

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2010 р.Справа № 6/1-18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Чортківської обласної комунальної центральної районної аптеки №143 вул. С. Бандери, 20, м.Чортків,Тернопільська область,48500

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним рішення сесії п'ятого скликання від 19.11.2009р..

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суть справи:

Чортківська обласна комунальна центральна районна аптека №143 звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласної ради про визнання недійсним рішення сесії ради .

Ухвалою суду від 14 січня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2010 року.

В розпочатому засіданні представникам сторін розяснено належні їм права і обовязки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Від представника Чортківської обласної комунальної центральної районної аптеки №143 в судовому засіданні надійшло клопотання, у якому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним рішення сесії п'ятого скликання ОСОБА_1 обласної ради №792 від 09.11.2009 року.

Окрім того, під час розгляду справи в суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів та у вчиненні додаткових процесуальних дій

Зокрема, враховуючи характер заявлених вимог, а також з метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити - ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України ( вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль).

На підставі статей 4-3, 27, 33, 43, 64, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль.

2. Розгляд справи відкласти до 26 лютого 2010 року на 14 год. 00 хв.

3. Зобовязати учасників судового процесу подати в судове засідання:

Позивача: докази надіслання третій особі копії позовної заяви, за наявності - завірені копії змін до статуту аптеки (та відповідну інформацію державного реєстратора про наявність чи відсутність таких змін), завірену копію, чинного на час прийняття оскаржуваного рішення, колективного договору (галузевої, регіональної угоди).

Відповідача: відзив по суті вимог з врахуванням їх уточнення, завірену копію рішення ради №792 від19.11.2009 року

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2010 р.Справа № 6/1-18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Чортківської обласної комунальної центральної районної аптеки №143 (вул. С. Бандери, 20, м. Чортків,Тернопільська область,48500)

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради (вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль,46000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України, (вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль).

про: визнання недійсним рішення №792 від 09.11.2009р.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідача : ОСОБА_5, ОСОБА_6

Третьої особи: ОСОБА_7Є

Суть справи:

Чортківська обласна комунальна центральна районна аптека №143 звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласної ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 обласної ради №792 від 09.11.2009 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2010 року до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч.4 ст.16 ГПК України, розгляд справ у спорах, у яких відповідачем є обласні ради належить до виключної підсудності господарського суду міста Києва.

Недотримання місцевими судами цього припису, відповідно до змісту ст.ст.104,111-10 ГПК України є безумовною підставою для скасування прийнятих ними рішень.

Враховуючи субєктний склад сторін у справі, зокрема те, що відповідачем у ній є ОСОБА_1 обласна рада, рішення якої оспорюється, даний спір є непідсудним господарському суду Тернопільської області.

Тому, згідно з ст.17 ГПК України, матеріали справи слід надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13,16,17,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №6/1-18 за позовом Чортківської обласної комунальної центральної районної аптеки №143 до ОСОБА_1 обласної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіального відділення Антимонопольного комітету України, надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2010 р.Справа № 6/31-573
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль,46001 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відокремлений підрозділ "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця" майдан Привокзальний, 1, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Корпорація "Вітар" вул. Камінна, 6/1, м.Тернопіль,46000

про розірвання договору оренди та стягнення 116063,23 грн. заборгованості, пені, штрафу по орендній платі.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - ОСОБА_4

Суть справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області та третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відокремлений підрозділ "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця" звернулись в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Корпорація "Вітар" про розірвання договору оренди та стягнення 116063,23 грн. заборгованості по орендній платі, пені та штрафу.

Ухвалою суду від 06 квітня 2010 року порушено провадження та справу призначено до розгляду на 30 квітня 2010 року.

В судове засідання 30.04.2010 року представник відповідача не зявився, відзив на позов не подав.

Вказані обставини, згідно з п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 травня 2010 року на 15 год. 50 хв.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2010 р.Справа № 6/5-22
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Збаразької обласної комунальної центральної районної аптеки №26 м-н І. Франка, 2, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область,47302

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль,46021

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46000

про визнання недійсним рішення.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4

Третьої особи: ОСОБА_5Є

Суть справи:

Збаразька обласна комунальна центральна районна аптека №26 звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласної ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 обласної ради №792 від 09.11.2009 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2010 року до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч.4 ст.16 ГПК України, розгляд справ у спорах, у яких відповідачем є обласні ради належить до виключної підсудності господарського суду міста Києва.

Недотримання місцевими судами цього припису, відповідно до змісту ст.ст.104,111-10 ГПК України є безумовною підставою для скасування прийнятих ними рішень.

Враховуючи субєктний склад сторін у справі, зокрема те, що відповідачем у ній є ОСОБА_1 обласна рада, рішення якої оспорюється, даний спір є непідсудним господарському суду Тернопільської області.

Тому, згідно з ст.17 ГПК України, матеріали справи слід надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13,16,17,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №6/5-22 за позовом Збаразької обласної комунальної центральної районної аптеки №26 до відповідача ОСОБА_1 обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіального відділення Антимонопольного комітету України, надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2010 р.Справа № 6/4-21
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради "ОСОБА_1 обласна міжлікарняна аптека №128" вул. Клінічна, 1,м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним рішення сесії.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суть справи:

Комунальне підприємство ОСОБА_1 обласної ради "ОСОБА_1 обласна міжлікарняна аптека №128" звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласної ради про визнання недійсним рішення сесії ради .

Ухвалою суду від 14 січня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2010 року.

В розпочатому засіданні представникам сторін розяснено належні їм права і обовязки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Від представника Комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради "ОСОБА_1 обласна міжлікарняна аптека №128" в судовому засіданні надійшло клопотання, у якому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним рішення сесії п'ятого скликання ОСОБА_1 обласної ради №792 від 09.11.2009 року.

Окрім того, під час розгляду справи в суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів та у вчиненні додаткових процесуальних дій

Зокрема, враховуючи характер заявлених вимог, а також з метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити - ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України ( вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль).

На підставі статей 4-3, 27, 33, 43, 64, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль.

2. Розгляд справи відкласти до 26 лютого 2010 року на 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати учасників судового процесу подати в судове засідання:

Позивача: докази надіслання третій особі копії позовної заяви, за наявності - завірені копії змін до статуту аптеки (та відповідну інформацію державного реєстратора про наявність чи відсутність таких змін), завірену копію, чинного на час прийняття оскаржуваного рішення, колективного договору (галузевої, регіональної угоди).

Відповідача: відзив по суті вимог з врахуванням їх уточнення, завірену копію рішення ради №792 від19.11.2009 року

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" травня 2010 р.Справа № 6/42-715
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12,м.Київ 1,01001 в особі Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області" Сквирське шосе, буд. 240-А, м.Біла Церква,Білоцерківський район, Київська область,09113

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лановецький завод гумових виробів" вул. Незалежності, 48, м.Ланівці,Лановецький район, Тернопільська область,47400

про cтягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача - не з'явився

Відповідача №1 - не з'явився

Відповідача №2 - не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лановецький завод гумових виробів" про стягнення 639 150,12 грн. заборгованості за кредитним договором №110-2007 від 14.05.2007 року.

Розгляд справи призначений вперше на 13 травня 2010 року неодноразово відкладався, востаннє до 27.05.2010 року.

Ухвалою суду від 13.05.2010 року до участі у справі в якості відповідача №2 залучено Приватне підприємство "ВТС" , що знаходиться: вул. Партизанська, 35/7, м. Біла Церква, Київська область, та відповідно до ст.24 ГПК України розгляд справи розпочато заново.

В судове засідання 27.05.2010 року уповноважені представники сторін повторно не зявилися, витребуваних документів суду не подали. Проте, від позивача телеграмою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку неможливістю забезпечення явки його представника в судове засідання.

Разом з тим, на адресу суду відповідач №1 надіслав супровідний лист №9 від 20.05.10р., за змістом якого господарським судом Київської області прийнято рішення про стягнення з відповідача №2 спірної суми заборгованості за кредитним договором №110-2007 від 14.05.2007 року.

У зв'язку з усім наведеним, згідно з п.п.1-3 ч.1 ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 17 червня 2010 року на 14 год. 20 хв.

2. Зобовязати учасників судового процесу подати в судове засідання:

Позивача: письмово повідомити про набрання законної сили рішення господарського суду Київської області від 13.04.2010 року у справі №10/023-10 .

Відповідача №1:

Відповідача №2: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому.

3. Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя І.П. Шумський