ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 21/235-09

вх. № 8513/5-21

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 26.10.2009 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 01/1211 від 12.11.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ ім. газети "Ізвєстія" с. Верхнєводяне

до ТОВ Агрофірма "Сади України", с. Красне

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Сади України" (відповідач) згідно якого просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 04000315 від 25.04.2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 10.06.2010 року була призначена по справі повторна судова-почеркознавча експертиза, провадження якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3, провадження по справі зупинено.

10.11.2010 року справа № 21/235-09 була повернута на адресу господарського суду Харківської області з висновком повторної судова-почеркознавчої експертизи № 5597 від 12.09.2010 р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 11.11.2010 року було поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на "23" листопада 2010 р. о 10:20 год.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 23.11.2010 р. за вх. № Д1464, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 23.11.2010 р. за вх. № 25302, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 64841, Харківська область, Близнюківська район, с. Верхньоводяне, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 23.11.2010 р. за вх. № 25308, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 22.11.2010 р. за вх. № 25040, надав заперечення на висновок повторної судово-почеркознавчої експертизи, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. У наданих запереченнях відповідач виклав клопотання згідно якого просив суд висновок повторної судово-почеркознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса складений 12.10.2010 року вважати таким, що не міг бути здійснений та не може бути розцінений в якості доказу по справі; викликати в судове засідання судових експертів старших наукових співробітників Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. ОСОБА_4 Сиротенко-Кацман та ОСОБА_5 для надання пояснень щодо складеного 12.10.2010 року висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса; визнати договір купівлі-продажу № 04000315 від 25.04.08 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Сади України» та Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» таким, що відповідає вимогам необхідним для дійсності правочину.

Дане клопотання відповідача господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання позивачу можливості надати до суду письмові пояснення на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 21/235-09 відкласти на "13" січня 2011 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.