overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 64/56-10

вх. № 557/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №7 від 20.11.2009р.;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №207 від 02.07.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Антарес" в особі філії "Нест - Фуд" , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 13574,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес» в особі філії «Нест-Фуд» ТОВ фірми «Антарес» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» основний борг у розмірі 11820,85грн.; пеню у розмірі 1399,00грн., штраф у розмірі 354,63грн. та судові витрати, з яких 176,34грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором №24 який був укладений між сторонами 14.01.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

10 лютого 2010 року позивач надав супровідним листом (вх.№2601) до канцелярії суду документи на виконання ухвали суду про порушення провадження по справі 64/56-10 від 30.01.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/56-10 відкласти на "02" березня 2010 р. о 10:40

Зобов"язати сторін надати до суду :

позивачу та відповідачу - докази здійснення проплат (платіжні доручення, виписки банку, тощо);

відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30 січня 2010 року повністю.

СТОРОНАМ :

- провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 40/348-09

вх. № 10916/4-40

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 23989/10/10-020 від 31.12.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків).

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на зазначену у позовній заяві адресу відповідача: 61204, АДРЕСА_1, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за відомостями адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області станом на 19.11.2009р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. об 11:05

2. Зобов'язати відповідача направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідача згідно відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області (докази направлення надати у судове засідання); довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 56/367-09

вх. № 10489/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова

3-я особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м.Харків,

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Харків).

У судове засідання представники позивача та третьої особи не зявились; витребувані судом документи не надали; про причину нез'явлення суд не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на зазначену у позовній заяві адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням строку зберігання.

За таких обставин, враховуючи до суду не надійшли докази отримання відповідачем ухвали господарського суду від 26.01.2010р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. об 11:20

2. Позивачу надати докази направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідача, згідно довідки адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області; також надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази належного подання звітності.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 56/358-09

вх. № 10223/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, особисто;

ОСОБА_2 (довіреність № 1244 від 05.08.2009р.);

відповідач - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Балаклія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_2 України", м.Київ

3-я особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м.Балаклія,

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (м.Балаклія) звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору поруки № 42 від 19.05.2008р., укладеного між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_2 України" з одного боку та позивачем і третьою особою - ОСОБА_3 (м.Балаклія) з іншого боку.

02.02.2010р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу третьої особи, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Дружби, 44-а, ФОП ОСОБА_3 не проживає.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача та третьої особи у судове засідання перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 10:40

2. Позивачу надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на час судового розгляду справи.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 63/25-10

вх. № 358/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 08.09.2009 року,

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства НАСК "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства страхова група "ТАС" в особі Харківської регіональної дирекції ЗАТ "СГ "ТАС", м. Харків

про стягнення 25453,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 25453,85 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов обгрунтовано Позов обгрунтовано статтями 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 16.02.2010 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 11:45

2. Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 56/347-09

вх. № 9889/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 11757/10/10-15 від 17.11.2009р.);

відповідач - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова

3-я особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м.Харків,

до Закритого акціонерного товариства "Профіт", м.Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи - Закритого акціонерного товариства "Профіт" (м.Харків) шляхом ліквідації.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Витребувані попередньою ухвалою господарського суду письмові пояснення позивач не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача: м.Харків, вул.Кибальчича, 12-а (згідно даних, зазначених позивачем у позовній заяві), повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за зазначеною адресою ЗАТ "Профіт" не значиться.

За таких обставин, враховуючи незявлення відповідача у судове засідання, а також необхідність витребування у позивача додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2010 р. о 10:55

2. Вдруге зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно запису в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.06.2009р. про те, що 12.05.2003р. відповідача було знято з обліку до міста Києва з назвою ПП "Профіт-транзит".

3. Попередити позивача, що у разі неявки його представника у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 63/20-10

вх. № 311/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 25.01.2010 року

розглянувши справу за позовом Колективного підприємства "Комунальник", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунжитлосервіс", м. Харків

про стягнення 21375,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача незаконно отримані грошові кошти в сумі 21375,87 грн. Позов обгрунтовано тим, що угода № 1 про уступку права вимоги від 01.09.2002 року, що була укладена сторонами по справі визнана в судовому порядку недійсною та такою, що не відповідає чинному законодавству. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява відповідача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з2явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 10:00

2. Зобов"язати позивача виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

3. Визнати обов"язковою явку представника позивача в призначене судове засідання.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа № 64/38-10

вх. № 302/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністюб/н від 04.02.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Пласт", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія"ІНБІТЕК", м. Харків

про стягнення 29128,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліхім-Пласт» звернулось догосподарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ІНБІТЕК» борг в сумі 29128,40грн. та судові витрати, в тому числі 1500,00грн. витрат на послуги адвоката. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлений товар згідно видаткової накладної №РН-0000078 від 26.10.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року розгляд справи 64/38-10 було відкладено на 23 лютого 2010 року.

23 лютого 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. №3768) документи на виконання ухвали суду від 08 лютого 2010 року.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив; про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (вх. №2244 від 08.02.2010р.).

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/38-10 відкласти на "10" березня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторін надати до суду :

позивача - оригінал видаткової накладної №РН-0000078 від 26.10.2009 року; свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю; виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22.01.2010р. в повному обсязі.

Явку представника позивача у судове засідання визнати обов"язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.