ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р. Справа № 40/264-10

вх. № 8438/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Супрун О.М., посвідчення № 241 від 16.12.2009 року

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-40/2883 від 29.10.2008 року

відповідача - 1. ОСОБА_2, дов. від 22.09.2010 року, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-1", м. Харків, 2. Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 13 травня 2009 року, укладеного між Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ-1" та про зобов*язання відповідача повернути мисливські угіддя у власність держави в особі Харківської обалсної ради.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить раніше подане клопотання про припинення провадження у справі залишити без розгляду, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року до участі у справі було залучено другого відповідача - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства. Також оголосив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 40/264-10 до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 2а-10915/10/2070.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року по справі № 2а-10915/10/2070, яке задовольняється судом та копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року по справі № 2а-10915/10/2070 долучається до матеріалів справи № 40/264-10.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі № 40/264-10 до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 2а-10915/10/2070 заперечує.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі № 40/264-10 до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 2а-10915/10/2070 не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та першого відповідача, суд вважає за необхідне клопотання першого відповідача про залишення без розгляду клопотання про припинення провадження у справі задовольнити та клопотання першого відповідача про припинення провадження у справі залишити без розгляду. Також суд вказує, що клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі № 40/264-10 до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 2а-10915/10/2070 буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник другого відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача про залишення без розгляду клопотання про припинення провадження у справі задовольнити.

Клопотання першого відповідача про припинення провадження у справі залишити без розгляду.

2. Клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі № 40/264-10 до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 2а-10915/10/2070 розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2010 р. о 12:20

4. Зобов*язати прокуратуру надіслати другому відповідачу копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.