ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2010 р.Справа № 18/17-313(17/82-1203(1/32-1367)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув справу:

за позовом: Тернопільської районної ради, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль

до відповідача 1: ОСОБА_1 комунального майна у Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо інформаційний дім "Діана Плюс", вул. С.Бандери, 96/264, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мишковицька сільська рада, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область

про: визнання аукціону по продажу обєкта незавершеного будівництва нежитлового будинку за адресою: вул. Надрічна, 24, с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, який відбувся 21.08.2004 р. таким, що не відбувся; визнання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва нежитлового будинку за адресою: вул. Надрічна, 24, с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області від 27.08.2004 р. недійсним з моменту укладення.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 начальник юридичного відділу, доручення № 01-04/8 від 20.01.2010 р.

відповідача 1: ОСОБА_3 начальник, рішення Тернопільської районної ради № 300 від 14.04.2005 р.

відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність № 240/2009 від 24.02.2009 р.

третьої особи : ОСОБА_5 сільський голова с. Мишковичі, посвідчення №1.

В судовому засіданні представникам сторін та третьої особи розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Тернопільська районна рада звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 комунального майна у Тернопільському районі та товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо інформаційний дім "Діана Плюс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Мишковицької сільської ради, про визнання аукціону по продажу обєкта незавершеного будівництва нежитлового будинку за адресою: вул. Надрічна, 24, с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, який відбувся 21.08.2004 р. таким, що не відбувся; визнання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва нежитлового будинку за адресою: вул. Надрічна, 24, с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області від 27.08.2004 р. недійсним з моменту укладення (із врахуванням заяви позивача №01-29/8 від 12.04.2010 р.).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.05.2010 р. розгляд справи було відкладено на 03.06.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем-1 ОСОБА_1 комунального майна у Тернопільському районі в ході підготовки обєкту незавершеного будівництва нежитлового будинку в с. Мишковичі, до приватизації було порушено процедуру підготовки обєкту та допущено суттєві порушення вимог чинного законодавства, зокрема ст. 9 Закону України "Про інформацію", ст.ст. 10, 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійно-оціночну діяльність", ст.ст. 8, 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а саме пропущено двохмісячний строк підготовки обєкта малої приватизації до продажу; не витримано 30-денний термін публікації інформації про дату проведення аукціону; невірно зазначено в оголошенні початкову вартість обєкту продажу. Окрім того, позивач стверджує, що процедура підготовки та проведення приватизації спірного обєкту проводилася відповідачем-1 на виконання рішення Тернопільської районної ради № 170 від 03.03.2004 р., оскільки обєкт незавершеного будівництва нежитлового будинку в с. Мишковичі Тернопільського району знаходився на момент відчуження у комунальній власності Тернопільського району. Отже, районна рада була власником обєкту, і для його реалізації на аукціоні ОСОБА_1 комунального майна у Тернопільському районі мав бути наділений відповідними повноваженнями на укладення спірного договору купівлі-продажу саме районною радою, а не Мишковицькою сільською радою. Вважає, що остання протиправно позбавила Тернопільську районну раду права власності на даний обєкт.

Позовні вимоги підтримані представником позивача в судовому засіданні 03.06.2010 р. в повному обсязі. Втім, позивачем не подано доказів, які були витребувані ухвалою суду від 06.05.2010 р., а саме: проектно-кошторисну; технічну та виконавчу документацію на обєкт незавершеного будівництва нежитловий будинок за адресою: вул. Надрічна, 24, с. Мишковичі; документи підтверджуючі джерела фінансування будівництва нежитлового будинку за адресою: вул. Надрічна, 24, с. Мишковичі за рахунок бюджету районної ради, оскільки дані документи були вилучені прокуратурою Тернопільського району, в підтвердження чого подав копію постанови про проведення виїмки від 16.05.2005 р. та копію протоколу виїмки від 19.05.2005 р.

Відповідач-1 ОСОБА_1 комунального майна у Тернопільському районі, згідно усних пояснень присутнього у судовому засіданні представника та поданого відзиву на позов, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зазначає, що Мишковицька дільнича лікарня є цілісним майновим комплексом, а нежитловий будинок, який знаходиться за адресою с. Мишковичі, вул. Надрічна, 24 (обєкт незавершеного будівництва), будівництво якого проводилося згідно дозволу на добудову Мишковицької дільничої лікарні, наданого згідно пункту 8 рішення № 165 від 22.08.1989 р. виконавчого комітету Тернопільської районної ради народних депутатів Тернопільської області є частиною Мишковицької дільничої лікарні. Отже, даний обєкт знаходиться в комунальній власності Тернопільського району, а його власником є територіальна громада Тернопільського району, тобто Тернопільська районна рада. При цьому посилається на рішення № 170 від 03.03.2004 р. Тернопільської районної ради народних депутатів Тернопільської області, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.07.2005 р. у справі № 16/145-1846, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.12.2006 р. у справі № 16/145-1846. Проте витребуваних ухвалою суду від 06.05.2010р. документів не представив.

Відповідач-2 ТОВ "Видавничо інформаційний дім "Діана Плюс", згідно усних пояснень присутнього у судовому засіданні представника та поданого відзиву на позов проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними, не обґрунтованими та документально не підтвердженими та просить суд в їх задоволенні відмовити. Вважає, що ОСОБА_1 комунального майна у Тернопільському районі здійснював відчуження спірного обєкта на підставі делегованих Мишковицькою сільською радою повноважень, як законного власника, а договір купівлі-продажу від 27.08.2004 р. укладений у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки зміст угоди відповідає вимогам закону, сторонами договору дотримано встановленої форми угоди, сторони за спірною угодою були наділені відповідними повноваженнями на її укладення. Крім того зазначає, що права позивача жодним чином не порушені внаслідок укладення спірної угоди купівлі-продажу, оскільки позивачем Тернопільською районною радою не подано доказів, які б підтверджували право власності районної ради на обєкт незавершеного будівництва приміщення лікарні в с. Мишковичі. Зауважує, що районна рада не була учасником аукціону чи органом приватизації, не є стороною за спірною угодою, а тому не може заявляти позовних вимог щодо визнання угоди недійсною. Також, відповідач-2 просить суд врахувати те, що позивачем пропущено строк позовної давності при поданні позову, який становить один місяць з дня проведення аукціону, і який закінчився 21.09.2004 р. (ч. 1 статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Представник третьої особи в судове засідання 03.06.2010 р. прибув, проте витребуваних ухвалою суду від 06.05.2010р. документів не представив, в задоволенні позову просить суд відмовити.

Крім того, на запит №1258 від 11.05.2010 р. прокуратура Тернопільського району надіслала на адресу суду лист відповідь та повідомила про проведення слідчих дій у кримінальній справі, порушеній за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ОСОБА_1 комунального майна стосовно реалізації незавершеного будівництвом нежитлового будинку за адресою: вул. Надрічна, 24, с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України, а також те, що завершення досудового слідства планується до 21.06.2010 р.

З огляду на викладене, розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників судового процесу, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 24.06.2010 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобовязати відповідача-1 подати інформацію про стан кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ОСОБА_1 комунального майна стосовно реалізації незавершеного будівництвом нежитлового будинку за адресою: вул. Надрічна, 24, с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України станом на 24.06.2010 р.

3. Зобовязати третю особу подати обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з врахуванням заяви позивача про уточнення та доповнення заявлених позовних вимог, проектно-кошторисну; технічну та виконавчу документацію на обєкт незавершеного будівництва нежитловий будинок за адресою: вул. Надрічна, 24, с. Мишковичі, документи підтверджуючі джерела фінансування будівництва нежитлового будинку за адресою: вул. Надрічна, 24, с. Мишковичі за рахунок бюджету сільської ради, довідку про включення до ЄДР України станом на час розгляду справи у суді.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Н.В. Охотницька