ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 37/204-09

вх. № 6198/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 за довіреністю № 454 від 29.07.2009 р.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Гутянський елеватор", с. Губарівка

до ТОВ "ОСОБА_2 Трейд", с. Олександрівка

про стягнення 97261,26 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд", с. Олександрівка

до ТОВ "Гутянський елеватор", с. Губарівка

про визнання недійсними окремих частин договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/204-09.

Згідно первісного позову по справі ТОВ "Гутянський елеватор" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" на свою користь 97261,26 грн. штрафних санкцій відповідно до договорів зберігання с/г продукції № 102/1-х від 23.07.2008 р. та № 447/1-х від 27.03.2009 р. Також, просить суд вирішити питання щодо повернення зайво сплаченої суми державного мита у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

Згідно зустрічного позову по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" просить суд:

- визнати недійсним абзац перший підпункту 7.2 пункту 7 договору № 447/1-х складського зберігання сільськогосподарської продукції від 27.03.2009 р. в частині сплати 20% штрафу від вартості простроченого платежу;

- визнати недійсним абзац перший підпункту 7.2 пункту 7.2 пункту 7 договору № 447/1-х складського зберігання сільськогосподарської продукції від 27.03.2009 р. в частині сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, від вартості простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом), через канцелярію господарського суду 21.04.2010 р. за вх. № 8101, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю виконання вимог суду, яке господарським судом залучається до матеріалів справи та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 12:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача (відповідача за зустрічним позовом) - оригінали документів в обґрунтування первісного позову для огляду, виконати вимоги попередніх ухвал.

Відповідача (позивача за зустрічним позовом) - оригінали документів в обґрунтування зустрічного позову для огляду, виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.