ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" травня 2010 р. Справа № 5/55-38

за позовом приватної фірми «Скорпіон-сервіс»

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12060грн.00коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довір. №83 від 30.03.10р.

від відповідача : не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 12060грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування торговою площею за період з березня 2009 року по березень 2010 року, посилаючись на те, що відповідач після припинення договору оренди не виконує обовязку щодо повернення торгової площі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1206грн. адвокатських послуг.

Відповідач відзиву на позов не надав, а 25.05.10р. за підписом представника ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу 25.05.10р. та відкладення розгляду справи.

До клопотання долучено довіреність ОСОБА_1 на представника ОСОБА_3, яке в нотаріальному порядку не засвідчене відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, якою визначено, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Зазначена позиція підтверджується також Вищим арбітражним судом України в листі №01-8/556 від 23.10.2000р.

З врахуванням вищевикладеного, заявлені представником позивача клопотання залишені судом без розгляду.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відповідач не надав суду відзив та витребувані докази суд вправі вирішити спір за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги приватної фірми «Скорпіон-сервіс» підлягають задоволенню.

При цьому судом враховано наступне:

Між позивачем та відповідачем укладено угоду від 30.05.2008р. надання в користування торгових площ, за умовами якої відповідач прийняв в платне строкове користування торгову площу 7,5 кв.м, на торговому ряду пішохідно-торгової зони ринку ПФ "Скорпіон-сервіс" між вул.Кравчука та вул.ОСОБА_4, місце №37, для встановлення тимчасової споруди і здійснення торгівельної діяльності з метою зберігання та продажу промислового товару. Зазначена угода вступила в дію з 01.06.2008р. та укладена до 31.12.08р.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3. угоди, відповідач сплачує позивачу плату за користування торговою площею, яка встановлюється у розмірі 67грн. за 1 кв.м. в місяць; плата за користування торговою площею проводиться авансовим платежем, щомісячно в готівковій формі в касу позивача до початку місяця торгівлі.

Пунктом 6.2. угоди передбачено, що кожна зі сторін може відмовитись від угоди про надання в користування торгових площ в будь-який час, письмово попередивши другу сторону за один місяць.

Рішенням господарського суду від 12.01.10р. у справі №01/68/16-71 встановлено, що листом-повідомленням про розірвання цієї угоди № 136 від 19.11.2008р., актом про вручення повідомлення від 20.11.2008р., наказом № 15 від 3.10.2008р. "Про відмову від угод надання в користування торгових площ" підтверджується той факт, що відповідно до погоджених сторонами умов ПФ "Скорпіон-сервіс" відмовилась від угоди надання в користування торгових площ від 30.05.2008р., укладеної з відповідачем. Про відмову від угоди ПФ "Скорпіон-сервіс" повідомила також відповідача шляхом надіслання йому такого повідомлення по пошті, отримання якого відповідачем 1.12.2008р. підтверджується повідомленням № 73212

Цим же судовим актом встановлено безпідставне зайняття відповідачем торгової площі №37, оскільки закінчився строк дії угоди та зобовязано підприємця ОСОБА_1 повернути ПФ "Скорпіон-сервіс" торговельну площу № 37 розміром 7,5 кв. м. на пішохідно-торговій зоні між вулицями Карпенка-Карого та Кравчука у м. Луцьку, яку підприємець отримала на підставі угоди про надання в користування торгової площі від 30.05.2008р.

Згідно з п. 3.16 угоди про надання в користування торгових площ від 30.05.2008р. відповідач зобовязаний повернути ПФ Скорпіон-сервіс в належному стані площі, вказані в п.1.1 цієї угоди, на протязі 2-ох днів після припинення дії договору.

Враховуючи те, що позивачем дотримано вимог угоди щодо відмови від угоди про надання в користування торгової площі, суд дійшов висновку про те, що угода надання в користування торгових площ, яка була укладена 30.05.2008р. між ПФ "Скорпіон-сервіс" та підприємцем, є розірваною.

У зв'язку із відмовою позивача від договору, що відповідає вимогам закону, договір від 30.05.2008р. припинив свою дію, а тому підстави для зайняття торгової площі у відповідача з 01.01.09р. відсутні.

Згідно ч.1 ст.219 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу ч.6 ст.283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно ч. 4 ст. 291 ГК України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

Пунктом 3.16 угоди встановлено, що відповідач зобов'язаний в належному стані передати площі, вказані у п.1.1 угоди, позивачу протягом 2 днів після припинення дії угоди.

Частиною 2 ст.785 ЦК України встановлено, якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Матеріалами справи доведено, що відповідач після припинення дії угоди 31.12.2008р. не повернув позивачу торгову площу, у звязку з чим позивач на підставі ч.2 ст.785 ЦК України правомірно нарахував відповідачу неустойку за період з березня 2009 року по березень 2010 року включно в сумі 12060грн.00коп. , виходячи із орендної плати, встановленої п.2.2.

На відповідача також судом покладаються судові витрати по справі, в т.ч. вартість адвокатських послуг в сумі 1206грн., яка підтверджена у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.526, 651, 653, 785 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44,49,80,82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь приватної фірми «Скорпіон-сервіс» 12060грн. неустойки та 1562грн.60коп. судових витрат по справі.

Суддя В.Л.Слупко

Суддя Слупко В. Л.