ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 47/250-10

вх. № 7823/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. посвідчення №173 від 23.08.2007 р.;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/622/2-10 від 23.03.10 р.;

третьої особи - ОСОБА_2 довіреність №6995 від 12.05.10 р., ОСОБА_3 довіреність №14710 від 30.12.2009 р.;

відповідача - ОСОБА_4 довіреність №1-09 від 11.01.2010 р., ОСОБА_5 довіреність б/н від 05.07.10 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

про витребування майна та виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова звернувся з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивача) щодо виселення Закритого акціонерного товариства ""Теплоелектроцентраль-3" (відповідача) із нежитлових приміщень та будівель, що входять до складу цілісного майнового комплексу: літ.Ж-4 площею 24675 кв.м., літ.З-1 площею 2138,8 кв.м., літ. И-5 площею 3842, 2 кв.м., літ.К-3 площею 1912,7 кв.м., літ.Л-1 площею 625,6 кв.м., літ. М-1 площею 24,2 кв.м., літ. Н-1 площею 48,3 кв.м., літ.О-3 площею 584,4 кв.м., літ. П-1 площею 648,0 кв.м., літ.Р-1 площею 347,7 кв.м., літ, С-1 площею 142, 5 кв.м., літ. Т-2 площею 513,8 кв.м., літ. У-2 площею 66,1 кв.м., літ. Ф-2 площею 169, 4 кв.м., літ. Х-2 площею 551,5 кв.м., літ. Ч-1 площею 307,3 кв.м., літ. Ш-1 площею 153,4 кв.м., літ. Щ-1 площею 362>3 кв.м., літ. Ъ-1 площею 88,2 кв.м., літ.Ь -1 площею 119,9 кв.м., літ.Э-1 площею 17,7 кв.м., літ. Я-1 площею 865,5 кв.м., літ. І-2 площею 603,3 кв.м., літ.ІІ-1 площею 60,5 кв.м., літ. ІІІ-4 площею 2657,8 кв.м., літ. ІV-5 площею 4064, 5 кв.м,, літ. V-2 площею 2226,7 кв.м., літ. VІ-1 площею 23,9 кв.м., літ. VII-1 площею 360,1 кв.м., літ. VIII-1 площею 47,9 кв.м., літ.ІХ-1 площею 14,0 кв.м., літ.Х-1 площею 140,5 кв.м., літ.ХІ-1 площею 306,9 кв.м., літ.ХII-2 площею 286,0 кв.м., літ.ХIII-1 площею 661,3 кв.м., літ.ХІV-1 площею 513,2 кв.м., літ.ХV-1 площею 28,З кв.м., літ.ХVI-1 площею 46,2 кв.м., літ.ХVII-1 площею 55,8 кв.м., літ.ХVIII-1 площею 338,8 кв.м., літ. ХІХ-1 площею 38,6 кв.м., літ.ХХ-1 площею 2121,2 кв.м., літ. ХХI-2 площею 499.0 кв.м., літ.ХХII-2 площею 464,2 кв.м., літ. ХХIII-3 площею 277,3 кв.м., літ. ХХIV-2 площею 151,6 кв.м., літ.ХХV-1 площею 372,8 кв.м., літ. ХХVI-1 площею 302,9 кв.м., літ. ХХVII-1 площею 210,1 кв.м., загального площею 55 868 кв.м., розташованих по вул. Енергетичній, З у м. Харкові; літ. А-3 площею 2251, 6 кв.м., розташованої по вул. Енергетичній, 5 у м. Харкові; літ. В-1 площею 234,1 кв.м., розташованої по вул. Біологічній, 4-А у м. Харкові та належать територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради на праві комунальної власності. Також прокурор та позивач просять зобов'язати відповідача передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради цілісний майновий комплекс підприємства ТЕЦ-3, отриманий у користування за договором оренди № 6 від 26.04.01 р. Крім того, прокурор та позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 вересня 2010 року порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2010 р. о(об) 11:00. Залучено до участі у справі у якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Представник відповідача у судовому засіданні яке відбулося 22 вересня 2010 року надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№ 18566), яке судом задоволено та документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 04 жовтня 2010 року о 11-30 годині.

Через канцелярію господарського суду 01 жовтня 2010 року позивач надав клопотання (вх. №21077), в якому просить долучити до матеріалів справи фотоматеріали об"єктів, що входять до складу цілісного майнового комплексу "Теплоелектроцентраль - 3" на 369 аркушах, яке судом задоволено та документи долучені до матеріалів справи.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні підтримав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№21152), яке ним надано через канцелярію господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає уточнення позовних вимог та розгляд справи продовжує з урахуванням цих уточнень.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надала відзив на позовну заяву (вх.№19183), в якому користуючись правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України виклала позицію Харківської міської ради та пояснило, що позовні вимоги прокурора міста Харкова підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з даним відзивом на позовну заяву визнав за необхідне долучити його до матеріалів справи.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради заперечував з підстав викладених ним у відзиві на позов (вх.№22030), який долучено судом до матеріалів справи.

Присутній представник третьої особи у судове засідання надав клопотання (вх.№22005), в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи, що свідчать про проведення інвентарізації майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу ТЕЦ -3 та ії результати, яке судом задоволено та документи долучені до матеріалів справи.

Також представник третьої особи надав у судовому засіданні відзив на позовну заяву (вх.№22196), в якому позовні вимоги Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради підтримує та просить позов задовольнити.

Присутній представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№22027), в якому просить суд відкласти розгляд справи №47/250-10 до закінчення проведення Харківською міською радою та ЗАТ "Теплоелектроцентраль -3" спільної інвентарізації об"єктів орендованого майна цілісного майнового комплексу по вул. Енергетичній, 3.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з наступного. Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача задовольнити частково та відкласти розгляд справи строком на два тижні.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 54, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позовних вимог прокурора та розгляд справи продовжити з урахуванням цих уточнень.

2. Клопотання позивача, третьої особи та відповідача про долучення до матеріалів справи задовольнити.

3. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

4. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2010 р. о 10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/250-10