ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 50/98-09

вх. № 5548/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, дов. від 16.09.2009 р.

представника відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Володимир-Волинська птахофабрика"

до ТОВ "Спіка-І" м. Харків

про стягнення 27167572,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 17651952,59 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов Договору комісії № 10-07/08 від 10.07.2008 р., а також 9515620,00 грн. безпідставно перерахованих відповідачу.

Ухвалою суду від 16.07.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.07.2009 р.

В судове засідання 29.07.2009 р. відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з поданням ним касаційної скарги на ухвалу суду про вжиття заходів до забезпечення позову від 16.07.2009 р., докази чого надав суду.

В даному судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі у зв"язку з тим, що це затягне процес.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом., суд зупинив провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України наданої касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2009 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2009 р. залишено без змін та матеріали справи повернуто до першої інстанції.

В період знаходження справи в касаційній інстанції до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від16.09.2009 р., у зв"язку з чим справи була направлена до апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2009 р. відмовлено ТОВ "Спіка-1" у прийнятті апеляційної скарги та справу повернуто до суду першої інстанції.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції до господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України надійшов лист з вимогою направити матеріали цієї справи до Вищого господарського суду України з метою направлення їх до Верховного суду України за касаційною скаргою відповідача на постанову Вищого господарського суду України від 13.10.2009 р., у зв"язку з чим справа була направлена до касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.12.2009 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2009 р.

16.12.2009 р. від Харківського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2009 р., у зв"язку з чим справа була знов направлена до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2010 р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2009 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2010 р.

В період знаходження справи на розгляді у вищих інстанціях, до господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача (вх. № 100 від 08.10.2009 р.) про перегляд ухвали від 16.07.2009 р. за нововиявленими обставинами, яка враховуючи ненадання відповідачем доказів здійснення оплати державного мита за подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, судом не прийнята та повернута відповідачу.

В судовому засіданні 21.07.2010 р. представник позивача зазначив, що для надання всіх витребуваних судом документів, а також додаткових доказів в підтвердження вимог позивача до відповідача необхідний додатковий час.

В дане судове засідання відповідач не з"явився, витребувані документи не представив, причин неявки не повідомив.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 21.07.2010 р. продовжений строк розгляду справи на один місяць до 26.08.2010 р.

Враховуючи нез"явлення представника відповідача та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 16.08.2010 р.

В судове засідання 16.08.2010 р. представник позивача надала документи в підтвердження своїх вимог до боржника, проте заявила клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не представив.

Враховуючи нез"явлення представника відповідача в дане судове засідання та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладання розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 09:00

Зобов"язати сторони надати суду:

позивача:

- докази здійснення оплати за договором № 10-07/08 від 10.07.2008 р.,

- обгрунтування підстав перерахування відповідачу коштів в більшій сумі, ніж встановлено договором комісії № 10-07/08 від 10.07.2008 р.,

- докази перерахування відповідачу коштів за договором комісії № 20-05/09к від 20.05.2009 р.

- належним чином засвідчену копію довідки про включення позивача та відповідача до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

відповідача:

- відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

- договір комісії № 20-05/09к від 20.05.2009 р.,

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Суддя Усатий В.О.