ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 49/19-09

вх. № 326/3-49

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов.№2503-18/12-ІІІ від 29.12.09р.

відповідача: не зявився

ВДВС: ОСОБА_2, дов.№б/н від 15.02.10р., ОСОБА_3, дов.№б/н від 11.01.10р.

розглянувши скаргу ВАТ "ОСОБА_4 МКБ" Харківська філія, м.Київ на дії органу Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ по справі за позовом ВАТ "ОСОБА_4 МКБ" Харківська філія м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про стягнення 166396,68 грн.

за скаргою ВАТ "ОСОБА_4 МКБ" Харківська філія, м.Київ на дії органу Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.09р. по справі №49/19-09 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Торгівельний будинок "Медлайн" на користь ВАТ "ОСОБА_4 МКБ" заборгованість по кредиту - 123000,00грн., заборгованість по процентам - 12099,37грн., пені - 21297,31грн, заборгованість по штрафам за несвоєчасне повернення кредиту та процентів 10000,00грн., 1663,97грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.04.09р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

ВАТ "ОСОБА_4 МКБ" звернулась до суду зі скаргою на дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, в якій просить поновити строк на оскарження дій органів ДВС згідно ст.121-2 ГПК України, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.12.09р. Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ у та зобовязати Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ прийняти прийняти до виконання наказ по справі №49/19-09 від 10.04.09р. та порушити виконавче провадження. Свою заяву обгрунтовує тим, що 01.06.09р. Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з невідповідністю наказу по справі №49/19-09 від 10.04.09р. діючому законодавству, а саме невідповідністю вимогам ч.4 ст.116 ГПК України, згідно якої якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або декількох відповідачів, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

04.02.2010р. через канцелярію суду скаржник надав уточнення та доповнення до скарги, у яких просить визнати причини пропуску строку на оскарження дій органів ДВС згідно ст. 121-2 ГПК України поважними; поновити строк на оскарження дій органів ДВС згідно ст.121-2 ГПК України; визнати дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме в частині винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 01.12.09р. відносно наказу № 49/19-09 від 10.04.2009р.; визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 01.12.2009р. Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, відносно наказу № 49/19-09 від 10.04.2009р. недійсною; зобов*язати Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ прийняти прийняти до виконання та виконати виконавчий документ, а саме наказ № 49/19-09 від 10.04.09р. Господарського суду Харківської області.

Розглянувши надані скаржником уточнення та доповнення до скарги, суд визнає за можливе прийняти їх до розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника підтримує подану скаргу з урахуванням наданих уточнень, просить її задовольнити.

Представник ВДВС в судовому засіданні надав заперечення на скаргу, у яких, зокрема, зазначає, що підстви для відмови у відкритті виконавчого провадження передбачені ст. 26 ОСОБА_5 України "Про виконавче провадження", а саме: наявність двох боржників та тільки одного наказу про стягнення, і невказання в заяві про примусове виконання виконавчого документа, з якого ж саме боржника треба проводити стягнення, унеможливлює прийняття наказу № 49/19-09 від 10.04.2009р. на виконання. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, про час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення по скарзі до розгляду.

Розгляд скарги відкласти на "11" березня 2010 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін або представника ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.