ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "05" жовтня 2010 р. по справі № 04/133-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Камінь-Каширська автоколона" Відкритого акціонерного товариства АТП 10706

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 283,23 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №15 від 10.04.2010р.

від відповідача: н/в.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Камінь-Каширська автоколона" Відкритого акціонерного товариства АТП 10706 звернулося з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 283,23грн. заборгованості по договору №14 від 18.08.2009р.

Ухвалою суду від 01.09.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, відзив по суті позовних вимог.

Відповідач в судові засідання не зявився, ухвала суду повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №6618504 від 05.08.2010р., Підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, куди і надсилалася ухвала суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції №840 від 02.10.2010р., повернутий органами звязку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

17 серпня 2009 року між Дочірнім підприємством КаміньКаширська автоколона Відкритого акціонерного товариства АТП 10706 та підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг по керуванню транспортними засобами №14, згідно з яким замовник (позивач) доручає і передає, а виконавець (відповідач) при виконанні зазначених замовником регулярних і нерегулярних перевезень приймає під повну матеріальну відповідальність згідно додатку №1 та керує транспортним засобом замовника автобусом марки БАЗ А07920 державний номер НОМЕР_1, реалізовує квитки, приймає від пасажирів кошти за надані послуги в повному обсязі, надає інші послуги, передбачені цим договором.

Відповідно до ч.4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору №14 від 17.07.20097 року.

Договором передбачено (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4), що замовником встановлюється для виконавця, а виконавцем, шляхом прийняття замовлення (виїзд в рейс), визнається та забезпечується план виторгу (мінімальна сума, яку отримує замовник, з одного маршруту за один рейс автобуса). План виторгу включає готівкові кошти від продажу квитків на маршруті та безготівкові кошти, які надійшли на рахунок замовника від автобусних станцій (АС) за реалізовані пасажирам квитки на маршруті, який обслуговує виконавець. Розмір плану виторгу вноситься в шляховий лист виконавця, і є обов'язковим для виконання.

Виконавець протягом 5 робочих днів після закінчення звітного періоду (місяць) забезпечує повний розрахунок з замовником згідно плану виторгу.

У разі перевиконання плану виторгу за рахунок надходження безготівкових коштів, які надійшли на рахунок замовника від автобусних станцій (АС), коштів за реалізовані пасажирам квитки на маршруті, який обслуговує виконавець, замовник сплачує на розрахунковий рахунок виконавця або по видатковому ордеру суму перевищення плану виторгу (за мінусом 20 % від суми перевищення плану виторгу), як винагороду за виконану роботу:

Протягом 10 робочих днів після закінчення звітного періоду (місяць), замовник проводить з виконавцем остаточний розрахунок по виконанню плану виторгу за результатами перевезень при умові виконання виконавцем п.2.3 даного договору, про що між сторонами складається акт виконаних робіт та взаємних розрахунків.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

За період з жовтня 2009р. по грудень 2009р. згідно умов договору та на підставі дорожніх листів, квитково-касових листів за результатами перевезень відповідач зобовязаний сплатити позивачу 2 283,23грн., що стверджується підписами відповідача на дорожніх листах, квитково-касових листах, відомостями автостанцій про продаж квитків, актами про прийняття готівки в касу за вказаний період (а.с. 125-155).

Сторонами, на виконання п. 2.4 договору, підписані акти звірки взаєморозрахунків від 31.10.2009р., 30.11.2009р., 31.12.2009р., згідно яких, станом на 01.01.2010р., заборгованість відповідача складає 2 283,23грн.

Відповідач в порушення умов договору розрахунок з позивачем у строк не провів.

Заборгованість відповідача на день розгляду спору становить 2 283,23грн., стверджується договором №14 від 18.08.2009р., дорожніми листами, квитково-касовими листами, відомостями автостанцій про продаж квитків, актами про прийняття готівки в касу, двосторонніми актами звірки взаєморозрахунків від 31.10.2009р., 30.11.2009р., 31.12.2009р., підставна і підлягає до стягнення з Підприємця ОСОБА_1 в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, якими передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 179, 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський, вул.Грушевського, 8, код 6

на користь Дочірнього підприємства Камінь-Каширська автоколона Відкритого акціонерного товариства "АТП 10706", м.Камінь-Каширський, вул. 1-го Травня, 57,

2 283,23грн. заборгованості, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.