ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "22" лютого 2010 р. по справі № 04/34-38.1

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ВАТ "Волиньобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шен"

про стягнення 1 029,34 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №19/23-39 від 11.01.2010 року

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки згідно ст.22 ГПК України.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ВАТ "Волиньобленерго" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шен" про стягнення 1 029,34грн. заборгованості з оплати за перетікання реактивної електроенергії за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року згідно договору про постачання електроенергії №525-0138000 від 04.06.2004р.

Ухвалою суду від 03.02.2010р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №21 від 08.02.2010р., був повідомлений ухвалою суду від 03.02.2010р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

04.06.2004р. між Відкритим акціонерним товариством "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської міської філії ВАТ "Волиньобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шен" укладено договір про постачання електричної енергії № 525-0138000.

Згідно з умовами договору позивач постачає електричну енергію відповідачу, а останній оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

В силу ст.17 ЗУ "Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997р. розрахунок за договорами електропостачання здійснюється на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Згідно з п.6.33 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910) зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Відповідно до п.п. 2.2.4, 8.2 договору відповідач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком №5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»; розрахунки величин плати за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача здійснюється в порядку, визначеному додатком №5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Розрахунки за перетоки реактивної електроенергії між постачальником та споживачем здійснюються відповідно до додатку №5 до договору на користування електричною енергією №138 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії».

За період з вересня 2009 року по грудень 2009 року споживачу було відпущено електроенергію згідно з визначеними в договорі величинами постачання і потужності, що стверджується рахунками за перетікання реактивної електроенергії за вказаний період з відмітками про отримання.

Відповідач зобовязання по оплаті належним чином не виконав, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість по оплаті за перетікання реактивної електроенергії на день розгляду спору становить 1 029,34грн., стверджується договором №525-0138000 від 04.06.2004 р. з додатками, рахунками за перетікання реактивної енергії за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шен" в силу ст.ст. 193, 275 ГК України, згідно яких за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України,

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 193, 275 ГК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шен", м.Ківерці, вул.Шевченка, 53,

на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ВАТ "Волиньобленерго", м.Ківерці, вул.Шевченка, 36, р/р/ 55 в Ощадбанку м.Ківерці, МФО 303398, код ЄДРПОУ 0131512

1 029,34грн. боргу по оплаті за перетікання реактивної електроенергії, 102грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.