ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 55/117-10

вх. № 4944/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Кругового Д.С.

відповідача- не з"явився

3-ої особи- Мацибури В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка", м. Харків

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа - Відкрите акціонерне товариство "Харківська книжкова фабрика "Глобус" КП ДАК "Укрвидавпорліграфія", м. Харків

про стягнення 16825,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 14640 грн. основного боргу, 1274,71 грн. пені, 231,97 грн. 3 % річних, 678,94 грн. інфляційних витрат та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 687 від 10.12.10 р., укладеногоі між ним та 3-ою особою не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару. Станом на 29.04.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка", м. Харків, та Відкритим акціонерним товариством "Харківська книжкова фабрика "Глобус" КП ДАК "Укрвидавпорліграфія", м. Харків, було укладено договір про відступлення вимоги №3/4-10 , за яким до позивача перейшло право вимоги вищевказаного боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29 червня 2010 р.

29 червня 2010 р. відповідач звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, у зв"язку неможливістю представника прибути у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, врахвуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 11:20

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 11:20

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- докази направлення листа від 12.05.10 р. на адресу відповідача;;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07 червня 2010 р.;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07 червня 2010 р.

3-ій особі:

- письмові пояснення стосовно своєї позиції по справі.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.