overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 55/302-09

вх. № 10139/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Тютюнова Д.С.

відповідача- Недашковського В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,м.Харків

до Науково-виробничого приватного підприємства "Госпродукт", м. Харків

про стягнення 64800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Науково-виробничого приватного підприємства "Госпродукт", м. Харків, 54000 грн. суми, яка була сплачена як оплата дозатора вагового, 10800 грн. штрафу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 03 від 05.02.08 р. поставив товар неналежної якості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 січня 2010 р.

15 січня 2010 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що строк подання цього позову сплинув, на підставі чього заявив про застосування судом позовної давності до цього позову та просив суд відмовити в його задоволенні. Відповідач вказував на те, що 13.06.08 р. позивач у відповідача отримав овар на підставі договору № 03 від 05.02.08 р., який мав належну якість, відповідав вимогам договору та технічних умов ТУУ 30751387.001.-2000 ,і впродовж гарантійного терміну від позивача не надходило заяв про необхідність його ремонту.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2010 р. о 11:30

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- правове обгрунтування заявлених позовних вимог;

- письмові пояснення стосовно викладеного відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- докази виконання позивачем п. 6.4 договору № 03 від 05.02.08 р.;

- докази направлення на адресу відповідача листа з відмовою від договору № 03 від 05.02.08 р. та з вимогою повернути сплачені за дозатор грошові кошти в сумі 54000 грн.;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10 грудня 2009 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 55/300-09

вх. № 9823/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Грищенка О.В.

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м'ясокомбінат", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет", м. Харків

про стягнення 137255,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтівський м'ясокомбінат", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет", м. Харків, 125314,47 грн. заборгованості, 8785,15 грн. пені, 1893,15 грн. інфляційних витрат, 1262,56 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № НОМЕР_1 від 09.10.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 20 січня 2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 20 січня 2010 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 30 лютого 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні вказував суду на те, що відповідачем було частково погашено суму боргу.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали від 21.12.09 р., а сасме надати до суду :

позивачу:

- докази доплати державного мита за подання заяви про уточнення позовних вимог(вих. № 18/12-9 від 18.12.09 р.);

- письмові пояснення із зазначення того, на яку загальну суму було поставлено товар з переліком видаткових накладних, та на яку загальну суму відповідач здійснив часткові проплати;

- докази здійснення відповідачем часткових проплат;

- письмові пояснення стосовно відсутності довіреностей на отримання товару;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03 грудня 2009 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 55/290-09

вх. № 9494/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Вершигора О.В.

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищево

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 27852,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищево, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 11531,50 грн. основного боргу, 4352,81 грн. інфляційних витрат, 1215, 73 грн. 3% річних, 10752,54 грн. 20% штрафу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 01023-08 від 01.01.08 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та саоєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 25 січня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 15:10

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- рахунок-фактура № ХВ-0530937 від 01.04.08 р., зазначений у видатковій накладній № 01023-08 від 01.01.08 р. ;

- документи, що підтверджують те, що поставка товару за накладною № ХВ-0530937 від 01.04.08 р. здійснювалась саме на виконання умов укладеного між сторонами договору № 10/415ХА від 20 листопада 2005 року;

- письмові пояснення щодо наявності звернень до відповідача з вимогою сплатити борг; при наявності докази їх відправлення;

- належний розрахунок заявлених штрафних санкцій з урахуванням здійснених відповідачем проплат;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 24 листопада 2009 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" січня 2010 р. Справа № 55/15-10

вх. № 491/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвест", м. Харків

про зобов'язання поставити товар

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" лютого 2010 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

- оригінал чеку, що підтверджує направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 55/04-10

вх. № 118/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 47600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 47600 грн. збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 1166 від 29.05.06 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 лютого 2010 р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

-правове та документальне обгрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідача 47600 грн. збитків;

- документи, що підтверджують причинно - наслідний зв'язок між діями відповідача та завданими збитками;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 січня 2010 р.;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 січня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 37/50-09

вх. № 1172/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 3903 від 18.08.2008 р.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії Харківського головного регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 України в особі НБУ в Харківської області, м. Харків

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (позивач) до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії Харківського головного регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (відповідач), 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 України в особі НБУ в Харківської області, про визнання кредитного договору № 196/Р-07 від 27.09.2007 р. недійсним.

Запис розгляду судової справи здійснюється на диск CD-R, серійний номер сісх-05623 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Позивач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників позивача та 3-ї особи та необхідністю витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/50-09 відкласти на "03" березня 2010 р. о 16:30

2. Зобовязати сторони та 3-ю особу на стороні відповідача за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ВІДПОВІДАЧА - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3-Ю ОСОБУ - виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Участь представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні відповідача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2010 р. Справа № 42/16-10

вх. № 643/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Харків

до ФО П ОСОБА_3, м. Харків

про видачу виконавчого документа

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2010 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення до ЄДР на теперішній час (свою та на відповідача), свідоцтво про державну реєстрацію;

відповідача - відзив на заяву, довідку про включення до ЄДР на теперішній час;

Постійно діючий Третейський суд при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" (61023 м. Харків, вул.Сумська, 73, оф.31) надати справу № 1/44-09.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання (представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 42/194-09

вх. № 5600/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "БКС Дісті Центр", м. Київ

до ПФ "Орнатус", м. Харків

про стягнення 384246,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "БКС Дісті Центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПФ "Орнатус", про стягнення заборгованості за поставлений товар у умі 384246,78 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

28.01.2010р. від відповідача через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "БКС Дісті Центр" про зобов'язання ТОВ "БКС Дісті Центр" забрати товар, поставлений за спірними видатковими накладними.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Господарський суд, розглянувши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, встановив, що до зустрічної позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви в тому числі додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що згідно з п.10 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, господарський суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву (вх. № 1548 від 28.01.2010 р.) та додані до неї документи ПФ "Орнатус".

Керуючись ст.ст. 60, п.10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх. № 1548 від 28.01.2010 р.) та додані до неї документи на 6 аркушах ПФ "Орнатус", в тому числі квитанцію № ПН45293 від 27.01.2010р. про сплату держмита в сумі 85,00 грн.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2010 р. Справа № 55/18-10

вх. № 587/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" м. Харків

до Приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі" м. Харків

про стягнення 41471,33 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" лютого 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу фірми.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).