overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.10 Справа№ 9/149(10) (10/163)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: 1. ОСОБА_1, м. Львів,

2. ОСОБА_2, м. Львів,

3. ОСОБА_3, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємці Торпедо», м. Львів

Треті особи: 1. ОСОБА_4, м. Львів,

2. ОСОБА_5, м. Львів,

Про: визнання недійсними рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємці Торпедо»від 10.06.2009р.

За участю представників:

Від позивача 1: ОСОБА_6

Від позивача 2: ОСОБА_2

Від позивача 3: ОСОБА_7, адвокат,

Від відповідача: ОСОБА_8- паспорт КА № 794969 виданий Залізничним РВУМВСУ від 16.04.98 р.

Третя особа 1: не прибув,

Третя особа 2: ОСОБА_9, довіреність у справі,

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України.

Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано.

Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 07.10.2010 р. по справі.

Представник відповідача подав відзив на позов за вх. №20651 від 26.10.10 р., просить у позові відмовити повністю.

З метою ознайомлення з поданим відзивом відповідача, сторони просять відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку сторін та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.11.2010р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивачів: виконати вимоги ухвал суду від 10.09.10 р. та від 07.10.10 р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: виконати вимоги ухвал суду від 10.09.10 р. та від 07.10.10 р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Третіх осіб: виконати вимоги ухвал суду від 10.09.10 р. та від 07.10.10 р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 03.10.10 о 14:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10 Справа№ 9/154 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»,

м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м. Городок,

Про стягнення 137 856 грн. 86 коп. та стягнення судових витрат (за договором № L3107-10/08 від 15.10.2008 р.)

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м. Городок, про стягнення 137 856 грн. 86 коп. та стягнення судових витрат (за договором № L3104-10/08 від 15.10.2008 р.)

Сторони не прибули, вимог ухвали суду від 28.09.2010 р. не виконали.

Відповідач подав клопотання через канцелярію господарського суду Львівської області за вх. № 19422 від 11.10.10 р. про відкладення розгляду справи у зв»язку із неможливістю забезпечити явку представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2010р. на 10 год. 15 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 28.09.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 28.09.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 14.10.10 о 10:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.10 Справа№ 9/154 (2010)

Розгляд справи відкладено на : 29.11.10 о 12:00

Господарський суд у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»,

м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м. Городок,

Про стягнення 137 856 грн. 86 коп. та стягнення судових витрат (за договором № L3107-10/08 від 15.10.2008 р.)

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Суть спору: викладена в ухвалі від 14.10.2010 р. по справі.

Сторони не прибули.

Відповідач подав відзив на позовну заяву через канцелярію господарського суду Львівської області за вх. № 22306 від 17.11.10 р., де зазначає, що вказаний розмір заборгованості відповідача визнається ним частково.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2010 р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: звірити суму боргу, представити акт звірки та докази погашення боргу.

ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 28.09.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: звірити суму боргу, представити акт звірки та докази погашення боргу.

ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 28.09.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.10 Справа№ 19/119

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Конвеєр, м.Львів;

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сенатор-Україна, м.Львів;

Про: стягнення 35411,46грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1-нач. служби економічної безпеки (дов. №367 від 10.08.2010р.)

Відповідача: не зявився;

Позовні вимоги заявлено Відкритим акціонерним товариством Конвеєр, м.Львів; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сенатор-Україна, м.Львів; про: стягнення 35411,46грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Суд, враховуючи вищенаведене, з причин неявки відповідача, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст.77,86 ГПК України,

суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2010р. о 14.45год.

Зобов'язати:

Позивача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 12.07.2010р.

2. Подати перерахунок суми пені.

3. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 12.07.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.10 Справа№ 19/138

Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: ТОВ Агрофірма ОСОБА_1, м.Київ в особі Львівської філії ТзОВ Агрофірма ОСОБА_1, м.Львів;

До Відповідача: ТзОВ Антарес, м.Львів;

Про: стягнення 10675,01грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача: ОСОБА_2- предст. (дов. №01/10/10-1 від 01.10.2010р.);

Відповідача: не зявивися;

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТОВ Агрофірма ОСОБА_1, м.Київ в особі Львівської філії ТзОВ Агрофірма ОСОБА_1, м.Львів до відповідача: ТзОВ Антарес, м.Львів про стягнення 10675,01грн.

Обставини справи:

Ухвалою від 18.10.2010р. судом прийнято позовну заяву до провадження і призначено судове засідання на 22.10.2010р.

22.10.2010р. в судове засідання позивачем було подано Заяву (вих. № 22/10/10-2 від 22.10.2010р.) про відмову від позову, оскільки відповідачем сплачено заборгованість у добровільному порядку.

Суд розглянув вказану Заяву позивача, визнав її підставною і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.4 ст.80 ГПК України,- суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмові прийнято судом.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.80 ГПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти Заяву (вих. № 22/10/10-2 від 22.10.2010р.) про відмову від позову.

2. Провадження у справі №19/138 припинити.

3. Копію Ухвали направити Сторонам у справі.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2010 р. Справа № 19/124

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ПП "ОСОБА_1 Плюс", м.Львів;

До Відповідача: ФОП ОСОБА_2, Львівська обл., Золочівський р-н, с.Велика Вільшаниця;

Про: витребування майна

Представники:

Позивача: ОСОБА_3

Відповідача: не з'явився;

Позовні вимоги заявлено ПП "ОСОБА_1 Плюс", м. Львів до відповідача: ФОП ОСОБА_2, Львівська обл., Золочівський р-н, с.Велика

Вільшаниця про витребування майна.

Представники позивача в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача судове засідання не зявився, подав Клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц. 18405 від 28.09.2010р.).

Представник позивача заперечив проти задоволення поданого відповідачем клопотання.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторона: подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2010р. о 15.00год.

ЗобовТязати:

Позивача:

1.Виконати вимоги ухвали суду від 04.08.2010р.

2.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання. Відповідача:

1.Виконати вимоги ухвали суду від 04.08.2010р.

2.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Письмові докази, які подаються до суду, оформляти відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2010 р. Справа № 19/120

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Склогори", м. Львів;

До Відповідача: Приватного акціонерного товариства "Світанок", с. Містки,

Пустомитівського р-ну, Львівської обл.;

Про: стягнення 19500,00грн.

Представники:

Позивач: ОСОБА_1;

Відповідача: не з'явився;

Позовні вимоги заявлено ТзОВ "Склогори", м.Львів до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Світанок", с.Містки, Пустомитівського р-ну, Львівської обл. про стягнення 19500,00грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, частково виконав вимоги ухвали суду від 02.08.2010р., подав Відзив на позовну заяву (вх. № канц. 15589 від 17.08.2010р.).

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подат- необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2010р. о 11:40год.

Зобовязати:

Позивача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання Відповідача-1:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи

рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Письмові докази, які подаються до суду оформляти відповідно до вимог ст. З6 ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.10 Справа№ 19/102

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ЛСУ-49 ДП ВАТ Термоізоляція, м.Львів;

До Відповідача: ВАТ НПК Галичина, м.Дрогобич, Львівської обл.;

Про: стягнення 304012,45грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1-адвокат;

Відповідача: не зявився;

Позовні вимоги заявлено ЛСУ-49 ДП ВАТ Термоізоляція, м.Львів до відповідача: ВАТ НПК Галичина, м.Дрогобич, Львівської обл. про стягнення 304012,45грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав в судовому засіданні лист від 10.08.2010р., в якому зазначив повні реквізити Відповідача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки повідомив у Телеграмі (вх. № канц.344-08 від 10.08.2010р.), представник позивача з телеграмою відповідача ознайомився, проти відкладення судового розгляду втретє заперечив.

Однак, суд вбачає підстави для відкладення судового розгляду справи за клопотанням відповідача для надання йому можливості скористатись правом на захист своїх інтересів і прибути у судове засідання.

Попередити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання втретє, справа буде розглянута за його відсутності, згідно із вимогами ст.75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77,86 ГПК України,

суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.08.2010р. о 14.25год.

Зобов'язати:

Позивача:

1. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання

Відповідача:

1. Виконати вимоги ухвал суду від 18.06.2010р. та від 27.07.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.83 ГПК України, - Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.10 Справа№ 9/158 (10)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Приватного підприємства Траст Тер, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім,

м. Львів,

Про визнання недійсною ч. 2 п. 9.1. договору фінансового лізингу № 394/0308 від 11.03.2008р. щодо дострокового припинення договору через несплату лізингових платежів протягом двох чергових строків, стягнення з відповідача судових витрат, по п. 2, п. 3 прийняти рішення.

За участю представників:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 454 від 15.09.10 р., ОСОБА_2. довіреність № 842 від 01.09.09 р.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Приватного підприємства Траст Тер, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім, м. Львів, про визнання недійсною ч. 2 п. 9.1. договору фінансового лізингу № 394/0308 від 11.03.2008р. щодо дострокового припинення договору через несплату лізингових платежів протягом двох чергових строків, стягнення з відповідача судових витрат, по п. 2, п. 3 прийняти рішення.

Представник позивача не прибув, подав клопотання через канцелярію господарського суду Львівської області від 18.10.10 р. за вх. № 20011 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача прибув, просить в позові відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представників відповідача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2010р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 08.10.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 04.11.10 о 10:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.10 Справа №6/51.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гордієнко М.І.,

секретаря судового засідання Закутайло М.С.

розглянувши,

заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства Тростянецького підприємства Райагротехсервіс

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3905 грн. 01 коп.,

За участю представників:

Від кредитора не зявився

Ліквідатор ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до суду звернувся кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника Відкритого акціонерного товариства Тростянецького підприємства Райагротехсервіс із заявою про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3905 грн. 01 коп.

В судовому засіданні, в ході розгляду поданої заяви встановлено, що боржник проти зазначеної заяви заперечує, посилаючись на те, що за липень 2010 року страхові внески в сумі 3905 грн. 01 коп. сплачені до 20 числа місяця наступного за звітним, тому недоїмка по збору на обовязкове державне пенсійне страхування за липень 2010 року відсутня.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги обставини які склалися, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду поданої заяви суду необхідні пояснення кредитора відносно суті наданої заяви.

Керуючись ст 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника Відкритого акціонерного товариства Тростянецького підприємства Райагротехсервіс, про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3905 грн. 01 коп. - відкласти на 10-10 год. 16.12.2010р.

2. Зобовязати кредитора та боржника зробити звірку взаєморозрахунків щодо сплати за спірний період, акт звірки надати до суду за три дні до розгляду справи.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.10 Справа №6/34-10.

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до боржника Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (42200, АДРЕСА_1, ід. код 30742676)

про визнання банкрутом, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Сумської області від 29.04.2010р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду звернувся керуючий Сумською філією АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_3 із заявою про визнання кредиторських вимог по справі №6/34-10.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судове засідання з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Керуючись статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив :

Призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання на 1 липня 2010р. о 10:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 107.

Копію даної ухвали надіслати кредиторy, ліквідатору.

Суддя Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.10 Справа №6/106-10.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гордієнко М.І.,

секретаря судового засідання Закутайло М.С.,

розглянувши матеріали справи

за заявою - ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 ( ід. код НОМЕР_1)

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Мегастіл» (40020, м. Суми, вул.. Героїчна, 38, ід код 33814161)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Від боржника: Без дідько А.О.

Розпорядник майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.09.2010р. порушено провадження у справі № 6/106-10 за заявою кредитора ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мегастіл», про визнання банкрутом, розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серії АВ 397288 від 03.10.2008р.).

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 27.09.2010р. по справі № 6/106-10 кредитором у газеті Голос України № 184 від 02.10.2010р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитори в місячний строк подали до суду заяви про грошові вимоги до боржника.

До суду звернувся розпорядник майна боржника з заявою про затвердження реєстру вимог кредиторів. Розгляд зазначеного реєстру призначено в судове засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно п. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду Сумської області була надіслана заява № 06/210 від 22 листопада 2010 року від ВАТ Банку «БІГ Енергія» згідно якої вбачається, що відповідно кредитного договору № 001 від 18.01.2008 року, за боржником склалася заборгованість у розмірі 953144,19 дол. США, заборгованість в грн.. еквіваленті по курсу НБУ 1 дол. США 7,9377 грн. становить 7565772,64 грн.

Отже, Враховуючи викладене, беручи той факт , що борг не сплачено, суд вважає за доцільне затвердити окремо грошові вимоги кредитора ВАТ Банку «БІГ Енергія» в сумі 7565772,64 грн. , які забезпечені заставою майна боржника

згідно з даними обліку бухгалтерії, а також відомостями про майно боржника яке є предметом застави згідно з реєстром застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 14, 15, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Грошові вимоги кредитора ВАТ Банк «БІГ Енергія» до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Мегастіл» (40020, м. Суми, вул.. Героїчна, 38, ід код 33814161) визнати у розмірі 7565772,64 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО