overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 43/134-09

вх. № 10720/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 за дов. №2170 від 16.03.09 р.

Представник відповідача -ОСОБА_2 б/н від 18.01.2010 р.

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до Управління освіти Київської райради, м. Харків

про стягнення 447843,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків звернувся до суду з позовом до Управління освіти Київської райради, м. Харків про стягнення 447843,29 грн.

Представник позивача через канцелярію господарського суду надав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити підставу або придмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості повної сплати боргу.

Представник позивача не заперечує проти клопотання, відповідача. Суд задовольнив узгоджене сторонами клопотання відповідача, так як воно не протирічить чинному законодавству та не зачіпає охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі викладеного, суд визнав можливим задовольнити заявлене клопотання відповідача і розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22,33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати :

Відповідачу - докази сплати заборгованості.

Зобов"язати сторони остаточно визначити свою правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Надати суду результати з приводу можливості мирного врегулювання спору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 43/158-09

вх. № 11042/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1 - дов. ВММ № 124876 від 24.12.09 р.

Відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської дирекції м. Вовчанська

до ПСП "Марс", с. Гнилиця

про стягнення 1142,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської дирекції м. Вовчанська звернувся до суду з позовом до ПСП "Марс", с. Гнилиця про стягнення 1142,28 грн.

Заяви від позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування судом додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 10:30

В судове засідання надати:

Позивачу - довідку органів статистики про включення (знаходження) відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 05/212-09

вх. № 6652/6-05

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

1-ї 3-ї особи - не зявився

2-ї 3-ї особи - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ПСП "Агросвіт", м. Конотоп

до ПСП "Марс", с. Гнилиця

1-а 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області - ОСОБА_1 (с. Великий Бурлук Харківської обл.)

2-а 3-я особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, с. Гнилиця Перша

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на статутний фонд Приватного сільськогосподарського підприємства „МАРС в розмірі 1000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі (фонді) підприємства від 23.03.09 р., укладеного з СТОВ „Селянська спілка ім. Шевченка, набув прав засновника, що підтверджується витягом з статуту підприємства, вищезазначеним договором та записом № 8000192 від 02.04.09 р. в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ 616607 від 13.08.09 р., але з отриманого витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ 616605 від 13.08.09 р. дізнався, що на даний час засновником ПСП „МАРС є ОСОБА_2.

Представники позивача, відповідача та 3-х осіб в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що представники позивача, відповідача та 3-х осіб у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, надати до суду документи, які раніше не були подані.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін та 3-х осіб в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" січня 2010 р. Справа № 56/04-10

вх. № 347/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві

Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Солоницівка Дергачівського району

про стягнення 19432,56 грн. та зобов'язання повернути місце

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" лютого 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; відомості про дату та місце народження відповідача;

- відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту; докази сплати заборгованості;

- усім учасникам судового процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 56/355-09

вх. № 9944/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.01.2010р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром", м.Харків

про стягнення 53432,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк" (м.Київ) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром" (м.Харків) заборгованість за Договором овердрафту № 11/08/0602-КО від 10.12.2008р. та Додатковою угодою до нього від 02.03.2009р., яка станом на 17.11.2009р. становить 53432,27 грн., у тому числі: 49904,22 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 1017,42 грн. простроченої заборгованості за відсотками; 2468,62 грн. пені за прострочення сплати кредиту; 42,01 грн. пені за прострочення сплати відсотків. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги та на вимогу суду надав копію довідки АА № 215632 з ЄДРПОУ щодо позивача станом на 02.10.2009р.; довідку про розрахунковий рахунок відповідача; довідку про кореспондентські рахунки позивача.

Надані представником позивача документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу відповідача, повернута по господарського суду з відміткою відділення поштового зв'язку про те, що по вул.Плеханівській в м.Харкові немає будинку з номером 95-А.

За таких обставин, у зв"язку з необхідністю встановлення належної адреси відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. об 11:00

2. Позивачу надати детальний розрахунок позовних вимог з урахуванням частково сплаченого боргу; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 43/13-10

вх. № 1204/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник 1- го позивача - не з"явився

Представник 2 -го позивача- Счастлива ОСОБА_1 № 38/1863/335 юр, від 21.04.09 р.

Представник відповідача - не з"явився.

ОСОБА_2 посв. № 48 від 08.04.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 2384,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інрересах держави в особіХарківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до суду з позовом до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків про стягнення 2384,90 грн.

Прокурор на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь другого позивача заявлену суму позову.

В судове засідання представник першого позивача не з"явився, через канцелярію суду 12.03.10 р. надав пояснення, в яких просить позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова звдовольнити у повному обсязі та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради, які були долучені до матеріалів справи.

В судове засідання відповідач не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні представник другого позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги у зв"язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу. Суд, розглянувше вказане клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно не протиричить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи, вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2010 р. о 12:20

В судове засідання надати :

Прокурору, другому відповідачу - докази направлення уточнень відповідачу.

Відповідачу - докази часткової сплати суми боргу.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2010 р. Справа № 56/09-10

вх. № 395/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві

Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Чугуївської міської ради, м.Чугуїв

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Чугуїв

про стягнення 4850,70 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" лютого 2010 р. о(об) 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

4. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

- ппрокурору та позивачу - належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; відомості про дату та місце народження відповідача;

- відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту; докази сплати заборгованості;

- усім учасникам судового процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2010 р. Справа № 56/49-10

вх. № 2628/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2010 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; відомості про дату та місце народження відповідача;

- відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного подання звітності; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту;

- усім учасникам судового процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 08/02-10

вх. № 117/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 46/4-874 від 19.05.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 01-62юр/5739 від 23.07.2009 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Х/о, м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

про стягнення 2134,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість передплати за послуги з електропостачання згідно договору про постачання електричної енергії № 61-267 від 16.11.2004 року у розмірі 2134,00 грн. також позивач просить суд відшкодувати витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

В судовому засіданні сторони надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору за межами термінів, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору за межі двох місяців.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.