overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 64/46-10 вх. № 388/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Торговий дім "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_1А.", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський маслоробний завод", м.Вовчанськ про стягнення 6074,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Торговий дім "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_1А." звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №01-12/09 від 31.12.2009р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський маслоробний завод" 5381,78грн. основного боргу, 472,05грн. пені, 91,12грн. 3% річних, 129,16грн. інфляційних витрат; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов"язань за договором купівлі-продажу №103 від 01.02.2009р., а саме тим, що відповідач не здійснив оплату вартості отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Харіквської області від 23 лютого 2010 року розгляд справи 64/46-10 було відкладено на 10 березня 2010 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/46-10 відкласти на "22" березня 2010 р. о 10:10

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області від 27.01.2010р. та 09.02.2010р. в повному обсязі.

Звернути увагу сторін, що строк вирішення спору по справі 64/46-10, встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, закінчується 25 березня 2010 року.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 56/321-09

вх. № 9508/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_1 (довіреність № 638 від 04.01.2010р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот", м.Чернігів

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

про зобов'язання внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" (м.Чернігів) про зобов'язання відповідача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків) внести зміни до Кредитного договору № 0 від 13.10.2006р., якими затвердити новий графік платежів. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав через канцелярію суду письмове уточнення позовних вимог, а саме просить суд зобов'язати відповідача затвердити новий графік платежів у запропонованій позивачем редакції.

Суд приймає до розгляду надане позивачем уточнення позовних вимог як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував копії наданих позивачем уточнень, у зв'язку з чим не має можливості визначити свою позицію щодо запропонованого графіку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з незявленням позивача у судове засідання та неотриманням відповідачем уточнень до позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивача до позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2010 р. об 11:30

3. Відповідачу надати відзив на надане позивачем уточнення позовних вимог.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 35/485-08

вх. № 9457/5-35

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 за дорученням;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар плюс", м. Харків

до Первомайської виправної колонії 117 управління державного департаменту з питань виконання покарань у Харківській обл., м. Первомайський

про примусове виконання обов'язку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобов`язання відповідача (Первомайської виправної колонії №117 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області) доставити ТОВ „Агродар Плюс за договором №34 на виконання робіт від 20.04.2006р., 69536 шт. коробок від протигазів, 281976 шт. лицевих частин маски протигазів, 258922 шт, ЗіПи протигазів, 317722 шт. підсумки для протигазів. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Присутній представник позивача у призначене судове засідання не з"явився.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні позов частково визнає у сумі 13938,00 грн.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 22 лютого 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - нормативне та правове обгрунтування своїх позовних вимог.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №35/485-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2010 р. Справа № 56/196-09

вх. № 6420/4-56

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Кухар Н.М.

суддя Рильова В.В.

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 189 від 07.09.2009р.);

відповідач - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Харківської міської ради, м.Харків

3-я особа - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання за Державою Україна права власності на об'єкт державної власності: нежитлову будівлю стаціонарної їдальні літ. "ХХІІ-1" загальною площею 27,8 кв.м., що не увійшла до статутного фонду ліквідованого ЗАТ "Завод залізобетонних конструкцій", за адресою: м.Харків, вул.Достоєвського, 1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2010р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., судді Аюпова Р.М., Погорелова О.В.) розгляд справи № 56/196-09 було відкладено на 16.04.2010р. об 11:30 год.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 16.04.2010р., у зв'язку з відпусткою суддів Бринцева О.В., Погорелової О.В. та Аюпової Р.М., для розгляду справи № 56/196-09 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Рильва В.В. та Присяжньк О.О.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з'явились; про причину нез'явлення суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи нез'явлення представників відповідача та третьої особи у судове засідання, а також приймаючи до уваги, що склад судової колегії по справі змінено, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о б 11:00.

2. Запропонувати сторонам надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Кухар Н.М.

суддя Рильова В.В.

суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 47/162-08

вх. № 4332/3-47

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Шатерніков М.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків

про стягнення 14873595,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2010 року по справі №47/162-08 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" про стягнення 14873595,40 грн. призначено судово-бухгалтерську експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, у зв"язку з чим зупинено провадження по справі.

18 листопада 2010 року вищевказана справа надійшла на адресу господарського суду Харківської області з висновком судово-бухгалтерської експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року, у зв"язку з призначенням судді господарського суду Пелипенко Н.М. на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Лаврова Л.С. та суддя Шатерніков М.І.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "26" листопада 2010 р. об 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу та Відповідачу письмові пояснення стовно своїх виог та заперечень з урахуванням висновку судово-бухгалтерської експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Шатерніков М.І.

Справа №47/162-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 47/158-08

вх. № 4254/5-47

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Шатерніков М.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків

про стягнення 23540325,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2010 року по справі №47/158-08 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" про стягнення 23540325,95 грн. призначено судово-бухгалтерську експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, у зв"язку з чим зупинено провадження по справі.

18 листопада 2010 року вищевказана справа надійшла на адресу господарського суду Харківської області з висновком судово-бухгалтерської експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року, у зв"язку з призначенням судді господарського суду Пелипенко Н.М. на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Лаврова Л.С. та суддя Шатерніков М.І.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "26" листопада 2010 р. об 15:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу та Відповідачу письмові пояснення стовно своїх виог та заперечень з урахуванням висновку судово-бухгалтерської експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Шатерніков М.І.

Справа №47/158-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 47/164-08

вх. № 4321/5-47

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Шатерніков М.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків

про стягнення 3570076,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2010 року по справі №47/164-08 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" про стягнення 3570076,68 грн. призначено судово-бухгалтерську експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, у зв"язку з чим зупинено провадження по справі.

18 листопада 2010 року вищевказана справа надійшла на адресу господарського суду Харківської області з висновком судово-бухгалтерської експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року, у зв"язку з призначенням судді господарського суду Пелипенко Н.М. на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Лаврова Л.С. та суддя Шатерніков М.І.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "26" листопада 2010 р. об 15:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу та Відповідачу письмові пояснення стовно своїх виог та заперечень з урахуванням висновку судово-бухгалтерської експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Шатерніков М.І.

Справа №47/164-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 07/271-10

вх. № 9654/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

до ТОВ "Слобожанський будівельник", м. Харків

про стягнення 70533,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 31050,07 грн. основного боргу, 9156,51 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 384,34 грн., 30 % річних в сумі 18613,88 грн., 10867,50 грн. збитків, 461,50 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № Ц-001/10 від 19.04.10 р.

У судовому засіданні 07.12.10 р. представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання уточненого розрахунку штрафних санкцій.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. об 11:20

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнений розрахунок штрафних санкцій.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 07/271-10

вх. № 9654/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

до ТОВ "Слобожанський будівельник", м. Харків

про стягнення 70533,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 31050,07 грн. основного боргу, 9156,51 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 384,34 грн., 30 % річних в сумі 18613,88 грн., 10867,50 грн. збитків, 461,50 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № Ц-001/10 від 19.04.10 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 10:50

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.