ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2010 р. Справа № 22/127

Заступник голови господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Бонус вх. № 43 від 09.06.10 про відвід головуючого судді Малєєвої О.В. від розгляду справи № 22/127 (головуючий суддя Малєєва О.В., судді Неверовська Л.М., Гриняк Б.П.)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус", вул. Донцова, 13/6, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача-1: виконавчого комітету Івано-Франківськоі міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька інвестиційна компанія", вул. Січових Стрільців, 78, м.Івано-Франківськ, 76000,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, вул. Грушевського, 21 м. Івано-Франківськ, 76004,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 банк Фінансова ініціатива, пр.Героїв Сталінграду, 21/38а, м.Київ, 04210,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Фінансові ініціативи, вул. Новопироговська,62-а, Голосіївський район, м.Київ, 03045,

про: визнання створення ТзОВ Галицька інвестиційна компаніянезаконним та таким, що не відповідає вимогам рішення Івано-Франківської обласної ради, а саме за умови створення товариством у вказаній будівлі виставкового центру, право переважного працевлаштування в якому надати працівникам обласного комунального підприємства Івано-Франківська обласна друкарня,

- визнання державної реєстрації ТОВ Галицька інвестиційна компаніятакою, що відбулася без формування статутного фонду та за відсутності внесення в статутний фонд засновникам ТОВ КБ Фінансова Ініціативагрошових коштів у розмірі 6 515 328,2 грн.,

- визнання ліквідації комунального підприємства Івано-Франківська обласна друкарня незаконною,

- відновлення власником майна, а саме будівель, Івано-Франківської обласної друкарні, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців 78, майно складається із будівлі друкарні (чотири поверхи, площею 53 211, 16 кв.м.), адмінкорпусу (п'ять поверхів, площею 873,2 кв.м.), складу (одноповерховий, площею 583,4 кв.м.), територіальної громади сіл, селищ, міст області,

- визнання КБ Фінансова Ініціативатаким, що не мав права виступати співзасновником ТзОВ Галицька Інвестиційна Компанія,

- визнання підстав для винесення рішення, а саме протоколу № 1 установчих зборів засновників ТзОВ Галицька інвестиційна компаніявід 22.03.2005р. та акту прийому-передачі нерухомого майна від 22.03.2006р., недостатніми для надання у приватну власність майна та визнання рішення Івано-Франківської міської ради від 01.06.2006р. № 52 про оформлення права власності на нерухоме майно незаконним,

- визнання статуту ТзОВ Галицька інвестиційна компанія, зареєстрованого 22.03.2006р., та протоколу установчих зборів засновників ТзОВ Галицька інвестиційна компанія№1 від 22.03.2006р. недійсними,

- визнання статуту ТзОВ Галицька інвестиційна компанія, зареєстрованого 12.05.2006р., та протоколу установчих зборів засновників ТзОВ Галицька інвестиційна компанія№2 від 11.05.2006р. недійсними,

- визнання рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу із залучення фізичних та юридичних осіб до створення на базі будівель Івано-Франківської обласної друкарні товариства з обмеженою відповідальністю, що займатиметься залученням та належним супроводом інвестицій в економіку області, яким визнано ТзОВ ОСОБА_2 Фінансова ініціатива переможцем конкурсу - незаконним

встановив

09.06.10 товариством з обмеженою відповідальністю Бонус подана заява вх. № 43 про відвід головуючого судді Малєєвої О.В. від розгляду справи № 22/127 (головуючий суддя Малєєва О.В., судді Неверовська Л.М., Гриняк Б.П.)

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на відхилення суддею Малєєвою О.В. поданих заявником клопотань в процесі слухання справи, на те, що в минулому суддя Малєєва О.В. будучи працівником міськвиконкому м. Івано-Франківська, являлася членом конкурсної, аукціонної комісій, а тому, за доводами заявника, мала особисту зацікавленість в оформленні та передачі у власність обєкту приватизації на користь ТОВ Галицька інвестиційна компанія.

Дані обставини, на думку заявника, вказують на необєктивність, упередженість та особисту заінтересованість судді у вирішенні даної справи.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше. Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід.

Разом з тим, заявником не наведено доказів на підтвердження упередженості, необєктивності та заінтересованості судді Малєєвої О.В.

Твердження заявника про відхилення суддею Малєєвою О.В. поданих заявником клопотань в процесі слухання справи не можуть бути підставою для відводу в розумінні ст. 20 ГПК України. Голові, заступнику голови суду не надано повноважень встановлювати контроль за розглядом суддею справ, здійснювати перевірку дотримання суддею норм права. Статтею 111-7 ГПК України порядок застосування судом першої інстанції норм права віднесений до повноважень касаційної інстанції.

Безпідставними є посилання на упередженість судді в зв'язку з її колишньою роботою в виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради. Даний орган місцевого самоврядування не виступав засновником ТзОВ "Галицька інвестиційна компанія" і вимоги до нього є похідними.

Вважаю, що об'єктивний розгляд даного спору та дотримання основних засад судочинства забезпечується тим, що справа слухається колегіально у складі трьох суддів. Розгляд справи у колегіальному складі означає, що всі процесуальні питання вирішуються судом колегіально. Тобто під час колегіального розгляду справи жоден із суддів не вправі одноособово вчиняти будь-які процесуальні дії. Головуючого у колегіальному складі суду не наділено особливими процесуальними правами порівняно з іншими суддями.

За таких обставин, враховуючи, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Бонус про відвід не містить підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відвід головуючому - судді Малєєвій О.В. у справі № 22/127 підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24 Закону України Про судоустрій України, ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови суду

у х в а л и в

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" вх. № 43 від 09.06.10 про відвід головуючого судді Малєєвої О.В. від розгляду справи № 22/127 (головуючий суддя Малєєва О.В., судді Неверовська Л.М., Гриняк Б.П.) - відмовити.

Заступник

голови господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС Діловодство суду

_____________Кучер Н.М 10.06.10