overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2010 р. Справа № 55/55-10

вх. № 2205/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2010 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 55/37-10

вх. № 1566/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Кукушкіної Д.Г.

відповідача- Погребняк О.І., ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Управління капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрпромбуд", м. Харків

про стягнення 16040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрпромбуд", м. Харків, 16040 грн. суму завищення вартості виконаних робіт за договорами № 8-08 Г від 27.06.08 р. та № 12-08 від 21.07.08 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23 березня 2010 р.

23 березня 2010 р. відповідач надав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що при здійсненні перевірки КРУ застосування розцінки ЕД-15-262-1 є необгрунтованим, відповідач вказує на те, що розцінка Е 15-31-1 дійсно скасована у серпні 2008 р., та вважає за необхідне виконати перерахунок вартості робіт по розцінці Р 13-36-1 з занижуючим коефіціентом на ремонтні роботи, оскільки запропонована розцінка відтворює увесь перелік фактично виконаних робіт. Крім того, відповідач вказує на те, що в акті за грудень 2008 р. затосовувалась розцінка В-4-36-11 "Отделка фаски", яка є прямою розцінкою та відтворює увесь перелік робіт, передбачених технологією, тому перерахунок по розцінці ЕД-15-263-14 є необгрунтованим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримувала позовні вимоги .

Представники відповідача позовні вимоги визнавали частково з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 14:30

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

- письмові пояснення стосовно наведеного відповідачем у відзиві на позовну заяву;

відповідачу:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04 березня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2010 р. Справа № 55/56-10

вх. № 2314/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Чарлі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа

про стягнення 16128,88 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" квітня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

- правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на березень 2010 р. (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на березень 2010 р.;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 42/16-10

вх. № 643/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Харків

до ФО П ОСОБА_4 Вадіма Анатолійовича, м. Харків

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою до ФО П ОСОБА_4 Вадіма Анатолійовича про видачу виконавчого документу.

У судове засідання 16.02.10р. з"явився представник заявника, який підтримує заяву.

Відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду.

16.02.2010р. через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому ОСОБА_4 визнає вимоги.

Як зазначено в заяві, вона підписана представником за довіреністю, однак не вказано прізвище представника та не надано копії довіреності, у зв'язку з чим суд не приймає даний відзив на позов.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 09:45

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на заяву.

4.Сторонам з'явитись у судове засідання або забезпечити явку своїх повноважних представників.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 64/71-10

вх. № 827/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/71-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліс-Плюс", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство", м. Харків про стягнення 9249,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліс-Плюс»звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківське АТП» основний борг у розмірі 6684,55грн., 842,25грн. інфляційних витрат,201,64грн.3% річних, 1521,27грн. пені та судові витрати, з яких державне мито у розмірі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; вжити заходи забезпечення позову накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов"язання за договором №НП-12 від 20.01.2009р., а саме не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

23 березня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 04 лютого 2010 року. Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 04 квітня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/71-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/71-10 до "04" травня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 55/310-09

вх. № 10361/5-55

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Бабенко Р.В., ОСОБА_1

відповідача- Малишевої Т.А.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТ Стиль", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 151025,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПТ Стиль", м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків, 151025, 95 грн. боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 22/01/09 від 05.01.09 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 23 березня 2010 р.

10 березня 2010 р. відповідач надав додаткове обгрунтування відзиву, в якому зазначив, що надані позивачем видаткові накладні згідно з переліком не містять посилання на договір № 22/01/09 від 05.01.09 р., а також до матеріалів справи додано видаткову накладну № 200 від 26.03.09 р., яка містить на посилання на договір № 54/01/09 від 16.01.09 р., що не має відношення до предмета спору.

Представники позивача у судовому засіданні підтримували позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 15:00.

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- документи, що підтверджують те, що поставки за накладними, доданими до позовної заяви, здійснювались саме на виконання договору № 22/01/09 від 05.01.09 р.

-письмові пояснення з приводу наведених відповідачем заперечень;

відповідачу- документи в обгрунтування наведених заперечень;

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 55/13-10

вх. № 433/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Коба А.В.

відповідача- Недашковського В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал ОСОБА_1", м. Харків

про стягнення 338103,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал ОСОБА_1", м. Харків, 318592,17 грн. основного боргу, 15929,61 грн. штрафних санкцій та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 129/01/Д-ПТМ від 20.12.07 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 23 березня 2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 23 березня 2010 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 26 квітня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказував на те, що ним було оплачено товар за накладними, доданими до позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 14:30

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- письмові пояснення стосовно того, чи виставлялись позивачем до оплати відповідачеві рахунки-фактури за договором № 129/01/Д-ПТМ від 20.12.07 р. ;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 січня 2010 р.

Зобов"язати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків та двосторонній акт надати до суду.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 42/18-10

вх. № 818/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши за позовом Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до ТОВ "Квадра", м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Квадра", про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квадра" від 02.11.2009р. щодо його ліквідації недійсним.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві. відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 11:10

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку (витяг) про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2010 р. Справа № 55/45-10

вх. № 1965/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документа

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2010 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, -й поверх, кабінет № .

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).