ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2010 р. Справа № 14/26

Заступник голови господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Квартет № 129/10 від 13.04.10 (вх. № 1589-90 від 13.04.10) про відвід судді Булки В.І. від розгляду справи № 14/26 та призначення колегіального розгляду справи № 14/26

за позовом ОСОБА_2 "Вігро Трейд Україна" вул. Академіка Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача ОСОБА_2 "Квартет" вул. Чорновола, буд.103, м. Івано-Франківськ, 76005

про визнання недійсним п.4 додатку №1 від 01.06.09 до договору поставки нафтопродуктів №3/112009/7 від 01.06.09

встановив

15.02.10 за вх. № 639 до господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 "Вігро Трейд Україна" до відповідача ОСОБА_2 "Квартет" про визнання недійсним п.4 додатку №1 від 01.06.09 до договору поставки нафтопродуктів №3/112009/7 від 01.06.09. За резолюцією голови суду вказана позовна заява скерована на розгляд судді Булці В.І., який ухвалою від 19.02.10 порушив провадження у справі № 14/26, розгляд справи призначено на 11.03.10.

Ухвалою від 11.03.10, у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, подання ними відповідних клопотань, розгляд справи відкладено на 25.03.10.

24.03.10 за вх. № 2336 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, якою заявник просить визнати недійсним розділ 10 (третейське застереження) Договору поставки нафтопродуктів № 3/112009/7 від 01.06.09 та п. 4 Додатку № 1 від 01.06.09 до нього. Ухвалою від 25.03.10 розгляд справи відкладено на 08.04.10.

В судовому засіданні 08.04.10 оголошено перерву до 14.04.10 на 12:00.

13.04.10 за вх. № 1589-90 відповідачем подано заяву № 129/10 про відвід судді Булки В.І. від розгляду справи № 14/26 та призначення колегіального розгляду справи № 14/26.

14.04.10 до початку судового засідання відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та здійснення фіксування судового процесу по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу, які за резолюцією голови суду скеровані на розгляд судді Булці В.І.

В обґрунтування поданої заяви про відвід судді Булки В.І. від розгляду справи № 14/26 та призначення колегіального розгляду справи заявник вказує на те, що при винесенні ухвали про порушення провадження у справі від 19.02.10 судом не враховано положення п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, вимоги Закону України Про третейські суди, та продовження розгляду справи, на думку заявника, на прохання позивача.

За доводами заявника, суддя Булка В.І. під час слухання справи порушував принцип змагальності сторін, діяв в інтересах позивача, не приймав до уваги заперечення відповідача щодо заявлених вимог, не витребував додаткових доказів.

Крім того, за твердженням відповідача, суддя Булка В.І. перебуває в особливо тісних стосунках з керівником ОСОБА_2 "Вігро Трейд Україна", його представником, зустрічався з представниками позивача в позаробочий час, неодноразово розглядав справи за участю повязаних з позивачем юридичних осіб, сприяв вирішенню справ на їх користь.

Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про зацікавленість судді Булки В.І. у вирішенні даної справи та викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Булки В.І.

Ухвалою від 14.04.10, у звязку з заявленим відповідачем відводом, подання клопотань про відкладення розгляду справи та здійснення фіксування судового процесу по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкладено на 23.04.10.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше. Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід.

Разом з тим, заявником не наведено доказів на підтвердження упередженості та необєктивності судді Булки В.І.

Твердження заявника про порушення суддею Булкою В.І. вимог господарського процесуального кодексу, Закону України Про третейські суди, не можуть бути підставою для відводу в розумінні ст. 20 ГПК України. Голові, заступнику голови суду не надано повноважень встановлювати контроль за розглядом суддею справ, здійснювати перевірку дотримання суддею норм права. Статтею 111-7 ГПК України порядок застосування судом першої інстанції норм права віднесений до повноважень касаційної інстанції.

Доводи заявника про перебування судді Булки В.І. в особливо тісних стосунках з керівником ОСОБА_2 "Вігро Трейд Україна", його представником, зустрічі судді з представниками позивача в позаробочий час, розгляд справ за участю повязаних з позивачем юридичних осіб, сприяння вирішенню справ на їх користь, носять голослівний характер, не підтвердженні належними доказами, а тому не можуть бути підставою для відводу.

За таких обставин, враховуючи, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Квартет про відвід не містить підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відвід судді Булки В.І. у справі № 14/26 підлягає відхиленню.

Водночас, враховуючи подану заяву про призначення колегіального розгляду справи, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо обєктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, забезпечення основних засад судочинства, більш виваженої оцінки правильності застосування чинного законодавства в наявних обставинах справи, захисту гарантованих Конституцією України та законами прав та законних інтересів сторін, справа № 14/26 передається для розгляду колегії суддів у іншому складі.

Керуючись ст.ст. 4-6, 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду,

ухвалив

в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Квартет № 129/10 від 13.04.10 (вх. № 1589-90 від 13.04.10) про відвід судді Булки В.І. від розгляду справи № 14/26 відмовити.

Справу № 14/26 передати для розгляду колегії суддів у іншому складі.

Заступник

голови господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС Діловодство суду

_____________Кучер Н.М 15.04.10