overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 64/256-10

вх. № 7953/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №2 від 01.01.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Спільного кіпрсько-українського Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда", м. Харків;

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків;

про стягнення 115217,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне кіпрсько-українське Товариство з обмеженою відповідальністю "Піраміда" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" суму боргу у розмірі 112927,20грн.; суму пені у розмірі 2289,84грн.; стягнути з відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачу на підставі договору поставки №212 від 01.12.2006р., що був укладений між сторонами, було поставлено товар, а відповідач, в порушення умов договору, не сплатив своєчасно та в повному обсязі вартість поставленого товару.

Ухвалою господарського суду харківської області від 07 вересня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

16 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним, на виконання ухвали суду від 07.09.2010р., документів; позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 р. о 10:30

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07 вересня 2010 року повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 64/245-10

вх. № 7856/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №64 від 09.09.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс", м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРАЗ", м. Харків;

про стягнення 29126,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРАЗ" суму індексу інфляції за період прострочки сплати основної суми боргу з 06.12.08р. по 01.06.10р. в розмірі 21965,11грн. та 3% річних за період прострочки сплати основної суми боргу з 06.12.08р. по 30.06.10р. в сумі 7161,50грн., а всього 29126,61грн. та витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої вимоги за договором поставки №01.03/08 від 01.03.08р. та не виконав рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2009р. по справі 53/188-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, неподання сторонами документів витребуваних судом та неявку у судове засідання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 02 вересня 2010 року повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 64/251-10

вх. № 7930/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на самовільно збудовану будівлю загальною площею 14,5кв.м., що знаходиться в м. Харкові по пр. Людвига Свободи, 30-Б за ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2010 року.

14 вересня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду заперечення на позовну заяву (вих.б/н від 13.09.2010р.), в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в позові.

В судовому засіданні призначеному на 14.09.2010р. було оголошено перерву до 21.09.2010р.

21 вересня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. о 11:50

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03 вересня 2010 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Добреля Н.С.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № Б-50/231-09

вх. № 11114/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ліквідатора - ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Атасов", м. Харків

до ТОВ "Атасов", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.01.2010 р. ТОВ "Атасов" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 21.07.2010 р.

В судове засідання 21.07.2010 р. ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав повідомлення ліквідатора про хід ліквідаційної процедури (вх. № 15685 від 19.07.2010 р.), в якому зазначив, що ліквідаційна процедура ще не завершена, оскільки ліквідатором здійснюється робота з підготовки ліквідаційної маси банкрута до продажу.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, враховуючи, нез"явлення ліквідатора, а також те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором виконані не всі дії по ліквідації банкрута, суд відповідно до п. 2 ст. 22 Закону його продовжив на 2 місяці, до 27.09.2010 р. та відклав розгляд справи на 20.09.2010 р.

В судовому засіданні представник ліквідатора повідомив суд, що ним здійснені не всі заходи щодо ліквідації банкрута у зв"язку з чим надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Заслухавши представника ліквідатора, враховуючи необхідність виконання постанови суду від 27.01.2010 р. в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 27.11.2010 р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 27.11.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 23 листопада 2010 р. о 10:00 год.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 27.01.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 37/186-10

вх. № 7075/5-37

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 за дов. №11-5 від 04.02.2010р.; боржника - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" с. Березівське;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус-2008", с. Єкатеринівка;

про видачу виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд видати наказ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 15.07.2010 року у справі № 5/10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2010р. розгляд справи був відкладений на 20.09.2010р.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 20.09.2010р. не з"явився, документи витребувані судом не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. о 11:40

Зобовязати боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12.08.2010р. в повному обсязі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 64/257-10

вх. № 7967/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 02.01.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Елакс", м. Одеса;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Груп", м. Харків;

про стягнення 1299599,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Елакс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Груп" грошові кошти у розмірі 1299599,50грн., з яких 355144,41грн., заборгованість за Контрактом на поставку лакофарбової продукції на 2009р. №85-юр від 16.02.2009р.; 440167,34грн. - борг за реалізовану, але не сплачену позивачу продукцію згідно Договору комісії №84к-юр від 16.02.2009р.; 504287,75грн. - заборгованість за Контрактом на поставку лакофарбової продукції на 2010р. №46-юр від 05.01.2010р.; 12996,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Окрім того, 21 вересня 2010 року позивач надав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову (вх.№18396), в якому просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві у розмірі ціни позову.

Клопотання позивача приймається судом до розгляду та буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи викладене, неявку в судове засідання представника відповідача суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 р. о 11:10

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08 вересня 2010 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 64/256-10

вх. № 7953/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 01.01.10.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Спільного кіпрсько-українського Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда", м. Харків;

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків;

про стягнення 115217,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне кіпрсько-українське Товариство з обмеженою відповідальністю "Піраміда" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" суму боргу у розмірі 112927,20грн.; суму пені у розмірі 2289,84грн.; стягнути з відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачу на підставі договору поставки №212 від 01.12.2006р., що був укладений між сторонами, було поставлено товар, а відповідач, в порушення умов договору, не сплатив своєчасно та в повному обсязі вартість поставленого товару.

11 жовтня 2010 року позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№19575) про долучення до матеріалів справи поданих ним, на виконання ухвали суду від 07.09.2010р., документів; позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 10:40

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07 вересня 2010 року повністю.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 64/244-10 (н.р. 29/431-08)

вх. № 7849/5-64 (н.р. 7275/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився; 3-ої особи - ОСОБА_1 за довіреністю №20 від 18.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 10.10.2008 господарського суду Харківської області у справі 29/431-08 позов задоволено. Визнано за позивачем право власності на нежитлові приміщення № 1-1-:-1-3 першого поверху в літ. "А-5" (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 97,2 м2, розташовані за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 142.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить його скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 липня 2010 року касаційну скаргу було задоволено, рішення від 10.10.2008 господарського суду Харківської області у справі № 29/431-08 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 вересня 2010 року справу було призначено на 14.09.10. та залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

27 вересня 2010 року 3-я особа надала до канцелярії суду пояснення по справі, в яких просить суд розглядати справу за наявними матеріалами.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання сторін, неподання витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 11:20

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2010р.

Сторонам та третій особі - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 64/253-10

вх. № 7920/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ліквідатор; ОСОБА_2 за довіреністю від 14.09.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбетон-С", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Камтехсервіс", м. Харків;

про стягнення 87096,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківбетон-С" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Камтехсервіс" суму заборгованості за договором у розмірі 87096,45грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором купівлі-продажу №31 від 01.05.2008 року, а саме щодо повної та своєчасної оплати товару.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення які містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторони не подали витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2010 р. о 10:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 06 вересня 2010 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.