ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "01" червня 2010 р. по справі № 04/76-38.1

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 222,88 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №507 від 05.05.2009р.

від відповідача: н/в

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України прокурору та представнику позивача розяснено право відводу суддів. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Нововолинська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради звернувся з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 222,884грн., в т.ч. 3 771,20грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2008р. по 01.05.2009р. згідно договору на відпуск теплової енергії №338 від 01.01.2007р., 22,64грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2009р. по 01.04.2010р. згідно договору про надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання №128-338 від 01.07.2009р., 52,38грн. пені за прострочку платежів за період з 25.12.2009р. по 12.04.2010р. згідно п. 11договору, 301,64грн. інфляційних втрат за період з 01.11.2008р. по 31.03.2010р. та 75,02грн. 3% річних за період з 25.10.2008р. по 12.04.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

На запит суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №5975056 від 19.05.2010р., згідно з яким Підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, куди і надсилалася ухвала суду.

Відповідач в судові засідання не зявився, судова повістка повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами звязку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

01.01.2007р. між Комунальним підприємством "Нововолинськтеплокомуненерго" та Підприємцем ОСОБА_1 укладений договір на відпуск теплової енергії №338, згідно з яким позивач (виконавець) зобовязувався відпускати відповідачу (споживачу) теплову енергію на опалення приміщень та для підігріву води, а відповідач - своєчасно здійснювати оплату за користування цими послугами на умовах даного договору.

01.07.2009р. між Комунальним підприємством "Нововолинськтеплокомуненерго" та Підприємцем ОСОБА_1 укладений договір на надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання №128-338, згідно з яким позивач (виконавець) зобовязувався надавати послуги з обслуговування внутрішньобудинкових теплових мереж у будинку відповідача (споживач), а відповідач своєчасно оплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

На виконання умов договорів позивач за період з 01.10.2008р. по 01.05.2009р. та за період з 01.07.2009р. по 01.04.2010р. надав відповідачу послуги по теплопостачанню та з обслуговування внутрішньобудинкових теплових мереж на суму 3 793,84грн.

Пунктами 5 договорів №338 від 01.01.2007р., №128-338 від 01.07.2009р. передбачено, що термін внесення платежів - не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального періоду; послуги оплачуються готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок або в касу виконавця до 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального періоду. Споживач може застосовувати авансові платежі.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.

Статтею 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 6 ст.276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Тарифи на послуги затверджені рішеннями Виконавчого комітету Нововолинської міської ради №347 від 18.09.2008р., №5 від 19.01.2009р., №56 від 25.02.2009р., № 200 від 23.06.2009р.

Заборгованість за спожиту теплову енергію та послуги з обслуговування внутрішньобудинкових теплових мереж на день розгляду спору становить 3 793,84грн., стверджується договором на відпуск теплової енергії №338 від 01.01.2007р., договором про надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання №128-338 від 01.07.2009р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Підприємця ОСОБА_1 в силу ст.193 ГК України, якою встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) в розмірі, визначеному законом або передбаченому договором (ст.ст.230-232 ГК України).

Пунктом 11 договору №338 від 01.01.2007р. та п.6 договору №128-338 від 01.07.2009р. визначено, що у разі порушення споживачем терміну внесення платежів, стягується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки; за несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи викладене, підставні вимоги позивача щодо стягнення 52,38грн. пені за період з 25.12.2009р. по 12.04.2010р. за порушення строків оплати згідно ст.ст.230-232, 343 ГК України, п.11, п.6 договорів.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене, підставні вимоги позивача щодо стягнення 301,64грн. інфляційних втрат за період з 01.11.2008р. по 31.03.2010р. та 75,02грн. 3% річних за період з 25.10.2008р. по 12.04.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Ці додаткові суми, що сплачуються боржником, є самостійним способом захисту цивільного права кредитора у грошових зобовязаннях і спрямовані на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Проценти річних є платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.230-232, 275, 343 ГК України, ст.ст.625, 901 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ, вул.Галана, 3/920, код НОМЕР_1

на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради, м.Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3,

3 816,48грн. боргу, 52,38грн. пені, 301,64грн. інфляційних втрат, 75,02грн. 3% річних.

3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ, вул.Галана, 3/920, код НОМЕР_1

в дохід Державного бюджету України

130,45грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.