overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 4/1830

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес" с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення 11598,03 грн. збитків.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : не зявився

Відповідача : не зявився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавнича група Експрес, с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 11598,03 грн. збитків.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини.

Згідно договору - замовлення №110-р на виконання вантажних перевезень та транспортно - експедиційні послуги від 15.05.2009 року на замовлення позивача, відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу газетного паперу вагою 20,158 тон. При розвантажені вантажу було виявлено 9 пошкоджених рулонів паперу, які були замочені, внаслідок чого папір не може використовуватись за призначенням. Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 11598,03 грн. збитків заподіяних порушенням зобов'язання з перевезення вантажу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого 14.01.2010 року клопотання про відкладення розгляду справи посилався на намір сторін укласти мирову та просив суд відкласти розгляд справи на більш тривалий термін.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не зявився, щодо відкладення розгляду справи на більш тривалий термін не заперечував .

Виходячи з викладеного, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зважаючи на неявку повноважних представників позивача та відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/1830 відкласти на 12 год 10 хв. 02 березня 2010 р.

Зобов'язати відповідача та позивача надати докази проведення взаємо розрахунків.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р.Справа № 4/4614

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Магазин №14"Касандра" м. Кам'янець-Подільський.

до Подільського державного аграрно-технічничного університету м. Кам'янець-Подільський.

Треті особи без права самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Камянець-Подільська міська рада ; Управління земельних ресурсів у м.Камянець-Подільському.

про визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки недійсною.

Судя ОСОБА_1

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 06.08.2008р.

Відповідача: не з'явився.

За участю третьої особи на стороні позивача: не з'явився.

За участю третьої особи на стороні позивача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати відмову Подільського державного аграрно-технічного університету в погодже нні меж земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе (біля саду Подільського державного аграрно-технічного університету, ділянка № 2) площею 0,30 га, право оренди якої за результатами конкурсу вибороло Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №14"Касандра" недійсною.

Представник позивача в судове засідання зявився, в судовому засіданні надав на розгляд суду клопотання, згідно якого просить суд відкласти розгляд справи з метою надання позивачем письмового підтвердження винесення меж земельної ділянки на місцевості.

Повноважний представник відповідача в засіданні суду не зявився, вимоги ухвали суду від 16.12.2009 року не виконав, письмові пояснення щодо спірних правовідносин на розгляд суду не надав.

Треті особи на стороні позивача в судове засідання не зявились, письмових поясненнь щодо спірних правовідносин в судове засідання не надали.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №4/4614 відкласти на 10 год.40 хв. 11 березня 2010 р.

Зобов'язати позивача надати підтвердження винесення меж земельної ділянки на місцевості.

Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати на розгляд письмові пояснення щодо спірних правовідносин.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р.Справа № 4/4613

За позовом: Багатопрофільного виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Рокор "Лтд м. Кам'янець-Подільський.

до Подільського державного аграрно-технічничного університету м. Кам'янець-Подільський.

Треті особи без права самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Камянець-Подільська міська рада ; Управління земельних ресурсів у м.Камянець-Подільському.

про визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки недійсною.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 06.08.2008р.

Відповідача: не з'явився.

За участю третьої особи на стороні позивача: не з'явився.

За участю третьої особи на стороні позивача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати відмову Подільського державного аграрно-технічного університету в погодженні меж земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе (біля саду Подільського державного аграрно-технічного університету, ділянка № 1) площею 0,25 га, право оренди якої за результатами конкурсу вибороло багатопрофільне виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Рокор "Лтд недійсною.

Представник позивача в судове засідання зявився, в судовому засіданні надав на розгляд суду клопотання, згідно якого просить суд відкласти розгляд справи з метою надання позивачем письмового підтвердження винесення меж земельної ділянки на місцевості.

Повноважний представник відповідача в засіданні суду не зявився, вимоги ухвали суду від 16.12.2009 року не виконав, письмові пояснення щодо спірних правовідносин на розгляд суду не надав.

Треті особи на стороні позивача в судове засідання не зявились, письмових поясненнь щодо спірних правовідносин в судове засідання не надали.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №4/4613 відкласти на 10 год.20 хв. 11 березня 2010 р.

Зобов'язати позивача надати підтвердження винесення меж земельної ділянки на місцевості.

Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати на розгляд письмові пояснення щодо спірних правовідносин.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р.Справа № 4/2247

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський.

до закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський.

про визнання недійсним договору №560 від 01.11.2006 року.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: ОСОБА_2А представник Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" за довіреністю від 11.02.2010 року №359.

Суть спору позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору від 1.11.2006 р. на відпуск теплової енергії.

Повноважний представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на розгляд суду клопотання в якому просить відкласти на іншу дату розгляд справи 4/2247 у зв'язку із відрядженням.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії в справу не надав.

Враховуючи те, що в даному судовому засіданні неможливе вирішення справи по суті, з метою додаткового дослідження всіх обставин справи та поданих сторонами по справі пояснень та заперечень, забезпечення рівності сторін в судовому процесі, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/2247 відкласти на 11 год. 00 хв. "11" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 309.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та спірного договору для огляду в судовому засіданні, а також надати в судове засідання письмове пояснення щодо поданих відповідачем заперечень позовних вимог.що підтверджені відповідними доказами по справі.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії в справу.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р.Справа № 4/113-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Камянець-подільський птахокомбінат.

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк.

про визнання недійсним правочину, відповідно до якого відбулося відступлення прав та переведення обов'язків за кредитним договором № 572006 від 30.10.2006 року, та визнання недійсним кредитний договір №572006 від 30.10.2006 року.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : не з'явився.

Відповідача : ОСОБА_2В представник ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк"Укргазбанк" за довіреністю від 16.09.2009 року №1007.

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Камянець-подільський птахокомбінат, звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання недійсним правочину, відповідно до якого відбулося відступлення прав та переведення обов'язків за кредитним договором № 572006 від 30.10.2006 року, та визнання недійсним кредитного договору №572006 від 30.10.2006 року.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідіністю зібрання додаткових доказів по справі, та відповідно неможливістю повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю Камянець-подільський птахокомбінат прийняти участь в судовому засіданні, та заяву про зменшення розміру позовних вимог

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, надав відзив на позов, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника позивача в судове засідання, невиконання позивачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання інші докази що є в наявності.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/113-10 відкласти на 10 год. 30 хв "16" березня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання інші докази що є в наявності.

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р.Справа № 12/146-10

за позовом Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про розірвання договорів оренди рухомого та нерухомого майна та стягнення заборгованості у сумі 76951,69 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : не з`явився

Відповідача : не з`явився

Суть спору:

Хмельницький університет управління та права м. Хмельницький звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про розірвання договорів оренди рухомого та нерухомого майна та стягнення заборгованості у сумі 76951,69 грн.

Розгляд справи відкладався для надання можливості сторонам повторно подати додаткові докази по справі

Повноважні представник сторін в судове засідання 22.02.10 року не зявились, вимоги ухвали суду від 10 лютого 2010 року не виконали.

Представник позивача на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із відрядженням.

Дане клопотання судом розглянуте, подане відповідно до ст.22 ГПК України та приймається.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, для надання можливості сторонам подання додаткових доказів необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 12/146-10 відкласти на 10 год. 20 хв. 03 березня 2010 р.

Повторно зобовязати позивача - подати суду детальний розрахунок суми позову окремо по кожному договору, детальний розрахунок нарахування пені по кожному договору із зазначенням періоду виникнення і часткових проплат відповідача

Повторно зобовязати відповідача - подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (копію належним чином завірену до матеріалів справи), письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.Справа № 12/1732

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства „Гранд-К м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „НАДРА в особі філії ВАТ КБ „Надра Хмельницьке Регіональне Управління м. Хмельницький

про витребування з незаконного володіння ВАТ КБ „Надра у особі Філії ВАТ Хмельницьке регіональне управління належний Позивачу ОСОБА_1 з підсобними приміщеннями, загальною площею 805,7 кв.м. по вул.Свободи, 79 в м. Хмельницькому шляхом виселення відповідача із займаних приміщень.

Суддя Шпак В.О

за участю представників сторін: не викликались

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2010 року рішення господарського суду Хмельницької області від 03 грудня 2009 р., у справі №12/1732 залишено без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „НАДРА в особі філії ВАТ КБ „Надра Хмельницьке Регіональне Управління м. Хмельницький без задоволення.

Видачу наказів доручено Господарському суду Хмельницької області.

У звязку з набранням законної сили постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2010 року рішення господарського суду Хмельницької області від 03 грудня 2009 р належить видати відповідні накази по справі та направити для виконання.

Керуючись ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2010 року рішення господарського суду Хмельницької області від 03 грудня 2009 р. по справі № 12/1732 видати накази наступного змісту:

Виселити Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „НАДРА в особі філії ВАТ КБ „Надра Хмельницьке Регіональне Управління (м. Хмельницький, вул.Свободи, 79, код 20025456) з ОСОБА_1 з підсобними приміщеннями, загальною площею 805,7 кв.м. по вул.Свободи, 79 в м.Хмельницькому та передати вказане приміщення Приватному виробничо-комерційному підприємству „Гранд-К (м. Хмельницький, вул.. Шевченка,41, код 14152707).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „НАДРА в особі філії ВАТ КБ „Надра Хмельницьке Регіональне Управління (м. Хмельницький, вул.Свободи, 79, код 20025456) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства „Гранд-К (м. Хмельницький, вул. Шевченка,41, код 14152707) 85грн. (вісімдесят пять гривень) державного мита та 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2010 р.Справа № 12/365-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М" м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 47646,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "09" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3(три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.Справа № 12/1356

За позовом: Малого підприємства "Спортек" м. Нетішин

до Відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції м. Нетішин

до Комунального торгово-виробничого підприємства „Міськторг м. Нетішин

до Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області м. Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі 593 916 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - директор

ОСОБА_2 - за дорученням від 24.02.2009р.

Відповідача 1 : ОСОБА_3- представник за довіреністю від 24.02.2009 року

Відповідача 2 : не з`явився

Відповідача 3 : ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 21.09.2009р.

Представник прокуратури: ОСОБА_5 - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Мале підприємство "Спортек" м. Нетішин звернулось з позовом до Відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції м. Нетішин про відшкодування шкоди, заподіяної майну, або збитків, завданих порушенням майнових прав підприємств та організацій в розмірі 593 916 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 24 лютого 2010 року повноважні представники позивача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з оригіналом акту опису майна від 26 січня 2001 року та для надання можливості подання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача та прокуратури не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.33,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "16 " березня 2010р.

Зобовязати ДВС: надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал акту опису майна від 26.01.2001 року

Зобовязати Нетішинське МВ УМВС України в Хмельницькій області надати результати перевірки відповідно до заяви відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції м. Нетішин, поданої відповідно до ст. 97 КПК України, стосовно майна малого підприємства "Спортек" м. Нетішин

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак