overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 38/242-10

вх. № 7632/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: ОСОБА_1, дов. № 78-2010 від 11.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Охорона та безпека", м. Харків, 2 відповідача ЗАТ Українська СК "Княжа" в ос. Харьковської філії ЗАТ Українська СК "Княжа" м.Харків

про стягнення 49018,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків до 1 відповідача ТОВ "Охорона та безпека", м. Харків полягають у стягненні збитків у розмірі 24028,13грн. та к 2 відповідачу ЗАТ Українська СК "Княжа" в ос. Харьковської філії ЗАТ Українська СК "Княжа" м.Харків полягають у стягненні збитків у розмірі 24990,00 грн. та покладенню на відповідачів судових витрат.

Представники позивача та 1 відповідача у судове засідання не з*явились.

Представник 2 відповідача заперечує проти позовних вимог.

З огляду на відсутність представників позивача та 1 відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 14:10

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 38/218-10

вх. № 7404/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.08.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПП "Олексіївський комбінат продтоварів", м. Харків

до ПП "Енеїда", с. Рогань

про стягнення 17037,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Олексіївський комбінат продтоварів", м. Харків просить суд стягнути з ПП "Енеїда", с. Рогань 15325,02грн. боргу, 1484,64грн. пені, 227,54грн. 3% річних та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

З огляду на відсутність представників відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 09:20

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 35/113-09

вх. № 2965/5-35

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз", м. Київ 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-російське підприємство „Пальміра-Рута", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Пісочин

про стягнення 324448,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз", звернувся до господарського суду з заявою про випавлення помилки в рішенні господарського суду від 08.07.2009р. по справі № 35/113-09.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2009р. по справі №35/113-09 була допущена технічна описка, а саме в мотивувальній частині рішення в 5-му абзаці 3-ї сторінки, 19-му абзаці 4-ї сторінки та 23-му абзаці 5-ї сторінки при перерахуванні накладних зазначено, що по накаладній № 82806 від 22.10.2008р. був поставлений товар на суму 128651,86 грн., тоді як з наявної накладної в матеріалах справи вбачається, що поставка була здійснена на суму 178651,86 грн.

09.09.2009р. Постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення від 08.07.2009р. було залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2009р. дані рішення та постанову також було залишено без змін.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 08.07.2009р. по справі №35/113-09.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 08.07.2009р. по справі № 35/113-09.

Викласти скрізь за текстом, що по накладній № 82806 від 22.10.2008р. був поставлений товар на суму 178651,86 грн.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 35/113-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 38/236-10

вх. № 7550/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 18.08.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про розірвання договору оренди, стягнення 7446,54 грн. та виселення.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_2, м. Харків до ФОП ОСОБА_3, м. Харків полягають у розірвання договору оренди, стягнення 7446,54 грн. та виселення.

Представник позивача надав 22.09.2010 року до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 11747,54 грн. та розірвання договору оренди.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на зміну позовних вимог та відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 16:45

Позивачу письмово надати докази сплати державного мита, довідку про включення відповідача в ЄДР, докази направлення відповідачу заяви про збільшення позову та детальний розрахунок суми позову зазначених календарних днів.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 38/232-10

вх. № 7511/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фірма "ОСОБА_1"

до ТОВ "СДМ Груп", м. Харків

про стягнення 3000,00 грн. та заміну товару.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фірма "ОСОБА_1" просить суд стягнути з ТОВ "СДМ Груп", м. Харків 3000,00 грн., судові витрати та замінити товар.

Представники сторін у судове засідання не з*явились, вимог ухвали про порушення провадження по справі не виконали, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача 05.10.2010 року за вх. № 462 до канцелярії суду надійшла заява про відкладання розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в зв"язку з тим,що спір між сторонами врегульовано, а також надати час для затвердження мирової угоди.

З огляду на відсутність представників сторін та клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню клоаотання позивача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.11.2010 року.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 12:15

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, надати фіскальний чек як доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 38/214-10

вх. № 7294/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 01.09.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 02.11.2009 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Юджин Лтд", м. Черкаси

до ПП "Аква Лайн", м. Харків

про стягнення 27105,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ТОВ "Юджин Лтд", м. Черкаси просив суд стягнути з ПП "Аква Лайн", м. Харків 23029,90 грн. боргу, 3544,80грн. пені 530,96грн. 3% річних та судові витрати.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач до початку розгляду справи по суті 22.09.2010 року надав заяву про зміну підстави позову, а саме просить суд стягнути з відповідача заборгованність за видатковою накладною № ЦРН -000386 від 18.05.2009 року, представник позовні вимоги підтримує з урахуванням змін.

Представник відповідача не визнає позовні вимоги, вказує,що частково сплатив у березні та заперечує проти заяви про зміну підстави позову.

Суд приймає зміну підставв позову до розгляду.

З огляду на зміну підстав позову, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву за вх. 20199 від 22.09.2010 року про зміну предмету позову до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 17:40

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 33/181-10

вх. № 6856/3-33

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник 1-го позивача: не зявився

Представник 2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-1869 від 28.05.10р.

Представник відповідача: ОСОБА_2, дов.№б/н від 10.07.08р.

Прокурор - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Орджонікідзевського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 19356,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 19356,83грн. заборгованості з вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачував 2-му позивачу вартість спожитої без достатніх підстав теплової енергії, внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з*явився.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Прокурор в судове засідання не з*явився, але надав відзив в якому зазначив, що розрахунки КП " ХТМ" є необгрунтованими, а тому просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає частково.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 16/57-10

вх. № 2631/6-16

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3619/01-17/03-02 від 18.08.10 року, відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.04.10 року.

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Х/о, м. Харків

до ПП "Золота нива 1", с. Забавне

про стягнення 23124,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, порушення законодавства про відходи в розмірі 23124,24 грн.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2010 р. о 14:20

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 38/186-10

вх. № 6989/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. № 02-04/671 від 19.12.2009 року, відповідача не з*явився, 3-я особа не з*явився.

розглянувши справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків 3-я особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

про стягнення 102703,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків просить суд стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків 102703,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, надав заперечення на відзив відповідача.

Представники відповідача та 3-ї особи не з*явились у судове засідання.

З огляду на відсутність представників відповідача та 3-х осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о 17:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 38/275-10

вх. № 8521/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 06.08.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПП "Схід-М", м. Харків

до Харківське учбово-виробниче підприємство № 2 (УВП № 2) Українського товариства сліпих (УТОС), м. Харків

про визнання пролонгованим договору оренди, стягнення 240750,00 грн. та усунення перешкод.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ПП "Схід-М", м. Харків до Харківське учбово-виробниче підприємство № 2 (УВП № 2) Українського товариства сліпих (УТОС), м. Харків полягають у визнанні пролонгованим договору оренди, стягнення 240750,00 грн. збитків та усунення перешкод.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2010 р. о 12:30

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 29.09.2010 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2010 р. Справа № 38/277-10

вх. № 8519/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Титан", м. Мерефа

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" жовтня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № 38/271-10

вх. № 8302/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.10.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПП "Сочі-М", м. Харків

до ТОВ "Васищівський Постачальник", смт. Васищеве

про стягнення 2240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП "Сочі-М", м. Харків просить суд стягнути відповідача ТОВ "Васищівський Постачальник", смт. Васищеве 2240,00 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2010 р. о 09:30

Сторнам виконати вимоги ухвали про порушення про порушення провадження по справі від 21.09.2010 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 38/237-10

вх. № 7556/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 165 від 05.05.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Харків

до ТОВ "Южавтотранс", м. Харків

про стягнення 56481,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 29.09.2010 року оскільки у судовому засіданні 15.09.2010 року оголошувалась перерва.

ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Южавтотранс", м. Харків 55321,98грн. боргу, 1159.53грн. пені та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, підтримує клопотання про забезпечення позову, надав заяву про повернення зайво сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання, надав клопотання про подовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечує.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню. Клопотання відповідача про подовження строку розгляду справи підлягає задоволенню. Заяву позивача про повернення зайво сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу сплачених на невірні реквизити задовольнити.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 03.11.2010 року.

Видати позивачу довідку на повернення зайво сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу сплачених за невірними реквизитами сплачених платіжним дорученням 4 від 18.08.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2010 р. о 09:30

Клопотання про забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.