overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2010 р. Справа № 15/33-10

вх. № 1692/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2010 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; письмові дані щодо дати та міста народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ;

сторонам - оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду в судовому засіданні; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на березень 2010 року; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 37/25-10

вх. № 590/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 30.12.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Антекс", м. Харків

до ТОВ "Благо Плюс", м. Харків

про стягнення 566,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" (позивач) звернулосядо господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо Плюс" (відповідач) про стягнення 551,47 грн. основного боргу, 3,80 грн. 3% річних, 11,08 грн. інфляційних витрат та 0,01 грн. пені.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 01.03.2010 р. за вх. № 4225, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. Серед вказаних документів позивач надав копію довідки про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Вивченням вказаної довідки судом було встановлено, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо Плюс" - 65125, м. Одеса, вул. Грецька, 19.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне ухвалу по справі направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Благо Плюс" на адресу: 65125, м. Одеса, вул. Грецька, 19.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. об 11:00

2. Зобовязати сторони за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

ПОЗИВАЧА виконати вимоги попередні ухвал.

ВІДПОВІДАЧА надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, установчі документи, довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, доручення представника.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали по справі направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Благо Плюс" на адресу: 65125, м. Одеса, вул. Грецька, 19.

Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2010 р. Справа № 15/36-10

вх. № 1689/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФО-П ОСОБА_1, с.Кручик

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2010 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; письмові дані щодо дати та міста народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ;

сторонам - оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду в судовому засіданні; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на березень 2010 року; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 37/253-09

вх. № 6867/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 06/662 від 16.09.2009 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 29.03.2010 р.

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна", м. Комсомольськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова адміністрація у Комінтернівському районі м. Харкова, м. Харків

про стягнення 325750,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/253-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич - Руда - Україна" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача вартості одержаної та неоплаченої продукції в сумі 325750,63 грн.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сісх-06368.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, витребувані судом документи не надала.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 12.04.2010 р. за вх. № 7015, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Дане клопотання відповідача господарським судом задовольняється та суд вказує представнику відповідача про те, що він відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися з матеріалами справи та зняти копії в приміщенні господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника 3-ї особи, необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 15:00

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, виконати вимоги попередніх ухвал.

3-Ю ОСОБУ - письмові пояснення щодо позовних вимог позивача, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2010 р. Справа № 15/351-09

вх. № 9453/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

позивач- Сливко О.В. відповідач- не з*явився

по справі за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків

до КП "ТВО Харківкомунпромвод", м. Харків

стягнення 498073,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 01.02.2010 року стягнув з КП "ТВО Харківкомунпромвод", м. Харків (61052,м.Харків, вул.Червоножовтнева ,90, р/р 2838, МФО 350482, код ОКПО 03361709 у філії №1 АБ"Факторіал-банка") на користь КП ВТП "Вода", м. Харкова 61052,м.Харків, вул.Червоножовтнева,90, р/р 2835 в Філії №1 АБ"Факторіал-банк", МФО 350482, код 33206804) - 350785,80грн.основного боргу;, інфляційних витрат 70909,24грн.; витрат по сплаті державного мита грн. та 236,00 грн.витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видав наказ після набрання рішенням законної чинності.

В частині заявленої суми основного боргу 76378,28грн.провадження по справі припинив.

18.03.2010 року позивач за позовом звернувся до суду з заявою в якій просить суд змінити реквізити банку та вказати розмір державного мита який не зазначений в наказі суду від 13.02.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину рішення по справі за № 15/351-09 в наступній редакції:

Стягнути з КП "ТВО Харківкомунпромвод", м. Харків (61052,м.Харків, вул.Червоножовтнева ,90, р/р 2838, МФО 350482, код ОКПО 03361709 у філії №1 АБ"Факторіал-банка") на користь КП ВТП "Вода", м. Харкова 61052,м.Харків, вул.Червоножовтнева,90, поточний рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк" МФО 351629, код 33206804) - 350785,80грн.основного боргу;, інфляційних витрат 70909,24грн.; витрат по сплаті державного мита 3453,16 грн. та 236,00 грн.витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині заявленої суми основного боргу 76378,28грн.провадження по справі припинити.

На виконання ухвали видати наказ.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 19.03.10 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 37/245-09

вх. № 6719/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

відповідача - ОСОБА_1, директор

ОСОБА_3 за довіреністю № 92 від 17.03.2010 р.

розглянувши справу за позовом Спільного українсько-естонське підприємство ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" , м. Київ

до ТОВ "Парітек", м. Харків

про стягнення 234333,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ "Оптіма-Фарм,ЛТД" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітек" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором у сумі - 222639,38 грн. та пені в сумі 11693,80 грн.

Позивач, через канцелярію господарського суду 12.04.2010 р. за вх. № 8360, надав письмові пояснення з копією додаткової угоди від 01.04.2010 р., які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.03.2010 р. було задоволено клопотання про призначення по справі судової експертизи, а в задоволенні заяви позивача від 23.11.2009 року вх. № 14936 в частині відмови відповідачу в клопотанні про призначення судової експертизи було відмовлено. Витрати за проведення судової експертизи господарським судом були покладені на відповідача.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважає за необхідне проведення судової експертизи у справі № 37/245-09 доручити ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_4, а на вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

- Чи існує прострочена заборгованість у відповідача перед позивачем за договором № 334 від 30.12.2005 р.?

- Якщо прострочена заборгованість у відповідача перед позивачем за договором № 334 від 30.12.2005р. існує, то в якому розмірі?

Враховуючи вищевикладене провадження по справі слід зупинити до закінчення судової експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судової експертизи у справі № 37/245-09 доручити ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_4.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

- Чи існує прострочена заборгованість у відповідача перед позивачем за договором № 334 від 30.12.2005 р.?

- Якщо прострочена заборгованість у відповідача перед позивачем за договором № 334 від 30.12.2005р. існує, то в якому розмірі?

Провадження у справі 37/245-09 зупинити .

Матеріали справи № 37/245-09 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 для проведення судової експертизи попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати відповідача в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Суддя Доленчук Д.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № Б-50/32-10

вх. № 1539/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

боржника- не з"явився

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношення нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, які звернулися до нього з вимогами, проте погасити заборгованість він не має можливості.

В судове засіданні 17.03.2010 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не надав.

Крім того, від управління ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" та Харківське МБТІ також не надійшли відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_1

Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справив на 29 березня 2010 р. о 15:40.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2010 р. в повному обсязі.

Повторно зобовязати управління ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" та Харківське МБТІ надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Харків, просп.ТракторобудівниківАДРЕСА_1).

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"26" квітня 2010 р. Справа № Б-50/51-10

вх. №2909/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості з грошовими вимогами у сумі 2803,23 грн. до боржника ВКПФ "ОСС плюс", м. Харків,

у справі за заявою ВКПФ "ОСС плюс", м. Харків до ВКПФ "ОСС плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №64 (4814) від 10.04.2010 р.) надійшла заява ОСОБА_1 загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 9189 від "22" квітня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ВКПФ "ОСС плюс", м. Харків у сумі 2803,23 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 9189 від "22" квітня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 26.05.2010 р. о 10:40 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № Б-50/32-10

вх. № 1539/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника -не з"явився

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношення нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, які звернулися до нього з вимогами, проте погасити заборгованість він не має можливості.

В судове засіданні 17.03.2010 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.03.2010 р.

В судове засідання 29.03.2010 р. боржник знов не з"явився, витребуваних документів також не надав.

Крім того, від ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" та Харківське МБТІ також не надійшли відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_1

Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2010 р. о 16:00.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2010 р. в повному обсязі.

Повторно зобовязати ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" та Харківське МБТІ надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Харків, просп.ТракторобудівниківАДРЕСА_1).

Суддя Усатий В.О.