ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р.Справа № 6/87-10

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

до Комунального закладу „Палац культури міста Нетішин м. Нетішин

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відділу культури та туризму виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин

про стягнення 268 405,20 грн. витрат, понесених на реконструкцію приміщення, орендованого по

договору оренди нежитлового приміщення від 02.02.2003р.

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 за нотар. посв. довіреністю від 09.09.2008р.

відповідача: ОСОБА_3 директор (відповідно до розпорядження виконавчого комітету

Нетішинської міської ради № 137 від 04.09.2006р.)

третя особа : не зявився

Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 268 405,20 грн. витрат, понесених на реконструкцію приміщення, орендованого по договору оренди нежитлового приміщення від 02.02.2003р.

Ухвалою суду від 24.02.2010р. за підписом в.о. голови господарського суду області продовжено строк вирішення спору по справі № 6/87-10 до 12 квітня 2010 р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначаючи, що вони підтверджені матеріалами справи, надав витребувані судом документи по справі, зокрема: договір на виконання ремонтно-будівельних робіт від 05.06.2003 р.; проектно-кошторисну документацію на реконструкцію приміщення орендованого позивачем; акт виконаних підрядних робіт від 29.04.2004 р.; рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 164 від 20.05.2004 р., докази отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачем та третьою особою 16.03.2010 р.

Також представник позивача подав клопотання, в якому просить процесуальні документи по справі направляти на адресу представника: АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову усно заперечував, а також у письмовому поясненні (№ 50 від 17.03.2010 р.) повідомив про те, що позивач подав докази на підтвердження позовних вимог 16.03.2010 р. о 15:25 год., тому у представника відповідача не було можливості повно та всебічно їх вивчити та подати письмовий відзив на позовну заяву. За таких обставин, просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представник третьої особи (Відділу культури та туризму виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин) в судове засідання не зявився, проте у листах від 19.02.2010р. за вих № 123-в та від 16.03.2010 р. за вих № 169-В зазначає, що у звязку з відсутністю позовної заяви та доданих до неї документів, немає можливості підготувати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Крім того, в судовому засіданні представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий, ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи неможливість подання в судове засідання представниками відповідача та третьої особи письмових пояснень з приводу позовних вимог, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 69, п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 6/87-10.

2. Розгляд справи № 6/87-10 відкласти на 11 год. 00 хв. „15 квітня 2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 316.

3. Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

4. Зобовязати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ культури та туризму виконавчого комітету Нетішинської міської ради (м. Нетішин, проспект Незалежності, 31) до наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк