ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2010 р.Справа № 18/140-2421
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" вул. Степана Бандери, 38, м. Тернопіль

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1, вул. С.Бандери, 60/1, м. Чортків, Тернопільська область

- ОСОБА_2, вул. С.Бандери, 60/1, м. Чортків, Тернопільська область

- ОСОБА_3, вул. С.Бандери, 60/1, м. Чортків, Тернопільська область

про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" права власності на будівлю гуртожитку за адресою: вул. С.Бандери, 60/1, м. Чортків, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4 юрисконсульт, довіреність № 01/10 від 09.06.2009 р.

відповідача: ОСОБА_5 - головний спеціаліст відділу оцінки майна, довіреність № 28 від 01.06.2010 р.; ОСОБА_6 - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення та кадрової роботи, довіреність № 04 від 04.01.2010 р.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8 довіреність № 1173 від 23.07.2009 р., довіреність № 1174 від 23.07.2009 р., довіреність № 1175 від 23.07.2009 р.

В судовому засіданні представникам позивача, відповідача та третіх осіб розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" права власності на будівлю гуртожитку за адресою: вул. С.Бандери, 60/1, м. Чортків, Тернопільська область. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що гуртожиток за адресою вул. С.Бандери, 60/1, м. Чортків, Тернопільська область під час приватизації увійшов до статутного капіталу підприємства "Тернопільбуд" і є його власністю.

Ухвалою суду від 28.01.2010 р. провадження у справі було зупинено на підставі п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, у звязку із призначенням судової економічної (бухгалтерської) експертизи.

27.04.2010 р. Тернопільським відділенням Київського науково дослідного інституту судових експертиз, у звязку із проведенням судової економічної (бухгалтерської) експертизи, повернуто матеріали справи № 18/140-2421, висновок № 132 від 16.04.2010 р. до господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 12.05.2010р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 03.06.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що висновок № 132 судово економічної експертизи по даній справі від 16.04.2010 р. є обєктивним та таким, що відповідає обставинам справи. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач в представлених письмових запереченнях та усних пояснень його представників у судовому засіданні не погоджується із висновком № 132 судово економічної експертизи від 16.04.2010 р., поряд з іншим зазначає, що згідно з договором купівлі продажу № КП-233, право власності на обєкти соціально побутового призначення, серед яких і спірний гуртожиток до позивача не переходило, гуртожитки як обєкти державного житлового фонду взагалі не підлягали приватизації. Крім того, експертами не встановлено, чи увійшов спірний гуртожиток до статутного капіталу ТОВ "Тернопільбуд", а лише зазначено, що розмір статутного капіталу ТОВ "Тернопільбуд" відповідає вартості цілісного майнового комплексу, переданого орендній фірмі "Тернопільбуд" під час приватизації.

Представники третіх осіб в судовому засіданні подали клопотання про припинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України з підстав непідвідомчості, оскільки на думку останніх даний спір є спором про приватизацію державного житлового фонду, а згідно п.1ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Розглянувши згадане клопотання суд відмовляє в його задоволенні, при цьому звертає увагу на таке: Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу, а факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу є підставами позову.

Право на захист цивільних прав та інтересів встановлено ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільного права визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України, згідно якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Отже, із приписів вищенаведених правових норм випливає, що захист прав особи здійснюється способом, що визначений законодавством.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, спори захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права.

Крім того, треті особи не погоджуються із висновком № 132 судово економічної експертизи по даній справі від 16.04.2010 р. та просять суд викликати в судове засідання експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для дачі ними необхідних пояснень щодо проведеної судово економічної експертизи у даній справі.

Згідно ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін та третіх осіб, а також заявлені клопотання, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 17.06.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень експертів Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 та ОСОБА_10

3. Зобов'язати сторони та третю особу подати суду перелік питань які на думку останніх слід поставити експертам.

4. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, неподання відзиву на позов, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18.

Суддя Н.В. Охотницька