ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2010 р. Справа № 42/22-10 (н.р. 53/61-09)

вх. № 956/1-42 (н.р. 2290/1-53)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інжинірингова компанія КС", м. Дніпропетровськ

до ТОВ фірми "Пранк", м. Харків

про стягнення 165899,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Інжинірингова компанія КС", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Пранк", про стягнення заборгованості за договором суборенди № 01/07/08-25АР від 01.07.2008р. в сумі 748653,15 грн., в т.ч. основна заборгованість станом на 11.03.2009р. - 736758,03 грн., пеня - 11895,12 грн.

14.05.2009р. ТОВ "Інжинірингова компанія КС" подало заяву про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором суборенди № 01/07/08-25АР станом на 12.05.2009р. у сумі 165899,62 грн.

Дана заява була прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що він в повному обсязі здійснив розрахунки з позивачем за договором суборенди № 01/07/08-25АР від 01.07.2008р.

Від відповідача через канцелярію суду 19.03.2010р. надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технчної експертизи для з'ясування таких питань:

Чи відповідає приміщення, розташоване на другому поверсі у торгівельному центрі "Мігіаdа" за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 9-А, проекту і вимогам будівельних норм і правил (БНІП)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог БНІП?

У судовому засіданні представник відповідача підтримує вказане клопотання.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, оскільки вважає, що вирішення вказаних питань не відноситься до предмету спору.

Для вирішення даного клопотання суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази того, що приміщення, розташоване на другому поверсі у торгівельному центрі "Мігіаdа" за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 9-А, не відповідає проекту і вимогам будівельних норм і правил.

Крім того відповідач заявив клопотання про витребування у позивача доказів наявності права здавання майна, визначеного в договорі №01/07/08-25АР від 01.07.2008 року в суборенду - договору оренди №26/26/08-55АР від 26.06.2008 року, укладений між орендарем (позивачем по справі) і ТОВ "Космос" (Орендодавцем), свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 21.12.2007 року Виконкомом Дніпропетровської міськради на підставі рішення від 20.12.2007 року №4286 та зареєстрованого в КП "Дніпропетровське МБТІ" 2412.2007 року за реєстраційним номером 17187799; а також доказів погодження позивача по справі (орендаря) та орендодавця - ТОВ "Космос" про передання в суборенду приміщення, визначеного в договорі №01/07/08-25АР від 01.07.2008 року.

Позивач не заперечує проти надання документів, на підставі яких вони мали право здавати спірне приміщення в суборенду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача частково, а саме витребувати у позивача документи, на підставі яких він мав право здавати в суборенду приміщення, розташоване на другому поверсі у торгівельному центрі "Мігіаdа" за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 9-А, а також докази погодження позивачем передачу приміщення в суборенду відповідачу. В решті клопотання суд відмовляє, оскільки документи, які просить витребувати відповідач, не мають відношення до суті спору.

Також сторони у судовому засіданні надано узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, а також те, що двомісячний строк розгляду справи закінчується, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду справи.

Суд також вважає за необхідне зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки надати в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, ч.4 ст.69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - документи, на підставі яких він мав право здавати в суборенду приміщення, розташоване на другому поверсі у торгівельному центрі "Мігіаdа" за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 9-А, а також докази погодження позивачем передачу приміщення в суборенду відповідачу; детальний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з зазначенням : усіх періодів нарахувань (помісячно), актів прийому-передачі послуг, дат, коли необхідно було здійснити платіж, сум сплат та дат, коли було фактично здійснено платіж, а також з вказанням номеру платіжного документа; докази доплати державного мита згідно з вимогами постанови ВГСУ;

відповідача - докази того, що приміщення, розташоване на другому поверсі у торгівельному центрі "Мігіаdа" за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 9-А, не відповідає проекту і вимогам будівельних норм і правил; докази направлення листів № 164/54/08-юр від 26.12.2008р., № 326/96/09-юр від 20.09.2009р., № 423/104/09-юр від 30.03.2009р. (копії яких надані до матеріалів справи) з додатками на адресу позивача та докази отримання листів з додатками позивачем.

5.В задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 21.12.2007 року Виконкомом Дніпропетровської міськради на підставі рішення від 20.12.2007 року №4286 та зареєстрованого в КП "Дніпропетровське МБТІ" 2412.2007 року за реєстраційним номером 17187799 .

6.Зобов"язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача. Акт звірки надати в судове засідання.

7.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.