ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2010 р. Справа № П-20/28-12/180-18/7-ПЗ-9/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді Фанди Оксани Михайлівни, судді Шіляк Марини Анатолівни, судді Малєєвої Олени Вікторівни, при секретарі судового засідання Кучмі І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора вул. Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76018, в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі національного природного парку "Гуцульщина" вул. Дружби,84,м. Косів,Івано-Франківська область,78600;

ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача 1: Косівської районної державної адміністрації м-н Незалежності,11,м. Косів,Івано-Франківська область,78600

до відповідача 2: Приватного підприємства "Гош" вул. Івасюка,10А,м. Косів,Івано-Франківська область,78600

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Гош" вул. Івасюка,10А,м. Косів,Івано-Франківська область,78600

до ОСОБА_1 міжрайонної природоохоронної прокуратури Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76018 та ОСОБА_1 обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018,

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

За участі представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2 - помічник ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора, (посвідення № 56 від 26.09.2006 року);

Від відповідача 1 - Косівської РДА: ОСОБА_3 - головний спеціаліст відділу правового забезпечення, посвідчення № 75; довіреність № 641/01-24/09 від 02.12.2009 року)

Від відповідача 2: ОСОБА_4 - керівник, довідка № 2351 від 25.09.1998 року)

Від позивача 2: ОСОБА_5 - заступник начальника юридичного відділу, (посвідчення № 16 від 29.07.2009 року)

Від позивача 1: Національного природного парку "Гуцульщина": ОСОБА_6 - провідний юрисконсульт,, (доручення № 211/9 від 06.08.2010 року)

Встановив:заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди землі площею 3,0959 га від 17.06.04р. укладеного між Косівською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Гош" та зобов`язання приватного підприємства "Гош" повернути земельну ділянку площею 3,0959 га, яка знаходиться в с. Черганівка (урочище Дубина) за належністю - національному природному парку "Гуцульщина".

20.12.10 року Приватним підприємством "Гош" подано суду зустрічну позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора, в якій позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки, підписаний між Косівською районною державною адміністрацією та ПП "Гош" 24.06.04 року, який 30.06.04 року зареєстровано у Косівському відділі регіональної філії Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України за № 45, таким, що був укладений; визнати договір оренди, поданий ОСОБА_1 міжрайонним природоохоронним прокурором від 17.06.04 року, таким, що не укладався.

23.12.2010 року за вхідним №5317 Приватним підприємством "Гош" подано заяву про відвід головуючому судді Фанді О.М. з мотивів не розгляду клопотання про припинення провадження у справі та витребування доказів, а також від 24.12.10 року вхідний №80 з мотивів перебування головуючого судді у родинних стосунках з колишнім працівником природоохоронної прокуратири.

Розглянувши подану заяву про відвід судді, матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Право подати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Частина 4 ст. 20 ГПК України встановлює, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судді щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається. Оголошення головуючим суддею думки колегії суддів, щодо розгляду одного з клопотань не може свідчити про упереджене ставлення судді до одного з учасників судового процесу , а є виконанням процесуального обов`язку головуючим у засіданні , покладеного на нього ст.74 ГПК України .

Враховучи викладене , підстав визначених законом для відводу в розумінні ст. 20 ГПК України не наведено .Доказів на підтвердження викладених в заяві обставин не подано .

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви приватного підприємства "Гош" від 23.12.10 року та від 24.12.10року про відвід судді Фанди О. М. - відмовити.

Головуючий суддя Фанда О. М.

Суддя Малєєва О. В.

Суддя Шіляк М. А.