ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"27" вересня 2010 р. Справа № 16/557-03

вх. №15413/6-16

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 (доручення № ХОЦЗ-02-35 від 11.01.2010р.);

боржника - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.01.2008р.);

розглянувши заяву 1) Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, 2) Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі за позовом:

Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Федорівське", с.Федорівка Велико-бурлуцького району Харківської області

про стягнення 33242,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості та Відділ державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції звернулися до господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.02.2004р. по справі № 16/557-03 та видачу його дублікату.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2010р. вищевказану заяву було прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 27.09.2010р. о 12:45 год.

У призначеному судовому засіданні представник стягувача просить задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу та видачу його дублікату. На вимогу суду представник стягувача надав копію свідоцтва про державну реєстрацію ХОЦЗ; копію довідки про знаходження стягувача в ЄДРПОУ на час розгляду справи; доручення на ім'я представника стягувача та Положення про Харківській обласний центр зайнятості.

Надані представником стягувача документи долучено судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник боржника проти задоволення заяви стягувача та відділу ДВС заперечує. В обґрунтування своїх заперечень надав письмові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи разом з доданими до них документами.

Розглянувши заяву, надану стягувачем та Відділом державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2004р. по справі № 16/557-03 було задоволено позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Федорівське" та з відповідача присуджено до стягнення 31231,49 грн. заборгованості; 2010,96 грн. пені, а також судові витрати.

12.02.2004р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду були видані відповідні накази.

04.03.2004р. Обласним центром зайнятості наказ на стягнення з відповідача 31231,49 грн. заборгованості та 2010,96 грн. пені було направлено на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області разом з заявою про відкриття виконавчого провадження за вих. № ХОЦЗ-02-731, який отримано ВДВС 11.03.2004р., про що свідчить поштове повідомлення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту наказу було допущено описку у визначенні дати, до якої наказ дійсний для пред'явлення до виконання. А саме, зазначено - до 01.11.2004р.

Проте, згідно п. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка існувала станом на дату видачі наказу), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.02.2004р. по справі № 16/557-03 мав становити - до 13.02.2007р.

З акту ознайомлення з виконавчим провадженням від 04.03.2008р., який завірено підписами провідного спеціаліста РЦЗ та заступником начальника ВДВС Великобурлуцького РУЮ, вбачається, що наказ господарського суду по справі № 16/557-03 надійшов до виконання 10.03.2004р., того ж дня державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Виконавчий документ по даній справі надійшов повторно до виконавчої служби у провадження до державного виконавця 16.02.2007р. Цього ж дня було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.10.2008р. Головне управління юстиції в Харківській області повідомило Великобурлуцький РЦЗ щодо відсутності у них на виконанні документів про стягнення коштів по ВАТ "Федорівське" (лист № 19047/24065 від 17.10.2008р.).

Відповідно Закону України "Про внесення змін "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби" від 22.12.2006р., Постанови КМУ від 16.11.2006р. № 1622 "Про ліквідацію Департаменту Державної виконавчої служби" ДВС Вовчанського та Великобурлуцького районів ліквідовано та утворено Відділ Державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції.

Як вказують заявники, в ході ліквідаційних процедур виконавче провадження щодо вищезазначеного виконавчого документа новоствореному в 2007р. відділу Державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області не передавалось.

Згідно довідки Відділу Державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області від 23.07.2010р. № 2264, оригінал наказу господарського суду Харківської області від 12.02.2004р. по справі № 16/557-03 втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явленні наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2004р. по справі № 16/557-03 було присуджено до стягнення з відповідача прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно ч. 2 ст. 46 Конституції України, право громадян на соціальний захист, в тому числі у разі безробіття, гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій.

Страхові внески за своєю суттю є формою резервування грошових коштів для забезпечення матеріальної підтримки та надання соціальних послуг у разі настання страхових випадків, в тому числі на випадок безробіття.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", страхові внески є джерелами формування коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, які використовуються на виплату допомоги по безробіттю та надання соціальних послуг.

Несвоєчасне та неповне надходження коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, може привести до несвоєчасної виплати допомоги по безробіттю та до зростання соціальної напруги в суспільстві.

На підставі викладеного, враховуючи, що наказ було втрачено не з вини стягувача, а також те, що надходження коштів на рахунок стягувача має суттєве значення для стабілізації у сфері соціальної політики країни, суд визнав за можливе задовольнити заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості та Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції, поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду до виконання й видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості та Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 12.02.2004р. по справі № 16/557-03 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Федорівське" (с.Федорівське, Великобурлуцький район, Харківська область, 62625, р/р 260042323 у ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код: 00387177) на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду (м.Харків, пр.Московський,51, р/р 0001 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 03491277) суми заборгованості в розмірі 31231,49 грн. та пені в розмірі 2010,96 грн.

Після набрання ухвалою законної сили видати дублікат відповідного наказу.

Суддя Буракова А.М.