ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р.Справа № 16/1573-10

За позовом Прокурора Генічеського району Херсонської області м.Генічеськ, Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації, м. Генічеськ Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої агрофірми „Перлина Поділля, с. Квітневе Білогірського району, Хмельницької області

про стягнення 191 817,42 грн.

Суддя В. В. Магера

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 01/05 від 02.06.10 р.;

За участю ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури області;

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 186 230,50 грн. та 5 586,92 грн. 3% річних.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

26.10.2010 р. прокурором на адресу суду направлено заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви прокурор збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 355 563,27 грн. основного боргу, а також 25 438,16 грн. 3%, обґрунтовуючи наступним: в договорі, який укладено 09.11.2006 р., встановлено обов'язковий щорічний платіж в розмірі 344 872,78 грн. з врахуванням коефіцієнта інфляції, тому коефіцієнт інфляції, як частина обов'язкового щорічного платежу, повинен застосовуватися до зазначеної суми за весь час з дати укладання договору купівлі-продажу до строку сплати щорічного обов'язкового платежу.

Так, перший щорічний платіж до 01.10.2007 р. складає 344 872,78 грн., з урахуванням коефіцієнта інфляції з грудня 2006 р. по вересень 2007 р. Другий щорічний платіж до 01.10.2008 р. складає 344 872,78 грн., з урахуванням коефіцієнта інфляції з грудня 2006 р. по вересень 2008 р., третій щорічний платіж до 01.10.2009 р. складає 344 872,78 грн., з урахуванням коефіцієнта інфляції з грудня 2006 р. по вересень 2009 р. В цифровому вигляді розрахунок наступний: 1) 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1,006 х 1,022 х 1,014 х 1,006 х 1,022 = 1,096, 2) 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1,006 х 1,022 х 1 014 х 1 006 х 1 022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 = 1,365; 3) 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1,006 х 1,022 х 1,014 х 1 006 х 1 022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0995 х 0,999 х 1 011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011x0,999x0,998x1,008=1,570

На підставі зазначеного вважає, що підлягає до сплати сума основного платежу: до 01 жовтня 2007 року: 344872,78 х 1,096 = 377 980 57 грн., до 01 жовтня 2008 року: 344872,78 х 1,365 = 470 751 34 грн., до 01 жовтня 2009 року: 344872,78 х 1,570 = 541 450,26 грн.

Вказує, що на час звернення до суду кошти ТОВ НВА „Перлина Поділля не сплачено в зазначені строки в повному обсязі, чим порушено умови зазначеного вище договору та виникла заборгованість у розмірі 355 563,27 грн.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема відшкодування збитків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про збільшення позовних вимог підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог, з врахуванням заяви від 26.10.2010 р. про їх збільшення.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 13.09.2010 р.

Крім того представник відповідача зазначив, що йому необхідно час, щоб сформулювати свою правову позицію з приводу заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог, надати необхідні докази з цього приводу.

В звязку з викладеним представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

Прокурор дане клопотання підтримав.

При вирішенні клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст.69 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання про продовження строку розгляду спору задовольнити, оскільки воно узгоджується з вимогами чинного законодавства та про продовжити строк розгляду спору до 09.11.2010 р.

При вирішенні клопотання прокурора про збільшення розміру позовних вимог, судом враховується, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідно до ст.29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву прокурора про збільшення позовних вимог вирішити в наступному судовому засіданні з врахуванням правових позицій сторін стосовно заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що платежі за договором купівлі-продажу від 09.11.2006 р. відповідачем здійснювалися через УДК у Генічеському районі Херсонської області, а відтак рішення у справі може вплинути на права управління або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державного казначейства у Генічеському районі Херсонської області (м.Генічеськ, проспект Миру, 51).

Згідно ч.1 п.3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги залучення до участі у справі 3-ї особи, витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору по справі №16/1573-10 продовжити до 09.11.2010 р.

Розгляд справи № 16/1573-10 відкласти на 11 год. 00 хв. „05 листопада 2010 року.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державного казначейства у Генічеському районі Херсонської області, м.Генічеськ, проспект Миру, 51.

Зобов'язати позивача направити на адресу 3-ї особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду. Подати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог, з урахуванням заяви прокурора про збільшення позовних вимог. Надати письмові пояснення щодо заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати письмову позицію на заяву прокурора про збільшення позовних вимог.

Зобовязати 3-ю особу надати суду письмові пояснення з приводу предмету спору, а також повідомити про здійсненні відповідачем оплати по виконанню договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2006 р., що укладений з Генічеською районною державною адміністрацією із зазначенням суми та дати проведених оплат.

Зобовязати позивача та відповідача провести звірку взаємних розрахунків по виконанню договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2006 р., для чого представнику відповідача прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки. Належним чином оформлений та підписаний акт звірки надати в судове засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.329.

Явка повноважних представників сторін, 3-ї особи та прокурора у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 відповідачу,

4- прокуратура Хмельницької області,

5-прокуратура Генічеського району,

6- Управління Державного казначейства у Генічеському районі Херсонської області, м.Генічеськ, проспект Миру, 51.