overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" травня 2010 р. Справа № 53/116-10

вх. № 4729/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Чкаловський

про розірвання договору, стягнення 6266,88 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2010 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 53/123-10

вх. № 4992/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Сотник О.О., посв.№ 174 від 29.08.08р.

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 11942,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення № 430 від 06.08.2008 року в сумі 11942,92 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не зявились, відзив на позов та витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що представники позивача і відповідача у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2010 р. Справа № 53/119-10

вх. № 4906/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Дзержинського району м. Харкова в особі Харківська обласна рада м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Високий

про стягнення 21417,98 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" червня 2010 р. о(об) 12:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу, пені) з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" жовтня 2010 р. Справа № 07/237-10

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8903/5-07 від 07.10.10) ФОП ОСОБА_1, м. Миргород

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 47313,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання доказів сплати державного мита в доход держбюджету України, у встановленому чинним законодавством розмірі, що є порушенням п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Згідно доданої до позову квитанції № 3810.9.1 від 01.10.10 р., державне мито з даного позову сплачено в розмірі 473,00 грн.

Підпунктом "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", встановлено такі ставки державного мита:

- з заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ціна даного позову складає 47313,44 грн.

Таким чином, розмір, в якому необхідно оплачувати державне мито за даною позовною заявою, становить 473,13 грн.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 23-х аркушах, в тому числі квитанції № 3810.9.1 від 01.10.10 р. на суму 473,00 грн. та № 3810.10.1 на суму 236,00 грн. та конверт.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 53/120-10

вх. № 4920/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача -ОСОБА_2 за дов.

розглянувши за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 260,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди № 3872-Н від 28.11.2008 року в сумі 260,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що відповідачем 06.07.2010 року сплачено 260,35 грн. боргу.

Враховуючи необхідність з"ясування обставин справи та витребування у сторін додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2010 р. о 10:00

Позивачу письмово підтвердити факт отримання від відповідача коштів в рахунок погашення заборгованості.

Відповідачу долучити до матеріалів справи докази оплати боргу.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 53/116-10

вх. № 4729/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, с. Чкаловський

про розірвання договору, стягнення 6266,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про розірвання договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 110 м. кв. розташованих в будівлі № 71 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові від 01.01.2010 року та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору в сумі 6266,88 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2010 р. о 12:45

позивачу надати суду акт приймання-передачі орендованого приміщення.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 58/77-10

вх. № 3531/3-58

Суддя Лаврова Л.С.

при секретарі Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

заявника (боржника) - не з*явився

стягувача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків

до ТОВ фірма "Рогань" м. Харків

про про стягнення 243506,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року позов задоволено частково та з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Рогань" на користь Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" стягнуто 243506,67 грн. основного боргу, 4812,44 грн. пені, 1408,53 грн. 3 % річних, 3778,94 грн. інфляційних витрат, 2583,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 4812,44 грн. пені було відмовлено.

На виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

22.06.2010 року до суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до мирової угоди станом на 16.06.2010р. боржником здійснена оплата на суму 100 000грн. за рішенням суду по справі №58/77-10. Невиконаний залишок стягнення за вказаним рішенням суду складає 156268,05 грн. В зв*язку з фінансовою неспроможністю виконання боржником рішення суду сторони погодили наступний графік подальшого виконання рішення суду:

- 17.06.2010р. - 22324,01 грн.

- 18.06.2010р. - 22324,01 грн.

- 21.06.2010р. - 22324,01 грн.

- 22.06.2010р. - 22324,01 грн.

- 23.06.2010р. - 22324,01 грн.

- 24.06.2010р. - 22324,01 грн.

- 25.06.2010р. - 22324,00 грн.

13.07.2010р. стягувач в судовому засіданні заперечував проти затвердження мирової угоди в зв*язку з її невиконанням боржником.

Розглянувши надану заяву про затвердження мирової угоди, вислухавши пояснення стягувача та приймаючи до уваги, що боржник в судове засідання не з*явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 21 липня 2010 року о 10:00.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 07/23-10

вх. № 1066/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №1 від 26.02.10 р.; ОСОБА_2, дов.№2 від 26.02.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Колективного підприємства проектно - вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Сєвєродонецький Будпроект", м. Сєвєродонецьк

до Українського ДНТЦ з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь", м. Харків

про стягнення 124367,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 113061,60 грн. заборгованості,11306,16 грн. збитків та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 15/23637.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 11:50

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судовогозасідання)

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- документи в підтвердження понесення збитків в сумі 11306,16 грн.;

- докази на підтвердження додаткового оподаткування, про яке зазначено в позовній заяві.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 53/118-10 (н.р. 27/252-09)

вх. № 4964/1-53 (н.р. 6349/1-27)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

представник відповідача - ОСОБА_1, за дов., ОСОБА_2, за дов., ОСОБА_3, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ВК Маркет", м. Харків

до Споживче товариство зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання автотранспортних засобів громадян "Заря", м. Харків

про стягнення 30671,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області 05.10.2009 року позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 30671,86 грн., державне мито в розмірі 306,72 грн. та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області 05.10.2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2010 року касаційну скаргу відповідача задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року та рішення господарського суду Харківської області 05.10.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2010 року було призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов в якому проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 07/271-09

вх. № 6713/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/271-09

за позовом ТОВ "Ароматика", м. Київ

до ТОВ "Титан", м. Мерефа

про стягнення 49224,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.09 р. провадження у справі № 07/271-09 було зупинено у зв'язку з надходженням до суду касаційної скарги ТОВ "Титан" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.09 р. у справі № 07/271-09.

Ухвалою ВГСУ від 17.11.09 р. у справі № 07/271-09 відмовлено "ТОВ "Титан" в прийнятті касаційної скарги.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення даної справи усунено, а, отже, провадження у ній підлягає поновленню.

У зв"язку із закінченням строку розгляду даної справи, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 10.03.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/271-09 на один місяць до "10" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 58/77-10

Вх. номер 3531/3-58

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

заявника (боржника) - не з*явився

стягувача - ОСОБА_1

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом: АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків

до ТОВ фірма "Рогань" м. Харків

про стягнення 243506,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року позов задоволено частково та з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Рогань" на користь Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" стягнуто 243506,67 грн. основного боргу, 4812,44 грн. пені, 1408,53 грн. 3 % річних, 3778,94 грн. інфляційних витрат, 2583,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 4812,44 грн. пені було відмовлено.

На виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

22.06.2010 року до суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до мирової угоди станом на 16.06.2010р. боржником здійснена оплата на суму 100 000грн. за рішенням суду по справі №58/77-10. Невиконаний залишок стягнення за вказаним рішенням суду складає 156268,05 грн. В зв*язку з фінансовою неспроможністю виконання боржником рішення суду сторони погодили наступний графік подальшого виконання рішення суду:

- 17.06.2010р. - 22324,01 грн.

- 18.06.2010р. - 22324,01 грн.

- 21.06.2010р. - 22324,01 грн.

- 22.06.2010р. - 22324,01 грн.

- 23.06.2010р. - 22324,01 грн.

- 24.06.2010р. - 22324,01 грн.

- 25.06.2010р. - 22324,00 грн.

21.07.2010р. стягувач в судовому засіданні заперечував проти затвердження мирової угоди в зв*язку з її невиконанням боржником.

Розглянувши надану заяву про затвердження мирової угоди, вислухавши пояснення стягувача та приймаючи до уваги, що станом на 21.07.2010р. боржник не виконав вимог мирової угоди, суд відмовляє в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про затвердження мирової угоди по справі №58/77-10 відмовити.

Суддя Лаврова Л.С.

Ухвала підписана

________________