ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 37/286-09

вх. № 7732/5-37

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_2 за довіреністю № 512 від 23.11.2009 р.

відповідача - не з"явився;

1-ї 3-ї особи - не з"явився;

2-ї 3-ї особи - ОСОБА_3 за довіреністю №12 від 02.11.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків; 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків та 2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради (відповідач) про визнання права власності на нежитлове приміщення складу літ. "Я-1" загальною площею 696,8 кв.м., розташованого за адресою в м. Харкові по вул. Кибальчича, 18, за Фізичною особа - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року справу 37/286-09, у зв"язку з відпусткою судді Доленчука Д.О., було передано до розгляду судді Добрелі Н.С.

18 лютого 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області позивач надав супровідним листом (вх.№3366) технічний висновок служби архіектурно-будівельного оформлення №211/37-02/2010 від 17.02.2010р.

18 лютого 2010 року відповідач надав супровідним листом (вих. б/н від 17.02.2010р.) письмові пояснення та копію довіреності представника відповідача. В письмових поясненнях відповідач просить суд розглянути справу за відсутності представника Харківської міської ради у відповідності до закону та наданих доказів.

25 лютого 2010 року Закрите акціонерне товариство "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" надало до господарського суду Харківської області заяву про залучення як третьої особи (вих. №62/320 від 25.02.2010р.), в якій просить суд залучити Закрите акціонерне товариство "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі 37/286-09, оскільки рішення господарського суду у цій справі може вплинути на обов"язки товариства щодо позивача. Разом із заявою заявник надав копію листа №08-04-36/43 від 27.05.2009р. та довіреність на представника.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача та 1-ої 3-ої особи у судове засідання призначене на 04 березня 2010 року о 10:00 не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник 2-ої 3-ої особи у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд приходить до висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Закритого акціонерного товариства "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика", щодо однієї зі сторін у справі.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити Закрите акціонерне товариство "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" (61071, м. Харків, вул. Кібальчича, 18) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників 1-ої третьої особи та відповідача, залучення до участі у справі третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вих. №62/320 від 25.02.2010р.) Закритого акціонерного товариства "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика".

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Закрите акціонерне товариство "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" (61071, м. Харків, вул. Кібальчича, 18).

Розгляд справи 37/286-09 відкласти на "23" березня 2010 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

Зобов"язати сторін та третіх осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду, зокрема ухвали господарського суду Харківської області від 27 січня 2010 року в повному обсязі.

Зобов"язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви із додатками, докази відправлення надати суду.

Зобов"язати сторони надати до суду :

позивача - пояснення з документальним обгрунтуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба архітектурно-будівельного оформлення" має право давати відповідний висновок (№211/37-02/2010 від 17.02.2010р.); пояснення стосовно "Порядку вирішення питань, пов"язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005р. №188/05; докази про відповідність об'єктів самочиного будівництва діючим санітарно-епідеміологічним, протипожежним та екологічним нормам та правилам; докази в пітвердження того, що земельна ділянка (вул.Кібальчіча,18, м. Харків) оформлена у встановленому законом порядку відповідно до ст.376 ЦК України, ст.125,126 Земельного кодексу України відповідно до землекористування.

ТРЕТЮ ОСОБУ - пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на березень 2010 року; докази в підтвердження того, що договір купівлі-продажу (№147/4) від 20.04.1992р. є чинним на теперішній час.

Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Добреля Н.С.