ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р.Справа № 16/1810-10

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Комунального підприємства „Комунальник „СБ, смт. Богданівні Хмельницького району

про стягнення 26 661,71 грн. збитків заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням

Суддя Магера В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довір. від 28.04.2010 р.;

від відповідача ОСОБА_2 в.о. директора;

від прокуратури: ОСОБА_3 прокурора відділу прокуратури області;

Ухвала виноситься 02.11.2010 р., оскільки в судовому засіданні 25.10.2010 р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся із позовом до суду, яким просить стягнути з відповідача 26 661,71 грн. збитків заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням.

Представник позивача та прокурор в судове засідання зявились, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача в засідання суду прибув, проти позову заперечив, з підстав викладених у запереченні проти позову від 02.11.2010 р. обґрунтовуючи наступним: Комунальне підприємство „Комунальник „СБ, смт. Богданівці створене відповідно до рішення ОСОБА_4 сільської ради Хмельницького району №1 від 30.05.2006 р. та є комунальною власністю ОСОБА_4 сільської ради.

КП „Комунальник „СБ надає населенню послуги з водопостачання та водовідведення, здійснює ремонт, експлуатацію водопроводу, каналізації та очисних споруд.

Відповідно до ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним і здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування за № 001837 був виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області КП „Комунальник „СБ 16.01.2008 р. Термін його дії закінчився 16.01.2010 р. В звязку з цим 27.01.2010 р. між „Подільською гідрогеологічною партією ПДРГП „Північгеологія та ОСОБА_4 сільською радою було заключено договір на виконання проектно-пошукових робіт „Гідрогеологічні роботи по оцінці умов спеціального водокористування. Вартість робіт, яку зобов'язувалась оплатити ОСОБА_4 сільська рада, складала 1 252,20 грн.

Однак, враховуючи те, що Закон України „Про Державний бюджет України на 2010 рік був прийнятий лише 27.04.2010 р.у та набрав чинності 30.04.2010 року, ОСОБА_4 сільський бюджет був прийнятий лише 18.05.2010 р. Тому, в зв'язку з відсутністю фінансування КП „Комунальник „СБ змогло отримати дозвіл на спеціальне водокористування за № 002565 лише 01.07.2010 р.

Діяльність КП „Комунальник „СБ, яке займається водопостачанням населених пунктів, а також відведенням та очищенням зворотних вод на власних каналізаційних очисних спорудах, відноситься до особливої екологічної проблеми на території ОСОБА_4 сільської ради. За таких умов вказане підприємство не могло призупинити надання послуг населенню на шість місяців. Це призвело б до важких наслідків в плані порушення прав громадян на забезпечення питною водою, санітарного законодавства, умов договорів про постачання споживачам питної води. Важливу роль в даному випадку зіграло ще й те, що комунальне підприємство здійснює обслуговування такого соціально-важливого об'єкта як школа.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення громадяни мають право на безпечну для здоров'я і життя питну воду. Крім того, ст.18 зазначеного закону передбачає, що органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечити жителів міст та інших населених пунктів питною водою.

Державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах гарантованого першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб (ст.6 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання).

Держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води та питного водопостачання шляхом забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обгрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання (ст.7 вказаного Закону).

Підприємства питного водопостачання зобов'язані забезпечити виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору (ст.23 Закону „Про питну воду та питне водопостачання).

Постанова КМУ від 21.07.2005 р. № 630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення містить норму про те, що послуги надаються споживачам безперебійно, за винятком часу перерв на: - проведення в установленому порядку ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за графіком, погодженим з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями; - міжопалювальний період (для систем опалення); - ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили або аварією.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити в позові та залучити до участі в справі ОСОБА_4 сільську раду Хмельницького району у якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільську раду Хмельницького району.

Згідно ч.1 п.3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги залучення до участі у справі 3-ї особи, витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.3 ст. 77, 27, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільської ради Хмельницького району задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 сільську раду Хмельницького району, с.Копистин.

Розгляд справи №16/1810-10 відкласти на 10 год. 30 хв. „11 листопада 2010 року.

Зобов'язати позивача направити на адресу 3-ї особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду. Подати суду довідку щодо кількості забраної води, що зазначена в акті перевірки №99/08 від 14.05.2010 р., докази щодо використання відповідачем води з артезіанської свердловини с.Івашківці, їх обєм на час проведення перевірки.

Зобов'язати відповідача надати суду докази, що підтверджують перебування на обліку підприємства артезіанських свердловин, в тому числі в с.Івашківці.

Зобовязати 3-ю особу надати суду письмові пояснення з приводу предмету спору, а також надати належним чином завірену копію акту приймання-передачі основних засобів від 21.12.2007 р. про передачу КП „Комунальник „СБ артезіанських свердловин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін, 3-ї особи та прокурора в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - третій особі (ОСОБА_4 сільській раді Хмельницького району, с.Копистин),

5 - прокуратурі області.