overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2010 р. Справа № 38/33-10

вх. № 1079/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Ясенінафтагаз"

до ФОП ОСОБА_1, м. Київ

про визнання рішення Третейського суду та видачу виконавчого документа

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" лютого 2010 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Зобов"язати постійно діючий третейський суд при товарній біржі "Провопорядок" направити на адресу господарського суду третейську справу № 01/10 для огляду в судовому засіданні.

5. Направити копію цієї ухвали на адресу постійно діючего третейського суду при товарній біржі "Провопорядок" (Україна, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 126, к. 16) по справі № 01/10.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 38/18-10

вх. № 342/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.09.2009 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

до 1-го відповідача ХФ ВАТ "Страхова компанія "Універсальна", м. Харків

2-го відповідача ВАТ "Точприлад"., м. Харків

про стягнення 5130,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" м. Харків полягають у стягненні з ХФ ВАТ "Страхова компанія "Універсальна", м. Харків 4620,22грн. матеріальної шкоди, стягненні з ВАТ "Точприлад"., м. Харків 510,00грн. франшизи, стягненні з ХФ ВАТ "Страхова компанія "Універсальна", м. Харків та ВАТ "Точприлад"., м. Харків судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники сторін у судове засідання не з*явились у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи судом становлено, що при виготовленні ухвали господарського суду від 25.01.2010 року помилково в описовій частині не вказоно другого відповідача ВАТ "Точприлад"., м. Харків.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічні описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.01.2010 року, вказавши в описовій частині ухвали назву другого відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність у судовому засіданні відповідачів по справі необхідність витребування у сторін додаткових документів, та повідомлення належним чином про судове засідання другого відповідача та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали від 25.01.2010 року вказавші другим відповідачем ВАТ "Точприлад"., м. Харків.

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2010 р. о 10:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 49/114-10 (н.р. 50/101-09)

вх. № 5075/3-49 (н.р. 5582/2-50)

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи - ОСОБА_2, дор. від 13.06.2009 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання за нею права власності на нежитлове приміщення - сарай літ."Ж" загальною площею 30,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, 64.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд, вислухавши представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою позивача та відповідача, а також необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 11:30

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази в підтвердження права власності або іншого речового права на забудовану земельну ділянку; проектну та дозвільну документацію на проведення будівництва спірної нежитлової будівлі, акт введення спірного приміщення в експлуатацію; письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права; письмові пояснення, щодо наявності порушення прав або охоронюваних законом інтересів позивача саме як суб"єкта підприємницької діяльності та пояснення, щодо півідомчості цієї справи господарському суду; докази направлення позовної заяви залученій 3-ій особі;

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

3-ю особу - докази в підтвердження того, що рішення з цього господарського спору вплине на її права та обов"язки щодо однієї з сторін.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 49/116-10

вх. № 5036/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю.О., посвідчення № 140 від 25.07.2007 року

позивача - (Харківська міська рада) - не з'явився

позивача (КП "Харківські теплові мережі") - ОСОБА_1, дор. № 38-45 від 09.01.2008 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. б/н від 18.06.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення 6877,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 6877,69 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором № 3868 купівлі - продажу теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.03.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити. Через канцелярії суду надав супроводжувальним листом витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на 14.06.2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає, що позов підписаний особою, яка не має права на його підписання, у зв'язку з чим просить суд залишити позов без розгляду та повернути позивачеві.

В судовому засідання сторони надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору за межами термінів, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору за межі двох місяців.

Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву по суті заявлених вимог з відповідними доказами в обгрунтування викладених у відзиві обставин.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2010 р. Справа № 38/39-10

вх. № 1261/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Будмакс", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1655,47 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2010 р. Справа № 38/45-10

вх. № 1360/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до Фірма "Крістал" ТОВ м. Харків

про витребування майна

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" березня 2010 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" лютого 2010 р. Справа № 63/156-09

вх. № 7415/6-63

Суддя Погорелова О.В. господарського суду Харківської області

Без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт", м. Харків про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 13.01.2010 року по справі за позовом : Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 34705,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 січня 2010 року по справі № 63/156-09 за позовом Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт", м. Харків до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 34705,94 грн. збитків в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення набрало законної сили 25 січня 2010 року.

19 лютого 2010 року до господарського суду від позивача - Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт", м. Харків надійшла заява, в якій він просить суд виправити в рішенні текстову помилку у прізвищі представника позивача, а саме: замість "ОСОБА_2О." необхідно зазначити - "ОСОБА_2А.".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, знаходить правові підстави для задоволення заяви позивача, оскільки в матеріалах справи міститься копія паспорту представника позивача та відповідно до нього прізвище, ім'я та по-батькові його є - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт", м. Харків про виправлення текстової помилки у рішенні господарського суду Харківської області від 13.01.2010 року по справі № 63/156-09 - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2010 року по справі № 63/156-09.

У вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2010 року по справі № 63/156-09 замість слів: "ОСОБА_2О.", слід читати "ОСОБА_2А.".

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 38/26-10

вх. № 971/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 09.03.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТВК "Слобода", м. Харків

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 49364,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТВК "Слобода", м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків 47445грн. 95 коп. боргу, 453грн. 01 коп. процентів за користування чужими коштами, 906грн. 02коп. пені, 132грн. 59коп. 3% річних, 427,01грн. інфляції та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав 09.03.2010 року за вх. № 4891 до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність у судовому засіданні представника відповідача та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. о 10:40

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 38/35-10

вх. № 1158/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 66 від 18.03.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ ФПК "Укренергосоюз", м. Харків

про стягнення 560,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків просить суд стягнути з ТОВ ФПК "Укренергосоюз", м. Харків 520,00грн. штрафу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність у судовому засіданні представника відповідача та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 10:45

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.