overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.10 Справа №8/469-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 8/469-07, порушеної за заявою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма Обрій (42137, Сумська область, Недригайлівський район, с. Курмани, вул. Леніна, 2; ід. код 30864513), про визнання банкрутом.

В засіданні присутні:

Від кредиторів Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі ОСОБА_2, довіреність № 13574/08-21 від 23.12.2009 року - ОСОБА_3, довіреність № 55 від 30.12.2008 року;

Голова Курманівської сільської ради ОСОБА_4

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області № 8/469-07 від 15.05.2008р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірму Обрій визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням зобовязати виконком Курманівської сільської ради Недригайлівського району прийняти до комунальної власності обєкти державного майна які не увійшли до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Обрій.

До суду також звернувся голова Курманівської сільської ради з проханням не приймати рішення по справі в звязку з невірішенням з ліквідатором наступних питань:

- трудовий архів ТОВ Обрійне оформлений та не переданий до районного архіву;

- не проведена утилізація хімікатів які зберігалися у банкрута;

- не проведена рекультивація земель, та тампонаж свердловин.

На виконання вимог ухвали суду від 01.03.2010 року ліквідатором та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Сумській області надані письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Для вирішення зазначених питань, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи до 22.04.2010 року.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 8/469-07 на 10:00 годин 22.04.2010 року.

2. Зобов»язати ліквідатора та Курманівську сільську раду провести відповідні дії щодо невирішених питань по справі.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, Регіональному відділенню Фонду державного майна України.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.10 Справа №1024-12/0.

До господарського суду звернувся голова ліквідаційної комісії приватного виробничо-комерційного підприємства «Антарес» ОСОБА_1 з заявою про порушення провадження справи про банкрутство відносно приватного виробничо-комерційного підприємства «Антарес» в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До заяви не додані докази дотримання боржником вимог ст. 105 Цивільного кодексу України, відповідно якої комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в Постанові від 10.06.2008р. у справі № 15/682-б.

З доданих до заяви документів вбачається, що оголошення здійснено в газеті «Данкор» від 17.03.2010р., тобто ще не закінчився строк звернення кредиторів, відповідно боржник звернувся до суду передчасно.

За вказаних обстави заява підлягає поверненню відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 10-87 від 08.04.2010р. голови ліквідаційної комісії приватного виробничо-комерційного підприємства «Антарес» ОСОБА_1 разом з додатками до неї повернути боржнику - приватному виробничо-комерційному підприємству «Антарес» (40034, м. Суми, вул. б. 6, кв. 20; код 23995132).

Додаток: заява № 10-87 від 08.04.2010р. на 1-му арк., з додатком на 27-ми арк., в тому числі квитанція № ПН817 від 19.03.2010р. про сплату державного мита у розмірі 85,00 грн., квитанція № ПН8019 від 19.03.2010р. про сплату ІТЗ у розмірі 239,00 грн., поштові квитанції.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

Згідно оригіналу

Секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суддя Костенко Лариса Андріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10 Справа №11/71-10.

за позовом Прокурора Великописарівського району в інтересах держави в особі:

1.Великописарівської районної державної адміністрації, смт. Велика

Писарівка, Сумської області

2. Попівської сільської ради Великописарівського району, с.Попівка, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумське будівельно-

монтажне управління № 867», м. Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого позивача:Державна інспекція з контролю за виростанням і охороною земель у Сумській області

про стягнення 7 268 грн. 44 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача 1. не прибув

2. не прибув

Від відповідача дир.ОСОБА_2, ОСОБА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого

позивача: не прибув

Прокурор Яковенко В.В.

За участю секретаря судового засідання Чижик С.В.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Великописарівської районної державної адміністрації та Попівської сільської ради 7 268 грн. 44 коп., із яких: 245 грн. 09 коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки; 1 855 грн. 55 коп. шкоди за використання не за цільовим призначенням земельної ділянки, в наслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в звязку з їх необгрунтованістю.

Представники сторін заявили клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику відповідача, третьої особі та прокурору розяснено їх права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просить провадження у справі № 11/71-10 зупинити до вирішення, повязаної з тими ж самими правовідносинами цивільної справи № 2-А-5094/2009 Зарічним районним судом м. Суми.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної цивільної справи обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 11/71-10 зупинити до вирішення цивільної справи № 2-А-5094/2009 у Зарічному районному суді м. Суми.

2. Зобовязати третю особу на стороні позивача - Державну інспекцію з контролю за виростанням і охороною земель у Сумській області надати суду документи, що підтверджують їх ліквідацію та створення нової організації.

3. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та прокурору.

Cуддя Ю.О.Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.10 Справа №11/135-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи №11/135-10 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СФ ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання рішення незаконним та вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2010р. порушено провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 02.11.2010р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СФ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи неявку відповідача в засідання суду та у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів і пояснень по справі, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 11/135-10 продовжити на 15 днів.

Суддя (підпис) Ю.О.Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.10 Справа №11/135-10.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №11/135-10 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Підприємство теплових мереж, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СФ ПАТ КБ ПриватБанк про визнання рішення незаконним та вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27.12.2010р. суддею Зражевським Ю.О. призначено розгляд справи №11/135-10 у складі колегії суддів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи №11/135-10 і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №12 від 30.07.2010р.-

В И Р І Ш И В :

Призначити колегіальний розгляд справи №11/135-10 у складі суддів: головуючий суддя Зражевський Ю.О., судді Лиховид Б.І., Левченко П.І.

В.о. голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" січня 2010 р. Справа № 38/01-10

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 040/6-38 від 11.01.10) ПП Редька ОСОБА_1, с. Заїки

до ДПІ у Московському районі м. Харкова

про стягнення 1471,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали справи подані з порушенням п. 4,10 ГПК України:

-до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленному розмірі;

-до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали в тому числі пл. квітанція 1014369П від 27.12.2009 року на 13 аркушах.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"18" січня 2010 р. Справа № 63/11-10

вх. № 201/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 201/6-63 від "15" січня 2010 р.) ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м.Харків

про видачу наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору за договором позики від 01.09.2009 року по справі № 7/2009..

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд знаходить правові підстави для прийняття заяви та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2010 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

3. Зобов"язати сторони направити до гоподарського суду своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"20" січня 2010 р. Справа № 63/17-10

вх. № 226/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 226/6-63 від "18" січня 2010 р.) ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_2, с. Циркуни

про видачу виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна в процедурах банкрутства" від 19.11.2009 року по справі № 1/68-09.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд знаходить правові підстави для прийняття заяви та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2010 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

3. Зобов"язати сторони направити до господарського суду своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" січня 2010 р. Справа № 38/08-10

вх. № 221/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, с. Надточії

про видачу виконавчого документа

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" лютого 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Зобов"язати постійно діючий третейський суд при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкруцтва" направити на адресу господарського суду третейську справу № 1/82-09 для огляду в судовому засіданні.

5. Направити копію цієї ухвали на адресу постійно діючего третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкруцтва" (61023, м. Харків, вул. Сумська 73, офіс 31) по справі № 1/82-09.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"21" січня 2010 р. Справа № 63/23-10

вх. № 318/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 318/6-63 від "20" січня 2010 р.) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Надточії

про видачу виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна в процедурах банкрутства" від 11.11.2009 року по справі № 1/83-09.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд знаходить правові підстави для прийняття заяви та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2010 р. о 12:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

3. Зобов"язати сторони направити до господарського суду своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2010 р. Справа № 38/31-10

вх. № 1002/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "ВТП "Фурнітура"

про видачу виконавчого документа

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" лютого 2010 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Зобов"язати постійно діючий третейський суд при Товарній біржі "Санвест" направити на адресу господарського суду третейську справу №1/ПТС-08 для огляду в судовому засіданні.

5. Направити копію цієї ухвали на адресу постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Санвест" по третейській справі №1/ПТС-08 (61002. м. Харків, вул. Дарвіна, б. 11 к. 14).

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"14" січня 2010 р. Справа № 63/04-10

вх. № 131/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 131/6-63 від "13" січня 2010 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елібре", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, с. Тавільжанка

про видачу виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Елібре" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" від 05.11.2009 року по справі № 1/28-09.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд знаходить правові підстави для прийняття заяви та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2010 р. о 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

3. Зобов"язати постійно діючий третейський суд при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" надати до господарського суду Харківської області справу № 1/28-09 для огляду в судовому засіданні.

4. Направити копію цієї ухвали постійно діючому третейському суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства".

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 38/16-10

вх. № 321/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

стягувача - не з*явився, боржника - не з*явився.

розглянувши заяву по справі за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства"

Представники сторін не з*явились у судове засідання.

Стягувача надав 11.02.2010 року за вх. № 2695 до канцелярії суду клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання стягувача, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання стягувача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2010 р. Справа № 38/05-10

вх. № 212/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документу

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" лютого 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).