ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" вересня 2010 р. Справа № 07/110-42
за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-М», Луцький район, с.Лище

про стягнення 4859,90грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №114-21.4-14 від 14.04.2010р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь помічник прокурора Ківерцівського району Гудков М.В.

Суть спору: Прокурор міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-М» про стягнення 4859,90грн., з них: 4702,52 заборгованості по орендній платі згідно договору оренди нежитлових приміщень №263 від 24.06.2008р. та 157,38грн. пені згідно п. 8.1. договору.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обємі.

Відповідач відзиву на позов не надав, хоча мав достатньо часу для надання суду своїх доводів та заперечень.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, та вдруге надав суду заяву (№19 від 06.09.2010р.), в якій просить суд відкласти розгляд справи у звязку із відпусткою представника товариства.

Ухвалами суду ява сторін обовязковою не визнавалась, а відповідач не позбавлений права надати суду письмові заперечення.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та розцінює дане клопотання відповідача як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду спору.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

А тому, відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд встановив наступне:

На підставі рішення Луцької міської ради від 08.09.2006р. №5/134 «Про врегулювання оренди нерухомого майна територіальної громади м.Луцька» зі змінами та доповненнями, рішень виконкому Луцької міської ради від 19.06.2008р. №401-1, між відділом майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-М» було укладено договір оренди нежитлових приміщень від 24.06.2008 року №263.

Відповідно до умов договору Відділ майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради (Орендодавець) передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-М» (Орендар) прийняло в оренду нежитлове приміщення площею 47,4 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Рівненська, 109.

Згідно п.п 3.2., 3.3 договору передбачено, що орендна плата за один місяць(червень) 2008р. визначена в сумі 619грн.43коп., в тому числі ПДВ 103грн.24коп., за кожний наступний місяць розраховується з урахуванням нового значення індексу інфляції, що визначається щомісячно Міністерством статистики України.

Згідно п.4.2.2. до обовязків Орендаря входить своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі до останнього числа розрахункового місяця.

Крім того, згідно п.3.6 договору орендна плата є платежем, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від результатів господарської діяльності. Термін дії договору до 19.06.2009р.

Відповідачем не було продовжено договір оренди нежитлового приміщення, тому договір оренди нежитлових приміщень №263 від 24.06.2008р. припинено а нежитлове приміщення повернуто орендодавцеві.

Однак, в порушення умов договору за період з червня 2008 року по червень 2009 року відповідачем не сплачена орендна плата в розмірі 4702,52грн.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На день розгляду спору основний борг відповідача становить 4702,52грн. не погашений, не оспорений підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.8.1 за несвоєчасну оплату орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 157,38грн. пені.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-М» (Луцький район, с.Лище, вул.Тиха, 4, ) на користь Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради (м. Луцьк, вул.Президента Грушевського, 1, ) 4859грн.90коп. (з них: 4702,52грн заборгованості та 1570,38грн. пені).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-М» (Луцький район, с.Лище, вул.Тиха, 4, ) в доход Державного бюджету України 102грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-М» (Луцький район, с.Лище, вул.Тиха, 4, ) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 0002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Сур'як О. Г.