ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р.Справа № 12/364-10

За позовом: Приватного підприємства "Незалежний центр лабораторних досліджень "Еталон" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод" м. Деражня

про стягнення 19914,43 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 - директор

відповідач ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.03.2010р.

Суть спору:

Приватне підприємство "Незалежний центр лабораторних досліджень "Еталон" м. Хмельницький звернулось з позовом до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод" м. Деражня про стягнення 19914грн. 43коп., з яких 10167грн. 38коп. заборгованості з врахуванням інфляційних, 137грн. 05коп. 3% річних та 9610грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №21 про надання послуг (виконання робіт) з лабораторних досліджень від 02.09.2009р.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що акт виконаних робіт, наданий позивачем не відповідає вимогам первинного документа, які передбачені Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, оскільки в ньому не зазначено: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, цей акт суперечить іншим матеріалам справи, з наступних підстав: в акті зазначено, що 03.09.2009 року позивач (виконавець) надав послуги (провів роботи): „Лаб. досл. заявленої прод. та роботи для отримання висновку санітарно епідеміологічної експертизи. Тобто, згідно цього Акту, станом на 03.09.2009 року всі роботи були виконані. А з інших, матеріалів справи вбачається, що протоколи випробувань датовані 09.09.09р., висновки санітарно-епідеміологічних експертиз - 10.09.2009 року.

Таким, чином, станом на 03.09.2009 року вказані роботи не могли бути виконанні позивачем фізично.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач, виконав роботи в повному обсязі та передав результати робіт належним чином Замовнику. Оплаті підлягають саме реально надані та спожиті замовником послуги. Саме так, зазначив ВГСУ в постанові по справі № 14/116 від 29.0б.06р.

В матеріалах справи відсутні докази виставлення рахунку відповідачу згідно п. 4.2. договору (поштові квитанції тощо), докази доручення Замовника (п.2.1. договору).

Просить суд у позові відмовити.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "12" квітня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази погодження сторонами ціни договору від 02.09.2009р., розрахунок суми позовних вимог, виходячи із Прейскуранту цін.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмові пояснення щодо повноважень особи на підпис договору №21 від 02.09.2009р. та акту №11-000275 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.09.2009р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до справи.