ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 62/03-10

вх. № 049/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 10.11.09р.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 348027,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "ОТП Банк" звернувся до господарського суду із позовноюзаявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №EL-SME 702/51/2008 від 21.02.08р. 280517,67 грн. заборгованості за кредитом, 38856,72 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом та 28653,03 грн. пені.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

08.02.10 року позивач надав заяву про забезпечення позову (вх. №2370), відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачеві, а також обмежити право виїзду громодянину України ОСОБА_2 за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громодянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Вказана заява мотивована недобросовісною та зухвалою поведінкою відповідача та намаганням будь-яким чином уникнути виконання зобов"язань перед позивачем.

Відповідно до ст.66 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи (Розяснення Вищого арбітражного суду Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 23.08.94 р. N 02-5/611).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.10р. позивача було зобов"язано надати до суду документальне та правове обгрунтування адекватності та розумності заходів забзпечення позову, проти вимог згаданої ухвали позивачем виконано не було.

У наданій же позивачем заяві про забезпечення позову (вх. №2370) від 08.02.10р. не обґрунтовано необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову; чому саме такий вид забезпечення позову належить застосувати; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачеві, а також обмеження права виїзду громодянина України ОСОБА_2 за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громодянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

02.03.10р. представник позивача надав через канцелярію суду уточнену позовну заяву (вх. №3952 від 02.03.10р.), в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 351300,63 грн., яка складається з 280640,60 грн. заборгованості за кредитом, 38856,72 грн. заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками за користування кредитом та 28653,03 грн. пені.

Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог за своєю правовою природою є заявою про збільшення позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.3 п.2 ч.а Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", державне мито із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сума позову, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, складає 351300,63 грн., однак, держмито сплачене позивачем складає 3480,27 грн., тобто менше одного відсотка від суми позову.

З огляду на положення згаданого вище Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", суд вважає за необхідне позивача надати докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог (вх. №3952 від 02.03.10р.) та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. о 15:30

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі;

- розрахунок пені з урахуванням вимог чинного законодавства (ст.232 Господарського кодексу та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне викоанння грошових зобов"язань");

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.