ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "20" вересня 2010 р. по справі № 04/85-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Болеро-сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28 830,75 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Болеро-сервіс" звернулося з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28 830,75грн., в т.ч. 22 644,42грн. заборгованості за товар, отриманий по накладним за період з 24.09.2009р. по 23.10.2009р. згідно договору №J500 від 24.09.2009р., 2 468,95грн. 20% річних за період з 15.10.2009р. по 16.04.2010р. згідно п.1.7.1 договору, 2 408,72грн. пені за період з 15.10.2009р. по 16.04.2010р. згідно п.4.2 договору та 1 808,66грн. інфляційних нарахувань за період з 15.10.2009р. по 31.03.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Відповідач у заяві від 17.05.2010р. позов заперечив, мотивуючи тим, що у нього не було відкритого банківського рахунку і кошти готівкою передавались супервайзеру позивача.

Отримання товару по накладним №J03530 від 30.09.2009р., №J03680 від 14.10.2009р., №J03734 від 16.10.2009р. заперечує.

Розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України для представлення додаткових доказів по справі.

Відповідач у поясненні від 02.09.2010р. зазначає, що товар по накладних №J03474 від 24.09.2009р., №J03572 від 02.10.2009р., №J03642 від 09.10.2009р., №J03823 від 23.10.2009р. він отримав.

По накладним, №J03530 від 30.09.2009р., №J03680 від 14.10.2009р., №J03734 від 16.10.2009р. товару не отримував. Стверджує, що на вказаних накладних стоїть не його підпис, хоча стоїть відтиск його печатки.

Звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої судової експертизи для ідентифікації підпису на накладних №J03474 від 24.09.2009р., №J03530 від 30.09.2009р., №J03680 від 14.10.2009р., №J03734 від 16.10.2009р. та просить порівняти їх із зразками його підпису на накладних №J03572 від 02.10.2009р., №J03642 від 09.10.2009р., №J03823 від 23.10.2009р.

Представник позивача проведення експертизи не заперечив.

Ухвалою суду від 02.09.2010р. за клопотанням відповідача про призначення почеркознавчої судової експертизи для ідентифікації підпису на документах, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшов лист від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №582 від 13.09.2010р., в якому вказано про відсутність у Волинському відділенню спеціалістів з даного виду досліджень та повернуто матеріали без виконання.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №04/85-38 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 28.09.2010р. на 15:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Попередити відповідача, що у разі непредставлення витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.