ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 55/321-09

вх. № 10821/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- Мирошниченко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Голубівка

до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод " м. Лозова

про стягнення 79442,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, с. Голубівка, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод " м. Лозова, 50449 грн. заборгованості, 21430,50 грн. заборгованості по виплаті винагороди, 4758,99 грн. пені, 696,45 грн. відсотків, 2107,70 грн. інфляційних витрат та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору доручення № 506/09 від 20.07.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару. А також просив суд накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача в розмірі суми позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 15 лютого 2010 р.

15 лютого 2010 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою вругювання спору мирним шляхом.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 15 лютого 2010 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 24 березня 2010 р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з виниклою можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. о 11:20

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах ціни позову;

- документи, що підтверджують те, що поставки товару за товарно- транспортними накладними, доданими до позовної заяви, здійснювались саме на виконання умов укладеного між сторонами договору доручення № 506/09 від 20.07.09 р.;

- письмові пояснення щодо наявності чи відсутності інших договорів, укладених з відповідачем в усній чи письмовій формі;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28 грудня 2009 р.

У разі врегулювання спору мирним шляхом, сторонам- надати до суду 3 примірника мирової угоди, підписаної уповноваженої обома сторонами.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.