ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 59/309-09

вх. № 9025/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №102 від 30.04.2009р.;

відповідача 1 - ОСОБА_2 за довіреністю №08-11/3671/2-08 від 25.12.2008р.;

відповідача 2 - ОСОБА_3 за довіреністю №38-46 від 09.01.2008р.

відповідача 3 - не з"явився;

3-ої особи - ОСОБА_1 за довіреністю №37/320 від 10.03.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сума технології", м.Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика", м. Харків

до відповідача-1: Харківської міської ради, м. Харків;

відповідача-2: Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків;

відповідача-3: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про витребування майна із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним договір між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" №1187 від 30.09.2003р.; зобов"язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повернути ВАТ "Сума технології" будівлю котельної по вул. Кібальчича, 18; витребувати у Харківської міської ради договір №1187 від 30.09.2003р. між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі".

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, але в судовому засіданні 13.01.2010р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю додаткового часу для обгрунтування своєї позиції у справі та підготовки змін до позовних вимог.

Інші присутні в судовому засіданні залишають клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Представник відповідача-2 на виконання ухвали суду від 07.12.2009р. надав 13.01.2010р. через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України супровідним листом (вх.441) документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом.

Відповідач-3 правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки про направлення ухвал від 06.11.2009р. та 07.12.2009р. за належною адресою.

Представник 3-ої особи надав через канцелярію господарського суду супровідним листом (вх.185) для залучення до матеріалів справи копії договору № 517/01 від 03.12.1998р. про передачу на баланс, укладеного між ЗАТ "Хімавтоматика" та Харківським обласним виробничим об"єднанням теплових мереж "Харківтеплоенерго", яка долучається судом до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 надав в порядку ст. 22 ГПК України 13.01.2010р. через канцелярію суду клопотання (вх.437), в якому просив залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Суд, дослідивши матеріалів справи та вислухавши представників присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу, прийшов до висновку про те, що будь-яке рішення у справі може вплинути на права та обов"язки особи, яка не була залучена до участі у справі. Такою особою є КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити у справі.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи залучення третьої особи, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, м-н Р. Люксембург, 4) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

2. Клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. о 10:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- належним чином завірену копію спірного договору № 1187 від 30.09.2003р., копію додатку № 1 до договору, що є невід"ємною його частиною для залучення до матеріалів справи (оригінали для огляду судом);

- докази порушення прав позивача діями відповідачів.

- надіслати залученій третій особі (КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації") копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також копії ухвал суду. Докази відправлення зазначених документів надати суду.

ЗАЛУЧЕНУ ТРЕТЮ ОСОБУ (КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"):

- свої письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- належним чином завірену копію інвентарізаційної справи на нежитлову будівлю котельної по вул. Кибальчича, 18 для залучення до матеріалів справи (оригінал інвентарізаційної справи для огляду судом).

ВІДПОВІДАЧА-2:

- докази правонастпництва за Харківським обласним виробничим об"єднанням теплових мереж "Харківтеплоенерго"; докази набуття котельної по вул. Кибальчича, 18 на законних підставах.

УСІХ УЧАСНИКІВ судового процесу:

- належним чином завірену копію спірного договору № 1187 від 30.09.2003р., копію додатку № 1 до договору, що є невід"ємною його частиною для залучення до матеріалів справи (оригінали для огляду судом);

- додаткові документи в обгрунтування своїх позовних вимог і заперечень на них.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

7. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі часники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/309-09