overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р.Справа № 4/3/201-Б

За заявою боржника приватного підприємства "Фірма Сігма-Плюс", м. Хмельницький

про порушення справи про банкрутство боржника

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін: не викликались.

На адресу суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії ПП "Фірма Сігма-Плюс" про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма Сігма-Плюс" м. Хмельницький.

Ухвалою господарського суду області від 14.10.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - приватного підприємства "Фірма Сігма-Плюс", м. Хмельницький зареєстроване Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 05.05.2006р. за юридичною адресою: АДРЕСА_1, код 34382228. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 02.11.2009р. В подальшому в судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва, останній раз в судовому засіданні 12.11.2009р. на 19.11.2009р.

В судовому засіданні 19.11.2009р. судом (суддя Вибодовський О.Д.) винесено постанову про визнання приватного підприємства "Фірма Сігма-Плюс", м. Хмельницький зареєстрованого Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 05 травня 2006р. за юридичною адресою: АДРЕСА_2 код: 34382228. банкрутом, та розпочато ліквідаційну процедуру приватного підприємства "Фірма Сігма-Плюс", м. Хмельницький на строк шість місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 АДРЕСА_3 (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України АВ №988908 від 09.02.2001 року).

Зобовязано приватне підприємство "Фірма Сігма-Плюс", м. Хмельницький подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України, у десятиденний строк, за свій рахунок, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Зобовязано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру, скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом господарському суду для затвердження.

Розпорядженням голови господарського суду області № 96 від 28.05.2010р., в зв'язку із закінченням строку повноважень судді Вибодовського О.Д. справу передано на розгляд судді Баулі Л.П.

Враховуючи вказані обставини, справу № 3/201-Б слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 3/201-Б прийняти до свого провадження, присвоївши № 4/3/201-Б.

Справу № 4/3/201-Б призначити до судового розгляду на 10:00 год. 8 червня 2010року.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду інформацію про здійснені заходи в період ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Відділу ДВС Хмельницького МрУЮ, та кредитору - Управлінню житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,1).

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р.Справа № 4/2055

За позовом приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів Краса мармуру м.Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Хмельницьке регіональне управління, м. Хмельницький

за участю третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін: не викликались

Приватне підприємство „Завод будівельних матеріалів Краса мармуру м. Хмельницький звернулось із позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Хмельницьке регіональне управління, м. Хмельницький про визнання недійсним договору іпотеки .

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.11.2009 р. порушено провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 19.11.2009р. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз ухвалою суду від 22.01.2010р. на 08.02.2010р. Цією ж ухвалою належним відповідачем по справі визначено ВАТ комерційний банк "Надра" м. Київ. Також ухвалою суду від 22.01.2010р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, та зобов'язано його надати суду докази направлення копії позовної заяви належному відповідачу.

Судове засідання 08.02.2010р. не відбулося в зв'язку з поданою позивачем апеляційною скаргою на ухвалу суду від 22.01.2010р.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2010р. у прийнятті касаційної скарги позивача на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. відмовлено.

26.05.2010р. справу повернуто до господарського суду області.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 4/2055 призначити до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 16 червня 2010 року.

Зобовязати позивача надати суду докази надіслання копії позовної заяви належному відповідачу.

Зобовязати прокуратуру м. Хмельницького надати письмову позицію з приводу спірних правовідносин .

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу - ВАТ КБ "Надра" (04053, м. Київ , вул. Артема, буд.15. приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, прокуратурі м. Хмельницького .

Суддя Л.П. Баула

Секретар с/з ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р.Справа № 12/365-10

За позовом: Дочірнього підприємства фірма "Екотехніка-М" м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 47646,92 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 - за довіреністю №222 від 20.05.2009р.

відповідач не з'явився

Суть спору:

Дочірнє підприємство фірма „Екотехніка-М м. Київ звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 47646грн. 92коп., з яких 43831грн. 36коп. заборгованості, 1898грн. 68коп. пені, 1125грн. 76коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 791грн. 12коп. 10% річних за користування чужими коштами.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору дистрибуції №38 від 15.09.2009р.

В судовому засіданні з врахуванням положень ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій він просить суд стягнути з відповідача 43831грн. 36коп. заборгованості відповідно до видаткових накладних №ЕМ 00007780 від 06.10.2009р., № ЕМ 00008065 від 16.10.2009р., №ЕМ 00008318 від 22.10.2009р., №ЕМ00008773 від 04.11.2009р., №ЕМ00008775 від 05.11.2009р., №ЕМ00009346 від 18.11.2009р., №ЕМ 00009347 від 18.11.2009р., №ЕМ00009345 від 19.11.2009р. Також позивач наполягає на стягненні 1898грн. 68коп. пені, 791грн. 12коп. 10% річних, 1125грн. 76коп. різниці від встановленого індексу інфляції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:20 "20" квітня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання обґрунтований розрахунок суми пені з врахуванням положень п.7.1 договору від від 15.09.2009р., уточнити заяву про зміну предмету позову від 06.04.2010р. стосовно номерів накладних та сум поставленого товару, згідно вказаних накладних.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р.Справа № 19/624

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця ОСОБА_2 с. Броварі, Камянець-Подільського району

про стягнення 72711,22 грн.

Суддя Шпак В.О

за участю представників сторін:

від позивача - не викликався

від відповідача - не викликався

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 с. Броварі, Камянець-Подільського району задоволено частково..

Рішення господарського суду Хмельницької області від 25 травня 2009 року у справі №19/624 скасовано в частині стягнення збитків в сумі 44200,00 грн. та змінено в частині стягнення судових витрат в решті рішення залишено без змін.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручено господарському суду

Хмельницької області.

Однак, при видачі наказів суду від 26.05.2010 року по справі 19/624 помилково зазначено, що наказ дійсний для предявлення по 22.04.10 року.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене справу необхідно призначити в судове засідання за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Справу 19/624 призначити в судове засідання на 11 год. 50 хв. 10 червня 2010 року

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р.Справа № 4/828-10

за позовом Селянсько-фермерського господарства „Пшебило, с.Васильківці Густинського району Тернопільської області.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камянець-Подільський комбікормовий завод, с. Гуменці Камянець-Подільського району Хмельницької області.

про стягнення 18765,09 грн. Заборгованості.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 голова селянсько-фермерського господарства „Пшебило.

відповідача: не з'явився.

Суть спору: Селянсько-фермерського господарства „Пшебило, с.Васильківці Густинського району Тернопільської області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Камянець-Подільський комбікормовий завод, с. Гуменці Камянець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 18765,09 грн.

Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився, надав в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги та довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/828-10 відкласти на 11 год. 00 хв. "24" червня 2010 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази, що є у відповідачів.

Визнати явку повноважного представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

Відрук 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р.Справа № 12/940-10
за позовом Прокурора Волочиського району в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Кабінету Міністрів України, Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Київ та його філії- Волочиське відділення №3201 м.Волочиськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Миля", с.Підлісний Олексинець, Городоцький район Хмельницька область

про стягнення 120322,08 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за дорученням від 23.03.2010р.

відповідач : не з'явився.

за участі від прокуратури: не з'явився.

Суть спору:

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив на його задоволенні.

Представник прокуратури в судовому засіданні не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 25.05.2010 року не виконав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "17" червня 2010 р.

Зобов'язати позивача - подати суду докази направлення листа-повідомлення про відкликання кредиту відповідачу.

Зобовязати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторінта прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 5 примірниках: 1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу;4 - прокуратура Волочиського району, 5- прокуратура області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2010 р.Справа № 12/1037-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Сокирянське лісове господарство" с.Шишківці, Сокирянського району, Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - УА" с. Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 98215,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "24" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати позивача подати в судове засідання належним чином завірені копії доказів по справі, докази отримання відповідачем продукції (первинні бухгалтерські документи).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, для огляду в судовому засіданні, письмовий відзив по справі із зазначенням своїх доводів, докази по справі.

В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки позивачем не подано належних доказів, що невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2010 р.Справа № 12/1032-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Шпак В.О., суддя Заверуха С.В. , суддя Магера В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м.Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 51 842,85 грн., з яких сума основного боргу - 40 393,39 грн., інфляційні втрати - 2 707,79 грн., пеня - 5 938,19 грн., штраф - 2 742,97 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00 год. "17" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ( копію належним чином завірену до матеріалів справи), письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р.Справа № 12/38-10

За позовом Концерну „Військторгсервіс в особі філії „Управління торгівлі Західного оперативного командування Концерну „Військторгсервіс м. Львів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 31041грн. 45коп.

Суддя Шпак В.О

за участю представників сторін: не викликались

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2010 року апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка повернуто без розгляду.

Матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області за вхідним №01-24/476 від 08.04.10 року.

У звязку з набранням законної сили ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2010 року, рішення господарського суду Хмельницької області від 04 лютого 2009 р належить видати відповідні накази по справі та направити для виконання.

Керуючись ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

На виконання ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2010 року, рішення господарського суду Хмельницької області від 04 лютого 2009 р. по справі № 12/38-10 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Старокостянтинівське шосе, 28/34 (і.к. НОМЕР_1) на користь Концерну „Військторгсервіс в особі філії „Управління торгівлі Західного оперативного командування Концерну „Військторгсервіс м. Львів, вул. Шевченка, 78 (код 35123552) 27 777грн. 03коп. (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 03коп.) заборгованості по орендній платі, 2 904грн. 41коп. (дві тисячі девятсот чотири гривні 41коп.) пені, 306грн. 81коп. (триста шість гривень 81коп.) державного мита, 233грн. 17коп. (двісті тридцять три гривні 17коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р.Справа № 12/670-10

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

про розірвання договору надання послуг №1478/377 від 05 листопада 2007 року з 08 квітня 2009р.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 15.03.09 року

відповідача

Суть спору:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький звернулась з позовом до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький про розірвання договору надання послуг.

В судовому засіданні сторонами подано спільну заяву про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін. Дана заява судом задоволена.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив на їх задоволенні.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволені.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи те, що в даному судовому засіданні неможливе вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/670-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 23 червня 2010 року.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.