ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 37/70-10 (н.р. 35/120-09)

вх. № 3565/5-37 (н.р. 3186/5-35)

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Марченко М.Ю. за посвідченням

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1, сільський голова

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 01-28/714 від 18.05.2010 р.

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче товариство "Тиком", м. Зміїв

до 1. Задонецької сільської ради, с. Задонецьке

2. Комунального підприємства "Зміївське БТІ", м. Зміїв

3. Зміївська районна державна адміністрація, м. Зміїв

3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків

про визнання права власності

за участю прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/70-10 (н.р. 35/120-09) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче товариство "Тиком" (позивач) до 1. Задонецької сільської ради 2. Комунального підприємства "Зміївське БТІ" та 3. Зміївської районної державної адміністрації (відповідачі) про визнання права власності ТОВ науково - виробниче товариство "Тиком" на самочинно збудоване нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Задонецьке, вул. Прибережна, 12, а саме:

- їдальня - нежитлова будівля (літера А), площею 180,6 кв.м.;

- склад - нежитлова будівля (літ. Б-1), площею 25,6 кв.м.;

- адміністративний будинок - нежитлова будівля (літера В-1), площею 71,7 кв.м.;

- літній будинок з навісом (літ. Г-1), площею 10,8 кв.м.;

- літній будинок (літ. Ж-1), площею 13,2 кв.м.;

- літній будинок (літ. 3-1), площею - 13,0 кв.м.;

- літній будинок (літ. Е-1), площею - 16,8 кв.м.;

- літній будинок (літ. Д-1), площею - 13,2 кв.м.;

- літній будинок (літ. Х-1), площею - 29,6 кв.м.;

- літній будинок (літ. Ф-1), площею - 19,5 кв.м.;

- літній будинок (літ. У-1), площею - 19,3 кв.м.;

- літній будинок (літ. Т-1), площею - 18,6 кв.м.;

- літній будинок (літ. С-1), площею - 19,4 кв.м.;

- літній будинок (літ. Р-1), площею - 35,6 кв.м.;

- літній будинок (літ. П-1), площею - 19,5 кв.м.;

- літній будинок (літ. Н-1), площею - 18,9 кв.м.;

- літній будинок (літ. Ц-1), площею - 18,7 кв.м.;

- літній будинок з верандою (літ. И-1), площею - 18,0 кв.м.;

- літній будинок (літ. Ш-1), площею - 19,2 кв.м.;

- літній будинок (літ. Ч-1), площею - 18,3 кв.м.;

- літній будинок (літ. М-1), площею - 18,2 кв.м.;

- літній будинок (літ. Л-1), площею - 18,5 кв.м.;

- літній будинок (літ. К-1), площею - 18,7 кв.м.;

- літній будинок (літ. О-1), площею - 41,9 кв.м.;

та визнання права власності ТОВ науково - виробниче товариство "Тиком" на самочинно збудоване нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Задонецьке, а саме:

- літній будинок (літ. Л-1), площею - 16,2 кв.м.;

- сторожка (літ Р-1), площею 13,8 кв.м.;

- літній будинок (літ. Ф-1), площею - 7,5 кв.м.;

- літній будинок (літ. Ч-1), площею - 7,7 кв.м;

- літній будинок (літ. Ш-1), площею - 7,6 кв.м.;

- літній будинок (літ. Щ-1), площею - 7,8 кв.м.;

- літній будинок (літ. Э-1), площею - 7,7 кв.м.;

- літній будинок (літ. У-1), площею - 7,7 кв.м;

- літній будинок (літ. "W-1), площею - 7,9 кв.м.;

- літній будинок (літ. С-1), площею - 7,6 кв.м.;

- літній будинок (літ. "V-1"), площею - 11,4 кв.м;

- літній будинок (літ. "F-1"), площею - 11,6 кв.м;

- літній будинок (літ. Я-1), площею - 7,7 кв.м.;

- літній будинок (літ. Т-1), площею - 7,5 кв.м.;

- літній будинок (літ. Ю-1), площею - 7,9 кв.м;

- літній будинок (літ. "Y-1"), площею - 7,9 кв.м.;

- літній будинок (літ."G-2"), площею - 92,5 кв.м.;

- літній будинок (літ. И-1), площею - 51,6 кв.м.;

- літній будинок (літ. К-1), площею - 12,4 кв.м.

Прокурор, 1-й відповідач та 3-й відповідач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 28.09.2010 р. за вх. № Д1140, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, 2-й відповідач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 28.09.2010 р. за вх. № 3611, надала письмові заперечення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. В наданих запереченнях 2-й відповідач виклав клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 27.09.2010 р. за вх. № 20534 надав клопотання про залучення до матеріалів справи зміненої позовної заяви та доказів її направлення учасникам справи, яке господарським судом задовольняється та надані документи судом залучаються до матеріалів справи.

Питання щодо прийняття зміненої позовної заяви позивача до розгляду господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання можливості прокурору, відповідачам та 3-й особі ознайомитися зі зміненою позовною заявою позивача та надати до суду письмові пояснення з приводу її прийняття до розгляду.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 27.09.2010 р. за вх. № 20535, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників позивача, 2-го відповідача та 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання 3-го відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 37/70-10 (н.р. 35/120-09) відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони, 3-ю особу та прокуратуру виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Участь представників сторін, 3-ї особи та прокуратури у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, 3-ю особу та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.