ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 64/246-10

вх. № 7834/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №17/29 від 14.01.2008р.;

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 10.09.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків;

про стягнення 20246,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№17/810-4166 від 25.08.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістік" різницю між перерахованою відповідачу передплатою та вартістю поставленого відповідачем станку в сумі 20000,00грн., а також 3% річних за прострочку її повернення в сумі 246,58грн., а всього 20246,58грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов"язання за договором №15/1018 від 18.06.2008р., укладеним між сторонами.

28 вересня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" до Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на адресу позивача та господарського суду.

28 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву про зміну позовних вимог (вих.№17/977-4524), в якій просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 1120000,00грн., пеню за прострочення виконання робіт у розмірі 27000,00грн., пеню за прострочку повернення передоплати в сумі 1080000грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 43419,18грн., 3% річних за прострочення повернення попередньої оплати в сумі 356,71грн., інфляційні в сумі 240,00грн., а всього 2271015,89грн.; судові витрати покласти на відповідача. Разом з цим були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.10 розгляд справи було відкладено на 19.10.10.

Відповідач 19.10.10 надав через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі 64/246-10 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

19.10.10 відповідач надав до канцелярії суду зустрічний позов, в якому просить суд зобов"язати ВАТ "Енергомашспецсталь" підписати акт виконаних робіт за договором купівлі-продажу №15/1018 від 18.06.08; стягнути з ВАТ "Енергомашспецсталь" суму заборгованості у розмірі 280000,00грн.; судові витрати покласти на ВАТ "Енергомашспецсталь": 2885,00грн. державного мита, витрати на ІТЗ та 80000,00грн. - вартість послуг адвоката. Разом із зустрічним позовом були подані документи, згідно додатку.

19.10.10 позивач надав до канцелярії суду відзив на зустрічний позов, в якому проти вимог заявлених у зустрічному позові заперечує та просить суд відмовити в зустрічному позові; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, враховуючи те, що зустрічний позов відповідає вимогам чинного законодавства, що ставляться для подачі зустрічного позову до суду, зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд приймає позовні вимоги ТОВ "Інтертранслогістік" до розгляду разом з первісним позовом.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи викладене, прийняття зустрічного позову до розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ТОВ "Інтертранслогістік".

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі 64/246-10 до 16.11.10.

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 12:30

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.