overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 37/328-09

вх. № 10248/5-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву представника ТОВ "ЮТЕКС" ОСОБА_1 про повернення державного мита

по справі за позовом : ТОВ "ЮТЕКС", м. Москва

до ПП "SMS", м. Харків

про стягнення 1814175,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ЮТЕКС" ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду 23.04.2010 р. за вх. № 1253/10, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу довідки про повернення державного мита у розмірі 18141,75 грн. за подання до господарського суду позовної заяви до ПП "SMS" про стягнення 1814175,41 грн.

Господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2009 р., було відмовлено ТОВ "ЮТЕКС" в прийнятті позовної заяви та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКС" позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у разі повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті.

За таких обставин та враховуючи те, що Господарсько процесуальним кодексом України передбачено повернення державного мита у випадках і в порядку, встановлених законодавством, господарський суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ "ЮТЕКС" ОСОБА_1 про повернення державного мита у розмірі 18141,75 грн., сплаченого до державного бюджету через Ленінградське відділення ЗАТ КБ "ПриватБанк" квитанцією № 12183.332.4 від 30.11.2009 року, задовольнити та видати ТОВ "ЮТЕКС" відповідну довідку.

Керуючись п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "ЮТЕКС" ОСОБА_1 про повернення державного мита задовольнити.

Видати ТОВ "ЮТЕКС" довідку про повернення державного мита у розмірі 18141,75 грн., сплаченого до державного бюджету через Ленінградське відділення ЗАТ КБ "ПриватБанк" квитанцією № 12183.332.4 від 30.11.2009 року.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № Б-19/63-10

вх. № 3574/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - не зявився

представника боржника - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.04.2010 року було порушено провадження у справі №Б-19/63-10 про визнання ФОП ОСОБА_1 м. Харків банкрутом, засідання суду було призначено на 19.04.2010 року.

Ініціюючий кредитор та боржник у судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, витребуваних ухвалою суду від 16.04.2010 року документів не надали, причин не повідомили.

Враховуючи, що неявка у судове засідання ініціюючого кредитора і боржника та не надання ними витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" травня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора та боржника виконати ухвалу суду від 16.04.2010 року у повному обсязі.

3. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № Б-19/64-10

вх. № 3612/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 дов. №16538/10/10-012 від 17.11.2009 року

представника боржника - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВТ-Агро" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2010 року було порушено провадження у справі №Б-19/64-10 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВТ-Агро" м. Харків банкрутом, засідання суду було призначено на 21.04.2010 року.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання до суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення його в якості ліквідатора у справі.

Боржник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 19.04.2010 року документів не надав, причин не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" травня 2010 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора надати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його в якості ліквідатора у справі.

3. Зобовязати боржника виконати ухвалу суду від 19.04.2010 року у повному обсязі.

4. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № Б-19/64-10

вх. № 3612/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 дов. №16538/10/10-012 від 17.11.2009 року

представника боржника - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВТ-Агро" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2010 року розгляд справи було відкладено на 21.04.2010 року, ініціюючого кредитора було зобов`язано надати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його в якості ліквідатора у справі.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора кандидатури арбітражного керуючого для призначення його в якості ліквідатора у справі суду не надав, причин ине повідомив.

Враховуючи, що ініціюючим кредитором не надано до суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його в якості ліквідатора у справі, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" червня 2010 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора надати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його в якості ліквідатора у справі.

3. Зобовязати боржника виконати ухвалу суду від 19.04.2010 року у повному обсязі.

4. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 59/63-10

вх. № 1479/4-59

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Бринцева О.В. про продовження терміну розгляду справи № 59/63-10

за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Київському районі, м. Харків

до Приватного підприємства "Лайфдрім Констракшн", м. Харків

про стягнення 14774,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Бринцева О.В. надійшла заява, в якій він просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в зв"язку з необхідністю відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів та їх дослідження.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена необхідністю надання сторонами, прокурором та 3-ю особою по справі витребуваних ухвалами від 27.02.2010р. та 24.03.2010р. документів, їх дослідження та залучення до матеріалів справи, оскільки без цього розгляд справи значно ускладнюється.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 59/63-10 на один місяць до "25" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2010 р. Справа № 42/143-10

вх. № 4455/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Близнюківського району Харківської області, смт. Близнюки в інтересах держави в особі, Близнюківської райдержадміністрації Харківської області, смт. Близнюки

до ФО П ОСОБА_1, с. Олексіївка Лозівського району Харківської області

про стягнення 547,74 грн., звільнення та повернення земельної ділянки

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Згідно ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Головне управління Держкомзему у Харківській області (61022 м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 3 поверх).

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2010 р. о 11:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Головне управління Держкомзему у Харківській області (61022 м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 3 поверх)..

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

прокурора, позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту;

третю особу - письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 37/348-09

вх. № 10848/5-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - не з"явився

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 02.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Тропік", м. Львів

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 135183,45 грн.

та зустрічним позовом ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

до ТОВ "Тропік", м. Львів

про стягнення 25601,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/348-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" до Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 135183,45 грн. та зустрічним позовом Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1" до ТОВ "Тропік" про стягнення заборгованості у розмірі 25601,80 грн.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2010 р. о 11:00.

2. Зобовязати сторони за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; письмові заперечення на відзив відповідача; відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; виконати вимоги попередніх ухвал.

Приватне підприємство "Торгівельна мережа № 1" - всі документи в обґрунтування зустрічного позову та оригінали документів для огляду у судовому засіданні; виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 59/109-10

вх. № 2732/4-59

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Бринцева О.В. про продовження терміну розгляду справи № 59/109-10

за позовом Міжнародна благодійна організація "Милосердя", смт. Покотилівка

до ТОВ "Архангельське Свято-Архангело-Михайлівської релігійної громади", с. Бабаї

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Від судді Бринцева О.В. надійшла заява, в якій він просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в зв"язку з необхідністю відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів та їх дослідження.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена необхідністю надання відповідачем та Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області витребуваних ухвалою суду від 26.04.2010р. документів, без чого розгляд справи по суті значно ускладнюється.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 59/109-10 на один місяць до "25" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 42/150-10 (н.р. 54/165-09)

вх. № 4771/1-42 (н.р. 5166/1-54)

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали справи по позовній заяві ТОВ "Берліо-Інтер-Кард", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 18791,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Берліо-Інтер-Кард" звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13679,34 грн. основного боргу, 2767,84 грн. пені, 1994,55 грн. інфляційних та 349,67 грн. річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2009 позов задоволено, стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Берліо-Інтер-Кард" 13679,34 грн. основного боргу, 2767,84 грн. пені, 1994,55 грн. інфляційних та 349,49 грн. річних.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 зазначене рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2010р. рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2009 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 зі справи № 54/165-09 скасовані. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" червня 2010 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

нормативне та документальне обгрунтування своєї позиції по спарві з урахуванням вимог постанови ВГСУ від 02.03.2010р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2010 р. Справа № 42/152-10

вх. № 4801/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Клінта", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 5417,20 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; детальний та обґрунтований розрахунок основної суми заборгованості помісячно; копії рахунків, що виставлялись на адресу відповідача на оплату експлуатаційних витрат (п.4.1.1. Договору від 07.07.2009р.); копії актів виконаних робіт (п.9.1 Договору суборенди від 07.07.2009р.)

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Зобов"язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу направити свого компетентного представника до позивача. Акт звірки надати в судове засідання.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).