ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р.Справа № 6/872-10

за позовом Національниого природного парку "Подільські Товтри" м. Кам'янець-Подільський

до 1. Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоинвестстрой-Хмельницький" м. Хмельницький

2. Приватного підприємства "Інфокар" м. Кам'янець-Подільський

про зобов'язання передати довідки-рахунки на куплені автомобілі ГАЗ 2217-5504 і LandWind, чим усунути перешкоди в користуванні ними

Колегія суддів у складі: суддя Танасюк О.Є.

суддя Матущак О.І.

суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 119 від 18.04.09 р.

відповідача 1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 20.12.09 р.

відповідача 2: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоинвестстрой-Хмельницький" та Приватного підприємства "Інфокар" про зобов'язання передати довідки-рахунки на куплені автомобілі ГАЗ 2217-5504 і LandWind, чим усунути перешкоди в користуванні ними.

В обгрунтувння позовних вимог зазначає, що 17.11.2008 р. між НПП „Подільські Товтри і ПП „Інфокар, офіційним дилером ДПзІІ „АИС укладено два договори купівлі-продажу за № № 17/11, 18/11 згідно яких та актів прийому-передачі від 18.11.2008 р. передано у володіння позивача три автотранспортні засоби. Приватному підприємству „Інфокар, як продавцю 18.11.2008 р. перераховано грошові кошти на загальну суму 200000,00 грн.

Всупереч договірним зобовязанням на два автомобілі ГАЗ 2217-5504 і LandWind продавцем довідок-рахунків покупцю не передано, тому транспортні засоби не можливо оформити на установу і користуватися ними.

Позивач вказує, що йому стало відомо, що на вищезазначені автомобілі заявило свої права ДПзІІ „Аис, у якого знаходяться або мають знаходитися відповідні довідки-рахунки.

До початку розгляду справи від відповідача 2 за підписом директора ПП „Інфокар надійшло клопотання про слухання справи 03.06.2010 р. за відсутністю представника.

Представники позивача та відповідача 1 не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 надав письмові заперечення проти позову від 03.06.2010 р.

За таких обставин, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача 2, враховуючи те, що його явка визнавалася обовязковою, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також враховуючи принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/872-10 відкласти на 09 год. 30 хв. 21 червня 2010 року.

2. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

3. Зобов'язати відповідача-2 подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5