ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" червня 2010 р. Справа № 02/74-42

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В., розглянувши справу

за позовом Шацького районного споживчого товариства

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 682, 65 грн.

з участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Технічна фіксації судового процесу не здійснювалася у звязку неявкою учасників судового процесу.

Суть спору: Позивач - Шацьке районне споживче товариство звернувся з позовом, уточненим заявою від 22.03.2010 р. про стягнення з відповідача - підприємця ОСОБА_1 6 682, 65 грн., з них 6 199, 35 грн. заборгованості по орендній платі, 133, 65 грн. заборгованості за комунальні послуги, 257, 00 грн. пені за прострочку платежу, 92, 65 грн. 3% річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що зобовязання між сторонами виникли на підставі договору оренди обєкту нерухомості від 01.09.2008 р. та 01.01.2009 р.; розмір орендної плати в сумі 2 000 грн. та 2 200 грн., яку орендар зобовязався сплачувати до 20го числа кожного місяця, визначений п.5.1 договорів. Крім того, умовами договорів (п.5.3) визначено оплату комунальних послуг на підставі показників лічильника та після отримання рахунків орендодавця. Згідно заяви орендаря від 06.07.2009 р. про розірвання договору оренди за розпорядженням голови районного споживчого товариства № 26 від 01.07.2009 р. було припинено нарахування орендної плати з 01.07.2009 р.

В звязку з невиконанням договірних відносин, зокрема, п.3.3.2 договору оренди, заборгованість по орендній платі становить 6 199, 35 грн., по комунальних послугах 133, 65 грн.

Пеня за прострочку платежу в сумі 257, 17 грн. нарахована за період з 01.01 по 30.06.2009 р. згідно п.8.1. договорів, 3% річних в сумі 92, 65 грн. згідно ст.625 ЦК України. При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договорів оренди, положення статей 15, 526, 610, 625, 762 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов вимогу позивача заперечує вказуючи, що згідно видаткового касового ордеру від 10.03.2209р. ним сплачено 5 347, 31 грн. за комунальні послуги, позивачем дана сума зазначена як орендна плата, сума 2 550, 76 грн. в реєстрі нарахувань вказана за 20.06.2007 рік, однак у 2007 році приміщення в оренду не бралися.

З наданих суду матеріалів вбачається наступне.

01.09.2008р., 01.01.2009р. між Шацьким районним споживчим товариством та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договори оренди обєкта нерухомості частини бару «Вечірній Шацьк» загальною площею 90,0 кв. м. за адресою смт. Шацьк.

Згідно п. 5.1 орендна плата за користування одним квадратним метром обєкта становить 2 000 грн. по договору від 01.09.2008р. та 2 200 грн. по договору від 01.01.2009р., яка сплачується на рахунок орендодавця до 20-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування обєктом оренди (п.5.3).

Пунктом 5.3 договору від 01.01.2009р. передбачено також сплату орендарем усіх комунальних послуг (водо-, енерго -, телепостачання, телефонний звязок, тощо).

Розпорядження голови правління Шацького РСТ від 01.07.2009р. №26 з 01.07.2009р. в звязку з розірванням договору оренди приміщення припинено нарахування орендної плати з 01.07.2009р.

В звязку з не виконанням відповідачем зобовязання по оплаті орендної плати виникла заборгованість в сумі 6 199,35 грн. та заборгованість по комунальних послугах в сумі 133,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором користування.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частина 5 статті 762 ЦК України).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно до п. 8.2 договору від 01.01.2009р. у випадках несвоєчасної сплати орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення та 182 проценти річних з простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Сума пені нарахованої в період з 01.01.по 30.03.2009р. становить 257,17 (а.с.4).

Враховуючи те, що заборгованість по орендній платі та комунальних послугах в сумі 6 333 грн. підтверджена матеріалами справи, 3% річних в сумі 92,65 грн. нараховано згідно ст. 625 ЦК України, пеня в сумі 257,17 грн. згідно п. 8.2 договору та в межах шести місячного строку визначеного ч.6 ст. 232 ГК України, уточнена вимога позивача є підставною і підлягає до задоволення.

Твердження відповідача про оплату заборгованості в сумі 7 000 грн. згідно видаткових касових ордерів (а.с. 44-45), суд вважає безпідставним, оскільки в наданих суду ксерокопіях касових ордерів відсутній підпис керівника та головного бухгалтера, печатка Шацького РСТ, а тому дані матеріали не є належними та допустимими доказами, що підтверджують оплату за оренду приміщення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача судові витрати по оплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 20, 193, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 612, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (смт. Шацьк, вул. Шевченка, 10, Свідоцтво про державну реєстрацію СПД ВО2 № 004624, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Шацького районного споживчого товариства (44000, смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 93, ) 6 682, 65 грн., з них 6 199, 35 грн. заборгованості по орендній платі, 133, 65 грн. заборгованості за комунальні послуги, 257, 00 грн. пені за прострочку платежу, 92, 65 грн. 3% річних, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат по оплаті ІТЗ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Софія Василівна Костюк

Дата підписання

повного тексту

рішення 15.06.2010р.