ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 64/131-10

вх. № 2918/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 29.12.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 15.04.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "ПАП - Сервіс", м. Харків

до Приватної фірми "Замір", м. Харків

про стягнення 3154,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПАП - Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.б/н від 26.03.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватної фірми "Замір" суму заборгованості в розмірі 3154,80грн.; судові витрати пов"язані зі сплатою державного мита у розмірі 102,00грн. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що позивачем, на виконання умов договору №174/08/07 від 15.08.2007р., було сплачено відповідачу грошові кошти в якості попередньої оплати у розмірі 3154,80грн., проте відповідачем роботи виконані не були.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

16 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "ПАП - Сервіс" на користь Приватної фірми "Замір" суму боргу за договором підряду у розмірі 3518,00грн.; судові витрати : державне мито у розмірі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на ПП "ПАП-Сервіс". В обгрунтування зустрічного позову відповідач посилається на те, що відповідачем були виконані підрядні роботи за договором підряду №174/08/07 від 15.08.2007р. на суму 6672,00грн., проте позивач не в повному обсязі розрахувався за виконані роботи. Разом з зустрічним позовом відповідач надав документи в обгрунтування зустрічного позову у тому числі й докази на підтвердження сплати державного мита та витрат на ІТЗ.

19 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області уточнення позовних вимог, в яких вказує, що на підставі ст. 849 ЦК України позивач відмовляється від договору підряду №174/08/07 та на підставі ст. 1212 ЦК України просить повернути аванс (попередню оплату) в розмірі 3154,80грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позовні вимоги заявлені безпідставно та необгрунтовані; просить суд прийняти зустрічний позов для спільного розгляду .

Розглянувши уточнення позовних вимог від 19.04.2010р., та, враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позивача як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, враховуючи те, що зустрічний позов відповідає вимогам чинного законодавства, що ставляться для подачі зустрічного позову до суду, зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд приймає позовні вимоги Приватної фірми "Замір" до розгляду разом з первісним позовом.

Враховуючи викладене, прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 38, 54-57, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог.

Прийняти до розгляду зустрічний позов Приватної фірми "Замір".

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 11:40

Зобов"язати сторін надати до суду :

позивача - відзив на зустрічну позовну заяву з доказами в обгрунтування своєї позиції по суті спору;

відповідача - відзив на позовну заяву, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору; пояснення стосовно того коли були виконані роботи та докази в підтвердження цього.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.