ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 16/223-09

вх. № 10014/6-16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2012/22 від 17.12.2009 року; ОСОБА_2, дов. № 2011/22 від 17.12.2009 року

1-го відповідача - ОСОБА_3 дов. б/н від 12.01.2010 року

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія"Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерго", с. Комсомольське

до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків (перший відповідач) та Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, м. Харків (другий відповідач)

про стягнення 324559,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з першого відповідача через другого відповідача 324559,34 грн. матеріальної шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій по виконанню виконавчих документів. Судові витрати позивач просить суд покласти на першого відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 03.03.2010 року представники позивача підтримує позов у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 03.03.2010 року проти позову заперечує.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, першого відповідача, враховуючи неявку представника другого відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 11:30

2. Зобов'язати відповідачів надати до господарського суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

3. Зобов'язати позивача надати до господарського суду нормативно-правове обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

4. Явку представника другого відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Погорелова О.В.