ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 64/209-10

вх. № 5654/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 за дорученням №29/06-2010 від 29.06.2010р.; ОСОБА_2 за дорученням №12/07-2010 від 12.07.2010р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Партнерс", м. Київ

до Науково-виробничого підприємства "Люкс-Х" (товариства з обмеженою відповідальністю) , м. Харків

про стягнення 39769,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Партнерс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Х" суму заборгованості у розмірі 39769,80грн.; 397,69грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати на адвоката у розмірі 4000,00грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не розрахувався за товар, який позивач поставив відповідачу 29.04.2010р. (Preventol D7 в кількості 1380 кілограмів).

19.07.2010 року до господарського суду від Науково-виробничого підприємства "Люкс-Х" (товариства з обмеженою відповідальністю) надійшов зустрічний позов в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Партнерс" 47723,76 грн., з яких: 39769,80 грн. сума оплати за товар, 7953,96 грн. штраф у розмірі 20% від суми оплати за постачання товару неналежної якості. Позов обґрунтований не належним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору купівлі-продажу № 114, укладеного між сторонами 27.01.2010 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав їх такими, які відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 21, 45, 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, а також враховуючи те, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом.

До початку судового засідання позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач по первісному позову в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

20.07.2010 року до господарського суду від представника позивача по первісному позову надійшла телеграма, в якій він просить суд відкласти розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесу.

Суд, дослідивши надану телеграму, долучає її до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.07.2010 року представники позивача за зустрічним позовом проти первісного позову заперечують, наполягають на задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним позовом), а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 60, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду.

Клопотання позивача по первісному позову про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати до господарського суду відзив на зустрічний позов; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти зустрічного позову, якщо такі є.

Суддя Погорелова О.В.