ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 62/256-10

вх. № 8399/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Притуляк С.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 03.07.10р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. выд 04.11.10р.

третьої особи - не з"явився

розглянувши матерыали справи за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харкывської області, м. Х-в 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публчне акціонерне товариство "Земельний банк" , м.Харків

до Акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

про стягнення 1429700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про звернення стягненняНаціонального банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області предмет іпотеки за договором іпотеки №5/4 від 06.07.09р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2415, а саме нежитлову будівлю (будівлю водо-кисневої станції) літ. "Е-2", яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Автогенна, 10, загальною площею 257,2 кв.м., що оцінений (на дату укладання договору іпотеки) на суму 1429700,00 грн., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані не виконанням з боку відповідача зобов"язань за кредитним договором №5 від 18.06.08р. та Додатковим договором №1 від 06.07.09р. до нього, які були забезпечені згаданими вище нежитловими приміщеннями, згідно договору іпотеки №5/4 від 06.07.09р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №62/256-10 до вирішення господарським судом міста Києва справи №22/498 про визнання недійсним договору іпотеки №5/4 від 06.07.09р., мотивуючи клопотання тим, що оскільки позовні вимоги позивача у справі №62/256-10 грунтуються саме на договорі іпотеки №5/4 від 06.07.09р., то у разі визнання його недійсним рішенням у справі №22/498, будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі №62/256-10.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на 15 днів в порядку ч.3 ст.69 ГПК України, у зв"язку з необхідністю надати до суду докази порушення провадження у справі №22/498 господарським судом міста Києва, посилаючись на те, що станом на дату подання цього клопотання, відповідачем не було отримано ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №22/498.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань відповідача.

Розглянувши подані відповідачем клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде вирішено по суті після надання ним належних та допустимих доказів порушення господарським судом міста Києва провадження у справі про визнання недійсним договору іпотеки №5/4 від 06.07.09р.

В задоволенні клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд відмовляє, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.10р. вже було задоволено таке саме клопотання, що було надано позивачем.

З огляду на наведене вище, приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про продовження строку розгляду - відмовити.

Клопотання відповідача про відкладення розгялду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 16:30

Зобовязати сторони за три дні до судвого засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України

"Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.