overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 08/34-10

вх. № 1996/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-3747/319/юр від 09.10.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4077,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4077,92 грн. за неналежне виконання умов договору оренди № 2941/581211 від 13.09.2006 року щодо своєчасної сплати орендної плати. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 46,49 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 12:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 64/272-10

вх. № 8177/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Агровік", с. Кулиничі, Харківський район, Харківська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протопопівське аграрне дослідно-експериментальне підприємство", с. Протопопівка, Дергачівський район, Харківська область;

про стягнення 18365,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агровік" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Протопопівське аграрне дослідно-експериментальне підприємство" 18365,68грн., з яких 17193,98грн. - основний борг, 1170,70грн. - пеня, а також 183,66грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання за договором №2801-Пш від 28.01.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторони не подали витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2010 р. о 10:20

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16 вересня 2010.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 39/44-10-27/387-09

вх. № 10261/1-27

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 3 від 01.06.2009 року

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Техекс" м. Харків

до ЗАТ "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг та ТОВ "Пайпхаус", м. Харків

про стягнення 492147,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Техекс" (позивач) звернулося з позовною заявою про стягнення з ЗАТ "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг 200623,60 грн. основного боргу; 6409,98 грн. інфляційних витрат; 6050,78 грн. 3% річних; 38377,55 грн. пені; 40062,36 грн. штрафу; 2856,74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також просить стягнути з ТОВ "Пайпхаус" як з солідарного боржника 200623,60 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2010 року справу було передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

16.04.2010 року до канцелярії господарського суду надійшла справа № 39/44-10-27/387-09 за позовом ТОВ "Техекс" м. Харків до ЗАТ "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг та до ТОВ "Пайпхаус", м. Харків про стягнення 492147,87 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2010 року справу було призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представники 1-го та 2-го відповідача в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документи не надали, про час та місце слухання справи були повідомленні, але представник 1-го відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача та 1-го відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, у разі укладення мирової угоди надати суду у 3-х примірниках.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поєднання справ.

"13" жовтня 2010 р. Справа № 38/246-10

вх. № 7685/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 07.09.10 року,відповідача - ОСОБА_2В, довіреність № б/н від 27.05.09 року.

по справі за позовом ТОВ "Прома УА", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

стягнення 34713,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Прома УА", м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовною заявою, в якій посить суд стягнути з відповідача ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків заборгованість у розмірі 7087,60 грн. та судові витрати.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 38/246-10 (вх. № 7685) за позовом ТОВ "Прома УА", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків про 34713,23 грн.

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право обєднати кілька справ, в яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

Зважаючи на те, що в справах №38/245-10 та №38/246-10 беруть участь ті ж самі сторони, суд вважає необхідним обєднати їх в одне провадження у справі № 38/245-10.

Керуючись, ст. ст. 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Об"єднати справи №38/245-10 та №38/246-10 в одне провадження по справі №38/245-10.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа № 43/173-10

вх. № 5662/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився

Представник відповідача - ОСОБА_1, за дов №46/4-874 від 19.05.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦТЕПМ № 1 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Х/о, м. Харків

про стягнення 6884,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в о. ЦТЕПМ № 1 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Харків звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області, м. Харків про стягнення 6884,99 грн.

Заяви від представника відповідача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло. Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, а саме відповідач стверджує, що в позові не вказано яким чином проводились нарахування пені, 3% річних та індексу інфляції, порушено правила об"єднання позовних вимог, не зазначено доказів в підтвердження обставин, на які посилається позивач, немає підтвердження вчасного та повного виконання позивачем зобов"язань за договором, не має підтвердження направлення на адресу відповідача та отримання відповідачем рахунків. На підставі вищезазначеного просить залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача в судове засідання та те, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у звязку з необхідністю витребувати додаткові матеріали для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2010 р. о 11:00

В судове засідання надати :

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, письмові пояснення на заперечення відповідача.

Відповідачу - документально обгрунтувати свої заперечення, докази належного виконання договірних зобов"язань, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 58/138-10

вх. № 5601/3-58

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 529 від 30.01.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Українські радіосистеми" м. Київ

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3360,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3200,81грн. основного боргу та 159,77грн. пені за договором № 115387490 від 09.09.2008р. про надання послуг рухомого (мобільного) зв*язку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалою суду від 24.06.2010р. не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 3/133-10-53/324-10

вх. № 10248/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не*явився.

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

третя особа - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Тиша", с. Віта-Поштова 3-я особа ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго", м.Вишневе

до ПАТ "Земельний банк" в о. Київської філії ПАТ "Земельний банк", м. Харків

про спонукання до виконання обов"язків

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Громадської організації "Садівницьке товариство "Тиша" про зобов*язання ПАТ "Земельний банк" в о. Київської філії ПАТ "Земельний банк" здійснити платіж (закінчити переказ) в національній валюті від імені позивача на підставі квитанції №П849923 від 22.04.2010 року на суму 16358,17 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2010 року було передано справу № 3/133-10 за позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Тиша", с. Віта-Поштова до ПАТ "Земельний банк" в о. Київської філії ПАТ "Земельний банк", м.Харків про спонукання до виконання обов*язків за підсудністю до господарського суду Харківської області.

23.11.2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла справа № 3/133-10-53/324-10 за позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Тиша", с. Віта-Поштова до ПАТ "Земельний банк" в о. Київської філії ПАТ "Земельний банк", м.Харків про спонукання до виконання обов*язків, в зв*язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2010 року справу призначено до розгляду.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що позивач та третя особа у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. о 11:30

запропонувати відповідачу подати до матеріалів справи письмові пояснення з додаванням необхідних документів щодо наявності об"єктивних підстав невиконання договірних обов"язків.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Явку сторін у призначене судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Справа № 38/193-10

вх. № 7050/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві КП "Благоустрій міста Ізюма", м. Ізюм

до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення 2072,68 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" вересня 2010 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи те, що у відповідності до Закону України "Про Державний бюджнт України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21.06.10р. змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нові реквізити, оскільки надане позивачем платіжне доручення №536 від 27.07.10р. містить невірні реквізити.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа № 38/190-10

вх. № 7038/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.03.2010 року, ОСОБА_2, дов. б/н від 05.03.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши за позовом ПП фірма "Антей", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про віднолення становища.

ВСТАНОВИВ:

ПП фірма "Антей", м. Харків просить суд забов*язати КП ВТП "Вода", м. Харків відновити водопостачання нежитлової офісної будівлі літера А-3 по вул. Пушкінський 79/1 у м. Харкові, у відповідності до технічних умов від 10.03.1994 року № 8/55-44 та договору про водопостачання від 01.12.2004 року №3945, укладенного між сторонами.

Представники позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з"явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення отримав.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2010 р. о 11:30

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2010 р. Справа № 38/249-10

вх. № 7746/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Вовчанськ

до Вовчанська міська Рада, м. Вовчанськ 3-я особа Інспекція державного архітектурного контролю у Х/о

про визнання права власності.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" вересня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

3-й особі - свою позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа № 38/187-10

вх. № 7002/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 22.02.2010 року, 1-го відповідача:не з"явився, 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків

до 1. відповідача ФОП ОСОБА_2, м. Луцьк

2. відповідача ФОП ОСОБА_3 м. Харків

про стягнення 51220,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків просить суд стягнути з 1 відповідача ФОП ОСОБА_2, м. Луцьк та 2 відповідача ФОП ОСОБА_3 м. Харків суму основного боргу у розмірі 51220 (п'ятдесят одна тисяча двісті двадцять) гривень 21 коп., суму штрафу у розмірі 4110 (чотири тисячі сто десять) гривень 92 коп., витрати на оплату послуг представника у сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп., та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів у судове засідання не з*явились.

Другий відповідач надав суду заяву про визнання позову.

З огляду на відсутність представників відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню. Позивача належить зобов"язати надати суду докази направлення позовної заяви з додатком на точну адресу першого відповідача.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2010 р. о 10:45

Позивачу надати суду докази направлення позовної заяви з додатком на точну адресу першого відповідача.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.