РІШЕННЯ

"17" листопада 2010 р.Справа № 8/212-4712

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М.

Розглянув матеріали справи:

за позовом: Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, просп. Злуки, 1, м. Тернопіль

про: стягнення 8 487 грн. 22 коп. заборгованості по орендній платі; та 449 грн. 81 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання та звільнення орендованого приміщення

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 начальника юридичного відділу Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, довіреність №60 від 10.12.2008р.

Відповідача: ОСОБА_1 суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, паспорт серії МС № 682297, виданий Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області від 23.05.2000 р.

В судовому засіданні представникам позивача та відповідача розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Управління комунальної власності Тернопільської міської ради звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 8 487, 22 грн. заборгованості по орендній платі та 449, 81 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання та звільнення орендованого приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем порушено приписи ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та п. 5. 3. договору оренди № 11011 від 26.09.2006 р. Стверджує, що в порушення вказаних норм Закону та умов договору № 11011 від 26.09.2006 р. оренди нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: м. Тернопіль, просп. Злуки, 1, площею 290, 0 кв. м., відповідачем, за період з 15.04.2007р. по 12.11.2007р., допущена заборгованість по орендній платі в сумі 8 487, 22 грн., на яку, відповідно до умов договору та чинного законодавства, нарахована пеня в сумі 449,81 грн. Зазначає, що згідно ст. 17 Закону "Про оренду державного та комунального майна", п. 10.3 договору 26.09.2007 р. за вих. № 1184-у і № 1185-у, в місячний термін після закінчення договору оренди, управління направило відповідачу претензію про відмову в продовженні договору оренди № 11011 від 26.09.2006 р. на новий строк, сплату заборгованості по орендній платі, пені за несвоєчасне внесення орендної плати та звільнення приміщення. Вважає, що договір оренди припинив свою дію 18.09.2007 р., однак, відповідач, всупереч приписам ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 785 Цивільного кодексу України, пунктів 2.3., 5.14. договору продовжує користуватись майном комунальної власності без правових підстав, приміщення не звільнив та не передав по акту Орендодавцю. Окрім того, зазначає, що 12.07.2007р. першою Тернопільською державною нотаріальною конторою вчинено виконавчий напис на заборгованість Орендаря (відповідача) по орендній платі, станом на 15.03.2007 р., в сумі 6360,67 грн. та пеню, станом на 15.03.2007 р., в сумі 185, 23 грн. В підтвердження викладеного надано: договір № 11011 від 26.09.2006 р. оренди нежитлового приміщення комунальної власності, акт передавання нежитлових приміщень в оренду від 26.09.2006 р., претензію № 1183-у від 26.09.2007 р., претензію № 1184-у від 26.09.2007 р., розрахунок заборгованості та пені, виконавчий напис від 12.07.2007 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

У представленому суду відзиві на позов від 10.12.2007р. відповідач позовних вимог не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що п. 3.11 договору оренди імперативно встановлено, що при несплаті орендної плати протягом трьох місяців договір вважається припиненим. А відтак, враховуючи, що з моменту укладання договору від 26.09.2006р. ним жодного разу не сплачувалась орендна плата, в звязку з неможливістю використання приміщення, яке є обєктом оренди за цільовим призначенням, 27.12.2006р. договір припинив свою дію, а заявлена позивачем до стягнення сума боргу за період квітень листопад 2007 року є надуманою.

Строк вирішення спору, в порядку ч.4 ст. 69 ГПК України (чинна редакція на момент винесення ухвали) продовжено, про що судом винесено відповідну ухвалу від 21.01.2008 року.

Ухвалою суду від 21.01.2008 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення Тернопільським міськрайонним судом справи № 2-а-1415/07.

Ухвалою від 12.02.2010 р. провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання на 11:20 год. 01.03.2010 р.

Ухвалою суду від 01.03.2010 р. замінено позивача у справі № 8/212-4712 - Управління комунальної власності Тернопільської міської ради його правонаступником - Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради; провадження у справі № 8/212-4712 зупинено до набрання законної сили рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі № 2-2689/10 та зобовязано сторони повідомити про результат розгляду справи № 2-2689/10, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

18.10.2010р. на адресу суду від відповідача по справі СПД-ФО ОСОБА_1 надійшов лист від 18.10.2010р., згідно якого останній повідомив, що провадження у цивільній справі Тернопільським міськрайонним судом про визнання дій нотаріуса першої Тернопільської державної нотаріальної контори незаконними по договору оренди, який проходить по справі № 8/212-4712, завершене, рішення набрало законної сили. В підтвердження викладеного представив рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.08.2010р. у справі № 2-2689/10.

Ухвалою суду від 21.10.2010 року для вирішення питання про поновлення провадження у справі призначено судове засідання на 11:20 год. 03.11.2010 року.

Ухвалою суду від 03.11.2010 року поновлено провадження у справі № 8/212-4712 та призначено судове засідання по справі № 8/212-4712 на 10:40 год. 17.11.2010 р

Представник позивача в судове засідання 17.11.2010 р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Разом з тим, зазначив, що нежитлове приміщення комунальної власності по просп. Злуки, 1 у м. Тернополі площею 290 м2 відповідачем звільнено та передано управлінню комунальної власності Тернопільської міської ради згідно акту передавання нежитлових приміщень від 12.02.2008 р.

Відповідач в судове засідання 17.11.2010р. прибув, зазначив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду про визнання дій нотаріуса першої Тернопільської державної нотаріальної контори, у звязку із припиненням спірного договору оренди 27.12.2006р., незаконними по договору оренди набрало законної сили. Вважає, що договір оренди припинив свою дію 27.12.2006 року, вимога про стягнення боргу за період квітень-листопад 2007 року є безпідставною. Окрім того, зазначив, що орендоване приміщення ним не використовувалось та було передано позивачу по акту приймання-передачі ще у 2008 році. Відтак, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

26.09.2006 р. між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, а управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки, як уповноваженим органом по укладанню договорів оренди, правонаступником якого є позивач, як Орендодавцем, з однієї сторони, та Суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, просп. Злуки, 1, м. Тернопіль, як Орендарем, був укладений договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності № 11011, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 09.03.2006р. за № 266 передає, а Орендар 26.09.2006 р. приймає в орендне користування нежитлові приміщення (будівлі) комунальної власності за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки,1, площею 290,0 кв.м, балансовою вартістю Вп=5768,1 грн., що знаходиться на балансі КП ЖЕК-7, для використання відповідно під склад (п.п. 1.1. п. 1 договору).

П.п. 2.1. п. 2 Договору сторони передбачили, що вступ Орендаря в орендне користування нежитловим приміщенням (будівлею) настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийняття - передачі нежитлового приміщення (будівлі).

П. 3.1. п. 3 Договору сторони, зокрема, визначили, що сума до оплати за перший місяць оренди становить 1174,5 грн. Орендна ж плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць оренди і перераховується Орендарем на рахунок Орендодавця (міського бюджету) не пізніше 15 числа наступного місяця (п.п. 3.4. п. 3 Договору).

Акт передавання нежитлових приміщень за адресою: проспект Злуки,1 м. Тернопіль, площею 290 кв.м в оренду від 26.09.2006р., підписаний повноважними представниками сторін свідчить про те, що вищезгадане приміщення було передано в оренду Суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, просп. Злуки, 1, м. Тернопіль.

Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна , що перебуває у комунальній власності регулюється Законом України Про оренду державного та комунального майна який передбачає істотні умови договору, а також інші умови, передбачені за згодою сторін.

У відповідності до статті 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна - орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За своїм змістом і правовою природою, укладений між сторонами Договір є договором оренди і сторони в ньому досягли згоди по всіх істотних умовах, визначили права та обовязки сторін.

У відповідності до п. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених ГКУ.

Згідно п.6.3. Договору, після закінчення терміну Договору оренди, Орендар, якщо він належним чином виконував свої обовязки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження Договору оренди на новий термін.

Термін дії договору - з 26.09.2006р. по 18.09.2007р. (п. п.10.1. п.10 Договору).

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви від однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же термін і на тих же самих умовах, які були передбачені договором.

У відповідності до ст. 17 Закону "Про оренду державного та комунального майна", п. 10.3 договору управління 26.09.2007 р. за вих. № 1184-у і № 1185-у, в місячний термін після закінчення договору оренди, направило відповідачу претензію про відмову в продовженні договору оренди № 11011 від 26.09.2006 р. на новий строк, сплату заборгованості по орендній платі, пені за несвоєчасне внесення орендної плати та звільнення приміщення

Належним чином засвідчені копії повідомлень та поштові квитанції про їх направлення знаходяться в матеріалах справи.

Однак, як стверджує позивач, дане повідомлення, станом на день звернення позивача до суду, відповідачем залишено без належного реагування та задоволення.

Так, ст. ст. 525,526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Разом з тим, відповідно до п.п.3.11. п.3 Договору у разі несплати Орендарем орендної плати протягом 3-х місяців термін дії договору припиняється. В такому разі Орендар зобовязаний в 3-х денний термін звільнити приміщення і по акту передати Орендодавцю.

Як стверджує позивач, за період дії договору № 11011, а саме: з 26.09.2006р. по 18.09.2007р., кошти за користуванням майном комунальної власності не сплачувались.

У звязку з наведеним, 12.07.2007р. державним нотаріусом першої Тернопільської державної нотаріальної контори вчинено виконавчий напис, згідно якого стягнуто з СПД ФО ОСОБА_1 (відповідача) на користь позивача заборгованість по орендній платі за оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 1, станом на 15.03.2007 р., в сумі 6 360, 67 грн. та пеню, станом на 15.03.2007 р., в сумі 185, 23 грн. (зареєстровано в реєстрі за № 4-1372).

Окрім того, враховуючи подальше порушення відповідачем зобов'язань щодо сплати орендних платежів за договором оренди, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, за період з 15.04.2007р. по 12.11.2007р., в сумі 8 487,22 грн. та, відповідно, пені за несвоєчасне внесення орендної плати, в сумі 449,81 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.08.2010р., прийнятим за результатами розгляду справи №2-2689/10, за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, просп. Злуки, 1, м. Тернопіль до Державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, про визнання дій нотаріуса першої Тернопільської державної нотаріальної контори незаконними по договору оренди та скасуванню виконавчого напису, вчиненого 12.07.2007р., позов задоволено частково, скасовано виконавчий напис вчинений державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори 12.07.2007 року в реєстрі за №4-1372, про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 6367,67 заборгованості по оренді підвального приміщення та 185,23 грн. пені, з підстав, що п.3.11 договору № 11011 від 26.09.2006р. імперативно встановлено, що при несплаті орендної плати протягом трьох місяців договір вважається припиненим, в той же час нотаріусом вчинено напис про стягнення з відповідача орендної плати за 6 місяців станом на 15 березня 2007 року в розмірі 6360,67 грн., тобто за час, що перевищує три місяці; поданий позивачем розрахунок боргу був спірний. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обовязковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ч.2 ст. 34 ГПК України передбачено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наведене, враховуючи, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.08.2010р. по справі №2-2689/1, яке набрало законної сили, встановлено факт припинення договору № 11011 від 26.09.2006р. при несплаті орендної плати протягом трьох місяців, тобто з 27.12.2006р., господарський суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 8937,07 грн., з якої: 8487,22 грн. заборгованість по орендній платі та 449,81 грн. пеня згідно договору оренди № 11011 від 26.09.2006 р., за період з 15.04.2007р. по 12.11.2007р., до задоволення не підлягають, оскільки заявлені безпідставно.

Разом з тим, п.п.2.3 р.2, п.5.14. р.5 Договору від 26.09.2006р. передбачено, що по закінченні терміну договору оренди, якщо договір не продовжений, Орендар зобов`язаний в 10-ти денний термін повернути з користування Орендодавцю нежитлове приміщення (будівлю) з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не може бути надане іншому орендарю для негайного використання, за затримку повернення орендованого приміщення Орендар сплачує Орендодавцю плату за фактичне користування приміщенням в розмірі орендної плати, і штраф за кожен день прострочення в розмірі 6% від розміру місячної орендної плати за останній місяць дії договору оренди. Передача приміщення і ключів від нього оформляються актом прийому-передачі.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2008 р. Орендар - Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, на виконання п. 5.14 р. 5 Договору оренди №11011 від 26.09.2006 року, передав, а Орендодавець прийняв нежитлові приміщення за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки,1, про що свідчить наявний в матеріалах справи Акт передавання нежитлових приміщень. Факт звільнення відповідачем та передання позивачу вищезазначеного приміщення по Акту підтверджено повноважними представниками сторін в судовому засіданні 17.11.2010р.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд припиняє провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобовязання Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, просп. Злуки, 1, м. Тернопіль звільнити та передати позивачу по Акту нежитлове приміщення комунальної власності по проспекту Злуки, 1, площею 290 кв.м, згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 8487,22 грн. заборгованості по орендній платі та 449,81 грн. пені відмовити.

2. Провадження у справі в частині зобовязання Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, просп. Злуки, 1, м. Тернопіль звільнити та передати позивачу по Акту нежитлове приміщення комунальної власності по проспекту Злуки,1 площею 290 кв.м. припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання 22.11.2010р.), через місцевий господарський суд.

Суддя І.М. Гирила