ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 47/114-10

вх. № 2840/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства "Картамиш" с. Картамиш

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дірекції, м. Харків

визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства "Картамиш" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору №010-2/07-01-0439-08 від 05.06.2008 року, укладений між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" (правонаступником якого на теперішній час є Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль") в о. Харківської Обласної Дірекції. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

25 червня 2010 року представник позивача надав у судове засідання заяву про зміну підстав позову. Також представником позивача надано клопотання про призначення експертизи, яке прийнято судом до розгляду.

Представники сторін у судовому засіданні надали сумісне клопотання (вх. №10085), щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України, а саме до 15.08.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 25 червня 2010 року заява позивача про зміну підстав позову судом прийнята та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін, клопотання позивача про призначення експертизи прийнято судом до розгляду. Задоволено погоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 15.08.10 року. Продовжено строк вирішення спору до 15.08.10 року та розгляд справи відкладено до 09 серпня 2010 року.

У судовому засіданні 09 серпня 2010 року оголошувалась перерва до 10 серпня 2010 року.

10.08.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. №260) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах врегульовано статтею 15 Зкону України № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

У зв"язку із прийняттям Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якого внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України замінено та викладено у наступній редакції: "Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала."

Враховуючи вищенаведене, питання щодо колегіального розгляду справи розглядає суддя Светлічний Ю.В.

Статтею 4-6 ГПК України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи відповідача про призначення колегіального розгляду справи №47/114-10 та матеріали вказаної справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із заявленого клопотання випливає, що відповідачем не наведено жодної конкретної обставини, яка свідчила б про складність справи, а лише констатовано, що дана справа може бути віднесена до категорії складних.

Відповідно до цього заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 47/114-10.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/114-10