overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 5/75-44
за позовом закритого акціонерного товариства Єврофінанс
до підприємця ОСОБА_1
про стягнення 238777грн. 36коп.
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
Після передачі Вищим господарським судом України справи на новий розгляд ухвалою суду від 26.05.10р. судове засідання призначено на 29.06.10р., зобовязано відповідача надати суду відзив, докази в обґрунтування та визнано явку компетентних представників сторін обовязковою.
29.06.10р. на адресу суду від позивача надійшло пояснення до позову, в якому позивач просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.
Одночасно відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні.
Суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача.
Керуючись п.п. 1 ,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2010р. на 10год.00хв.
2. Зобовязати відповідача надати суду відзив, докази в обґрунтування.

Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 22.09.2010р. № 5/121-50

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 103 081,57 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2010р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №104).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую подати суду:

4.1. Відповідачу: відзив, докази в обгрунтовання.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"23" липня 2010 р. №5/83-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.07.2010р. по справі №5/83-38, яке набрало законної сили 23.07.2010р.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МБН СтройСнаб» (224005, Республіка Білорусь, м. Брест, вул. Гоголя, 4/1, код 150501823) на користь підприємця ОСОБА_1 (Волинська обл., Луцький р-н., вул.. Центральна, 43, код НОМЕР_1) 850 доларів США заборгованості та 338грн. судових витрат по справі.
Наказ дійсний для предявлення до 23.07.2013р.
Суддя В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"15" жовтня 2010 р. №5/113-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.09.2010р. по справі №5/113-38, яке набрало законної сили 15.10.2010р.
Наказ дійсний для предявлення до 15.10.2013р.
Суддя В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про витребування доказів
"28" вересня 2010 р. Справа № 5/114-38
за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1
до відповідачів: 1) підприємця Матвєічєва Геннадія Володимировича
2) товариства з обмеженою відповідальністю Ексім-Чернігів
за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) підприємця Маньківського Альфреда Степановича;
2) підприємця Матвійчука Юрія Олександровича
про стягнення 264932 грн. 73 коп.
Суддя Слупко В.Л.
Встановив: В провадженні господарського суду Волинської області знаходиться справа №5/114-38 про стягнення з підприємця Матвєічєва Генадія Володимировича 220770грн.28коп. вартості повернутої частини неякісної консервної продукції, яка була оплачена в/ч НОМЕР_1 платіжним дорученням №1022 від 25.12.06р. шляхом перерахування коштів в сумі 624750грн. на рахунок № НОМЕР_2 відкритий у Чернігівській філії ВАТ Банку «БІГ ЕНЕРГІЯ» на ім`я підприємця Матвєічєва Генадія Володимировича (копія платіжного доручення додається до ухвали).
Підприємець Матвєічєв Г.В. в судовому засіданні заперечує факт відкриття рахунку у Чернігівській філії ВАТ Банку «БІГ ЕНЕРГІЯ» на своє ім`я, а також заперечує факт отримання коштів в сумі 624750грн., які надійшли від в/ч 1061 по платіжному дорученню №1022 від 25.12.06р.
З ціллю правильного та об`єктивного вирішення спору по справі, керуючись п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Зобов`язати ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» в 10-ти денний строк надати суду письмові пояснення та докази в підтвердження на наступні питання:
2. Попередити керуючого Банком про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання службовою особою ухвали суду.
Суддя Слупко В.Л.
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"27" жовтня 2010 р. №5/121-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.10.2010р. по справі №5/121-50, яке набрало законної сили 25.10.2010р.
Наказ дійсний для предявлення до 25.10.2013р.
Суддя В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"01" листопада 2010 р. Справа № 5/125-50
за позовом підприємця ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Луцьке регіональне управління
про стягнення коштів в сумі 216812грн.45коп.
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довір. від 27.07.10р.
від відповідача: ОСОБА_3 довір. №1-11-1996 від 08.02.10р.
Ухвалою суду від 12.10.10р. розгляд справи було призначено на 01.11.10р. на 12год.00хв.
В судовому засіданні 01.11.10р. представниками сторін подано спільне клопотання про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.
Суд вважає за можливе задоволити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 12.11.2010р. на 10год.20хв.

Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" серпня 2010 р. Справа № 5/91-38
за позовом Прокурора Сокальського району в інтересах державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління»
до державного підприємства «Волиньвугілля»
про стягнення 976170грн.15коп.
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довір. від 11.01.10р. №8/11
від відповідача: не зявився
Відповідач відзиву на позов не представив, представник в судове засідання не зявився, хоча ще 29.07.10р. належним чином був повідомлений про дату судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення №29301322.
Присутня в судовому засіданні представник позивача не змогла надати пояснень щодо вказаної суми розбіжностей, просить розгляд справи відкласти для перевірки наданого суду розрахунку.
Враховуючи, що до позовних матеріалів не були долучені докази про часткову оплату відповідачем виконаних робіт, що унеможливлює зясування суми заборгованості в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне з ціллю правильного вирішення спору розгляд справи відкласти.
Керуючись п.п 1,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2010р. на 14год.30хв.
2. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків по зазначених в позовній заяві актах виконаних робіт, для цього зобовязати позивача направити до відповідача представника в попередньо узгоджений час. Акт звірки представити суду.
3. Зобовязати позивача у разі не підписання відповідачем акта звірки надати суду докази про часткову оплату відповідачем робіт. Крім того, надати суду обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періодів її нарахування, строків оплати по кожному договору та врахуванням п. 6 ст. 232 ГПК України.
4. Зобовязати відповідача надати суду відзив, а у випадку не підписання акта звірки докази в підтвердження суми заборгованості позивачу.
5. Попередити відповідача, що у випадку повторного невиконання ухвали суду будуть застосовані штрафні санкції.

Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" листопада 2010 р. Справа № 5/94-50
Суддя Слупко В.Л., розглянувши скаргу
підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС Ратнівського РУЮ
по виконанню наказу про примусове виконання рішення по справі 5/94-50
за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк»
до підприємця ОСОБА_1
про стягнення 542089грн.18 коп.
Встановив: Статтею 1212 ГПК України передбачено оскарження боржником (стягувачем) дій чи бездіяльності органів ДВС.
Згідно ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму закону, яка порушена, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».
Результатом розгляду скарги повинно бути поновлення судом порушених прав скаржника.
В порушення вищезазначених норм в скарзі підприємця ОСОБА_1 боржника по справі не наведено, які її права як боржника порушено прийняттям оскаржуваної постанови.
По змісту скарги заявниця оскаржує не дії ВДВС, а саме оформлення постанови про відкриття виконавчого провадження, при цьому не вказує, яким чином ці «недоліки» вплинули на її права як учасника виконавчого провадження (боржника по справі) та на захист яких саме прав подано скаргу.
Статтею 1212 ГПК України не передбачено оскарження до суду оформлення виконавцем постанови.
Статтями 8, 81 Закону України «Про виконавче провадження» боржників не віднесено до контролюючих органів правильності виконавчих документів.
Враховуючи, що скарга не відповідає вимогам щодо її форми та змісту, суд, керуючись ст. 1212 ГПК України, ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», -
Скаргу разом з додатками на 12 аркушах повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Суддя В.Л. Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"19" серпня 2010 р. №5/43-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.04.2010р. та ухвали Вищого господарського суду України від 14.06.2010р. по справі №5/43-38. Рішення набрало законної сили 14.06.2010р.
Наказ дійсний для предявлення до 14.06.2013р.
Суддя В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"19" листопада 2010 р. №5/26-3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2010р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2010р. по справі №5/26-71.
Рішення набрало законної сили 04.10.2010р.

Зобовязати підприємця ОСОБА_1 (м.Луцьк, вул. Писаревського, 11/30, код НОМЕР_1) в 15-ти денний строк повернути Луцькій міській раді (м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, код 34745204) самовільно зайняту під торгову палатку земельну ділянку площею 0,0006 га за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець (центральний парк культури та відпочинку ім. Л.Українки), привівши її у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгової палатки.

Наказ дійсний для предявлення до 04.10.2013р.

Суддя В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" серпня 2010 р. Справа № 5/100-38
за позовом підприємства «Нововолинськводоканал»
до підприємця ОСОБА_1
про стягнення 422грн.

Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін не зявились
Суть спору: Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 422грн. заборгованості за надані по договору №471 від 01.01.02р. послуги по подачі води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.
Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не зявився
Судом встановлено, що станом на 16.08.10р. (день судового розгляду) на адресу суду не надійшло поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 03.08.10р. про призначення розгляду справи на 16.08.10р., в звязку з чим спір не може вирішуватись в даному судовому засіданні.
Враховуючи відсутність доказів про повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 27.09.2010р. на 12год.30хв.
Суддя В.Л. Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"12" жовтня 2010 р. Справа № 5/36-90
за позовом прокурора міста Луцька в інтересах Луцької міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю «Волвест»
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: ОСОБА_1, довір. від 11.02.10р.
В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури ОСОБА_2
Відповідач не виконав вимог ухвали суду щодо надання відзиву, а 12.10.10р. представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в звязку неотриманням позовної заяви та неможливістю надати пояснення по суті позовних вимог.
В судовому засіданні представнику відповідача було надано копію позовної заяви.
Представником позивача також заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з участю в іншому судовому засіданні, про що надано суду докази.
Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотань сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2010р. на 14год.30хв.
2. Зобовязати відповідача надати суду відзив, докази в обґрунтування.
3. Зобовязати позивача надати суду копію рішення Луцької міської ради №25/62 від 26.03.08р.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"18" жовтня 2010 р. Справа № 5/37-78.1
за позовом прокурора міста Луцька в інтересах Луцької міської ради
до приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Луцький інститут розвитку людини»
про повернення земельної ділянки територіальній громаді міста Луцька
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін не зявилися.
В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури ОСОБА_1
Встановив: Ухвалою суду про порушення провадження у справі за позовом прокурора міста Луцька було зобовязано Луцьку міську рад надати суду письмове пояснення щодо укладеного 26.08.09р. договору оренди з відповідачем та чи підтримуються позовні вимоги прокурора, а відповідача - надати відзив та визнано обовязковою явку в судове засідання 18.10.10р. о 12год.00хв. представників Луцької міської ради та відповідача.
Однак ухвала суду сторонами не виконана, представники в судове засідання не зявились.
Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням його представника на лікарняному.
Присутній в судовому засіданні помічник прокурора також просить розгляд справи відкласти в звязку з незявленням представників сторін.
Керуючись п.п. 1,3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2010р. на 11год.00хв.
2. Визнати явку представників сторін обовязковою.
3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.09.10р.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"13" грудня 2010 р. Справа № 5/138-40
за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області
до Дубищенської селищної ради
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довір. від 13.07.10р. №12
від відповідача: не зявився
Відповідач не виконав вимог ухвали суду щодо надання відзиву, а 08.12.10р. завив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням селищного голови ОСОБА_2 у відпустці
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2011р. на 11год.40хв.
2. Зобовязати відповідача надати суду відзив, докази в обґрунтування.

Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" вересня 2010 р. Справа № 5/31-91
за позовом військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

до малого підприємства «Золотий колос»

про стягнення заборгованості по компенсації земельного податку в сумі 17845грн.22коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. №548 від 05.05.10р.

від відповідача : ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3, довір. №37 від 01.12.09р.

В судовому засіданні взяв участь помічник військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4

В судовому засіданні 16.08.10р. оголошувалась перерва до 16.09.10р. для проведення звірки розрахунків по компенсації земельного податку.

Суть спору: позивач із врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача 17845грн.22коп. заборгованості по компенсації земельного податку по договорах оренди нерухомого військового майна №15 та №20 від 21.10.05р.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач та прокурор відмовились від вимоги про розірвання вищевказаних договорів оренди.

Директор МП «Золотий колос» в судовому засіданні позовні вимоги в уточненій сумі визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне:

21.10.05р. між МП «Золотий колос» та Луцькою КЕЧ правонаступником якої являється КЕВ м. Володимир-Волинський було укладено договори оренди №15 та №20 нерухомого військового майна, а саме нежитлових приміщень площею 128,7 м2 в будівлі №26/62 та площею 190 м2 в будівлі №26/62, які розташовані за адресою м. Луцьк, вул.Ківерцівська, 1а.

Згідно пунктів 5.12 вказаних договорів відповідач зобовязався відшкодовувати позивачу кошти у розмірі частини податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно та технічна територія, яка за двома договорами становить 1593,46 м2.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача з компенсації частини податку за землю по договорах №15 та №20 від 21.10.05р. за період з червня 2008 року по червень 2010р. становить 17845грн.22коп.

Вказану заборгованість з компенсації земельного податку присутній в судовому засіданні директор МП «Золотий колос» визнав повністю. На момент судового засідання вказана сума компенсації земельного податку не сплачена відповідачем, а тому підлягає стягненню як обґрунтована з віднесенням на відповідача судових витрат по справі в сумі 414грн.45коп..

Керуючись ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 44,49,80,82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Стягнути з малого підприємства «Золотий колос» на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський 17845грн.22коп. заборгованості.

2. Стягнути з малого підприємства «Золотий колос» в дохід державного бюджету України 178грн.45коп. державного мита та 236грн. витрат на ІТЗ.

Суддя В.Л.Слупко

Дата виготовлення повного тексту рішення 21.09.10р.

Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" жовтня 2010 р. Справа № 5/36-90
за позовом прокурора міста Луцька в інтересах Луцької міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю «Волвест»
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довір. №1.1-8/1290 від 26.03.10р.
від відповідача: не зявився
В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури ОСОБА_2
Представником позивача подано в судове засідання уточнення позову заявленого прокурором м. Луцька в частині дати укладення договору оренди та пунктів договору, які просить змінити із наведених прокурором в позовній заяві підстав.
Відповідач повторно не надав суду відзиву, в судове засідання 25.10.10р. представника не направив, хоча 12.10.10р. саме за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладався на погоджену з представником дату та час судового засідання.
Враховуючи, що позивачем подані уточнені вимоги, які направлені відповідачу лише 25.10.10р. (в день судового засідання), а також відсутність доказів про вручення відповідачу ухвали суду про відкладення розгляду справи на 25.10.10р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 08.11.2010р. на 12год.00хв.
2. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив та забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.
3. Ухвалу суду направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"19" листопада 2010 р. №5/26-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2010р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2010р. по справі №5/26-71.
Рішення набрало законної сили 04.10.2010р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Писаревського, 11/30, код НОМЕР_1) на користь Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, код 34745204) 32грн.33коп. шкоди.

Наказ дійсний для предявлення до 04.10.2013р.

Суддя В.Л.Слупко