ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 62/226-09

вх. № 9453/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

позивача - ОСОБА_1, дов. 1275 від 04.03.09р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 09.02.10р.

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 804,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП "Міський інформаційний центр" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - СПДФО ОСОБА_3 169,55 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем за договором №8203 від 03.11.08р., 39,72 грн. пені, 541,36 грн. неустойки за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу та 53,88 грн. неустойки за прострочення повернення місця.

Позовні вимоги обгрунтовуються невиконанням з боку відповідача зобов"язань по сплаті орендної плати за договором №8203 від 03.11.08р. про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.

У відзиві на позовну заяву (вх.№4118 від 27.02.10р.), а також письмових поясненнях наданих у судовому засіданні 27.04.10р., представник відповідача, зазначає, що відповідач (СПДФО ОСОБА_3А.) не підписував надані позивачем до позовної заяви, в якості обгрунтування позовних вимог, документи, а саме: договір №8203 від 03.11.08р., Додаток №1 до договору, акт прийому-передачі місця від 03.11.08р. та акт встановлення спеціальних конструкцій від 02.12.08р., оскільки у період складання вказаних документів знаходився на лікуванні у госпіталі. Крім того, представник відповідача наголошує на тому, що печатка, якою засвідчені названі вище документи, не є печаткою СПДФО ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.10р. у судове засідання особисто був викликаний Суб"єкт підприємницької діляьності фізична особа ОСОБА_3 для надання ним пояснень з питань, які виникли в процесі розгляду даної справи, зокрема, щодо того чи є підпис на договорі №8203 від 03.11.08р., підписом СПДФО ОСОБА_3

Однак, не зважаючи на неодноразові виклики у судові засідання (ухвалою від 09.02.10р., від 16.03.10р., від 13.04.10р.), СПДФО ОСОБА_3 не з"явився.

З"ясувати те, чи є підпис на договорі №8203 від 03.11.08р. підписом ОСОБА_3, шляхом проведення почеркознавчої екпертизи, не видавалось можливим, оскільки не явка ОСОБА_3 у судові засідання не надавала змоги відібрати у нього вільні зразки підписів, необхідних для проведення такої експертизи.

Таким чином, в процесі розгляді даної справи були виявлені обставини, які можуть свідчити про наявність у діях невідомих осіб ознак злочину, а саме суд припускає, що додані позивачем до позовної заяви документи (договір №8203 від 03.11.08р., Додаток №1 до договору, акт прийому-передачі місця від 03.11.08р. та акт встановлення спеціальних конструкцій від 02.12.08р.) могли бути підроблені невідомими особами, про що зазначалося відповідачем, та з дій невідомих осіб можуть вбачатися ознаки діяння, що переслідується у кримінальному порядку.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне направити копії матеріалів справи до прокуратури міста Харкова для проведення перевірки вищевказаних фактів, а провадження по справі зупинити до проведення перевірки.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 62/226-09 зупинити .

Направити копії матеріалів справи №62/226-09 до прокуратури міста Харкова для проведення перевірки.

Суддя Суярко Т.Д.