ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 33/212-07

вх. № 7711/3-33

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач-Юрченко І.М. відповідач- Пшеничний Ю.Л.

розглянувши заяву за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про стягнення 96995,28 грн.

за заявою ОСОБА_1 обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Харків про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року Господарським судом Харківської області була розглянута справа №33/212-07 за позовом Дочірнього підприємства «Газ-тепло» до ОСОБА_1 обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»про стягнення заборгованості за договором комісії № 12/06-1078 від 29.09.2006 р. у розмірі 96995,28 грн.

Рішенням господарського суду від 13.08.2007 року по справі за № 33/212-07 позов задоволений. З ОСОБА_1 обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»на користь Дочірнього підприємства «Газ-тепло»було стягнуто 96995,28 грн. заборгованості, 970,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Усього на суму 98083,28 грн. Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ .

27.03.2009 року ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території»звернулося до господарського суду з заявою про визнання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 33/212-07 таким, що не підлягає виконанню, у звязку з заліком зустрічних однорідних вимог за договором № 17/06-1077 від 29.09.2006р. у розмірі 54153,84 грн. ( за послуги з переробки газу у теплову енергію) та за договором комісії № 12/06-1078 від 29.09.2006 р. у розмірі 193,99 грн. (комісійна винагорода).

Свою заяву обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» та Дочірнім підприємством «Газ-тепло» були укладені договори: договір комісії № 12/06-1078 від 29.09.2006 р. та договір № 17/06-1077 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії. Обоє договори між собою тісно повязані та у тексті кожного з них є посилання на інший договір. Метою укладання цих договорів було надання ОСОБА_1 обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території»послуг з переробки природного газу отриманого від ДП «Газ-тепло», а потім передачі цієї теплової енергії ДП «Газ-тепло». У свою чергу ДП «Газ-тепло»надає по договору комісії отриману теплову енергію по договору про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії ОСОБА_1 обласному комунальному підприємству «Дирекція розвитку інфраструктури території», яке потім цю теплову енергію постачає споживачам, які у свою чергу розраховуються з ДП «Газ-тепло».

На підставі рішення по справі № 33/212-07 від 13.08.2007 р. на користь ДП «Газ-тепло»з ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території»по договору комісії № 12/06-1078 від 29.09.2006 р., як з поручителя була стягнута сума за отриману споживачами теплову енергію у розмірі 96995,28 грн.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 08.09.2010 року до 20.09.2010 року до 10 години.

27.03.2009 року ХОКП Дирекція розвитку інфраструктури території звернулося до господарського суду з заявою про визнання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 33/212-07 від 17.12.2007 р. таким, що не підлягає виконанню, у звязку з заліком зустрічних однорідних вимог за договором № 17/06-1077 від 29.09.2006р. у розмірі 54153,84 грн. (за послуги з переробки газу у теплову енергію) та за договором комісії № 12/06-1078 від 29.09.2006 р. у розмірі 193,99 грн. (комісійна винагорода).

Свою заяву обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 обласним комунальним підприємством Дирекція розвитку інфраструктури території та Дочірнім підприємством Газ-тепло були укладені договори: договір комісії № 12/06-1078 від 29.09.2006 р. та договір № 17/06-1077 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії. Обоє договори між собою тісно повязані та у тексті кожного з них є посилання на інший договір. Метою укладання цих договорів було надання ОСОБА_1 обласним комунальним підприємством Дирекція розвитку інфраструктури території послуг з переробки природного газу отриманого від ДП Газ-тепло, а потім передачі цієї теплової енергії ДП Газ-тепло. У свою чергу ДП Газ-тепло надає по договору комісії отриману теплову енергію по договору про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії ОСОБА_1 обласному комунальному підприємству Дирекція розвитку інфраструктури території, яке потім цю теплову енергію постачає споживачам, які у свою чергу розраховуються з ДП Газ-тепло.

Боржник до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню доданий лист - відповідь Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції від 19.02.2009 року № 23644, у якому зазначається, що 30.12.2008 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" з примусового виконання наказу господарського суду по справі № 49/267-07 про стягнення з боржника ОСОБА_1 обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території 330686,87 грн.

З наданих боржником документів також вбачається, що 16.01.2009 року на підставі ст.20, п.10 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції на примусове виконання передані виконавчі провадження з примусового виконання на користь ДП "Газ-тепло", зокрема, відкрите на підставі наказу господарського суду Харківської області наказ по справі № 49/267-07 від 13.11.2007 року.

Однак, в судове засідання заявник (боржник) не надав документів, які б свідчили про стан виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу суду Дзержинським відділом державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції.

Для встановлення стану здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 17.12.2007 року по справі № 33/212-07 про стягнення з ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" ( Держпром,3-й підїзд,5 поверх, майдан Свободи,5, м.Харків,61022, в тому числі п/рахунок 73 Перша Харківська філія АКБ „Бізнес,МФО 351599,,СПП № 28323711,ІПН 02 ) на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (бульв. І. Лепсе, 16, м. Київ, 03065, у тому числі п/р 3980 в АКБ "Фінанси та Кредит" м. Київ, МФО 300131, , ІПН 54, Свідоцтво 35482239) 96995,28 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 970,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Суд на підставі статті 27 ГПК України вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дзержинський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, що розташований за адресою: 61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 3 поверх.

Керуючись ст. 27, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в яоксті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дзержинський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, що розташований за адресою: 61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 3 поверх.

Розгляд заяви відкласти на "11" жовтня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати:

- Дзержинський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції надати матеріали про стан виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 13.11.2007 року по справі № 49/267-07;

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Лаврова Л.С.