ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.02.10 Справа № 13/611-08.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 33 333 грн. 99 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

Суть спору: позивач у позовній заяві просив суд зобовязати відповідача виконати договори № ОАЗА-03 від 01.04.2008 р. та № ОАЗА-04 від 15.02.2008 року.

Протягом слухання справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги.

Відповідно до змін від 18.05.2009 року позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6 935 грн. 14 коп. за договором № ОАЗА-03 від 01.04.2008 року.

Згідно з уточненнями позовних вимог від 17.12.2009 року позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 18 169,82 грн. станом на 01.08.08 р., в тому числі 803,32 грн. боргу за договором № ОАЗА-04 від 15.02.2008р., 17 366,50 грн. боргу за договором № ОАЗА-03 від 01.04.2008 р.

Згідно з уточненнями позовних вимог від 25.12.2009 року позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 25400,00 грн. станом на 01.08.08 року.

У судове засідання 10.02.2010 року позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема розрахунок заборгованості по вищевказаним договорам з урахуванням індексу інфляції та пені, згідно з яким загальна сума заборгованості склала 33 333 грн. 99 коп., в тому числі 6922,02 грн. боргу по договору № ОАЗА-04 від 15.02.2008 р., 26 411,97 грн. боргу за договором № ОАЗА-03 від 01.04.2008 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.01.2010 року просить відмовити у позові у повному обсязі, посилаючись на те, що на момент укладення договору позивач не був власником нерухомого майна за адресою: м. Суми, вул.. Чернігівська, 16.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд встановив наступне:

Як зазначає позивач, між ним та відповідачем було укладено два договори оренди частин нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул.. Чернігівська, 16.

Перший договір було укладено 15.02.2008 року за № ОАЗА-04, обєктом оренди якого була частина шиномонтажу для вантажних автомобілів під розміщення магазину.

01.04.2008 року було укладено другий договір оренди нежитлового приміщення для розміщення кафе за № ОАЗА-03.

Відповідно до п. 1.1 договору від 15.02.2008 року № ОАЗА-04 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування ( в оренду) на умовах, визначених договором частину нежитлового приміщення у будинку № 16 за адресою: м. Суми, вул.. Чернігівська, на 1 поверсі, площею 30,0 кв.м., за цільовим призначенням для розміщення магазину.

Відповідно до п. 1.1 договору від 01.04.2008 року № ОАЗА-03 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування ( в оренду) на умовах, визначених договором частину нежитлового приміщення у будинку № 16 за адресою: м. Суми, вул.. Чернігівська, на 1 поверсі, площею 150 кв.м., за цільовим призначенням для розміщення кафе.

Факт передачі обєктів оренди підтверджується підписаними сторонами актами приймання передачі, які є додатками № 2 до договорів оренди.

Згідно з п. 4.2 Договорів розрахунки між сторонами мають здійснюватися у розмірі та у строки, визначені у Додатках 3 та 4 до Договору № ОАЗА-03 та Додатку № 3 до Договору № ОАЗА-04.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобовязання щодо розрахунків за оренду вказаних нежитлових приміщень виконував неналежним чином, тому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 33 333 грн. 99 коп.

Згідно з поданим розрахунком, заборгованість за договором № ОАЗА-04 від 15.02.2008 року становить 6922 грн. 02 коп., в тому числі 5514 грн. 96 коп.. борг з урахуванням інфляційних витрат за період з 15.02.2008р. по 01.11.2008 року, 1407 грн. 06 грн. пеня. Заборгованість за договором № ОАЗА-03 від 01.04.2008 р. становить 26 411 грн. 97 грн., в тому числі 22 281 грн. 56 коп. борг з урахуванням інфляційних витрат за період з 01.04.2008 р. по 01.11.2008 року, 4130 грн. 41 коп. пеня.

Відповідно до ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування свого права на передання нерухомого майна у найм позивач посилається на рішення господарського суду Сумської області від 21.11.2006 року № 11/462-06, яким за позивачем було визнано право власності на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 та на підставі якого Комунальним підприємством «Сумське міське БТІ» 17.12.2006 року було видано реєстраційне посвідчення та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2006 р..(а.с. 10-14).

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Сумської області від 21.11.2006 р. по справі № 11/462-06 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, з урахуванням ухвали Господарського суду Сумської області від 04.12.2006 року в порядку ст.89 ГПК України, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме: визнано право власності за СПД ОСОБА_1 на обєкти нерухомого майна: кафе (літ. БТІ - А-І) площею 112,6 кв.м., шиномонтаж для легкових автомобілів (літ. БТІ - Б) площею 25,4 кв.м., навіс (літ. БТІ В), прибудова (літ. БТІ - б), тамбур (літ. БТІ - а), шиномонтаж для вантажних автомобілів (літ. БТІ - Е) площею 90,3 кв.м., естокада (літ. БТІ - І), сторожка (літ. БТІ - Г), сторожка (літ. БТІ - Д), огорожа (№1), розташовані за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, 16.

На підставі рішення суду від 21.11.2006 р. та ухвали від 04.12.2006 року КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 17.12.2006 року було видане реєстраційне посвідчення, згідно з яким за СПД ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на вищевказані обєкти.

У подальшому рішення господарського суду Сумської області від 21.11.2006 року по справі № 11/462-06 було скасоване постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2008 року.

Як вбачається з витягу КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», серед переліку обєктів нерухомого майна, право власності на які було зареєстровано за позивачем, відсутні нежитлові приміщення, розташовані на 1 поверсі будинку № 16 по вул.. Чернігівська в м. Суми, а саме кафе площею 150 кв.м. та частина шиномонтажу для вантажних автомобілів площею 30 кв.м.

Відсутні вказані приміщення і у технічному паспорті на будинок № 16 по вул.. Чернігівська, який міститься у справі.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач ніколи не був і не є власником нежитлових приміщень площею 150 кв.м. та 30 кв.м. на 1 поверсі будинку № 16 за адресою: м. Суми, вул.. Чернігівська, 16 в м. Суми.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач має майнові права на вищевказані приміщення чи є особою, яка уповноважена на укладення договору найму вказаних приміщень.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.01.2010 року суд зобовязував позивача подати докази, що підтверджують право власності на обєкти, які були передані в оренду відповідно до договорів оренди № ОАЗА-04 від 15.02.2008 р. та № ОАЗА-03 від 01.04.2008 року.

Позивач подав додаткові матеріали на виконання ухвали суду від 26.01.2010 року, однак так і не підтвердив, що мав у власності майно площею 150 кв.м. та 30 кв.м., яке було обєктом договорів оренди.

З огляду на викладене, позивач, укладаючи з відповідачем договори оренди, діяв з порушенням вимог ст. 761 ЦК України, оскільки не міг передавати в оренду майно, яке не перебувало у нього у власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Оскільки зміст договорів оренди суперечить вимогам ст. 761 ЦК України, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, це є підставою для визнання їх недійсними.

Відповідно до п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству, тому, господарський суд, керуючись цією нормою Господарського процесуального кодексу України, визнає недійсними з моменту укладення договір оренди нежитлового приміщення № ОАЗА-04 від 15.02.2008 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 та договір оренди нежитлового приміщення № ОАЗА-03 від 01.04.2008 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2.

Зважаючи на вищевикладене, в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 33 333 грн. 99 коп. заборгованості по орендній платі, в тому числі 6922,02 грн. боргу за договором № ОАЗА-04 від 15.02.2008 р., та 26 411,97 грн. боргу за договором № ОАЗА-03 від 01.04.2008 року має бути відмовлено повністю в звязку з необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.. 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди нежитлового приміщення № ОАЗА-04 від 15.02.2008 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 (40034, м. Суми, вул.. Черепіна, 68, корпус В, к. 28, ідент. № НОМЕР_2).

2. Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди нежитлового приміщення № ОАЗА-03 від 01.04.2008 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 (40034, м. Суми, вул.. Черепіна, 68, корпус В, к. 28, ідент. № НОМЕР_2).

3. У позові відмовити.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 15.02.2010 року.

Суддя Лиховид Борис Іванович