ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 67/66-10

вх. № 7456/6-67

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 16.08.2010 р.,

відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дергачі, Харківська область

про розірвання договору та стягнення 106680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу № 19-06/10 від 11.05.2010 р., укладений між ФОП ОСОБА_2 (позивачем) та ФОП ОСОБА_3 (відповідачем) стосовно ящик дерев"яний до 100 мм пострілів інд. УОФ-10 в кількості 508 шт. (пункт 1.1. вказаного договору) на суму 106680,00 грн. - розірваним та стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати у розмірі 106680,00 грн., а також державне мито в розмірі 1070,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. та витрати на юридичні послуги в розмірі 5000,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем була надана заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на майно відповідача - ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 вересня 2010 року о 12:00 годині.

Крім того, в ухвалі господарського суду Харківської області від 19 серпня 2010 року зазначено, що питання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача по справі буде вирішено в наступному судовому засіданні, а саме 16 вересня 2010 року о 12:00 годині.

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.2010 р. наполягає на заявлених позовних вимогах та просить суд задовольнити позов у повному обсязі, а також просить суд задовольнити надану ним заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача у судове засідання 16.09.2010 р. не з"явився, витребуваних попередньою ухвалою суду від 19 серпня 2010 року документів не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 432.

Суд, розглянувши, вищезазначену заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, керується ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд також приймає до уваги, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. Відповідно до цього, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обов'язок доказування та надання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не наведено та документально не обґрунтовано наявність обставин, які можуть в подальшому утруднити виконання рішення господарського суду. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову та роз`яснює, що відмова в задоволенні даної заяви не позбавляє права позивача повторно звернутися до господарського суду з заявою про забезпечення позову, якщо змінились певні обставини.

Крім того, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, необхідність виконання сторонами попередньої ухвали суду від 19.08.2010 р., враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

2. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2010 р. о 10:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19 серпня 2010 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

67/66-10