ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 37/95-10 (н.р. 29/157-09)

вх. № 3750/5-37 (н.р. 2557/5-29)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за довіреністю № 3210 від 29.01.2010 р.

ОСОБА_3 - ОСОБА_3

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття запобіжних заходів

по справі за позовом ФО Ніколенко ОСОБА_4, м. Харків

до ЗАТ "Сюрприз", м. Харків

3-і особи на стороні відповідача за первісним позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, м. Харків; ОСОБА_6, м. Харків; ОСОБА_7, м. Харків; ОСОБА_8, м. Харків; ОСОБА_9, м. Харків; ОСОБА_10, м. Харків; ОСОБА_1, м. Харків; ОСОБА_11, м. Харків

про припинення юридичної особи

та зустрічним позовом АТ "Сюрприз", м. Харків

до ФО Ніколенко ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 27000,00 грн.

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за зустрічним позовом - ОСОБА_10, м. Харків

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (заявник) по справі № 37/95-10 (н.р. 29/157-09), через канцелярію господарського суду 20.05.2010 р. за вх. № 11421, подав заяву про вжиття запобіжних заходів в якій просить суд витребувати зазначені у заяві докази та накласти арешт на все майно ОСОБА_3 В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що на підставі ст. 26 ГПК України у вказаній справі мною як повноважним представником третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору буде подана позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Господарським судом заяву заявника про вжиття запобіжних заходів було призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2010 року о 10:30 годині.

Господарський суд, дослідивши матеріали заяви, встановив, що в порушення приписів статті 43-3 ГПК України заявником не були обґрунтовані підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, як це вимагає Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа № 01-8/251 від 20.04.2007 р. "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів".

У судовому засіданні представник заявника проти цього не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважає за необхідне заяву заявника про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 43-3, 43-5, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Заяву заявника про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 червня 2010 року.

Усунути недоліки шляхом надання до господарського суду Харківської області відповідних доказів, яки би обґрунтовували підстави для вжиття запобіжних заходів.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.