ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р.Справа № 16/32-Н

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Шепетівського відділення Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Шепетівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про визнання недійсним акту приймання виконаних робіт за грудень 2008 року

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не викликався;

Від відповідача: не викликався.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним акт приймання виконаних робіт за грудень 2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 вересня 2008р. між сторонами було укладено договір підряду, згідно умов якого відповідач зобовязаний був виконати підрядні роботи вартістю 40 000 грн. Проте відповідач в повному обсязі не виконав будівельні роботи, допустивши недоліки при виконанні підрядних робіт, які відмовився усунути, в розмірі 24 439,00 грн.

Рішенням господарського суду № 16/32-Н від 13.11.2009 р. позовні вимоги позивача задоволено частково, зокрема:

- визнано недійсним акт приймання виконаних робіт за грудень 2008 року частково в сумі 25 490,00 грн.

- стягнуто з ПП Манійчука ОСОБА_2 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України в особі Шепетівського відділення Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк м. Шепетівка 42,50 грн. витрат по оплаті державного мита та 151,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові щодо визнання недійсним акта приймання виконаних робіт за грудень 2008 року в сумі 14 396,00 грн. відмовлено.

На виконання даного рішення, 23.11.09 р. видано наказ про стягнення з відповідача суми 42,50 грн. витрат по оплаті державного мита та 151,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.12.09 р. відповідачем подано апеляційну скаргу про перегляд рішення суду № 16/32-Н від 13.11.09 р.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.01.10 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 13.11.09 р. змінено, а резолютивну частину викладено в наступній редакції:

„Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м.Київ) в особі Філії - Шепетівського відділення №231 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Шепетівка Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шепетівка Хмельницької області задовольнити.

Визнати недійсним акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. по капітальному ремонту філіалу зберкаси смт.Гриців.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Шепетівка, вул. Фрунзе,54 код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Шепетівського відділення Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк (м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе,6, код НОМЕР_1) 85,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ від 23.11.2009р. №16/32-Н визнано таким, що втратив чинність, а видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Хмельницької області.

Ст.116 ГПК України визначено, що наказ суду видається стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Зважаючи на те, що 12.02.2010 р. на адресу господарського суду повернулись матеріали справи № 16/32-Н, суд вважає за необхідне видати наказ на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.11.09 р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 28.01.10 р.

Керуючись ст.ст. 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

У Х В А Л И В :

На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.11.09 р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 28.01.10 р. по справі № 16/32-Н, видати наказ наступного змісту:

„Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Шепетівка, вул. Фрунзе,54 код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Шепетівського відділення Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк (м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе,6, код НОМЕР_1) 85,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 5 прим.:

1 до матеріалів справи;

2 позивачу;

3-4 відповідачам;

5 в прокуратуру.