overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № Б-50/34-10

вх. № 1749/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. від 31.12.2009 р.

розглянувши справу за заявою : ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ПП-ДФ "Фенсі", м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.03.2010 р. ПП-ДФ "Фенсі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора ініціюючого кредитора ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначи справу до розгляду в судовому засіданні 15.09.2010 р.

В судовому засіданні 15.09.2010 р. представник ліквідатора повідомив про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час ліквідаційна процедура не завершена у зв"язку з чим надав клопотання про продовження її строку.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне відповідно до ст.22 Закону його продовжити на 2 місяці, тобто до 22.11.2010 р., відкласти розгляд справи та зобов"язати ліквідатора виконати постанову суду від 22.03.2010 р. в повному обсязі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 22.11.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 26 жовтня 2010 р. о 11:40.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 22.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2010 р. Справа № 38/194-10

вх. № 7055/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.09.2010 року, 1-го відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3 від 19.07.2010 року, 2-го відповідача: не з"явився, 3-го відповідача: не з"явився, 3-ї особи на стороні відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПП ВФ "Санрайс", м. Алчевськ

до 1.ПП "Віват-Енерго", п. Комсомольський, 2.ВАТ "Подільський цемент" ,м. Каменець-Подольський, 3. "ББК - ФАРМ" , м. Київ

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ ЦОФ "Штерівська" , м. Красний луч

про стягнення 1023408,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Розгляд справу відкласти на "24" листопада 2010 р. о 11:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2010 р. Справа № 38/253-10 (н.р. 55/218-09)

вх. № 7800/6-38 (н.р. 7532/5-55)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши справу по позовній заяві ФОП ОСОБА_1 , м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про стягнення 24155,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 , м. Харків до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків про стягнення 24155,00грн. були задоволені повністю.

08.02.2010 року постановою Харківського апеляційно господарського суду рішення господарського суду скасовано.

08.07.2010 року постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційно господарського суду від 08.02.2010 року та рішення господарського суду від 09.12.2009 року скасовано справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2010 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 40/303-10

вх. № 9829/4-40

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довір.№ 118 від 15.11.2010 р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 обласне споживче товариство, м. Харків в інтересах держави в особі

до Споживчого товариства "Високий" п. Утковка

про стягнення 100000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010р. позивач ОСОБА_2 обласне споживче товариство звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Споживчого товариства "Високий" . В своєму позові позивач просить суд зобов"язати відповідача,Споживче товариство "Високий", виплатити заборгованість на користь Харківського обласного споживчого товариства в розмірі 100000(сто тисяч) грн. ОСОБА_1 стягнути з відповідача витрати по оплаті держмита у розмірі 1000,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення процесу у розмірі 236,00 грн.

У судовому засіданні, призначеному на 16.11.2010 р. представник позивача підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні, документи, витребувані ухвалою суду надав не в повному обсязі.

Представник відповідача правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду. Але через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання (№56 від 15.11.2010 р.) про відкладення розгляду справи.

За результатами заслуховування пояснень присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, дослідження матеріалів справи, обговорення обставин справи, у відповідності до ч.3 ст. 4-3, ст. 38 та ст. 77 ГПК України суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення рішення в даному судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача, ненаданням витребуваних судом доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о11:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати усіх учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 09.11.2010 р.

5. Зобовязати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 38/225-10

вх. № 7471/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 227 від 20.09.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Савинський цукровий завод" смт. Савинці

до СТОВ "Восток Агро-2004", с. Підвисоке

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Савинський цукровий завод" смт. Савинці полягають у спонуканні СТОВ "Восток Агро-2004", с. Підвисоке до виконання мирової угоди.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, але надав 22.09.2010 року за вх. № 18504 до канцелярії суду телеграму про відкладання розгляду справи.

З огляду на відсутність представника відповідача у судовому засіданні, та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 11:45

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2010 р. Справа № 02-03/1072/21-40/307-10

вх. № 10036/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

про зобов*язання внести зміни до договору та вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" грудня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р. Справа № 38/212-10

вх. № 7299/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто), відповідача: ОСОБА_2 (особисто).

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 35379825,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у стягненні 35379825,00 грн. збитків, заподіяних невиконанням умов договору сберігання б/н від 19.04.2008 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач проти позову заперечує. Вказує, що порушення зобов"язань відбулось не з його вини.

З метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи суд вважає належним витребувати у позивача належні докази понесення збитків, докази на підтвердження придбання та отримання товару, переданого відповідачу за договором зберігання від 19.04.2008 року та понесення витрат на придбання такого товару.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2010 р. о 11:00

На час судового засідання позивачу надати суду докази понесення збитків, докази на підтвердження придбання та отримання товару, переданого відповідачу за договором зберігання від 19.04.2008 року та понесення витрат на придбання такого товару.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" листопада 2010 р. Справа № 54/111-09

вх. № 3925/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Водомер", м. Харків

до Приватного підприємства "Яхтінг", с. Комунар

про стягнення 185643,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року господарським судом Харківської області по справі № 54/111-09 за позовом ТОВ фірма "Водомер" до ПП "Яхтінг" про стягнення 185643,16 грн. винесено рішення. В задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з позивача на користь відповідача 3222,00 грн. судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка в назві позивача.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2010 року по справі № 54/111-09.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: " Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Водомер" (61091, АДРЕСА_1, ) на користь Приватного підприємства "Яхтінг" (62490, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Миру, 1, ) - 3222,00 грн. судових витрат за проведення почеркознавчої експертизи.".

Видати наказ з урахуванням цієї ухвали.

Суддя Погорелова О.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2010 р. Справа № Б-50/26-10

вх. № 1527/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Агроімпорт" м. Харків

до ТОВ "Агроімпорт" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник ТОВ "Агроімпорт" звернувся до суду з заявою про визнання його банкрутом в порядку п. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв"язку з тим, що він не має можливості у повному обсязі виконати грошові зобов"язання перед кредиторами та у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

В судовому засіданні 24.03.2010 р. представник боржника повідомив суд, що ТОВ "Агроімпорт" має заборгованість перед кредиторами в загальній сумі 81016000,00 грн., яку він не може погасили у зв"язку з недостатністю активів, проте витребувані судом документи щодо заборгованості по податках та зборах, кредиторської заборгованості та дебіторської заборгованості з розшифровкою по кожному кредитору та дебітору , а також заборгованість по заробітній платі надати не зміг з причин неможливості встановити об"єктивні дані по цім заборгованостям.

Ухвалою суду від 24.03.2010 р. для встановлення дійного фінансового становища боржника та того факту, чи неспроможний боржник на цей час виконати грошові зобов"язання перед кредиторами, враховуючи, що ці питання потребують спеціальних знань, суд призначив економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту імені засл. проф. ОСОБА_1.

Враховуючи, що відповідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, суд зупинив провадження у справі.

04.10.2010 р. до суду надійшов висновок судової економічної експертизи.

Враховуючи повернення справи з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора ОСОБА_1, суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні 18.11.2010 р.

В судове засідання 18.11.2010 р. боржник не з"явився, витребуваних документів знов представив.

Враховуючи нез"явлення боржника та ненадання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2010 р. о 12:50 год.

Зобов"язати боржника надати докази здійснення оплати за проведення експертизи, а також виконати вимоги ухвали суду від 27.02.2010 р.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 38/204-10

вх. № 7203/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 21.08.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Проектний та проектно-конструкторський інстітут "Металургавтоматика"

до ОСОБА_2 НТЦ "Енергосталь" в о. науково-дослідного та проектного інституту металургійної промисловості "Гіпросталь", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Проектний та проектно-конструкторський інстітут "Металургавтоматика" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовною заявою, в якій посить суд зобов'язання відповідача ОСОБА_2 НТЦ "Енергосталь" в о. науково-дослідного та проектного інституту металургійної промисловості "Гіпросталь", м. Харків вчинити певні дії.

Ухвалою суду справи 38/204-10, 38/205-10,38/206-10 було обєдноно в одну справу.

Позивач позовні вимоги підтримує, надав 22.09.2010 року до канцелярії суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 НТЦ "Енергосталь" в о. науково-дослідного та проектного інституту металургійної промисловості "Гіпросталь", м. Харків на належного відповідача - ОСОБА_2 Державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УКРДНТЦ"Енергосталь", м. Харків.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Розглянувши клопотання позивача суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 НТЦ "Енергосталь" в о. науково-дослідного та проектного інституту металургійної промисловості "Гіпросталь", м. Харків на належного відповідача - ОСОБА_2 Державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УКРДНТЦ"Енергосталь", м. Харків.

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 09:10

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 38/280-10

вх. № 8729/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 16.08.2010 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом АТ "Ремонтно-будівельне підприємство № 11" м. Харків

до 1 відповідача ДПІ у Московському районі м. Харкова

2 відповідача ХМР м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги АТ "Ремонтно-будівельне підприємство № 11" м. Харків полягають визнанні право власності за акціонерним товариством «Ремонтно-будівельне підприємство № 11»(61105, м. Харків, м. Харків, 2-й Орловський в'їзд, 3, ) на прості іменні акції у кількості 21 шт. номінальною вартістю 0,50 грн. кожна на суму 10,50 грн. на ім'я ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судові витрати покласти на позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів у судове засідання не з*явились.

З огляду на відсутність представників відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2010 р. о 09:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.