ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

09.04.10 Справа № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09

Суддя Черкаський В.І.

За позовом: Приватного підприємства Реклама сервіс, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТПС Інвест, м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 01/09 від 20.07.2009р.); ОСОБА_2, наказ № 1/97 від 07.10.1997, директор;

від відповідача ОСОБА_3 ( дов. № 1 від 16.01.2010р.)

ВСТАНОВИB:

Ухвалою від 28.10.2009 року (суддя Соловйов В.М.) розгляд справи № 20/201д/09-3/233/09 відкладено на 19.11.2009 року. Відповідно до розпорядження виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 № 1129 від 19.11.2009 року справу № 20/201д/09-3/233/09 за позовом Приватного підприємства Реклама сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю ТПС Інвест про визнання недійсним договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009р. передано на розгляд судді Черкаському В.І. Ухвалою господарського суду від 19.11.2009р. справа № 20/201д/09-3/233/09 прийнята до розгляду, справі присвоєно № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 та призначено до розгляду на 19.11.2009р. У судовому засіданні 19.11.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 24.11.2009р., потім до 17.12.2009р., потім до 19.01.2010р. Ухвалою виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 від 19.01.2010р. на підставі ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 продовжено на один місяць до 19.02.2010р. У судовому засіданні 19.01.2010р. оголошено перерву до 19.02.2010р.

19.02.2010р. до господарського суду від ПП Реклама сервіс надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 до отримання судом висновків судової експертизи. Як вбачається з клопотання та довідки СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області від 18.02.2010р., що додана до клопотання, в провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області знаходиться кримінальна справа № 4450905, порушена за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України. 08.12.2009р. по даній кримінальній справі була додатково призначена судово-технічна експертиза документів (в т.ч. договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009р.), проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5. Станом на 18.02.2010р. висновку даної експертизи немає.

Також в судовому засіданні 19.02.2010р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 до 15.03.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2010 року строк вирішення спору у справі №20/201д/09-3/233/09-21/186/09 продовжено до 15.03.2010 року, судове засідання відкладене на 15.03.2010 року.

15.03.2010 року від Приватного підприємства Реклама Сервіс надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання судом від органу досудового слідства висновків судової експертизи, у вигляді належно оформленої завіреної копії висновку експерта.

В судовому засіданні 15.03.2010 року від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 до 15.04.2010р.

Враховуючи, що Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 проводиться експертиза договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009р., який є предметом розгляду у даній справі, а також те, що станом на 15.03.2010р. висновку даної експертизи немає, суд ухвалою від 15.03.2010 в порядку ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 продовжив до 15.04.2010р., розгляд справи відклав до 30.03.2010, зобов'язав слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6, в п`ятиденний строк з дня отримання данної ухвали надати суду належним чином завірену копію висновку судово-технічної експертизи документів у кримінальній справі № 4450905, яка призначена постановою слідчого від 08.12.2009 року.

25.03.2010 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової експертизи договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009, який укладений між сторонами.

26.03.2010 до суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи документів, яку доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

У судовому засіданні 30.03.2010 оголошувалась перерва до 09.04.2010.

Станом на момент проведення засідання суду 09.04.2010, суд не отримав висновку експертизи договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009р.

Вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні 09.04.2010, вивчивши матеріали справи, клопотань сторін, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 41 ГПК України призначити почеркознавчу та технічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищенаведене, необхідність аналізу положень спірного договору, суд вважає за необхідне, на підставі ст.41 ГПК України, призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизу та винести на вирішення експертизи наступні питання:

«Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис на 4 аркуші договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009, який укладений між Приватним підприємством Реклама сервіс (м. Запоріжжя, вул. Брянська, 12, код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТПС Інвест (м. Запоріжжя, Північне шосе, 20-Е, код за ) у графі ОСОБА_7Щеблыкин?

Чи замінювались у договорі № 1-16/06/09 від 16.06.2009 аркуші?

Чи виготовлені фрагменти (аркуші) договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 року в один чи у різний час?

У якій послідовності виконувались текст, підписи та відтиски печаток на 4 аркуші договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009року?

Чи нанесені відтиски печатки Приватного підприємства «Реклама Сервіс»і Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Інвест»в Договорі № 1 -16/06/09 від 16 червня 2009 року у той час, яким датований цей документ? Якщо ні, то в який період часу міг бути нанесений відтиск кожної із печаток у Договорі № 1 -16/06/09 від 16 червня 2009 року (порівняно з періодами часу в яких були нанесені відтиски зазначених печаток в інших документах, наданих для експертного дослідження)?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи в судовому засіданні 09.04.2010р. було відібрано експериментальні зразки підписів у громадянина України ОСОБА_2, який є директором позивача.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В звязку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення судової почеркознавчої та технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 , розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

2. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

2.1. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис на 4 акруші договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009, який укладений між Приватним підприємством Реклама сервіс (м. Запоріжжя, вул. Брянська, 12, код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТПС Інвест (м. Запоріжжя, Північне шосе, 20-Е, код за ) у графі ОСОБА_7Щеблікин?

2.2.Чи замінювались у договорі № 1-16/06/09 від 16.06.2009 аркуші?

2.3. Чи виготовлені фрагменти (аркуші) договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 року в один чи у різний час?

2.4. У якій послідовності виконувались текст, підписи та відтиски печаток на 4 аркуші договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009року?

2.5. Чи нанесені відтиски печатки Приватного підприємства «Реклама Сервіс»і Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Інвест»в Договорі № 1 -16/06/09 від 16 червня 2009 року у той час, яким датований цей документ? Якщо ні, то в який період часу міг бути нанесений відтиск кожної із печаток у Договорі № 1 -16/06/09 від 16 червня 2009 року (порівняно з періодами часу в яких були нанесені відтиски зазначених печаток в інших документах, наданих для експертного дослідження)?

3. Зобов'язати слідчого СВ Заводського РВ ЗМУГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 забезпечити передачу об'єкту, що підлягає дослідженню та залучений до кримінальної справи № 4450905, - договір № 1-16/06/09 від 16.06.2009, вільні зразки підпису ОСОБА_2 та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2О, виконані в протоколах матеріалів кримінально справи, до експертної установи для проведення експертизи.

Зобовязати експерта направити рахунок на оплату судової експертизи на адресу позивача.

Зобовязати позивача здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 зупинити до закінчення судової почеркознавчої та технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі, слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а (додаток для інституту: експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 20 арк.)

Суддя В.І. Черкаський