overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2010 р. Справа № 33/56-10

вх. № 2518/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2010 р. о 10:10.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; дата та місце народження відповідача; докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування; докази належного звітування в ДПІ; дані про номери рахунків в банківських установах; паспорт (для огляду в судовому засіданні);

третій особі - письмові пояснення з приводу заявлених вимог, дані щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2010р.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2010 р. Справа № 07/90-10

вх. № 3141/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ТОВ "МД Рітейл", м. Харків

про стягнення 18931,40 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2010 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази пред"явлення вимоги на оплату товару.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 07/67-10

вх. № 2157/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов № 8/2009 від 24.11.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Сансервіс", м. Славута

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 85386,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 85386,55 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 47/07-08 РХ від 01.07.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 10:30

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- докази на підтвердження повноважень осіб, що отримали товар за накладними, доданими до позовної заяви;

- належний розрахунок суми позовних вимог.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 33/30-10

вх. № 2046/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Суми

до СПДФО ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

СПД ФО Пимоненко ОСОБА_3, м. Суми, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду від 20.11.2009р. по справі № 1/74-09 про стягнення з СПД ФО Мірошніченко ОСОБА_4, с. Тавільжанка, на користь СПД ФО Пимоненко ОСОБА_3, м. Суми, грошових коштів в сумі 95736,25грн., та 50,00грн. судових витрат.

Позивач у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних документів не надав, через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв*язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідач у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних документів не надав, через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв*язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Розглянувши заявлені позивачем та відповідачем клопотання, та враховуючи неподання сторонами витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд визнає за можливе їх задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2010 р. о 11:20

3. Зобовязати сторони надати до суду обґрунтування своїх позицій щодо поданої заяви.

4. Відповідно до ст. 38 ГПК України, витребувати в секретаріаті постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" (за адресою: 61023, м.Харків, вул.Сумська,73, офіс 31) матеріали третейської справи № 1/74-09 за позовом СПД ФО Пимоненко ОСОБА_3, м. Суми, до СПД ФО Мірошніченко ОСОБА_4, с. Тавільжанка про стягнення боргу.

5. Копію даної ухвали направити на адресу постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" (за адресою: 61023, м.Харків, вул.Сумська,73, офіс 31).

6. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов*язковою.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 07/70-10

вх. № 2331/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 1-10 від 10.03.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ТД "Вассма", м. Київ

до ПП "Будар", с. Землянки

про стягнення 90633,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 43420,08 грн. основного боргу, 4342,01 грн. штрафу, 22402,18 грн. пені, 3% річних в розмірі 3058,04 грн., 17411,45 грн. інфляційних нарахувань, 5000,00 грн. адвокатських витрат та витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги позивач мотивує невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 18/08 від 18.08.07 р.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 10:20

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази укладання додатків, зазначених в п. 5.3. договору.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 33/42-10

вх. № 2281/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№23989/10/10-020 від 31.12.09р.

відповідача - не з*явився

3-ї особи - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 3-я особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Відповідач у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку відповідача у призначене судове засідання, та неподання сторонами усіх витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 10:35

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.03.2010р. в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 33/51-10

вх. № 2580/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№23989/10/10-020 від 31.12.09р.

відповідача: не зявився.

третьої особи: не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 3-я особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з*явились, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:50

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 33/29-10

вх. № 1992/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

представник 1-го позивача - не зявився

представник 2-го позивача - ОСОБА_1, дов.№38-3746/318юр від 09.10.08р.

представник відповідача - не зявився

прокурор - Батрин О.В., посв.№255 від 25.11.08р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Харківське міське товариство "Спадщина", м. Харків

про стягнення 10158,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 10158,77грн. боргу за договором № 10627 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та Харківським міським товариством "Спадщина" 01.01.2006р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлений позов.

Представник 1-го позивача в судове засідання не зявився.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, однак 29.03.2010р. через канцелярію суду надав відзив на позов, у якому проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись зокрема на те, що він не є споживачем, який приєднаний до системи теплопостачання, а власником будинку (відповідно і споживачем) є інша особа; окрім того, договір № 10627 був укладений на один рік, і термін дії його скінчився. Також, відповідач посилається на те, що прокурор неправомірно звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради, оскільки місцеві ради не є органами державної влади.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, та неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 10:20

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 17/1391-09-07/374-09

вх. № 9827/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 419 від 06.11.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Основа Папір", м. Київ

до ВАТ "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про стягнення 34004,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 24206,55 грн. основного боргу, 8194,17 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних 1603,33 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 46/х-08 від 04.01.08 р.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання витребуваних судом документів.

Відповідач відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав, у судовому засіданні 18.01.10 р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи продовження строку розгляду даної справи до 28.02.10 р., ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області в порядку ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 10:00

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- докази часткової оплати товару відповідачем.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 07/83-10

вх. № 2891/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Фармацевтична компанія "Фармконтракт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Балаклія, Харківська область

про стягнення 3497,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3375,31 грн. боргу, 98,44 грн. пені, 3% річних в сумі 14,41 грн., 8,99 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 446 від 16.04.07 р.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, відповідач відзив на позов не надав, хоча сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду від позивача надійшли витребувані судом документи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку відповідача та ненадання ним відзиву на позов, що є необхідним для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. об 11:00

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити відповідача про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.