overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2010 р. Справа № 64/22910

вх. № 6342/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Сочі-М", м. Харків;

до Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс", м. Харків;

про стягнення 33226,71 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1; правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; розрахунок суми позову із посиланням на норми діючого законодавства, докази в обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача, а саме, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду;

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства.

5. СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № Б-50/185-09

вх. № 9160/2-50

Суддя Усатий В.О.

За участю:

представника боржника - не з"явився.

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ № 482042 від 31.07.2009 р.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 07.06.2010 р.

В судовому засіданні 07.06.2010 р. ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час вона ще не завершена, оскільки не вирішено питання щодо перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації автомобіля, який знаходиться в заставі банку, у зв"язку з чим надав клопотання (вх. № 10891), в якому просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості завершити ліквідаційну процедуру.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання всіх документів в підтвердження її виконання, суд відповідно до п. 2 ст. 22 Закону, продовжив строк ліквідаційної процедури на 1 місяць до 21.07.2010 р. та відклав розгляд справи на 19.07.2010 р.

В судове засідання 19.07.2010 р. ліквідатор надав витребувані документи, проте не в повному обсязі і повідомив, що ліквідаційна процедура триває та ще не завершена.

Заслухавши ліквідатора та дослідивши матеріали справи і надані документи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершується, а ліквідатором виконані не всі дії по завершенню ліквідаційної процедури, суд відповідно до п. 2 ст. 22 Закону, вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці до 21.09.2010 р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 21.09.2010 р.

2.Відкласти розгляд справи на 25 серпня 2010 р. о 10:20.

3.Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 21.12.2009 р. та надати суду ліквідаційний звіт, баланс та документи в підтвердження здійснення всіх заходів щодо ліквідації банкрута.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"10" серпня 2010 р. Справа № 38/237-09

вх. № 6819

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ПП "Рибхоз", м. Харків

стягнення 38638,04 грн.

за зустрічним позовом:

Приватного підприємства "Рибхоз", м. Харків

до Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, м. Харків

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2010 року по справі № 38/237-09 в позові було відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2010 року було допущено технічну описку, а саме в резолютивної частині рішення невірно вказано назву відповідача.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки у рішенні господарського суду Харківської області від 17.06.2010 року, вказавши вірну назву відповідача ПП "Рибхоз", м. Харків.

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивной частині рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2010 року по справі 38/237-09.

Вказати вірну назву відповідача "ПП "Рибхоз""

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2010 р. Справа № 64/231-10

вх. № 7635/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофлекс", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків;

про стягнення 15547,87 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: докази, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1, правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства відповідача, завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру відповідача (станом на день подачи позову до суду).

5. СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 64/206-10

вх. № 5545/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився ; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водомір-Метал", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріза", м. Харків;

про стягнення 16068,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водомір-Метал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріза" заборгованість у розмірі 16068,33грн., витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не розрахувався за товар, що був поставлений йому позивачем за відповідними накладними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 року розгляд справи було відкладено на 06 вересня 2010 року.

Представники сторін у судове засідання призначене на 06.09.2010р. не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання та те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 року в повному обсязі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 64/234-10

вх. № 7606/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №115 від 14.07.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак", с. Киселівка; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків; про стягнення 10219,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №149 від 17.08.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 10219,41грн. основного боргу, 102,20грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором поставки №02/439-08 від 31.07.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№18990) документи для долучення до матеріалів справи та клопотання (вх.№19031), в якому просить суд розглянути справу за наявними матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідча, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. о 11:10

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27 серпня 2010 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2010 р. Справа № Б-50/201-09

вх. № 10075/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Фірма ІнПро" , м.Харків

до ТОВ "Фірма ІнПро" , м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.03.2010 р. ТОВ "Фірма ІнПро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. ст. 21-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Останній звіт від ліквідатора надійшов від ліквідатора 30.09.2010 р. № 20960.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "12" жовтня 2010 р. о 11:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 22.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 38/98-10

вх. № 3049/5-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши скаргу на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до ПП "Куп"янська сільгосптехніка", с. Петрівка

Відділ державної виконавчої служби Куп*янського МУЮ у Х/о

стягнення 14250,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2010 року позовні вимоги ТОВ "Тридента Агро", м. Київ були задоволені та стягнуто з ПП "Куп*янська сільгосптехника" с. Петрівка - 6439 грн. 00 коп. основного боргу, 3697 грн. 64 коп. курсової різниці, 1769 грн. 42 коп. пені, 238 грн. 68 коп. процентів річних, 1139 грн. 70 коп. втрат від інфляції, 965 грн. 85 коп. штрафу, 800 грн 00 коп. витрат на послуги адвоката, 142 грн. 50 коп. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 08.06.2010 року було видано наказ.

19.08.2010 року стягувач надав скаргу на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби яка призначена до розгляду.

В процесі розгляду скарги матеріали справи було направлено до апеляційної інстанції.

Матеріали справи повернулись до господарського суду за таких обставин скаргу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати стягувача ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, писмьомо уточнити в чому конкретно полягає оскаржувана дія або бездіяльність, надати суду письмові пояснення з приводу того, коли стягувач повинен був дізнатися та фактично дізнався про оскаржувану дію/бездіялність ВДВС.

Відділу державної виконавчої служби Куп*янського міськрайонного управління юстиції у Харківський області відзив на скаргу.

Учасникам процесу та ВДВС Куп*янського міськрайонного управління юстиції у Харківський області направити в судове засідання представників.

Суддя Жельне С.Ч.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № Б-50/207-09

вх. № 10259/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, дов. від 04.06.2010 р.

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серії АБ № 176108 від 12.07.2005 р.

розглянувши справу за заявою : УПФУ в Чугуївському районі, м. Чугуїв

до Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, м. Чугуїв

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.04.2010 р. Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаціного господарства визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаним законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 12.10.2010 р.

В судовому засіданні 12.10.2010 р. ліквідатор доповів про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що ним на цей час виконані не всі дії щодо ліквідації банкрута, у зв"язку з чим надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури закінчився, суд його продовжив на 3 місяці, тобто до 12.01.2011 р., відклав розгляд справи на 16.12.2010 р. та зобов"язав ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 12.04.2010 р. в повному обсязі.

В судовому засіданні 16.12.2010 р. повідомив про хід ліквідаційної процедури, зазначив, що на засіданні комітету кредиторів було заслуховано звіт ліквідатора, який прийнятий кредиторами до уваги та робота ліквідатора визнана задовільною.

Також ліквідатора повідомив, що на цей час продовжується робота по стягненню дебіторської заборгованості, у зв"язку з чим просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, проте вона не завершена, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 12.04.2011 р., відкласти розгляд справи та зобов"язати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 12.04.2010 р. в повному обсязі.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 12.04.2011 р.

Відкласти розгляд справи на 24 березня 2011 року о 10:00.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 12.04.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № Б-50/223-09

вх. № 10900/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФО-П ОСОБА_1 м.Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.12.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

14.01.2010 р. боржник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі в частині зазначення його по батькові.

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачипаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити по батькові боржника - "Вікторович"

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.12.2009 р. описку та в її тексті вказати по батькові боржника - "Вікторович".

Дану ухвалу направити: заявнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Харківському міському БТІ, управлінню ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

Суддя Усатий В.О.