overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2010 р. Справа№ 5/64

За позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в

особі Західного регіонального центру страхового фонду документаціїМНС

України, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд,

м. Львів,

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 7 665,29 грн.

Суддя Петрик І.И.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Прокурор: Брухаль Л.Б.

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Західного регіонального центру страхового фонду документаціїМНС України, м. Львів, до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд, м. Львів, про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 7 665,29 грн..

Ухвалою суду від 26.04.2010 року дана позовна заява прийнята до провадження і призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 13.05.2010р. з»явився, подав докази сплати основного боргу, та просить суд припинити провадження у справі.

Представник прокуратури в судове засідання з»явився, проти припинення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до п.11 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись, п.11 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

Провадження у справі припинити.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2010 р. Справа № 5/15

За позовом : Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача : Львівського комунального підприємства «Рясне-403», м.Львів

про стягнення 30986,32 грн.

Суддя Гриців В.М.

При секретарі Бохонок В.З.

Представники:

Прокурор: Шубка К.

Від позивача - ОСОБА_1 - представник (довір, в матер. справи)

Від відповідача - не з»явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів до Львівського комунального підприємства «Рясне-403», м.Львів про стягнення 30986,32 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Львівської області від 17.02.2010р. справу № 5/15 передано на розгляд судді Гриців В.М.

Прокурор в судове засідання з»явився.

Представник позивача в судове засідання заявився, позовні вимоги підтримав/

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

І.Відкласти розгляд справи на 03.03.2010р. на 11:15 год.

2.3обовязати:

Прокурора та Позивача - забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідача - виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду від 30.01.2010р., забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Гриців В.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.10 Справа№ 5/77

За позовом: Дочірнього підприємства «Мальта»Відкритого акціонерного товариства «ТБО Львівбуд», м.Львів

до відповідача 1: Приватного підприємства «Центр ринкових досліджень», м.Львів

до відповідача 2: Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, м.Миколаїв

про скасування оцінки майна.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача 1 ОСОБА_2 - представник (довір. в матер. справи)

ОСОБА_3 - представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача 2 ОСОБА_4 - представник (довір. в матер. справи)

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством «Мальта»Відкритого акціонерного товариства «ТБО Львівбуд», м.Львів до Приватного підприємства «Центр ринкових досліджень», м.Львів, Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, м.Миколаїв про скасування оцінки майна.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача 1 в судове засідання зявилися, подав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, подав заперечення на позовну заяву

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.07.2010р. на 09:40 год.

2.Зобовязати:

· Позивача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідачів забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

·

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.10 Справа№ 5/93

За позовом: Прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі міського комунального підприємства «Житловик», м.Мостиська Львівської області

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа Фаворит», с. Шегині Мостиського району Львівської області

про стягнення 236,40 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Прокурор - не з»явився

Від позивача ОСОБА_1 представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача не зявився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором Мостиського району в інтересах держави в особі міського комунального підприємства «Житловик», м.Мостиська Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа Фаворит», с.Шегині Мостиського району Львівської області про стягнення 236,40 грн.

Прокурор в судове засідання не з»явився.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою прокурора та представника відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.07.2010р. на 11:15 год.

2.Зобовязати:

· Позивача: подати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду; оригінали документів долучених до позовної заяви;

· Відповідача: подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням; надати докази сплати; подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.10 Справа№ 5/61

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про стягнення заборгованості у розмірі 27 553,96 грн. та стягнення судових витрат.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача не з»явився

Від відповідача не зявився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення заборгованості у розмірі 27 553,96 грн. та стягнення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання зявився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання зявився, причин неявки не повідомив.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою представників сторін в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2010р. на 10:00 год.

2.Зобовязати:

· Позивача: подати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду; оригінали документів долучених до позовної заяви;

· Відповідача: подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням; надати докази сплати; подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.10 Справа№ 5/96

За позовом : Комунального підприємства «Наше місто», м.Трускавець Львівської області

до відповідача : Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради, м. Трускавець, Львівська області

про стягнення 969655,97 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача не зявився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Комунальним підприємством «Наше місто», м.Трускавець Львівської області до Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради, м. Трускавець, Львівська області про стягнення 969 655,97 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав телеграму про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не погоджується з позовом і надіслав відзив на позовну заяву.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2010р. на 10:30 год.

2.Зобовязати:

· Позивача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 12.07.2010р., забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2010 р. Справа № 5/12

За позовом : Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівського

комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача : Львівського комунального підприємства «Рясне-403», мЛьвів

про стягнення 86393,39 грн.

Суддя Гриців В.М.

При секретарі Бохонок В.З.

Представники:

Прокурор: Шубка К.

Від позивача - ОСОБА_1 - представник (довір, в матер. справи)

Від відповідача - не з»явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором м.Львова в інтересах держави в

особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів до

Львівського комунального підприємства «Рясне-403», м.Львів про стягнення

86393,39 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Львівської області від

17.02.2010р. справу № 5/12 передано на розгляд судді Гриців В.М.

Прокурор в судове засідання з»явився.

Представник позивача в судове засідання заявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, подав клопотання

про відкладення розгляду справи.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких грунтуються

вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для

правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою представника

відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за

необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.03.2010р. на 10:55 год.

2.3обовязати:

Прокурора та Позивача - забезпечити явку повноважного представника в

судовому засіданні.

Відповідача - виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду від 30.01.2010р.,

забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з

винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2010 р. Справа № 5/13

За позовом : Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача : Львівського комунального підприємства «Рясне-403», м.Львів

про стягнення 78 263,74 грн.

Суддя Петрик І.И.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Прокурор: не з»явився

Від позивача - ОСОБА_1 - представник (довір, в матер. справи)

Від відповідача - не з»явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів до Львівського комунального підприємства «Рясне-403», м.Львів про стягнення 78 263,74 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Львівської області від 22.02.2010р. справу № 5/13 передано на розгляд судді Петрику І.Й.

Прокурор в судове засідання не з»явився.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою прокурора та представника відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.03.2010р. на 09:20 год.

2.3обовязати:

Прокурора та Позивача - забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідача - виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду від 30.01.2010р., забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2010 р. Справа № 5/12

За позовом : Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівського

комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача : Львівського комунального підприємства «Рясне-403», м.Львів

про стягнення 86 393,39 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Прокурор: не з»явився

Від позивача - ОСОБА_1 - представник (довір, в матер, справи)

Від відповідача - не з»явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором м.Львова в інтересах держави вособі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів до

Львівського комунального підприємства «Рясне-403», м.Львів про стягнення

86 393,39 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Львівської області від

22.02.2010р. справу № 5/12 передано на розгляд судді Петрику І.Й.

Прокурор в судове засідання не з»явився.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою прокурора та представника відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.03.2010р. на 09:30 год.

2.3обовязати:

Прокурора та Позивача - забезпечити явку повноважного представника в

судовому засіданні.

Відповідача - виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду від 30.01.2010р.,

забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з

винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2010 р. Справа № 5/16

За позовом : Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача : Львівського комунального підприємства «Рясне-403», м.Львів

про стягнення 29164,95 грн.

Суддя Петрик І.И.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Прокурор: не з»явився

Від позивача - ОСОБА_1 - представник (довір, в матер. справи)

Від відповідача - не з»явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів до Львівського комунального підприємства «Рясне-403», м.Львів про стягнення 29164,95 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Львівської області від 22.02.2010р. справу № 5/15 передано на розгляд судді Петрику І.Й.

Прокурор в судове засідання не з»явився.

Представник позивача в судове засідання заявився, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не заявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою прокурора та представника відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

І.Відкласти розгляд справи на 11.03.2010р. на 10:00 год.

2.3обовязати:

Прокурора та Позивача - забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідача - виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду від 30.01.2010р., забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.10 Справа№ 1/26

За позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Бориспіль Київська область

до відповідача: Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 81848,66 грн.

Суддя Гулик Г.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (дов. №1.23-21 від 25.05.2010р., дійсна до 25.05.2013р.);

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося із позовом до Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії про стягнення заборгованості в сумі 81848,66 грн.

В судовому засіданні 26.05.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

26.05.2010р. сторонами через канцелярію суду було подано спільне письмове клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні з метою виконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 14.05.2010р.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, з метою надання можливості відповідачу зявитись в судове засідання та сторонам виконати всі вимоги ухвали суду від 14.05.2010р., а також з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.06.10 о 14:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№202 (2-ий пов.)

3. Позивачу: 1) забезпечити явку повноважного представника; 2) виконати

вимоги ухвали суду від 14.05.2010р., в частині подання витребовуваних судом

документів.

4. Відповідачу: 1) забезпечити явку повноважного представника; 2) виконати

вимоги ухвали суду від 14.05.2010р.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Гулик Г.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.05.10 Справа№ 1/37

Суддя Г.С.Гулик

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавнича група „Експрес, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 1409,41 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 08.06.10 о 15:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №202.

4. При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи

обовязкове.

5. Зобовязати:

Позивача: - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду: рахунки на передоплату рекламно-інформаційних послуг, гарантійний лист, претензія, акт здавання приймання наданих рекламно-інформаційних послуг;

- уточнити суму та періоди (кількість днів прострочення) нарахування 3% річних за користування чужими коштами, уточнення подати суду до судового засідання;

- надати суду докази часткової сплати відповідачем за рекламно-інформаційні послуги;

- надати суду, для матеріалів справи, оригінали газет з розміщеною у них рекламою відповідача, які зазначені в акті здавання приймання наданих рекламно-інформаційних послуг № ВГ-0011811 від 30.11.2009р.;

- докази направлення відповідачеві претензії про погашення боргу;

- надати суду довідку про перебування ТзОВ „Видавнича група „Експрес у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання позову;

- надати суду довідку про перебування Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання позову;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Відповідача: - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення відзиву подати суду в засіданні;

- надати суду докази сплати наданих позивачем рекламно-інформаційних послуг;

- надати суду докази надання відповіді на претензію позивача з вимогою оплатити надані рекламно-інформаційні послуги;

- надати суду докази своєї державної реєстрації (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про перебування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців);

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Гулик Г.С.