ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 62/260-10

вх. № 8535/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Притуляк С.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, №91 від 04.10.10р.

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 дов. №02-15/1-268 від 05.08.10р.

третьої особи (Національний банк України) - ОСОБА_3 дов. №18-208/2321-8278 від 18.05.10р.

третьої особи (ОСОБА_4І.) - не з"явився

третьої особи (ОСОБА_5В.) - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрон" смт. Новопокровка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, м.Києв

про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрон"

про стягнення 388822,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач -СТОВ "Агротон" звернувся до господарського суду із позовною заявою про зобов"язання відовідача - ПАТ "Земельний Банк" припинити зобов"язання за договором про надання кредиту №16-08/К від 07.03.08р. та договором строкового банківського вкладу №Д-3050-3/980 від 22.02.08р. шляхом здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог за договором про надання кредиту №16-08/К від 07.03.08р. та договором строкового банківського вкладу №Д-3050/980 від 22.02.08р. відповідно до заяви позивача, а також про зобов"язати відповідача здійснити відповідні дії щодо зняття обтяжень із земельної ділянки, кадастровий № (предмет іпотеки), яка передавалась в іпотеку відповідно до договору іпотеки (майнової поруки) від 07.03.08р. з метою забезпечення виконання зобов"язань позивача за договором про надання кредиту №16-08/К від 07.03.08р., а саме вжити заходів щодо внесення відповідних відомостей про виключення запису з Державного реєстру іпотек та заходів щодо реєстрації відомостей про зняття заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого

майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.10р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.10.10р. о 15:10год.

18.10.10р. через канцелярію суду від відповідача - ПАТ"Земельний банк" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з СТОВ "Агротрон" (позивача за первісним позовом) 349724,73 грн. суми кредиту, 7425,66 грн. простроченої заборгованості по процентам та 31672,00 грн. пені за прострочення виконання зобов"язань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.10р. зустрічну позовну заяву ПАТ "Земельний банк" прийнято до сумісного розгляду разом із первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.10р. клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника Національного банку України в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України - задоволено та залучено згадану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.10р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У судовому засіданні 25.11.10р., призначеного на 10:00 год., за клопотанням представника відповідача за первісним позовом оголошувалась перерва до 11:00 год.

Представник позивача за первісним позовом підтримує первісні позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Крім того, 22.11.10р. надав для залучення до матеріалів справи копії Акту заліку зустрічних однорідних вимог від 30.09.10р., що був здійснений між ПАТ "Земельний банк" та ПАТ "Верифікаційні проекти".

Присутній у судовому засіданні генеральний директор ПАТ "Верифікаційні проекти" ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно між між ПАТ "Земельний банк" та ПАТ "Верифікаційні проекти" було проведено залік зустрічних однорідних вимог за договором оренди б/н від 23.04.10р. та договором поставки №20/04-10 від 20.04.10р.

Представник відповідача за первісним позовом та третьої особи (Національного банку України) проти первісного позову заперечують, вважають його необґрунтованим та просять відмовити в його задоволенні повністю. Підтримують зустрічні позовні вимоги. Представник відповідача за первісним позовом надав для залучення до матеріалів справи уточненний розрахунок заборгованості СТОВ "Агротрон" за кредитним договором №16-08/К від 07.03.08р.

Також представник відповідача за первісним позовом на виконання вимог суду надав письмові пояснення (вх.№25502 від 25.11.10р.), в яких повідомив, що Реєстр вимог кредиторів "ПАТ "Земельний банк" сформований та знаходиться на погодженні в НБУ. СТОВ "Агротрон" до Реєстру вимог кредиторів ПАТ "Земельний банк" не включений. Вкладник ОСОБА_4 є кредитором банку, його вимоги включені до Реєстру вимог кредиторів ПАТ "Земельний банк", віднесені до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодував ОСОБА_4 150000,00 грн.

Представник третьої особи (Національного банку України) звернувся до суду з клопотанням про зобов"язання позивача за первісним позовом та третьої особи ОСОБА_4 надати правочини та письмові пояснення щодо відшкодування ПАТ "Земельний банк" ОСОБА_4 коштів за банківським вкладом. Клопотання мотивоване необхідністю повного встановлення всіх обставин і фактів щодо

зарахування зустрічних вимог за банківським вкладом ОСОБА_4

Розглянувши вказане клопотання, суд визнав його обгрунтованим, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Крім того, представник відповідача за первісним позовом та третьої особи (Національного банку України) звернулись до суду із узгодженим клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на 15 днів, в порядку ст.69 ГПК України, посилаючись на те, що з об"єктивних та непередбачуваних причин зі сторони Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не має можливості надати витребувані судом додаткові пояснення та документи.

Представник позивача за первісним позовом залишив вирішення питання щодо клопотання про продовження строку розгляду справи та її відкладення на розсуд суду.

Представники третіх осіб (ОСОБА_4І та ОСОБА_5В.) у судове засідання не з"явивлись, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та третьої особи про продовження строку розгляду справи № 62/260-10 за межами встановленого двомісячного строку.

Приймаючи до уваги задоволення клопотаннь про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи (Національного банку України) про витребування документів задовольнити.

Клопотання відповідача за первісним позовом (ПАТ "Зембанк") та третьої особи (Національного банку України) про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за межами 2-х місяців на 15 днів до 12.12.10р.

Клопотання відповідача за первісним позовом (ПАТ "Зембанк") та третьої особи (Національного банку України) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 09:30

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:

- докладний розрахунок суми зобов"язань СТОВ "Агротрон" перед ПАТ "Земельний банк" (із зазначенням окремо суми кредиту, відсотків та пені), які, на думку СТОВ "Агротрон" припинились, внаслідок заліку зустрічних однорідних вимог;

ВІДПОВІДАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ (ПАТ "Земельний банк") ТА ТРЕТЮ ОСОБУ (Національний банк України):

- письмові пояснення щодо розміру заборгованості СТОВ "Агротрон" перед ПАТ "Земельний банк" за кредитним договором №16-08/К від 07.03.08р., яка існувала станом на 15.07.10р.;

- письмові пояснення стосовно розміру включених до реєстру вимог кердиторів

вимог ОСОБА_4, а також стосовно підстав їх виникнення;

- письмові пояснення щодо того, в рахунок яких зобов"язань ПАТ "Земельний банк" перед ОСОБА_4, останньому було відшкодовано 150000,00 грн. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб;

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заліку зустрічних однорідних вимог, проведеного між ПАТ "Земельний банк" та ПАТ "Верифікаційні проекти";

- письмові пояснення щодо відшкодування ОСОБА_4 банківського вкладу за договором №Д-3050-3/980 від 22.02.08р.

ТРЕТІЙ ОСОБІ (ОСОБА_4І.)

докази на підтвердження та письмові пояснення щодо наявності, розміру, підстав виникнення грошових вимог у ОСОБА_4 до ПАТ "Земельний банк"; укладення угод, спрямованих на відчуження прав вимоги за грошовими зобов"язаннями до ПАТ "Земельний банк";

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.