ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" серпня 2010 р.Справа № 02-2/14-269
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного агропромислового підприємства "Перемога" с. Довжанка, Тернопільський район, Тернопільська область до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль про стягнення боргу в сумі 39500, 00 грн., встановив наступне:

- порушено п.3 ст. 57 ГПК України;

- порушено п. 31 ст. 57 ГПК України;

- порушено п.4 ст.57 ГПК України.

Відповідно до п.3, п.31 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі, які, однак, позивачем до позовних матеріалів долучені не були.

Разом з тим, суд зазначає, що платіжне доручення №24 від 08.07.2010 р., яке подане позивачем як доказ сплати державного мита не відповідає вимогам п. 14 розділу 3 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», де вказано, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника-останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту Зараховано в доход бюджету_____крб. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, всупереч вимог ст. 36 ГПК України, подані позивачем документи належним чином не посвідчені.

Так, у відповідності до вимог п. 4.10.2. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року N 1153, яка відповідно до п. 2 постанови обовязкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях - копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

При цьому, при поданні позовної заяви до громадянина суб'єкта підприємницької діяльності, позивачем, відповідно до п.2-1 ст.54 ГПК України, до позовних матеріалів долучаються документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з позовних матеріалів, відповідачем виступає Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, однак в порушення зазначених вище вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачем не долучено документи, що засвідчують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності долучені не були.

Відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Таким чином, не долучення позивачем до позовної заяви доказів, що засвідчують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності, позбавляють суд можливості з'ясувати суб'єктний склад сторін.

Крім того, відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, в порушення вимог зазначеної статті, заявником не долучено доказів, які б засвідчували за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, зважаючи на допущені позивачем порушення, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву №23 від 30.07.2010 р. та додані до неї документи, всього на 8- ми аркушах заявнику - Приватному агропромисловому підприємству "Перемога" (с. Довжанка, Тернопільський район, Тернопільська область).

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя О.В. Руденко