ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2010 р. Справа № 37/95-10 (н.р. 29/157-09)

вх. № 3750/5-37 (н.р. 2557/5-29)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Буракова А.М.

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 18.03.10 р.;

3-я особа на стороні відповідача - ОСОБА_3;

треті особи - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ФО Ніколенко ОСОБА_4, м. Харків

до ЗАТ "Сюрприз", м. Харків

3-і особи на стороні відповідача за первісним позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, м. Харків; ОСОБА_6, м. Харків; ОСОБА_7, м. Харків; ОСОБА_8, м. Харків; ОСОБА_9, м. Харків; ОСОБА_10, м. Харків; ОСОБА_11, м. Харків; ОСОБА_12, м. Харків

про припинення юридичної особи

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за первісним позовом - ОСОБА_8, м. Харків

про припинення юридичної особи

та зустрічним позовом АТ "Сюрприз", м. Харків

до ФО Ніколенко ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 27000,00 грн.

3-і особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору за зустрічним позовом - ОСОБА_10, м. Харків; ОСОБА_11, м. Харків; ОСОБА_12, м. Харків; ОСОБА_7, м. Харків та ОСОБА_9, м. Харків

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Буракова А.М. та суддя Хотенець П.В. знаходиться справа № 37/95-10 (н.р. 29/157-09) за позовом ФО Ніколенко ОСОБА_4 до ЗАТ "Сюрприз", 3-і особи на стороні відповідача за первісним позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про припинення юридичної особи, 3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за первісним позовом - ОСОБА_8, та зустрічним позовом АТ "Сюрприз", до ФО Ніколенко ОСОБА_4, про стягнення 27000,00 грн., 3-і особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору за зустрічним позовом - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду від 20 грудня 2010 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на "24" грудня 2010 р. о 12:00 год.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Присутній представник відповідача проти позову заперечував.

Присутній представник третьої особи ОСОБА_10 надав клопотання про забезпечення позову (вх.№28402) в якому до вирішення по суті справи за позовом акціонера ОСОБА_10 до акціонера ОСОБА_1, наклати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 (місце проживання: 61002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), де б воно не перебувало і в чому б воно не виражалося.

Судова колегія ознайомившись з клопотанням представника третьої особи, визнала за необхідне прийняти його до розгляду.

Присутній представник третьої особи ОСОБА_10 надав клопотання надав клопотання про витребування відомостей (вх.№28457) в якому просить витребувати із УДАІ ГУ УМВС України в Харківській області про всі наявні транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61002, АДРЕСА_1. Також у даному клопотання просить витребувати з КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" відомості про житло та інше нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61002, АДРЕСА_1.

Судова колегія ознайомившись з клопотанням представника третьої особи, визнала за необхідне прийняти його до розгляду.

Представник третьої особи яка заявляє заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 у призначене судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 24 грудня 2010 року клопотання (вх.№28347) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що третя особа бажає прийняти участь у розгляді справи.

Представник третьої особи яка заявляє заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 у призначене судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 24 грудня 2010 року клопотання (вх.№28346) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що третя особа бажає прийняти участь у розгляді справи.

Представник третьої особи яка заявляє заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_12 у призначене судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 24 грудня 2010 року клопотання (вх.№28352) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що третя особа бажає прийняти участь у розгляді справи.

Представник третьої особи яка заявляє заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_11 у призначене судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 24 грудня 2010 року клопотання (вх.№28351) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що третя особа бажає прийняти участь у розгляді справи.

Представник третьої особи яка заявляє заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 у призначене судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 24 грудня 2010 року клопотання (вх.№28350) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що третя особа бажає прийняти участь у розгляді справи.

Представник третьої особи яка заявляє заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 у призначене судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 24 грудня 2010 року клопотання (вх.№28350) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що третя особа бажає прийняти участь у розгляді справи.

Присутні представники позивача та відповідача у судовому засіданні пояснили, що вирішення даного клопотання вони залишають на розсуду судової колегії.

Судова колегія, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги клопотання третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про забезпечення позову третьої особи ОСОБА_10 - прийняти до розгляду.

2. Клопотання про витребування відомостей - третьої особи ОСОБА_10 - прийняти до розгляду.

2. Клопотання третіх осіб про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2010 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду: письмові пояснення щодо клопотання відповідача за первісним позовом про витребування реєстру власників іменних цінних паперів АТ «Сюрприз», та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Харківської області, а також письмові пояснення щодо клопотання представника третьої особи (ОСОБА_10П.) про витребування відомостей.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Буракова А.М.

суддя Хотенець П.В.

Справа №37/95-10