ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "21" вересня 2010 р. по справі № 04/164-ск

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за скаргою Приватного підприємства "Триола" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції

по справі №04/164-38

за позовом Приватного підприємства "Триола"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент"

про стягнення 3 845,45 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: ОСОБА_1, дов. №149 від 09.09.2010р.

від ТзОВ "Будівельна фірма "Конкурент": н/з

від ВДВС Нововолинського міського управління юстиції: ОСОБА_2 - заступник начальника.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Триола" звернулося зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Волинської області №04/164-1.

В обгрунтування скарги зазначає, що з моменту відкриття виконавчого провадження 29.01.2010р. ВДВС Нововолинського міського управління юстиції не вжито всіх необхідних дій по виконанню наказу.

ВДВС Нововолинського міського управління юстиції у запереченні №12865 від 14.09.2010р. на скаргу зазначає, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Волинської області № 04/164-1 від 07.12.2009р. про стягнення з ТзОВ «Будівельна фірма «Конкурент» на користь приватного підприємства «Триола» 3845,45 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 300 грн. в повернення витрат на оплату послуг адвоката, який надійшов для примусового виконання 26.01.2010р.

На підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 29.01.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам.

Оскільки на виконанні у відділі знаходились інші виконавчі документи про стягнення з ТзОВ «Будівельна фірма «Конкурент» на користь юридичних осіб та держави заборгованості державним виконавцем, в порядку ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження. До складу зведеного виконавчого провадження входять 22 виконавчих провадження на суму 1 834 108,37 грн., з них: заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську (8 виконавчих проваджень на суму 61 048,38 грн. ), податкового боргу (1 виконавче провадження на суму 93 825,98 грн. ).

Останнє виконавче провадження про стягнення коштів з ТзОВ «Будівельна фірма «Конкурент» приєднано до зведеного виконавчого провадження 19.08.2010р.

Згідно Інструкції про проведення виконавчих дій № 865/4158 від 15.12.1999р., строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, встановлений 6-ти місячний строк для виконання рішення суду порушено не було.

Державним виконавцем розподіл коштів, стягнутих з ТзОВ «Будівельна фірма «Конкурент» проводиться відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку черговості задоволення вимог стягувачів, а саме:

у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги про стягнення з вартості заставленого майна;

у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;

у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами, після чого задовольняються вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вимоги щодо виплати наданої адвокатами юридичної допомоги, виплати винагороди, що належить автору за використання його твору, відкриття, винаходу, промислового зразка, на які видано відповідні свідоцтва. Після повного задоволення зазначених вимог задовольняються вимоги громадян за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та вимоги громадян про відшкодування збитків, заподіяних їх майну злочином або адміністративним правопорушенням;

у четверту чергу задовольняються вимоги щодо податків і неподаткових платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування );

у п'яту чергу задовольняються всі інші вимоги, зокрема вимоги ПП «Триола».

Повідомляє, що з метою виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, неодноразово направлялись запити для перевірки майнового стану боржника.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ТзОВ «Будівельна фірма «Конкурент» та з метою виявлення належних боржнику коштів, державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника в банківських установах.

В процесі проведення виконавчих дій було встановлено, що все майно (нерухоме майно, рухоме майно, офісне та виробниче обладнання) ТзОВ «Будівельна фірма «Конкурент» знаходиться під заставою банківських установ та податковою заставою.

Вказує, що на даний час провести стягнення по вказаному виконавчому документу на користь ПП «Триола» не має можливості.

В судовому засіданні представляє для огляду матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Волинської області № 04/164-1 від 07.12.2009р. та зведене виконавче провадження по Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент".

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження та з запереченням ВДВС Нововолинського міського управління юстиції, скаржник звертається до суду з клопотанням про відмову від скарги та просить припинити провадження по скарзі.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (Постанова Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14).

Згідно п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у скарзі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд приймає відмову від скарги як таку, що не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст.86, 1212 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у скарзі припинити.

Суддя Філатова С. Т.