overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-19/31-10

вх. № 2004/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою: ТОВ "ТД Дніпро Пласт" м. Дніпропетровськ

до : ЗАТ "Компанія СЕСА" смт. Васищево

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.06.2010 року ЗАТ "Компанія СЕСА" смт. Васищево було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання від ліквідатора з проханням звільнити з податкової застави активи ЗАТ "Компанія СЕСА" смт. Васищево, поширені на них згідно запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.11.2009 року за №9224036 щодо застави всіх активів боржника, обтяжувач - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання до розгляду на "04" серпня 2010 р. о(об) 10:00год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова надати до суду письмовий відзив на клопотання ліквідатора про скасування податкової застави.

3. Явку ліквідатора та ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № Б-50/221-09

вх. № 10903/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від кредитора - ВАТ "Морський транспортний банк", яка була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.07.2010 р. відкладено розгляд скарги ВАТ "Морський транспортний банк" на дії ліквідатора на 16.08.2010 р.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання № 20 від 06.08.2010 р. (вх. № 16733 від 09.08.2010 р.) віл ліквідатора, в якому він просить суд винести ухвалу суду, якою зобов*язати ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" зняти заборону на відчуження майнових прав на майно банкрута.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 21-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора до розгляду на "16" серпня 2010 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" надати суду письмовий відзив на клопотання ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору та ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 15/237-10

вх. № 6712/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до ТОВ "АСК Інвест-груп", м. Харків

про стягнення 843,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 843,91 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням договірних зобов*язань за надані телекомунікаційні послуги.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку відповідача у судове заісдання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв*язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.07.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № Б-50/245-07

вх. № 12556/2-50

Суддя Усатий В.О.

без участі представників сторін

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе

до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Мала Олександрівка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення у відношенні ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" процедури ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону та введення процедури розпорядження майном у зв"язку з виявленням активів банкрута, припинено ліквідаційну процедуру боржника та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Цією ж ухвалою, суд за клопотанням кредитора - ВАТ КБ "Національний стандарт" відсторонив керівника боржника від посади та поклав виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою суду від 26.07.2010 р. відкладено розгляд справи та зобов*язано розпоряднику майна розглянути вимоги кредиторів, які надійшли до суду на публікацію, яка була здійснена в газеті "Голос України" № 204 від 07.11.2007 р. та повідомити кожного кредитора окремо про результати розгляду їх вимог, докази чого разом з копією відповідного повідомлення надати суду.

До суду через канцелярію надійшла заява (вх. № 15848 від 12.08.2010 р.) розпорядника майна - в. о. керівника ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" - арбітражного керуючого ОСОБА_3, в якій він просить суд зобов*язати ОСОБА_1 повернути ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" майно, яке знаходиться у незаконному володінні.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву розпорядника майна - в. о. керівника ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на 13 вересня 2010 р. о 12:00 год., м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ОСОБА_1 надати суду письмовий відзив на заяву розпорядника майна - в. о. керівника ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику та ОСОБА_1.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № Б-50/23-09

вх. № 1778/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк"Фінанси та Кредит" про колегіальний розгляд справи по справі за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про банкрутство СПДФО ОСОБА_1Р за її заявою.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції до суду від філії "Слобожанське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши клопотання кредитора про призначення колегіального розгляду справи та матеріали вказаної справи, не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що кредитор не навів жодного доводу на підтвердження складності справи або складності даної конкретної категорії спору, як і не надав відповідних документальних доказів, обмежившись лише посиланням на складність справи та категорію спору.

Оскільки вирішення питання про призначення колегіального розгляду справи ставиться процесуальним законом в залежність від доведеності та обґрунтованості складності справи, з огляду на вказані обставини не вбачається наявності правових підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання філії "Слобожанське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 247 від 30.07.2010 р.) про призначення колегіального розгляду справи.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Справа № 15/254-10

вх. № 7053/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, с. Гірка Полонка

до ТОВ "АКСВ", м. Харків

про стягнення 23029,12 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2010 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- докази надсилання на адресу відповідача рахунка за виконану роботу та оригіналу СМR, податкової накладної, акту виконаних робіт, ліцензії, свідоцтва про реєстрацію, свідоцтва платника податку на додану вартість,квитанції на оплату прибуткового або єдиного податку завірені мокрою печаткою,докази надіслання претензії, за № 4 від 11.03.2010 року, читаємий екземпляр СМR за № 074390,правове та документальне обгрунтування нарахування відповідачу 5000 грн витрат на погашення відсотків та витрат на правову допомогу 2000 грн., довідка про вколючення відповідача до ЄДРПОУ.

Враховуючи те, що у відповідності до Закону України "Про Державний бюджнт України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21.06.10р. змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нові реквізити, оскільки надане позивачем платіжне доручення №747 від 29.07.10р. містить невірні реквізити.

відповідачу - відзив на позов.

Явка сторін обов*язкова.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № Б-50/221-09

вх. № 10903/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від кредитора - ВАТ "Морський транспортний банк", яка була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.07.2010 р. відкладено розгляд скарги ВАТ "Морський транспортний банк" на дії ліквідатора на 16.08.2010 р.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшло клопотання № 20 від 06.08.2010 р. (вх. № 16733 від 09.08.2010 р.), в якому він просить винести ухвалу суду, якою зобов*язати ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" зняти заборону на відчуження майнових прав на майно банкрута.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 16.08.2010 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 21-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № 15/277-10

вх. № 7401/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

ОСОБА_1 відповідач- Красножон О.О. третя особа- не з*явилась

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "АС" м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фірма "АС" ТОВ ( позивач) просить суд визнати за собою право власності на нежитлову будівлю в літ "Ш-1" ( загальною площею 283, 3 кв.м.) яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Наріманова, 1-а.

Відповідач просить суд відкласти розгляд справи в зв*язку з не отриманням позовної заяви та доданими до неї документами.

Третя особа надала письмові поясенння по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовільнити.

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. о9:30

Зобов*язати позивача повторно надіслати на адресу відповідача позовну заяву та додані до неї документи.

Явка сторін обов*язкова.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2010 р. Справа № Б-50/245-07

вх. № 12556/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе

до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Мала Олександрівка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення у відношенні ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД" процедури ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону та введення процедури розпорядження майном у зв"язку з виявленням активів банкрута, припинено ліквідаційну процедуру боржника та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Цією ж ухвалою, суд за клопотанням кредитора - ВАТ КБ "Національний стандарт" відсторонив керівника боржника від посади та поклав виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою суду від 17.11.2009 р. задоволено заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" та клопотання ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від обов"язків розпорядника майна боржника, відповідно до ч.2 ст.12 Закону усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1Л, від виконання обов"язків розпорядника майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 розпорядником майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2010 р. на розпорядника майна ОСОБА_3 покладено виконання обовязків керівника ТОВ «Агробудереробка ЛТД».

01.09.2010 р. надійшли клопотання представника ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД" (вх. № 16988), а також директора ТОВ "Технокомплекс" (вх. № 16989), в яких вони просять призначити керівником ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД" ОСОБА_4.

Розглянувши надані клопотання, суд вважає за необхідне призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання представника ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД" (вх. № 16988), а також директора ТОВ "Технокомплекс" (вх. № 16989) про призначення керівника ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД" до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2010 року о 11:00.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_4

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № Б-50/222-09

вх. № 10902/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ № 482058 від 27.08.2009 р.

розглянувши справу за заявою : ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ю С., який був зобов"язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 06.09.2010 р.

В судове засіданні 06.09.2010 р. ліквідатор ліквідаційного звіту не представив, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з необхідністю завершення ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 22.02.2010 р. сплинув, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд, відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за необхідне його продовжити на 3 місяці, тобто до 22.11.2010 р., відкласти розгляд справи та зобов"язати ліквідатора виконати всі дії щодо ліквідації банкрута.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 22.11.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 19 жовтня 2010 року о 11:00.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 22.02.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 15/250-10

вх. № 6958/3-15

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Підприємство "Теплокомунсервіс" ХОВОТМ " Харківтеплоенерго", м. Харків

про стягнення 756,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся до суду з позовом до Підприємство "Теплокомунсервіс" ХОВОТМ " Харківтеплоенерго", м. Харків про стягнення 756,46 грн заборгованості за жовтень 2008 року та ПДВ на суму 126,08 грн.

Заяви від позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

Позивач позов підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача в судове засідання та те, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у звязку з необхідністю витребувати додаткові матеріали для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2010 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.