overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Г о с п о д а р с ь к и й с у д
Чернігівської області
У Х В А Л А

11 лютого 2010р. справа № 2/35

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Вінер

69083, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна,5

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

15515, Чернігівська область, с. Шибиринівка, вул. Польова,3

Предмет спору: про стягнення 3141,14грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Від позивача: не зявився

Від відповідача : не зявився.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 2717,55 грн. боргу, 160,26 грн. процентів за користування чужими коштами, 23,45 грн. 3% річних, 79,62 грн. інфляційних, 160,26грн. пені за договором №154 від 03.07.09р. на транспортне обслуговування по Україні та міжнародному сполученні.

Сторони по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачем заперечень, заяв, клопотань не надіслано.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в дане судове засідання перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00 02.03.2010р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Зобовязати позивача надати докази часткової оплати відповідачем суми боргу.

3. Зобовязати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк

11.02.10
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
7/32: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано судом: 06.05.2015. Зареєстровано: 07.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“01” лютого 2010 року справа № 3/24

Суддя Репех В.М. розглянувши матеріали позовної заяви № 15 від 26.01.2010

Позивач : Приватне підприємство „Агроспаське”

41354, Сумська обл., Кролевецький район, с. Ленінське

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Таліл”

14001, м. Чернігів, пров. Стаханінців, 9-а

про стягнення 80735,29 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2010 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

4. Зобов’язати позивача при направленні представника у судове засідання, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника підприємства –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та всі документи, які підтверджують зазначені у відзиві факти ( обставини ), копію довідки про включення до ЄДРПОУ. При направленні представника у судове засідання, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника підприємства –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  В.М.Репех

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2010 р.Справа № 18/18-321(3/35-558) УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
розглянув справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест", вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Тернопільська область
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій ЛТД", вул. Шевченка, 13/1, м. Кременець, Тернопільська область
до відповідача 2: Лановецького бюро технічної інвентаризації, вул. Незалежності, 44, м. Ланівці, Тернопільська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, вул. Сагайдачного. 28, м. Ланівці, Тернопільська область.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій ЛТД" та Лановецького бюро технічної інвентаризації, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на будівлю казеїнового цеху в цілому, що розташована по вул. Привокзальна ,46, м. Ланівці, виданого Лановецьким бюро технічної інвентаризації товариству з обмеженою відповідальністю "Обрій ЛТД", м. Кременець вул. Шевченка, 13/1 Тернопільської області; визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест", що розташоване по вул. Шевченка, 13, м. Кременець, право власності на цех казеїновий в цілому, що знаходиться по вул. Привокзальна, 46, м. Ланівці; зобовязати Лановецьке бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності на цех казеїновий в цілому, що розташований по вул. Привокзальна, 46, м. Ланівці, за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест".
Ухвалою господарського суду від 02.04.2010 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1, вул. Сагайдачного. 28, м. Ланівці, Тернопільська область. Однак при виготовленні (друці) даної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучена на стороні позивача.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 02.04.2010 р. у справі № 18/18-321(3/35-558) та вважати субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1, вул. Сагайдачного. 28, м. Ланівці, Тернопільська область, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2010 р.Справа № 02-3/18- УХВАЛА
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву від 28.09.2010 р., (вх. №1745(н) від 28.09.2010 р.) фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Фабрична, 3/81, м. Тернопіль до відповідача Тернопільського відділення ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, м. Тернопіль, пр. С.Бандери, 38 про визнання дій Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ незаконними, стягнення коштів в сумі 47 309,55 грн. з рахунку Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк" встановив наступне.
Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 15 Кодекс господарський процесуальний, ВР України, від 06.11.1991, № 1798-XII "Господарський процесуальний кодекс України").
Як вбачається із позовної заяви та долучених до неї документів, місцезнаходженням відповідача по справі зазначено м. Дніпропетровськ, а також однією з позовних вимог є визнання дій Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ незаконними.
Якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті. У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи (Роз'яснення, Вищий арбітражний суд, від 28.07.1994, № 02-5/492 "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб").
Отже, даний спір не підсудний господарському суду Тернопільської області, а повинен вирішуватися в господарському суді Дніпропетровської області.
Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч. 1 ст. 17 Кодекс господарський процесуальний, ВР України, від 06.11.1991, № 1798-XII "Господарський процесуальний кодекс України").
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15,17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовну заяву від 28.09.2010 р., (вх. №1745(н) від 28.09.2010 р.) фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Фабрична, 3/81, м. Тернопіль до відповідача Тернопільського відділення ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, м. Тернопіль, пр. С.Бандери, 38 про визнання дій Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ незаконними, стягнення коштів в сумі 47 309,55 грн. з рахунку Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк", передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
2. Позовну заяву від 28.09.2010 р., (вх. №1745(н) від 28.09.2010 р.) та долучені до неї документи всього на 17 арк. надіслати господарському суду Дніпропетровської області, вул. Куйбишева, 1а, м. Дніпропетровськ.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2010 р.Справа № 18/70-1378 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
Розглянув матеріали справи:
за позовом Прокурора Збаразького району в інтересах держави вул. Кобилянської, 2, м. Збараж, Тернопільська область, в особі Збаразької районної державної адміністрації майдан ОСОБА_1, 1, м. Збараж, Тернопільська область
до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Анастасія і Ко" с. Ліски Збаразького району Тернопільської області
про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 2,8 га на території Залужанської сільської ради за межами населеного пункту для обслуговування ресторанного комплексу "Стожари" від 27.03.2009 р. укладеного Збаразькою районною державною адміністрацією із приватним підприємством "Анастасія і Ко".
Суть справи: Прокурор Збаразького району звернувся до господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Збаразької районної державної адміністрації з позовом до відповідача приватного підприємства "Анастасія і Ко" про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 2,8 га на території Залужанської сільської ради за межами населеного пункту для обслуговування ресторанного комплексу "Стожари" від 27.03.2009 р. укладеного Збаразькою районною державною адміністрацією із приватним підприємством "Анастасія і Ко".
Строк розгляду даної справи, передбачений частиною 1 статті 69 ГПК України, закінчується 20.10.2010 р.
Разом з тим, 20.10.2010 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою (знаходиться в матеріалах справи) про продовження строку вирішення даної справи у звязку із укладенням між сторонами спору мирової угоди.
У відповідності до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши заяву представника відповідача, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом та для витребування додаткових доказів, що буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити її та відповідно продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів до 04.11.2010 р.
На підставі наведеного та керуючись ст. 43, п.3 ст.69, 86 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 18/70-1378 на 15 днів до 04.11.2010 р.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" грудня 2010 р.Справа № 18/76-1496
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" листопада 2010 р., яке набрало законної сили "03" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобовязати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (вул. Протасевича, 22/3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити приміщення площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, у зв'язку із закінченням договору оренди від 02.07.2008 р.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" грудня 2013 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" грудня 2010 р.Справа № 18/76-1496
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" листопада 2010 р., яке набрало законної сили "03" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобовязати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (вул. Протасевича, 22/3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити приміщення площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, у зв'язку із закінченням договору оренди від 02.07.2008 р.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" грудня 2013 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2010 р.Справа № 18/76-1496 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
Розглянув матеріали справи:
за позовом Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль
до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, вул. Протасевича, 22/3, м. Тернопіль
про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з приміщення площею 38,4 м2, що знаходиться за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, у зв'язку із закінченням договору оренди від 02.07.2008 р.
Суть справи: Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом про виселення відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з приміщення площею 38,4 м2, що знаходиться за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, у зв'язку із закінченням договору оренди від 02.07.2008 р.
Строк розгляду даної справи, передбачений частиною 1 статті 69 ГПК України, закінчується 16.11.2010 р.
Разом з тим, 01.11.2010 р. відповідач звернувся до суду із заявою (знаходиться в матеріалах справи) про продовження строку вирішення даної справи.
У відповідності до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подану відповідачем заяву, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів, що буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, а також для надання сторонам можливості врегулювати даний спір мирним шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити її та відповідно продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 43, ч.3 ст.69, 86 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 18/76-1496 на 15 днів.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2010 р.Справа № 18/21-375 УХВАЛА
Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1
розглянувши заяву судді Охотницької Н.В у справі
за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Опілля", вул. Білецька, 33, м. Тернопіль
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль
- визнання протиправними дій відповідача щодо складання стосовно ВАТ "Опілля" акту № 003399 від 15.01.2010 р. та протоколу від 27.01.2010 р.;
- визнання права ВАТ "Опілля" на безперешкодне та безперебійне отримання електроенергії в обсягах та на умовах визначених договором № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р.;
- зобовязання відповідача виконати п. 2.2.2. договору № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р., а саме: виконати обовязок щодо постачання в користь ВАТ "Опілля" електроенергії, в обсягах, визначених додатком № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" до договору № 9 від 27.09.2006 р." та забезпечити отримання ВАТ "Опілля" електричної енергії на рівні дозволеної потужності.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Опілля" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про визнання протиправними дій відповідача щодо складання стосовно ВАТ "Опілля" акту № 003399 від 15.01.2010 р. та протоколу від 27.01.2010 р.; визнання права ВАТ "Опілля" на безперешкодне та безперебійне отримання електроенергії в обсягах та на умовах визначених договором № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р.; зобовязання відповідача виконати п. 2.2.2. договору № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р., а саме: виконати обовязок щодо постачання в користь ВАТ "Опілля" електроенергії, в обсягах, визначених додатком № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" до договору № 9 від 27.09.2006 р." та забезпечити отримання ВАТ "Опілля" електричної енергії на рівні дозволеної потужності.
У звязку із закінченням, передбаченого частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку вирішення спору у даній справі, суддя Охотницька Н.В. звернулася із заявою про продовження цього строку у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі для зясування всіх обставин справи та обєктивного розгляду спору по суті.
Розглянувши заяву судді Охотницької Н.В, голова господарського суду Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, до 12.06.2010 р.
На підставі наведеного та керуючись статтями 43, ч. 3 ст. 69, 86, Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 18/21-375 до 12.06.2010 р.
Голова господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" травня 2010 р.Справа № 18/26-469 УХВАЛА
Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1
розглянувши заяву судді Охотницької Н.В у справі
за позовом Прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Аграрного фонду м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1
до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" с. Лисівці Заліщицького району Тернопільської області
про cтягнення авансового платежу в розмірі 399 831,89 грн. та штрафу в розмірі 159 932,75 грн.
Суть справи: Прокурор Заліщицького району в інтересах держави в особі Аграрного фонду звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" про cтягнення авансового платежу в розмірі 399 831,89 грн. та штрафу в розмірі 159 932,75 грн.
У звязку із закінченням, передбаченого частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку вирішення спору 24.05.2010 р. у даній справі, суддя Охотницька Н.В. звернулася із заявою про продовження цього строку у звязку із необхідністю витребування доказів, зясування всіх обставин справи для обєктивного розгляду спору по суті.
Розглянувши заяву судді Охотницької Н.В, голова господарського суду Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, до 24.06.2010 р.
На підставі наведеного та керуючись статтями 43, ч. 3 ст. 69, 86, Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 18/26-469 до 24.06.2010 р.
Голова господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2010 р.Справа № 18/74-1433 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
Розглянув матеріали справи:
за позовом Приватного підприємства "ЗЕВС" вул. Елеваторна, 1а-1б, м. Донецьк
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аскор Україна" вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль
про стягнення заборгованості в розмірі 57 588,88 грн., з яких: 36 468,63 грн. боргу за поставлену продукцію, 12 197,64 грн. пені, 7 137,59 грн. інфляційних втрат, 1 785,02 грн. 3% річних.
Суть справи: Приватне підприємство "ЗЕВС" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор Україна" про заборгованості в розмірі 57 588,88 грн., з яких: 36 468,63 грн. боргу за поставлену продукцію, 12 197,64 грн. пені, 7 137,59 грн. інфляційних втрат, 1 785,02 грн. 3% річних. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе визначені умовами договору № ММ-156 від 01.01.2009 р. зобовязання виконав не належним чином, чим допустив заборгованість в заявленій до стягнення сумі.
Строк розгляду даної справи, передбачений частиною 1 статті 69 ГПК України, закінчується 02.11.2010 р.
Разом з тим, 01.11.2010 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою (знаходиться в матеріалах справи) про продовження строку вирішення даної справи на 15 днів.
У відповідності до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши заяву представника відповідача, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи для надання сторонам часу для проведення звірки взаємних розрахунків за спірним договором та для витребування додаткових доказів, що буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити її та відповідно продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 43, ч. 3 ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 18/74-1433 на 15 днів.
Суддя Н.В. Охотницька