ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р.Справа № 6/2079

За позовом Приватного підприємства „ІКІО м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-ЛТД м. Хмельницький

про визнання недійсною заяви засновника приватного підприємства „ІКІО ОСОБА_1, адресована загальним зборам учасникам товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 ЛТД від 16.04.2007р.

Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників:

позивача : ОСОБА_2 по довіреності від 18.03.2009р.

відповідача : ОСОБА_3 по довіреності від 30.11.2009р.

Ухвала виноситься 01.03.2010 р., оскільки в судовому засіданні 08.02.2010 р. оголошувалася перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить господарський суд визнати недійсною заяву засновника приватного підприємства „ІКІО ОСОБА_1, адресована загальним зборам учасникам товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-ЛТД від 16.04.2007р., відповідно до якої засновник позивача просить вивести ПП „ІКІО зі складу учасників ТзОВ „ „Алекс-ЛТД та відступити належну йому частку у статутному фонді цього товариства на безоплатній основі ОСОБА_4 Проте, станом на 12.11.2009р. загальні збори учасників товариства по розгляду вказаної заяви не проводились, відповідної інформації в адресу позивача не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. В засіданні суду 16.12.2009р. зазначив про те, що дана заява написана відповідно до власного волевиявлення, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі за № 3613.

Відповідач у письмовому відзиві від 02.12.2009р., а також його представник в засіданні суду проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем у позовній заяві не зазначено які саме права позивача порушено, не обґрунтовано підстав визнання заяви від 16.04.2007р. недійсною, а заява не є правовим актом індивідуальної дії, що підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2009р. за усним клопотанням позивача розгляд даної справи відкладався, а також зобовязувалось позивача та відповідача подати додаткові докази по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю та наполягав на їх задоволені.

25.01.2010р. представник відповідача подав додаткові докази, зокрема копію рішення засновника ПП „ІКІО ОСОБА_1 від 02.03.2007р., про вихід ПП „ІКІО із складу співучасників ТзОВ „Алекс-ЛТД та передачу своєї частки, а саме 94,2% в статутному фонді ТОВ „Алекс-ЛТД - ОСОБА_4 Також подано протокол зборів учасників ТзОВ „Алекс-ЛТД від 12.04.2007р., згідно якого, учасниками товариства одноголосно вирішено виключити із складу учасників ТзОВ „Алекс-ЛТД ПП „ІКІО, як правонаступника ПМП „Кіден, а також затверджено нову редакцію статуту ТОВ „Алекс-ЛТД. При цьому, представник відповідача повідомив, що надати суду копію статуту в редакції, яка діяла до 23.04.2007р., а також документи, які стали підставою для затвердження статуту в новій редакції, немає можливості.

26.01.2010 р. представником відповідача було подано копію Статуту ТОВ „Алекс-ЛТД в редакції від 03.08.2004 р.

В судовому засіданні 01.03.2010 р. представник позивача подав клопотання, в якому зазначає, що копія Статуту ТОВ „Алекс-ЛТД, яка подана представником відповідача не прошита, належним чином не завірена, без відбиток круглої печатки, хоча відповідач є юридичною особою. Тому виходячи з вищевикладеного, представник позивача просить розгляд справи відкласти для надання можливості відповідачу виправити недоліки наданих письмових доказів, оскільки сторона позивача має підстави сумніватися у достовірності наданих ксерокопій. Крім того, просить суд викликати в судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_4.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне витребувати додаткову інформацію у Державного реєстратора Хмельницької міської ради, зокрема статут ТзОВ „Алекс-ЛТД в редакції яка діяла до 23.04.2007р., а також документи, які стали підставою для затвердження статуту в новій редакції.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дотримання принципів рівності сторін судового розгляду, у звязку з витребуванням додаткових доказів та викликом посадових осіб відповідача для дачі пояснень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 69, п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/2079 відкласти на 11 год. 00 хв. „14 квітня 2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 316.

2. Зобовязати позивача подати письмові обґрунтування, що підтверджують порушення його прав, а також зазначити підстави визнання заяви від 16.04.2007р. недійсною.

3. Зобовязати відповідача подати належним чином завірену копію статуту в редакції, яка діяла до 23.04.2007р. та документи, які стали підставою для затвердження статуту в новій редакції, оригінал заяви від 16.04.2007 р. (для огляду) та письмові прояснення з приводу її реалізації (правові наслідки).

4. Зобовязати Державного реєстратора Хмельницької міської ради надати господарському суду до наступного судового засідання належним чином завірену копію статуту в редакції, яка діяла до 23.04.2007р. та документи, які стали підставою для затвердження статуту в новій редакції.

5. В порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_4 з приводу отримання (чи не отримання) спірної заяви та подальшої її реалізації відповідно до діючого законодавства.

6. Визнати явку повноважних представників та сторін та ОСОБА_4 в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк