overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 53/09-10

вх. № 3246/5-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківблагоустрій", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 16197,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про надання послуг № 04 від 01.02.2007 року в сумі 16197,50 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у запереченні та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 11:15

Позивачу подати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 64/155-10

вх. № 3811/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Потапенко І.В., посв. №96 від 19.05.2008р.; позивача - ОСОБА_1 за дорученням №99 від 01.06.2010р.; ОСОБА_2 за дорученням №98 від 01.06.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лот", м. Харків;про стягнення 1279,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства з позовною заявою (вих. №1162-10 від 20.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лот" на користь Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства кошти, у зв"язку із завищенням вартості виконаних робіт у сумі 1279,00грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що під час виконання підрядних робіт відповідачем (договір підряду №17 від 03.05.2007р., що укладений між позивачем та відповідачем), вівідповідно до результатів перевірки правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм встановлене невірне застосування норми, внаслідок чого завищення вартості робіт, виконаних ТОВ "Лот", встановлено на загальну суму 1279,00грн.

02 червня 2010 року прокурор надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. №10614) документи для долучення до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники позивача підтримали позовні вимоги заявлені прокурором у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 11:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17 травня 2010 року в повному обсязі.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 42/120-10

вх. № 4114/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

3-я особа - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності СПДФО

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду на адресу, по якій він зареєстрований.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від третьої особи надійшов відзив на позов, в якому третя особа зазначає, що відповідно до чинного законодавства, до компетенції органу державної реєстрації не віднесено відстеження надання суб'єктами господарювання податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, тому надання Департаментом державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради пояснень по суті позовних вимог є неможливим.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 09:40

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази надання звітності в установленому законом порядку; копію паспорту.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 07/108-10

вх. № 4087/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ВМТ № 037645 від 11.05.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 44060,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 43031,76 грн. основного боргу, 897,23 грн. штрафних санкцій, 3% річних в сумі 131,43 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ДП-043 від 01.01.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 10:50

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок пені та річних.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р. Справа № Б-19/45-09

вх. № 2720/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

Кредитора - ОСОБА_1 дор. №4759 від 07.10.2010 р. (ПАТ "Укрсиббанк")

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Атос Інвестгруп", м.Харків

до ТОВ "Атос Інвестгруп", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2010 року розгляд звіту ліквідатора призначено на 21.10.2010 року, ліквідатора зобов"язано надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, причин неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду від 04.10.2010 року документи не представив.

Враховуючи, що неявка у судове засідання ліквідатора та не надання ним витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" листопада 2010 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 53/101-10

вх. № 4542/1-53

Колегія суддів господарського суду Харківської області

у складі: головуючий суддя Прохоров С.А.

судді :Яризько В.О.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Товстоган ОСОБА_3, с. Борова

до ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається вимога ФО Товстоган ОСОБА_3, с. Борова до ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 14.06.2010 року було оголошено перерву до 15.06.2010 року.

Представник позивача в призначене судове засідання 15.06.2010 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю уповноваженого представника позивача в судовому засіданні у Вищому господарському суді України.

Представник відповідача (ОСОБА_4М.) в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю прийняття участі в судовому засіданні у Вищому господарському суді України.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання представників сторін не суперечать діючому законодавству, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2010 р. о 12:00

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

суддя Яризько В.О.

суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 07/115-10

вх. № 4301/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1В, дов. № 23 від 26.05.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Поліграфспектр", м. Київ

до ПАТ "ВП "Твін-Друк", м. Харків

про стягнення 141712,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 117224,56 грн. основного боргу, 11009,95 грн. пені, 3 % річних в сумі 2231,80 грн., 1126,37 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ДП-07/109 від 01.08.07 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. об 11:30

Зобов"язати сторони належним та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області у справі № 07/115-10.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 53/106-10

вх. № 4596/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Прокурор - Супрун О.М., посв.№ 241 від 16.12.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Ізюмський міжрайонний прокурор м. Ізюм в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому м. Ізюм

до СПДФО ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення 5554,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди комунального майна № 137 від 26.12.2006 року в сумі 5554,80 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача у звязку з виробничою необхідністю та надав до суду заяву відповідача, в якій відповідач визнає суму боргу з орендної плати в сумі 7108,50 грн.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про розгляд справи без участі представника прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2010 р. о 12:15

Прокурору та позивачу надати до суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з зазначенням періоду виникнення заборгованості, уточнити позовні вимоги.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 07/108-10

вх. № 4087/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ВМТ № 037645 від 11.05.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 20 від 22.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 44060,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 43031,76 грн. основного боргу, 897,23 грн. штрафних санкцій, 3% річних в сумі 131,43 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ДП-043 від 01.01.09 р.

22.06.10 р. від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 43031,76 грн. основного боргу та 984,37 грн. штрафних санкцій та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Відповідач відзив на позов не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання витребуваних доказів.

У судовому засіданні 22.06.10 р. представники сторін надали суду двосторонню заяву про продовження строку розгляду даної справи за межі двомісячного строку розгляду, в порядку ст. 69 ГПК України, з метою надання додаткових доказів по справі.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/108-10 за межі двомісячного строку розгляду.

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок пені та річних.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 53/113-10

вх. № 4717/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Пері Україна", м. Київ

до ТОВ "Будмонтажукраїна", м. Харків

про стягнення 233747,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оперативної оренди обладнання № 2074 від 22.05.2008 року в сумі 233747,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2010 р. о 10:30

Позивачу - надати до суду докази направлення відповідачу актів виконаних робіт.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.