ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 62/90-10

вх. № 3162/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. №4127 від 24.12.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна товариства від 01.03.2010 №15-14/139 між позивачем та відповідачем в редакції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (з протоколом розбіжностей від 15.03.2010 р.).

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого позивач просить суд одночасно з порушенням справи вжити заходів для забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь - які дії по перешкоджанню роботи апаратури СТС позивача у будівлі АТС по пр.Героїв Сталінграду,169 у м. Харкові, чи вжити інших заходів для забезпечення позову, які будуть визнані господарським судом необхідними та достатніми.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що у зв`язку з неукладенням спірного договору сторонами спору у ході переговорів, на теперішній час позивач має обгрунтовані припущення, що відповідач може вчинити певні заходи по відключенню апаратури СТС від систем електроживлення чи вчинити будь - які інші дії (її демонтаж, винесення, вивезення тощо), що суттєво порушить майнові права позивача та охоронювані законом інтереси і суттєво ускладнить виконання судового рішення по справі у випадку задоволення господарським судом позовних вимог.

Вирішуючи вищезазначене клопотання суд керується ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав

позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Однак, позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, що не передбачено ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, з урахуванням чого позивачем обрано заходи забезпечення позову, які не передбачені чинним законодавством.

Крім того, у п.8 роз`яснення Вищого арбітражного суду України за №02-5/611 від 23.08.1994 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

У вищезазначеному клопотанні позивачем не вказано, які саме дії слід заборонити відповідачу вчиняти, а вказано лише на будь-які дії, що перешкоджають роботі апаратури СТС позивача.

Суд також приймає до уваги, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. Відповідно до цього, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обов'язок доказування та надання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення, у даному разі це стосується позивача.

Позивачем не наведено та документально не обґрунтовано наявність обставин, які можуть в подальшому утруднити виконання рішення господарського суду.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні та наданих через канцелярію суду письмових запереченнях (вх.№9334) проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 67. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забещпечення позову - відмовити. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 15:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.