overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № Б-50/104-09

вх. № 5861/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ № 397124 від 03.04.2008 р.,

представника ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3, дов від 04.12.2006 р.,

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.09.2009 р. СПДФО ОСОБА_4 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2010 р.

В судовому засіданні 10.03.2010 р. ліквідатор повідомив суд про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що на цей час ведеться робота щодо реалізації майна банкрута, тому ліквідаційна процедура не закінчена, у зв"язку з чим заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяця.

Розглянувши надане клопотання та заслухавши ліквідатора, враховуючи, що встановлений судом строк для виконання ліквідаційної процедури завершується, суд, відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора, продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 23.06.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 19 квітня 2010 р. о 12:40 год.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 23.09.2009 р. та надати суду звіт та всі документи, які підтверджують її виконання

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" лютого 2010 р. Справа № 59/58-10

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1337/4-59 від 22.02.10) Державна екологічна інспекція в Х/о, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська виробничо - комерційна фірма "Влад та Б", м. Харків

про стягнення 4140,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Згідно п.9 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затв. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 р. N 548 Інспекцію очолює Началник Інспекції, котрий здійснює керівництво нею.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В даному разі позовну заяву від імені позивача підписано не особою, якій надано на це повноваження відповідними установчими документами (Начальник інспекції), а першим заступником начальника ОСОБА_1, що не відповідає вимогам наведених норм господарського процесуального законодавства України.

При цьому всупереч вимог ч.3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано ні довіреність, ні інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Згідно ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 63 п.1 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 19 аркушах, . позивачеві без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до арбітражного суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 59/72-10

вх. № 1919/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар-Украіна" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2010 р. було порушено провадження по справі № 59/72-10 та призначено розгляд справи на 07.04.2010 року.

Втім при виготовлені ухвали судом допущено описку, а саме замість вірної дати 07.04.2010 р. року вказано невірну - 05.04.2010 року, що підлягає виправленню.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену в ухвалі від 11.03.2010 року.

В п.2 резолютивної частини ухвали замінити дату "05" квітня 2010 року на "07" квітня 2010 року о 12:15 год.

Суддя Бринцев О.В.

справа №59/72-10
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № Б-50/126-09

вх. № 6491/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_2, ліц. серія АВ № 499170 від 09.02.2010 р.

представника автора скарги - ОСОБА_3, дов. від 15.01.2010 р. (ФО ОСОБА_1В.),

розглянувши справу за заявою : Публічне АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Номадс групп", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06 листопада 2009 р. ТОВ "Номадс групп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла скарга кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 4545 від 19.11.2009 р.), в якому він просить визнати дії розпорядника майна такими, що не відповідають чинному законодавству та визнати збори кредиторів ТОВ "Номадс групп" від 05.11.2009 р. такими, що не відбулися.

Розглянувши надані суду документи, суд призначив скаргу до розгляду в судовому засіданні 20.01.2010 р.

В судовому засіданні представник автора скарги повідомив суд, що збори кредиторів були проведені 05.11.2009 р. о 14:00, а повідомлення про проведення зборів кредиторів ним було отримано лише 05.11.2009 р. о 12:00, у зв"язку з чим ОСОБА_1 не зміг з"явитися на збори та реалізувати надані йому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом права.

В дане судове засідання ліквідатор не з"явився, однак через канцелярію суду надала пояснення стосовно наданої скарги (вх. № 837 від 20.01.2010 р.), а також клопотання про розгляд скарги без її участі у зв"язку зі знаходженням в Державному департаменті з питань банкрутства в м.Києві з питань продовження терміну дії ліцензії арбітражного керуючого.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора в судове засідання та неможливість розгляду скарги кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 без її участі, суд необхідне відклав розгляд скарги на 24.02.2010 р.

В судовому засіданні 24.02.2010 р. представник автора скарги надав заяву (вх. № 3855), в якій просить залишити скаргу без розгляду у зв"язку з врегулюванням спірного питання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали та надану заяву, враховуючи, що спір між ФО ОСОБА_1 та ліквідатором вирішено мирним шляхом, що ними підтверджується суд вважає за необхідне задовольнити заяву ФО ОСОБА_1 та залишити його скаргу на дії ліквідатора (вх. № 4545 від 19.11.2009 р.) без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФО ОСОБА_1 щодо залишення його скарги на діїліквідатора без розгляду.

Залишити скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_2 (вх. № 4545 від 19.11.2009 р.) без розгляду.

Ухвалу направити ФО ОСОБА_1 та ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 37/189-09

вх. № 5968/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 126 від 29.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль

до ТОВ фірма "Озон - Інвест", м. Харків

про стягнення 257625,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/189-09 за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Озон - Інвест" (відповідач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Озон - Інвест" на користь Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" 257625,25 грн., з них:

245271,64 грн. - основного боргу;

1437,25 грн. - 3% річних;

10943,36 грн. - пені.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився.

Відповідач через канцелярію господарського суду за вх. № 3775 від 01.03.2010 р. надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справи № 37/189-09 за позовом ПрАТ "Альба Україна" до ТОВ фірми "Озон - Інвест" та справи № 37/341-09 за позовом ПрАТ "Альба Україна" до ТОВ фірми "Озон - Інвест" господарський суд вважав за необхідне вирішити у наступному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування від відповідача письмових пояснень стосовно нього.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 37/189-09 відкласти на "12" квітня 2010 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду, виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; письмові пояснення щодо клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справи № 37/189-09 та справи № 37/341-09.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" березня 2010 р.Справа № 13/160-3464
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2009 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України,-
Стягнути з Релігійної громади УАПЦ, с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області, ідент. код 24634188 в користь Релігійної громади УГКЦ в особі ОСОБА_1, с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник

КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" березня 2010 р.Справа № 13/160-3464
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2009 року , на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України,-
Стягнути з Релігійної громади УАПЦ, с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області, ідент. код 24634188 в користь Релігійної громади УГКЦ в особі ОСОБА_1, с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 15/22-10

вх. № 1230/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

без виклику сторін

по справі за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

стягнення 139550,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою від 01.03.2010 року задовольнив заяву позивача про припинення провадження по справі. Провадження у справі № 15/22-10 припинив .Стягнув з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора (адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, р/р 0096 в Червонобаварському відділенні ПІБ м. Харкова, МФО 351287, код 14308894) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківокмуночиствод" (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 1510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, ) 1395,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Видав наказ після набранням ухвалою законної сили.

16.03.2010 року Харківське державне авіаційне виробниче підприємство звернулося до суду з заявою про виправлення допущеної описки в зазначеній ухвалі посилаючись на ті обставини, що основний борг 139550,07 грн сплачений добровільно відповідачем ще в січні 2010 року, а позовна заява подана до суду в лютому 2010 року, в зв*язку з чим судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,122 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити стягнення по ухвалі господарського суду Харківської областіпо справі за № 15/22-10 .

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 18.03.10 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 37/21-10

вх. № 489/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 20 від 15.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг", м. Харків

до ТОВ фірма "Промбіт", м. Харків

про стягнення 25319,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологійі ремонту автомобільних доріг" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промбіт" (відповідач) про стягнення 25319,72 грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 04.03.2010 р. за вх. № 4683, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання в судове засідання витребуваних судом документів, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. об 11:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; установчі документи; довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 59/52-10

вх. № 1305/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 129,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010р. господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі № 59/52-10, яким відмовлено в задоволенні позову.

18 травня 2010 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в тексті рішення суду від 22.03.2010р. при зазначенні номеру договору оренди.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. по справі № 59/52-10 була допущена технічна описка, а саме: в 1-му та 5-му абзацах описової частини рішення невірно зазначений номер договору оренди: замість "№ 2117-Н" вказано "№ 2177-Н".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. по справі № 59/52-10.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні господарського суду від 22.03.2010р. по справі № 59/52-10.

Викласти в 1-му та 5-му абзацах описової частини рішення номер договору оренди в наступній редакції: "№ 2117-Н".

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/52-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 59/84-10

вх. № 2082/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 111115,10 грн. та повернення обладнання

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2010р. по справі № 59/84-10 було допущено технічні описки, а саме:

1) при зазначенні загальної вартості отриманого за договором № М. СИУ-297 від 21.04.2008р. суборендованого обладнання - замість суми "36990,00 грн." зазначено "36999,00 грн.";

2) невірно зазначено суму державного мита, яка підлягає стягненню з відповідача - замість "371,35 грн." вказано "401,35 грн."; суму державного мита, що підлягає поверненню позивачу як зайве сплачене - замість "739,85 грн." зазначено "709,85 грн.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в рішенні господарського суду Харківської області від 17.05.2010р. по справі № 59/84-10.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки у рішенні господарського суду Харківської області від 17.05.2010р.:

- Скрізь за текстом у рішенні, де зустрічається сума загальної вартості отриманого за договором № М. СИУ-297 від 21.04.2008р. суборендованого обладнання, викласти її у такій редакції: "36990,00 грн.".

- Суму державного мита, що підлягає стягненню з відповідача (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) викласти у наступній редакції: "371,35 грн.".

- Суму державного мита, яка підлягає поверненню позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків") викласти у такій редакції: "739,85 грн.".

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/84-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № Б-50/126-09

вх. № 6491/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : Публічне АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Номадс групп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.11.2009 р. ТОВ "Номадс групп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, яка була зобов*язана відповідно до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 22.03.2010 р. було призначено до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на 07.04.2010 р.

Через канцелярію суду надійшла заява ПАТ "СЕБ Банк" ( вх.№6508 від 22.03.2010 р.) в якій кредитор просить суд усунути від виконання обов"язків ліквідатора арбітражного керуючого - ОСОБА_1

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "СЕБ Банк" до розгляду на "07" квітня 2010 р. о 11:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. 104 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду письмові пояснення відносно фактів викладених в заяві.

Явка ліквідатора та заявника у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та заявнику.

Суддя Усатий В.О.