ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № 40/250-10

вх. № 8066/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 24.11.2009 року

відповідачів - 1. ОСОБА_2, дов. № 02-04/659 від 09.12.2009 року 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісатю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

до 1. Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк", м.Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг № 820/1/02-8/018 від 22 травня 2008 року з моменту його укладення та про визнання недійсним Іпотечного договору № 820/2/02-9/198 від 22 травня 2008 року з моменту його укладення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, у наданому клопотанні - запереченні просить суд припинити провадження у справі. Також у наданому клопотанні просить суд залучити до участі у справі фахівців Національного Банку України в Харківській області для дачі пояснень.

Представник позивача проти клопотання - заперечення першого відповідача про припинення провадження у справі та клопотання першого відповідача про залучення до участі у справі фахівців Національного Банку України в Харківській області для дачі пояснень заперечує.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд вказує, що клопотання - заперечення першого відповідача про припинення провадження у справі та клопотання першого відповідача про залучення до участі у справі фахівців Національного Банку України в Харківській області для дачі пояснень будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник другого відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання - заперечення першого відповідача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання першого відповідача про залучення до участі у справі фахівців Національного Банку України в Харківській області для дачі пояснень розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2010 р. о 16:30

4. Зобов*язати позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.