ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 59/57-10

вх. № 1309/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид А.Л.

позивача - ОСОБА_1 за наказом № 01 від 28.02.2007р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довір. № 14714 від 30.12.2009р.;

3 - тя особа 1 - ОСОБА_2 за довір. №08-11/612/2-10 від 23.03.2010р.;

3 - тя особа 2 - ОСОБА_3 за довір. № 2-211/2010 від 06.04.2010р.

розглянувши справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карбункул", м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Харківська міська рада Харківської області, м. Харків;

2. Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків

про визнання нечинними і скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати не чинними і скасувати розпорядження відповідача №192 від 28 лютого 2007р. і №1490 від 07.10.2008р., в частині стосовно майна за адресою: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 8/10, корпус "З".

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, надав суду в порядку ст. 22 ГПК України додаткові письмові пояснення в обгрунтування заявлених позовних вимог (вх.9683), в яких посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року за конституційним зверненням ОСОБА_4 та інших громадян про офіційне тлумачення положень ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституціїним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ст. 1, 10 цього Закону (справа про права власників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначає, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Позивач наполягає на тому, що нежитлове приміщення площею 100,7 кв. м, яке заходиться на першому поверху будинку за адресою: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 8/10, корпус «З» належить на правах спільної сумісної власності всім власникам квартир будинку. Крім того, представник позивача через канцелярію суду надав клопотання (вх. 10586, вх. 9682) про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Дані письмові пояснення позивача та надані ним документи долучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти висунутих позовних вимог в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (вх.9684), в якому обгрунтовує свою позицію щодо спірних нежитлових приміщень, зазначаючи, що вони є об"єктом комунальної власності територіальної громади.

Представники 3-іх осіб в судовому засіданні також заперечують проти висунутих позовних вимог. Представник КП "Жилкомсервіс" надав заяву (вх. 9681) про залучення до матеріалів справи свідоцтво про держреєстрацію та копію статуту комунального підприємства, які долучаються судом.

Вислухавши представників сторін та 3-іх осіб, суд після дослідження наданих ними документів, прийшов до висновку, що істотне значення для даного спору має питання чи є спірні приміщення допоміжними приміщеннями житлового будинку за адресою 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 8/10, к. "З".

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно п.п. 17.8 Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, визначення технічного стану будівель, придатності до експлуатації, та ін. є основним завданням будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідінсть призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. Поставити на розгляд експерту таке питання:

- Чи відносяться нежитлові приміщення площею 100,7 кв. м, які заходяться на першому поверху будинку за адресою: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 8/10, корпус «З» до допоміжних приміщень цього житлового будинку?

3. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

4. Попередити експерта про те, що відповідно ст. 58 Цивільно-процесуального кодексу, особа, яку призначено експертом, повинна з'явитись на виклик суду і дати правдивий висновок щодо поставлених їй питань. За злісне ухилення від явки до суду експерт несе відповідальність за частиною другою статті 183-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - відповідно за статтями 384 чи 385 Кримінального кодексу України.

5. Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи покласти на позивача.

6. Провадження у справі 59/57-10 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/57-10