ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 40/306-10

вх. № 9908/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 3714-О від 21.09.2010 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Юнайтед Консалтінг", м. Харків

до Публичного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі Харківського головного регіонального управління, м. Харків 3-я особа 1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків 2. ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору кредиту № 088/Р-08 від 29 липня 2008 року, укладений між Приватним підприємством "Юнайтед Консалтінг" і Закритим акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" в особі Харківського головного регіонального управління Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"; зобов*язання позивача повернути відповідачу суму кредиту у розмірі 397000,00 грн. та зобов*язання відповідача скасувати забезпечення кредиту, а саме Договір застави автотранспорту, що належить Приватному підприємству "Юнайтед Консалтінг", Договір застави рухомого майна, що належить Приватному підприємству "Юнайтед Консалтінг".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд справи, у зв*язку із знаходженням представника Приватного підприємства "Юнайтед Консалтінг" у відрядженні.

Представники третіх осіб на стороні відповідача у судове засідання не з*явивлия, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, третіх осіб на стороні відповідача та заяву позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 10:20

2. Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати треті особи на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.