ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "08" лютого 2010 р. по справі № 04/27-75

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 еліт

до Малого підприємства Василина

Споживчого товариства "Каскад-Плюс"

про визнання права власності

Суддя: Філатова С.Т

СУТЬ СПОРУ:

Справа передана на новий розгляд згідно постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2008р. по справі №1/52-75.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 еліт просить визнати його власником будівлі кафе-магазину, розташованого по вул.Центральній, 2 в с.Воля Ковельська, Ковельського району, Волинської області на підставі ст.ст.328, 392 ЦК України, ст.85 ГК України.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ухвалою господарського суду Волинської області по справі № 6/3 - 47 від 26.10.2001 року було затверджено мирову угоду, укладену між МП Василина та споживчим товариством Каскад - плюс с. Любитів, Ковельського району, за умовами якої в термін до 01.11.2001 року СТ Каскад - плюс зобовязувалось здійснить продаж МП Василина старої будівлі і інвентаря магазину, розташованого по вул. Центральна, 2 в с. Воля Ковельська, Ковельського району, Волинської області.

30.10.2001р. між СТ Каскад плюс і МП Василина було укладено договір купівлі - продажу №3, згідно з 1.1. якого СТ Каскад плюс зобовязалось передати у власність МП Василина будівлю та інвентар , які знаходяться по вул. Центральній, 2 в с. Воля Ковельська, Ковельського району, Волинської області, а МП Василина зобовязалось сплатити 2270,40 грн.

Умови договору купівлі - продажу №3 від 30.10.2001р. сторонами виконано: МП Василина оплатило вартість будівлі, СТ Каскад плюс передало будівлю.

Факт передачі обєкту МП Василина підтверджується актом приймання-передачі від 05.12.2001р.

МП «Василина» у поясненні від 22.04.2008р. позов визнає, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу державного майна, укладеного 15.02.1994 року між Фондом комунального майна, як продавцем та МП «Василина» як покупцем, МП «Василина» придбало у власність, як переможець комерційного конкурсу з продажу обєкта незавершеного будівництва торгового комплексу разом з відведеною земельною ділянкою в с. Воля Ковельська - незакінчену будівництвом трьохповерхову з підвальним приміщенням споруду загальною площею 518,5 кв.м. та земельну ділянку, відведену під забудову площею 0,23 га.

Актом вибірки та обстеження земельних ділянок під будівництво радгоспного магазину на 4 робочих місця, підписаного комісією 04.04.1980 року, встановлено наступне: «Земельна ділянка під будівництво радгоспного магазину на 4 робочих місця вибрана в межах генерального плану с. Воля Ковельська. Площа ділянки складає 0,22 га. На ділянці розміщений старий деревяний магазин і сарай, які підлягають знесенню за рахунок замовника.

З архітектурно-планувального завдання на проектування будівництва магазину, затвердженого архітектором Ковельського району 28.06.1988 року вбачається, що існуючий старий магазин і сарай підлягають знесенню за рахунок забудовника.

Оскільки на час придбання у власність недобудованого будівництва та земельної ділянки за адресою вул. Центральна. 2 в с. Воля Ковельська, на цій земельній ділянці знаходилась будівля, яка підлягала знесенню, та яка використовувалась СПА «Каскад - плюс» під магазин, МП «Василина» звернулось до Арбітражного суду Волинської області із позовом до СП «Каскад - плюс» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та в завершенні будівництва.

Ухвалою Господарського суду Волинської області по справі № 6/3 - 47 від 26.10.2001 року затверджено мирову угоду, укладену між МП «Василина» та споживчим товариством «Каскад - плюс» с. Любитів Ковельського району, за умовами якої в термін до 01.11.2001 року СТ «Каскад - плюс» був зобовязаний здійснить продаж МП «Василина» старої будівлі та інвентаря магазину за адресою вул. Центральна, 2 с. Воля Ковельська Ковельського р-ну Волинської області, а МП «Василина» передати магазин площею 91,3 кв. м. в оренду СТ «Каскад -плюс».

На виконання зазначеної вище ухвали СТ «Каскад плюс» згідно договору купівлі - продажу № 3 від 30 жовтня 2001 року продало, а МП «Василина» придбало стару будівлю магазину площею 90 кв. м. за адресою вул. Центральна, 2 с. Воля Ковельська Ковельського району.

05 грудня 2001 року було сплачено визначену в договорі суму продажу та предмет договору купівлі-продажу № 3 від 30.10.2001 року передано МП «Василина» згідно акту № 1 приймання - передачі, підписаного та затвердженого сторонами договору.

Оскільки існуюче на момент виникнення правовідносин щодо набуття права власності у відповідача на нерухоме майно - приміщення магазину за адресою вул. Центральна, 2 в с. Воля Ковельська законодавство не містило вимог щодо нотаріального оформлення договору купівлі - продажу та державної реєстрації нерухомого майна, придбаний об»єкт нерухомості було прийнято за актом приймання - передачі та зараховано на баланс МП «Василина».

01 листопада 2001 року між МП «Василина» і СП «Каскад - плюс» був укладений договір оренди зазначеного нерухомого майна на виконання умов мирової угоди, визнаної та затвердженої ухвалою арбітражного суду Волинської області.

11 жовтня 2000 року відбулись збори засновників, на яких прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 еліт». Співзасновником товариства було МП «Василина».

Установчий договір про створення та діяльність ТзОВ «ОСОБА_1 еліт» та Статут затверджені загальними зборами засновників 11.10. 2000 року та зареєстровані розпорядженням Ковельської РДА № 460 від 19.10.2000 року.

02 січня 2002 року наказом № 1 «Про передачу майна у статутний фонд «ОСОБА_1 еліт» МП «Василина» передала як внесок у статутний фонд ТзОВ «ОСОБА_1 еліт» належне підприємству майно, у тому числі стару будівлю кафе -магазину, що знаходиться за адресою вул. Центральна,2 в с. Воля Ковельська вартістю 2270,40 грн. згідно акту приймання - передачі основних засобів.

У звязку зі зміною власника приміщення, 02 січня 2002 року укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно якого ТзОВ «ОСОБА_1 - еліт» надало, а СП «Каскад - плюс» прийняло в тимчасове користування на умовах оренди строком до 31 грудня 2002 року приміщення площею 91,3 кв.м. за адресою вул. Центральна, 2 с. Воля Ковельська Ковельського району.

Цей договір діяв до грудня 2003 року. Продовжувати договірні відносини з ТЗОВ «ОСОБА_1 - еліт» СП «Каскад - плюс» не мало намірів.

3 31 грудня 2003 року по 01 березня 2007 року укладались договори оренди нежитлового приміщення між сторонами ТзОВ «ОСОБА_1 - еліт» та ВКП «Каскад».

Стверджує, що з 31 грудня 2003 року СТ «Каскад - плюс» не лише не володіє і не користується на будь - якій правовій підставі майном - приміщенням магазину , розташованого за адресою вул. Центральна, 2 в с. Воля Ковельська, а й не має будь - якої заінтересованості в ньому чи спору.

Господарський суд, на виконання вказівок постанови ВГСУ від 19.02.2008р., змінив процесуальний статус СТ "Каскад-Плюс" та керуючись ст.24 ГПК України, залучив останнє до участі у справі відповідачем.

На підставі клопотання СТ "Каскад-плюс" №74 від 09.06.2008р. ухвалою суду від 10.06.2008 провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СТ „Каскад-плюс", МП „Василина", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3 від 20.10.2001 року.

06.11.2008р. до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 еліт про поновлення провадження у справі у звязку з прийняттям Ковельським міськрайонним судом 23.07.2008р. рішення по справі №2-1383/08 за позовом ОСОБА_2 до СТ „Каскад-плюс", МП „Василина", ТзОВ "Верес-Еліт", третьої особи на стороні відповідача спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3 від 20.10.2001 року.

Вказаним рішенням у позові ОСОБА_2, пайовика Споживчого товариства "Каскад-плюс" до Споживчого товариства "Каскад-плюс", Малого підприємства "Василина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес Еліт", з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу №3 від 30.10.2001р. недійсним, відмовлено.

04.12.2008р. господарським судом Волинської області на адресу Ковельського міськрайонного суду направлено запит про набрання чинності рішення Ковельського міськрайонного суду від 23.07.2008р. по справі №2-1383/08.

На запит суду надійшов лист від Ковельського міськрайонного суду №2-1383/08 від 15.12.2008р. про те, що рішення Ковельського міськрайонного суду від 23.07.2008р. по справі №2-1383/08 ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01.10.2008р. залишено без змін і набрало чинності з 01.10.2008р.

Ухвалою суду від 19.01.2009р. провадження у справі було поновлено.

Позивач в обгрунтування позовних вимог на час поновлення провадження у справі від 03.02.2009р. зазначив наступне:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 23.07.2008 року у справі № 22 ц - 443/08 за позовом ОСОБА_2 до СТ «Каскад - плюс», МП «Василина», третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 3 від 20.10.2001 року в позові відмовлено у зв'язку з його безпідставністю. Рішення набрало законної сили 01.10.2008 року.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 23.07.2008 року у справі № 22 ц - 443/08 встановлено наступні обставини:

Сторонами мирової угоди (МП «Василина» та СТ «Каскад - Плюс») в повному об'ємі виконані її умови, хоча і не в строки у ній визначені. Однак, враховуючи те, що дії учасників були спрямовані на реальне настання юридичних наслідків, то відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, що діяло на той час, вона є дійсною, порушення строків укладення договору та виконання не може свідчити про її недійсність.

При укладенні даного договору купівлі - продажу приміщення сторонами дотримано вимоги ст.ст. 42 - 47 ЦК України (в ред. 1963 року), а тому підстав для визнання недійсним вказаної угоди немає.

Питання не визначення індивідуальних ознак об'єкта купівлі - продажу нерухомого майна судом до уваги не приймається, оскільки, як вбачається із дій учасників угоди, сторони при її укладенні чітко усвідомлювали, що є предметом договору, суперечностей та спорів з цього приводу між ними не виникало, що в подальшому підтверджується укладеним між сторонами договорами оренди даного приміщення. Також в акті прийомки - передачі від 05.12.2001 року визначено тип будівлі та її площа. Крім цього, відсутність технічної характеристики на будівлю в даному випадку не може бути підставою для визнання договору недійсним.

Твердження про те, що договір купівлі - продажу укладено формально та наслідки фактично по цьому договору не наступили судом спростовано на підставі досліджених доказів: діями учасників договору купівлі - продажу, які фактично угоду виконали, актом прийомки - передачі майна № 1 від 05.12.2001 року (оригінал представлено та оглянуто в судовому засіданні) та накладною № 1 МП «Василина» від 05.12.2001 року, виписаною СТ «Каскад - Плюс», про сплату коштів за придбане майно по вул.. Центральній, 2 в с. Воля Ковельська, пізніше - укладеними договорами оренди даного приміщення між МП «Василина» та СТ «Каскад - плюс» (в наступному ТзОВ «ОСОБА_1 - Еліт» та ВКП «Каскад»).

Судом не прийнято до уваги ту обставину, що при укладенні мирової угоди та в подальшому укладенні договору купівлі - продажу майна не було рішення загальних зборів СТ «Каскад - плюс» з приводу відчуження майна, належного товариству, що є порушенням п. 3.4 Статуту СТ «Каскад - плюс», що є його виключною компетенцією, а директор товариства ОСОБА_1 не мав права вирішувати це питання самостійно.

Судом встановлено, що дійсно рішення загальних зборів від 2001 року з приводу продажу даного приміщення в СТ «Каскад - плюс» не має. Однак, враховуючи ту обставину, що при затвердженні мирової угоди арбітражним судом перевірялись повноваження ОСОБА_1 на її укладення, крім цього, враховуючи вимоги ст. 63 ЦК України (в ред. 1963 року), яка визначає, що угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди, або з перевищенням повноважень, створює , змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише у разі схвалення угоди цією особою. Наступне схвалення угоди особою, яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її укладення.

Дії СТ «Каскад - плюс» по взаємовідносинах із МП «Василина» в подальшому свідчать про те, що дії директора ОСОБА_1 були споживчим товариством схвалені.

Та обставина, що на ОСОБА_1 при укладенні даних договорів здійснювався тиск, судом до уваги не приймається, оскільки вказаного в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

З врахуванням встановлених Ковельським міськрайонним судом фактів, не потребують додаткової оцінки для правильного вирішення спору обставини, на які звертає увагу Вищий господарський суд України в постанові від 19.02.2008 року по справі № 1/52 - 75, а саме докази права власності засновника на приміщення магазину, зокрема, правовстановлюючі документи та технічна характеристика на обєкт нерухомості:

доказом права власності відчужувача на приміщення є договір купівлі - продажу, правочинність якого встановлена судовим рішенням;

відсутність технічної документації на обєкт нерухомості не є визначальною для правильного вирішення спору, оскільки як вбачається із дій учасників угоди, сторони при її укладенні чітко усвідомлювали, що є предметом договору, суперечностей та спорів з цього приводу між ними не виникало, що в подальшому підтверджується укладеним між сторонами договорами оренди даного приміщення. Також в акті прийомки - передачі від 05.12.2001 року визначено тип будівлі та її площа. Крім цього, відсутність технічної характеристики на будівлю в даному випадку не може бути підставою для визнання договору недійсним.

МП "Василина" у відзиві від 03.02.2009р. позов визнав, мотивуючи тим, що з врахуванням встановлених Ковельським міськрайонним судом фактів, не потребують додаткової оцінки для правильного вирішення спору обставини, на які звертає увагу Вищий господарський суд України в постанові від 19.02.2008 року по справі № 1/52 - 75, а саме докази права власності засновника на приміщення магазину, зокрема, правовстановлюючі документи та технічна характеристика на обєкт нерухомості:

доказом права власності відчужувача на приміщення є договір купівлі - продажу, правочинність якого встановлена судовим рішенням;

відсутність технічної документації на обєкт нерухомості не є визначальною для правильного вирішення спору, оскільки, як вбачається із дій учасників угоди, сторони при її укладенні чітко усвідомлювали, що є предметом договору, суперечностей та спорів з цього приводу між ними не виникало, що в подальшому підтверджується укладеним між сторонами договорами оренди даного приміщення. Також в акті прийомки - передачі від 05.12.2001 року визначено тип будівлі та її площа. Крім цього, відсутність технічної характеристики на будівлю в даному випадку не може бути підставою для визнання договору недійсним.

СТ "Каскад-плюс" у поясненні №15 від 16.02.2009р. позов заперечив, мотивуючи тим, що фактично умови мирової угоди, яка була укладена при розгляді справи № 6/3-47 були не виконані, а в самій мировій угоді - в розділі „інші умови" зазначалось, що у разі порушення однією із сторін даної угоди, всі дії , здійсненні будь-якою із сторін скасовуються і сторони діють виходячи зі стану, який був до укладення даної мирової угоди. Тобто, в самій мировій угоді чітко встановлено, що якщо в термін до 01.11.2001р. не здійснено продаж МП „Василина" будівлі і інвентаря по залишковій вартості, то власником даної будівлі залишається СТ „Каскад-плюс".

І з цих підстав договір купівлі-продажу є недійсним тому, що в його основі відсутнє волевиявлення сторін стосовно однієї з основних умов договору купівлі-продажу -інвентаря, відсутні будь-які дані щодо відчуження його відповідачу МП „Василина".

Звернувся до суду з клопотанням №14 від 16.02.2009р. про зупинення провадження по справі, оскільки в господарському суді Волинської області слухається справа №1/44-92 за позовом Любитівського споживчого товариства до СТ „Каскад-плюс", МП „Василина", третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ „ ОСОБА_1 - Еліт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3 від 30.10.2001р., що унеможливлює розгляд справи 04/25-75 до її вирішення.

Ухвалою суду від 17.02.2009р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи господарського суду Волинської області №1/44-92 за позовом Любитівського споживчого товариства до СТ „Каскад-плюс", МП „Василина", третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "ОСОБА_1 - Еліт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3 від 30.10.2001р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.04.2009р. по справі №1/44-92 у позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2009р. по справі №1/44-92 рішення господарського суду Волинської області від 01.04.09 по справі № 1/44-92 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2009р. по справі №1/44-92 касаційну скаргу залишено без задоволення.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №04/27-75 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.2010р. на 14:10 год.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.