ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р.Справа № 6/12/4870

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БААС м. Київ

до 1. Колективного підприємства „ Хмельницький міський молочний завод

м. Хмельницький

2. Приватного підприємства „Ладо м. Хмельницький

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „МРІЯ А.В.К. м. Хмельницький

4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Млинок м.Рівне

про - визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „БААС прав добросовісного набувача, при укладенні та виконанні правочину оформленого Протоколом проведення прилюдних торгів № 1 від 30.06.2003р.;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „ БААС право власності на нерухоме майно за адресою м. Хмельницький вул. Камянецька, 137: адмінбудівля, цех морозива з прибудовами, котельня з допоміжною будівлею, компресорна з ТП+ТП, цех сушки , цех збираного молока;

- витребування від ТОВ „ ОСОБА_1В.К. адмінбудівлі за адресою м. Хмельницький вул. Камянецька, 137;

- витребування від ПМП „Ладо нерухомого майна за адресою м. Хмельницький вул.Камянецька,137: цех морозива з прибудовами, котельня з допоміжною будівлею, компресорна з ТП+ТП, цех сушки , цех збираного молока (заява про розподіл судових витрат)

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін: не викликалися

Суть спору: Ухвалою господарського суду від 24.09.2009 р. по справі № 6/12/4870 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „БААС м. Київ до 1. Колективного підприємства „ Хмельницький міський молочний завод м. Хмельницький; 2. Приватного підприємства „Ладо м. Хмельницький ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „МРІЯ А.В.К. м. Хмельницький ; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Млинок м. Рівне про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „БААС прав добросовісного набувача, при укладенні та виконанні правочину оформленого Протоколом проведення прилюдних торгів № 1 від 30.06.2003р.; - визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „ БААС право власності на нерухоме майно за адресою м. Хмельницький вул. Камянецька, 137: адмінбудівля, цех морозива з прибудовами, котельня з допоміжною будівлею, компресорна з ТП+ТП, цех сушки, цех збираного молока; - витребування від ТОВ „ ОСОБА_1В.К. адмінбудівлі за адресою м. Хмельницький вул. Камянецька, 137; - витребування від ПМП „Ладо нерухомого майна за адресою м. Хмельницький вул.Камянецька,137: цех морозива з прибудовами, котельня з допоміжною будівлею, компресорна з ТП+ТП, цех сушки , цех збираного молока залишено без розгляду.

При винесенні ухвали судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат.

04.12.2009р. Приватне підприємство „Ладо м. Хмельницький звернулось до господарського суду із заявою про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БААС на користь Приватного підприємства „Ладо кошти, витрачені на оплату послуг адвоката в сумі 8000 гривень.

Відповідач 2 подану заяву обґрунтовує тим, що ПП „Ладо понесло витрати, повязані із зверненням за юридичною допомогою не з власної вини. На підтвердження зазначеного подав договір на надання послуг адвоката від 04.09.2008 р., згідно якого винагорода адвоката становила 3000 гривень та договір на надання послуг адвоката від 15.04.2009 р., відповідно до якого послуги адвоката складали 5000 гривень.

У відповідності до ст. 88 ГПК України господарський, суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне дану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства „Ладо м. Хмельницький про розподіл господарських витрат по справі 6/12/4870 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 січня 2010 р.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „БААС подати на розгляд суду письмову позицію щодо поданої заяви Приватного підприємства „Ладо про розподіл господарських витрат.

Явку повноважних представників позивача та відповідача 2 в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк