overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 38/298-10

вх. № 9929/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 07 від 22.11.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укрснабзбут-3", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 30030,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрснабзбут-3", м. Харків просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2, м. Харків

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з"явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2010 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 38/297-10

вх. № 9897/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 10.02.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Семагро" м. Харків

до ТОВ "Аматор-Агро", м. Харків

про стягнення 10608,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Семагро" м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Аматор-Агро", м. Харків 10608,00 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справу відкласти на "04" січня 2011 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" жовтня 2010 р. Справа № 38/106-09

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

зобов'язання укласти договір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2010 року по справі № 38/106-09 розгляд справи поновлено та призначено на 27.10.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 13.09.2010 року було допущено технічну описку, а саме у другому обзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату слухання справи.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 13.09.2010 року, вказавши у другому обзаці резолютивної частини ухвали вірніу дату слухання справи.

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому обзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13.09.2010 року по справі 38/106-09.

Другий обзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Призначити розгляд справи на "02" листопада 2010 р. о 12:40"

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2010 р. Справа № 38/299-10

вх. № 9930/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" смт. Н. Водолага 3-я особа ФО ОСОБА_1.

до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в о. Харківської обласної дирекції м. Харків

про визнання припиненими договорів поруки

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2010 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-й особі при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2010 р. Справа № 38/303-10

вх. № 10068/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ НВП "Енерготехніка" м. Харків

до ОСОБА_1 Сергіївна, м. Харків

про стягнення 10436,14 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з ЄДР станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Питання про витребування інформації вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 17/35/10-08/36-10

вх. № 2159/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Пономаренко В.І., дор. від 19.01.2010 року № 57

розглянувши матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Центру електрозв`язку № 1 Запорізької філії ВАТ "Укртелеком"
до Військової частини № А 1451 МОУ, м. Харків

про стягнення 497,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 497,79 грн. заборгованості, з яких: 408,94 грн. основний борг, 27,55 грн. пеня, 11,50 грн. - 3% річних, 49,81 грн. інфляційні, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору № 100243, укладеного між сторонами 01.02.2002 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Позов обґрунтовано статтями 526, 625 ЦК України та статтею 193 ГК України.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, 07.04.2010 року до канцелярії суду від позивача надійшла телеграма, в який позивач просить суд припинити провадження по справі № 17/35/10-08/36-10 у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення основного боргу. Позивач вказує, що відповідач 30.12.2009 року здійснив оплату основного боргу у розмірі 408,94 грн. та просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 49,81 грн., пеню в розмірі 27,55 грн., три відсотки річних в сумі 11,50 грн. та судові витрати. Також позивач в телеграмі просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника позивача.

За таких обставин, суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 10:20

Зобов`язати позивача надати суду докази в підтвердження оплати суми основного боргу відповідачем.

Зобов`язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази оплати заборгованості.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 38/290-10

вх. № 9230/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.09.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до ПСП АФ "Шевченкове", смт. Дворічна

про стягнення 34825,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тридента Агро", м. Київ просить суд стягнути з ПСП АФ "Шевченкове", смт. Дворічна 19768,84 грн. боргу за поставлений по договору № 58.03.2009/БФ від 18.03.2009 р. товар, 1635,17 грн. пені, 5355,64 грн. 30% річних, 3111,88грн. інфляційних витрат, 4953,76 грн. штрафу та 1000грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує вказує, що не всі є довіреності на поставлений товар.

Відповідачем заявлено суду клопотання про витребування в позивача додатку до договору № 58.03.2009/БФ від 18.03.2009 р. з узгодженням поставки товарів "Штефурон" та "Мушкет", довіренності № 30 від 18.05.2009 р. на отримання товару відповідачем від позивача товарів "Штефурон", "Тренд", "Мушкет". З огляду на умови договору, суд вважає належним вказане клопотання задовольнити.

З огляду на відсутність представника позивача та необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 10:00

Позивачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі, надати суду належним чином завірні додаток до договору № 58.03.2009/БФ від 18.03.2009 р. з узгодженням поставки товарів "Штефурон" та "Мушкет", довіренності № 30 від 18.05.2009 р. на отримання товару відповідачем від позивача товарів "Штефурон", "Тренд", "Мушкет".

Сторонам направити в судове засідання представників, в разі відсутності яких справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 38/296-10

вх. № 9725/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 28.07.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Альфамет", м. Донецьк

до ТОВ "Надія - Кріс", м. Харків

про стягнення 42794,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Альфамет", м. Донецьк просить суд стягнути з ТОВ "Надія - Кріс", м. Харків42794,83 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 12:40

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Справа № 38/300-10

вх. № 9938/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 15/11 від 15.11.2010 року, відповідача:не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ

до ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків

про стягнення 715840,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ (надалі позивач) просить суд стягнути з ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків (надалі відповідач) 647602грн. 30 коп. боргу, 35139грн. 08 коп. пені, 26551грн. 70коп. інфляційних витрат , 6546грн. 99 коп. 3% річних та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явивився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. о 09:50

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Справа № 38/303-10

вх. № 10068/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 02 від 04.01.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ НВП "Енерготехніка" м. Харків

до ОСОБА_2 Сергіївна, м. Харків

про стягнення 10436,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВП "Енерготехніка" м. Харків просить суд стягнути з ОСОБА_2 Сергіївна, м. Харків 8323,45грн. боргу, 856,03грн. пені, 311,03грн. 3% річних, 945,63грн. інфляції.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, але надав 07.12.2010 року за вх.№ 31243 до канцелярії суду клопотання про відкладання розгляду справи.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2010 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. Справа № 38/290-10

вх. № 9230/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.09.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до ПСП АФ "Шевченкове", смт. Дворічна

про стягнення 34825,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тридента Агро", м. Київ просить суд стягнути з ПСП АФ "Шевченкове", смт. Дворічна 19768,84грн. боргу, 1635,17грн. пені, 5355,64грн. 30% річних, 3111,88грн. інфляційних витрат, 4953,76грн. штрафу, 1000грн. правової допомоги та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача нада клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та просить суд відкласти розгляд справи.

Суд задовольняє клопотання відповідача.

З огляду на відсутність представника позивача та клопотання відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповіідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2010 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 21.10.2010 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 38/301-10

вх. № 10010/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 145 від 09.09.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 08.12.2010 року.

розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, с. Пересічна

про розірвання договору купівлі- продажу.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ФО Васильченко ОСОБА_4, с. Пересічна полягають у розірванні договору купівлі- продажу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідачем подано зустрічний позов вх. № 28095 від 21.12.2010 р. про зобов"язання регіонального відділення Фонду Державного майна по Харківській області (код 23148337 м. Харків,вул. Гуданова,18) продовжити строки будівництва поза межами передбаченими договором купівлі-продажу № 985 від 24.09.2003 р. укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області та ФО Васильченко ОСОБА_4 строком на три роки, шляхом укладання договору про зміни № 2 до договору № 985 від 24.09.2003."

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов повязаний з первісним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду сумісно з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. о 11:30

Позивачу за зустрічним позовом докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи).

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 38/106-09

вх. № 2689/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача не з*явився, відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання укласти договір.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків про зобов'язання укласти договір.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представників, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 09:15

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 38/308-10

вх. № 10120/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.11.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД Віленд-Харків", м. Харків

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 2034,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТД Віленд-Харків", м. Харків просить суд стягнути з ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків2034,93 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 12:50

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.