overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "05" липня 2010 р. по справі № 04/102-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі державного підприємства Замкова виправна колонія № 58 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Електросервіс"

про стягнення 6 000 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва Волинської обласної прокуратури ОСОБА_1

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України прокурору розяснено право відводу суддів. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Шепетівський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі державного підприємства Замкова виправна колонія № 58 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Електросервіс" про стягнення 12 400грн. заборгованості за товар, отриманий по накладній №4225 від 07.04.2010р.

В судовому засіданні 05.07.2010р. прокурор звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог до 6 000грн. Зменшення розміру позовних вимог мотивує неврахуванням проплат за товар. Просить провадження у справі припинити у звязку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог згідно зі ст.ст. 22, 29 ГПК України.

Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору (сплатою відповідачем боргу).

Оскільки спір в сумі 6 000грн. доведений до суду з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.1.1 ст. 80, ст.44, 49, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Електросервіс", м.Луцьк, вул.Єршова, 11а,

в дохід Державного бюджету України

102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "19" жовтня 2010 р. по справі № 04/137-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Підприємства "Візор"

про стягнення 39 671,99 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №0300/10 від 23.05.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося з позовом до Підприємства Візор про стягнення 39 671,99грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з квітня по жовтень 2009р. згідно договору про надання телекомунікаційних послуг №ТП-VZ-02/2008 від 05.02.2008р.

Ухвалою суду від 28.09.2010р. відповідача зобовязано було надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані. Відповідач в судове засідання не зявилися.

Позивач в судовому засіданні 19.10.2010р. у поясненні зазначає, що заборгованість відповідача виникла на підставі актів виконаних робіт та рахунків, а саме: рахунок №04-09/Visor - 10 544,40грн. (акт виконаних робіт від 30.04.2010р.); рахунок №05-09/Visor - 10 544,40грн. (акт виконаних робіт від 31.05.2010р.); рахунок №06-09/Visor - 10 544,40грн. (акт виконаних робіт від 30.06.2010р.); рахунок №07-09/Visor - 8 728,12грн. (акт виконаних робіт від 31.07.2010р.); рахунок №08-09/Visor - 7 483,45грн. (акт виконаних робіт від 31.08.2010р.); рахунок №09-09/Visor - 7 077грн. (акт виконаних робіт від 30.09.2010р.); рахунок №10-09/Visor - 5 796грн. (акт виконаних робіт від 31.10.2010р.). Разом обсяг послуг, що надавався в період з квітня по жовтень 2010р., складає 60 717,77грн.

Вказує, що відповідач частково сплатив заборгованість, яка на час подання позову становить суму 39 671,99грн., визнану відповідачем у гарантійному листі від 17.06.2010р. (з врахуванням оплати 5000грн. 12.08.2010р.).

Доказів в підтвердження оплати не надає.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних судом доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2010року на 10:00 год.

2. Представити суду до 25.10.2010р.:

2.1. Позивачу: докази часткової оплати боргу.

2.2. Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "05" липня 2010 р. по справі № 04/75-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 120грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №83 від 30.03.2010р.

від відповідача: н/в

За заявою відповідача №1а від 01.06.2010р. здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" звернулася з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 120грн. неустойки за час прострочення виконання обовязку повернення торгової площі за період з 12.04.2009р. по 12.04.2010р. у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України та 2 412грн в повернення витрат на юридичну допомогу відповідно до угоди про надання правової допомоги №11/9-120410 від 12.04.2010р.

Ухвалами суду від 22.04.2010р. та 01.06.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані.

Відповідач в судовому засіданні 05.07.2010р. звертається до суду з заявою №1 про відвід судді.

Для вирішення питання відводу судді та для виконання вимог ухвал суду від 22.04.2010р. та 01.06.2010р., розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.2010року на 16:40 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивача: угоду про надання правової допомоги №11/9-120410 від 12.04.2010р.

2.2. Відповідача: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" липня 2010 р. Справа № 04/132-50.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії Львівське регіональне управління ПАТ «Індустріально-експортний банк», м. Львів

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Поворськ, Ковельського району

про стягнення 75 541,73 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 28.09.2010р. на 10 год. 00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивача: положення про філію Львівське регіональне управління ПАТ «Індустріально-експортний банк»

4.2. Відповідачу: свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суд попереджає, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 29.10.2010р. № 04/151-38

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Підприємця ОСОБА_2

про стягнення 16 282,00 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.11.10р. на 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 25.11.2010р.:

4.1. Позивачу: оригінал накладної №1408 від 14.07.2008р.

4.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5. Явку повноважного представника відповідача в судове засідання визнати обовязковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "30" серпня 2010 р. по справі № 04/24-77

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Рожищенської центральної районної лікарні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфекс"

про зобов'язання до вчинення дій

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - головний лікар, ОСОБА_2, дов. від 30.08.2010р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №1138 від 27.08.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Рожищенська центральна районна лікарня звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфекс" про зобовязання повернути орендоване приміщення площею 18 кв.м. у звязку з закінченням договору оренди №1.06 від 01.01.2010р.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням від 30.08.2010р. про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що 20 липня 2010 року Львівський апеляційний господарський суд постановив скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 05.05.2010 року про відмову у прийнятті позовної заяви ТзОВ «Перфекс» до Рожищенської ЦРЛ про визнання договору оренди продовженим та направив матеріали справи на розгляд до господарського суду Волинської області.

Стверджує, що вирішення спору за позовом Рожищенської ЦРЛ до ТзОВ «Перфекс» про передачу орендованого приміщення - нерухомого майна є неможливим без вирішення первинного спору за позовом ТзОВ «Перфекс» до Рожищенської ЦРЛ про визнання договору оренди продовженим.

Просить, керуючись ст. 22, ст.79 ГПК України, зупинити провадження у справі за позовом Рожищенської центральної районної лікарні до ТзОВ «Перфекс» про передачу орендованого приміщення - нерухомого майна до вирішення спору за позовом ТзОВ "Перфекс" до Рожищенської ЦРЛ про визнання договору оренди продовженим.

Позивач проти клопотання відповідача не заперечує.

Імперативною нормою частини 1 ст. 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зважаючи на те, що справи взаємоповязані, предметом спору є один договір оренди №1.06 від 01.01.2010р., господарський суд клопотання відповідача задовольняє.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №04/24-77 до розгляду справи господарського суду Волинської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфекс" до Рожищенської центральної районної лікарні про визнання договору оренди продовженим.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 02.11.2010р. № 04/154-38

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 820,75 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.10р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 20.11.2010р.:

4.1. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "30" серпня 2010 р. по справі № 04/112-48

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

про стягнення 16 063 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №178 від 27.07.2010р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу суддів. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про стягнення 16 063грн., в т.ч. 12 000грн. заборгованості за пвиконані будівельно роботи згідно договору підряду №10-07.08 від 09.07.2008р., 984грн. пені за період з 31.08.2008р. по 31.02.2009р. за несвоєчасне проведення розрахунку згідно п.7.1 договору, 2 592грн. інфляційних втрат та 485грн. 3% річних за період 31.08.2008р. по 31.02.2009р.

Позивач звернувся до суду з заявою №711 від 27.08.2010р. про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачем основного боргу. Від стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних відмовляється. Просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у клопотанні від 30.08.2010р. повідомляє про сплату заборгованості в сумі 12 000грн. згідно платіжних доручень №6338 від 23.07.2010р., №6458 від 12.08.2010р. та просить припинити провадження у справі.

Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору (сплатою відповідачем боргу).

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, сплата боргу була здійснена після звернення кредитора з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита в сумі 160,63грн. та 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.1.1 ст. 80, ст.44, 49, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", м.Луцьк, пр.Перемоги, 1,

на користь Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд", м.Житомир, вул.Бородія, 49,

160,63грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 25.05.2010р. № 04/92-38

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Відокремленого підприємства "Шахта Бужанська" Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 17 937,21 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.07.10р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 15.06.2010р.:

4.1. Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви надати в судове засідання.

4.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, Статут, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 09.11.2010р. № 04/158-38

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ковельський хлібокомбінат"

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 671,85 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.10р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 25.11.2010р.:

4.1. Позивачу: обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням розпорядчих (накладні тощо) та платіжних документів; первинні документи в підтвердження боргу (накладні тощо).

4.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.