overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2010 р. Справа № 47/195-10

вх. № 5651/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Оптек", м.Київ

до - ПФ "Гамма-Оптик", м.Харків;

- ФОП - ОСОБА_1, с.Васищево;

- ФОП - ОСОБА_2, м.Харків;

- ФОП - ОСОБА_3,м.Харків

про стягнення 227323,39 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" серпня 2010 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2010 р. Справа № 47/197-10

вх. № 5759/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "СВ", м. Харків

до ВАТ ВТБ Банк в особі ХФ ВАТ ВТБ Банк , м. Харків

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" серпня 2010 р. о 10:45.

3. Залучити до участі у справі :

- у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача ПП "ЛСВ МОНОЛІТ", м.Харків код 340015769;

- у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - приватного нотаріуса ХМНО - ОСОБА_1.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-м особам - письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 38/20-10

вх. № 367/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Тихий П.В.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився, відповідача - ОСОБА_1 - за дов. № 02-047/657 від 09.12.2009 року, 3-ї особи на стороні відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 України в особі Харківської обласного управління.

про визнання недійсним договору кредиту.

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач змінив позовні вимоги та просить "визнати недійсним договір відновлювальної кредитної лінії від 19.09.07 року № 805/6/18/7-156; визнати недійсним іпотечний договір від 19.09.07 року № 805/13/18-5/7-959; зобов'язати Харківську філію ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записи щодо заборон відчуження та іпотеки нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 270,7 м. кв., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19.

Зміна позовних вимог зумовлює відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2010 р. о 15:00.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Тихий П.В.

суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 38/113-10

вх. № 3911/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 15.04.2010 року. відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Сад", м. Дергачі

до ВАТ НАК "Украгролізинг" в о. ХФ НАК "Украгролізинг" смт. Солоницівка

про тлумачення змісту правочинів.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сад", м. Дергачі полягають у наданні тлумачення змісту пунктів 7.2. договорів від 20.09.2009 року № 20-09-105 спл/574 та від 23.06.2008 року № 20-08-283 бфл/6 в аспекті наявності правових підстав для застосування відповідальності до ПСП «САД» у вигляді штрафу за порушення обов'язку на укладення договорів страхування майна, з огляду на положення норм ст. 549 ЦК та об'єктивної відсутності будь-якої грошової оцінки або грошового вираження вартості порушеного обов'язку (зобов'язання), та стягненні судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, але надав 21.05.2010 року за вх. № 9807 до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотанння відповідача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 14:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"27" вересня 2010 р. Справа № Б-50/177-10

вх. №8470/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "21" жовтня 2010 р. о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: 61018, АДРЕСА_1), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи,

- докази неспроможності задоволення вимог кредиторів (довідки з БТІ, ДАІ, Держкомзему, Держтехнагляду про відсутність активів, довідки з банків про відсутність залишків коштів на поточних рахунках тощо),

- докази безспірності вимог кредиторів (рішення суду про стягнення заборгованості, наказ на примусове виконання судового рішення, постанова про відкриття виконавчого провадження тощо).

- довідки про залишок заборгованості перед банком,

- кандидатуру ліквідатора.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати Харківське міське БТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: 61018, АДРЕСА_1)

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, Харківському міському БТІ, управлінню ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 08/60-10

вх. № 3080/3-08

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник першого позивача - не з'явився

Представник другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-1867 від 28.05.2010 року

Представник відповідача - ОСОБА_2 довіреність № сбо/105 від 30.06.10 року.

Прокурор - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі"

до ДКП "Харківський завод електроапаратури" м. Харків

про стягнення 14586,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 49796,63 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором № 1541 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.03.2002 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судове засідання, призначене на 13.07.2010р. прокурор та представник першого позивача не з"явилтсь. Представник другого позивача підтримує в повному обсязі позов, заявлений прокурором. Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі зважаючи на те, що рішеннями господарського суду за спірний період вже було здійснено стягнення, а також стверджує, що другим позивачем не надсилались на його адресу відповідні розрахунки .

Приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у звязку з необхідністю витребувати додаткові матеріали для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати :

Сторонам - остаточно визначити свою правову позицію щодо подальшого вирішення спору.

Прокурору, 2-му позивачу письмови пояснення на заперечення відповідача, уточнити позовні вимоги та період з урахуванням рішень господарського суду по справі № 33/115-09.

Відповідачу - надати докази належного виконання договірних зобов"язань, докази сплати за теплову енергію в спірний період, документально підтвердити свої заперечення.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2010 р. Справа № 42/307-10

вх. № 8631/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Чугуїв Харківської області в інтересах держави в особі, ОСОБА_1 міської ради, м. Чугуїв Харківської області

до ТОВ "Алюмбуд", м. Харків

про стягнення 152849,05 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" жовтня 2010 р. о 10:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію (63503 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 1-а).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

прокурора, позивача - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час, детальний та обґрунтований розрахунок суми позову з документальним підтвердженням;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.;

третю особу - відзив на позов, детальний та обґрунтований розрахунок суми позову з документальним підтвердженням.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 38/295-09

вх. № 7882/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився,

відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 10.12.2009 р.,

розглянувши справу за позовом ТОВ "ФК "Буллет"

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 25215753,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків просить суд стягнути з ТОВ фірма "Пранк", м. Харків 25215753,42 грн. та судові витрати.

Позивач надав 25.05.2010 року до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 13515753,42 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача не з"явився, але надав 15.06.2010 року за вх. № 11433 до канцелярії суду клопотання про відкладання розгляду справи.

Представник відповідача надав до канцелярії суду 15.06.2010 року за вх. № 11453 клопотання про відкладання розгляду справи, зупинення провадження у справі та залучення третьої особи на його стороні - Іноземне підприємство "Ровена".

З огляду на відсутність представника позивача, суд ввжаає належним клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнитию

Клопотання відповіадча про зупинення провадження та залечення третьої особи належить розглянути у наступному судовому засіданні, для чого відповідача належить надати суду докази можливості впливу рішення у справі на права та обов"язки третьої особи, докази розгляду судом справи про визнання недійсним договору, на якому грунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2010 р. о 14:30.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та залучення третьої особи розглянути у судовому засіданні.

На час судового засідання відповідачу надати суду докази можливості впливу рішення у справі на права та обов"язки третьої особи, докази розгляду судом справи про визнання недійсним договору, на якому грунтуються позовні вимоги.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2010 р. Справа № 42/306-10

вх. № 8639/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Горбані Харківського району Харківської області

про стягнення 28442,61 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" жовтня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунок відкривався), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).