overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 47/72-10

вх. № 1173/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №1 від 01.03.10 р., ОСОБА_2 довіреність №2 від 01.03.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькенергомережпроект", м. Харків

до Акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" м. Харків

про стягнення 75579,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькенергомережпроект" (позивач) звернулося з позовом щодо стягнення з відповідача Акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" основної заборгованості у розмірі 62 638,20 грн., пені у розмірі 6 501,49 грн., інфляційних витрат 5 198,97 грн. та 3% річних у розмірі 1 240,75 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем отриманих послуг на підставі договору № 2-ДМП від 05.01.2009 р. на розробку робочого проекту. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 755,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надав через канцелярію господарського суду 15 березня 2010 року клопотання (вх.5682) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучені судом до матеріалів справи. Окрім того, позивач надав 22 березня 2010 року документи згідно супровідного листа вх. №5032, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 13 березня 2010 року відзив на позов (вх.№5642), який долучений судом до матеріалів справи. Окрім того, надав 22 березня 2010р. клопотання (вх. №5032) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2010 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/72-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2010 р. Справа № 42/13-10

вх. № 626/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО П ОСОБА_1, м.Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документа

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення до ЄДР на теперішній час (свою та на відповідача), свідоцтво про державну реєстрацію;

відповідача - відзив на заяву, довідку про включення до ЄДР на теперішній час;

Постійно діючий Третейський суд при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" (61023 м. Харків, вул.Сумська, 73, оф.31) надати справу № 1/7-09.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання (представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 42/14-09

вх. № 182/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

заявника - ОСОБА_1 (дов.)

боржника - не з'явився

розглянувши заяву ДПІ "НДІ "ХЕМЗ" про виправлення помилки в наказі, виданому по справі за позовом ДП "НДІ "ХЕМЗ", м. Харків

до ТОВ ВКФ "Рокада", м. Харків

про стягнення 41066,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2009р. касаційну скаргу державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ХЕМЗ" задоволено:

- Рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2009 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2009 у справі № 42/14-09 скасовані.

- Прийнято нове рішення. Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Виробничо-консалтингова фірма "Рокада" (м. Харків, вул. Енергетична, 18, ) на користь державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ХЕМЗ" (м. Харків, пр-т Московський, 199, ) 34404 грн. боргу, 2036,72 грн. інфляційних втрат та 626,04 грн. 3% річних, 370, 67 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 4000 грн. витрат на послуги адвоката.

- Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

29.12.2009р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2009р. виданий відповідний наказ.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.02.2010р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2009р. по даній справі.

21.01.2010р. надійшла заява ДПІ "НДІ "ХЕМЗ" про виправлення помилки в наказі, виданому 29.12.2009р. по даній справі, а саме в назві боржника - ТОВ "Виробничо-консалтингової фірми "Рокада".

У судове засідання з'явився представник заявника, який підтримує заяву, вказує на те, що оригінал наказу, виданого 29.12.2009р. по даній справі буде наданий пізніше.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду питання щодо внесення виправлень в наказ.

Враховуючи ненадання заявником наказу від 29.12.2009р., а також заяву боржника, суд вважає за можливе відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ДПІ "НДІ "ХЕМЗ" про виправлення помилки в наказі, виданому 29.12.2009р. по справі № 42/14-09, на 26 травня 2010р. о 10:00 год.

Зобов'язати заявника надати оригінал наказу від 29.12.2009р.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 07/01-10

вх. № 048/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ВММ № 510735;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ фірма "ЛОВИС" Лімітед, м. Харків

про стягнення 51780,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 42395,46 грн. заборгованості, 353,65 грн. штрафних санкцій, 2189,20 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 841,77 грн., а також судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 1 від 31.12.07 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. об 11:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази на підтвердження часткової оплати боргу відповідачем.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 47/83-09 (н.в.о

вх. № 6736/5-47 (н.в.о. 7752/5-47)

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс", с. Високий

стягнення 663288,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2009р. у справі № 47/366-08 позов задоволено частково в сумі 581160,00 грн. та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь" 581160,00 грн. заборгованості з вартості неповерненої тари, 6632,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

До суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами звернулось ТОВ "Тандем плюс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року провадження у справі № 47/83-09 (н.в.о. 47/366-08) було зупинено у звязку з призначенням додаткової судової економічної експертизи.

До господарського суду Харківської області 13.05.10 року звернувся експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово- економічної експертизи.

Суд розглянувши клопотання експерта, вважає за необхідне задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Керуючись ст. 31, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта задовольнити.

2. Зобовязати сторін надати до суду до 20.05.2010 р. витребувані документи, а саме:

-Товарно-транспортні накладні, які відображають відвантаження товару та тари (кегів) з ЗАТ "Оболонь" на ТОВ "Тандем плюс" та з ТОВ "Тандем плюс" на ЗАТ "Оболонь" в рамках договору купівлі-продажу №66/40 від 27.02.2007р.;

-Бухгалтерський облік та фінансову звітність ТОВ "Тандем плюс", які відображають операції повернення зворотній тарі на ЗАТ "Оболонь" в рамках договору купівлі-продажу №66/40 від 27.02.2007р.;

-Інші документи, які мають суттєве значення по даній справі.

Надані документи повинні бути прошнуровані, пронумеровані та складені в хронологічному порядку.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/83-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 27/107-09

вх. № 3044/1-27

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Племінного птахівничого ТОВ "Птахокомплекс", с.Перове Сімферопольського району АРК

до 1.ТОВ "АПК "Веста", м. Харків,

2.ТОВ "ОСОБА_2 ТПК", м.Харків

про визнання фіктивним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Племінне птахівниче ТОВ "Птахокомплекс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1.ТОВ "АПК "Веста", м. Харків, 2.ТОВ "ОСОБА_2 ТПК", м. Харків , про визнання фіктивним договору поруки від 05.09.2008р., укладеного між ТОВ "АПК "Веста" та ТОВ "ОСОБА_2 ТПК".

У судове засідання 02.02.2010р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

1-відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, який долучений до матеріалів справи.

2-відповідач у судове засідання 02.02.2010р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду.

Позивач та 2-відповідач не повідомили про причини неявки в судове засідання.

У зв'язку з неявкою позивача та 2-відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3.Зобов"язати позивача та 2-відповідача надати нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 07/10-10

вх. № 237/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 4 від 11.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

до ТОВ "Артліфт", м. Харків

про стягнення 27141,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 25296,05 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 555,19 грн., 1290,10 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати у справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 62 від 19.03.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. об 11:30

Зобов'язати позивача надати для огляду суду в наступному судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 53/09-10

вх. № 3246/5-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідчач - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківблагоустрій", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 16197,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про надання послуг № 04 від 01.02.2007 року в сумі 16197,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду заперечення на позов в якому проти позову заперечує в повному обсязі та просить в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 10:45

Позивачу подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № Б-19/53-09

вх. № 3080/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕСА ТРАНС" смт. Васищеве

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕСА ТРАНС" смт. Васищеве

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.05.2009 року було визнано боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕСА ТРАНС" смт. Васищеве банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязавши її в строк до 05.05.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "01" червня 2010 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 07/01-10

вх. № 048/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ВММ № 510735;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ фірма "ЛОВИС" Лімітед, м. Харків

про стягнення 51780,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 42395,46 грн. заборгованості, 353,65 грн. штрафних санкцій, 2189,20 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 841,77 грн., а також судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 1 від 31.12.07 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 10:10

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок неоплачених накладних ;

- докази здійснення оплат відповідачем;

- уточнення позовних вимог;

- докази направлення уточнень відповідачу.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.