ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № 47/258-10

вх. № 8745/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 25.10.10 р.;

1 відповідача - ОСОБА_2 довіреність №705/3 від 01.10.10 р.;

2 відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 07.10.10 р.;

3 відповідача - не з"явився;

4 відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Сван", м. Харків

до 1) Комунального підприємства "Бюро технічної інвентарізації Дергачівської районної ради", смт.Солоницівка;

2)Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Харків;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс", м.Запоріжжя;

4) Московського відділу державної виконавчої служби ХМЮ, м.Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору а боці 2-го відповідача - Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_4.

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Сван" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс", 3) Комунального підприємства "Бюро технічної інвентарізації Дергачівської районної ради", 4) Московського відділу державної виконавчої служби ХМЮ, м.Харків про визнання недійсними рішення про реєстрацію права власності, прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах.

Ухвалою господарського суду від 04 жовтня 2010 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "25" жовтня 2010 р. о 10:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні звернувся із клопотанням про забезпечення позову, в якому просить: накласти арешт на майно, яке складається з нежитлової будівлі, позначеної на плані літерою Г-3, загальною площею 1585,50 кв.м., розташованої в смт. Вільшани, вул. Петровського, буд. 1, Дергачівського району, Харківської області та належить на праві власності ТОВ "Дефенс" м. Запоріжжя.

Представник 1 відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Присутній представник 2 відповідача проти задоволенння заявленого позивачем клопотання заперечує, вважає його необгрунтованим та безпідставним.

Присутній представник 3 відповідача проти задоволенння заявленого позивачем клопотання заперечує, вважає його необгрунтованим.

Представник 4 відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, позовну заяву та додані матеріали та вислухавши ставлення присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову та задоволення клопотання позивача.

Як встановлено судом з поданих матеріалів, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належало на праві приватної власності позивачу, проведені ПП "Нива-В.Ш." (1й відповідач) 29 липня 2010 р. при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №6-171/09, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. Також позивач просить у позовній заяві визнати протокол №2110096 від 29.07.10 р. по проведенню прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, розташованого за адресою: смт. Вільшани, вул. Петровського, буд. 1, Дергачівського району, Харківської області, яким переможцем визнано ТОВ "Дефенс" (2 й відповідач). Крім того позивач просить визнати недійсним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 29.07.10 р. переможцем яких визнано 2го відповідача. Та позивач просить скасувати:

- свідоцтво від 30.07.2010 р. про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах, видане приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 на користь 2 відповідача;

- рішення КП "Бюро технічної інвентарізації Дергачівської районної ради" (3й відповідач) від 05.08.10 р. про реєстрацію права власності нерухомого майна загальною площею 1575,50 кв. м. розташованої в смт. Вільшани, вул. Петровського, буд. 1, Дергачівського району, Харківської області за 2м відповідачем.

Позов обгрунтовано порушенням вимог законодавства при проведенні виконавчих дій, оцінці нерухомого майна, проведенні прилюдних торгів та неналежним відчуженням арештованого нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Сван" про придбання об"єктів нерухомого майна з прилюдних торгів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що за результатами проведених 29.07.2010 р. прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить ТОВ "Підприємство "СВАН", 30.07.2010 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області переможцю торгів ТОВ "Дефенс" було видано свідоцтво про придбання у власність майна, що складається з нежитлової будівлі, позначеної на плані літерою Г-3, загальною площею 1575,50 кв.м., розташованої в смт. Вільшани, вул. Петровського, буд. 1, Дергачівського району, Харківської області.

На час розгляду клопотання, нерухоме майно, яке складається з нежитлової будівлі, позначеної на плані літерою Г-3, загальною площею 1585,50 кв.м., розташованої в смт. Вільшани, вул. Петровського, буд. 1, Дергачівського району, Харківської області, 05.08.2010 р. зареєстровано за ТОВ Дефенс(3й відповідач) на праві власності комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради".

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Згідно Розяснення Вищого арбітражного суду від 23.08.94. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову визначив доцільність вирішення питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду, з огляду на те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав може стати неможливим без прийняття вище зазначених заходів забезпечення, та для відновлення цих прав необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Вищевикладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. Також суд вважає заходи забезпечення позову співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, приймаючи до уваги значну для позивача вартість витребуваного майна, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду по справі, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке складається з нежитлової будівлі, позначеної на плані літерою Г-3, загальною площею 1585,50 кв.м., розташованої в смт. Вільшани, вул. Петровського, буд. 1, Дергачівського району, Харківської області та належить на праві власності ТОВ "Дефенс" м. Запоріжжя, до розгляду справи по суті.

Також присутнім представником 2 відповідача заявлено клопотання про зобов"язання позивача по справі надати копію позовної заяви.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Присутній представник 3 відповідача у судовому засіданні пояснив, що проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та зобов"язати позивача надати у наступне судове засідання докази направлення копії позовної заяви 2 відповідачу.

Присутній представник 3 відповідача у судовому засіданні надав клопотання в якому він повідомляє, що у провадженні ГУМВС України в Харківської області знаїходиться кримінальна справа, яка була порушена по факту шахрайства з фінансовими ресурсами ТОВ "Підприємство "Сван" та в матеріалах даної справи знаходяться оригінали документів по примусовому виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про стягнення з позивача у даній справі на користь ТОВ "МІК" заборгованості. За таких обставин 2 відповідач просить вилучити дані документи у Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та для підтвердження законності прилюдних торгів просить витребувати копії цих документів з ГУМВС України у Харківській області.

Присутній представник позивача задоволенння заявленого позивачем клопотання заперечує, вважає його необгрунтованим та безпідставним.

Присутній представник 2 відповідача проти задоволенння заявленого позивачем клопотання заперечує, вважає його необгрунтованим.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання 2 відповідача та уповноважує на одержання доказів повноважного представника позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 38, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємства "СВАН" (61050, м. Харків, вул. Іскринська, 28-а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 69-А, ).

3. Накласти арешт на майно, яке складається з нежитлової будівлі, позначеної на плані літерою Г-3, загальною площею 1585,50 кв.м., розташованої в смт. Вільшани, вул. Петровського, буд. 1, Дергачівського району, Харківської області та належить на праві власності ТОВ "Дефенс" м. Запоріжжя.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі та позивачеві на адресу головного офісу:61058, м. Харків, вул. Данилевського, 34.

5.Копію ухвали направити до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської ради", яке знаходиться за адресою: 62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна,4 - для виконання.

6. Строк предявлення ухвали до виконання три роки до 19 жовтня 2013 року.

7. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємства "СВАН" (61050, м. Харків, вул. Іскринська, 28-а, ).

8. Ухвала набирає чинності з моменту Ії винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України „Про виконавче провадження.

9. Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє ії виконання.

10. Клопотання 1 відповідача - задовольнити.

11. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Сван" (позивача) надати 1 відповідачу копію позовної заяви по справі №47/258-10.

12. Клопотання третього відповідача про витребування документів - задовольнити.

13. Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - оригінали документів по примусовому виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про стягнення з позивача у даній справі на користь ТОВ "МІК" заборгованості.

14. Витребувати з Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Харківській області документів по примусовому виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про стягнення з позивача у даній справі на користь ТОВ "МІК" заборгованості.

15. Уповноважити на одержання доказів з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного та Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Харківській області повноважного представника позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс".

16. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 10:00

17. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

18. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази направлення позовної заяви 2 відповідачу.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі - письмові пояснення стосовно своєї правової позиції по справі.

19. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/258-10