overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 37/329-09

вх. № 10272/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор

відповідача - ОСОБА_2 задовіреністю № б/н від 01.07.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Проектний інститут "Укренергопром", м. Харків

до АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Укренергопром" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (відповідач) про стягнення 20000,00 грн. боргу за договором №1/5 від 21.05.2008 р.

Відповідач, через канцелярію господарського 02.03.2010 р. за вх. № 3967, надав клопотання про залучення до матеріалів справи довіреності та відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій документів, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи. Крім того, господарський суд роз'яснює відповідачу про те, що відповідно до ст. 22 ГПК України він має право ознайомитися з матеріалами справи та зняти копії в приміщенні господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи довіреності та відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 37/329-09 відкласти на "15" березня 2010 р. об 11:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 49/170-10 (н.р. 15/360-09)

вх. № 7731/3-49 (н.р. 9729/3-15)

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. б/н від 01.09.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства сприяння оборони України Жовтневий районний навчальний спортивно-технічний центр ТСО України, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю (прохідна) літ. «Б-1»загальною площею 15,40 кв.м., та двоповерхового нежитлового комплексу літ. «А-2»з приміщеннями першого поверху: №1 майстерня, №2 кладова, №3, №4, №5, №6 гаражі, №7 коридор, №8 кладова, №9 коридор, №10 вбиральня, приміщення другого поверху: №11 коридор, №12 кладова, №13 кабінет, №14 коридор, №15, №16 кабінети, №17 вбиральня, №18 кладова, №19 вбиральня, №20 коридор, №21-25 кабінети, №26, №27 коридори загальною площею 532,00 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, пров. Іжевський, № 6-8.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки додаткових доказів по справі.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.08.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 49/167-10

вх. № 7688/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І., посвідчення № 147 від 21.08.2009 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 248 від 25.01.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківська автобаза № 3" м. Харків

про стягнення 2523,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" 2523,48 грн., з яких 2464,14 грн. - сума основного боргу та 59,34 грн. - пеня, за невиконання зобов'язань за договором № ІІ-2765/06-АК-2 на приймання стічних вод від 03.12.2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 11:40

Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.08.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 37/34-10

вх. № 950/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 24.02.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 38 від 04.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Лізингова компанія-Гарант", м. Одеса

до АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія-Гарант" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (відповідач) про визнання недійсним Кредитного договору № 0, укладений 17.09.2007 р. між позивачем та відповідачем.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 03.03.2010 р. за вх. № 4557, надав відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Сторони, через канцелярію господарського суду 09.03.2010 р. за вх. № 4928, надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, яке задовольняється судом та строк вирішення спору господарський суд вважає за необхідне продовжити.

Позивач, через канцелярію господарського суду 09.03.2010 р. за вх. № 4929, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання в судове засідання витребуваних судом документів, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. о 10:00

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду, письмові пояснення на відзив і всі документи, що підтверджують заперечення проти відзиву, виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - виконати вимоги попередньої ухвали.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 49/172-10

вх. № 7723/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 31/10 від 09.06.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 1486 від 17.09.2010 року, ОСОБА_3, дор. б/н від 10.09.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків

до Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград

про стягнення 1094261,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий природний газ згідно договору № 08/08-63 БО-02 від 02.10.2008 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державних та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 1094261,50 грн., з яких 844549,51 грн. - сума основного боргу, 81455,80 грн. - пеня, 130351,10 грн. - інфляційні витрати та 37905,07 грн. - сума трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який був залучений судом до матеріалів справи та зазначив про подачу до суду зустрічного позову.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 10:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.08.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 37/339-09

вх. № 10643/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 02.12.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПП "Жадор", м. Миколаїв

до ТОВ "Український промисловий ресурс", м. Харків

про стягнення 173717,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Жадор" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий ресурс" (відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача згідно договору № 1 від 25.01.2008 р. та Угоди про переказ боргу № 6 від 09.02.2009 р. грошову суму у розмірі 173717,33 грн., з яких:

- 152488,84 грн. сума основного боргу;

- 4677,18 грн. 3 % річних;

- 16551,31 грн. втрати від інфляції.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 09.03.2010 р. за вх. № 4211, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись з заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. об 11:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; докази отримання відповідачем заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 49/173-10

вх. № 7764/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 195 від 30.12.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Харківської філії, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салида", м. Харків

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд визнати Додаткову угоду № 1 від 15.08.2010 року до Договору № 10 від 01.07.2010 року між ВАТ "Київ - Дніпровське МППЗТ" та ТОВ "Салида" укладеною. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.07.2010 року між ВАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ» та ТОВ «Салила» було укладено договір № 10 про надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом. Позивач вказує, що наказом № 35 від 24.06.2010 року Харківською філією ВАТ "Київ - Дніпровське МППЗТ" були затверджені тарифи на перевезення 1 тонни вантажу залізничними під'їзними коліями підприємств, що обслуговуються, у зв'язку з чим, з метою внесення змін в існуючий договір на підставі п. 5.4, відповідачеві було направлено на укладання Додаткову № 1 від 15.08.2010р. до Договору № № 10 від 01.07.2010 року. Однак відповідач відмовився укласти вказану Додаткову угоду, спираючись на відсутність підстав у внесенні змін в існуючий договір.

16.09.2010 року до канцелярії господарського суду від позивача надійшли витребувані документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

За таких обставин, суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; письмові пояснення щодо правових підстав відповідача для відмови від підписання додаткової угоди; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 49/179-10

вх. № 7884/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Гайдамака А.М., посвідчення № 146 від 15.09.2010 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-1871 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 16317,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 13855,76 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором № 8964 про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.10.2007 року. Також прокурор просить стягнути з відповідача вартість теплової енергії, спожитої відповідачем без достатніх правових підстав в сумі 2462,01 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.09.2010 року через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просив суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити. Через канцелярію суду надав витребувані судом документи, які були залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав. 24.09.2010 року до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в призначене судове засідання.

За таких обставин, суд, вислухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о 11:30

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 49/184-10

вх. № 7993/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І., посвідчення № 147 від 21.08.2009 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-1867 від 28.05.2010 року

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_2, дор. № 350/176/24/34/24 від 14.01.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків

Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба, м. Харків

про стягнення 8033127,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з належного відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 8033127,67 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором № 7074 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.03.2002 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.09.2010 року через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити позов прокурора м. Харкова та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, 04.10.2010 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд стягнути заборгованість з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова.

За таких обставин, суд, вислухавши прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою 1-го відповідача, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2010 р. о 12:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 10.09.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.