ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 42/156-10

вх. № 4989/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Дегтярьова Ю.М. (посв.)

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Алмавік", м. Харків

про розірвання договору оренди та стягнення 5221,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ "Алмавік" про розірвання договору оренди № 410 від 24.10.2007р. та стягнення заборгованості з орендної плати та пені в загальному розмірі 5221,26 грн.

Прокурор надав клопотання вих. № 42/156 від 08.07.2010р. про залучення до участі у справі в якості другого позивача ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, а також надав уточнення до позовної заяви, згідно якої просить суд розірвати договір оренди № 410 від 24.10.2007р. та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість з орендної плати та пені в загальному розмірі 5221,26 грн.

Розглянувши надані документи, судом встановлено, що договір оренди № 410 від 24.10.2007р. був укладений між ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ фірмою "Алмавік", а за таких обставин належним позивачем у справі є ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та залучити ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до участі у справі в якості 2-позивача, а також відповідно до ст. 22 ГПК України суд приймає уточнення позовної заяви до розгляду.

У судовому засіданні присутній представник ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_3, яка підтримує позовні вимоги та надала додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що дійсно має заборгованість по сплаті орендної плати, однак ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надана відстрочка сплати заборгованості, вважає, що підстави для розірвання договору відсутні.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 23, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості другого позивача ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

2.Прийняти уточнення прокурором позовних вимог до розгляду (вх.№ 15960 від 20.07.2010р.).

3. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. о 16:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора, позивача - детальний та обґрунтований розрахунок суми позову (окремо розрахунок заборгованості з орендної плати помісячно, окремо розрахунок пені) ;

відповідача - відзив на позов, документальне підтвердження заперечень проти позову.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.