ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2010 р.Справа № 34-29-4/108-08-2834

За позовом Приватного підприємства "Торгівельний центр "СТАРОКІННИЙ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_2

про звільнення приміщення та стягнення на суму 1846, 90грн.

В.о. голови господарського суду

Одеської області ОСОБА_3

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2010р. суддею Фаєр Ю.Г. було прийнято до свого провадження заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 01.09.2008р. по справі №4/108-08-2834 за позовом Приватного підприємства "Торгівельний центр "СТАРОКІННИЙ" до ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про звільнення приміщення та стягнення на суму 1846, 90грн. за нововиявленими обставинами та присвоєно справі №34-29-4/108-08-2834.

15.07.2010р. до суду надійшла заява суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про відвід судді господарського суду Одеської області Фаєр Ю.Г. від розгляду заяви суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 01.09.2008р. по справі №4/108-08-2834 за нововиявленими обставинами в порядку ст.20 ГПК України. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суддею Фаєр Ю.Г. розглядались декілька аналогічних справ за позовами Приватного підприємства "Торгівельний центр "СТАРОКІННИЙ" та були прийняті рішення, якими інтереси підприємців задоволені не були. По інших аналогічних справах, які розглядались іншими суддями господарського суду Одеської області, були прийняті рішення на користь підприємців. Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про необєктивність судді Фаєр Ю.Г. при розгляді справи №34-29-4/108-08-2834.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Обставини, на які посилається суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 в заяві про відвід судді Фаєр Ю.Г., не можуть свідчити про упередженість судді Фаєр Ю.Г. при розгляді справи №34-29-4/108-08-2834 та бути підставою для відводу судді в порядку ст.20 ГПК України.

Отже, заява суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про відвід судді господарського суду Одеської області Фаєр Ю.Г. від розгляду заяви суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 01.09.2008р. по справі №4/108-08-2834 за нововиявленими обставинами не містить достатніх та обґрунтованих доказів упередженості судді Фаєр Ю.Г., у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про відвід судді господарського суду Одеської області Фаєр Ю.Г. від розгляду заяви суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 01.09.2008р. по справі №4/108-08-2834 за нововиявленими обставинами відхилити.

В.о. голови господарського суду

Одеської області ОСОБА_3