ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 49/126-10 (н.р.29/626-08)

вх. № 5363/3-49 (н.р. 9592/5-29)

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дор. № 08-11/594/2-10 від 23.03.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Озон - Інвест" м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року ТОВ фірма "Озон - Інвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просив суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 42-1 - 42-4, 42-I в літ. А-5 загальною площею 33,5 кв.м в будинку 5 по пр. Маршала Жукова в м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2009 року позовні вимоги були задоволені, визнано за позивачем право власності на вказані нежитлові приміщення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2010 року скасовано рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2009 року по справі № 29/626-08. При винесенні постанови Вищий господарський суд України, зауважив, що при ухваленні рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, виходячи з вимог ст.376 ЦК України не з'ясував дійсних обставин спору, зокрема щодо наявності установлених законом умов для визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду та взагалі наявності підстав для пред'явлення відповідного позову. У Зв'язку з цим справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2010 року господарський суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні та витребував у позивача довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права.

В призначене судове засідання позивач не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, які необхідні для вирішення спору не надав, поважних причин їх ненадання не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення предстанвика відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи неявку сторін та неможливість вирішенння спору в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 11:50

Зобов'язати сторони надати суду:

позивача довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права; докази в підтвердження права власності або іншого речового права на забудовану земельну ділянку; проектну та дозвільну документацію на проведення будівництва спірної нежитлової будівлі, акт введення спірного приміщення в експлуатацію;

відповідача відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.