overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2010 р. Справа № 58/271-10

вх. № 9967/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Харківська область м. Куп"янськ

про стягнення 6603,63 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" листопада 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 58/257-10

вх. № 9686/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 01.62юр/8131 від 15.10.10

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ОСББ "Луч-2007", м. Харків

про стягнення 11278,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 11278,64 грн. заборгованості за договором № 4-2097 С про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 22 жовтня 2009 року, з якої: 10067,20 грн. - заборгованість за електроенергію, 8389,33 грн. - тарифна складова, 1677,87- ПДВ у розмірі 20 %, 614,46 грн. - пені, 180,45 грн. 3% річних, 36,08 грн. - ПДВ на 3% річних, 317,04 грн. - індексу інфляції, 63,41 грн. - ПДВ на індекс інфляції. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спарви відкласти на "02" грудня 2010 р. о 14:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на листопад 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2010 р. Справа № 58/239-10

вх. № 8598/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №263 від 26.01.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №2-210/10-1 від 06.04.2010 року

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м.Харків

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 2886831,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся за позовом про стягнення з 2886831,74 грн. за договором № 17/3, укладеним між сторонами 31.08.2007 року. З 01.03.2009 року діє нова редакція договору № 17/3.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову та наголошує, що під час розгляду справи сторони фактично досягли згоди про врегулювання спірного питання про погашення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водовідведення.

18.11.2010 року сторони звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України на 15 днів, посилаючись на надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду справи на 15 днів підставі ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 09:30

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірним договором. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 58/264-10

вх. № 9854/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/5401 від 08.07.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 290,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 290,50 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 242,11 грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 48,39 грн) за договором про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 16.01.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, а також докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справию.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2010 р. о 14:30

Зобов"язати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ та Свідоцтво про державну реєстрацію вдповідача з зазначенням юридичної адреси станом на час розгляду справи;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 58/249-10

вх. № 9389/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 48-юр від 18.10.2010 року

розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Колумб і Ко", м. Харків

до Приватної фірми "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 291898,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 291898,54 грн., у тому числі 254051,74 грн. боргу та 37846,80 грн. пені за договором поставки № ДП-003-60, укладеним між сторонами 01.01.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, в судовому засіданні наголошує, що відповідачем частково погашена сума боргу та просить суд відкласти розгляд справи з метою здійснення звірки розрахунків за спірним договором.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити усне клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за договором. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 58/193-10

вх. № 6792/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

позивач- Баєв О.Ю. довіреність б/н від 29.01.2010 року

відповідач- не з"явився

розглянувши справу за позовом КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лозова

про стягнення 6432,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Теплові мережі" 6432,00 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором № 106 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.10.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 11:00

позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на вересень 2010 року.

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 58/266-10

вх. № 9920/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, голова

відповідач - ОСОБА_2, директор

розглянувши справу за позовом Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківській області, Харківська область, Зміївський район, с. Шелудьківка

до ПП СМП "Адамс", м. Харків

про стягнення 14009,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14009,18 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі акту ревізії КРВ в Зміївському районі від 12.08.2010 року № 410-20/54 виявлене незаконне використання бюджетних коштів на суму 14009,18 грн., а саме встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами вказаними в актах виконаних робіт КБ-2.

22.11.2010 року ПП СМП "Адаманс" надало до суду документи, витребувані ухвалою суду, які долучені до матеріалів справи.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - уточнення позовних вимог; письмове пояснення по справі з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов; докази направлення заяви про уточнення позовних вимог на адресу відповідача;

відповідача - відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 58/275-10

вх. № 9985/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 довіреність від 30.11.2010 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Істок", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7046,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача за договором підряду № 2, укладеним між сторонами 02 жовтня 2009 року на виконання будівельних та дорожніх робіт 3709,48 грн. основного боргу, 265,40 грн. інфляційних витрат, 71,87 грн. - 3% річних та 3000 грн. - моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання.

Також, позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ст.67 ГПК України передбачено, що позов майнового характеру може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Суд, розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову вирішив відмовити в його задоволенні з підстав не доведення позивачем, того що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на грудень 2010 року з вказанням адреси реєстрації;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2010 р. Справа № 58/262-10

вх. № 9827/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 довіреність № 0448/10 від 09.06.2010 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Целіт", м.Харків

про стягнення 1105,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1105,70 грн. заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв"язку № 4715633 від 09.06.2009 року та додаткової угоди до нього № 4348949 від 09.06.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на листопад 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 58/223-10

вх. № 8134/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 довіреність № 1163 від 03.03.2010 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 18749,49 грн. та зобов"язання повернути місце

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 18749,49 грн. боргу, з яких 414,72 грн. заборгованість за щомісячне користування місцем; 34,77 грн. - пеня за неповну сплату платежів; 18300,00 грн. - штраф за прострочення повернення місця за договором № 1199 від 29.12.2006 року про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, а також, просить зобов"язати відповідача повернути позивачу на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою : м. Харків, пр. Московський, 19/23. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2010 р. о 14:00

Зобов'язати сторони :

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.