overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2010 р. Справа № 38/236-10

вх. № 7550/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору оренди, стягнення 7446,54 грн. та виселення

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2010 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача у ЄДР станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 38/260-10

вх. № 7950/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, керівник, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ФГ "Колос", с. Коротич

до ТОВ "Квадро" , с.Грушено

про стягнення 12668,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Колос", с. Коротич просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Квадро" , с.Грушено 11881,50грн. основного боргу, 546,55грн. інфляційних витрат, 240,60грн. 3% річних та судові витрати.

Позивач ппозовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 14:45

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 07.09.2010 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 38/264-10

вх. № 8024/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.10.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ДП "48 Завод залізничної техніки", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2 , м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ДП "48 Завод залізничної техніки", м. Харків до ФОП ОСОБА_2 , м. Харків полягають у визнанні недійсним договору № 1 від 10.08.2010 року на надання послуг арбітражного керуючого та судових витратах.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2010 р. о 09:00

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку про знаходження відповідача в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 38/228-10

вх. № 7485/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.01.2010 року, ОСОБА_2, дов. б/н від 01.01.2010 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "ТПГ "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ, 2 відповідача ТОВ "Фріч-ТоТ" м. Харків

про стягнення 287297,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків просить суд стягнути солідарно з 1 відповідача ТОВ "ТПГ "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ, 2 відповідача ТОВ "Фріч-ТоТ" м. Харків 287297,40 грн. боргу та судові витрати.

17.09.2010 року за вх. 19567 позивач до початку розгляду справи по суті надав згідно ст. 22 ГПК України заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з 1 відповідача ТОВ "ТПГ "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ, 287297,40 грн. боргу, 5312,09грн. 3% річних, 38000,00грн. збитків, 33414,25грн. пені та 2 відповідача ТОВ "Фріч-ТоТ" м. Харків 65,55грн. збитків судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнень, надав 06.10.2010 року до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники відповідачів у судове засідання не з*явилися.

З огляду на клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відсутність представників відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання позивача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.11.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2010 р. о 11:45

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № 08/28-10

вх. № 1739/3-08

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 дов. №01-62юр/7982 від 09.10.09р.Таран Н. М., дор. № 01-62юр/8333 від 23.10.2009 року, відповідача не з"явився.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

про спонукання до укладання додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов*язати відповідача підписати додаткову угоду по договору №98/42 на компенсацію додаткових витрат, пов*язаних з наявністю на лініях електропередачі проводів проводового мовлення, на умовах, запропонованих АК "Харківобленерго". Покласти на відповідача судові витрати.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2010 р. о 11:30

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по справі 08/28-10.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 38/223-10

вх. № 7414/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 1196 від 14.09.2010 року, ОСОБА_2, дов. № 1667 від 30.12.2009 року, відповідача: ОСОБА_3, дов. № 120206 від 02.12.2009 року, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Подільська районна у м. Києві державна адміністрація

до АТЗТ Страхова компанія "Лемма", м. Харків 3-я особа ПАТ "Земельний банк" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 17800000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Подільської районної у м. Києві державної адміністрації полягають у визнанні відмови Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Лемма»у виплаті страхового відшкодування Подільській районній у м. Києві державній адміністрації незаконною та зобов'язанні Акціонерного товариства закритого типу Страхову компанію «Лемма» виконати умови договору добровільного страхування майнового страхування фінансових ризиків № 3411602 від 25.04.2007 року, шляхом сплати страхового відшкодування на користь Подільської районної у м. Києві державної адміністрації кошти в сумі 17800000 грн. та стягненні з Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Лемма» на користь Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2 рахунок 1004 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, ) державного мита в сумі 25500 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав клопотання про витребування від ПАТ "Земельний банк" м. Харків .

Представник 3-ї особи не з*явився.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів суд відхиляє клопотання

З огляду на відсутність представника 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів відхилити.

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о 14:10

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки

"12" жовтня 2010 р. Справа № 33/181-10

вх. № 6856/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши справу за позовом :

Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 19356,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2010 року відкладено розгляд справи № 33/181-10 за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків на 12 жовтня 2010 року.

При виготовленні повного тексту ухвали судом була допущена помилка, а саме в абзаці четвертому описової частини ухвали помилково зазначено, що прокурор в судове засідання не з'явився, але надав відзив в якому зазначив, що розрахунки КП "ХТМ" є необґрунтованими, а тому просить суд у задоволенні позову відмовити, в той час, як прокуратура підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити вказану помилку, допущену в описовій частині ухвали.

Таким чином та керуючись статтями 86, 89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2010 року.

Викласти абзац четвертий описової частині ухвали суду в наступній редакції:

"Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином".

Суддя Присяжнюк О.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/29-10

вх. № 1523/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За уучастю: ліквідатора - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, с. Новопокровка

до ФОП ОСОБА_1, с. Новопокровка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.03.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов"язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 14.10.2010 р.

В судове засідання 14.10.2010 р. ліквідатор не з"явився, звіт та доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи , що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 29.03.2010 р. сплив, проте доказі виконання ліквідатором не надано, суд вважає за необхідне його продовжити на 3 місяці та зобов"язати ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 29.12.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 18 листопада 2010 р. о 11:00.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 29.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Справа № 38/223-10

вх. № 7414/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Чистякова І.О.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 1196 від 14.09.2010 року, ОСОБА_2, дов. № 1667 від 30.12.2009 року, відповідача: ОСОБА_3, дов. № 120206 від 02.12.2009 року (після перерви не з*явилися), 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

до АТЗТ Страхової компанії "Лемма", м. Харків 3-я особа ПАТ "Земельний банк" м. Харків.

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 17800000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала виноситься 14.10.2010 року оскільки у судовому засіданні 13.10.2010 року оголошувалась перерва.

Позовні вимоги Подільської районної у м. Києві державної адміністрації полягають у визнанні відмови Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Лемма» у виплаті страхового відшкодування Подільській районній у м. Києві державній адміністрації незаконною та зобов'язанні Акціонерного товариства закритого типу Страхову компанію «Лемма» виконати умови договору добровільного страхування майнового страхування фінансових ризиків № 3411602 від 25.04.2007 року, шляхом сплати страхового відшкодування на користь Подільської районної у м. Києві державної адміністрації кошти в сумі 1 7800 000 грн. та стягненні з Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Лемма» на користь Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2 рахунок 1004 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, ) державного мита в сумі 25500 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Представники сторін після перерви не з*явилися у судове засідання.

З огляду на відсутність представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2010 р. о 14:20.

ПАТ "Земельний банк" м. Харків виконати вимоги ухвали від 29.09.2010 року.

Подільській районній у м.Києві державній адміністрації- надати суду докази повідомлення страховика про виконання своїх обов'язків по депозитному договору №Д-3083 в установлений строк договором добровільного майнового страхування фінансових ризиків № 3411602 , докази вживання заходів розумної передбачливості для запобігання виникнення збитків та зменшення ступеня ризику , рішення по справі за № 54/63 господарського суду м.Києва.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Чистякова І.О.

суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № 38/269-10

вх. № 8182/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 07.09.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Полімерхім Трейдінг", м. Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Фронт", м. Харків

про стягнення 13315,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Полімерхім Трейдінг", м. Дніпропетровськ просить суд стягнути з відповідача ТОВ фірма "Фронт", м. Харків 12825грн. 00коп. боргу, 415грн. 12коп. пені, 75грн. 07коп. 3% річних та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження по справі не виконав.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2010 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 16.09.2010 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 54/111-09

вх. № 3925/1-54

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Водомер", м. Харків

до Приватного підприємства "Яхтінг", с. Комунар

про стягнення 185643,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.07.2010 року по справі № 54/111-09 призначена судова почеркознавча експертиза та провадження у справі зупинено.

18.10.2010 року до господарського суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 6650 від 22.09.2010 року.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд поновлює провадження по справі № 54/111-09.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на "01" листопада 2010 р. о 10:30 год.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № 38/273-10

вх. № 8391/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. № 336/2009 від 21.12.2009 року, відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 01.09.2010 року.

розглянувши справи за позовом ЗАТ "Європейський страховий альянс"

до ТОВ "ПК Альянс", м. Дергачі

про стягнення 22565,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "Європейський страховий альянс" просить суд стягнути з відповідача ТОВ "ПК Альянс", м. Дергачі про стягнення 22565,17грн. збитків та судові витрати.

Представник пзивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надав 20.10.2010 року до канцелярії суду клопотання про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Х/о, 62341.

Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача.

Суд залучає у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Х/о, 62341.

З огляду на клопотання відповідача та необхідність залучення до участі у розгляді справи 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1М задовольнити.

Залучити у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1,(адреса: вул.Східна,б.27, с. Мала Данилівка, Дергачівський район, Х/о, 62341).

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2010 р. о 10:45

3-й особі надати пісьмові пояснення стосовно позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.