ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" травня 2010 р. Справа № 60/37-09

вх. № 1143

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватної фірми "Алла", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта ", м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача -Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків

про виселення

та за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта ", м. Харків

2) Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків

про визнання договору недійсним та виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2010 р. відкладено розгляд справи № 60/37-09 за позовом Приватної фірми "Алла" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта "; 3-я особа ,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області; 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача -Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків про виселення та за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта "; 2) Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації про визнання договору недійсним та виселення.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали про відкладення розгляду справи допущено технічну описку в частині незазначення в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, щодо розгляду заяви про зміну предмету позову від 18 березня 2010 року, в якій позивач просить визнати охоронно - орендний договір №81 від 05.05.1997 року укладениий між Управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації з ТОВ "Аеліта" недійсним та виселити ТОВ "Аеліта" з займаних ним нежитлових приміщень, яка ухвалою була прийнята судом до розгляду, про що відображено в ухвалі господарського суду від 22 березня 2010 року.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін, про що зазначено в протоколі судового засідання від 19 травня 2010 року.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до цього суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі від 19.05.10 року, шляхом викладення резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"1. Прийняти заяву про зміну предмету позову та розгляд справи продовжити з урахуванням цих змін.

2. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд."

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №60/37-09