overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"09" листопада 2010 р. Справа № 7/98-Б
Суддя Шум М.С., розглянувши матеріали
за заявою акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд», м.Луцьк
до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», м.Луцьк
Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_1, представник (дов. №28/10-10), ОСОБА_2, голова правління
від боржника: ОСОБА_3, юрист (дов. від 03.08.2009р.)
Розпорядник майна: ОСОБА_4
Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 22.10.2009р. за заявою акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд»порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій». Підставами для подання заяви є неспроможність боржника протягом тривалого часу сплатити заборгованість у розмірі 875194,70грн.
Розмір грошових вимог підтверджений рішенням господарського суду Волинської області від 11.03.2009р. у справі №6/117-64 та перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати. Рішення господарського суду Волинської області залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2009р.
Неспроможність боржника виконати грошові зобовязання перед кредитором протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати підтверджується постановою першого відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ від 16.07.2009р.
Представник заявника у судовому засіданні вимоги підтримав з підстав викладених у заяві.
Представник заявника письмових заперечень по суті заявленої вимоги не представив. Разом з тим представником боржника подано перелік документів, що витребувані судом згідно ухвал.
Враховуючи викладене з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, необхідно зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, у відповідності до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Керуючись ст.ст. 5, 11-13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора:
- акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд»у розмірі 875194,70грн.
Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.
Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду.
3. Розпоряднику майна подати суду:
- за результатами розгляду вимог кредиторів реєстр вимог кредиторів.
Суддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"13" грудня 2010 р. Справа № 7/91-Б у 9 томах
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за заявою: Луцької обєднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк
до Відкритого акціонерного товариства «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»», м.Луцьк
про визнання банкрутом
Суддя Шум М.С.
ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду від 16.02.2009р. введено процедуру санації ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»».
Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.09.2009р. керуючим санацією ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»»призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
10.12.2010р. на адресу суду від керуючого санацією ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»»надійшло клопотання про продовження процедури санації до 16.02.2011р.
Клопотання вмотивоване тим, що 07.12.2010р. прийнято рішення комітету кредиторів ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»»про звернення до суду для продовження процедури санації з метою завершення розрахунків по заробітній платі та укладенню мирової угоди між кредиторами та боржником.
Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.
Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, господарський суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»»до 16.02.2011р.
Суддя М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2010 р. Справа № 7/98-Б
Суддя Шум М.С., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства «Айслаг»

про визнання грошових вимог на суму 304044,88 грн.

у справі за заявою акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд», м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: ПП «Айслаг»звернулось до господарського суду Волинської області з грошовою вимогою на суму 304044,88 грн. у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій».

У відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

При зверненні до суду у справі про банкрутство передбачена плата за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог. Дана плата передбачена Положенням про порядок формування та ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженим наказом Мінекономіки від 11.04.2001р. № 77. Так, відповідно до п.6.1 цього Положення розмір плати за внесення інформації до Єдиної бази даних визначається калькуляцією Реєстраційного органу, погодженою з Адміністрацією бази даних. На сьогодні ця плата для кредитора, що заявляє свої вимоги до боржника в процедурі банкрутства, складає 40 грн.

Проте заявником не подано доказів оплати 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.

Разом з тим, заявником подано платіжне доручення №1446 від 08.12.2010р. про сплату 236 грн. витрат на інформаційно-судове забезпечення судового процесу на р/р 0002, оплата яких не передбачена при зверненні до суду з грошовою вимогою. Крім того слід зазначити, що з 21.06.2010р. рахунок на сплату витрат на інформаційно-судове забезпечення на р/р 0002 змінено на 0002.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 45, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Зобовязати приватне підприємство «Айслаг»здійснити оплату витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог за наступними реквізитами:

Отримувач: Державне підприємство «Інформаційні судові системи»

МФО:322948

Р/Р 6851 в АКБ «Форум»

Свідоцтво платника ПДВ № 10001802

ІПН 58

Платник податку на прибуток на загальних підставах

Згідно наказу Міністерства економіки України № 77 від 11.04.2001р.

Докази виконання вимог ухвали суду подати із супровідним листом, через канцелярію суду до 04.01.2011р.

2. Повідомити кредитора приватне підприємство «Айслаг», що у разі невиконання вимог ухвали суду, заява про визнання грошових вимог буде залишена без розгляду.

3. Повернути приватному підприємству «Айслаг»оригінал платіжного доручення №1446 від 08.12.2010р., як помилково долучене.

Суддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" грудня 2010 р. Справа № 7/98-Б
Суддя Шум М.С., розглянувши матеріали
у справі за заявою акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд», м.Луцьк
до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», м.Луцьк
Відповідно до вимог ч. 1ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" копії заяви та доданих до неї документів надсилаються боржнику та розпоряднику майна.
У даному випадку кредитором не подано доказів направлення копії заяви та додатків розпоряднику майна.
Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 45, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Зобовязати ОСОБА_1 подати суду докази направлення заяви та додатків до неї, розпоряднику майна.
Докази виконання вимог ухвали суду подати із супровідним листом, через канцелярію суду до 04.01.2011р.
2. Повідомити кредитора ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали суду, заява про визнання грошових вимог буде залишена без розгляду.
Суддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2010 р. Справа № 06/30-92
Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувшисправу
за позовом Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області
до Підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсним договору
встановив: ухвалою господарського суду Волинської області № 06/30-92 від 17.02.2010р. поновлено провадження у справі за позовом Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області до Підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
02 березня 2010року господарським судом Волинської області було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 16.03.2010р. на 11:30год..
Разом з тим, господарським судом в резолютивній частині ухвали від 02.03.2010р. у справі № 06/30-92 зроблено описку в частині зазначення дати розгляду справи : 23.03.2010р.
Згідно до вимог ст.89 ГПК України, суддя, за заявою сторони або за власною ініціативою, розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись викладеним та ст. 89 ГПК України , господарський суд, -
Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:.
Розгляд справи відкласти на 16.03.2010р. на 11год. 30хв.
Суддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"14" червня 2010 р. №06/100-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.06.2010р. у справі № 06/100-38.
Рішення набрало законної сили 14.06.2010р.

Стягнути з Управління державного казначейства у Локачинському районі Волинської області (смт. Локачі, вул. Незалежності, 1, р/р 6270 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011985 в Волинській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Луцьк, МФО 303569, ) 776 грн. 77 коп. основного боргу; 49 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань; 11 грн. 85 коп. 3% річних та 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 14.06.2013р.

Суддя В.М.Демяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"16" серпня 2010 р. №06/82-1 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" серпня 2010 р. у справі № 06/82-38
Дата набрання рішенням законної сили - 16.08.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення до - 17.08.2013р.
Суддя В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"03" грудня 2010 р. №06/153-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.11.2010р. у справі № 06/153-42.
Дата набрання рішенням законної сили - 03.12.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення до -03.12.2013р.
Суддя В.М.Демяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" серпня 2010 р. Справа № 06/96-42
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Демяк В.М., розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Луцьк
до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, смт. Торчин Луцького р-ну
про стягнення 99 721 грн. 82 коп.
встановив: ухвалою господарського суду Волинської області № 6/58-42 від 25.03.2010р. порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 99 721 грн. 82 коп.
25 травня 2010 року господарським судом Волинської області було прийнято рішення про задоволення позовних вимог у даній справі. Вирішено
1. Позов задовольнити в сумі 95 000 грн.
Разом з тим, господарським судом в рішенні від 25.05.2010р. зроблено описку в частині зазначення прізвища відповідача.
Згідно до вимог ст.89 ГПК України , суддя розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись , ст. 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
1. У рішенні господарського суду Волинської області від 25.05.2010р. виправити помилку, допущену при написанні зазначення прізвища відповідача.
2. п.2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції :
Суддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" листопада 2010 р. №06/129-1 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" жовтня 2010 р. у справі № 06/129-38
Дата набрання рішенням законної сили - 08.11.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення до -09.11.2013р.
Суддя В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2010 р. Справа № 06/47-75.

Господарський суд Волинської області

у складі головуючого судді Дем'як В.М.

розглянувши справу

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції

до відповідача 1 ) Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

відповідача 2) Любомльської міської ради

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Міністерство транспорту та зв'язку України

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - за дов. №12-166 від 27.09.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. від 18.07.2008р.

від третьої особи : не прибув

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину оголосити у такій редакції:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати право власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення площею 679,5 кв.м., а саме будівлю цеху №2 площею 307,5 кв.м., , будівлю цеху №2 добудова, площею 197,6 кв.м., гараж площею 39,7 кв.м., дизельний гараж площею 96,3 кв.м., склад площею 38.4 кв.м., що знаходяться за адресою м.Любомль Волинської області, вул.Поштова,4, що належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції ( 43025,м.Луцьк, вул.Кривий Вал,19, ) на праві господарського відання за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України ( 01135.м.Київ, пр-т Перемоги,14.) .

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ( вул.ОСОБА_3,28.м.Луцьк) 2 705,20 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по сплаті ІТЗ судового процесу на користь Українськоого державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції ( 43025,м.Луцьк, вул.Кривий Вал,19, ).

4. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції ( 43025,м.Луцьк, вул.Кривий Вал,19, ) 2 620,20 грн. недосплаченого державного мита в доход державного бюджету України.

Суддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2010 р. Справа № 06/148-38.
Господарський суд Волинської області у складі: головуючого судді Дем'як В.М.

при секретарі судового засідання Ізвєкову Ю.Р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №349 від 29.12.2009р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. №21 від 20.01.2010р.

від третіх осіб : ОСОБА_3 - директор СГПП "Мрія", ОСОБА_4 - голова ФГ "Буцинь", ОСОБА_5 - за дов. від СГП "Несвіч"

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України від імені Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача : Сільськогосподарське підприємство "Несвіч" , Сільськогосподарське підприємство "Мрія" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Буцинь", Сільськогосподарське товариство "Дружба"

про стягнення 101 373,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину оголосити у такій редакції:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" ( 43021.м.Луцьк, вул.І.Франка,53, ) на користь Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (01601, м.Київ., вул.Саксаганського,1 , р/р 2531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" , МФО 322012, ) 101 373,16 грн. заборгованості .

3.Стягнути з Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" ( 43021.м.Луцьк, вул.І.Франка,53, ) 1013,73 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу в доход державного бюджету.

4.Стягнути з Сільськогосподарського товариства "Дружба" ( 45733,Волинська обл.., Горохівський район,с.Пірванче, ) за безпідставне ухилення від дій покладених судом на сторону 500 грн. штрафу в доход державного бюджету України.

Суддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"21" грудня 2010 р. Справа № 06/183-42
з участю представників сторін:
Від позивача :ОСОБА_1 - за дов. № 1357/17/2-10 від 15.12.2010р.
Від відповідача: не прибув
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що товариство не виконує обов'язку щодо сплати земельного податку по земельній ділянці, що знаходиться в м.Рожище, вул.Гагаріна,63 та належить йому на праві приватної власності.
Позовні вимоги позивач підтверджує повідомленням Рожищенського відділення Луцької ОДПІ, копією договору купівлі-продажу земельної ділянки, копією державного акта про паво приватної власності на земельну ділянку.
Відповідач позову не оспорив, письмових пояснень на вимогу суду не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив.
Між тим, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
При цьому судом взято до уваги, що предметом даного спору є стягнення податкового боргу по сплаті земельного податку і стороною по справі є суб'єкт владних повноважень.
Згідно приписів ст.17 Кодексу адміністративного судочинства, дана справа підсудна адміністративному суду.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Провадження у справі припинити.
< Текст > Суддя В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р. Справа № 06/46-88.

Господарський суд Волинської області

у складі: головуючого судді Дем'як В.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. № 6-373 від 07.10.2010р.

від третьої особи : ОСОБА_3 - за дов. № 1.1-8/493 від 10.02.2010р.

розглянувши справу

за позовом:Підприємця ОСОБА_1

до Волинської обласної спілки споживчих товариств

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Луцька міська рада

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту постанови по справі та керуючись ст. 85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину оголосити у такій редакції:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Волинську обласну спілку споживчих товариств ( (43016,м.Луцьк, вул.Ковельська.13, ) укласти договір суборенди земельної ділянки на ринку "Завокзальний" по вул.Карпенка Карого,1 в м.Луцьк із підприємцем ОСОБА_1 ( м..Луцьк, вул.Винниченка,47/10, ідент. номер НОМЕР_1) для обслуговування торгівельного павільйону площею 50 м.кв.

2.Стягнути з Волинської обласної спілки споживчих товариств ( (43016,м.Луцьк, вул.Ковельська.13, ) на користь підприємця ОСОБА_1 ( м..Луцьк, вул.Винниченка,47/10, ідент. номер НОМЕР_1) 85 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по сплаті ІТЗ судового процесу.

Суддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"06" серпня 2010 р. №06/51-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.04.2010р. у справі № 06/51-40, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2010р.
Рішення набрало законної сили 23.06.2010р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 24.06.2013р.

Суддя В.М.Демяк
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" грудня 2010 р. № 16/1564

Суддя Гансецький В.П., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Євроазія" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 28000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" грудня 2010 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 405.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; подати довідку з адресного бюро або копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання; уточнити - яку саме суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивач просить стягнути з відповідача; обґрунтувати - чому позов подано до господарського суду Житомирської області, оскільки п.п.7.1 договору передбачає - господарський суд м.Києва; подати довідку з держказначейства про зарахування сплаченого державного мита до держбюджету.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Сторонам: рек. з повідом. про вручення