ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 37/60-10 (н.р.35/403-08)

вх. № 3019/5-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Гелета О.О. за довіреністю від 31.05.2010 р.
позивача - ОСОБА_1 , директор
Парфьонов М.В. за довіреністю № 1 від 05.01.2009 р.

3-х осіб на стороні позивача:
ПАФ "Нива" - ОСОБА_2 , директор
ОСОБА_3 - не з`явився
ОСОБА_4 - не з`явився
ОСОБА_5 - не з`явився
ОСОБА_6 - не з`явився
ОСОБА_7 - ОСОБА_7
ОСОБА_8 - ОСОБА_8
ОСОБА_9 - не з`явився
1-го відповідача - не з`явився
2-го відповідача - не з`явився
3-го відповідача - не з`явився
4-го відповідача - не з`явився
5-го відповідача - не з`явився

3-х осіб на стороні відповідачів:
ОСОБА_10 - не з`явився
ОСОБА_11 - не з`явився
ОСОБА_12 - не з`явився
ОСОБА_13 - не з`явився
ОСОБА_14 - не з`явився
ОСОБА_15 - ОСОБА_15
ОСОБА_16 - не з`явився
ОСОБА_17 - не з`явився
ОСОБА_18 - не з`явився
ОСОБА_19 - не з`явився
ОСОБА_20 - ОСОБА_20
ОСОБА_15 - не з`явився
ОСОБА_21 - не з`явився
ОСОБА_22 - не з`явився
ОСОБА_17 - не з`явився
ОСОБА_23 - не з`явився
Нос А.І. - не з`явився
ОСОБА_24 -

ОСОБА_24 - не з`явився
ОСОБА_25 - не з`явився
ОСОБА_26 - не з`явився
ОСОБА_25 - не з`явився
ОСОБА_27 - ОСОБА_27
ОСОБА_28 - не з`явився
ОСОБА_29 - не з`явився
ОСОБА_30 - не з`явився
ОСОБА_31 - не з`явився
ОСОБА_32 - не з`явився
ОСОБА_33 - ОСОБА_33
ОСОБА_34 за довіреністю № 355 від 21.02.2009 р.
ОСОБА_35 - не з`явився
ОСОБА_36 - не з`явився
ОСОБА_37 - ОСОБА_37
ОСОБА_38 - ОСОБА_38
ОСОБА_39 - не з`явився
ОСОБА_40 - не з`явився
ОСОБА_41 - ОСОБА_41
ОСОБА_42 - ОСОБА_42
ОСОБА_43 - не з`явився
ОСОБА_44 - ОСОБА_44
ОСОБА_45 - - не з`явився
ОСОБА_46 - не з`явився
ОСОБА_47 - не з`явився
ОСОБА_48 - не з`явився
ОСОБА_49 -

ОСОБА_49 - ОСОБА_50
ОСОБА_51 - не з`явився
ОСОБА_52 - не з`явився
ОСОБА_53 - не з`явився
ОСОБА_54 - не з`явився
ОСОБА_55 - не з`явився
ОСОБА_56 - не з`явився
ОСОБА_57 - не з`явився
ОСОБА_58 - ОСОБА_58
ОСОБА_15 - не з`явився
ОСОБА_59 - не з`явився
ОСОБА_60 - не з`явився
ОСОБА_61 - не з`явився
ОСОБА_62 - не з`явився
ОСОБА_63 - не з`явився
ОСОБА_64 - не з`явився
ОСОБА_65 - ОСОБА_65
ОСОБА_66 - не з`явився
ОСОБА_67 - ОСОБА_67
ОСОБА_68 - - не з`явився
ОСОБА_69 - не з`явився
ОСОБА_70 - не з`явився
ОСОБА_71 - не з`явився
ОСОБА_72 - ОСОБА_72
ОСОБА_73 - не з`явився
ОСОБА_74 - не з`явився
ОСОБА_75 - не з`явився
ОСОБА_76 - Орлова О.В.
КП "Харківське міське БТІ" - Фатій Н.І. за довіреністю № 12 від 02.11.2009 р.
Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого - Гурак Л.В. за довіреністю № 125-0101-1641 від 25.09.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой", м. Харків

3-і особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватна агропромислова фірма "Нива", м. Харків, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

до 1. Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс", м. Київ
3. Акціонерного комерційного банку "ОЛБанк", м. Київ
4. Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ
5. Військової частини НОМЕР_1 Командування повітряних сил збройних сил України Міністерства оборони України (правонаступник військової частини НОМЕР_2 ), м. Вінниця
3-і особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_77 , ОСОБА_24 , ОСОБА_78 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_15 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , КП "Харківське міське БТІ", м. Харків; Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, м. Харків
за участю військової прокуратури Харківського гарнізону, м. Харків
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсної угоди та акту прийому - передачі

ВСТАНОВИЛА:

Виробничо-комерційна фірма Товариство з обмеженою відповідальністю Укрінвестстрой (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом згідно якого просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 17 серпня 2001 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс" та Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк" про продаж квартир за №№ 8-17, 20, 25-36, 42, 46, 50-55, 57, 58, 67, 69, АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2001 року, укладений між Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк" та Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" щодо 35 квартир № № 8-17, 20, 25-36, 42, 46, 50, 51, 53-55, 57, 58, 67, 69, АДРЕСА_1 ; визнати недійсною угоду № 178-3и/207 від 12 жовтня 2001 року, укладену між Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" та Військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України "Про часткове покладення виконання зобов`язань на співінвестора 1 по Договору № 996/160-3/и207 від 19 квітня 2001 року та № 9/1-7-3и/2007 від 07 лютого 1997 року "Про інвестування коштів на будівництво житла військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей" та Акту прийому - передачі від 18 жовтня 2001 року за цією угодою 35 квартир, загальною площею 3386,3 кв.м, за № 8-17, 20, 25-36, 42, 46, 50, 51, 53-55, 57, 59, 67, 69, 70 у будинку АДРЕСА_2 .

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сісх-05567.

Відповідачі, 3-і особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , 3-і особи на стороні відповідачів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_78 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_43 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_15 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_66 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

3-я особа на стороні відповідачів КП "Харківське міське БТІ", через канцелярію господарського суду 14.05.2010 р. за вх. № 2077, надала письмові пояснення на позовну заяву, яке господарським судом залучаються до матеріалів справи.

3-я особа на стороні відповідачів "КП "Харківське міське БТІ" через канцелярію господарського суду 25.05.2010 р. за вх. № 11599, надала письмову інформацію щодо реєстрації права власності на житловий будинок - гуртожиток по АДРЕСА_2 з додатком, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи на стороні відповідачів КП "Харківське міське БТІ", через канцелярію господарського суду 31.05.2010 р. за вх. № 10308, надав заяву про залучення до матеріалів справи копії довіреності представника, яка господарським судом задовольняється та надана копія довіреності судом залучається до матеріалів справи.

Представник військової прокуратури Харківського гарнізону, через канцелярію господарського суду 31.05.2010 р. за вх. № 10328, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності. Дане клопотання господарським судом задовольняється та надана копія довіреності судом залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 31.05.2010 р. за вх. № 10307, надав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Приватне підприємство "Енетія". Дане клопотання господарським судом залучається до матеріалів справи.

3-і особи на стороні відповідачів ОСОБА_33 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ОСОБА_27 , ОСОБА_72 , ОСОБА_58 , ОСОБА_77 , ОСОБА_11 , ОСОБА_76 , ОСОБА_43 , ОСОБА_49 , ОСОБА_67 , ОСОБА_54 , ОСОБА_50 , ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , через канцелярію господарського суду 31.05.2010 р. за вх. № 10268, надали додаткові заперечення на позовну заяву з доданими до них копіями документів: акту приймання-передачі №1 від 25.12.2001 р., реєстраційного посвідчення № 90 від 08.01.2002 р., договору № 468 від 27.04.1999 р. про дольову участь у реконструкції гуртожитку по вул. Краснодарській, 171-А м. Харкова, додаткової угоди № 1 від 29.09.1999 р. до договору № 468 від 27.04.1999 р. про дольову участь у реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_2 та акту приймання-передачі від 13.06.2001 р.

Господарським судом було встановлено, що надані до додаткового заперечення на позовну заяву від 31.05.2010 р. за вх. № 10268 копії вищевказаних документів не засвідчені належним чином. Представник 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_33 - ОСОБА_34 у судовому засіданні пояснив суду про те, що дані копії документів були отримані на адвокатський запит від КП "Харківське міське БТІ" та вони знаходяться в КП "Харківське міське БТІ" в інвентаризаційній справі щодо будинку АДРЕСА_2 . За таких обставин господарський суд вважав за необхідне залучити до матеріалів справи додаткове заперечення 3-х осіб на позовну заяву від 31.05.2010 р. за вх. № 10268, а питання щодо залучення доданих до заперечення копій документів вирішити в процесі розгляду справи.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_33 - ОСОБА_34 у судовому засіданні заявив усне клопотання про зобов`язання позивача надати для огляду у судове засіданні наступні оригінали документів:

- договір дольової участі в будівництві житла від 11.05.1999 р.;

- актів приймання - передачі квартир в жилому будинку по АДРЕСА_2 ;

- протокол узгодження об`ємів дольової участі;

- договір купівлі-продажу від 17 серпня 2001 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс" та Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк";

- договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2001 року, укладений між Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк" та Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак".

Представник позивача у судовому засіданні вказував на те, що вказані вище у нього оригінали документів відсутні, а вони містяться в матеріалах інвентаризаційної справи КП "Харківське міське БТІ" щодо будинку АДРЕСА_2 .

За таких обставин господарський суд вважав за необхідне в задоволенні усного клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_33 - ОСОБА_34 про зобов`язання позивача надати для огляду у судове засіданні оригінали документів відмовити. Однак, господарський суд вважав за необхідне витребувати від КП "Харківське міське БТІ" інвентаризаційну справу щодо будинку АДРЕСА_2 для огляду та письмові пояснення в яких необхідно вказати про те чи містяться в матеріалах інвентаризаційної справи договір дольової участі в будівництві житла від 11.05.1999 р.; акти приймання - передачі квартир в жилому будинку по АДРЕСА_2 ; протокол узгодження об`ємів дольової участі; договір купівлі-продажу від 17 серпня 2001 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс" та Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк"; договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2001 року, укладений між Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк" та Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак".

Крім того, представник 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_33 - ОСОБА_34 у судовому засіданні заявив усне клопотання про зобов`язання ПАФ "Нива" надати для огляду у судове засідання оригінал договору дольової участі в будівництві житла від 10.06.1999 р., укладений між ТОВ "Укрінвестстрой" та ПАФ "Нива". Представник ПАФ "Нива" у судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував. За таких обставин господарський суд вважав за необхідне усне клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_33 - ОСОБА_34 про зобов`язання ПАФ "Нива" надати для огляду у судове засідання оригінал договору дольової участі в будівництві житла від 10.06.1999 р., укладений між ТОВ "Укрінвестстрой" та ПАФ "Нива", задовольнити та зобов`язати ПАФ "Нива" надати зазначений договір для огляду у судове засідання.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача Приватне підприємство "Енетія", керуючись ст. 24 ГПК України, вважав за необхідне його задовольнити та залучити Приватне підприємство "Енетія" до участі у справі в якості відповідача.

Представник 3-ї особи на стороні відповідачів - Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, через канцелярію господарського суду 31.05.2010 р. за вх. № 10267, надав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з`явлення в судове засідання представників відповідачів, вказаних вище 3-х осіб на стороні позивача та відповідачів, необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача, необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 24, 38, 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні усного клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_33 - ОСОБА_34 про зобов`язання позивача надати для огляду у судове засіданні оригінали документів відмовити.

2. Задовольнити усне клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_33 - ОСОБА_34 про зобов`язання ПАФ "Нива" надати для огляду у судове засідання оригінал договору дольової участі в будівництві житла від 10.06.1999 р., укладений між ТОВ "Укрінвестстрой" та ПАФ "Нива".

3. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача Приватне підприємство "Енетія".

4. Залучити Приватне підприємство "Енетія" до участі у справі в якості відповідача.

Ухвалу направити на адресу: м. Київ, вул. Кулибіна, 10.

5. Задовольнити клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача - Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого про відкладення розгляду справи.

6. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 09:30.

7. Зобов`язати сторони, прокурора та 3-х осіб за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПРОКУРОРА - письмові пояснення щодо позову.

ПОЗИВАЧА - докази направлення копії позову зі змінами та доданими до нього документами на адресу Приватного підприємства "Енетія"; письмові пояснення на відзив 4-го відповідача стосовно застосування строків позовної давності до позовних вимог ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" по даній справі; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧІВ - надати суду відзиви на позовну заяву (крім УДП "Укрхімтрансаміак") і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про знаходження в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; довідки про номери рахунків відкритих в банківських установах; доручення представників.

3-Х ОСІБ - виконати вимоги попередніх ухвал.

КП "Харківське міське БТІ" - інвентаризаційну справу щодо будинку АДРЕСА_2 для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення в яких необхідно вказати про те чи містяться в матеріалах інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_2 договір дольової участі в будівництві житла від 11.05.1999 р.; акти приймання - передачі квартир в жилому будинку по АДРЕСА_2 ; протокол узгодження об`ємів дольової участі; договір купівлі-продажу від 17 серпня 2001 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс" та Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк"; договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2001 року, укладений між Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк" та Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак".

8. Участь представників сторін, прокурора та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.
суддя Погорелова О.В.
суддя Шатерніков М.І.