КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2010 № 21/55

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Корінній А.О.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 27.01.2010р. № 02-04/201);

від відповідача 1 -ОСОБА_3 (довіреність б/н від 08.06.2010р

від відповідача 2 - ОСОБА_4 (довіреність від 02.06.2010р. № 24

від відповідача 3 - ОСОБА_5 (довіреність від 06.05.20010р. № 24);

від третьої особи -ОСОБА_6 (довіреність від 20.05.2009р. № 010-01/3414

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд."

на рішення Господарського суду м.Києва від 31.08.2010

у справі № 21/55 (ОСОБА_7О.)

за позовом Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"

до ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд."

ТОВ "Сіріус Екстружен"

Приватне підприємство "Світле"

Акціонерне товариство "Укрексімбанк"

про визнання договорів недійсними

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2010р. здійснено заміну Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк його правонаступником - Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.08.2010 року у справі № 21/55 позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_8 Лтд, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сиріус Екстружен, Приватного підприємства „Світле про визнання договорів недійсними залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_8 Лтд звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити дане рішення в частині висвітлення наслідків незадоволення позову на відносини Акціонерного товариства „Укрексімбанк з відповідачами у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), сторони мають право, зокрема, оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

Чинним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження мотивувальної частини рішення місцевого господарського суду.

Подання такої апеляційної скарги виключає перегляд судового акту місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

При таких обставинах апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_8 Лтд має бути припинено як таке, що помилково порушене, на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України у звязку з тим, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному господарському суді.

Керуючись ст.ст. п.1 ч. 1 ст. 80, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

Керуючись ст.ст.78, 80, 101, 102, 103 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_8 Лтд..

21/55

Провадження у справі припинити.

Матеріали справи № 21/55 повернути Господарському суду м. Києва

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді

ОСОБА_9

ОСОБА_1

14.10.10 (відправлено)