overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 55/302-09

вх. № 10139/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Гужва М.В., ОСОБА_1

відповідача- не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,м.Харків

до Науково-виробничого приватного підприємства "Госпродукт", м. Харків

про стягнення 64800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Науково-виробничого приватного підприємства "Госпродукт", м. Харків, 54000 грн. суми, яка була сплачена як оплата дозатора вагового, 10800 грн. штрафу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 03 від 05.02.08 р. поставив товар неналежної якості.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що строк подання цього позову сплинув, на підставі чього заявив про застосування судом позовної давності до цього позову та просив суд відмовити в його задоволенні. Відповідач вказував на те, що 13.06.08 р. позивач у відповідача отримав товар на підставі договору № 03 від 05.02.08 р., який мав належну якість, відповідав вимогам договору та технічних умов ТУУ 30751387.001.-2000 , і впродовж гарантійного терміну від позивача не надходило заяв про необхідність його ремонту.

В судовому засіданні 22 березня 2010 р. було оголошено перерву до 13 квітня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2010 року було відкладено розгляд справи на 17 травня 2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 17 травня 2010 р., у зв"язку з великою навантаженістю судді Інте Т.В., справу № 55/302-09 було передано для подальшого розгляду судді Гребенюк Н.В.

Представники позивача у судовому засіданні підтримували позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- письмові пояснення щодо звернення до відповідача з вимогою щодо виконання гарантійних зобов"язань та проведення пуско-налагоджувальних робіт;

- правове обгрунтування заявлених позовних вимог;

- докази виконання позивачем п.4.2.3.. п.4.8, п. 6.4 договору № 03 від 05.02.08 р.

відповідачу- правова позиція по справі.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2010 р. Справа № 55/93-10

вх. № 4308/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 320000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом фізичної особи підприємця банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2010 р. Справа № 07/231-09

вх. № 6262/5-07

Суддя господарського суду Харківської області Гребенюк Н.В.

розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м. Харків, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Первомайське, про визнання недійсними актів виконаних робіт

по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Первомайське

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м. Харків

стягнення 19709,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, смт. Первомайське, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсними актів виконаних робіт від 30.12.08 р., від 30.01.09 р. та від 27.02.09 р.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вказана зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.09 р., встановлено, такий розмір витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу:

- для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;

- для інших позивачів - за ставкою 236 грн.

Враховуючи викладене, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу необхідно оплачувати в розмірі 236 грн.

Вказані обставини згідно п. 10 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обовязком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.60,п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м. Харків, та додані до неї документи на 7 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 535 від 23.02.2010 р., за яким сплачено 85 грн. державного мита , без розгляду .

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 57/69-10

вх. № 3452/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

не з"явились

розглянувши справу за позовом "Райффазенг ОСОБА_1", м. Київ

до ТОВ "Агрополюс-Харків", с. Глибоке

про стягнення 587035,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ „Агрополюс Харків, м. Харків на користь позивача прострочену заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 587035,64 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків по договору фінансового лізингу від 08.06.2007 р. № L810-06/07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2010 року о 12:30 год.

У призначене судове засідання 18 травня 2010 року представник позивача не з"явився, проте, через канцелярію господарського суду, надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1992 від 07.05.10р.), в зв"язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Також позивачем, через канцелярію господарського суду, надані витребувані судом документи (вх. № 1992 від 07.05.10р.), які судом долучені до матеріалів справи.

У призначене судове засідання 18 травня 2010 року представник відповідача не зявився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2010 року у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аюпова Р.М.

справа 57/69-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 64/123-10

вх. № 2583/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/123-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ложістік Україна", м.Київ; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Озон",м.Харків;

про стягнення 66948,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ложістік Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Озон" суму основної заборгованості у розмірі 45017,09грн., 2430,92грн. пені, 2304,88грн. інфляційні витрати, 592,00грн. 3% річних та судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору №33/09 від 09.02.2009р. укладеного сторонами, не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

18 травня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 24 березня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 24 травня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/123-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/123-10 до "24" червня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2010 р. Справа № 55/97-10

вх. № 4436/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоілком-Україна", м. Львів

до Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк", м. Харків

про стягнення 104180,72 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" червня 2010 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 37/54-07

вх. № 1923/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на дії Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції по справі за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до АК "Харківобленерго", м. Харків про визнання недійсними актів порушення та додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (стягувач) звернулася до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції у якій просить суд визнати незаконною постанову державної виконавчої служби Київського ВДВС Харківського МУЮ від 30.11.2009 р. про повернення виконавчого провадження по справі № 37/54-07 про стягнення з боржника (СПДФО ОСОБА_1С.) на користь стягувача 42,50 грн.; зобов'язати Київський відділ ДВС Харківського МУЮ провести усі виконавчі дії з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 37/54-07, у т.ч. звернутися до господарського суду Харківської області з поданням про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 37/54-07.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на дії Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на дії Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції до розгляду.

Розгляд призначити на "03" червня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

Зобовязати сторони та Київський ВДВС Харківського МУЮ за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Стягувача - оригінали документів в обґрунтування скарги; доручення представника.

Боржника письмові пояснення на скаргу; доручення представника.

Київський ВДВС Харківського МУЮ - письмові пояснення на скаргу стягувача; копію виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 37/54-07 про стягнення з боржника на користь стягувача 42,50 грн. для залучення до матеріалів справи та оригінал вищевказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні; доручення представника.

Явку представників сторін та Київського ВДВС Харківського МУЮ у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та Київський ВДВС Харківського МУЮ про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2010 р. Справа № 55/98-10

вх. № 4511/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2., м. Харків

про стягнення 7075,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" червня 2010 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

- свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю;

-завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом фізичної особи підприємця банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом фізичної особи підприємця банківські реквізити та юридичну адресу.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 55/55-10

вх. № 2205/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Костюченка О.А., ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" м. Харків

про про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стефі", м. Дніпропетровськ,звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" м. Харків, 20000 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем було помилково перераховано грошову суму на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 20000 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 12 травня 2010 р.

В судовому засіданні 12 травня 2010 р. було оголошено перерву до 18 травня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримували позовні вимоги

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та вказував суду на те, що ним через канцелярію господарського суду було подавно зустрічний позов.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- докази направлення претензій (вих. № 1П/12-09 від 24.12.09 р., вих. № 3/08-09Р від 20.08.09 р.) на адресу відповідача;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12 квітня 2010 р.

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12 квітня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.