ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р.Справа № 6/272-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Поділля-Транс" м. Хмельницький

про стягнення суми 340 542,62 грн., з яких 71910,00 грн. пені за договором № 21 від 02.05.2009р. (за період прострочення з 13.05.2009 р. по 13.11.2009 р.) , 246000,00 грн. безпідставно набутих коштів (відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України та ч. 2 ст. 1214 ЦК України), 18285,00грн. інфляційного знецінення безпідставно набутих коштів (2295,00 грн. за період з 15.10.2009 р по 11.11.2009 р. + 15990,00 грн. за період з 12.11.2009 р по16.05.2010 р.), 4347,62 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами (586,85 грн. за період з 15.10.2009 р по 11.11.2009 р. + 3760,77 грн. за період з 12.11.2009 р по16.05.2010 р.) та 7500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 представник по довіреності від 08.12.2009 р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач у позові, з урахуванням поданої 17.05.2010 р. заяви про зменшення позовних вимог, просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 340 542,62 грн., з якої 71910,00 грн. пені за договором № 21 від 02.05.2009р. (за період прострочення з 13.05.2009 р. по 13.11.2009 р.) , 246000,00 грн. безпідставно набутих коштів (відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України та ч. 2 ст. 1214 ЦК України), 18285,00грн. інфляційного знецінення безпідставно набутих коштів (2295,00 грн. за період з 15.10.2009 р по 11.11.2009 р. + 15990,00 грн. за період з 12.11.2009 р по16.05.2010 р.), 4347,62 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами (586,85 грн. за період з 15.10.2009 р по 11.11.2009 р. + 3760,77 грн. за період з 12.11.2009 р по16.05.2010 р.) та 7500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач у відзиві на позов за вих. № 6 від 25.03.2010 р. зазначає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 350 191,92 грн. не визнає. Вказує на те, що ПП „Поділля-Транс, на виконання умов договору від 02.05.2009 р., здійснила поставку першої партії мінеральних добрив ТОВ „Укрінвест згідно накладної № 27 від 08.05.2009 р. на суму 131886,00 грн. Покупець в свою чергу здійснив оплату продукції в сумі 131886,00 грн., що підтверджуються даними бухгалтерського обліку сторін договору.

В подальшому виконанні договору, покупець, не отримавши від продавця відповідного документа про прийом-передачу продукції (вимога п. 2.2. договору) провів попередню оплату за продукцію в сумі 260000,00 грн., що також підтверджується даними бухгалтерського обліку.

Відповідач зазначає, що наступна поставка продукції не була здійснена через ряд обєктивних причин (відсутність на той час необхідного обсягу мінеральних добрив у постачальника продукції, про що було повідомлено в усній формі ТОВ „Укрінвест).

Також відповідач посилається на п. 2.2. договору, де передбачено, що оплата за товар проводиться лише після підписання сторонами акта прийому-передачі товару. Тому вважає, що в даному випадку позивач порушив зазначене положення договору.

Крім того, зазначає, що в подальшому сума попередньої оплати була повернута покупцю в розмірі 14000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 17.10.2009 р. та від 12.11.2009 р.

Звертає увагу суду, що враховуючи важкий фінансовий стан підприємства, відповідач не спроможний був вчасно та в повному обсязі виконати умови договору щодо поставки мінеральних добрив на суму проведеної попередньої оплати. В даний час керівництвом ПП „Поділля-Транс ведуться переговори та вирішується питання щодо отримання необхідної кількості добрив з метою подальшої їх поставки позивачу.

Представник позивача в даному судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зміною правової позиції позивача та необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 31.05.2010р., причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 22, п. п. 1,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/272-10 відкласти на 12 год. 45 хв. „16 червня 2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

2. Повторно зобовязати відповідача у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.05.2010р., а саме: подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу заяви позивача про зменшення позовних вимог від 17.05.2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк