ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 64/20-10

вх. № 166/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко Л.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 10.01.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "АЗЧ-Сервіс", с. Тернова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефкас", м. Харків

про стягнення 36473,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АЗЧ-Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефкас" 26154,25грн. суми основного боргу, 8542,18грн. інфляційних витрат, 1777,23 грн. 3% річних та судові витрати,мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав умови укладеного між сторонами договору поставки №АС/п003-44 від 03 січня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2010 року.

Позивач 16.02.2010р. надав до канцелярії господарського суду Харківської області письмові пояснення (вх. №3065), в яких вказує, що відповідно до п.6.3. договору №АС/п003-44 від 03 січня 2007 року, якщо після закінчення строку дії договору жодна зі сторін не побажає його розірвати, договір вважається пролонгованим на один календарний рік на тих же умовах. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2010р. щодо витребування у позивача претензії, позивач повідомив, що претензія відповідачу не пред"являлась та, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 09.07.02. №1-2/2002, щодо офіційного тлумачення положення ч.2 ст. 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), зазначає, що досудове врегулювання спору є правом позивача, а не його обов"язком та не врегулювання спору в досудовому порядку не перешкоджає його розгляду в господарському суді Харківської області.

Надані пояснення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/20-10 відкласти на "09" березня 2010 р. о 11:30

Зобов"язати сторони надати до суду:

позивачу - докази часткових проплат (платіжні доручення, виписки банку, тощо);

відповідачу - виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2010р. в повному обсязі.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.