ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 55/43-09

вх. № 1342/5-55

Суддя господарського суду: Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання: Джур А.М.

за участю представників сторін:

скаржника(позивача)- ОСОБА_1

відповідача- не з"явився

Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець", м. Київ, на дії державного виконавця

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат", м. Куп'янськ

про стягнення 200486,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2009 р. позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача 188249,60 грн. основного боргу, 6961,81 грн. пені, 3953,24 грн. інфляційних витрат, 870,31 грн. 3% річних та судові витрати.

"07" квітня 2009 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2009 року було видано відповідний наказ.

10 лютого 2010 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець", м. Київ, надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд зобов"язати Головне управління юстиції у Харківській області ВДВС звернутись до відповідних правоохоронних органів з заявою про матеріали про притягнення посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Куп'янський МК" до кримінальної відповідальності згідно ч. 8 ст. 63 ЗУ "Про виконавче провадження", зобов"язати Головне управління юстиції у Харківській області ВДВС накласти арешт на все рухоме й нерухоме майно боржника, усі існуючи розрахункові рахунки у всіх банківських установах, зобов"язати Головне управління юстиції у Харківській області ВДВС надати скаржнику в письмовій формі повну та вичерпну інформацію про хід зведеного виконавчого провадження, та покласти на Головне управління юстиції у Харківській області ВДВС судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що після відкриття зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем Бойченко В.В. майже ніяких практичних дій щодо виконання наказу№ 55/43-09 від 10.04.09 р. зроблено не було.

У відзиві на скаргу представник Головного управління юстиції у Харківській області ВДВС заперечував проти вимог, заявлених у скарзі, та зазначив, що вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству. Крім того, зазначив, що 06.03.09 р. зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ ТД "Куп"янський м"ясокомбінат" передане для подальшого виконання в Головне управління юстиції у Харківській області ВДВС, 19.03.09 р. була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження до виконання, після чого були виконані всі виконавчі дії, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження". Також зазначив, що 27.02.10 р. прокуратурою Київського району м. Харкова винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області.

Представник скаржника(позивача) у судовому засіданні вказував на те, що на теперішній час вже виконані всі вимоги, викладені в скарзі, отримані всі необхідні виконавчі документи зведеного провадженя та отримана вся інформація про його хід.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Головного управління юстиції у Харківській області ВДВС заперечував проти викладеного у скарзі.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника та представника державної виконавчої служби, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, встановив наступне.

Як зазначено у відзиві на скаргу, 06.03.09 р. на підставі постанови начальника відділу ДВС Головного управління юстиціх у Харківській області зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ ТД "Куп"янський м"ясокомбінат" передане для подальшого виконання в Головне управління юстиції у Харківській області ВДВС, та 19.03.09 р. була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження до виконання.

19 травня 2009 р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу про стягнення коштів з ТОВ "Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат", м. Куп'янськ, на користь ТОВ "Торговий дім "Купець", м. Київ, у сумі 202153,03 грн.

13.06.08 р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошенння заборони на його відчудження

17.06.08 р. та 14.07.08 р. винесена постанова про арешт коштів боржника, яка надіслана до АКБ "Форум", Філії "Промінвестбанку", ГУДКУ у Харківській області, ХОД "ОСОБА_3 Аваль", ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", ВАТ "ОСОБА_4 МКБ" для виконання., та 11.09.08 р. складений акт опису й арешту майна боржника

24.09.08 р. відповідно до ст 14 ЗУ "Про виконавче провадження" винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

16.10.08 р. отриманий висновок незалежної оцінки арештованого майна боржника: готової продукції: «Каша з м'ясом» 3000 банок, «Говядина Українська» 1500 банок. «Свинина Слобожанська» 15 500 банок - 127 265,00 грн. без ПДВ, та закаточної машини Б4-КЗК-79А - 19278,00 грн. без ПДВ.

21.11.08 р. укладений договір з ХФ ТОВ «Гаста» про надання послуг по організації та проведення аукціону з реалізації арештованого майна.

30.01.09 р складений акт опису й арешту майна боржника, а саме: майнового комплексу ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат", який є предметом іпотеки.

05.03.09 р. відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про призначення експерта ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для визначення вартості арештованого майна.

17.04.09 р. від ХФ ТОВ «Гаста» надійшов лист про зняття з аукціону арештованого майна, у зв'язку з відсутністю покупців.

06.08.09 р. державним виконавцем був здійснений виїзд за місцем знаходження боржника та складено акт про неможливість огляду арештованого майна експертом.

22.09.09 р. отримане повідомлення експерта ХНДІСЕ ім. Бокаріуса про неможливість надання висновку,оскільки не було забезпечене безперешкодне обстеження об'єктів оцінки.

19.10.09 р. державним виконавцем був здійснений виїзд за місцем знаходження боржника та складений акт опису й арешту майна, а саме: автомобілів ГАЗ 3307 1993 та 1992 років випуску.

12.11.09 р. призначений суб'єкт оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, якому доручено встановити початкову вартість майнового комплексу, а саме: м'ясожировий цех літ. З, загальною площею 843,1 кв.м., консервний цех літ. Ю, загальною площею 1839,3 кв.м., будівля холодильнику літ. 34 загальною площею 2089,1 кв.м., шкіропосолочний цех літ. Р, загальною площею 551,0 кв.м., механічний цех літ. Е. загальною площею 310,10 кв.м., компресорний цех літ. 35, загальною площею 337,3 кв.м., червоний куток (підсобний блок) літ. Е1, загальною площею 279,2 кв.м., склад літ. Я, загальною площею 563,6 кв.м., склад літ.Я2, загальною площею 726,6 кв.м., ангар літ. Є, загальною площею 436,6 кв.м., ангар літ. Єї, загальною площею 436,6 кв.м., адміністративно-побутовий корпус літ. А, загальною площею 503,0 кв.м., та нежитлові будівлі у складі: нежитлова будівля ковбасного цеху літ. Ж, загальною площею 980,8 кв.м., нежитлова будівля котельні літ. Е2, загальною площею 475,7 кв.м.

13.11.09 р. виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки, у відповідності до п. 8 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» було зупинено!

13.11.09 р. начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області була розглянута скарга ТОВ «Торговий Дім «Купець» від 30.11.09 в порядку ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження». За результатами розгляду у задоволенні скарги було відмовлено. Копія постанови 16.11.09 надіслана на адресу ТОВ «Торговий Дім «Купець» за вих. №26583.

16.11.09 р. стягувачам були надіслано листа з пропозицією вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

23.11.09 р. від боржника надійшов лист з проханням утилізувати арештоване майно у зв'язку з закінченням строку зберігання, а саме: консерви «Каша з м'ясом» 3000 банок, строк зберігання 2 роки, «Говядина Українська» 1500 банок, строк зберігання 4 роки. «Свинина Слобожанська» 15 500 банок, строк зберігання 2 роки.

23.11.09 р. отриманий лист ТОВ ТД «Куп'янський м'ясокомбінат» зі змісту якого встановлено, що в рахунок погашення заборгованості на користь ТОВ «Торговий Дім «Купець» були перераховані кошти у розмірі 30000,00 грн.

Від ТОВ «Торговий дім «Купець» та ТОВ «Бурат-Агро» надійшли листи від 25.11.09 та 10.12.09 р. щодо повідомлення вартості та стан арештованого майна.

28.12.09 р. стягувачам було направлене повідомлення про вартість та стан арештованого майна. Відповіді на повідомлення не надходили.

11.01.10 р. у відповідності до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про зняття арешту з нереалізованого майна, а саме: консерви «Каша з м'ясом» 3000 банок, строк зберігання 2 роки, «Говядина Українська» 1500 банок, строк зберігання 4 роки, «Свинина Слобожанська» 15 500 банок, строк зберігання 2 роки.

16.02.10 р. стягувачам, зі зворотним повідомленням, повторно направлені листи з пропозицією вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна, а саме: закаточної машини Б4-КЗК-79А.

18.03.10 р. у відповідності до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про зняття арешту з нереалізованого майна, а саме: закаточної машини Б4-КЗК-79А.

21.12.09 р. надійшла заява від ТОВ «Торговий дім «Купець» про відкриття боржником нових рахунків та направленню подання щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності. 21.12.09 винесена постанова про арешт коштів боржника яка направлена до ХФ ВАТ «ОСОБА_4 МКБ», м. Харків, ХОД «ОСОБА_3 Аваль», м. Харків, Харківська філія ВАТ «Кредипромбанк», м. Харків, Філія «Відділення Промінвесбанку, м. Харків», філія ВАТ «Укрексімбанк» Харків, Філія «Відділення ПІБ в м. Куп'янськ», Харківська ФАКБ «Форум» м. Харків, ГУДКУ у Харківській області для виконання та сторонам для відома. 25.12.09 за вих. №31854 була надана відповідь на заяву ТОВ «Торговий дім «Купець». 28.01.10 за вих. №1980 направлено подання до Куп'янської міжрайонної прокуратури про притягнення боржника до відповідальності. 26.02.10 до Куп'янської міжрайонної прокуратури було направлено повторне подання про притягнення боржника до відповідальності

12.01.10 р. державним виконавцем винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні якому доручено встановити початкову вартість автомобілів: ГАЗ 3307 1993 та 1992 року випуску.

01.12.09 р. із рахунку ВАТ КБ «Хрещатік» з боржника стягнуті кошті у сумі 22760,87 грн., які 08.12.09, відповідно до статей 43, 44 Закону України "Про виконавче провадження", розподілені між стягувачами по зведеному виконавчому провадженню. На користь ТОВ «Торговий Дім «Купець» розподілені і перераховані кошти у розмірі 2880,08 грн.

23.11.09 р. від боржника отримане повідомлення з переліком рахунків підприємства, відкритих у установах банків, переліком оборотних засобів та основних засобів та їх місцезнаходження та переліком об'єктів нерухомого майна зареєстрованих за підприємством. На балансі підприємства обліковується: закаточна машина, холодильна установка, автомобілі ГАЗ 3307 самосвал, ГАЗ 3307 бортовий, ГАЗ 31029. Холодильна установка, автомобілі ГАЗ 3307, самосвал, ГАЗ 3307 бортовий, ГАЗ 31029 були списані з балансу підприємства у зв'язку з зносом та неможливістю експлуатації.

17.02.10 р. отриманий лист експерта, призначеного для участі у виконавчому

провадженні, та якому доручено встановити початкову вартість майнового комплексу, що до теперішнього часу проводиться підготовка звіту у зв'язку зі специфікою майна,

відсутністю інформації по пропозиціях продажу в цьому регіоні, великого об'єму звіту та необхідності додаткового виїзду на об'єкт.

16.02.10 р. від директора ТОВ ТД «Куп'янський м'ясокомбінат» була отримана заява, що на теперішній час підприємством проведений значний обсяг робіт для виходу із складного фінансового становища. У першій декаді березня 2010 року підприємство очікує значні кошті, як передоплату за консерви м'ясні «Яловичина тушкована». Крім того, спільними зусиллями з АКБ ПІБ, страховою компанію знайдена можливість поновлення кредитування підприємства, яке дозволить поновити виробництво м'ясної продукції та розрахуватися по боргах.

18.02.10 р. до ХФ ВАТ «ОСОБА_4 МКБ», м. Харків, ХОД «ОСОБА_3 Аваль», м. Харків, Харківська філія ВАТ «Кредипромбанк», м. Харків, Філія «Відділення Промінвесбанку, м. Харків», філія ВАТ «Укрексімбанк» Харків, Філія «Відділення ПІБ в м. Куп'янськ», Харківська ФАКБ «Форум» м. Харків, ГУДКУ у Харківській області були надіслані платіжні вимоги для безспірного списання грошових коштів.

02.03.10 р. та 03.03.10 р. з боржника було стягнуті кошті у розмірі 3221,26 грн., які відповідно до статей 43,44 Закону України «Про виконавче провадження» розподілені між стягувачами по зведеному виконавчому провадженню та перераховані на рахунок УПФУ в Кп"янському районі Харківської області.

Представник Головного управління юстиції у Харківській області ВДВС у своєму відзиві на скаргу зазначає, що на теперішній час на користь скаржника було стягнуто 32880,08 грн., залишок боргу складає 169272,95 грн., крім того, зауважив про те, що останній виконавчий документ був приєднаний до зведеного виконавчого провадження 04.02.10 р., та відповідно до п. 4.19.4 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання останнього виконавчого документа.

Крім того, 27.02.10 р. прокуратурою Київського району м. Харкова винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що Головне управління юстиції у Харківській області ВДВС діяло на підставі ЗУ "Про виконавче провадження", дотримувалась вимог, встановлених цим Законом, держаними виконавцями було виконані всі дії, направлені на примусове виконання виконавчого документу, скаржником отримано всі необхідні документи стосовно зведеного виконачого провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Гребенюк Н.В.

Повний текст ухвали підписано 09 квітня 2010 року.