ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17.09.10 Справа № 27/167/10

Суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши позовні матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, (71630, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Степова, 10)

до відповідача ОСОБА_1 державного майна України, (01133, м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9)

про стягнення 20 248 534,70 грн. компенсації за вилучення майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Василівського району Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області про вилучення з незаконного володіння ВАТ Завод будівельно-опоряджувальних машин гуртожитку та блоку обслуговування до нього вартістю 1 634 770,77 грн., що розташовані за адресою: м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Комсомольська, 17, визнання права власності на гуртожиток та блок обслуговування до нього, що розташовані за адресою: м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Комсомольська, 17, за державою в особі ОСОБА_1 державного майна України та зобовязання ВАТ Завод будівельно-опоряджувальних машин передати у відання Дніпрорудненської міської ради гуртожиток та блок обслуговування до нього, що розташовані за адресою: м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Комсомольська, 17.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2010 р. (суддя Дроздова С.С.) порушено провадження у справі № 27/167/10.

У звязку із находженням судді Дроздової С.С. на лікарняному, розпорядженням Голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 16.09.2010 р. № 698 справу № 27/167/10 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2010 р. справа № 27/167/10 прийнята до розгляду суддею Зінченко Н.Г., справі присвоєно № 27/167/10-4/16/10, судове засідання призначено на 14.10.2010 р.

15.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ про стягнення 20 248 534,70 грн. компенсації вартості майна, що вилучається зі статутного фонду, а саме: компенсацію витрат, понесених за обслуговування гуртожитку, що розташований за адресою: м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Комсомольська, 17, в сумі 4 987 152,70 грн. та компенсацію за вилучення майна ВАТ Завод будівельно-опоряджувальних машин, яке належить йому на праві власності, в розмірі 15 261 382,00 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід повернути зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ст., ст. 54 та 57 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норм законодавства.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до положень Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

Даний зустрічний позов № 01/500 від 14.09.2010 р. (вх. № 5833/09-05 від 15.09.2010 р.) ВАТ Завод будівельно-опоряджувальних машин поданий відповідно до ст., ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України. При цьому заявником (позивачем за зустрічним позовом) до зустрічного позову не надано належних доказів надсилання (вручення) відповідачу копії зустрічного позову і доданих до нього документів.

Додані до зустрічного позову два примірники даного позову з додатками до них не свідчать про виконання заявником (позивачем за зустрічним позовом) вимог чинного процесуального законодавства, оскільки приписами Господарського процесуального кодексу України на господарський судне покладено обовязку щодо надсилання відповідачу та іншим учасникам судового процесу копії позовної заяви з додатками при порушення провадження у відповідній справі.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст., ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ про стягнення 20 248 534,70 грн. компенсації вартості майна, що вилучається зі статутного фонду, а саме: компенсацію витрат, понесених за обслуговування гуртожитку, що розташований за адресою: м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Комсомольська, 17, в сумі 4 987 152,70 грн. та компенсацію за вилучення майна ВАТ Завод будівельно-опоряджувальних машин, яке належить йому на праві власності, в розмірі 15 261 382,00 грн., та додані до неї документи повернути заявнику (позивачу за зустрічним позовом) без розгляду.

Додаток: на 54-х аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 839 від 13.08.20109 р. (про сплату 25 500,00 грн. державного мита) та № 885 від 26.08.2010 р. (про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя Н.Г. Зінченко