ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2010 р. Справа № 40/246-10

вх. № 7955/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБУТОВА МЕРЕЖА П'ЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ", м. Харків

про стягнення 98755,80 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66, 67 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБУТОВА МЕРЕЖА П'ЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ" про стягнення з відповідача 96604,26 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 989,49 грн. 3% річних та 1162,05 грн. індексу інфляції за договором оренди від 01 серпня 2007 року, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Також позивач надав суду заяву в якій просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешта на грошові кошти відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБУТОВА МЕРЕЖА П'ЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ" у розмірі 98755,80 грн. та майно, посилаючись на наступне.

01 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗБУТОВА МЕРЕЖА П'ЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди, який засвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, реєстраційний № 2962.

В наслідок порушення взятих на себе зобов*язань, за відповідачем утворилася заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 96604,26 грн. За несвоєчасне виконання грошового зобов*язання відповідачу виставлено до сплати 3% річних та індекс інфляції за весь період прострочки. загальна сума боргу становить на 17 серпня 2010 року включно складає 98755,80 грн. Позивач вказує, що відповідач продає свій бізнес в м. Харкові, про ці обставини свідчать сплата орендної плати в останній час з банківських рахунків, які відкриті в банках м. Луцьк, які в свою чергу постійно міняються, хоча в договорі та додаткових угодах до нього вказаний поточний рахунок Харківського банку. Та і розрахунки з моменту укладення договору до лютого 2010 велися з поточних рахунків банків м. Харкова. Позивач зазначає, що згідно пункту 5.1.8. договору оренди орендар зобов*язаний письмово повідомити орендодавця в п*ятиденний термін про всі зміни власного місцезнаходження, платіжних та інших реквізитів. В порушення даних умов договору про неодноразову зміну платіжних реквізитів за останній час відповідач позивача не повідомляв, про це останньому стало відомо в банківських виписок свого поточного рахунку. Також позивачу стало відомо від своїх нових орендарів про намір відповідача продати їм торгівельне обладнання, що знаходилося в орендованому приміщенні. Ці обставини свідчать про ухиляння відповідача від виконання взятих на себе зобов*язань та утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення господарського суду в подальшому, адже сума боргу значна.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору і т.і.

У вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу до забезпечення позову повинна визначатися його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву позивача, з урахуванням заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи документів, суд вважає, що її слід задовольнити частково.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - документальне та правове обгрунтування позовних вимог, належним чином засвідчену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

відповідача - відзив на позовну заяву, уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквизити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день подання позову, документальне та нормативне обгрунтування заперечень проти позову.

5. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову:

Накласти арешт на грошові кошти відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБУТОВА МЕРЕЖА П'ЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ", поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 88, код 33068228 у розмірі 98755,80 грн., які знаходяться на поточному рахунку № 0620 в Волинському ГРУ ПАБ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Луцьк, МФО 303440; поточному рахуноку 260026569 в Волинській обласній дирекції АППБ "АВАЛЬ", м. Луцьк, МФО 303569; поточному рахунку 0401 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005; поточному рахунку 6673 в Харківському ГРУ АПТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533.

У задволенні решти заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).