ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

27.09.10 Справа № 2/2/787.

Суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши матеріали подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького місткого управління юстиції про видачу дублікату наказу від 20.04.2002 р. по справі № 2/2/787, виданого господарським судом Запорізької області,

у справі № 2/2/787

За позовом Прокурора Запорізької області, (69057, м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Міністерства промислової політики України в особі Запорізького державного підприємства Радіоприлад, (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, )

До Приватного підприємства Рустам, (69054, м. Запоріжжя, вул. Горького, 159-Б, )

Про стягнення 9 100,00 грн.

за участю представників:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 8-юр від 29.05.2008 р.

Від відповідача не зявився

Від ВДВС ОСОБА_2, довіреність № 3/3 від 02.06.2010 р.

Від прокуратури ОСОБА_3, посвідчення № 84 від 30.04.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшло подання про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2002 р. у справі № 2/2/787.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2010 р. на підставі розпорядження Голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 № 691 від 14.09.2010 р. подання про видачу дубліката наказу № 2/2/787 від 20.04.2002 р. прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г., засідання суду призначено на 27.09.2010 р., у сторін, прокуратури та ВДВС витребувані документи і докази, необхідні для розгляду подання.

За клопотанням представників прокуратури, позивача та ВДВС судове засідання 27.09.2010 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 27.09.2010 р. не прибув, письмових пояснень по сутті подання суду не надав.

24.09.2010 р. на адресу суду надійшов Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого станом на 21.09.2010 р. за ідентифікаційним кодом 31291814 в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записів не знайдено.

За таких обставин, заслухавши думку представників прокуратури, позивача та ВДВС щодо можливості розгляду подання про видачу дубліката наказу № 2/2/787 від 20.04.2002 р. у відсутності відповідача, суд визнав за можливе судове засідання 27.09.2010 р. провести за відсутністю представника відповідача.

Подання про видачу дубліката наказу № 2/2/787 від 20.04.2002 р. мотивовано тим, що на виконанні Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ знаходилося виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 2/2/787 від 20.04.2002 р., виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2002 р. у справі № 2/2/787 про стягнення з ПП Рустам на користь ЗДП Радіоприлад суми боргу в розмірі 9 260,00 грн. Наказ № 2/2/787 від 20.04.2002 р. стягувачем неодноразово предявлявся до виконання. Відповідними постановами Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ вказаний наказ повертався на адресу стягувача ЗДП Радіоприлад у звязку із неможливістю його примусового виконання. Боржником була здійснена часткова оплата згідно наказу № 2/2/787 від 20.04.2002 р., залишок заборгованості становить 1 990,00 грн. Станом на 09.09.2010 р. наказ господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р. на виконанні Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ не перебуває, оскільки був втрачений. Враховуючи викладене, державний виконавець просив суд видати дублікату наказу господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р.

Позивач по суті подання про видачу дубліката наказу № 2/2/787 від 20.04.2002 р. пояснив наступне. Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.04.2002 р. по справі № 2/2/787 з ПП Рустам на корись ЗДП Радіоприлад стягнуто 9 100,00 грн. заборгованості, 91,00 грн. державного мита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 20.04.2002 р. на виконання рішення видано наказ № 2/2/787. В травні 2002 року вказаний наказ був вперше направлений для примусового виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, яким була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Відповідною постановою Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ наказ був повернутий ЗДП Радіоприлад, оскільки боржник не знаходився за адресою, зазначеною в ньому. В подальшому наказ № 2/2/787 від 20.04.2002 р. неодноразово предявлявся до виконання. Відповідними постановами Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ вказаний наказ повертався у звязку із неможливістю його примусового виконання. Боржником була здійснена часткова оплата згідно наказу № 2/2/787 від 20.04.2002 р., залишок заборгованості становить 1 990,00 грн. В останній раз наказ № 2/2/787 від 20.04.2002 р. був направлений до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для примусового стягнення залишку заборгованості 05.09.2006 р. Згідно інформації ГУЮ в Запорізькій області від 23.07.2010 р., від 10.09.2010 р. та інформації Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 09.09.2010 р. наказ господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р. на виконанні Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ не перебуває. Згідно зі ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити подання Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ та видати дублікату наказу господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р.

Прокурор проти подання про видачу дубліката наказу № 2/2/787 від 20.04.2002 р. не заперечив, також просив суд задовольнити подання Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ та видати дублікату наказу господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р.

Розглянувши подання Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дубліката наказу № 2/2/787 від 20.04.2002 р. і матеріали справи № 2/2/787, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.04.2002 р. у справі № 2/2/787 з ПП Рустам на корись ЗДП Радіоприлад стягнуто 9 100,00 грн. заборгованості, 91,00 грн. державного мита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 20.04.2002 р. було видано наказ господарського суду Запорізької області про примусове виконання рішення суду по справі № 2/2/787 р., який 26.04.2002 р. був направлений на адресу стягувача. Строк предявлення наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2002 р. № 2/2/787 до примусового виконання було встановлено до 20.07.2002 р.

Як зясовано судом, в травні 2002 року наказ господарського суду Запорізької області від 20.04.2002 р. № 2/2/787 стягувачем був предявлений до примусового виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, у звязку із чим останнім було винесено постанову від 23.05.2002 р. про відкриття виконавчого провадження.

13.06.2002 р. постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ наказ № 2/2/787 від 20.04.2002 р., виданий господарським судом Запорізької області, на підставі ст. 40 Закону України Про виконавче провадження був повернутий ЗДП Радіоприлад, оскільки боржник не знаходився за адресою, зазначеною в ньому.

17.07.2002 р. ЗДП Радіоприлад з супровідним листом вих. № 131-2076 повторно звернулося до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р.

24.07.2002 р. Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р. про стягнення з ПП Рустам на користь ЗДП Радіоприлад 9 260,00 грн.

30.10.2003 р. постановою про повернення виконавчого документа Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ наказ № 2/2/787 від 20.04.2002 р., виданий господарським судом Запорізької області, на підставі ст. 76 Закону України Про виконавче провадження повернув стягувачеві ЗДП Радіоприлад, у звязку із тим, що на розрахункових рахунках боржника були відсутні кошти, за адресою, зазначеною в наказі, боржник відсутній, виявити рухоме та нерухоме майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявилося можливим.

18.11.2003 р. ЗДП Радіоприлад з супровідним листом вих. № 131-2860 знову звернулося до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р.

27.11.2003 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р. про стягнення з ПП Рустам на користь ЗДП Радіоприлад 9 260,00 грн. боргу.

Постановою від 07.05.2004 р. про повернення виконавчого документа наказ господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р. на підставі ст., ст. 40, 76 Закону України Про виконавче провадження був повернутий стягувачеві ЗДП Радіоприлад, у звязку із тим, що відсутнє рухоме та нерухоме майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, що підтверджується відповідними актами державного виконавця від 05.05.2004 р.

15.03.2006 р. ЗДП Радіоприлад з супровідним листом вих. № 131-559 повторно звернулося до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для примусового стягнення залишку боргу по наказу господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р. в сумі 1 990,00 грн.

31.03.2006 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р. про стягнення з ПП Рустам на користь ЗДП Радіоприлад залишку заборгованості в сумі 1 990,00 грн.

Постановою від 08.08.2006 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві наказ господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р. на підставі ст. 40 Закону України Про виконавче провадження був повернутий стягувачеві ЗДП Радіоприлад, у звязку із тим, що згідно відповіді ДПІ у Жовтневому районі боржник на обліку як субєкт підприємницької діяльності не перебуває, відсутнє рухоме та нерухоме майно боржника, на яке можливо звернути стягнення.

05.09.2006 р. ЗДП Радіоприлад з супровідним листом вих. № 131-2057 востаннє звернулося до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для примусового стягнення залишку боргу в сумі 1 990,00 грн. по наказу господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р. До вказаного листа були додані оригінал наказу № 2/2/787 від 20.04.2002 р. та копія рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2002 р. у справі № 2/2/787.

Факт направлення на адресу Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ зазначеного листа вих. № 131-2057 від 05.09.2006 р. з додатками підтверджується описом вкладення в цінний лист, скріпленим відбитком календарного штемпелю відділення звязку за 05.09.2006 р

Як пояснив в судовому засіданні представник Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, на теперішній час наказ № 2/2/787 від 20.04.2002 р., виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП Рустам на користь ЗДП Радіоприлад коштів, на виконанні в Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ не перебуває.

В матеріалах справи № 2/2/787 також відсутні будь-які документи, які б свідчили про повернення наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2002 р. № 2/2/787 на адресу суду.

Наведені обставини свідчать про втрату наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2002 р. № 2/2/787 з вини державного виконавця.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Згідно зі ст. 19 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі, зокрема, повинен бути зазначений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. У відповідності до ст. 21 цього ж Закону виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Наказ господарського суду Запорізької області у справі № 2/2/787 виданий 20.04.2002 р., строк для предявлення його до виконання встановлено до 20.07.2002 р.

Як свідчать матеріали справи № 2/2/787, наказ позивачем неодноразово пред'являвся до виконання в строк, встановлений законодавством, та за вказаним наказом відкривалося виконавче провадження.

Відповідними постановами Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ вказаний наказ повертався на адресу стягувача ЗДП Радіоприлад у звязку із неможливістю його примусового виконання.

Проте, в подальшому наказ господарського суду Запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р. був втрачений.

Представник позивача пояснив суду, що боржником була здійснена часткова оплата згідно наказу № 2/2/787 від 20.04.2002 р., залишок заборгованості становить 1 990,00 грн.

У відповідності до п. б ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За таких обставин, строк предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2002 р. № 2/2/787 продовжений.

Враховуючи вищевикладене та надані державним виконавцем документи, суд визнав, що заява подання Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дубліката наказу № 2/2/787 від 20.04.2002 р. відповідає вимогам ст. 120 ГПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дублікату наказу господарського суду запорізької області № 2/2/787 від 20.04.2002 р. задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2002 р. № 2/2/787, який направити на адресу стягувача Запорізького державного підприємства Радіоприлад, (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, )..

Ухвала вступає в силу з дня її винесення 27.09.2010 р.

Суддя Н.Г.Зінченко