overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 07/408-09

вх. № 11105/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. 3 13 від 13.10.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Дека Сервіс", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "МД Рітейл", м. Харків

про стягнення 30602,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 26406,72 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції (24912,00 грн. боргу та 1494,72 грн. інфляційних нарахувань), 4195,42 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 23280708 від 28.07.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 14:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 07/396-09

вх. № 10599/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 - директор;

3-ї особи - ОСОБА_2, дов. № 25-22/18 від 11.01.10 р.; ОСОБА_3, дов. № 25-22/14 від 11.01.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом УПФУ в Первомайському районі, м. Первомайський

до ТОВ фірма "Серіал", м. Харків 3-я особа КРУ в Харківській області

про стягнення 16046,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача переплату за проведені роботи з ремонту приміщень ПФУ на загальну суму 16046,00 грн.

Позивач в призначене судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечення участі його представника в призначеному судовому засіданні.

Сторони та третя особа вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, через неявку позивача, ненадання сторонами та третьою особою витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог;

- акт ревізії;

- вимогу № 119-15/1561 від 07.12.07 р.;

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- договір підряду;

- акт виконаних робіт;

- розрахунок за договором;

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Зобов'язати КРУ в Харківській області надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- акт ревізії;

- вимогу № 119-15/1561 від 07.12.07 р.;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 43/75-09

вх. № 9437/3-43

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/7387 від 21.09.09 р.

відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ГУМВС України в Харківській області м. Харків

про стягнення 2233,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК „Харківобленерго звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі Друкарні господарського відділу УМВС України в Харківській області, м. Харків на свою користь суму боргу у розмірі 2233,93 грн. у тому числі : заборгованість за електроенергію у сумі 1601,25 грн.; 3% річних у розмірі 35,85 грн.; індекс інфляції у розмірі 230,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.01.10 р. було залучено в якості належного відповідача ГУМВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5).

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засіданні представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, а також те, що сторонами не було виконано у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області, щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 11:40

Зобов*язати сторони надати до суду:

Позивача довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи,виконати вимоги ухвали суду від 13.01.10 р. в повному обсязі.

Відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку органів статистики про включення (знаходження) ГУМВС України в Харківській області м. Харків до ЄДРПОУ на момент розгляду справи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості, докази реорганізації та правонаступництва.

Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та ненанадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута в порядку ст 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 07/396-09

вх. № 10599/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/396-09

за позовом УПФУ в Первомайському районі, м. Первомайський

до ТОВ фірма "Серіал", м. Харків 3-я особа КРУ в Харківській області

про стягнення 16046,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача переплату за проведені роботи з ремонту приміщень ПФУ на загальну суму 16046,00 грн.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення участі його представника в призначеному судовому засіданні.

Сторони та третя особа вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, через неявку позивача, ненадання сторонами та третьою особою витребуваних судом доказів, що є необхідними для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 17.03.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/396-09 на один місяць до "17" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2010 р. Справа № 07/34-10

вх. № 1268/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 25041,39 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" березня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- докази на підтвердження повноважень осіб, що отримали товар за накладними, доданими до позоввної заяви;

- довідку про банківські реквізити сторін.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

5. Відмовити позивачу в застосуванні заходів до забезпечення позову, у звязку з не визначенням позивачем відповідних підстав для цього, не обґрунтуванням і не підтвердженням належними документами необхідності такого забезпечення, а також не доведенням ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 3/230-07/407-09

вх. № 11072/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 21.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Моноліт-Донецьк", м. Донецьк

до ТОВ "Торгівельна компанія "Інтермаркет", м. Львів

про стягнення 3631,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3631,45 грн. заборгованості тасудові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ТП-634 від 02.01.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2.7 договору № ТП-634 від 02.01.08 р. постачальник зобов'язаний поставляти і передавати у власність товари з усією товаросупровідною документацією.

Враховуючи викладене та те, що виконання умов договору є обов'язковим для сторін, а вказаний пункт безпосередньо пов'язаний з умовами оплати товару за договором, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази виконання п. 2.7 договору № ТП-634 від 02.01.08 р.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі ненадання вказаних доказів, суд може залишити позов без розгляду чи визнати строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару таким, що не настав.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати позивача належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у справі № 07/407-09 та надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази передачі товаросупровідної документації відповідачу (п. 2.7 договору).

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 07/396-09

вх. № 10599/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 - директор;

3-ї особи - ОСОБА_2, дов. № 25-22/18 від 11.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом УПФУ в Первомайському районі, м. Первомайський

до ТОВ фірма "Серіал", м. Харків 3-я особа КРУ в Харківській області

про стягнення 16046,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача переплату за проведені роботи з ремонту приміщень ПФУ на загальну суму 16046,00 грн.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідач відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав.

Суд звертає увагу позивача на те, що заявлена позивачем до стягнення сума за своєю правовою природою є збитками, понесені з надлишковими витратами по оплаті виконаних робіт. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги.

Враховуючи, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, через неявку позивача, ненадання сторонами витребуваних судом доказів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 10:40

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази на підтвердження державної реєстрації відповідача, станом на час розгляду справи.

У випадку визначення в статистичній довідці іншої адреси відповідача ніж та, що вказана у позовній заяві, зобов'язати позивача, надіслати на цю адресу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази чого надати суду.

- уточнення позовних вимог;

- акт ревізії;

- вимогу № 119-15/1561 від 07.12.07 р.;

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- договір підряду;

- акт виконаних робіт;

- розрахунок за договором;

Зобов'язати КРУ в Харківській області надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- акт ревізії;

- вимогу № 119-15/1561 від 07.12.07 р.;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 07/391-09

вх. № 10463/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/391-09

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до АТЗТ "Інтурбізнесцентр "Дружба", м. Харків

про стягнення 29367,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 17958, 70 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 920,21 грн. пені, 3% річних в сумі 1238,75 грн., 9250,00 грн. збитків, у вигляді витрат, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором підряду від 29.11.05 р.

01.02.10 р. позивачем було надано клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності, яке буде розглянуто судом при винесенні рішення у даній справі.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов, а також заявив про пропуск позивачем строків позовної давності та надав відзив на клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності і пояснення суду щодо довідки № 19 про ФОП ОСОБА_2

Відповідачем було заявлено клопотання про направлення матеріалів даної справи до слідчих органів для встановлення місцезнаходження щитів та про припинення провадження у даній справі на період проведення слідчих дій.

Суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання відповідача відмовити у зв'язку з його недоцільністю.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання позивачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору та враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 15.03.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/391-09 на один місяць до "15" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 07/317-09

вх. № 8262/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 10.09.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка

до ФГ "Світанок", с. Білобоки

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі - продажу майна, щознаходиться у спільній частковій власності від 30.12.07 р., укладений між співвласниками майна - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку та фермерським господарством "Світанок", мотивуючи свої вимоги порушенням при укладенні вказаного договору вимог ст. 657 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов, .

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи необхідність спеціальних знань, для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, керуючись ст. 41 ГПК України, призначити у даній справі судову будівельну екпертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 07/317-09 судову будівельну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи відноситься пилорама, що знаходиться за адресою: вул. 23 Серпня, 6г, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область та яка була передана за договором купівлі - продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 30.12.07 р., що був укладений між ОСОБА_3 та ФГ "Світанок", до об"єктів нерухомого майна ?

Направити до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 справу № 07/317-09.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

Обов'язок оплати проведення призначеної експертизи покласти на ФГ "Веселе".

Для здійснення оплати, ФГ "Веселе" отримати рахунок в ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 докази оплати рахунку (завірену копію платіжного доручення), надати господарському суду для залучення до матеріалів справи № 07/213-09, а оригінал платіжного доручення надати ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 у п'ятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату.

Зобов'язати експертів, після закінчення експертизи, надати суду експертний висновок.

Провадження у справі 07/317-09 зупинити .

Суддя Інте Т.В.