ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 56/31-10

вх. № 2476/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.04.2010р.);

перший відповідач - ОСОБА_2 (довіреність № 25 від 09.04.2010р.);

другий відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвисотмонтаж", м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V", м.Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Інвест-Груп", м.Харків;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвисотмонтаж" (м.Київ) звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору про заміну кредитора у зобов'язанні від 04.12.2009р., укладеного між першим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" (м.Харків) та другим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АСК Інвест-Груп" (м.Харків). Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

22.04.2010р. до канцелярії суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи за відсутністю представника другого відповідача з урахуванням позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву. До відзиву другий відповідач додав копію Додаткової угоди № 2 від 15.04.2010р. до Договору про заміну кредитору у зобов'язанні від 04.12.2009р.

Надані другим відповідачем документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі. На вимогу суду представник позивача надав письмові заперечення на відзив першого відповідача, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився.

За таких обставин, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. об 11:00

2. Позивачу надати письмові пояснення до відзиву другого відповідача.

3. Першому відповідачу надати фінансову звітність за перший квартал 2010 року, а саме: декларацію з ПДВ з додатками за грудень 2009р.; реєстр отриманих та виданих накладних за грудень 2009р.; декларацію з податку на прибуток підприємства за 2009р.; деталізацію показників заповнень рядків декларації з податку на прибуток підприємства за 2009р.; декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010р.; декларацію з ПДВ за 1 та 2 квартали 2010р. з додатками; оборотно-сальдову відомість обліку дебіторської та кредиторської заборгованості за грудень 2009р., 1 та 2 квартали 2010р.; карточку по поточним рахункам субконто за період з грудня 2009р. по квітень 2010р.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.