overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
04/93-38: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 30.06.2015. Зареєстровано: 01.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2015.
Дата набрання законної сили: 25.05.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 25.05.2010р.                                                                                 № 04/93-38

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., на виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2010р. по справі №6/54-38, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства “Торговий дім “РКП”

до Приватного виробничо-торгового підприємства “Світязь” в особі Рівненської філії ПВТП “Світязь”

про стягнення 75 213,97 грн.

Керуючись ст.106 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Прийняти справу до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 05.07.2010р. на 10 год. 30хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4.          В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 15.06.2010р.:

4.1. Позивачу: позовні вимоги на час нового провадження у справі; докази звернення з вимогою до відповідача в порядку ч.2 ст.530 ЦК України.

4.2. Відповідачу: відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) на час нового провадження у справі.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                 Філатова С. Т.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 01.11.2010р. № 6/121-38

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Селянського фермерського господарства ОСОБА_1

про стягнення 1 123,38 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 13.12.10 на 14.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" серпня 2010 р. №6/37-2
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від "25" серпня 2010 р.
у справі № 6/37-90
Дата набрання рішенням законної сили - 31.08.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення до -31.08.2013р.
Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"08" листопада 2010 р. №6/118-1
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від "01" листопада 2010 р.
у справі № 6/118-38
Дата набрання ухвалою законної сили - 08.11.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення до -08.11.2013р.
Суддя Пахолюк В. А.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
6/123-38.1: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії.
Надіслано судом: 30.06.2015. Зареєстровано: 01.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2015.
Дата набрання законної сили: 03.11.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 03.11.2010р.                                                                                 № 6/123-38.1

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

до Володимир-Волинського управління водопровідноканалізаційного господарства

про стягнення 28 166,17 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 07.12.10 на 10.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                      Пахолюк В. А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"27" вересня 2010 р. №6/90-1 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" вересня 2010 р. у справі № 6/90-38
Дата набрання рішенням законної сили - 27.09.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення до -27.09.2013р.
Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" вересня 2010 р. Справа № 6/70-86
Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк Валентина Анатоліївна, розглянувши справу
за позовом Камінь-Каширської міської ради
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області
до Підприємця ОСОБА_1
про спонукання вчинити дії, -
Ухвалою суду від 01.12.2009 р. провадження у справі зупинено до вирішення Луцьким міськрайонним судом справи № 2а-7865/09/0308 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області про скасування протоколу та постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.
На адресу господарського суду Волинської області Камінь-Каширською міською радою направлено повідомлення № 315/21-4 від 02.09.2010 р. про прийняття Луцьким міськрайонним судом постанови у справі № 2а-7865/09/0308.
У звязку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про його поновлення.
Господарський суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Провадження у справі поновити.
2. Судове засідання призначити на 01.11.2010 р. на 14.30 год.
3. Позивачу: подати суду копію постанови Луцького міськрайонного суду у справі № 2а-7865/09/0308.
4. Позивачу, відповідачу та третій особі: подати додаткові письмові пояснення з врахуванням постанови Луцького міськрайонного суду у справі № 2а-7865/09/0308.
Суддя Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 21.09.2010р. № 6/41-88

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"

до Підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання укладання договору

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 01.11.10 на 16.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Відповідачу: подати правовстановлюючі документи на кафе "Край" та магазин "Орбіта", технічні умови на встановлення індивідуального опалення, письмові пояснення по суті та предмету спору, свідоцтво про реєстрацію СПД.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" грудня 2010 р. Справа № 6/124-38.1
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»в особі Рожищенської філії
до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2
про стягнення 366, 89 грн.
з участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 юрисконсульт, дов. № 19/23-30 від 11.01.10;
від відповідача: не прибув;
Позивач Відкрите акціонерне товариство «Волиньобленерго»в особі Рожищенської філії, звернувшись з позовом до господарського суду просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 366,89грн. заборгованості, що утворилась в результаті неналежного виконання останнім договірних зобовязань, в т.ч. 340, 68 грн. основного боргу та 26,21грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог посилається на договір № 536-0410000 про постачання електричної енергії від 03.07.2007 р. з додатком № 2, рахунки за активну електричну енергію № 536-410/11-АЕ від 26.11.2009 р., № 536-410/12-АЕ від 25.12.2009 р., № 536-410/01-АЕ від 26.01.2010 р., акти про обсяги переданої споживачу (субспоживачу) електричної енергії протягом розрахункового періоду від 23.10.2009 р. до 22.11.2009 р., від 22.11.2009 р. до 23.12.2009 р., від 23.12.2009 р. до 23.01.2010 р., реєстри рекомендованих відправлень по Рожищенській філії ВАТ «Волиньобленерго»за 27.11.2009 р., 30.12.2009 р., 30.01.2010 р., претензійну заяву № 176/5 від 05.05.2010 р.
В судовому засіданні представником позивача подано письмову заяву, в якій просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу та пені у звязку з добровільною сплатою їх відповідачем, що підтверджує витягами з банківських виписок за 29.11.2010 р.
Водночас, оскільки оплата заборгованості проведена після подачі позову до суду (позов подано 01.11.2010 р.), просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі на підставі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи ту обставину, що справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то на підставі ст.49 ГПК України судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 102, 00 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. слід покласти на нього.
Господарський суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Провадження у справі припинити.
Суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"14" грудня 2010 р. №6/124-1
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від "07" грудня 2010 р.
у справі № 6/124-38.1
Дата набрання рішенням законної сили - 14.12.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення до -14.12.2013р.
Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"11" жовтня 2010 р. №6/39-1 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" вересня 2010 р. у справі № 6/39-77
Дата набрання рішенням законної сили - 11.10.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення до -11.10.2013р.
Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 27.10.2010р. № 6/120-38

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 326,86 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 06.12.10 на 10.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 01.11.2010р. № 6/122-38

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 697,90 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 13.12.10 на 14.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"02" листопада 2010 р. Справа № 6/32-71
Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк Валентина Анатолівна, розглянувши заяву Підприємця ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та спільного розгляду з первісним у справі
за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств
до Підприємця ОСОБА_1
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"
про повернення майна переданого за недійсним правочином.,-
Позивач Підприємець ОСОБА_1, звернувшись з зустрічною позовною заявою до Волинської обласної спілки споживчих товариств просить стягнути вартість капітального ремонту споруди туалету загальною площею 216 кв.м., яка розташована на території ринку Завокзальнийпо вул. Карпенка-Карого,1 в м. Луцьку в сумі 264568 грн.
В обгрунтування зазначених вимог посилається на укладений між сторонами договір оренди з викупом, згідно якого орендар бере в житлове володіння споруду загальною площею 216 кв.м., яка розташована на території ринку Завокзальний, по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку.
Згідно Додатку №3 до вказаного договору, сторонами був затверджений кошторис та договірна ціна на проведення капітального ремонту приміщення споруди туалету, яка склала 259673 грн.
Рішенням господарського суду Волинської області від 15.11.07 р. у справі №8/77-92 визнано недійсним договір оренди з викупом від 23.02.2002 р. Дане рішення набрано законної сили. Однак, при задоволенні позову про визнання недійсним Договору оренди з викупом від 23.02.2002 р. господарський суд Волинської області не вирішив питання про відшкодовування підприємцю ОСОБА_1 вартості проведеного ним капітального ремонту споруди туалету, яка розташована на території ринку Завокзальний в м. Луцьку.

Згідно вимог ст.60 ГПК України ( в редакції статті за станом на 21.05.2010 р.) відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Водночас, враховуючи ту обставину, що згідно супровідного листа № 01-73/4/6/32 матеріали справи № 6/32-71 24.09.2010 р. направлені на адресу Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 07.09.2010 р. у даній справі та на даний час не повернуті, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та зупинення провадження у справі по її розгляду до вирішення справи № 6/32-71 з Львівським апеляційним господарським судом.

На підставі зазначеного та керуючись ст..60, ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву Підприємця ОСОБА_1 у справі № 6/32-71 прийняти до розгляду.

2. Провадження у справі по розгляду зустрічної позовної заяви Підприємця ОСОБА_1 у справі № 6/32-71 зупинити до вирішення даної справи Львівським апеляційним господарським судом.

Суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 03.11.2010р. № 6/124-38.1

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 366,89 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 07.12.10 на 10.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Пахолюк В. А.