ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 57/41-10

вх. № 1507/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача -ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт, дов. №010-01/4900 від 03.07.2009р.

Представник відповідача - ОСОБА_2, дов. від 02.03.2009р.

розглянувши справу за позовом ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України",в особі Харківської філії , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс" м. Харків

про стягнення 2099575,82 дол. США

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Харківської філії (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ Тімекс на свою користь заборгованість:

За Кредитним договором №6807К17 від 27.03.2007р.:

-1 598 912,54 дол. США (еквівалент в гривні - 12 791 939,89 грн.) за непогашеною частиною кредиту;

-192 571,60 дол. США (еквівалент в гривні - 1 540 649,83 грн.) за несплаченими відсотками;

-1 188,50 дол.США (еквівалент - 9 508,46 грн.) за несплаченою комісією за управління;

-1 576 842,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісій за управління.

2. За Кредитним договором №68608К21 від 06.10.2008р.:

-288 600,00 дол. США (еквівалент в гривні 2 308915,44 грн.) за непогашеною частиною кредиту;

-17 636,24 дол. США (еквівалент в гривні - 141 098,76 грн.) за несплаченими відсотками;

-666, 94 дол. США (еквівалент - 5 335,75 грн.) за несплаченою комісією за управління;

-168 068,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісій за управління.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за ОСОБА_3 угодою № 6807N4 від 27.03.2007 року та Кредитними договорами №6807К17 від 27.03.2007р. та №68608К21 від 06.10.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2010 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2010 року о 10:40 год;

У судовому засіданні 16 березня 2010 року позивач позов підтримував та наполягав на його задоволенні, через канцелярію суду, супровідним листом надав витребувані судом документи (вх. № 4722), які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав клопотання (вх. № 5963) про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 16 березня 2010 року, в порядку ст.. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 06 квітня 2010 року о 10:00 год.

У судовому засіданні 06 квітня 2010 року, в порядку ст.. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 19 квітня 2010 року о 12:10 год.

19 квітня 2010 року позивач, через канцелярію суду (вх. № 7926) надав доповнення до позовної заяви, з яких вбачається збільшення позовних вимог та, окрім заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості, позивач просить суд звернути стягнення на заставне майно за договором застави № 6807Z58 від 27.03.2007р., договором застави № 6807Z57 від 27.03.2007р., договором застави № 68109Z25 від 29.04.2009р. в рахунок погашення заборгованості за ОСОБА_3 угодою №6807N4 від 27.03.2007р.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Присутній у судовому засіданні представник позивача, позов з урахуванням, доповненої позовної заяви підтримав на наполягав на його задоволенні.

Відповідач надав докази в огбгрунтування заявленого клопотання (вх. № 7771 від 19.04.2010 року) та підтримав раніше подане клопотання (вх. 5983) про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 53/325-09.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за ОСОБА_3 угодою № 6807N4 від 27.03.2007 року, Кредитним договором № 6807К17 від 27.03.2007 р., Кредитним договором № 68608К21 від 06.10.2008 р., які укладені між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс" (відповідачем), у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої заявлений позивачем до стягнення з відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 грудня 2009 року по справі № 53/325-09 розірвано ОСОБА_3 угоду № 6807N4 від 27.03.2007 року, Кредитний договір № 6807К17 від 27.03.2007 р., Кредитний договір № 68608К21 від 06.10.2008 р., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс" та Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України.

Як зазначає відповідач та не спростовує позивач у судовому засіданні, справа № 53/325-09 знаходиться у Вищому господарському суді України у звязку з поданням Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2009 року у справі № 53/325-09.

Як пояснили сторони, Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2009 року по справі № 53/325-09, але у звязку з находженням справи № 53/325-09 в касаційній інстанції, справу до апеляційної інстанції надіслано не було, у звязку з чим, господарським судом Харківської області повідомлено апелянта про те, що справа буде надіслання до апеляційної інстанції після повернення її до господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем ОСОБА_3 угоди № 6807N4 від 27.03.2007 року, Кредитного договору № 6807К17 від 27.03.2007 р., Кредитного договору № 68608К21, які розірвані у судовому порядку, суд дійшов висновку, що розгляд справи № 53/250-09 апеляційною та касаційною інстанціями тісно повязаний з розглядом даної справи, а тому суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, і на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне провадження у справі № 57/41-10 зупинити до розгляду справи № 53/325-09.

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "19" квітня 2010 р. о 12:10

Суддя Аюпова Р.М.