ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2010 р. Справа № 40/322-10

вх. № 10355/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Харків

про стягнення 243007,71 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66, 67 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" про стягнення з відповідача 216299,56 грн. основного боргу, 2845,3 5 грн. 3% річних, 6889,75 грн. інфляційних та 16973,05 грн. пені, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Також позивач надав суду клопотання в якому просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на суму 243007,71 грн. на рахунках відповідача, посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпос" був укладений договір поставки № 230/05/09/1 від 21 квітня 2009 року, згідно якого позивач поставив товар Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпос", а відповідач прийняв цей товар та зобов*язався оплатити його на умовах зазначених в договорі. Оплата за поставлений товар Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпос" було здійснено частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла з заборгованість в сумі 243007,71 грн. Приймаючи до уваги, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від погашення наявної у нього заборгованості перед позивачем, то існує реальна загроза відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпос" належних йому активів третім особам, що спричинить неможливість задоволення пред*явлених позовних вимог і в свою чергу стане чинником дестабілізації фінансової активночті позивача.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору і т.і.

У вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу до забезпечення позову повинна визначатися його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи документів, суд вважає, що його слід задовольнити.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

5. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову:

Накласти арешт на грошові кошти відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" (адреса: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) у розмірі 243007,71 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку 3388 в філії АТ "Укрексімбанк", м. Харків, МФО 351618; на розрахунковому рахунку 1247 в ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175; на розрахунковому рахунку 4501 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346; на розрахунковому рахунку 93 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627; на розрахунковому рахунку 1023 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767; на розрахунковому рахунку 6001 в ПАТ "АБ "Бізнес Стандарт", МФО 336500; на розрахунковому рахунку 7001 в Харківському РУПАТ "КБ "Південкомбанк", м. Харків, МФО 350813; на розрахунковому рахунку 761 в Харківській філії ПАТ "КБ "Хрещатик", м. Харків, МФО 350880; на розрахунковому рахунку 0012 в Філії "Донбаське регіональне управління "АТ "Фінростбанк", МФО 377131; на розрахунковому рахунку 0483 в ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, а також на будь-яких інших рахунках, виявлених держвним виконавцем під час здійснення виконавчих дій.

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

7. Ухвала набирає чинності 29 листопада 2010 року, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки до 29 листопада 2013 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия" (04053, АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок 9553 у ПАТ "Прокредит Банк", МФО 320984, ).

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).