ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 33/212-07

вх. № 7711/3-33

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представник ДВС - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про стягнення 96995,28 грн.

за заявою Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Харків про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року Господарським судом Харківської області була розглянута справа № 33/212-07 за позовом Дочірнього підприємства Газ-тепло до Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території про стягнення заборгованості за договором комісії № 12/06-1078 від 29.09.2006 р. у розмірі 96995,28 грн.

Рішенням господарського суду від 13.08.2007 року по справі за № 33/212-07 позов задоволений. З Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території на користь Дочірнього підприємства Газ-тепло було стягнуто 96995,28 грн. заборгованості, 970,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Усього на суму 98083,28 грн. Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ.

27.03.2009 року ХОКП Дирекція розвитку інфраструктури території звернулося до господарського суду з заявою про визнання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 33/212-07 таким, що не підлягає виконанню, у звязку з заліком зустрічних однорідних вимог за договором № 17/06-1077 від 29.09.2006 р. у розмірі 54153,84 грн. (за послуги з переробки газу у теплову енергію) та за договором комісії № 12/06-1078 від 29.09.2006 р. у розмірі 193,99 грн. (комісійна винагорода).

Свою заяву обґрунтовує тим, що між Харківським обласним комунальним підприємством Дирекція розвитку інфраструктури території та Дочірнім підприємством Газ-тепло були укладені договори: договір комісії № 12/06-1078 від 29.09.2006 р. та договір № 17/06-1077 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії. Обоє договори між собою тісно повязані та у тексті кожного з них є посилання на інший договір. Метою укладання цих договорів було надання Харківським обласним комунальним підприємством Дирекція розвитку інфраструктури території послуг з переробки природного газу отриманого від ДП Газ-тепло, а потім передачі цієї теплової енергії ДП Газ-тепло. У свою чергу ДП Газ-тепло надає по договору комісії отриману теплову енергію по договору про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії Харківському обласному комунальному підприємству Дирекція розвитку інфраструктури території, яке потім цю теплову енергію постачає споживачам, які у свою чергу розраховуються з ДП Газ-тепло.

Окрім того, 30.06.10 р. до суду надійшла заява стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій він просить замінити стягувача у справі № 33/212-07 з ДП "Газ-Тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", про що винести мотивовану ухвалу.

Боржник проти заяви стягувача не заперечував.

Ухвалою суду від 06.07.10 р. було замінено стягувача у справі за № 33/212-07 з Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника Дочірню Компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Стягувач в судовому засіданні та в своїх письмових запереченнях проти заяви боржника про визнання наказу суду, таким, що не підлягає виконанню у частині суми в розмірі 54347,83 грн. заперечує, та просить в її задоволенні відмовити.

Представник ВДВС в призначене судове засідання 26 липня 2010 р. не з"явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд, вислухавши представників стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника ВДВС в судове засідання, у зв*язку з чим спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 10:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.