overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2010 р.Справа № 14/440-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення грошей

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 18.03.2009р.

Суть спору: позивач згідно уточнених вимог просить суд стягнути з відповідача 334 050,09 грн. з яких 255 000грн. основного боргу, 65 025,09 грн. інфляційних втрат, 14 025 грн. 3 % річних за договором про спільну діяльність по будівництву 4-х 10-12 поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркінгу на земельній ділянці площею 0,43 га. по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницькому. Однак позивач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач подав додаткові заперечення на зміну позовних вимог.

Враховуючи викладене, у звязку з неявкою позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10год. 00 хв. 10 червня 2010 року.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р.Справа № 14/8/2017

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Івар", м. Хмельницький

про стягнення 30883,08 грн. заборгованості

суддя Гладюк Ю. В.,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.12.2009р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.01.2010р.

прокуратури: не з'явився

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача азборгованість за договором про фінансово-кредитну підтримку № 25/06 від 01.08.2006р. а саме: 26 996 грн. основного боргу, 1 238,27 грн. заборгованості по процентах, 2 106,45 грн. пеня за неповернення кредиту, 542,36 грн. пеня за непогашення процентів. Загальна сума заборгованості становить 30 883,08 грн.

Повноважні представники сторін в судовому засіданні заявили спільне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що між сторонами ведуться переговори з приводу внесення змін до договору, по якому виникла заборгованість, а також для досягнення домовленостей щодо відстрочки сплати заборгованості.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 15:00год 8 червня 2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р.Справа № 14/858-10

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до акціонерного комерційного банку "Форум" м. Київ, в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" м. Хмельницький

про зобов'язання внести зміни до кредитного договору від 15 січня 2007 року № 0024/07/17-KLІ шляхом підписання додаткової угоди.

Головуючий суддя Гладюк Ю.В.

судді Олійник Ю.П.

ОСОБА_2

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №10/19-08 від 05.05.2010 р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом суду про зобовязання відповідача шляхом підписання додаткової угоди внести зміни до кредитного договору №0024/07/17-KLI від 15.01.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем. Просить пункт 1.2 розділу 1 „Предмет договору викласти в наступній редакції: „кредитні кошти надаються в строк по 01.07.2011 року; пункт 1.3 розділу 1 „Предмет договору викласти в наступній редакції: „За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 10,2 (десять цілих два десятих) процента річних (надалі за договором „проценти); інші умови кредитного договору № 0024/07/17-KLI від 15.01.2007 року, що не зазнали змін за цією додатковою угодою, залишаються чинними та без змін.

Позивач направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю направити повноважного представника для участі в судовому засіданні.

Відповідач у письмовому клопотанні та його повноважний представник в судовому засіданні просить припинити провадження у справі. Зокрема зазначає, що сторонами у вказаній справі визначено фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та АКБ „Форум", але сторонами кредитного договору № 0024/07/17-КLI від 15.01.2007 р., про внесення змін до якого заявлені позовні вимоги, виступають ОСОБА_1, як фізична особа без статусу субєкта підприємницької діяльності та АКБ „Форум".

Також представником відповідача подано до суду відомості про те, що на час звернення з позовною заявою було проведено зміну в назві відповідача на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", яке згідно статуту є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку "Форум" в зв'язку із зміною його найменування (назви).

Оскільки вирішення клопотання відповідача про припинення провадження у справі потребує додаткового судового дослідження, а питання про заміну відповідача може бути вирішено лише за погодженням з позивачем, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 05.07.2010 р.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р.Справа № 14/807-10

За позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький та органу державної влади, який уособлює Міністерство палива та енергетики України, м. Київ

до Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Славута

про стягнення 1057341,91 грн.

Головуючий суддя Гладюк Ю.В.

судді Грамчук І.В.

ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача 1-го : ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.01.2010р. № 94

від позивача 2-го : не зявився

від відповідача: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_3 прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору № 23 від 27 02.2007р в тому числі: за спожиту електроенергію в сумі 927 985,74 грн., за перетоки реактивної енергії 16 334,95грн., а також нарахування інфляції - 39 860,24 грн., 3% річних - 9 344,55 грн., та пеню в розмірі 63 816,43 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 07.07.2010р. позовні вимоги підтримав, подав до суду уточнений розрахунок пені, згідно якого суму пені зменшено до 7 978,06 грн.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні 21.07.2010р. позовні вимоги підтримали. Також позивачем подано акт звірки розрахунків з погодженою сумою боргу 1 157 127,64 грн., проте розрахунок боргу у вказаному акті здійснено без дотримання вимог суду щодо врахування проведених платежів та визначеного відповідачем в платіжних дорученнях призначення платежу.

Відповідач свого представника всудове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.07.2010р. та у поданому 19.05.2010р. письмовому відзиві позов визнає, проте не погоджувався із сумою боргу.

Враховуючи необхідність уточнення розрахунку позовних вимог, подане клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 16:00 год 6 вересня 2010 року.

Сторонам повторно провести звірку спірних розрахунків з врахуванням проведених відповідачем платежів та визначеного ним в платіжних дорученнях призначенням платежу.

Позивачу подати розрахунок суми заборгованості та нарахувань з врахуванням всіх проведених оплат з врахуванням їх призначення визначених боржником (відповідачем).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р.Справа № 14/869-10
За позовом закритого акціонерного товариства "Укр-Пак" м. Яворів Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс - Термопласт" м. Хмельницький

про стягнення 80241,59 грн.

Головуючий суддя Гладюк Ю. В.

судді Грамчук І.В.

ОСОБА_1

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 22.01.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 29.10.2008р. а саме: основний борг - 75768,34 грн., пеня - 3149,42 грн., інфляційні - 1307.43 грн.. 3% річних - 516,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у позові.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, натомість надіслав до суду клопотання (отримане судом після судового засідання) про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням представника.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання ним вимог суду, а також надіслане клопотання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "07" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Ю.В. Гладюк

судді І.В. Грамчук

ОСОБА_1

віддрук 3 прим:

1- до справи

2 - відповідачу

3- позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р.Справа № 14/2368

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про зобов'язання звільнити (відновити) заблокований другий вхід до приміщення площею 53,3 кв.м., розташованого по вул. Проскурівській,16, належного на праві власності позивачу.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивач : ОСОБА_3 за довіреністю

відповідач : ОСОБА_4 за довіреністю

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача звільнити заблокований другий вхід до приміщення площею 53,3 кв.м., розташованого по вул. Проскурівській, 16.

Представниками сторін в судовому засіданні подано спільне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з можливим врегулюванням спору, а також клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 09:40 год. 09.09. 2010 р.

Відповідачу виконати вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р.Справа № 2/2305

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Київ

до відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС м.Нетішин

про стягнення 94372грн.45коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

Рішенням господарського суду області від 04.02.2010р. по справі № 2/2305 позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Київ до відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС м.Нетішин задоволено у сумі 94370грн. 67коп.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.05.2010р. рішення суду від 04.02.2010р. по справі №2/2305 залишено без змін, а апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції м. Нетішин Хмельницької області -без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.85 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Враховуючи викладені обставини, необхідно видати наказ про:

- стягнення з відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС (м.Нетішин, вул. Ринкова,5, ідентифікаційний код 21339688) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 57931грн.00коп. (пятдесят сім тисяч девятсот тридцять одна гривня 00коп.) боргу, 31775грн.23коп. (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят пять гривень 23коп.) інфляційних, 4664грн.44коп. (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 44коп.) річних, 943грн.71коп. (девятсот сорок три гривні 71коп.) витрат по оплаті державного мита і 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.86, ст.116 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Видати наказ про:

- стягнення з відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС (м.Нетішин, вул. Ринкова,5, ідентифікаційний код 21339688) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 57931грн.00коп. (пятдесят сім тисяч девятсот тридцять одна гривня 00коп.) боргу, 31775грн.23коп. (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят пять гривень 23коп.) інфляційних, 4664грн.44коп. (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 44коп.) річних, 943грн.71коп. (девятсот сорок три гривні 71коп.) витрат по оплаті державного мита і 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Т.В. Дячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р.Справа № 14/870-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 с. Філянівка, Новоушицький район, Хмельницька область

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 91 460,79 грн.

Головуючий суддя Гладюк Ю. В.

судді Грамчук І.В.

ОСОБА_3

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 09.03.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 79 258 грн., як безпідставно набутих, а також 6 766,24 грн. процентів за неправомірне користування чужими коштами, 4 446,37 грн. нарахувань інфляції та 990,18 грн. 3% річних.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні в повному обсязі, з визначених у позові підстав.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, натомість надіслав до суду клопотання (отримане судом після судового засідання) про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання ним вимог суду, а також надіслане клопотання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "07" липня 2010 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Ю.В. Гладюк

судді І.В. Грамчук

ОСОБА_3

віддрук 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р.Справа № 14/8/2017

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Івар", м. Хмельницький

про стягнення 30883,08 грн. заборгованості

суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.12.2009р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.06.2010р.

прокуратури: ОСОБА_3 помічник прокурора міста Хмельницького.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача азборгованість за договором про фінансово-кредитну підтримку № 25/06 від 01.08.2006р. а саме: 26 996 грн. основного боргу, 1 238,27 грн. заборгованості по процентах, 2 106,45 грн. пеня за неповернення кредиту, 542,36 грн. пеня за непогашення процентів. Загальна сума заборгованості становить 30 883,08 грн.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Під час розгляду справи судом встановлено що поданий позивачем розрахунок позовних вимог не в повній мірі відображає стан розрахунків між сторонами, в звязку з чим виникла необхідність витребування додаткового обгрунтованого розрахунку.

Також повноважні представники сторін та прокуратури в судовому засіданні подали спільну заяву про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи заявлене клопотання, необхідність витребування додаткових доказів та обгрунтованого розрахунку позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи продовжити на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год 17 червня 2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331

Позивачу та прокурору подати суду повний та обгрунтований розрахунок позовних вимог з відображенням моменту виникнення зобовязання та періоду нарахування санкцій.

Відповідачу надати суду копії платіжних доручень по платежах, що виникли з договору № 25/06 від 01.08.2006р.

Явка представників сторін та прокуратури в судове засідання обовязкова.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р.Справа № 14/598-10

За позовом Здолбунівського відкритого акціонерного товариства "Волинь-Цемент", м. Здолбунів, Рівенської області

до колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" м. Хмельницький

про стягнення 1311538,86 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.04.2010р.

ОСОБА_2 - за довіреністю від 09.06.2010р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1 141 966,83 грн. основного боргу, 70 483,03 грн. процентів за користування коштами, 115 287,71 грн. неустойки та 55 687,83 грн. інфляційних за договором поставки №13/09-Ц від 31.12.2008 р. Повноважний представник позивача в судовому засіданні 19.05.2010р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог де просить стягнути з відповідача 1070606,83 грн. основного боргу, 70280,64 грн. інфляційних, 115069,84 грн. пені а також 55581,55 грн. відсотків за користування коштами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, в судовому засіданні 19.05.2010р позов підтримував.

Представники відповідача в судовому засіданні повідомили про часткове здійснення розрахунків відповідачем після предявлення позову, однак підтверджуючих документів проведених розрахунків не надали.

Враховуючи неявку представника позивача, необхідність подання доказів проведення розрахунків відповідачем після предявлення позову, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 30 червня 2010 року.

Відповідачу подати суду докази проведення ним розрахунків після предявлення позову.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р.Справа № 14/2276

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробниче підприємство "Відеотехсервіс", м. Нетішин

до акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго", м. Нетішин

про стягнення 60539,71 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду області від 23.02.2010р. позов задоволено, та стягнуто з акціонерного товариства відкритого типу „Хмельницькатомтехенерго (вул.. Ринкова, 6, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, р/р 1001 в Славутській філії АБ „Брокбізнесбанку, МФО 315063, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробниче підприємство "Відеотехсервіс" (АДРЕСА_1, а/с 170, 30 100, р/р 000 в АТ Брокбізнесбанк, МФО 315063. ) 40 000грн. заборгованості, 17 935,71 грн. інфляційних, 2 604 грн 3% річних, а також 605,40 грн. державного мита, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду області від 23.02.2010р. змінено, та викладено в такій редакції:

"Стягнути з акціонерного товариства відкритого типу „Хмельницькатомтехенерго (вул.. Ринкова, 6, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, р/р 1001 в Славутській філії АБ „Брокбізнесбанку, МФО 315063, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробниче підприємство "Відеотехсервіс" (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Незалежності, 21 А кв.16, а/с 170, 30 100, р/р 000 в АТ Брокбізнесбанк, МФО 315063. ) 20 000грн. боргу, 2184, 33 грн. 3% річних, 14 712 грн. інфляційних, 368,96 грн. витрат по сплаті державного мита, та 143,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті рішення залишено без змін".

Враховуючи викладені обставини потрібно видати наказ на примусове виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати наказ по справі № 14/2276 про стягнення з акціонерного товариства відкритого типу „Хмельницькатомтехенерго (вул.. Ринкова, 6, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, р/р 1001 в Славутській філії АБ „Брокбізнесбанку, МФО 315063, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробниче підприємство "Відеотехсервіс" (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Незалежності, 21 А кв.16, а/с 170, 30 100, р/р 000 в АТ Брокбізнесбанк, МФО 315063. ) 20 000грн. боргу, 2184, 33 грн. 3% річних, 14 712 грн. інфляційних, 368,96 грн. витрат по сплаті державного мита, та 143,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ від 09.03.2010р. по справі № 14/2276 вважати таким що втратив чинність.

Суддя Ю.В. Гладюк

віддрук 3 прим: 1-до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу