overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 52/271-05

вх. № 8768/4-52

Колегія суддів господарського суду Харківської області в складі

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Суярко Т.Д.

розглянувши справу за позовом :

Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК", м. Харків

примусове повернення земельної ділянки

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про зобов'язання продовжити договір оренди

про визнання права власності,

про зобов"язання прийняти рішення

ВСТАНОВИЛА:

Під час виготовлення тексту ухвали господарського суду Харківської області від 13.04.2010р. у справі №52/271-05 було допущено технічну описку: вказано що дана ухвала ухвалена господарськимм судом у складі одоособово судді Бринцева О.В. в той час як в дійсності ухвала ухвалена судом у складі колегії суддів головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Присяжнюк О.О., суддя Рильова В.В.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 89 ГПК України судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 13.04.2010р. у справі №52/271-05. Викласти перше речення преамбули ухвали в наступній редакції: "господарський суд Харківської області в складі колегії суддів: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Присяжнюк О.О., суддя Рильова В.В." Викласти частину ухвали в якій містяться підписи суддів в наступній редакції: "головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Присяжнюк О.О., суддя Рильова В.В.".

Головуючий суддя Бринцев О.В.

Суддя Присяжнюк О.О.

Суддя Суярко Т.Д.

/Справа №52/271-05/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 58/241-09

вх. № 6150/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу по справі № 58/241-09 за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Мишаєвича, м. Харків

про стягнення 231000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 серпня 2009 року позов задоволено у повному обсязі та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Мишаєвича стягнуто на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 210000,00 гривень основного боргу, 21000,00 гривень штрафу, 2310,00 гривень держмита та 312,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом був виданий наказ від 31 серпня 2009 року.

28 квітня 2010 року СПДФО ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу по справі № 58/241-09. В обґрунтування вищевказаної заяви позивач посилається на втрату цього наказу стягувачем та наголошує, що до виконання вищевказаний наказ не пред'являвся. До Заяви про видачу дублікату наказу заявником додано відповідну Довідку про втрату наказу стягувачем від 27.04.2010 року).

У відповідності до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також, відповідно до статті 11 Закону України Про судоустрій судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

За таких обставин, враховуючи те, що наказ було втрачено та рішення господарського суду Харківської області від 18 серпня 2009 року по справі № 58/241-09 не виконано, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про видачу дубліката наказу від 31.08.2009 року.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 11 Закону України Про судоустрій, ст.ст. 86, 115, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити Заяву СПДФО ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 31 серпня 2009 року по справі № 58/241-09.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № Б- 8547/2-14

вх. № 8547/2

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

пр-к АК "Харківобленерго" - ОСОБА_1 (дов. від 23.07.10 р.),

пр-к КПКГ "Харківкомуночиствод" - ОСОБА_2 (дов. від 26.04.10 р.),

пр-к ВАТ "Харківміськгаз" - ОСОБА_3 (дов. від 04.01.10 р.),

пр-к ДПІ у Орджонікідзевському р-ні м. Харкова - ОСОБА_4 (дов. від 08.11.10 р.),

пр-к ліквідатора - ОСОБА_5 (дов. від 02.03.09 р.)

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківське АТП" м. Харків

до ВАТ "ХДБК - 1" (Харківський домобудівельний комбінат № 1) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.10 р. відкладено розгляд справи, оскільки ліквідаційна процедура не завершена, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатором надано звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що ліквідатором здійснюється реалізація майна банкрута, проводяться розрахунки з кредиторами, виконуються заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості. Також пояснив суду, що ліквідаційна процедура не завершена, в зв'язку з чим, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Голова комітету кредиторів надав до суду клопотання про відкладення судового засідання по розгляду ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, звіт ліквідатора, суд встановив, що ліквідаційну процедуру не завершено у звязку з тим, що на підприємстві залишилось нереалізоване майно, у тому числі майно, на яке розповсюджується мораторій, встановлений Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна, з цих підстав, на засіданні комітету кредиторів 17 грудня 2010 року вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про відкладення судового засідання, про що свідчить протокол № 56.

Враховуючи, що на підприємстві залишилось майно, на яке розповсюджується дія мораторію, встановленого Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна, з огляду на те, що кредитори не висловили заперечень щодо дій ліквідатора, ліквідатором не завершено ліквідаційну процедуру з об'єктивних підстав, суд вважає за необхідне клопотання голови комітету кредиторів задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, ст. 23-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" березня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури у повному обсязі та надати суду докази погашення вимог кредиторів.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, членам комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 58/110-10

вх. № 4755/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гопак Е.М., посвідчення № 256 від 12.12.2007 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-3746/318юр від 09.10.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Малого підприємства "Аста, ЛТД", м. Харків

про стягнення 4433,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 4433,20 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань за договором № 513 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.13.2002 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора, позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 58/55-10

вх. № 2111/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 довіреність № 533/93 від 12.02.2010 року

розглянувши справу за позовом Прокурора Близнюківського району Харківської області смт. Близнюки в інтересах держави в особі Самійлівської сільської ради, с. Самійлівка

до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" м. Харків

про повернення устаткування

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" про повернення устаткування, пов"язаного з постачанням природного газу. В позові прокурор просить суд зобов"язати ВАТ "Харківгаз" повернути газопровід низького тиску довжиною 86,0 м. розташований на вулицях Радянська, 49 с. Самійлівка, який збудований у 2006-2007 роках за рахунок коштів приватної особи ОСОБА_2, вартістю 13281,38 грн. до комунальної територіальної громади в особі Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Прокурор у судове засідання, призначене на 11.05.2010 р. о 11:00 не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ВІдповідач проти задоволення позову заперечує.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати прокурора, позивача - втретє виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2010 р. Справа № 58/329-10

вх. № 11171/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури Фрунзенського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1 Петрівни, м. Харків

про стягнення 1493,42 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2011 р. о(об) 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

Зобовязати прокурора та сторони за три дні до початку розгляду справи подати до господарського суду:

прокурора, позивачів - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням вимог діючого законодаства та умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2010 р. Справа № 58/91-10

вх. № 4364/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Чугуївського міжрайонного прокурору м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області та в особі Комунального підприємства "Чугуївтепло", Харківська область, м. Чугуїв

до Суб"єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Харківська область, м.Чугуїв

про стягнення 11570,90 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" червня 2010 р. о(об) 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

Зобовязати за три дні до початку розгляду справи подати до господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2010 р. Справа № 58/101-10

вх. № 4548/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харківта в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 4176,18 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" червня 2010 р. о(об) 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

Зобовязати за три дні до початку розгляду справи подати до господарського суду:

прокурора, позивачів - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату подачі позовної заяви; свідоцтво про державну реєстрацію станом на дату подачі позовної заяви; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 59/122-10

вх. № 3240/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до Приватного підприємства "Арго", м. Харків

припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2010р. була допущена технічна описка, а саме: зазначено неповну адресу, за якою було зареєстровано відповідача по справі (не вказано м. Харків в адресі 61000, АДРЕСА_1).

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 05.05.2010р. по справі №59/122-10.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 05.05.2010р. по справі № 59/122-10 технічну описку.

Викласти скрізь за текстом у рішенні адресу відповідача в наступній редакції: "61000, АДРЕСА_2".

Суддя Бринцев О.В.