ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р.Справа № 16/99-10

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

до Дунаєвецької міської ради, м. Дунаївці

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Дунаєвецького районного споживчого товариства, м. Дунаївці

- Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дунаївці

про зобовязання Дунаєвецької міську раду усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження майном, а саме будівлею магазину промислових товарів з офісними приміщеннями, забезпечивши проїзд до будівлі шириною не менше 3,5 м шляхом:

- демонтажу торгівельної палатки, яка розміщена в зоні проїзду, а термін дозволу на її розміщення закінчився;

- ненадання та непродовження дозволу на розміщення торгівельної палатки біля будинку, що знаходиться за адресою: м. Дунаївці, вул. Шевченка, 56 в межах проїзду;

- надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на благоустрій вказаної території;

- встановлення шлагбауму для недопущення паркування стороннього транспорту.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 13.03.2010 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №394 від 27.05.2010р.

від третіх осіб: 1. ОСОБА_5 - за довіреністю № 12 від 09.02.10 р.;

ОСОБА_6 голова РайСТ;

2. ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням заяви від 15.03.2010 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобовязати Дунаєвецьку міську раду усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження майном, а саме будівлею магазину промислових товарів з офісними приміщеннями, забезпечивши проїзд до будівлі шириною не менше 3,5 м шляхом: - демонтажу торгівельної палатки, яка розміщена в зоні проїзду, а термін дозволу на її розміщення закінчився; - ненадання та непродовження дозволу на розміщення торгівельної палатки біля будинку, що знаходиться за адресою: м. Дунаївці, вул. Шевченка, 56 в межах проїзду; - надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на благоустрій вказаної території; - встановлення шлагбауму для недопущення паркування стороннього транспорту.

Представник позивача в судове засідання 27.05.2010р. зявився, надав суду копії рішень міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та зміни цільового призначення земельної ділянки позивача. При цьому, зазначив, що 3-я особа-1 користується земельною ділянкою по вул. Шевченка,54 у м. Дунаївці без відповідних на то документів, оскільки акт на право постійного користування серія І-ХМ №002751 виданий Дунаєвецькій райспоживспілці, Дунаєвецьке РайСТ державний акт не переоформило. Тому на думку представника позивача земельна ділянка по вул. Шевченка,54 у м. Дунаївці належить міській раді.

Крім того, позивачем на адресу суду направлено письмову заяву від 20.05.2010р. про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд зобовязати Дунаєвецьку міську раду усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження майном, а саме будівлею магазину промислових товарів з офісними приміщеннями, забезпечивши проїзд до будівлі шириною не менше 3,5 м шляхом:

- демонтажу торгівельної палатки, яка розміщена в зоні проїзду, а термін дозволу на її розміщення закінчився;

- ненадання та непродовження дозволу на розміщення торгівельної палатки біля будинку, що знаходиться за адресою: м. Дунаївці, вул. Шевченка, 56 в межах проїзду;

- встановлення земельного сервітуту з метою проходу та проїзду до будівлі магазину промислових товарів по вул.. Шевченка,56/3 та відповідної земельної ділянки за тією ж адресою, в межах зони проїзду, визначеної відповідно до експертного дослідження №5/09, проведеного судовим експертом ОСОБА_7 - надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на благоустрій вказаної території.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що проїзд перекрито торгівельної палаткою, дозвіл на встановлення якої закінчився в 2009 р. З метою забезпечення проїзду у відповідності до вимог державно-будівельних норм: ДБН 360-92 „Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень, позивачем було замовлено проведення будівельно-технічної експертизи.

На підставі експертного дослідження №51/09 проведеного судовим експертом ОСОБА_7, свідоцтво видане Мін'юстом України №22-2 від 27.11.2006 року, встановлено, що мінімальна ширина земельної ділянки, яка необхідна для влаштування проїзду до будівлі магазину в м. Дунаївці, Хмельницької обл., по вул. Шевченка 56/3, у відповідності до вимог державно-будівельних норм становить 3,5 м., без врахування під'їзду до житлового будинку. Схематично такий проїзд відображено на генплані, що є додатком до експертного дослідження.

Крім того, використання позивачем проїзду біля будинку універмагу було погоджено головою РаСТ, що підтверджується записом на ситуаційному плані, який погоджено також Дунаєвецьким міським головою. При цьому, палатка розміщена в зоні проїзду.

Позивач посилається на те, що згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном.

Згідно до ч.2 ст.386 ЦКУкраїни власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно, розміщення зазначеної торговельної палатки в зоні проїзду не може бути здійснено в майбутньому, бо це є перешкодою у здійсненні мого права то порушення вимог ст. 321 ЦК України в якій зазначається, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Позивач посилається на те, що згідно ст.99 ЗК України власники земельних ділянок можуть вимагати встановлення сервітуту з метою проходу чи проїзду по наявному шляху. При цьому, згідно ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений за рішенням суду.

Зважаючи на необхідність подання відповідачем та третіми особами мотивованих пояснень та заперечень на подані позивачем уточнення позовних вимог, суд вважає, що вирішення питання про їх прийняття або про відмову в прийнятті необхідно відкласти на наступне засідання.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.2010р. прибув, письмового відзиву на позов не подав, проте усно повідомив суд, що позивач безпідставно позбавив себе можливості проїзду, оскільки ним були добудовані сходи, які загородили місце проїзду. Крім того, відповідач заперечив проти поданих суду уточнень позивача позовних вимог, просить надати можливість ознайомитись із поданими уточненнями для надання письмових заперечень.

Представники третіх осіб в судове засідання прибули, проти задоволення позовних вимог заперечили, оскільки вважають їх безпідставними.

При цьому представники 3-ї особи-1 зазначили, що користуються земельною ділянкою по вул. Шевченка,54 у м. Дунаївці відповідно до державного акту на право постійного користування серія І-ХМ №002751. Зміна назви підприємства не позбавляє 3-ю особу права користування зазначеною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 14.04.2010 р. в порядку ст.38 ГПК України зобовязано Головне управління Держкомзему у Хмельницькій області надати суду відомості щодо належності земельних ділянок за адресами: м. Дунаївці, вул. Шевченка 54 та вул. Шевченка, 56. Натомість, останній листом від 20.05.2010р. повідомив суд, що на даний час земельна ділянка по вул. Шевченка,54 в м. Дунаївці знаходиться у розпорядженні Дунаєвецької міської ради, оскільки Дунаєвецьке РайСТ не переоформило право на земельну ділянку.

Зважаючи на подане позивачем уточнення позовних вимог для оцінки його відповідності наявним матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, суд з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідністю витребування нових доказів вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату згідно із нормами ст. 77 ГПК України для подання додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/99-10 відкласти на 12 год. 00 хв. „10 червня 2010 року.

Зобовязати:

- позивача надати архітектурно-планувальне завдання на будівництво будівлі по вул. Шевченко, 56/3 у м.Дунаївці, погодження меж даної земельної ділянки, дозвіл на проведення благоустрою території та погодження такого благоустрою із суміжними землекористувачами; позивачу уточнити умови встановлення сервітуту;

- відповідача подати письмовий відзив на позов із врахуванням поданих позивачем уточнень позовних вимог; повідомити чи надавався дозвіл ФОП ОСОБА_1 на проведення благоустрою території по вул.Шевченка, 56/3 у м.Дунаївці; надати докази наявності інших підїзних шляхів до будівлі по вул.Шевченка, 56/3 у м.Дунаївці, крім того, де позивачем вимагається встановлення сервітуту.

- третіх осіб подати письмову позицію по суті позову із врахуванням уточнень позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1-до матеріалів справи

2-позивачу;

3- відповідачу,

4,5 - третім особам;