ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 43/62-09

вх. № 8957/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2 за дов.№ 01-62юр/398 від 15.01.10 р.,

ОСОБА_3 за дов.№ 01-62юр/1887 від 26.02.09 р.

Представник відповідача - ОСОБА_4 адвокатське свідотство №754 від 15.02.02р.

Незалежний компетентний спеціаліст в області електроенергетики Харківського представництва НКРЕ - ОСОБА_1 за дов. № 31 від 28.12.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДП "ОСОБА_5 ЛТД", м. Харків

про стягнення 29336,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ДП "ОСОБА_5 ЛТД", м. Харків 29336,16 грн.

Ухвалою заступника голови Господарського суду Харківської області від 03.02.10 р. у зв"язку з хворобою судді Сальнікової Г.І. було передано справу судді Смірновій О.В.

До початку судового засідання представник позивача та відповідача звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник 2-го позивача до канцелярії господарського суду 28.01.10р. за вх.№1541 надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому посилається на те, що позовні вимоги позивача за зустічним позовом не підлягають задоволенню.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.01.10 р. відповідач за зустрічним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву, яка була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Крім того, через канцелярію господарського суду Харківської області 01.02.10 р. надав пояснення щодо розрахунку до нарахувань по Акту порушень "ПКЕЕ" №01-04125 від 17.02.2009 р., та 03.02.10р. відповідач надав додаткові заперечення на позовну заяву, в яких він посилається на те, що позов є необгрунтованим та складеним з порушенням приписів процесуального законодавства які були прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів прави.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами зявились розбіжності з приводу правильності нарахування сум боргу відповідачу з технічних питань, стосовно належності відповідачу електропроводки, яка на думку позивача, була приєднана поза розрахунковими засобами обліку.

У зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин спору, для яких потрібні необхідні технічні знання, суд вважає за необхідне викликати для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи незалежного компетентного спеціаліста в області електроенергетики.

Отже, згідно зі ст. 30 ГПК України, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання для зясування технічних питань спеціалиста Харківського представництва НКРЕ. Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому засіданні можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 30, 38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи незалежного компетентного спеціаліста в області електроенергетики Харківського представництва НКРЕ (61022 м. Харків, пл. Свободи, 5, 9 підїзд, 6 поверх).

Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. об 11:00

Сторонам виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Смірнова О.В.