Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № Б-50/221-09

вх. № 10903/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ВАТ "Морський транспортний банк" - ОСОБА_1, дов. № 97 від 29.01.2010 р.,

ліквідатор - не з"явився.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від кредитора - ВАТ "Морський транспортний банк" № 125/09 від 02.04.2010 р. (вх. № 6629 від 02.04.2010 р.), в якій останній просить суд задовольнити грошову вимогу ВАТ "Морський транспортний банк" до фізичної особи ОСОБА_2 у сумі 1682845,24 грн. у третю чергу, як вимогу забезпечену заставою (іпотекою).

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 26.05.2010 р.

Крім того, через канцелярію до суду надійшла заява від кредитора - ВАТ "Морський транспортний банк" № 127/09 від 02.04.2010 р. (вх. № 6630 від 02.04.2010 р.), в якій останній просить суд витребувати з виконавчого комітету Харківської міської ради витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в яких зазначені відомості, пов"язані з відчуженням або передачею іншим способом частки учасника у статутному капіталі товариств до іншої особи, що належало ОСОБА_2 протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, а якщо відчужувалося у даному періоді то на підставі чого та кому. Крім того, в цій заяві кредитор просить суд визнати недійсними угоди, пов"язані з відчуженням або передачею іншим способом частки учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі товариств до іншої особи, заінтересованим особам протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство.

Також, через канцелярію до суду надійшла заява від кредитора - ВАТ "Морський транспортний банк" № 126/09 від 02.04.2010 р. (вх. № 6631 від 02.04.2010 р.), в якій останній просить суд витребувати з КП "Харківське міське БТІ" інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, зокрема зазначити відомості, пов"язані з відчуженням або передачею іншим способом майна, що належало ОСОБА_2 протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, а якщо відчужувалось у даному періоді то на підставі чого та кому. Крім того, в цій заяві кредитор просить суд визнати недійсними угоди, пов"язані з відчуженням або передачею іншим способом майна заінтересованим особам протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство.

В судове засідання 26.05.2010 р. ліквідатор не з"явився, письмових пояснень щодо фактів викладених у скарзі та заявах кредитора - ВАТ "Морський транспортний банк" не представив, однак через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 11555 від 25.05.2010 р.), в якому просив суд перенести розгляд справи у зв"язку з його хворобою.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, враховуючи нез"явлення ліквідатора та ненадання ним витребуваних попередньою ухвалою суду від 07.04.2010 р. документів , суд відклав розгляд справи на 07.07.2010 р.

30.06.2010 р. через канцелярію суду ліквідатор надав звіт (вх. № 12588), в якому повідомив суд, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, оскільки проводиться робота по зняттю нотаріальних заборон та реалізації майна, що належить банкруту. Крім того, в наданому звіті, ліквідатор зазначив, що ним отримано заяву від ВАТ "Морський транспортний банк" з проханням витребувати у виконавчого комітету Харківської міської ради витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема зазначити відомості, пов"язані з відчуженням або передачею іншим способом частки учасника у статутному капіталі товариств до іншої особи, що належало ОСОБА_2 протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, а якщо відчужувалося у даному періоді то на підставі чого та кому, по наступним підприємствам: ТОВ "Рейдан Білд", ТОВ "Пласт Прінт", ТОВ "Єтіо", ТОВ "Євроклімат-Харків". Також, в наданому звіті ліквідатор повідомив, що ним направлені запити до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

В судове засідання 07.07.2010 р. ліквідатор знов не з"явився, письмових пояснень щодо фактів викладених у скарзі та заявах кредитора - ВАТ "Морський транспортний банк" не представив, однак через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 12722 від 01.07.2010 р.), в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв"язку з його відпусткою.

Заслухавши представника ВАТ "Морський транспортний банк", дослідивши матеріали справи та надані документи, враховуючи нез"явлення ліквідатора та ненадання ним витребуваних попередніми ухвалами суду документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обов"язків.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги ВАТ "Морський транспортний банк" на дії ліквідатора на 16 серпня 2010 р. о 10:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, к. 104 .

2.Зобов"язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі.

3.Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обов"язків.

4.Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

5.Ухвалу направити ліквідатору та ВАТ "Морський транспортний банк".

Суддя Усатий В.О.