overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р. Справа № 27/221-10 (н.р. 57/139-09)

вх. № 7466/2-27 (н.р. 4767/4-57)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача 1- не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 3 - не з"явився;

відповідача 4 - не з"явився;

відповідача 5 - ОСОБА_1;

відповідача 6 - ОСОБА_2 - дов.;

треті особи - не з"явились

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФО Карякін ОСОБА_4, м.Харків

2. ОСОБА_5, м Харків

3. ОСОБА_6, м. Харків

4. ОСОБА_7, м. Харків

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіб- Інвест", м. Харків

6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Олексіївський", м. Харків;

3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН", м. Харків

2) Виконавчий комітет Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення зборів, звернення стягнення, визнання недійсним договрів, свідоцтва на право власності, витребування майна, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФО Карякін ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 та до ОСОБА_6 та до ОСОБА_7 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіб - Інвест" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Олексіївський" про визнання недійсним рішення зборів, звернення стягнення, визнання недійсним договрів, свідоцтва на право власності, витребування майна, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, 1, 2, 3, 4 відповідачі та треті особи в призначене судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

5 відповідач, ТОВ "Сіб- Інвест" в судове засідання з"явився, надав клопотання про призначення судової експертизи, яке долучено до матеріалів справи.

6 відповідач, ТОВ "Автосервіс Олексіївський" в судове засідання з"явився, надав зустрічну позовну заяву, яку прийнято судовою колегією та долучено до матеріалів справи. Також надав клопотання про зупинення провадження по справі, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача, 1, 2, 3, 4 відповідачів та третіх осіб в судове засідання та прийняттям зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 09:30.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Олексіївський".

3. Зобов"язати ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 надати відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ "Автосервіс Олексіївський".

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 27/242-10

вх. № 8255/2-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом МПП "Агротехсервіс", смт. Шевченкове

до Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове

про зобов'язання поновити договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, МПП "Агротехсервіс" звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області про зобов'язання поновити договір оренди.

Позивач в судове засідання з"явився, надав заяву про долучення до матеріалів справи квитанцій, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Від ПСП "Імені Ватутіна" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яку долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з витребуванням у сторін додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 10:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відомості стосовно того, як розглянуто Харківським окружним адміністративним судом справу № 2а-10351/10/2070 за позовом ПСП "Імені Ватутіна" до Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області про зобов'язання поновити договір оренди.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 27/247-10

вх. № 8335/2-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Українська металургійна компанія", м. Харків

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення ,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Українська металургійна компанія" звернувся до суду з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення ,82 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, надав клопотання про подання доказів, які долучені до матеріалів справи. Також надав заяву про подання додаткових документів, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи. Також надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з поданням зустрічного позову по справі,яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з залученням до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2010 р. о 11:00

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське територіальне управління державної комісії по цінним бумагам та фондовому ринку.

3. Зобов"язати позивача направити третій особі позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Зобов"язати представників відповідача та третьої особи надати суду відзив на позовну заяву.

5. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № Б-48/178-07

вх. № 11959/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - ОСОБА_1 - дов.

Розглянувши справу за заявою

ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

до ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.09.2010 року був призначений розгляд справи в частині грошових вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на 09.09.2010 р.

В судове засідання з"явився представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", який заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з наданням письмових пояснень по суті справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з наданням ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України письмових пояснень.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22-34, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобов"язати ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України надати суду письмові пояснення по суті справі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України, ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго".

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/71-10

вх. № 1607/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до Фірма "Ас мікро" ТОВ м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.03.2010 року було визнано банкрутом Фірму "Ас мікро" ТОВ, ліквідатором призначено начальника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

04.10.2010 року до суду звернувся ліквідатор зі звітом, в якому в. Також надав звіт ліквідатора.казує, що він виконав та завершив ліквідаційну процедуру в повній мірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" жовтня 2010 р. о 10:50 .

2. Явка ліквідатора Фірми "Ас мікро" ТОВ в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/69-10

вх. № 1609/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ТОВ "Аналітичні системи України", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.03.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Аналітичні системи України", ліквідатором призначено начальника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

04.10.2010 року до суду звернувся ліквідатор зі звітом, в якому вказує, що він виконав та завершив ліквідаційну процедуру в повній мірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" жовтня 2010 р. о 10:55 .

2. Явка ліквідатора ТОВ "Аналітичні системи України" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/75-10

вх. № 1750/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ТОВ "Текон-Сістемс", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.03.2010 р. ТОВ "Текон-Сістемс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - начальника ініціюючого кредитора ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" жовтня 2010 р. о 11:20 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 18.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/61-10

вх. № 1545/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до АТЗТ "ШОВ - Трейд" с. Хролі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.03.2010 р. АТЗТ "ШОВ - Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - начальника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Харківської області ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" жовтня 2010 р. о 11:40 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 22.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/94-10

вх. № 2650/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ТОВ "Спліт-Восток-Сервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.04.2010 р. ТОВ "Спліт-Восток-Сервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - начальника ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Від ліквідатора надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити термін ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до розгляду на "20" жовтня 2010 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2010 р. Справа № 27/174-08

вх. № 7928/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії ліквідатора по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, смт. Комсомольське

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 198814,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2008 р. по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 198814,24 грн. позовні вимоги були задоволені.

14.10.2010 р. до суду звернувся ФОП ОСОБА_1 зі скаргою на дії ВДВС.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "20" жовтня 2010 р. о 11:30.

Явка представників сторін та ВДВС Московського району м. Харкова в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/07-08

вх. № 3008/2-39

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

за участю:

арбітражного керуючого - не з"явився;

боржника -не з`явився

прокурора - Супрун О.М.

розглянувши матеріали справи за заявою : ТОВ "Сінтафарм", м. Харків

до Державного фармацевтичного підприємствао "Здоров'я народу" ДАК "Укрмедпром", м. Х-в

за участю прокуратури Харківської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.08.2010 року було призначено розгляд справи на 16.09.2010 року. 16.09.2010 р. було оголошено в судовому засіданні перерву до 22.09.2010 р. та відкладено розгляд справи на 06.10.2010 р. та на 13.10.2010 р.

Арбітражний керуючий в судове засідання не з`явився, але 08.10.2010 р. через канцелярію суду надав заяву на участь у справі, яку долучено до матеріалів справи.

Боржник в судове засідання знов не з`явився, причин неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутній в засіданні прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що боржник в судове засідання не з`явився та сторони не виконали вимоги ухвали суду від 25.08.2010 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,3-1,13-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "18" жовтня 2010 р. о 10-30 год.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/93-10

вх. № 2651/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ТОВ "Альком сервіс ЛТД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.04.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Альком сервіс ЛТД", ліквідатором призначено начальника ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

19.10.2010 року до суду звернувся ліквідатор зі звітом ліквідатора та просить суд затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "Альком сервіс ЛТД".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "28" жовтня 2010 р. о 11:20 .

2. Явка ліквідатора ТОВ "Альком сервіс ЛТД" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/97-10

вх. № 2758/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до Фірма "Алекс-ЛТД" ТОВ с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.04.2010 р. Фірма "Алекс-ЛТД" ТОВ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Харківської області, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "03" листопада 2010 р. о 11:05 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 15.04.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р. Справа № Б-27/169-10

вх. № 4813/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ПП "Техсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.06.2010 року було визнано банкрутом ПП "Техсервіс", ліквідатором призначено начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

20.10.2010 року до суду звернувся ліквідатор зі звітом, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ПП "Техсервіс".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "03" листопада 2010 р. о 11:25 .

2.Явка ліквідатора ПП "Техсервіс" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № Б-48/178-07

вх. № 11959/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

ліквідатора ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго" - ОСОБА_1;

представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - ОСОБА_2 - дов.

Розглянувши справу за заявою

ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

до ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.09.2010 року був призначений розгляд справи в частині грошових вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на 09.09.2010 р.

В судове засідання з"явився ліквідатор ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго" та представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв"язку з проведенням звірки.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22-34, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "24" листопада 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобов"язати ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго" та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надати суду акти звірки, для чого ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" направити свого уповноваженого представника до ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго".

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України, ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго".

Суддя Мамалуй О.О.