ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "12" січня 2010 р. по справі № 04/47-11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Волинського обласного управління

до Виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання протиправним рішення та зобов'язання прийняти нове рішення

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №367 від 19.03.2009р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №1.1-8/1705 від 31.03.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Волинського обласного управління звернулося з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним рішення Луцької міської ради від 30.04.2009р. №322-1 "Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна", скасувати його та зобовязати відповідача прийняти нове рішення про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна (нежитлове приміщення (філія Волинського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України") та будівлю гаражів що по вул.Ковельській, 58 за ВАТ "Державний ощадний банк України".

Луцька міська рада у поясненні №584/019 від 09.11.2009р. проти позову заперечує. Зазначає, що Луцька міська рада є представницький орган територіальної громади міста Луцька відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і є окремою юридичною особою, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 003301.

Виконавчий комітет Луцької міської ради є теж окремою юридичною особою, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 658164.

Вказує, що враховуючи ту обставину, що рішення приймалося саме виконавчим комітетом Луцької міської ради, вважає що Луцька міська рада не є належним відповідачем по даній справі, а тому позов до Луцької міської ради є безпідставним.

Долучає до матеріалів справи копії свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №003301 та серії А00 №658164.

Ухвалою суду від 10.11.2009р. за клопотанням позивача згідно ст.24 ГПК України замінено відповідача - Луцьку міську раду на належного відповідача - Виконавчий комітет Луцької міської ради.

Відповідач у поясненні №498/01-09 від 30.11.2009р. зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.91 р. №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)", затверджено перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) і встановлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності є загальнодержавною (республіканською) власністю, розділом № 1 до власності областей, зокрема віднесено житловий та нежитловий фонд Рад народних депутатів, житлово-експлуатаційні, житлово-комунальні, ремонтно-будівельні та інші організації, пов'язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду.

Виконавчим комітетом Луцької міської ради народних депутатів рішенням від 18.12.1991 р. № 594 «Про формування комунальної власності» затверджено перелік державних підприємств, організацій, які становлять комунальну власність міста Луцька.

Згідно розділу 1. п. 1 Переліку підприємств, організацій які становлять комунальну власність м. Луцька затвердженого вищезазначеним рішенням до міської комунальної власності відноситься державний житловий та нежитловий фонд.

Однак, на спірне нерухоме майно лише не було оформлено право комунальної власності, що саме і було вирішено зробити відповідно до рішення від 30.04.2009 № 322-1 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна».

Оскільки спірні об'єкти нерухомого майна (нежитлове приміщення та будівля гаражів), розташовані за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 58 були не зареєстрований в ВОБТІ і знаходиться на території м. Луцька, то відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме розділу III «Фінансова основа місцевого самоврядування» ці спірні об'єкти нерухомості належить територіальній громаді м. Луцька.

Вказує, що позивач обґрунтовує своє право власності тим, що приміщення знаходиться на балансі філії Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» з 1956 року. Однак, відповідно до п.7 роз'яснення Вищого арбітражного суду від 02.04.1994 р., №02-5/225 в редакції від 31.05.2005 р. знаходження майна на | балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності.

Зазначає, що як вбачається з протоколу № 14 засідання виконавчого комітету Луцької міської ради від 30.04.2009 р. вирішення питання оформлення права комунальної власності на нежитлове приміщення (філія Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України») та будівлю гаражів, що на вул. Ковельській, 58, виносилось на розгляд виконкому і шляхом голосування було прийнято рішення № 322-1 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна». Відтак, визначена ст. 59 вищеназваного Закону процедура прийняття рішення виконавчим комітетом! Луцької міської ради порушена не була. Оскаржуване рішення прийнятої виконкомом Луцької міської ради в межах його компетенції та у спосіб! визначений Законом.

Долучає до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 18.12.1991 р. № 594 «Про формування комунальної власності м.Луцька» та витяг з протоколу № 14 засідання виконавчого комітету від 30.04.2009р.

В судовому засіданні 12.01.2010р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог та просить суд визнати протиправним рішення Луцької міської ради від 30.04.2009р. №322-1 "Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна" та скасувати його.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, погодженим з позивачем, про відкладення розгляду справи та продовження строку її вирішення на більш тривалий термін для представлення додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст.69, п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін за клопотанням відповідача від 12.01.2010р., погодженим з позивачем.

2. Розгляд справи відкласти на 25.01.2010року на 10:30 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: докази в підтвердження того, що спірне приміщення ввійшло до статутного фонду (перелік майна, що увійшло до статутного фонду тощо).

3.1. Відповідачу: докази передачі спірних приміщень в комунальну власність.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.