overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 07/185-10

вх. № 6440/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1109 від 08.09.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2В, від 04.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 72488,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 72488,00 грн. заборгованості, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 11 від 25.06.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи, що Харківська обласна благодійна організація "Благодійний фонд Ренесанс" є стороною спірного договору, а винесення рішення у даній справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, залучити Харківську обласну благодійну організацію "Благодійний фонд Ренесанс" до участі у розгляді справи № 07/185-10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач проти позову заперечував, проте, письмовий відзив на позов не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті через необхідність надання позивачем додаткових доказів по справі та у зв'язку з необхідністю повідомлення третьої особи про час та місце слухання даної справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Залучити Харківську обласну благодійну організацію "Благодійний фонд Ренесанс" до участі у розгляді справи № 07/185-10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. о 11:10

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 43/77-10

вх. № 2491/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дор.№ 23993/10/10-020 від 31.12.09 р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено до рогляду на 14 квітня 2010 року о 11:40.

14 квітня 2010 року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги неявку відповідача та те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 10:10

В судове засідання надати :

Позивачу- свідоцтво про державну реєстрацію відповідача

Відповідачу відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку органів статистики про включення відповідача до ЕДРПОУ станом на дату подачі позовної заяви, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 43/60-10

вх. № 2394/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дор.№ 23993/10/10-020 від 31.12.09 р.

Представник відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено до рогляду на 07 квітня 2010 року о 11:35.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.10 р. розгляд справи було відкладено на 26.04.10 р. у зв"язку з необхідністю витребування у позивача доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою реєстрації відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, але вимоги ухвали суду від 07.04.10 р., не виконав, а саме не надав суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою реєстрації відповідача..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 11:25

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою реєстрації відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

відповідача - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 07/207-10

вх. № 6832/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2 від 07.09.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Онікс"

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення 38188,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14960,50 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 3124,72 грн., 20103,55 грн. пені та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором будівельного підряду № Г.97 від 12.09.08 р.

15.09.10 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 38188,77 грн. заборгованості.

Суд приймає вказані зменшення позовних вимог, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

У судовому засіданні 14.09.10 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання змін до позовних вимог.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність надання додаткових доказів позивачем, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. об 11:10

Позивачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- уточнення позовних вимог та належний розрахунок суми позовних вимог.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 43/72-10

вх. № 2489/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дор.№ 23993/10/10-020 від 31.12.09 р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено до рогляду на 14 квітня 2010 року о 11:15.

14 квітня 2010 року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився. До господарського суду Харківської області повернулась ухвала про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги неявку відповідача та те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 10:25

В судове засідання надати :

Позивачу- свідоцтво про державну реєстрацію відповідача

Відповідачу відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку органів статистики про включення відповідача до ЕДРПОУ станом на дату подачі позовної заяви, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 43/44-10

вх. № 2201/3-43

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Сальнікова Г.І.

суддя Савченко А.А.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представника позивача - ОСОБА_1,без належних повноважень.

Представник відповідача -ОСОБА_2, дор.№ 17-4973 від 29.12.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Криворізький воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін, м. Кривий Ріг

до ДП "Харківський метрополітен" м. Харків

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Криворізький воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін, м. Кривий Ріг, звернувся до суду з позовом до ДП "Харківський метрополітен" м. Харків про спонукання укласти договір.

Заяви від представників сторін про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

Ухвалою Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_3 від 26.04.10 р. для розгляду справи № 43/44-10 було призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Сальнікова Г. І., судді Лаврова Л. С. та Савченко А. А.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи. Представник відповідача не заперечує проти клопотання позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно не протиричить вимогам чинного законодавства та не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги узгоджене сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 10:00.

В судове засідання надати :

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сальнікова Г.І.

суддя Савченко А.А.

суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 07/213-09

вх. № 5012/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 10.08.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 385 від 31.07.09 р.;

3-ї особи - ОСОБА_3, дов. № 25-22/17 від 11.01.10 р.; ОСОБА_4, дов. № 25-22/2684 від 13.04.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат, м. Богодухів, Харківська область 3-я особа КРУ в Харківській області

про стягнення 24622,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача (з урахуванням доповнення до позовної заяви від 19.08.09 р., яке прийнято судом як таке, що подано відповідно до ст. 22 ГПК України) 24379,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 2 від 10.03.09 р.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Третя особа надала письмові пояснення по суті позовних вимог.

Позивачем надано заперечення на пояснення КРУ в Харківській області.

КРУ в Харківській області надало висновки на заперечення відповідача та правове обґрунтування завищення вартості виконаних робіт.

12.05.10 р. відповідачем заявлено клопотання про ознайомлення з накладними позивача по яким позивач закупляв будівельні матеріали на проведення підрядних робіт.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність ознайомлення відповідача з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати КРУ в Харківській області надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- правове обґрунтування завищення вартості виконаних робіт;

- письмові заперечення на пояснення позивача.

Участь в судовому засіданні представників сторін та КРУ в Харківській області, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити КРУ в Харківській області про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 43/58-10

вх. № 2406/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дор.№ 23993/10/10-020 від 31.12.09 р.

Представник відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено до рогляду на 07 квітня 2010 року о 11:25.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.10 р. розгляд справи було відкладено на 26.04.10 р. у зв"язку з необхідністю витребування у позивача свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, але вимоги ухвали суду від 07.04.10 р., не виконав, а саме не надав суду свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 11:15

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача -належні документи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

відповідача - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 43/87-10

вх. № 2673/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дор.№ 23993/10/10-020 від 31.12.09 р.

Представник відповідача - не з"явився.

Представник 3-ої особи - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент Державної реєстрації Юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено до рогляду на 14 квітня 2010 року о 10:25.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.10 р. розгляд справи було відкладено на 26.04.10 р. у зв"язку з необхідністю витребування у позивача свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, але вимоги ухвали суду від 14.04.10 р., не виконав, а саме не надав суду свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Представник відповідача та 3-ї особи в судове засіданні не з'явились, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 10:55

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача -належні документи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

відповідача - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.