ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 55/260-08

вх. №

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

позивача за первісним позовом- не з"явився

відповідача за первісним позовом- не з"явився

розглянувши справу за матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС ЛТД", м. Харків

про стягнення 204291,74 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС ЛТД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" ,м. Рівне

про стягнення 155889,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС ЛТД", м. Харків, 204291,74 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 1Д-К від 03.04.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару. Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необгрунтованість та вказував суду на те, що ціни, вказані у накладних суттєво відрізняються від цін, узгоджених сторонами у специфікації, а також зазначив, що позивачем не було надано відповідачеві документи, що підтверджують якість товару, а також належним чином оформлені накладні, у зв"язку з чим вважає, що термін оплати товару не настав.

10 березня 2009 р. відповідач у справі- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НС ЛТД", м. Харків, звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг", 155889,09 грн. заборгованості та судових витрат.

24 березня 2009 р. відповідач за первісним позовом надав до суду правове обгрунтування зустрічного позову, в якому вказує суду на те, що загальна сума товару, поставленого позивачем за первісним позовом згідно специфікації, становить 2107017,86 грн., відповідачем здійснено оплати на суму 2212595,06 грн., у зв"язку з чим сума переплати відповідача за первісним позовом складає 105577,20 грн.. Також позивач вказує на те, що заборгованість за несплачені у повному обсязі маркетингові послуги згідно з п.7.1 договору становить 35538,15 грн.. У зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 141115,35 грн. заборгованості.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 17 лютого 2010 р.

Представник позивача за первісним позовом у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що сторонами не виконано вимог ухвал суду щодо надання документів в обгрунтування вимог та заперечень, зважаючи на те, що для розяснень питань, що виникли при вирішенні спору потребуються спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі бухгалтерської експертизи та зупиненню провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України, суд зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, п.5 ст. 65, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н. С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. Чи існує заборгованість у відповідача за первісним позовом перед позивачем за договором № 1Д-К від 03.04.06 р. та у якій сумі?

2. Чи існує переплата у відповідача за первісним позовом у сумі 105577,20 грн. за договором № 1Д-К від 03.04.06 р.?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам справу №55/260-08 в 3-х томах (І-й том на 129 арк., ІІ-й том на 170 арк., ІІІ-й том на 19 арк.)

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової бухгалтерської експертизи на відповідача за первісним позовом- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НС ЛТД", м. Харків.

Експертній установі рахунок на оплату вартості бухгалтерської експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія НС ЛТД", м. Харків, за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112а..

Зобовязати відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НС ЛТД", м. Харків:

На протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Зобов"язати сторони:

У випадку необхідності за вимогою експертів, додатково подати необхідні документи та матеріали для проведення експертизи та надання висновку.

Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_1 надати висновки експертизи суду та копії сторонам по справ

Провадження у справі 55/260-08 зупинити .

Суддя Гребенюк Н.В.