overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 40/212-10

вх. № 6407/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 76 від 12.05.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2349,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2349,89 грн. пені за договором оренди № 2727-Н від 29 червня 2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осбі та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтуання своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2010 р. Справа № 40/232-10

вх. № 7752/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківського національного медичного університету, м. Харків

про стягнення 185977,48 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 40/210-10

вх. № 6405/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 76 від 12.05.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2214,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1164,02 грн. заборгованості з орендної плати, 388,95 грн. пені та 661,22 грн. неустойки за договором оренди № 2514-Н від 18 квітня 2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. о 15:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осбі та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтуання своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 40/226-10

вх. № 7488/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10 від 06.07.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

до Харківської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль Україна", м. Харків

про стягнення 59193,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" 52585,26 грн. заборгованості та на користь обласного бюджету Харківської області 6608,30 грн. заборгованості за договором оренди комунального майна № 731 від 17 липня 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду додаткові документи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 40/233-10

вх. № 7816/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 226 від 08.06.2010 року, ОСОБА_2, дов. № 357 від 06.09.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ОСОБА_3", м. Іллічівськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРУПП", м. Харків

про стягнення 482093,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позона вимога про стягнення з відповідача 440495,24 грн. заборгованості по повернення кредиту, 23952,16 грн. заборгованості по сплаті процентів, 12127,71 грн. заборгованості по сплаті пені за порушення графіку погашення кредиту, 1113,77 грн. заборгованості по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів та 4404,95 грн. штрафа за невиконання умов кредитного договору за кредитним договором № 47001/КН від 20 лмстопада 2009 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд справи у зв8язку з терміновим відрядженням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРУПП".

Представник позивача у судовому засіданні заяву відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та заяву відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 11:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 40/226-10

вх. № 7488/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10 від 06.07.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

до Харківської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль Україна", м. Харків

про стягнення 59193,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" 52585,26 грн. заборгованості та на користь обласного бюджету Харківської області 6608,30 грн. заборгованості за договором оренди комунального майна № 731 від 17 липня 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому правовому обґрунтуванні позовних вимог позов підтримує і просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, у зв*язку з находженням представника Харківської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль Україна" на лікарняному.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 10:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 40/103-10

вх. № 3508/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. від 05.07.2010 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 15.10.2009 року

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа ОСОБА_4, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

про внесення змін в кредитний договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про внесення зміни до кредитного договору № ML-702/310/2007 від 26 вересня 2007 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", шляхом доповнення наступною умовою: Банк надає Позичальнику відстрочку по усіх платежах (тіло кредиту, відсотки, комісії та ін) з 01 березня 2010 року по 01 березня 2012 року, також просить судові витрати покла

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд призначити по справі судову економічну експертизу.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про призначення по справі судової економічної експертизи заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вказує, що клопотання позивача про призначення по справі судової економічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення по справі судової економічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. о 10:30

3. Зобов*язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати третю особу на стороні позивача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду письмвоі пояснення щодо клолпотання позивача про призначення по справі судової економічної експертизи

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № 40/224-10

вх. № 7502/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Обслуговиваючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "СОКОЛЬНИКИ-ЛЮКС", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Харківська обласна рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2010 року клопотання позивача про призначення по справі 40/224-10 судової будівельної експертизи було задоволено; призначено по справі судову будівельну експертизу; пПровадження у справі 40/224-10 було зупинено до закінчення проведення призначеної судової будівельної експертизи.

22 жовтня 2004 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1 повернув матеріали справи № 40/224-10 з листом, в якому зазначив, що Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1 екологічні експертизи не проводяться

За такими обставинами, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі усунені і провадження у справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на "08" листопада 2010 р. о 11:30 год.

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати третю особу на стороні відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України, документально та нормативно обгрунтовані пояснення щодо позовної заяви.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"13" грудня 2010 р. №07/146-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.12.2010р. у справі №07/146-42
Рішення набрало законної сили 13.12.2010р.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (м.Луцьк, вул. Конякіна, 9/80, код НОМЕР_1) на користь Підприємця ОСОБА_2 (м. Луцьк, пр.Соборності, 16/128, код НОМЕР_2) 51695,33грн. (з них 49500грн. заборгованості по суборендній платі та 2195,33грн. заборгованості по електроенергії, по опаленню, по витратах на використання води та утримання при будинкової території), а також 516грн.95коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 01.12.2013 року

Суддя О.Г.Суряк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" грудня 2010 р. Справа № 07/33-71
про порушення провадження у справі
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Камінь-Каширської міської ради, м. Камінь-Каширський
до Підприємця ОСОБА_1, м. Камінь-Каширський
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованого торгового кіоску
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.2011р. на 14год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3.Позивачу надати суду довідку з ЄДРПОУ.
4.Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"21" грудня 2010 р. Справа № 07/183-38
про порушення провадження у справі
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства «Скорпіон пульт», м.Луцьк
до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 520грн.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.2011р. на 11год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3.Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення
Суддя Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"21" грудня 2010 р. Справа № 07/182-38
про порушення провадження у справі

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства «Скорпіон пульт», м.Луцьк
до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 884грн.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.2011р. на 11год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 А
3.Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення
Суддя Сур'як О. Г.