ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2010 р.Справа № 16/182-10

За позовом Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації, смт. Нова Ушиця та Управління агропромислового розвитку Новоушицької державної адміністрації, смт. Нова Ушиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстра-1" с. Воробіївка, Дунаєвецького району

про стягнення 139 200,00 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від 1-го позивача: не з`явився;

від 1-го позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 02.03.2010р.,

ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 02.03.2010р.

від прокуратури ОСОБА_3 прокурор відділу прокуратури області.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 139 200,00 грн. безпроцентної цільової позики за договором про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету.

Представник1-го позивача в засідання суду 17.03.2010р. не направив, направив письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Представник 2-го позивача в судове засідання 17.03.2010 р. не зявився, проте в засідання 02.03.2010р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених прокурором у позовній заяві. При цьому, останнім на адресу суду подано копії розпоряджень, зокрема Хмельницької ОДА № 428/2008-р від 12.08.08 р. про розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії в червні-липні 2008 р. та Новоушицької районної державної адміністрації № 649/08-р від 12.08.08 р. про визначення розпорядника бюджетних коштів.

Представники відповідача в засідання суду прибули, у поданому суду відзиві відповідач повідомив суд наступне: позовні вимоги ґрунтуються на договорі між селянським (фермерським) господарством „Айстра-1 та начальником управління агропромислового розвитку Новоушицької райдержадміністрації укладеним 24.12.2008 р. П.2 Договору визначено, що позика надається відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.0.2008 р. №1010-р із резервного фонду Держбюджету на безпроцентний основі

Вказав, що розпорядженням Хмельницької обласної держадміністрації №428/2008-р від 12.08.2008 р. не передбачено надання відповідних коштів на умовах поверненням зооовязано спрямувати кошти райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат с/г підприємствам зазнали збитків внаслідок стихії. Розпорядженням Новоушицької райдержадміністрації №649/08-р від 12.08.2008 р. управління агропромислового комплексу визначено розпорядником по використанню коштів шалених на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків.

При цьому, зі слів відповідача, у вказаному розпорядженні були конкретно визначені обовязки управління агропромислового розвитку щодо забезпечення оперативного перерахування коштів господарствам району та інформування про використання зазначених коштів до 20.10.2008 р.

Таким чином, на думку відповідача, договір в частині повернення коштів був вчинений з перевищенням наданих управлінню агропромислового розвитку повноважень.

Тому, відповідач повідомив, що ним заявлено позов до суду про визнання недійсним частково вказаного правочину.

Таким чином, відповідач в порядку ст. 22, ч.1 ст. 79 ГПК України заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної справи за позовом СФГ „Айстра-1 до управління агропромислового розвитку Новоушицької райдержадміністрації про визнання правочину недійсним.

На підтвердження заявленого клопотання представниками відповідача в судовому засіданні 17.03.2010 р. подано ухвалу від 01.03.2010р. про порушення провадження у справі №2/404-10.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, розгляд справи №16/182-10 є неможливим до вирішення справи №2/404-10 господарським судом Хмельницької області, оскільки стягнення заборгованості по справі №16/182-10 позивачем визначено саме на підставі оспорюваного правочину.

За таких обставин, провадження у справі №16/182-10 підлягає зупиненню у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №16/182-10 за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації, смт. Нова Ушиця та Управління агропромислового розвитку Новоушицької державної адміністрації, смт. Нова Ушиця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстра-1" с. Воробіївка,Дунаєвецького району про стягнення 139 200,00 грн., зупинити до вирішення господарським судом повязаної із нею справи №2/404-10.

Про вирішення справи №2/404-10 сторонам повідомити про це суд.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 6 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2-3 - позивачам;

4 відповідачу;

5,6- прокуратура району та області.