ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. Справа № 52/271-05

вх. № 8768/4-52

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 16.02.10;

3-ї особи-1 на стороні позивача - не з"явився, , ;

3-ої особи-2 на стороні позивача - ОСОБА_3, довіреність № 5117 від 17.05.10;

3-ої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 16.02.10;

поасдової особи - ОСОБА_5І ., за паспортом МК 406185 від 14.03.1997 р.;

розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Харківської міської ради, м. Харків

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, м. Харків;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОСНОВИЙ БІР-2008", м. Харків.

про примусове повернення земельної ділянки

та зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про зобов'язання продовжити договір оренди

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №52/271-05 за позовом Харківської міської ради, третя особа ФОП ОСОБА_1 до ПМП "АРК". Згідно уточненої позовної заяви, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 10.08.2009р. позивач просить зобов"язати ПМП "АРК" привести у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення самочинно зведеної прибудову глазного кабінету до існуючої будівлі бібліотеки по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові та шляхом вчинення інших дій, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 766 м2 по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові.

В уточненій позовній заяві вх. №241 від 12.01.2008р. (т. VІ а.с.16-19) позивач просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "АРК" привести у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення самочинно зведеної прибудову глазного кабінету до існуючої будівлі бібліотеки по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові та шляхом вчинення інших дій, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 766 кв.м. по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.212 Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», стверджує, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 766 кв.м. по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові самочинно без дозволу Інспекції держархбудконтролю та без затвердженої і погодженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації побудувавши на ній прибудову глазного кабінету до існуючої будівлі бібліотеки по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові.

Відповідач та третя особа-1 правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчаать особисті підписи на представників на відповідному повідомленні.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 Управління Держкомзему у Харківській області, витркбуваних судом документів не надала. Представник третьої особи-2 в судовому засіданні утримався від підтримки чи заперечення позовних вимог, вказавши при цьому, що наразі правових підстав для їх задоволення не вбачається. В даному випадку, вважає представник, мало місце порушення земельного законодавства не у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки, як про це помилково вказує позивач у позові, а у вигляді невиконання обов"язку по поверненню земельної ділянки, одержаної в користування на підставі договору.

Відповідач ТОВ "АРК" проти задоволення первісного позову заперечує, посилаючись на те, що він не є власником нежитлових приміщень, котрі розташовані на спірній земельній ділянці, а відтак не порушує права позивача.

До сумісного розгляду з первісним позовом ухвалою від 17.08.2007р. було прийнято зустрічну позовну заяву ПМП "АРК" до Харківської міської ради про зобов'язання продовжити договір оренди землі №76 від 14.07.2005р. на той же строк і на умовах будівництва та потім експлуатації з коефіцієнтом функціонального використання для охорони здоров'я.

Представник ТОВ "АРК" в судовому засіданні заявив провідмову від названого зустрічнеого позову. Заява про відмову від позову мотивована відсутністю у відповідача прав вланості на майно, розташоване на спірній земельній ділянці, та відповідною, відсутністю порушень з боку позивача прав відповідача на це майно. Заява про відмову від позову прийнята судом до розгляду і долучена до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "СОСНОВИЙ БІР-2008" проти задоволення позову заперечує з підстав, наведених відповідачем ТОВ "АРК".

Посадова особа ОСОБА_5, викликана в порядку ст. 30 ГПК України заперечує проти первісного позову і заперечує проти прийняття відмови від зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2010 р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобовязати усіх учасників судового процесу виконатив повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того,

ПОЗИВАЧА:

- надати свої письмові пояснення в обгрунтування позовних вимог з урахуваням документів, наданих відповідачем.

ВІДПОВІДАЧА:

- документи на підтвердження повноважень представника на відмову від позову (Статут, протокол про обрання директора, оригінал довіреності, Виписку (ОСОБА_4) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців);

4. Усіх учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Лаврова Л.С.

Справа № 52/271-05