ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 37/211-09

Вх. номер 6313/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Глухівський завод "Електропанель" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області

по справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Глухівський завод "Електропанель", м. Глухів

до ОСОБА_1 спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків

про стягнення 140877,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Глухівський завод "Електропанель" (заявник), через канцелярію господарського суду 14.07.2010 р. за вх. № 2116/10, подало заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказів господарського суду Харківської області від 25.12.2009 року у справі № 37/211-09, звернувши стягнення на майно боржника ОСОБА_1 спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс".

В обґрунтування заяви заявник вказує про те, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звернув стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Влада-Промтекс» однак, як повідомили банки де відкриті розрахункові рахунки боржника, грошові кошти на них відсутні. Крім того, відсутність грошових коштів на р/р боржника ОСОБА_1 спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Влада-Промтекс» підтверджується листом Орджонікіджевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 09 червня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 16.07.2010 року розгляд заяви було призначено на 26.07.2010 об 11:30.

Сторони про розгляд заяви були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Господарський суд, розглянувши дану заяву, встановив наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Порядок виконання судових рішень чітко визначено Законом України Про виконавче провадження.

Частиною 1 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Відповідно до ч.2. ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» на зазначене майно накладається арешт, і воно реалізується в черговості передбаченій даною частиною.

Відповідно до ч.1 ст. 121 господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 1.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Отже, враховуючи положення ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», та за наслідками вивчення матеріалів справи, суд не вбачає обставин, які б зумовлювали неможливість виконання рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2009 року у справі № 37/211-09 у порядку і способом, які були встановлені цим рішенням.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що рішенням господарського суду Харківської області від 08 грудня 2009 р. у справі № 37/211-09 був встановлений чіткий спосіб його виконання, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Глухівський завод "Електропанель" про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Глухівський завод "Електропанель" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2009 р. у справі № 37/211-09.

Суддя Доленчук Д.О.