ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р.Справа № 6/195-10

за позовом Приватного підприємства "Подільські надра" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" с. Васьківці Ізяславського району

про стягнення 691059,76 грн., з яких: 567867,60 грн. - основний борг; 123192,16 грн. - проценти

Суддя Танасюк О. Є.

Представники сторін:

позивача : не зявився

відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 01.02.2010 р.

ОСОБА_2 бухгалтер підприємства

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про спільний обробіток землі № 10 від 01.09.2007 р. 691059,76 грн., з яких: 567867,60 грн. - основний борг; 123192,16 грн. - проценти.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що приватне підприємство „Подільські надра погодилось брати участь у спільному обробітку землі по вирощуванню ріпака разом з відповідачем, сплативши останньому як в грошовій, так і в натуральній формі, всього 1287867, 60 грн.

Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобовязань. Позивач зазначає, що відповідач виростив урожай ріпаку в своїх інтересах за рахунок використання внесків, здійснених у спільний обробіток землі приватним підприємством „Подільські надра в розмірі 1287867,60 грн., після чого самостійно зібрав та продав весь зібраний урожай ріпаку, присвоївши собі весь прибуток від його продажу, нічого не сплативши при цьому позивачеві.

Відповідачем було здійснено лише часткове повернення коштів позивачеві в сумі 720000,00 грн.: 21.03.2008 р. 500000,00 грн.; 11.08.2008 р. 200000,00 грн.; 02.10.2008 р. 20000,00 грн. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" становить 567867,60 грн. та позивачем нараховані проценти за весь період утримання відповідачем в своєму розпорядженні грошових коштів та майна позивача без достатніх правових підстав в сумі 123192,16 грн.

Представник відповідача у письмовому відзиві від 10.03.2010 р. проти позову заперечує повністю. Зазначає, що позивачем безпідставно внесено в спільний обробіток землі по договору від 01.09.2007 р. кошти в сумі 500000 грн., які були перераховані 21.03.2008 р. двома платіжними дорученнями на 350000 та 15000 грн., так як дані кошти перераховувалися згідно договору від 01.03.2008 р., а тому загальна сума внеску позивача в спільний обробіток землі по заявлених позовних вимогах складає 787867,60 грн., а не 1287867,60 грн.

Представник відповідача вважає, що позивачем свідомо не враховано загальну суму повернення коштів відповідно до договору про спільний обробіток землі від 01.09.2007 р.: 16.07.2007 р. повернуто помилково перераховані кошти в сумі 100000 грн.; 21.12.2007 р. повернуто помилково перераховані кошти в сумі 25000 грн. Також позивачем не враховані матеріальні цінності, які були ним отримані в рахунок погашення внеску по договору про спільний обробіток землі на загальну суму 481104,18 грн., що підтверджується накладною № 14 від 30.03.2008 р. та довіреністю серія ЯОИ № 989565 від 30.03.2008 р.

Представник відповідача вказує, що сума повернутих позивачу коштів та матеріальних цінностей становить 826104,18 грн., що на 38236,58 грн. перевищує суму внеску, яка була внесена, позивачем в спільний обробіток землі по договору від 01.09.2007 р. (826104,18 грн.-787867,60 грн.).

Представник відповідача зазначає, що позивачу на його прохання було повністю виплачено внесок у спільний обробіток землі по договору від 01.09.2007 р.

Враховуючи викладене, відповідач позовні вимоги про стягнення процентів на відсутній борг є необгрунтоавні. Також зазначає, що до даних правовідносин повинні застосовуватися положення глави 77 ЦК України „Спільна діяльність.

Представник позивача у клопотанні від 30.03.2010 р. просив суд у звязку з необхідністю спростування відомостей, які надавалися ТОВ „Зоря, подати запити про витребування інформації у Головного управління статистики у Хмельницькій області, ЗАТ „Ізяславська реалбаза хлібопродуктів, ВАТ „Чотирбоцьке ХПП, ЗАТ „Компанія „Райз, ПП „Сєрна. Дане клопотання позивача судом задоволено відповідно до ст. 38 ГПК України.

В судовому засіданні 26.04.2010 р. представник позивача надав Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.04.2010 р., який був складений та підписаний відповідачем. Однак представник позивача в засіданні суду та у листі № 01/10 від 08.04.2010 р. адресованому відповідачу вказує, що у позивача виникла розбіжність на такі суми:

30.04.2009 р. накладна б.н. на суму 5489,70 грн.;

22.09.2009 р. накладна № 47 на суму 325386,00 грн.;

28.09.2009 р. накладна № 48 на суму 41303,13 грн.;

23.10.2009 р. накладна № 54 на суму 296584,00 грн.

Представник позивача зазначає про те, що у підприємства відсутні документи на вказані суми, між сторонами не було підписано договору на надання послуг, акту виконаних робіт з розшифровкою наданих послуг підписаних обома сторонами, податкових накладних. Крім того, позивач звертає увагу на те, що договір про спільний обробіток землі від 01.09.2007 р. і діяв до 31.12.2008 р., а вищевказані накладні за 2009 р.

З приводу зазначеного позивачем, представник відповідача вказує, що затрати по накладних, які зазначені в листі є складовою собівартості продукції (урожаю) і виконувалися СТОВ „Зоря особисто або на договірних умовах в період в 2007-2009 р. р. і є матеріальними або фінансовими затратами товариства в спільну діяльність по обробітку землі, а не ПП „ПОДІЛЬСЬКІ НАДРА.

Представник позивача у письмовому поясненні від 26.04.2010 р. зазначає, що сума 100000 грн. не може бути зарахована в рахунок заборгованості, як про це говорить відповідач, оскільки заборгованість відповідача в сумі 567867,60 грн. виникла на підставі інших первинних документів, за якими повернення грошових коштів не здійснювалося. Також зазначає, що не може бути зарахована в рахунок сплати заборгованості сума 25000 грн. (оплата придбання кукурудзи), яка не має жодного відношення до договору про спільний обробіток землі від 01.09.2007 р., так як за даним договором сторони брали на себе зобовязання спільно діяти для вирощування урожаю ріпаку, а не кукурудзи. Позивачем не можуть бути враховані і матеріальні цінності, які були ним отримані в рахунок погашення внеску по договору про спільний обробіток землі на загальну суму 481104,18 грн.

На виконання ухвали суду від 26.04.2010 р. Головним управлінням статистики у Хмельницькій області надано дані про посівні площі та зібраний урожай ріпаку озимого в ТОВ „Зоря с. Васьківці Ізяславського району, які були зазначені у формі № 29-сг „Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду. Так в 2007 р. - посівна площа становила 40 га, валовий збір 564 ц.; в 2008 р. посівна площа становила 300 га, валовий збір 8906 ц.; в 2009 р. посівна площа становила 400 га, валовий збір 10192 ц.

Закритим акціонерним товариством „Ізяславська реалбаза хлібопродуктів у листі від 17.05.2010 р. за № 66 надано інформацію про те, що ЗАТ „Ізяславська РБХ було прийнято від ТОВ „Зоря згідно договору зберігання зерна № 12 від 10.07.2008 р. зерно ріпаку І кл. в кількості 145766 кг. в заліковій вазі, по складських квитанціях: АС № 891117 № 6 від 14.07.08 р. 36550 кг.; АС № 891119 № 8 від 15.07.08 р. 17629 кг.; АС № 891121 № 10 від 15.07.08 р. 7550 кг.; АС № 891126 № 15 від 16.07.08 р. 10588 кг.; АС № 891127 № 16 від 16.07.08 р. 20606 кг.; АС № 891136 № 25 відж 17.07.08 р. 10317 кг.; АС № 891137 № 26 від 17.07.08 р. 42526 кг.

Також повідомляє, що згідно листа від 22.07.2008 р. ТОВ „Зоря було переоформлено зерно ріпаку І кл. в кількості 145766 (складська квитанція АС № 891155 № 44 від 22.07.2008 р.) на ЗАТ „Компанія Райз.

18.05.2010 р. за № 156 Закритим акціонерним товариством „Райз надано інформацію про те, що ПП „Подільські надра придбало у ЗАТ компанія „Райз 135 п.о. насіння озимого ріпаку фірми „Лембке. Також надає копії накладних на придбання ріпаку (товарного) урожаю 2008 р. від ТОВ „Зоря: № 49 від 21.07.2008 р. на суму 157995,38 грн.; „ № 52 від 22.07.2008 р. на суму 75315,00 грн.; № 51 від 22.07.2008 р. на суму 1095000,00 грн.; № 50 від 21.07.2008 р. на суму 203989,70 грн.; № 35 від 25.09.2008 р. на суму 152066,80 грн.

20.05.2010 р. за № 52 відкритим акціонерним товариством „Чотирбоцьке хлібоприймальне підприємство до суду направлено лист, в якому повідомляє, що в період з 11.07.2008 р. по 02.08.2008 р. даним підприємством прийнято від ТОВ „Зоря ріпаку озимого урожаю 2008 р. на зберігання в заліковій вазі в кількості 1003456 кг.

Зазначає, що ВАТ „Чотирбоцьке ХПП надало послуги по доробці зерна ТОВ „Зоря (приймання, сушіння, очистка, зберігання, вартість складських квитанцій, визначення аналізу зерна ріпаку, переоформлення). Вартість послуг складає 48149,71 грн.

25.05.2010 р. за № 7746 приватним підприємством „Сєрна надано інформацію, що дане підприємство не купувало у ТОВ „Зоря насіння ріпаку озимого урожаю 2008 р. Також повідомляє, що ПП „Сєрна купувало у ТОВ „Зоря насіння ріпаку озимого урожаю 2009 р впродовж 2009 р.

В судове засідання 07.06.2010 р. представник позивача не зявився, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача та бухгалтер в судовому засіданні повторно звертають увагу, що з боку позивача не було здійснено ніяких дій, спрямованих на проведення звірки взаєморозрахунків. Тому просять суд зобовязати представника позивача та бухгалтера зявитися до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків.

За таких обставин, у звязку з неявкою представника позивача, необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами та подання акту звірки взаєморозрахунків суду, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/195-10 відкласти на 11 год. 30 хв. 17 червня 2010 року.

2. Повторно зобовязати :

- позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, для цього зявитися до відповідача з усіма документами, необхідними для проведення звірки, акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами подати на розгляд суду, надати докази поважності неявки позивача в судове засідання.

- відповідачу забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк