ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" червня 2010 р. Справа № 04/18-76
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод"

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії

про визнання недійсними результатів загальних зборів

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №239 від 11.05.2010р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №5 від 01.06.2010р.

від третьої особи: ОСОБА_4 - дов. №228/11.5.2 від 08.04.2010р.

ОСОБА_5 - дов. №323/11.5.2 від 17.08.2009р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.22, 27 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод" ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод", третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії та просить визнати нечинними результати загальних зборів учасників ТзОВ «Ківерцівський механічний завод», що відбулися 28.04.2008 року та 02.07.2008року про отримання ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»кредиту овердрафт під грошові обороти товариства в ВАТ ВТБ Банк в розмірі відповідно 14 тисяч гривень та 80 тисяч гривень та про доручення отримання даного кредиту генеральному директору товариства ОСОБА_3

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що з 12.01.2006 року він являється учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод», розмір частки у статутному капіталі якого складає 6,50% і яка була збільшена у відповідності із Статутом товариства в новій редакції з 31.05.2008 року до 21,41%.

28.04.2008 року та 02.07.2008 року відбулись загальні збори учасників відповідача, проведення яких, на його думку, відбулося з невідповідністю вимогам чинного законодавства, з порушенням його корпоративних прав на прийняття участі в управління ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»(передбачені ст. ст. 145, 146 ЦК України, 167 ГК України, ЗУ «Про господарські товариства»та Статутом відповідача), що, зокрема, полягає у наступному:

Відповідно до ч.5 ст.61 ЗУ "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Статутом відповідача (абзац 21 пункту 2.3.2 Статуту в редакції до 31.05.2008 р.) передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів товариства та порядку денного він, як учасник, повинен був отримати не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Повідомлення здійснюється телефонограмами або у письмовій формі із зазначенням часу і місця проведення зборів із зазначенням порядку денного. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства дирекцією повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Однак, всупереч зазначених положень законодавства та Статуту, він таке повідомлення взагалі не отримав, не був ознайомлений з порядком денним, внаслідок чого був позбавлений можливості реалізувати своє право на участь у загальних зборах ТзОВ «Ківерцівський механічний завод», внесення пропозицій щодо порядку денного, висловлення аргументованих переконливих пропозицій щодо прийняття рішень, пов'язаних із господарською діяльністю відповідача, і внаслідок прийняття 28.04.2008 року та 02.07.2008 року на загальних зборах відповідача вищезазначеного рішення, вважає, що був порушений і його майновий інтерес, оскільки розмір прибутку, який він отримує як учасник ТзОВ «Ківерцівський механічний завод», зменшився саме внаслідок прийняття господарськи недоцільного рішення на зазначених загальних зборах. Стверджує, що його участь могла істотно вплинути на прийняття рішень на зазначеному засіданні загальних зборів, так як будучи там присутнім, він би довів до відома інших учасників переконливі аргументи щодо недоцільності прийняття зазначеного рішення, оскільки одним із його основних обов'язків, як учасника ТзОВ «Ківерцівський механічний завод», є моніторинг ринку банківських послуг, та визначення найбільш економічно прийнятних для відповідача контрагентів, які надають банківські послуги.

Вказує, що прийняття рішень: про отримання кредиту овердрафт під грошові обороти товариства в ВАТ ВТБ Банк в розмірі 14 тисяч гривень (протокол №5 від 28.04.2008 року); про отримання кредиту овердрафт під грошові обороти товариства в ВАТ ВТБ Банк в розмірі 80 тисяч гривень (протокол №7 від 02.07.2008 року) - були вкрай невигідними для відповідача, оскільки на той час існувало ряд значно вигідніших банківських пропозицій такого характеру і такими діями відповідача його правам та майновим інтересам було завдано шкоди.

Стверджує, що неповідомлення його про засідання загальних зборів відповідача, що відбулися 28.04.2008 та 02.07.2008 року та порушення його права на попереднє ознайомлення з порядком денним зазначених загальних зборів є підставою в силу прямої заборони закону для визнання недійсними результатів таких зборів.

Відповідач у відзиві №89 від 07.05.2010р. визнає, що ним не було у відповідності з вимогами Статуту належним чином повідомлено позивача про збори засновників товариства, які відбулися 28.04.2008року та 02.07.2008 року, і, відповідно, будь-яких письмових доказів такого повідомлення надати суду не може, визнає правомірність позовних вимог позивача.

Третя особа у відзиві №1034/190_04_2 від 07.05.2010р. вказує, що, як вбачається із п.2.3.2 Статуту ТзОВ «Ківерцівський механічний завод», затвердженого зборами учасників ТзОВ «Ківерцівський механічний завод», згідно протоколу №1 від 26.12.2005 року, який був зареєстрований 12.01.2006 року державним реєстратором Ківерцівської районної державної адміністрації за №0000218, про що свідчить довідка з ЄДРПОУ №046421/22 - вищим органом товариства є загальні збори учасників. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, або представники учасників, що володіють у сукупності більш як 60 (шістдесятьма ) відсотками голосів.

В зв'язку з цим, на зборах учасників ТзОВ «Ківерцівський механічний завод», в присутності: ОСОБА_3 (52% частки у статутному капіталі), ОСОБА_6 (15% частки) та ОСОБА_7 (8% частки), ОСОБА_8 (1,58% частки), сукупна частка яких становить 76,58% голосів, було прийнято рішення отримати кредит-овердрафт під грошові обороти товариства в ВАТ ВТБ Банк в розмірі 14 000,00грн. на умовах ВАТ ВТБ Банк та доручити генеральному директору товариства ОСОБА_3 заключити договір на отримання кредиту. Прийняття даного рішення було затверджено Протоколом №5 від 28.04.2008 року загальних зборів учасників товариства.

Суттєве значення, на думку Банку, має і той факт, що 02.07.2008 року на загальних зборах учасників товариства в присутності: ОСОБА_3 (60,11% частки у статутному капіталі), ОСОБА_6 (10,8% частки), ОСОБА_8 (3,0% частки), ОСОБА_9 (1,11%) та головного бухгалтера товариства ОСОБА_7, сукупна частка яких становить 75,02% голосів, знову було прийняте рішення про отримання овердрафту у ВАТ ВТБ Банк уже в розмірі 80 000грн.

Згідно п.2.3.3. Статуту ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»виконавчим органом товариства є дирекція, яка обирається загальними зборами. Дирекцію очолює генеральний директор, який працює за контрактом, що затверджується загальними зборами. Згідно п.3 протоколу №1 від 26.12.2005 року зборів учасників товариства генеральним директором ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»обрано ОСОБА_3, п. 5 цього ж протоколу затверджено контракт з генеральним директором та доручено голові ревізійної комісії ОСОБА_8 підписати контракт з ОСОБА_3. Генеральний директор, за рішенням загальних зборів, має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. У п.2.3.3 також зазначено, що генеральний директор одноосібно укладає угоди, в тому числі купівлі-продажу, підряду, найму, страхування, транспортування, збереження, доручення та ін. (в т.ч. і зовнішньоекономічні), приймає рішення по всіх інших питаннях діяльності Товариства, не віднесених до виключної компетенції зборів учасників. Як видно з п.2.3.2 Статуту , укладення кредитних договорів не входить до виключної компетенції зборів учасників.

Зауважує, що позивачем ОСОБА_10 було отримано у ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії кредит згідно кредитного договору № 09.96-42/08-СК від 06.06.2008 року та відкрито кредитну лінію згідно договору № 09.96-42/08-КЛ від 06.06.2008 року і на власні потреби.

Вказує, що позивачем не конкретизовано, як саме він міг впливати на прийняття рішень загальних зборів, якщо дані рішення приймаються більшістю голосів, а позивач мав лише частку 6,50% статного капіталу, а також позивачем не конкретизовано, як саме і який саме його майновий інтерес порушено даними загальними зборами.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 21.05.2010р. про долучення до матеріалів справи фінансових звітів ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" за 2007-2008 р.р., оскільки вважає, що факт збиткової діяльності товариства за 2008 рік є результатом неповідомлення його про дату загальних зборів товариства та відсутності його на загальних зборах товариства 28.04.2008р. та 02.07.2008р., внаслідок чого його думка не була врахована зборами учасників і товариство "Ківерцівський механічний завод" отримало кредит овердрафт від Луцької філії ВАТ "ВТБ Банк", що негативно вплинуло на результати фінансово-економічної діяльності товариства за 2008 рік.

У поясненні від 26.05.2010р. позов підтримує, мотивуючи відсутністю відповідного письмового повідомлення про скликання зборів; стверджує нанесення шкоди його майновим інтересам заключенням оспорюваного договору, вказує на негативний досвід взаємовідносин з банком внаслідок укладення ним кредитних договорів 06.06.2008р.

Вважає, що дирекція не мала права, не затвердивши на загальних зборах проект кредитного договору, доручати генеральному директору підписувати кредитні договори.

Вказує, що загальні збори прийняли рішення про наміри отримати кредит, питання затвердження на загальних зборах не вирішувалось. (а.с.90-93).

На вимогу суду долучає до матеріалів справи протоколи загальних зборів учасників товариства:

за 2005р. - №1 від 26.12.2005р.; за 2007р. №2 від 09.01.2007р.; за 2008р. №3 від 28.02.2008р., №3а від 28.02.2008р., №4 від 28.02.2008р.; №5 від 28.04.2008р., №6 від 20.05.2008р., №б/н від 20.05.2008р., №6а від 31.05.2008р., №7 від 02.07.2008р;. за 2009р. №7 від 02.01.2009р., №8 від 16.02.2009р., №9 від 22.02.2009р. (а.с.94-117).

В судовому засіданні 02.06.2010р. представник відповідача ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що у відповідності із Статутом товариства "Ківерцівський механічний завод" п. 2.3.2 передбачено повідомлення учасників товариства про загальні збори; повідомляються телефонограмами. ОСОБА_1 був повідомлений особисто ОСОБА_3 про дату загальних зборів та порядок денний загальних зборів 28.04.2008р. та 02.07.2008р. по телефону. Окрім того, ОСОБА_1 працює на товаристві по договору підряду і дату зборів повинен знати.

Розгляд спору відкладався та в судовому засіданні 21.05.2010р. та 02.06.2010р. оголошено перерви згідно зі ст. 77 ГПК України до 10.06.2010р. до 11 год. 00 хв. для витребування додаткових доказів по справі. (доказів повідомлення та книги протоколів загальних зборів учасників за 2008-2010р.р.).В судовому засіданні 10.06.2010р. представник відповідача вказав, що доказів повідомлення відповідача надати не може.

У поясненні 10.06.2010р. зазначає, що в товаристві з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод" ведеться книга протоколів загальних зборів товариства у вигляді спеціальної папки, в якій підшиті протоколи загальних зборів товариства під загальною нумерацією. Спеціальна папка протоколів загальних зборів і є книгою протоколів товариства. Стверджує, що діючим законодавством, а саме: Законом України "Про господарські товариства" не встановлені спеціальні вимоги по веденню протоколів загальних зборів учасників товариства.

В судовому засіданні 10.06.2010р. представник Луцької філії ВТБ Банк просить суд долучити до справи повідомлення від 18.02.2008р.,яке знаходиться у матеріалах кредитної справи,. згідно з яким повідомлено, що у відповідності зі статутом товариства 28.03.2008р. відбудуться загальні збори учасників товариства з порядком денним про отримання кредиту в комерційному банку.. Повідомлення підписано, серед інших, ОСОБА_1

Відповідач стверджує, що це повідомлення ніякого відношення до справи немає, поскільки ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" в цей самий період оформив кредит з ТзОВ "Укрпромбанк"(а.с.139, 145).

3-тя особа надає для огляду в судовому засіданні кредитну справу та долучає до матеріалів справи витяги з кредитної справи - вказане повідомлення про проведення загальних зборів товариства з порядком денним про отримання кредиту в комерційному банку від 18.02.2008р. та заяву - анкету позичальника від 05.05.2008р.

Позивач долучає постанови ВГСУ №15/176 (2-1392/04), №05/1609, №9/212-07 (а.с.146-158).

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та дослідивши долучені до справи докази, господарський суд, -

встановив:

ОСОБА_1 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод" з часткою в статутному капітал 6,50%, яка збільшена у відповідності зі Статутом товариства в редакції, зареєстрованій 31.05.2008р., до 21,41% (а.с.15-22).

28.04.2008р. та 02.07.2008р. відбулись загальні збори учасників товариства. На зборах 28.04.2008р. у присутності учасників, що володіють у сукупності 76,58% голосів, за відсутності позивача (частка 6,50%) прийнято рішення про отримання кредиту овердрафт в ВАТ ВТБ Банк та доручено генеральному директору товариства ОСОБА_3 заключити договір на отримання кредиту овердрафт на суму 14 000 грн. на умовах ВТБ Банк. Рішення прийнято одноголосно (а.с.23).

08.07.2008р. на загальних зборах учасників товариства у присутності учасників, що володіють в сукупності 75,02% голосів за відсутності позивача (частка 21,41%) одноголосно прийнято рішення про отримання кредиту овердрафт у ВАТ ВТБ Банк під грошові обороти товариства в розмірі 80 000 грн. та доручено генеральному директору ОСОБА_3 заключити додаткову угоду до договору про надання овердрафту №09.77-08-ОВ від 06.05.2008р. (а.с.24).

Позивач стверджує порушення його корпоративних прав на прийняття участі в управлінні товариством, що полягає в порушенні порядку скликання загальних зборів, його неповідомленні відповідно до вимог ч.5 ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" та абз. 21 п. 2.3.2 Статуту в редакції від 31.05.2008р.

Згідно з ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У Статуті товариства, затвердженого протоколом №1 від 26.12.2005р. (а.с.7-14), що діяла на час проведення загальних зборів 28.04.2008р. та Статуті товариства в редакції від 31.05.2008р. вказано, що при проведенні загальних зборів учасники повідомляються телефонограмами або у письмовій формі із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не менш, як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно ним було поставлено пізніш, як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш, як за 7 днів до скликання і; загальних зборів учасникам товариства дирекцією повинна бути надана можливість, в разі їх звернення, ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися за згодою всіх учасників, присутніх на загальних зборах.

Вимоги суду щодо представлення відповідачем книги телефонограм та книги протоколів зборів товариства за 2008-2010 р.р.в порушення вимог ст. 60 ЗУ "Про господарські товариства" та п. 2.3.2 Статуту товариства не виконані. Надані для огляду розрізнені протоколи, не сформовані у книгу протоколів, а саме за 2005р. - №1 від 26.12.2005р., за 2006р. - відсутній, за 2007р. №2 від 09.01.2007р., за 2008р. №3 від 28.02.2008р., №3а від 28.02.2008р., №4 від 28.02.2008р., №5 від 28.04.2008р., №6 від 20.05.2008р. (надані два оригінали), б/н від 20.05.2008р., №6 від 31.05.2008р., №7 від 02.07.2008р., за 2009р. №7 від 02.01.2009р., №8 від 16.02.2009р., №9 від 22.02.2009р.

Водночас, в матеріалах кредитної справи, сформованої ВАТ ВТБ Банк, знаходиться повідомлення від 18.02.2008р. про проведення загальних зборів 28.03.2008р. з порядком денним отримання кредиту в комерційному банку, яке, серед інших підписано і ОСОБА_1

Суд не приймає твердження позивача, що це стосується кредиту в іншому банку, оскільки дане повідомлення знаходиться в матеріалах кредитної справи саме ВАТ ВТБ Банку. Доказів проведення загальних зборів 28.03.2008р. по питанню надання кредиту іншим банком суду не надано.

При цьому суд враховує, що згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) - господарського товариства можуть бути, у тому числі, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

При цьому відповідно до п. 18 цієї постанови при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41,42,59,60 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40,45 Закону "Про господарські товариства"). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

У абз. 3 п. 21 зазначеної постанови роз'яснено, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Позивач належними доказами не довів, що його наявність могла істотно вплинути на прийняття рішень, які оскаржуються. Зокрема, судом взято до уваги, що усі рішення на спірних загальних зборах прийняті одноголосним голосуванням.

Крім того, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства, якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарському суді відсутні підстави для задоволення позову.

Враховуючи наявність кворуму при проведенні оспорюваних загальних зборів, факт одноголосного прийняття присутніми на зборах членами рішень та те, що згідно з пунктом і статті 41 Закону України "Про господарські товариства" та п. 2.3.2 Статуту до компетенції зборів учасників віднесено не укладення договорів, а лише їх затвердження, право на укладення надано генеральному директору, тому, відповідно, суд не вбачає порушення прав позивача.

При цьому суд зважає на те, що всупереч твердженням позивача про "вкрай невигідну банківську пропозицію", ОСОБА_1, як субєктом підприємницької діяльності, 06.06.2008р. відкрито в ВАТ "ВТБ Банк" кредитну лінію та отримано кредит згідно з договором №09.96-42/08-КЛ (а.с.60-62); в матеріалах кредитної справи при зверненні за отриманням кредиту в ВАТ "ВТБ Банк" позивачем долучено повідомлення про проведення загальних зборів з порядком денним про отримання кредиту в комерційному банку, в якому, серед інших, є підпис позивача.

Решта доводів позивача висновок суду щодо відсутності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів від 28.04.2008р. та 02.07.2008р. не спростовують, а тому у позові слід відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 41, 42, 60, 61 ЗУ "Про господарські товариства", ст.145 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

У позові відмовити.

Суддя Філатова С.Т.

Повний текст рішення підписано

15.06.2010р.