ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.10 Справа № 9/82

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівні при секратарі судового засідання ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємця ОСОБА_2, вул.Шевченка, 49/8, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача 1: ОСОБА_3 міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача 2: Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська, вул. Л. Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинець", вул. Шашкевича, 6, м. Івано-Франківськ, 76018

про зобов'язання вчинити дію

За участю представників сторін:

Від відповідача 1: ОСОБА_4 - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 1673/01-17/64-в від 29.09.2010 року)

Від відповідача 2: ОСОБА_5 - головний спеціаліст (юрист), (довіреність № ФКВ - 05/65 від 25.01.2010 року)

Від третьої особи: ОСОБА_6 - керівник, (довідка з ЄДРПОУ № 025017 від 30.06.2004 року)

Від третьої особи: ОСОБА_7 - представник, (довіреність б/н від 04.06.2010 року)

Від позивача представники не з'явилися.

Заявлено вимогу про зобов'язання Фонду комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_3 включити нежитлові приміщення площею 42,2 кв.м., що розташовані на 1-му поверсі в будинку на вул. Шашкевича, 3 в м. Івано-Франківську до "Програми приватизації в місті ОСОБА_3 на 2009-2010 роки" та переліку об'єктів комунальної власності міста щодо яких Фонду комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_3 доручається провести незалежні оцінки їх вартості, зобов'язання ОСОБА_3 міської ради затвердити зміни до "Програми приватизації в м. Івано-Франківську на 2009-2010 роки" та переліку об'єктів комунальної власності міста щодо яких Фонду комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_3 доручається провести незалежні оцінки їх вартості в частині включення нежитлових приміщень площею 42,2 кв.м., що розташовані на 1-му поверсі в будинку на вул.Шашкевича, 3 в м.Івано-Франківську та визнати за підприємцем ОСОБА_2 право на викуп нежитлових приміщень площею 42,2 кв.м., що розташовані на 1-му поверсі в будинку на вул.Шашкевича, 3 в м.Івано-Франківську.

В судовому засіданні 25.11.10 року третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_8 "Гостинець" подано письмове клопотання про колегіальний розгляд справи.

В судовому засіданні 25.11.10 року оголошувалась перерва до 26.11.10 року.

Судом розглянуте вказане клопотання, в його задоволенні відмовлено з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши дане клопотання, суд звертає увагу третьої особи на те, що з матеріалів справи не вбачається, що категорія справи є складною або виникли складності при її розгляді, які зумовлювали б необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі, і шо не підтверджено заявником належними доказами, а тому відсутні підстави для призначення справи до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

За таких обставин в задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду колегіально слід відмовити.

В судове засідання 26.11.10 року позивач не з"явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Причини неявки позивача чи його повноважного представника суду невідомі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_8 "Гостинець" подав суду письмову заяву про відвід судді, за результатами розгляду якої судом відмовлено в задоволенні заяви у зв"язку з її безпідставністю, про що винесено ухвалу. Після цього, в судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_8 "Гостинець" повторно подано заяву про відвід судді, за результатами розгляду якої судом відмовлено в задоволенні заяви у зв"язку з її безпідставністю, про що винесено ухвалу.

В судовому засіданні 26.11.10 року представником третьої особи ОСОБА_8 "Гостинець" подано суду письмове клопотання, в якому зазаначено наступне. Про збільшення позовних вимог третю особу не повідомлено. Позивач не надіслав третій особі клопотання з цього питання, а суддею не вжито заходів щодо забезхпечення позивача необхідною інформацією та не зобов"язано позивача надіслати клопотання щодо збільшення позовних вимог, чим створено перешкоди третій особі надати відзив на клопотання позивача та підготувати зустрічний позов.

Розглянувши подане клопотання судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

15.04.10 року представником позивача подано суду письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог (арк. справи 61-62, том І). Вказана заява прийнята судом до розгляду. Факт прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, зміст вимог у зміненій редакції викладено в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.10 року (арк. справи 84, том І).

Посилання представника третьої особи ОСОБА_8 "Гостинець" є необгрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

Вищевказаною ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.10 року, в якій зазначено про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, залучено до участі у справі як третьої особи, що не заявленяє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_8 "Гостинець". Дана ухвала направлена на адресу сторін та третьої особи рекомендованою кореспонденцією, факт отримання представниками сторін та третьою особою даної ухвали підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема представник третьої особи ОСОБА_8 "Гостинець" отримав ухвалу 22.04.10 року, про що є підпис на повідомленні. Тобто, твердження представника третьої особи про те, що його не було повідомлено та він не знав про факт подання заяви про збільшення позовних вимог є безпідставним.

Крім того, подавши заяву про збільшення позовних вимог позивачем були направлені два примірники вказаної заяви на адресу відповідачів ОСОБА_3 міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить фіскальний чек від 15.04.10 року, який наявний в матеріалах справи (арк. справи 63, том І). На момент направлення копій заяв про збільшення позовних вимог відповідачам, позивач не знав та не міг знати про допущення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_8 "Гостинець", а тому позивачем жодним чином не порушено права учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

05.11.10 року третьою особою ОСОБА_8 "Гостинець" подано суду письмову заяву про надання справи № 9/82 для ознайомлення та знаття копій з документів (арк. справи 3, том ІІ).

05.11.10 року представник третьої особи ОСОБА_8 "Гостинець" ознайомився з матеріалами справи, про що є його підпис на останній обкладинці папки другого тому справи. Тобто, господарським судом створено сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, як того вимагають приписи ст. 4-3 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність поданого ОСОБА_8 "Гостинець" клопотання, проте, з метою надання можливості третій особі ще раз ознайомитись з матеріалами справи та скористататись правами, наданими ст. 22 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.12.10 о 11:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 5.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" ОСОБА_9

26.11.10 року