ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2010 р.Справа № 8/30-472
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1, вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль

про: повернення орендованого майна

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_1 представника, довіреність від 11.01.2010 р.

Відповідача: ОСОБА_2 директора, паспорт серії МС № 809005, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 08.09.2001 р.; ОСОБА_3 представника, довіреність №08062010/01 від 08.06.2010 р.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням відповідача, в порядку ч. 7 ст. 81-1 ГПК України, починаючи з 28.04.2010 р., здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно апаратного комплексу "Діловодство суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 9РА608292420В14.

Суть справи:

Дочірнє підприємство «Спеціалізована пересувна механічна колона-1»Відкритого акціонерного товариства «Тернопільагроспецмонтаж», м. Тернопіль, надалі позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1», м. Тернопіль, надалі відповідач, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1" протягом трьох днів після набранням рішенням суду законної сили повернути Дочірньому підприємству "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" за адресою: місто Тернопіль, вулиця Текстильна, 34 згідно актів прийому-передачі наступне майно:

- автомобіль марки УАЗ 23303, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТТ 83, реєстраційний № НОМЕР_1);

- автомобіль марки ГАЗ 53, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТИ531200Н1140, реєстраційний № НОМЕР_2);

- компресор СО-2024 1550 Вт;

- зварювальний апарат (комі текс) № 970;

- ручний зварювальний апарат Po/SP4 1200 W;

- тефлонова зварка PoLi/S Рі/А 1500 W;

- зварювальний апарат (комі текс) № 496;

- ручний зварювальний комплект PoLi/S Р4А 850 W;

- нагрівальний елемент Polis Р4А Ф315 2300 Вт;

- комп'ютер Intel Celeron 2.6/512M/80G/video/CD-RW/DVD/lan/FDD/ATX;

- монітор TFT Samsung 710 NASKS/, (з врахуванням уточнення позовних вимог від 07.06.2010р.)

В підтвердження викладеного надано: договір найму (оренди) транспортного засобу №02-08-ТЗ від 01.04.2008 року, Договір найму (оренди) транспортного засобу №03-08-ТЗ від 01.04.2008 року, Договір найму (оренди) транспортного засобу №03-08-ТЗ від 01.04.2008 року, Договір оренди обладнання №02-08О від 01.04.2008 року, Акти прийому-передачі від 01.04.2008 року ( в кількості 4 шт.), претензію від 03.04.2009 року, лист від 22.04.2009 року, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 09.06.2010р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено до 15:30 год. 05.07.2010р., у звязку із необхідністю витребування додаткових документів.

В судове засідання 05.07.2010 р. повноважний представник позивача прибув позовні вимоги, з врахуванням уточнення від 07.06.2010 року, підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду від 09.06.2010року надав суду належним чином засвідчені копії: наказу від 16.03.2010р. про проведення інвентаризації; акт про результати проведення інвентаризації від 19.03.2010р. та додатки №1 та №2 до нього; довідки статистики ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", а також довідку з ЄДРПОУ (історія перереєстрації) ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж". Щодо витребовуваних судом доказів сплати відповідачем орендної плати згідно договору найму (оренди) транспортного засобу № 02-08-ТЗ від 01.04.2008 р., договору найму (оренди) транспортного засобу № 03-08-ТЗ від 01.04.2008 р., договору оренди обладнання № 02-08О від 01.04.2008 р. пояснив що такі відсутні, оскільки відповідачем в порушення умов договорів оренди та вимог чинного законодавства, жодної гривні за орендоване майно не було сплачено.

Окрім того, пояснив, що 16.03.2010р. керівництвом ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", дочірнім підприємством якого є позивач, видано наказ №2 "Про проведення інвентаризації на ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж". На виконання даного наказу, створено інвентаризаційну комісію та проведено на території ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" інвентаризацію, за наслідками якої складено Акт про результати проведення інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" за адресою: вул. Текстильна 34 у м. Тернополі. В даному акті чітко відображено яке саме майно (основні засоби, ТМЦ), згідно даних бухгалтерського обліку рахується за підприємством, і яке майно фактично виявлено. Стверджує, що інвентаризація та часткове вивезення майна з території підприємства проводилось з метою звільнення приміщень для можливості їх подальшої здачі в оренду як офісних та виробничих. Проте, зауважує, що майна, яке є предметом судового розгляду у даній справі на території "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" не виявлено.

Разом з тим, щодо витребовуваних судом пояснень в.о. голови правління ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" п. Кота П.В. по суті позовних вимог, а також щодо зазначеного ним у поясненні від 19.03.2010р. факту вивезення з території підприємства матеріалів, обладнання, транспортних засобів необоротних активів, ТМЦ, запропонував заслухати пояснення останнього в судовому засіданні.

Дане клопотання представника позивача судом задоволено, в судовому засіданні 05.07.2010 року заслухано пояснення в. о. голови правління ВАТ "ТАСМа" ОСОБА_4, який підтвердив факт проведення інвентаризації. Повідомив, що товарно-матеріальні цінності, які були передані в оренду відповідачу і повернення яких є предметом даного судового розгляду, під час інвентаризації не виявлено, а відповідно дане майно не могло і вивозитись.

Представники відповідача в судове засідання прибули, вимоги позивача не визнають, вважають їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Зазначили, що доля спірного майна на даний час їм невідома, оскільки позивач не допускає їх на територію.

Окрім того, представник відповідача повідомив, що засідання Тернопільського міськрайонного суду по розгляду оскаржуваної ним постанову від 29.04.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи перенесено. Однак, доказів на підтвердження зазначеного не представив.

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та обґрунтування представників сторін, суд вважає за доцільне, з метою винесення обєктивного рішення по даному спору, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Тернопільагроспецмонтаж", проспект Чорновола, буд. 63, Шевченківський район, м. Львів, Львівська область, ідентифікаційний код 00910707 - особу, дочірнім підприємством якої є позивач у даній справі, та за вказівкою якої на території ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" проведено інвентаризацію майна.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши доводи та обґрунтування представників сторін, зважаючи на необхідність вивчення наданих в судове засідання позивачем документів, неподання відповідачем витребовуваних судом документів, необхідність витребування додаткових доказів, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 21.07.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільагроспецмонтаж", проспект Чорновола, буд. 63, Шевченківський район, м. Львів, Львівська область, ідентифікаційний код 00910707.

3. До дати проведення судового засідання зобовязати сторони надати (надіслати) суду:

Позивача:

1) докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4, як голови правління ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж";

2) докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача:

1) технічні паспорти та інша документація, яка була передана Товариству позивачем при укладенні договорів оренди, разом із орендованим майном;

2) докази оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.04.2010 р. до Тернопільського міськрайонного суду.

3. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Тернопільагроспецмонтаж", проспект Чорновола, буд. 63, Шевченківський район, м. Львів, в строк до 21.07.2010р. надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог та докази на їх підтвердження.

4. Явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання 21.07.2010 р. визнати обовязковою.

5. ОСОБА_4 ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила