ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 40/289-09

вх. № 8888/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 02-04/659 від 09.12.2009 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгідропривод", м. Харків

про стягнення 48544435,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгідропривод" 6025548,00 грн. заборгованості та 279796,48 грн. пені за договором кредиту № 805/6/18/8-116 від 22 вересня 2008 року, договором поруки № 805/13/18-5/8-848 від 22 вересня 2008 року, договором поруки № 805/13/18-5/8-849 від 22 вересня 2009 року, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року у зв*язку з поверненням судді Хотенець П.В. з відрядження та значною навантаженністю судді Суярко Т.Д., справу № 40/289-09 було передано для розгляду судді Хотенець П.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, у наданому уточненні до позовних вимог просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" 6025548,00 грн. заборгованості та 279796,48 грн. пені за договором кредиту № 805/6/18/8-116 від 22 вересня 2008 року, договором поруки № 805/13/18-5/8-848 від 22 вересня 2008 року, договором поруки № 805/13/18-5/8-849 від 22 вересня 2009 року, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також представник позивача просить суд виключити другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгідропривод" з числа відповідачів, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгідропривод" 01 березня 2010 року припинило свою діяльність, що підтверджується довідкою від 15 березня 2010 року за № 46/2-1567 Головного управління статистики у Харківській області.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позивача до позовних вимог як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*яввися, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгідропривод" з участі у справі в якості другого відповідача.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду уточнення позивача до позовних вимог.

2. Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгідропривод" з участі у справі в якості другого відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 10:00

4. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву та на заяву позивача про уточнення до позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

5 Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.