ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 62/76-10

вх. № 2504/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.03.10р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. №4717 від 30.06.09р.

третьої особи (Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3) - не з"явився

третьої особи (ТОВ "Завжди Чисто") - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми з іноземними інвестиціями "Протекс", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Завжди Чисто", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ з ІІ "Протекс" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про визнання таким, що не пдялгає виконанню, виконавчого напису №2723 від 30.10.09р. вчиненого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, про звернення стягнення на нежитлові приміщення 4-го поверху №120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, ІХ; нежитлові приміщення антресолі №129 в літ. "В-4", що розташовані за адресою: м.Харків, Повстання майдан, 7/8, які належать ТОВ фірми з ІІ "Протекс", для задоволення вимог відповідача - ПАТ "Укргазбанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.10р. залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 та ТОВ "Завжди Чисто".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повнмоу обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Крім того, через канцелярію суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву та клопотання позивача про призначення судової експертизи, в якому проти проведення експертизи та проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зобов"язання іпотекодавця надати відповідачеві можливість оглянути предмет іпотеки та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його частково, а саме в частині відкладення розгляду справи, в частині клопотання щодо зобов"язання іпотекодавця надати відповідачеві можливість оглянути предмет іпотеки суд відмовляє, оскільки відповідачем не надано правового обгрунтування вказаного клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні також звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на тривалий строк, у зв"язку із його щорічною відпусткою.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Представники третіх осіб у призначене судове засідання не з"явились, однак, через канцелярію суду від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 надійшла заява та заперечення проти позовних вимог, в яких вона проти позову заперечувала в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі.

Приймаючи до уваги неявку представника ТОВ "Завжди Чисто" у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати Харківське МБТІ (м.Харків, пл.Рози Люксембург,4) надати письмові пояснення стосовно технічних характеристик (стану) нежитлових приміщеннь №120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, ІХ, №129, в літ. "В-4", що знаходяться за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8, в період до жовтня 2008 року, а також стану цих же приміщень станом на момент розгляду справи (травень 2010 року);

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- документальне та правове обгрунтування клопотання про призначення судової експертизи;

- усі додаткові угоди та додатки до договору іпотеки (за наявності);

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.