ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 07/155-10

вх. № 5400/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/155-10

за позовом ВАТ "Центролит", м. Суми

до ДП "Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань" Клініка, м. Харків 3-я особа Сумська міська санітарно - епідеміологічна станція

про оскарження повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати клініку Харківського національного медичного університету науково - дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань звернутись до Сумської міської санітарно - епідеміологічної станції з вимогою про складення нової санітарно - гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_2 з урахуванням рекомендації Інституту медицини праці академії медичних наук України, викладеними у листі, просить зобов'язати відповідача скласти нове повідомлення про професійне захворювання ОСОБА_2 та направити його до ТОВ "Перше ремонтно - будівельне управління" та просить судові витрати покласти на відповідача.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання даної справи.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю участі в призначеному судовому засіданні.

Харківським національним медичний університетом надано клопотання про заміну відповідача у даній справі - ДП "Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань" Клініка його правонаступником - Харківським національним медичним університетом.

До вказаного клопотання надано наказ МОУ України № 189-0 від 12.10.06 р. про реорганізацію з 01.12.2006 р. Державного підприємства Харківський науково - дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань, шляхом приєднання його до Харківського державного медичного університету на правах структурного підрозділу та наказ МОУ України № 784 від 05.12.07 р., відповідно до якого визнано правонаступником Харківського державного медичного університету - Харківський національний медичний університет, також надано довідку про виключення Державного підприємства Харківський науково - дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань з ЄДРПОУ.

В разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Харківського національного медичного університету про правонаступництво, задовольнити.

Крім того, відповідачем та третьою особою заявлено клопотання про зобов'язання позивача направити на адресу відповідача позовну заяву у повному обсязі, оскільки в отриманій від позивача позовній заяві відсутні сторінки.

З метою недопущення порушення прав та законних інтересів сторін, суд, керуючись ст. 38 ГПК України вважає за необхідне клопотання відповідача та третьої особи про зобов'язання позивача направити на адресу відповідача позовну заяву у повному обсязі, задовольнити.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із необхдністю додаткового дослідження всіх обставин справи, що потребує відкладення розгляду справи на більш пізній термін, у зв"язку із закінченням строку розгляду даної справи, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 14.09.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/155-10 на один місяць до "14" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1