ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "22" лютого 2010 р. по справі № 04/31-44

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс"

до відповідача 1: Підприємця ОСОБА_1

відповідача 2: Підприємця ОСОБА_2

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроремавтосервіс"

про стягнення 579 169,43 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача 1: н/в

від відповідача 2: н/в

від відповідача 3: ОСОБА_3, дов. №3 від 18.02.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" звернулося з позовом до Підприємця ОСОБА_1, Підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроремавтосервіс" про стягнення солідарно 579 169,43грн., в т.ч. 526 359,26грн. заборгованості по лізинговим платежам за період з жовтня 2008р. по липень 2009р. згідно договорів фінансового лізингу №LA07000212, №LA07000213, №LA07000214, №LA07000215, №LA07000216, №LA07000217, №LA07000218 від 27.07.2007р., 4 671,86грн. пені за період з 08.04.2009р. по 22.01.2010р. згідно п.8.9 договору, 2 033,22грн. інфляційних втрат за період з 08.04.2009р. по 22.01.2010р. та 839,23грн. 3% річних за період з 08.04.2009р. по 22.01.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Позовні вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань по договорам фінансового лізингу №LA07000212, №LA07000213, №LA07000214, №LA07000215, №LA07000216, №LA07000217, №LA07000218 від 27.07.2007р.

Відповідач 3 у клопотанні вх. №01-29/2512 від 22.02.2010р. зазначає, що ЗАТ «Єврофінанс» заявило вимоги до ТзОВ «Агроремавтосервіс» як до солідарного боржника, посилаючись на договір поруки б/н від 27 серпня 2007р. Вказаний договір зі сторони ТзОВ «Агроремавтосервіс» підписаний директором ОСОБА_4

Згідно статуту підприємства, зареєстрованого виконкомом Луцької міської ради 15,05.2002р., реєстраційний номер 04051327Ю0060956 (із змінами від 29.05.2006р., номер запису 1002679, виконавчим органом органом товариства є директор. Директор вирішує всі питання порядку денного, за виключенням тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Відповідно до п. 6.5. Статуту, директор має право одноосібно (без погодження та затвердження зборами учасників) укладати угоди, в тому числі купівлі-продажу, найму, страхування, транспортування, збереження, доручення, кредиту, застави та ін. (в т.ч. зовнішньоекономічні) на суму, що не перевищує 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Пунктом 6.2. Статуту, затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 1 000 000 (один мільйон) грн. віднесено до виключної компетенції зборів учасників, які є вищим органом товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ «Єврофінанс» та ФОП ОСОБА_1 було укладено сім договорів фінансового лізингу на загальну суму 1 270 500 (один мільйон двісті сімдесят тисяч п'ятсот) грн., що значно перевищує суму, на яку директор ТзОВ «Агроремавтосервіс» ОСОБА_4 мав право укладати угоди. В договорі поруки б/н від 27 серпня 2007р. міститься посилання на протокол зборів учасників № 11 від 01.08.2007р., який на підприємстві відсутній та в цей час збори учасників не проводились.

Просить відкласти розгляд справи та витребувати в ЗАТ «Єврофінанс» оригінал протоколу зборів учасників № 11 від 01.08.2007р.

Ухвалою суду від 29.01.2010р. зобовязано відповідачів 1 та 2 надати суду - свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконано, витребувані документи суду не надані, представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання не зявились.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін головою суду.

2. Розгляд справи відкласти на 12.04.2010року на 11:00 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: оригінал протоколу зборів учасників № 11 від 01.08.2007р., пояснення по суті клопотання відповідача 3 вх. №01-29/2512 від 22.02.2010р.

3.2. Відповідачу 1: свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

3.3. Відповідачу 1: свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.