ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р. Справа № 64/257-10

вх. № 7967/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 28.07.10.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 20.09.10.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Елакс", м. Одеса;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Груп", м. Харків;

про стягнення 1299599,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Елакс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Груп" грошові кошти у розмірі 1299599,50грн., з яких 355144,41грн., заборгованість за Контрактом на поставку лакофарбової продукції на 2009р. №85-юр від 16.02.2009р.; 440167,34грн. - борг за реалізовану, але не сплачену позивачу продукцію згідно Договору комісії №84к-юр від 16.02.2009р.; 504287,75грн. - заборгованість за Контрактом на поставку лакофарбової продукції на 2010р. №46-юр від 05.01.2010р.; 12996,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11 жовтня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№19550) документи для долучення до матеріалів справи.

Окрім того, 11 жовтня 2010 року позивач надав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову (вх.№19549), в якому просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві у розмірі ціни позову та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.10. було відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, розгляд справи було відкладено на 25.10.10.

25.10.10 позивач надав до канцелярії суду уточнення позовних вимог до позовної заяви, в яких просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 1301894,90грн., з яких 355144,41грн. - заборгованість за контрактом на поставку лакофарбової продукції на 2009р. №85-юр від 16.02.09; 395175,17грн. - борг за реалізовану, але неоплачену позивачу, продукцію згідно договору комісії №84к-юр від 16.02.09; 504287,75грн. - заборгованість за контрактом на поставку лакофарбової продукції на 2010р.; та 47365,67грн. пені; стягнути з відповідача 13018,95грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ. Разом із уточненями були надані документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні призначеному на 25.10.10 було оголошено перерву до 03.11.10.

03.11.10 представник відповідача надав через канцелярію господарського суду клопотання (вх.№29269) про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі 64/257-10 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, 03.11.10 відповідач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з можливістю вирішення спору мирним шляхом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи те, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв уточнення позивача до позовної заяви від 25.10.10 як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання відповідача (вх.№29269).

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на інший день. Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви.

Задовольнити клопотання про продовження строку вирішення у справі та продовжити строк вирішення спору у справі 64/257-10 до 22.11.10.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2010 р. о 12:20

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Добреля Н.С.