ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 50/176-10

вх. № 8428/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба О.В., посвідчення № 199 від 16.10.2009 р.

представника позивача - ОСОБА_1, дов. № 8 від 01.09.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 23.09.2010 р., ОСОБА_3, дов. від 01.09.2010 р., дов. від 05.07.2010 р.

розглянувши справу за позовом ПП "Діагональ" м. Алчевськ

до ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" сел. Панютино

про спонукання до виконання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд спонукати відповідача виконати умови договору зберігання № 1/30-09 від 30.09.2009 р., укладеного між ДП "Укрспецвагон" та ПП "Діагональ" та зобов"язати його повернути зі зберігання 50 напіввагонів моделі 12-9745.

Через канцелярію суду від Харківської міжрайонної прокуратури надійшов лист, в якому повідомлено про вступ прокурора у справу з метою представлення інтересів держави в особі "ДП "Укрспецвагон".

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

В дане судове засідання відповідач не з"явився, відзиву на позову не представив, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибути в призначене судове засідання.

Заслухавши представника позивача, враховуючи нез"явлення відповідача та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 09.11.2010 р.

22.10.2010 р. через канцелярію суду позивач надав заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 3986 від 22.10.2010 р.) , в якій просить суд спонукати відповідача виконати умови договору зберігання № 1/30-09 від 30.09.2009 р., укладеного між ДП "Укрспецвагон" та ПП "Діагональ" та зобов"язати його повернути зі зберігання 50 напіввагонів моделі 12-9745, а також стягнути з відповідача 24000000,00 грн.

В судовому засіданні 09.11.2010 р. відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 29518 від 09.11.2010 р.), в якому повністю заперечував проти позовних вимог з тих підстав, що вагоні, які зазначені в акті приймання-передачі від 01.10.2009 р. не могли бути передані відповідачу на зберігання у зв"язку з тим, що ці вагоні були виготовлені тільки в 2010 році, в підтвердження чого надав технічні паспорта спірних вагонів. Також, відповідач вважає, що, по-перше, договір зберігання № 1/30-09 від 30.09.2009 р. підписаний не директором ДП "Укрспецвагон", а по друге, він є нікчемним з тих підстав, що за ставками Укрзалізниці вартість зберігання вагону за день складає 20 грн., а не за рік, як це зазначено в договорі, у зв"язку з чим з цього договору виходить, що відповідач повинний був доплачувати за знаходження на колії спірних напіввагонів. Крім того, відповідач заперечує проти заяви позивача про збільшення позовних вимог у зв"язку з тим, що збільшення позивача не пов"язано з первісною вимогою.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та додані документи, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів, суд відклав розгляд, а також заяви позивача про збільшення позовних вимог на 23.11.2010 р.

В судовому засіданні 23.11.2010 р. представник позивача просив суд його заяву про збільшення позовних вимог вважати заявою про зміну предмету позову.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд вважає за можливе прийняти цю заяву до розгляду.

Представник позивача надав обґрунтовані заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

Також, представник позивач надав клопотання (вх. № 30163 від 23.11.2010 р.), в якому просить суд витребувати в Алчевському міському суді Луганської області кримінальну справу № 1-3522010 р. щодо головного бухгалтера ПП "Діагональ" ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.212 КК України.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні на тій підставі, що наявних в матеріалах справи документів достатнього для вирішення спору.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів в обґрунтування свого відзиву, а також надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури поза межами строку, встановленого ст.69 ГПК України, яке задоволено судом та строк розгляду справи продовжено на 15 днів,тобто до 08.12.2010 р.

Враховуючи необхідність надання відповідачем додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування в Алчевському міському суді кримінальної справи.

Продовжити строк розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України на 15 днів, тобто до 08.12.2010 р.

Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати відповідача надати суду правове та документальне обгрунтування свого відзиву на позовну заяву з урахуванням наданих позивачем заперечень.

Суддя Усатий В.О.