overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2010 р.Справа № 12/455-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі філії "Імексбанк" у м. Хмельницький м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про розірвання договору суборенди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:40 год. "25" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстацію суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р.Справа № 4/2353

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії, м.Хмельницький

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 634,81 грн. заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2П представник Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії за довіреністю від 30 12 .2008 року

Відповідача : не зявився

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії, м.Хмельницький звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Хмельницький про стягнення 954,81 грн. заборгованості за надані позивачем послуги Бізнес-мережі згідно договору про надання послуг Бізнес-мережі №24 від 31.08.2006 року .

Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні 28.12.2009 року згідно ст.22 ГПК України надав на розгляд суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, в звязку з частковим погашенням 24.12.2009 року відповідачем заборгованості в сумі 320,00 грн., що підтверджується банківською випискою, позивач просив суд стягнути з відповідача 634,81 грн., з яких 580,45 грн. основного боргу, 24,85 грн. пені, 22,02 грн. інфляційних нарахувань та 7,49 грн. 3% річних . В уточненій сумі позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Подане позивачем уточнення позовних вимог відповідало вимогам ГПК України та судом було прийнято .

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав , позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив .

Таким чином , враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст.ст.22,77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/2353 відкласти на 09:40 год. "09" лютого 2010 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень , довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази, що є у відповідачів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р.Справа № 12/2249

За позовом: Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Кабінету Міністрів України, Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Київ та його філії - Волочиське відділення №3201 м.Волочиськ

до Фермерського господарства "ОВЦ" смт. Стара Синява Хмельницької області

про стягнення 401218,32 грн., з яких 104001,00 грн. заборгованість по погашенню кредиту, 50384,85 грн. заборгованість по сплаті відсотків за кредитними коштами, 2803,76грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3328,20 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 240700,51грн. заборгованість по поверненню кредиту

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 23.03.2009р.

ОСОБА_2 - за довіреністю від 25.03.2009р.

відповідач не з'явився

прокуратура ОСОБА_3 прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору:

Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся з позовом в інтересах держави та органу, який її уособлює - Кабінету Міністрів України, відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та його філії - Волочиське відділення №3201 до Фермерського господарства "ОВЦ" смт. Стара Синява Хмельницької області про стягнення 401218,32 грн., з яких 104001,00 грн. заборгованість по погашенню кредиту, 50384,85 грн. заборгованість по сплаті відсотків за кредитними коштами, 2803,76 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3328,20 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 240700,51 грн. заборгованість по поверненню кредиту.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №8 від 03.07.2008р.

Розгляд справи відкладався

В судове засідання 13 січня 2010 року повноважний представник відповідача не з`явився, витребуваних документів по справі не надав, однак на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою.

Дане клопотання судом розглянуте, подане відповідно до ст.. 22 ГПК України та задоволено.

Представники позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, наполягають на їх задоволенні.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 50 хв. "26" січня 2010 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р.Справа № 19/4476

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Феєрверк м. Київ

до Приватного підприємства „Агенція ЮВЕЛЛ м. Хмельницький

про стягнення 48772грн. 23коп.

(скарга на дії органів Державної виконавчої служби)

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.10.2006р. по справі №19/4476 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Феєрверк м. Київ до Приватного підприємства „Агенція ЮВЕЛЛ м. Хмельницький про стягнення 48772грн. 23коп.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства „Агенція ЮВЕЛЛ АДРЕСА_1 (код 23652774) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Феєрверк м. Київ, вул. Кіото, 27 (код 31036152) 44517,04 грн. основного боргу, 266,62 грн. інфляційних нарахувань, 554,87 грн. 3 % річних, державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відстрочено виконання рішення суду до 01.02.2007р. В частині стягнення 3433грн. 70коп. пені провадження припинено.

12.03.2010р. позивач звернувся зі скаргою на незаконну бездіяльність державного виконавця міського ВДВС Хмельницького МУЮ.

Враховуючи викладені обставини, скаргу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Необхідно зобовязати відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції подати в судове засідання матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Хмельницької області від 10.11.2006р. по справі №19/4476.

Клопотання позивача про витребування з міського ВДВС Хмельницького МУЮ оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період часу з 10.12.2008р. по 04.03.2010р., з ДПІ у м. Хмельницького та БТІ м. Хмельницького дані про надходження на імя керівника термінового запиту державного виконавця Банадига В.В. від 16.02.2010р. №7944 щодо надання відомостей стосовно ПП „Агенція „ЮВЕЛЛ будуть розглянуті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Розгляд скарги призначити на 10год. 30хв. „30 березня 2010р.

Зобовязати відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції подати в судове засідання матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Хмельницької області від 10.11.2006р. по справі №19/4476.

Явка представників сторін, відділу ДВС в судове засідання обовязкова.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 4 примірника: 1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу; 4 відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р.Справа № 4/352-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГЛАСС ЗАХІД м Львів, Львівської області.

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Денітан м Хмельницький.

про стягнення 32 218,60 грн заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2- представник за довіреністю від 11.01.2009 р.

Відповідача : не зявився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 32218,60 грн., з яких 30143,25 грн. основної заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки №0104-01 від 01.04.2009 р. , 1100,44 грн. пені, 813,87 грн. інфляційних втрат, 161,04 грн. 3% річних .

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог суду надав оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні , наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав , позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив .

Таким чином , враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №4/352-10 відкласти на 11 годин 30 хвилин 08 квітня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, а також докази , що підтверджують погашення заборгованості перед позивачем (за наявності) .

Визнати явку повноважного представниквідповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу .

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р.Справа № 12/1356

За позовом: Малого підприємства "Спортек" м. Нетішин

до Відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції м. Нетішин

до Комунального торгово-виробничого підприємства „Міськторг м. Нетішин

до Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області м. Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі 593 916 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - директор

ОСОБА_2 - за дорученням від 24.02.2009р.

Відповідача 1 : ОСОБА_3 - за довіреністю №0301-15/5909 від 30.12.2008р.

Відповідача 2 : не з`явився

Відповідача 3 : ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 21.09.2009р.

Представник прокуратури: ОСОБА_5 - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору:

Мале підприємство "Спортек" м. Нетішин звернулось з позовом до Відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції м. Нетішин про відшкодування шкоди, заподіяної майну, або збитків, завданих порушенням майнових прав підприємств та організацій в розмірі 593 916 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що 25.02.2010р. начальник відділу ДВС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на його прохання відмовились надати акт опису й арешту майна від 26.01.2001р. В зв'язку з цим, заявив клопотання про витребування з відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції акту опису та арешту майна МП "Спортек" від 26.01.2001р.

Відділом Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки станом на 16.03.2010р. будь-які матеріали щодо наслідків перевірки заяви відділу поданої відповідно до ст.97 КПК України стосовно майна підприємства "Спортек" до відділу державної виконавчої служби не надходили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "01" квітня 2010р.

Зобовязати ДВС: подати в судове засідання оригінал акту опису майна МП "Спортек" від 26.01.2001 року

Зобовязати Нетішинське МВ УМВС України в Хмельницькій області надати результати перевірки відповідно до заяви відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції м. Нетішин, поданої відповідно до ст. 97 КПК України, стосовно майна малого підприємства "Спортек" м. Нетішин

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 5 примірників: 1 - позивачу; 2,3,4 - відповідачам; 5 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р.Справа № 12/2263

За позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Ганнопіль Славутського району

про стягнення 16191,73 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю №6228 від 25.11.09 року

Відповідача : не з`явився

Суть спору: Закрите акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Ганнопіль Славутського району про стягнення 16191грн. 73коп., з яких 10892грн. 84коп. заборгованості за кредитом, 3139грн. 09коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2159грн. 80коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського рахунку №052404105 від 17.05.2005р.

При розгляді матеріалів справи, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем долучено розрахунок заборгованості за вказаним договором, однак із наданого розрахунку не можна зрозуміти, як нараховувалась заборгованість по кредиту, заборгованість по відсотках, та пеня (періоди нарахувань). В позовній заяві не зазначено дату порушення відповідачем зобов'язань по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав.

В матеріали справи повернулись ухвали господарського суду від 07.12.2009р та 23.12.2009р. У поштовій довідці зазначено, що за вказаною адресою відповідач не проживає.

Виходячи з викладеного, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні та в звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "27" січня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання обґрунтований розрахунок заборгованості по кредиту, заборгованості по відсотках; розрахунок пені з зазначенням періоду із врахуванням положень Цивільного кодексу.

Зобов'язати відповідача - подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Державному реєстратору Славутської районної адміністрації (м. Славута) надати суду відомості про реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1 с. Ганнопіль Славутського району та його реєстраційну адресу.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 4 примірника: 1-позивачу; 2-відповідачу; 3-до справи; 4-Державному реєстратору Славутської районної адміністрації (м. Славута)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" березня 2010 р.Справа № 12/488-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України" м.Київ

до Хмельницького обласного музично-драматичного Театру імені ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 8500,0 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "31" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, докази по справі.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, письмовий відзив з обгрунтуванням позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р.Справа № 12/421-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 2102,76 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач : не з'явився.

відповідач : ОСОБА_1

суть спору:

Позивач Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький звернулось із позовом про стягнення 2102,76 грн. до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03 березня 2010 року порушено провадження по справі № 12/421-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що частково погасив заборгованість. На підтвердження цього подав до судового засідання копію фіскального чеку сплати 1200грн. заборгованості.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "30" березня 2010 р.

Зобовязати позивача надати належні та допустимі докази в розумінні ст. 33, 34, 36 ГПК України для підтвердження позовних вимог.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази, які є у відповідача, докази погашення боргу.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках: 1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу.