ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2010 р.Справа № 14/1-52
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, 46000, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічних Авангардних Систем ЛТД", вул. Тарнавського, 1/48, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості за договором оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності в сумі 155 870,83 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 315 від 16.02.10 р.

Суть справи:

Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічних Авангардних Систем ЛТД" про cтягнення заборгованості за договором оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності в сумі 155 870,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди, що призвело до виникнення боргу, суму якого просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач, згідно відзиву на позов, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Розгляд справи судом відкладався неодноразово з підстав , викладених у позовній заяві.

В процесі розгляду справи представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Строк вирішення спору продовжено на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заперечення представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до поданого позову, поряд із іншим, лікарня швидкої допомоги просить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю суми заборгованості нараховані боржнику за енергоносії в розмірі 123018 грн.82 коп.

Зважаючи на умови п.5.6 укладеного між учасниками спору договору оренди № 6 від 02.01.2008 року, судом витребувано у позивача документи що слугували підставою для нарахування відповідних сум при зверненні до суду.

18.03.2010 року листом № 405 позивач повідомив суд про те, що нарахування відповідних сум проводилось не на підставі вищезазначеного правочину, а на виконання досягнутих між сторонами домовленостей про нарахування комунальних платежів орендарю пропорційно да займаних ним площ.

Зважаючи на заперечення відповідача у судовому засіданні про досягнення подібних домовленостей учасниками спору, судом зобов'язано у судовому засіданні 07.04.2010 року представника позивача ( зважаючи на його неявку 19.03.2010 року) надати суду документи, що засвідчують правові підстави для звернення до суду із вимогою про стягнення плати за енергоносії, та письмові докази, в обґрунтування його тверджень стосовно досягнутих домовленостей з даного приводу.

Незважаючи на вказане , без зазначення будь - яких причин вимоги суду позивач не виконав, явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Аналогічно не виконані вимоги суду позивачем щодо надання обґрунтувань та доказів, які стосуються сум заборгованості, яка виникла, за твердженням комунальної установи, внаслідок несплати орендних платежів господарюючим суб'єктом на умовах договору № 6 від 02.01.2008 року.

Так, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач посилається на здійснення ним за згодою орендодавця невід'ємних покращень та технічне переоснащення орендованих приміщень на загальну суму 360 690 грн., що підтверджується аудиторськими висновками №45 від 07.08.07р. З метою зарахування вказаних покращень в рахунок орендної плати в сумі 125 974,06 грн., в порядку ст.778 ЦК України, відповідачем на адресу позивача 11.11.2009р. направлено лист із відповідним проханням ( копія у справі). На переконання суду наведена обставина є суттєвою при вирішенні спору про стягнення заборгованості за орендними платежами. Більше того у судовому засіданні представник позивача здійснення орендарем невід'ємних покращень об'єкта оренди підтвердив. З наведеного судом зобов'язано комунальну установу надати в судове засідання письмові обґрунтування із зазначенням причин та обставин щодо не зарахування здійснених покращень в погашення заборгованості по орендній платі. Наведена вимога суду позивачем знову ж таки не виконана, як і не надано ним жодних письмових пояснень щодо незастосування при обчисленні орендної плати приписів постанови КМ України від 25.03.2009 року №316.

Відповідно до ч.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведені приписи процесуального законодавства та обставини викладені вище, суд констатує, що повне та всебічне з'ясування обставин справи з вини позивача є неможливим, а відтак позов слід залишити без розгляду згідно до ч.5 ст.81 ГПК України.

Відповідно до ст.44,47,49 ГПК України та ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачені позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу поверненню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.В. Руденко