overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2010 р. Справа № 15/31-10

вх. № 1694/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2010 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; письмові дані щодо дати та міста народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ;

сторонам - оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду в судовому засіданні; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на березень 2010 року; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № Б-50/66-09

вх. № 3643/2-50

Суддя Усатий В.О.

без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, с. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_2, с. Нова Водолага

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали суду від 14.12.2009 р. по справі Б-50/66-09 допущена описка щодо дати проведення судового засідання, а саме: зазначено "10 лютого 2010 р.", а треба вказати "01 березня 2010 р."

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату розгляду справи "01 березня 2010 р."

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вказати дату проведення судового засідання - "01 березня 2010 р."

Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 37/245-09

вх. № 6719/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2 за довіреністю № 59 від 17.03.2009 р.

ОСОБА_3 за довіреністю № 51 від 11.03.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі ТОВ " Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

до ТОВ "Парітек", м. Харків

про стягнення 234333,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітек" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором у сумі - 222639,38 грн. та пені в сумі 11693,80 грн.

Позивач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.01.2010 р. за вх. № 18, надав заяву про відкладення розгляду справи на 26.01.2010 р. у зв'язку з зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

За таких обставин заяву позивача від 23.11.2009 року вх. № 14936 в частині відмови відповідачу в клопотанні про призначення судової експертизи господарський суд вважає за необхідне вирішити у наступному судовому засіданні разом з клопотаннями відповідача про призначення по справі судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 37/245-09 відкласти на "26" січня 2010 р. о 09:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2010 р. Справа № 15/35-10

вх. № 1690/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2010 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; письмові дані щодо дати та міста народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ;

сторонам - оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду в судовому засіданні; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на березень 2010 року; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 64/12-10

вх. № 108/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

до Приватного підприємства "Імідж-К", м. Харків

про стягнення 17671,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Харківський завод будівельних матеріалів" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємтсва " Імідж-К" основний борг у розмірі 17671,28грн та судові витрати. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання згідно усної домовленості, а саме не розрахувався в повному обсязі за товар, який був отриман відповідачем згідно підписаних накладних №РН-0004304 від 04.12.2009р., №РН-0004373 від 09.12.2008р., №РН-0004387 від 10.12.2008р.; №РН-0004388 від 10.12.2008р., №РН-0004407 від 15.12.2008р., №РН-0004515 від 24.12.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року розгляд справи 64/12-10 був відкладений на 09 березня 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовлені тексту ухвали від 15 лютого 2010 року в описовій частині ухвали було помилково вказано, що представник відповідача у судове засідання не з"явився, проте представник відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 28.01.2010р., у судовому засіданні призначеному на 15.02.2010р. о 11:40 був присутній, що вказано у вступній частині відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити описку допущену у описовій частині ухвали господарського суду Харківської області від 15.02.2010р. по справі № 64/12-10.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині ухвали господарського суду Харківської області від 15.02.2010р. по справі № 64/12-10 та викласти абзац 6 описової частини ухвали від 15.02.2010 року в наступній редакції : "Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, відзив на позов та документи витребувані судом не надав."

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 15/353-09

вх. № 9504/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор- Галушка Ю.І. позивач- Вінницький М.В. відповідач- Туров В.А.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП"Харківські теплові мережі"

до ПФ "Основчанка", м. Харків

про стягнення 4031,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харкова та КП «Харківські теплові мережі», м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою , в якій просить суд стягнути з відповідача ПФ "Основчанка", м. Харків на користь позивача заборгованість в сумі 4031,77 грн.за невиконання в частині своєчасної оплати умов договору № 4566 від 01.03.2002 року який був укладений між КП «Харківські теплові мережі»та ПФ "Основчанка" шодо постачання теплової енергії.Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні надав письмову заяву та просить суд здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року на підставі акту обстеження системи теплопостачання об*єкта ра розрахунка втрати тепла та теплового навантаження приміщення магазину за адресою: м.Харків, вул.Валдайська, 26.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "01" березня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати позивача ОСОБА_1 теплові мережі" здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року на підставі акту обстеження системи теплопостачання об*єкта ра розрахунка втрати тепла та теплового навантаження приміщення магазину за адресою: м.Харків, вул.Валдайська, 26.

Уточнення позовних вимог надати до матеріалів справи.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"02" березня 2010 р. Справа № Б-50/32-10

вх. №1539/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1,7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "17" березня 2010 р. о 14:20 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ЗелепукінаІгора Анатолійовича (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Харків, просп.ТракторобудівниківАДРЕСА_1) за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

4. Зобов"язати надати суду:

боржника:

- дані щодо наявності чи відсутності відкриття спадщини на користь підприємця-боржника,

- відомості про зареєстроване за боржником на праві власності майно,

- відомості про відкриті рахунки в установах банків,

- докази неспроможності задоволення вимог кредиторів,

- оцінку зареєстрованого за боржником на праві власності майна,

- план санації.

Зобов"язати боржника здійснити аудит його фінансового стану та надати суду аудиторський висновок.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати управління ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" та Харківське МБТІ надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Харків, просп.ТракторобудівниківАДРЕСА_1).

Дану ухвалу направити: заявнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Харківському міському БТІ, управлінню ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № Б-19/224-07

вх. № 10106/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора ОСОБА_1

представника АК "Харківобленерго" - ОСОБА_2 дов. №01-62юр/4579 від 09.06.2009 року

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мальцівське" с. Мальцівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.12.2009року розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 25.02.2010 року, ліквідатора було зобовязано надати до суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Ліквідатор в судовому засіданні 25.02.2010 року надав звіт ліквідатора, згідно до якого: ліквідатором у рекламно-інформаційному виданні "Город" розміщено оголошення про виставлення та торги майна банкрута на Універсальній біржі "Гермес", заяв на придбання майна банкрута до ліквідатора не надходило. Для впорядкування документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, ліквідатор звернувся до органів місцевого самоврядування, а саме - Новоіванівської сільської ради Лозівського району та прохає відкласти розгляд звіту ліквідатора з метою завершення ліквідаційної процедури і проведення оцінки та продажу майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора про виконану роботу, вислухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора для завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 22-32,52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.,ст. 77,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" квітня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 37/257-09

вх. № 6908/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 голова

відповідача - ОСОБА_2 задовіреністю б/н від 03.03.2009 р.

1-ї 3-ї особи - не з'явився

2-ї 3-ї особи - не з'явився

3-ї 3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Селянське господарство "Світанок", с. Лукашівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Лозова 3-я особа

3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. СПД ОСОБА_4, с. Уплатне

2. СПД ОСОБА_5, м. Лозова

3. СПД ОСОБА_6, м. Лозова

про стягнення 86519,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське господарство "Світанок" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 83763,60 грн. основного боргу, 829,26 грн. 3 % річних та 1926,56 грн. інфляційних.

3-і особи про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Позивач, через канцелярію господарського суду 01.03.2010 р. за вх. № 3796, надав копію довідки про результати невиїзної перевірки Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 19.11.2009 р. та копії поштових відправлень на адресу ОСОБА_3 з відміткою пошти: "повернуто за закінченням терміну зберігання", які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання 3-х осіб та необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/257-09 відкласти на "10" березня 2010 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони та 3-х осіб за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позовних вимог, виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, виконати вимоги попередніх ухвал.

3-Х ОСІБ - виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2010 р. Справа № 15/34-10

вх. № 1691/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФО-П ОСОБА_1 ОСОБА_1, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2010 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; письмові дані щодо дати та міста народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ;

сторонам - оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду в судовому засіданні; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на березень 2010 року; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).