overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 35/114-09

вх. № 2999/5-35

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 0142/9 від 17.03.09 р.; ОСОБА_2, дов. № 0228/9 від 23.05.09 р.;

відповідача - ОСОБА_3В,, дов. від 22.12.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" м. Київ

до ТОВ "Мегасервіс-3", м. Харків

про стягнення 3558012,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладено в попередніх ухвалах суду у даній справі.

У судовому засіданні 01.02.10 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з оголошенням 26.12.09 р. в офіційному виданні про банкрутство ТОВ "Мегасервіс -3".

Суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання ТОВ "Мегасервіс -3" відмовити з таких причин.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Вказаний перелік підстав для зупинення провадження є вичерпним та не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі, як оголошення в офіційному виданні про банкрутство юридичної особи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справи відмовити.

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 10:20

Зобов'язати позивача повідомити суд про стадію, на якій знаходиться розгляд справи № Б-39/245-09, а також надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази включення вимог позивача до ліквідаційного балансу.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 07/69-10

вх. № 2300/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 04.01.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1/06 від 06.04.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Термекс", м. Чернівці

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 29430,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 11015,84 грн. заборгованості, 3968,15 грн. пені, 3% річних в сумі 2022,48 грн.,12423,89 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ВХ-21/07/В від 26.03.07 р.;

Відповідач відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позов.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання відповідачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- документи в підтвердження погашення заборгованості, що зазначені в розрахунках;

- уточнені розрахунки сум, заявлених до стягнення з відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 07/73-10

вх. № 2470/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 5 від 07.04.10 р.

відповідача - не з'явився;

розглянувши справи за позовом ТОВ "Веста Україна", с. Крюківщина, Київська область

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 89964,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 85319,10 грн. заборгованості, 1440,83 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 409,12 грн., 2795,74 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 206/02-09ВХ від 06.02.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 10:40

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 21/306-07

вх. № 7466/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши скаргу ТОВ "Мобілінк" на дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з виконання наказу у справі за позовом

ТОВ "МобіЛінк", м. Харків

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 18065,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.07 р. у справі № 21/306-07 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МобіЛінк" 12187,50 грн. заборгованості, 3982,54 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 912,44 грн., 170,82 грн. державного мита та 111,58 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

До суду зі скаргою на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ звернулось ТОВ "МобіЛінк".

Скаржник просить суд постанову старшого державного виконавця Матеко С.В. Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 31.12.2009 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, тобто ТОВ "МобіЛінк", скасувати. Поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 21.09.2007 р. по справі № 21/306-07 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "МобіЛінк" 12 187,50 грн заборгованості, 3 982,54 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 912,44 грн, 170,82 грн. державного мита та 111,58 грн. - витрат на інформційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скаргу ТОВ "МобіЛінк" призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ "МобіЛінк" до розгляду.

Розгляд призначити на "10" березня 2010 р. о 10:30.

Зобов"язати скаржника надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення вимог скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Зобов"язати Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на сакргу (за їх наявності) та докази в їх обгрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін та Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 33/36-10

вх. № 2249/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 31.12.09р.

відповідача: ОСОБА_2., дов.№552/17 від 12.04.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до КП теплових мереж Харківського району, м. Харків

про стягнення 987818,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 987818,81грн., з яких 882577,28грн. - основна заборгованість, 2789,89грн. - 3% річних, 20231,48грн. - інфляційні втрати, 34338,36грн. - пеня, 47881,80грн. - штраф. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором № 377 від 28.10.2009р. про надання послуг по переробці природного газу в теплову енергію для централізованого теплопостачання.

15.04.2010р. позивач надав до суду клопотання, у якому просить вважати найменування позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5", у зв*язку зі зміною найменування. Суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений позов, просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв*язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи, що сторони не подали до суду усіх витребуваних документів, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК україни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити. Змінити назву позивача на Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5".

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 10:50

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 07/65-10

вх. № 2130/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 12.04.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Південь-Світло", м. Харків

до ТОВ ВТП "Теплоенергопром", м. Харків

про стягнення 135606,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 120000,00 грн. заборгованості, 8694,25 грн. пені, 3% річних в сумі 1272,33 грн., 5640,00 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 28/08 від 28.08.08 р.

Позивач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого визнає заборгованість в сумі 120000,00 грн. та заперечує щодо стягнення 8694,25 грн. пені.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 09:50

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок суми позову;

- письмові пояснення щодо того за який період нарахована пеня.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 33/33-10

вх. № 2144/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№955/01-17/03-02 від 12.03.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Державна екологічна інспекція в Х/о, м. Харків

до ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

про стягнення 22523,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету Мереф*янської міської ради, Харківського району, Харківської області 22523,58грн. збитків, заподіяних державі внслідок самовільного використання води із водних об*єктів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалою суду від 18.03.2010р. не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання та неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 11:50

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 07/66-10

вх. № 2143/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 7/2/2/1 від 30.06.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом СФГ "Ізумруд", с. Лозова

до ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків

про стягнення 28894,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 16560,00 грн. основного боргу, 10806,86 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1527,66 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання за договором купівлі - продажу від 09.02.07 р.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов та просить застосувати позовну давність до вимог позивача.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази на підтвердження передачі майна відповідачу;

- докази на підтвердження реєстрації майна за відповідачем.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 33/40-10

вх. № 2283/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№23989/10/10-020 від 31.12.09р.

відповідача - не з*явився

3-ї особи - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 3-я особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Відповідач у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку відповідача у призначене судове засідання, та неподання сторонами усіх витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 10:30

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.03.2010р. в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 33/53-10

вх. № 2513/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№23989/10/10-020 від 31.12.09р.

відповідача: не зявився.

третьої особи: не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 3-я особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з*явились, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:55

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 33/34-10

вх. № 2162/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-2226/341 від 18.05.09р.

відповідача: не зявився

Прокурор: Гопак Е.М., посв.№256 від 12.12.07р.

розглянувши матеріали справи за позовом В.о. прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1.Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 8825,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 8825,08грн. боргу за договором № 959 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ФОП ОСОБА_2 01.04.2008р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник 1-го позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, витребуваних судом документів не надали.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлений позов.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Враховуючи неявку представника 1-го позивача та відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.03.2010р. в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.