overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 64/203-10

вх. № 5460/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/203-10 за позовом Приватного підприємства "Білдінг - трейд", м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд", м. Харків; про стягнення 6059,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Білдінг-трейд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГТЕХБУД" 6059,21грн., у тому числі: основний борг 4200,00грн.; інфляційні 1505,40грн.; 3% річних -353,81грн.; судові витрати покласти на відповідача: 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, який позивач поставив відповідачу.

06 липня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 16 червня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 16 серпня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/203-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/203-10 до "16" вересня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 64/202-10

вх. № 5452/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/202-10 за позовом Приватного підприємства "Прем"єрпродукт-Харків", м. Харків;

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків; про стягнення 97966,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прем"єрпродукт-Харків" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№341 від 08.06.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" грошові кошти у розмірі 97966,00грн., суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав зобов"язання за договором постачання №14 від 21.12.2009р., а саме щодо оплати отриманого товару.

06 липня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 15 червня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 15 серпня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/202-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/202-10 до "15" вересня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 55/106-10

вх. № 4649/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Голубцова В.А.

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтосоюз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрофірма "ОСОБА_1", с. Великі Проходи

про стягнення 57836,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтосоюз", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрофірма "ОСОБА_1", с. Великі Проходи, 40678,20 грн. заборгованості, 1115,15 грн. пені, 263,44 грн. процентів, 157800 грн. збитків та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 02/03-10-МО від 02.03.10 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 червня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 11:40

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- правове обгрунтування заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача 157800 грн. збитків ;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26 травня 2010 р.;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26 травня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 55/78-10

вх. № 3552/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Шевцова О.А.

відповідача- Шльонських О.М., ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГЛ Плюс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Дім", м. Харків

про стягнення 33334,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТГЛ Плюс", м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Дім", м. Харків, 12260,41 грн. основного боргу, 12643,52 грн. пені, 15,40 грн. 3% річних, 8414,79 грн. витрат від інфляції та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 05/01-09 від 05.01.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару. А також просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 14 червня 2010 р.

14 червня 2010 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представники відповідача позовні вимоги визнавали частково.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про продовження строку розгляду справи, про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- письмові пояснення з приводу зазначеного відповідачем про повернення товару на суму 4356,32 грн. 07.04.09 р.;

- накладну на повернення товару;

- журнал ордер. за рахунком № 28 за квітень 2009 р.;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 19 квітня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 57/97-10

вх. № 5274/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 09.06.2010 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідача), в якій просить суд визнати рішення Харківської міської ради № 18 від 21.01.2010 року про затвердження акту № 68 про визначення збитків від 22.12.2010 року в сумі 87107,97 грн., які нанесені позивачем відповідачу за використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул.. Сиваська, 33 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку не чинним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2010 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2010 року о 12:00 год.

У призначеному судовому засіданні 05 липня 2010 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не зявився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. о 09:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2010 року у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/97-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 55/127-10

вх. № 5423/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

прокурора- не з"явився

позивача- не з"явився

1-го відповідача- Ісоєва М.Н.

2-го відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в особі Державного управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Золочів

Золочівської селищної ради, смт. Золочів

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Харківської області смт. Золочів в особі Державного управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди землі від 12.03.10 р., укладеного між Приватним підприємцем ОСОБА_1, смт. Золочів, та Золочівською селищною радою, смт. Золочів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 липня 2010 р.

Прокурор у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 028.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 478.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання прокурора, представників позивача та 2-го відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

прокурору:

- правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

позивачу:

- правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 06 квітня 2007 року

відповідачам:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 06 квітня 2007 року

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 55/129-10

вх. № 5421/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Сівак В.Д.

відповідача- Каранди Д.Л.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм

до Ізюмської міської ради, м. Ізюм

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Ізюм, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання право власності на побудоване нежитлове приміщення магазину продовольчих товарів, розтошованого на земельній ділянці по вул. Київська, 2 "Г" у м. Ізюмі Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05 липня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача проти позову заперечував.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. о 12:10

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21 червня 2010 р;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21 червня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 64/155-10

вх. № 3811/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/155-10 за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лот", м. Харків;

про стягнення 1279,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства з позовною заявою (вих. №1162-10 від 20.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лот" на користь Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства кошти, у зв"язку із завищенням вартості виконаних робіт у сумі 1279,00грн.; судові витрати покласти на відповідача.

15 червня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 22 квітня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 22 червня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/155-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/155-10 до "22" липня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 64/201-10

вх. № 5424/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/201-10 за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області, смт. Золочів в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків; до Приватного підприємця ОСОБА_2, смт. Золочів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Золочівська селищна рада; Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного управління з контролою за використанням та охороною земель до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №46-102 від 01.06.2010р.), в якій просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 10.02.2010 року, укладений між ПП ОСОБА_2 та Золочівською селищною радою Харківської області, зареєстрований у Золочівській селищній раді за №2850; судові витрати покласти на відповідача.

06 липня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 15 серпня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/201-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/201-10 до "15" вересня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1