ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р.Справа № 12/455-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі філії "Імексбанк" у м. Хмельницький м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про розірвання договору суборенди

суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 19.03.2010р. № 190310.

Відповідача : ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 25.04.2008р.

Суть спору:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі філії "Імексбанк" у м. Хмельницький м. Хмельницький звернулось із позовом про розірвання договору суборенди до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12 березня 2010 року порушено провадження по справі № 12/455-10.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 12 квітня 2010 року представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечив, надав суду додаткові пояснення по справі в якому зазначає, що підставою для визнання недійсним договору суборенди від 28 грудня 2005 року позивач вважає істотну зміну обставин, якими сторони керувались під час укладення даного договору, які на думку позивача змінились настільки, що якби сторони могли це передбачити, то уклали оспорюваний договір на інших умовах.

Відповідно до положень ч.2 ст.652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не

настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути

після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і

позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин

несе заінтересована сторона.

В своїх позовних вимогах про розірвання договору суборенди, позивач зазначає, що на сьогоднішній день останньому стало економічно не вигідно сплачувати орендну плату в розмірі 2 257, 40 дол. США.

Відповідач вважає безпідставними та такими, що не відповідають законодавству, вимоги позивача про розірвання договору суборенди з конкретної дати (15 березня 2010 року).

На підставі вищевикладеного відповідач вважає, що позивач неправомірно звернувся до суду із позовом та просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Представником відповідача подано клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю „Орен Інтернешенел м. Хмельницький, вул. Театральна 40

У відповідності до ст. 27 ГПК України, господарський суд за своєю ініціативою може залучити до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

З матеріалів справи вбачається, що обєктом даного договору виступає частина нежитлового приміщення, загальною площею 103,7 кв. м., розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна (Жовтнева), буд. 40. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендодавець по оспорюваному договору) користується зазначеним приміщенням на підставі договору оренди від 26 грудня 2005 року, укладеного в свою чергу з власником даного приміщення -Товариством з обмеженою відповідальністю Орен Інтернешенел.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю „Орен Інтернешенел м. Хмельницький, вул. Театральна 40, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

У звязку з залученням до участі у справі третьої особи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Орен Інтернешенел м. Хмельницький, вул. Театральна 40.

Розгляд справи № 12/455-10 відкласти на 10 год. 40 хв. 28 квітня 2009 року.

Зобовязати позивача надати належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог в розумінні ст. 33,34, 36 ГПК України.

Зобовязати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази, які є у третьої особи.

Визнати явку повноважних представників сторін, третіх осіб, в судове засідання обовязковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - третім особам