overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 03.02.2010р. № 6/41-38

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край"

про стягнення 5 327,27 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 15.03.10 на 10.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Позивачу: подати додаткові письмові обгрунтування правових підстав нарахування 3% річних та інфляційних; довіреності на отримання товару; договір поставки № 14 від 01.04.2008 р.

5. Заяву Підприємця ОСОБА_1 щодо вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України залишено без задоволення як необгрунтовану та непідтверджену належними і допустимими доказами про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

6. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 6/108/18-77
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади в особі Луцької міської ради
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Волинській області
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Луцький стадіон "Авангард"
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер"
про визнання права на майно та виключення майна з акту опису й арешту
з участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1 державний виконавець ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області;
від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: не прибув;
від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 дов. № 14-01/10 від 20.01.2010 р.;
Ухвалою суду від 09.02.2009 р. провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Волинської області справи № 6/125-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер до Луцької міської ради, Комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна виконавча служба Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підприємство Луцький стадіон Авангард про визнання недійсним рішення виконкому Луцької міської ради Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна№ 594-1 від 29.08.2008 р.; визнання недійсними свідоцтва про право власності від 29.08.2008 р.
На підставі ухвали суду від 01.02.2010 р. провадження у справі поновлено у звязку з усуненням обставин, що були підставою для його зупинення. Явку представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.
Між тим, в судове засідання представник позивача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача не прибули, причин незявлення не повідомили.
Згідно п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та інших учасників судового процесу.
За таких обставин, а також враховуючи те, що прокурор міста Луцька на підставі письмового повідомлення № 566 від 09.02.2009 р. відмовився від подальшої участі у даній справі, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2010 р. на 12.00 год.
2. Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.
Суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "10" березня 2010 р. по справі № 6/121-40

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Тайга

до Фірми СПМК-1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська філія КБ ЗахідінкомбанкПАТ

про стягнення 1 026 226, 52 грн. шкоди

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 83 від 01.09.2009 р., ОСОБА_2, дов. № 120 від 08.12.2009 р., ОСОБА_3 дов. № 84 від 01.09.2009 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 дов. № 1 від 01.10.2009 р.

від третьої особи: не прибув.

Суть спору:

Ухвалою суду від 26.01.2009 р. розгляд справи відкладено.

У звязку з подачею позивачем заяви №127 від 24.12.2009 року про зменшення позовних вимог на суму 993999 грн.01 коп. та поданого уточненого розрахунку було зобовязано відповідача надати письмові пояснення по сумі поданої позивачем заяви.

Відповідач у відзиву від 18.02.2010р. та представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково в сумі 23440,50 грн.( в т.ч. 21 505,05 грн. основний борг+ 1935,45 грн.3% річних).

Як зазначає відповідач, розрахунок позивача щодо понесених витрат по комунальних послугах (електроенергія, теплова енергія, водопостачання та каналізація) за 2007-2009 роки, що підтверджує податковими накладними в кількості 197 штук сплати комунальних послуг стосується лише 77 накладних, наданих за адресою: м. Київ, вул.Червоноармійська (вона ж і Великовасильківська), буд.65, в якому відповідачеві на праві власності належить 5% від його загальної площі. В решті 120 податкових накладних йдеться про сплату комунальних послуг за буд.№62а по вул.. Новопирогівська у м. Києві.

Що стосується інших вимог позивача: компенсації витрат на користування спільними площами, то прибирання належної відповідачу площі та місць загального користування проводиться прибиральницею КФ «Західінкомбанк». Витрати позивача щодо оренди рекламної площі, ремонту водяних стоків та тепломережі, облаштування вхідної групи, компенсації збитків щодо доступу до щитової є такими, що не підтверджені жодним доказом.

Водночас, в судовому засіданні з метою обєктивного вирішення даного спору постало питання про витребування у позивача додаткових доказів в обґрунтування фактично понесених витрат на користування спільними площами за 2007-2009 роки.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення розгляд даної справи.

Господарський суд, керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2010р. на 11 :30.

2. Позивачу надати суду та відповідачу: Докази в обґрунтування фактично понесених витрат на користування спільними площами майнового комплексу у м. Києві по вул.Червоноармійській,65 за 2007-2009 роки.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 16.03.2010р. № 6/57-38

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Луцьк"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 581,25 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 26.04.10 на 11.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Позивачу: подати докази часткової оплати відповідачем боргу.

5. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 16.03.2010р. № 6/56-38

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Луцьк"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 536,58 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 26.04.10 на 11.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Позивачу: подати копії довіреностей, виданих відповідачем наотримання товаро-матеріальних цінностей.

5. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 6/80-77
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Підприємця ОСОБА_1
до Підприємця ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння
з участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 дов. № 1040 від 13.05.2009 р.,
від відповідача: не прибув.
Позивач, звертаючись до господарського суду з позовом просить прийняти рішення про виселення СПД-ФО ОСОБА_2 із займаного нею приміщення в цілісному майновому комплексі, що знаходиться в м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, 22 і передати дане приміщення позивачу, як законному власнику.
В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на те, що на підставі мирової угоди від 15.01.2007 р., затвердженої ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 15.01.2007 р. їй належить на праві власності цілісний майновий комплекс по вул.. Шевченка, 22 в м.Камені-Каширсмькому Волинської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14736644 від 31.05.2007 р.
Водночас, відповідач, порушуючи законні права власника на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, безпідставно займає і експлуатує в якості магазину частину приміщення зазначеного цілісного майнового комплексу, площею 85 кв.м., посилаючись на договір оренди приміщення від 22.11.2005 року, заключний з попереднім його власником ПП Західволиньторг.
Між тим, термін дії даного договору, згідно п. 4.2, закінчився 20.11.2006 року. Однак СПД-ФО ОСОБА_2 і на день подання позовної заяви не звільнила вищевказаний обєкт оренди.
Ухвалою суду від 08.02.2010 р. задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи для надання терміну на укладення між сторонами мирової угоди.
Відповідач в судове засідання не зявився. Водночас, на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін для можливості узгодження умов мирової угоди.
Представник позивача в судовому засіданні погодив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін.
З метою забезпечення процесуальних прав сторін, господарський суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та відкладення розгляду справи на підставі п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжити.
2. Розгляд справи відкласти на 26.04.2010 р. на 12.00 год.
3. Позивачу та відповідачу: в разі мирного врегулювання спору відповідні докази подати суду.
Суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 11.02.2010р.                                                                                 № 6/46-38

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Торговий Дім "Вінніфрут"ВАТ "Вінніфрут" в особі Житомирської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд"

про стягнення 19 151,52 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 22.03.10 на 15.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                      Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 26.02.2010р.                                                                                 № 6/26-77

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Маневицьке лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі Волинської філії

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ДВ ДВС Луцького міського управління юстиції

про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису й арешту

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 12.04.10 на 09.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Відповідачам: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Третій особі: подати письмові пояснення по суті заявленого позову.

6. В задоволенні заяви ДП "Маневицьке лісове господарство" щодо вжиття заходів до забезпечення позову відмовити, як безпідставно заявленій. При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                    Пахолюк В. А.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
06/98-48: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду.
Надіслано судом: 26.06.2015. Зареєстровано: 28.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2015.
Дата набрання законної сили: 26.03.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 26.03.2010р.                                                                                 № 6/60-48

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд"

до Довірчого товариства Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест Буд"

про стягнення 16 063,00 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.05.10 на 15.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                      Пахолюк В. А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 26.02.2010р. № 6/50-40.1

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "ЕЛЬБЕ"

до Підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП "Хьорман-УА"

про стягнення 10 200,грн. моральної шкоди

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 12.04.10 на 11.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Третій особі: подати письмові пояснення по суті заявленого позову.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"13" квітня 2010 р. №6/41-2
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.10 р. та рішення господарського суду Волинської області від 18.01.10 р.
у справі № 6/41-71
Дата набрання рішенням законної сили - 22.03.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення до -22.03.2013р.
Суддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"13" квітня 2010 р. №6/41-1
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.10 р. та рішення господарського суду Волинської області від "18" січня 2010 р.
у справі № 6/41-71
Дата набрання рішенням законної сили - 22.03.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення до -22.03.2013р.
Суддя Пахолюк В. А.