ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р.Справа № 16/2220

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод, с. Маниківці Деражнянський район

про стягнення 672 784,00 грн. збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 16.10.09 р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від прокуратури ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури області.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ДП „Маниковецький спиртовий завод, с. Маниківці Деражнянського району 672 784,00 грн. збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням.

Представник позивача в судове засідання 10.02.10 р. зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання зявився.

Разом із тим, на виконання ухвали господарського суду від 29.01.10 р. від міжрайонного природоохоронного прокурора на адресу суду надійшло письмове пояснення по справі, в якому він повідомив суду про те, що доводи відповідача щодо неправомірності застосування Методики розрахунків розміру шкоди відшкодування збитків, заподіяних державі самовільним спеціальним водокористуванням ДП „Маниковецький спиртовий завод є необгрунтованими та не підлягають прийняттю до уваги із наступних підстав:

Відповідно до п.2 Положення про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.06р. №548 інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінприроди та Держекоінспекції, а також цим Положенням

Пунктом 1.2. наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України „Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів від 20.07.09р. №389 встановлено, що ця Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі -державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і, розраховують розмір відшкодування збитків.

Таким чином, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища з дати встановлення факту самовільного водокористування для нарахування збитків, завданих державі самовільним водокористування повині керуватися лише Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.09р. №389.

Щодо посилання відповідача на ст.58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, прокурор повідомив, що відповідно до рішення Конституційного суду України по справі №1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України від 09.02.99р. положення частини першої ст.58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

В даному випадку, шкода, заподіяна самовільним водокористуванням, зі слів прокурора, спричинена юридичною особою, а саме - ДП „Маниковецький спиртовий завод.

У зв'язку із вищевикладеним, прокурор вважає, що державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області вірно застосовано дану Методику, при розрахунку розмірів нарахування збитків, завданих внаслідок самовільного водокористування ДП „Маниковецький спиртовий завод, оскільки відшкодування шкоди, згідно згаданої Методики, нараховується упродовж всього часу самовільного водокористування з моменту встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Судом враховується, що згідно п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/2220 відкласти на 10 год. 00 хв. „24 лютого 2010 року.

Зобов'язати позивача та прокурора надати суду докази про обєми забору води відповідачем в період з 20.07.2009р. по 24.08.2009р. та з 25.08.2009р. по 27.09.2009р.

Зобов'язати відповідача подати суду довідку забору води відповідачем за період з 20.07.2009р. по 24.08.2009пр. та з 25.08.2009р. по 27.09.2009р.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 4 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3 відповідачу; 4-в прокуратуру області.