ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 62/138-10 (н.р. 61/99-09)

вх. № 4958/4-62 (н.р. 4442/4-61)

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Жицький Є.О., посв. №219 від 01.12.09р.

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - ОСОБА_1, дов. №13-01-34/511 від 12.05.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м.Харків

до Споживчого товариства з будівництва та експлуатації колективного льоху "Родничок-96", м. Харків

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Споживчого товариства з будівництва та експлуатації колективного льоху "Родничок-96" про зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,1098 га, розташовану за адресою: м.Харків, вул. Дружби Народів (біля будинку № 214) від розміщення відкритої автостоянки та приведення земельної ділянки до придатного для використання стану. Також прокурор просить покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Рішенням господарського суду Харківської області справі №61/99-09 від 10.08.09р., залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.09р., в задоволення позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.10р. рішення господарського суду Харківської області від 10.08.09р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.09р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.10р. розгляд справи призначено на 22.06.10р. о 11:20 год.

Прокурор підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, однак витребуваних судом документів не надав. Крім того, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю проведення

додаткової перевірки правомірності зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,1098 га, розташовану за адресою: м.Харків, вул. Дружби Народів (біля будинку № 214) від розміщення відкритої автостоянки.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у судовому засіданні та наданих через канцелярію суду письмових поясненнях (вх.13749 від 17.06.10р.) зазначив, що згідно наказу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 27.01.09р. №13 "Про перейменування терирторіальних органів Держкомземінспекції" Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області перейменовано у Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель в Харківській області.

Приймаючи до уваги неявку представників позивача та відповідача у судове засідання, а також необхідність витребування у них документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 10:40

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА:

- докази наявності факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,1098 га, розташовану за адресою: м.Харків, вул. Дружби Народів (біля будинку № 214) станом на момент розгляду справи;

- рішення Харківської міської ради №1464 від 10.11.99р.;

- належним чином оформлену план-схему земельної ділянки, яка є невідємною частиною акта перевірки від 04.02.2009 р.; письмові пояснення щодо порядку вимірювання площі земельної ділянки, яку займає відповідач; акт приймання-передачі до договору оренди землі № 2133 від 18.11.1999р.;

письмові пояснення стосовно місцезнаходження спірної земельної ділянки, з урахуванням існуючої земельно-кадастрової інформації, зокрема, даних державного земельного кадастру щодо її місяця розташування, включаючи застосування просторових координат та кадастрових номерів, встановлених в межах кадастрового зонування;

- письмові пояснення стосовно правового режиму спірної земельної ділянки, класифікації, кількосної та якісної характеристики;

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані ОСОБА_1, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків

ВІДПОВІДАЧА :

- документи на підтвердження права власності/користування земельною

ділянкою площею 0,1098 га, розташовану за адресою: м.Харків, вул. Дружби Народів (біля будинку № 214);

- в разі відсутності згаданих документів, мотивовані письмові пояснення стосовно їх відсутності, а також стосовно того, чи вживались відповідачем заходи щодо оформлення права на земельну ділянку.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.