overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 38/332-09

вх. № 9288/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. № 1275 від 04.03.2009 року, відповідача: не з"явився.

та за зустрічним позовом в судове з"явилися:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1275 від 04.03.2009 року.

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 16779,52 грн.

та за зустрічним позовом: ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

про визнання недійсною угоди № 8298 від 27.11.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

КП "Міський інформаційний центр", м. Харків просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3, м. Харків 1032,91грн. боргу, 233,60 грн пені, 12765,05грн. неустойки, 1885,60 грн. витрат на проведення демантажу, 862,36грн. витрат на зберігання демантованної конструкції та судові витрати, також позовні вимоги полягають у забов*язанні відповідача повернути позивачу на підставі акту прийома передачи місця, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків пр. Московський - пр. Фрунзе.

Представник позивача надав 03.12.2009 року за вх. № 15570 до канецлярії суду уточнення позовних вимог вяких просить суд додатково стягнути з відповідача 17,00грн витрат на отримання довідки, позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнень .

Зустрічні позовні вимоги полягають у :

"- залучити в якості свідка по цій справі ОСОБА_1 адміністратора ТОВ „Вершина"

- визнати недійсною угоду № 8298 від 27.11.2009 року про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спецальних конструкцій;

- звільнити мене від сплати грошових коштів в суммі 16779,52 грн., які належать до сплати відповідно до умов цієї угоди."

Клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення в якості свідка по справі ОСОБА_1було відхилено.

Представник позивача позовні вимоги підтримує проти позовних вимог заперечує.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача по зустрічному позову, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність представника відповідача позивача по зустрічному позову та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 10:45

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 38/203-09

вх. № 5061/6-38

Суддя Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 65028,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2009 року по справі № 38/203-09 позовні вимоги задоволені.

На виконання рішення 27.07.2009 року було видано наказ.

При виготовленні вказанного наказу було допущено технічну описку невірно вказано код відповідача.

10.12.2009 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у наказі господарського суду від 27.07.2009 року по справі 38/203-09.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків вважає необхідним прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 02.03.2010 об 09:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Сторонам у судове засідання направити представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2010 р. Справа № 38/52-10

вх. № 1394/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Башлаева ОСОБА_1, м.Харків

до Харківський міський центр зайнятості, м. Харків

про стягнення 37263,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № Б-50/207-09

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши заяву Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства по справі за заявою : УПФУ в Чугуївському районі, м. Чугуїв

до Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, м. Чугуїв

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2009 р. порушено провадження у справі № Б-50/207-09 про банкрутство Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

При виготовленні ухвал суду від 10.12.2009 р., 21.12.2009, 20.01.2010 р. та 09.02.2010 р. по даній справі допущена описка в зазначенні найменування підприємства -боржника, а саме: зазначено " Чугуївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", а треба зазначити "Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства".

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачипаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити найменування підприємства боржника "Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства".

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та зазначити в ухвалах суду від 10.12.2009 р., 21.12.2009, 20.01.2010 р. та 09.02.2010 р. найменування підприємства - боржника "Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства".

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, державному реєстратору, Харківському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 38/203-09

вх. № 5061/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без виклику сторін.

розглянувши скаргу по справі за позовом ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення 65028,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2009 року по справі № 38/203-09 позовні вимоги задоволені.

На виконання рішення 27.07.2009 року було видано наказ.

26.02.2010 року представник боржника за вх. 35 надав через канцелярію суду скаргу на дії Фрунзенського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїв якій просить суд:

"1. Визнати дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними.

2. Витребувати у Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження щодо боржника ФОП ОСОБА_2;

3. На час розгляду справи зупинити виконавче провадження розпочате згідно з постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2009 року на підставі судового наказу № 38/203-09 виданого 17.11.2009 року Господарським судом Харківської області.

4. Скасувати арешт на автомобіль АУДІ Q7 QUATRO державний номер АХ 3300 АТ2006 року випуску.

5. Стягнути з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу."

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "11" березня 2010 р. о 11:30.

Стягувачу - пісьмово викласти свою правову позиції по суті скарги.

Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відзив на скаргу, докази в підтвердження своєї позиції по суті скарги, для огляду у судовому засіданні надати виконавче провадження по виконанню наказу по справі 38/203-09.

Питання про зупинення виконавче провадження розпочате згідно з постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2009 року на підставі судового наказу № 38/203-09 виданого 17.11.2009 року Господарським судом Харківської області вирішити у судовому засіданні.

Питання про скасування арешту на автомобіль АУДІ Q7 QUATRO державний номер АХ 3300 АТ2006 року випуску вирішити у судовому засіданні

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 15/90-09

вх. № 2007/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач-Сузанський І.В. відповідач- Яновська В.С. представник третої особи- Мурза Л.Г.

розглянувши справи за позовом ПФ "Ека", м.Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 10 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків в сумі 10000,00 грн., а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 27.04.2009 року по справі за № 15/ 90-09 зупиняв провадження зв"язку з призначенням судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

25.12.2009 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної,трасологічної та товарознавчої експертизи.

У відповідності до зазначеного висновку розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок пошкодження майна становить 315000 грн, вартість ремонтно-будівельних робіт приміщення будівлі по вул.Аскольдівській, 9 у м.Харкові складає 15724 грн.

18.02.2010 року надійшла відповідь на запит суду від Управління комунального майна та приватизації стосовно інформації про балансоутримувача будівлі по вул.Аскольдівській,9 , а саме зазначена будівля відображається на балансі ОСОБА_1".

02.03.2010 року позивач надав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_1".

У відповідності до ст. 24 ГПК України суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

За таких обставин, суд, вислухавши представників , дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24,38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1" ( м.Харків, пл.Конституції,7)

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати позивача надіслати ОСОБА_1" позовну заяву та додані до неї документи, докази направлення надати до матеріалів справи.

Другому відповідачу та третій особі надати відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 38/24-10

вх. № 925/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 714/04 від 05.03.2010 року, відповідача:не з"явився.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Пологівський олійноекстракційний завод" м. Пологи

до ТОВ "Автоматика Нафтогаз", м. Харків

про стягнення 68475,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Пологівський олійноекстракційний завод" м. Пологи просить суд стягнути зТОВ "Автоматика Нафтогаз", м. Харків 68475,17 грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність у судовому засіданні представника відповідача та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 10:45

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, докази на підтвердження того, що тавар передавався за договором № 267/02-2009 від 24.02.2009 року та додаткових угод до нього.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2010 р. Справа № 38/75-10

вх. № 1921/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

до ВАТ "Коннектор" м. Харків

про визнання договору недійсним

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2010 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2010 р. Справа № 38/77-10

вх. № 2035/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Слов"янськ

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 153141,70 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" квітня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, довідку з державного казначейства про зарахування державного мита до держбюджету, докази сплати державного мита у встановленному розмірі, уточнити вимоги стосовно ціни позову, правове обгрунтування штрафних санкцій.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 38/332-09

вх. № 9288/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. № 1275 від 04.03.2009 року, відповідача:ОСОБА_3 (особисто), ОСОБА_4, дов. б/н від 23.10.2009 року.

та за зустрічним позовом в судове з"явилися:

позивача: ОСОБА_3 (особисто), ОСОБА_4, дов. б/н від 23.10.2009 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1275 від 04.03.2009 року.

розглянувши справи за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 16779,52 грн.

та за зустрічним позовом: ФОП ОСОБА_5 Огли, м. Харків

до КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

про визнання недійсною угоди № 8298 від 27.11.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

КП "Міський інформаційний центр", м. Харків просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3, м. Харків 1032,91грн. боргу, 233,60 грн пені, 12765,05грн. неустойки, 1885,60 грн. витрат на проведення демантажу, 862,36грн. витрат на зберігання демантованної конструкції та судові витрати, також позовні вимоги полягають у забов*язанні відповідача повернути позивачу на підставі акту прийома передачи місця, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків пр. Московський - пр. Фрунзе.

Представник позивача надав 03.12.2009 року за вх. № 15570 до канецлярії суду уточнення позовних вимог вяких просить суд додатково стягнути з відповідача 17,00грн витрат на отримання довідки, позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнень .

Зустрічні позовні вимоги полягають у :

"- залучити в якості свідка по цій справі ОСОБА_1 адміністратора ТОВ „Вершина"

- визнати недійсною угоду № 8298 від 27.11.2009 року про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спецальних конструкцій;

- звільнити мене від сплати грошових коштів в суммі 16779,52 грн., які належать до сплати відповідно до умов цієї угоди."

Представник позивача позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнень, проти зустрічних позовних вимог заперечує.

Представник відповідача проти позову заперечує, підтримує зустрічний позов.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 14:20

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.