overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2010 р.Справа № 12/18/4733

Суддя Дячук Т.В. за скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо винесення 20.07.2010р. постанови про закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Хмельницької області №12/18/4733, виданому 20.02.2009р.,-

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення 20.07.2010р. постанови про закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Хмельницької області №12/18/4733, виданому 20.02.2009р.

Скаржник посилається на те, що : ним подано до господарського суду скарги про скасування постанов та інших актів державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в тому числі, скарга від 28.05.2010р. на постанову від 19.05.2010р. про поновлення виконавчого провадження, що зумовлює зупинення виконавчого провадження; ним не погашався борг по виконавчому документу, а перераховано гроші на депозитний рахунок для повернення виконавчою службою арештованого належного йому легкового автомобіля; зміст постанови не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій.

Для розгляду скарги необхідно призначити судове засідання та витребувати від міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №15678492.

Керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 20.07.2010р. про закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Хмельницької області №12/18/4733, виданому 20.02.2009р., призначити до розгляду в судовому засіданні на 11год.30хв. 20 серпня 2010 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою : м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 337 .

Зобовязати міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції : надати письмове пояснення та надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №15678492 по наказу господарського суду Хмельницької області №12/18/4733 від 20.02.2009р. (належно засвідчені копії з матеріалів виконавчого провадження надати для приєднання до матеріалів справи).

Явку в судове засідання повноважених представників скаржника (боржника), стягувача і міського відділу Хмельницького міськрайонного управління юстиції визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук Віддруковано 4 примірники :

1 до матеріалів справи;

2 - скаржнику (боржник) ОСОБА_1Г (АДРЕСА_1);

3 стягувачу УТ ТОВ „Стар (м.Хмельницький, вул.Заводська, 34;

4 - міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р.Справа № 14/1857-10

За позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Чемеровецької центральної районної лікарні смт. Чемерівці

до приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Чемерівці

про стягнення 26 339,16 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу обласної прокуратури

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача виявлену в результаті перевірки завищену вартість виконаних підрядних робіт на суму 26 339,16 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав.

Повідомлений належним чином позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та подання обгрунтованого відзиву на позов. Крім того, у наданій письмовій позиції відповідач зазначає, що про проведення прокурорської перевірки відповідач не повідомлявся, до її проведення не залучався, про її результати відповідача не повідомлено. За результатами проведеної перевірки КРУ відповідачу надана довідка, в якій до відповідача не висувалось жодних претензій.

Враховуючи неявку представників сторін, подане відповідачем клопотання, а також необхідність отримання додаткових обгрунтувань позову, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. 29 листопада 2010 року

Прокуратурі та позивачу надати правове обгрунтування заявленої до стягнення суми.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук: 5 прим : до справи та учасникам процесу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.Справа № 14/371-10

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро, м. Київ

до товариства з обмеженою відпо відальністю „ОСОБА_1 груп с. Хропотова, Чемеровецького району. Хмельницької області

про стягнення грошей

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду області від 07.04.2010р. позов задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Агрогруп, с. Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області (вул. Чапаєва, 26, код 35260774) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро (м. Київ, вул. Ямська, 28А, ) 13 675,54 грн. курсової різниці, 1 097,50 грн. пені, 136,16 грн. - 3% річних, 1 002,45 грн. індексу інфляції, 3 384 грн. штрафу, а також 192,96 грн. витрат по оплаті державного мита та 230,46 грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.10.2010р. апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду від 07.04.2010р. скасовано в частині задоволення позову щодо стягнення з ТзОВ "ОСОБА_1 Агрогруп" 13 675,54 грн курсової різниці та змінено в частині стягуваних судових витрат. В решті рішення залишено без змін. Резолютивну частину рішення викладено в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Агрогруп (31641, с. Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області, вул. Чапаєва, 26, код 35260774) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 - А, ) 1 097,50 грн. пені, 136,16 грн. - 3% річних, 1 002,45 грн. індексу інфляції, 3 384 грн. штрафу, 56,20 грн. витрат по оплаті державного мита та 67,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , а також 568,84 грн. послуг адвоката.

В решті позову відмовити."

15.11.2010р. справу повернуто до господарського суду.

Враховуючи вказані обставини необхідно видати наказ на примусове виконання постанови апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Видати наказ по справі № 14/371-10 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Агрогруп (31641, с. Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області, вул. Чапаєва, 26, код 35260774) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 - А, ) 1 097,50 грн. пені, 136,16 грн. - 3% річних, 1 002,45 грн. індексу інфляції, 3 384 грн. штрафу, 56,20 грн. витрат по оплаті державного мита та 67,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , а також 568,84 грн. послуг адвоката.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р.Справа № 14/1295-10

За позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ

Хмельницька філія ВАТ ВТБ Банк м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Даль Мир" Хмельницька область, Хмельницький ра-н, с. Вовча Гора

про стягнення 64 874,36 євро заборгованості та 42 598,62 грн. пені

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.08.2010р. № 637/11.5.2

відповідач : не з'явився

Суть спору: позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача зхаборгованість за кредитним договором № 25.26/07-СК від 31.08.2007р., а саме: заборгованість по сумі неповернутого кредиту в розмірі 63 390,67 євро, заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 01.03. по 28.04.2010р. в розмірі 1 483,69 євро, пеня за період з 28.07.2009р. по 28.04.2010р. в розмірі 24 598,62 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засідання позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання ним вимог суду, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "03" вересня 2010 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1- до справи

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р.Справа № 14/2365

за позовом Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 64865,67 грн. платежів за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду області від 04.03.2010р. позов задоволено частково, та стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький (АДРЕСА_1) на користь Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, м. Хмельницький (вул. Камянецька, 74, код 14144116) 62943,67 грн. боргу, 629,44 грн. витрат по оплаті державного мита та 229,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. задоволено частково апеляційну скаргу відповідача. Рішення господарського суду від 04.03.2010р. скасовано в частині стягнення з підприємця ОСОБА_1 10 202,30 грн. боргу, припинивши в цій частині провадження у справі, та в частині відмови у стягненні пені, залишено позов в цій частині без розгляду. В решті рішення залишено без змін. Резолютивну частину викладено в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,60. кв. 45, ідент код 4) на користь інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,74, код 14144116) - 52 741,37 грн. боргу, 629,44 грн. витрат по сплаті державного мита, 229 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 10 202,30 грн. боргу припинити.

Позов в частині стягнення пені залишити без розгляду."

Стягнуто з інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74, код 14144116) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2. ідент. код 4) 16,52 грн. витрат по оплаті державного мита при подані апеляційної скарги.

Враховуючи вказані обставини необхідно видати накази на примусове виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 86 , 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Видати накази по справі № 14/2365 про стягнення з підприємця ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,60. кв. 45, ідент код 4) на користь інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,74, код 14144116) - 52 741,37 грн. боргу, 629,44 грн. витрат по сплаті державного мита, 229 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та про стягнення з інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74, код 14144116) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2. ідент. код 4) 16,52 грн. витрат по оплаті державного мита при подані апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р.Справа № 14/1148-10

За позовом приватного акціонерного товариства "Альба Україна" м. Бориспіль, Київської області

до приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький

про стягнення 181 119,86 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.02.2010р.

Суть спору: позивач після зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлені засоби медичного призначення згідно договору від 03.06.2009р., а саме: 141984,46 грн. - основна заборгованість, 3 607,50 грн. - пеня, 527,90 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився з наявністю заборгованості, проте стверджує, що розмір заборгованості менший, а ніж заявлено позивачем.

Враховуючи значну кількість первинних документів на підставі яких відпускався товар, а також розрахунків за отриманий товар, а також заперечення відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та проведення звірки розрахунків.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 27 серпня 2010р.

Зобовязати сторони провести звірку розрахунків, що є предметом спору для чого відповідачу направити до позивача повноважного представника, а позивачу створити належні умови для проведення звірки. Суду подати акт звірки.

Звернути увагу сторін, що у випадку ухилення від виконання вимог суду, буде вирішуватись питання щодо застосування штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, в порядку ч. 5 ст. 83 ГПК України (у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Від друк. 3 прим:

1- до справи

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р.Справа № 14/54-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2943119;

розірвання договору про поділ приміщення в натурі, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2944698;

зобов'язання відповідача передати позивачу приміщення, загальною площею 53,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом, де просить розірвати договір купівлі-продажу, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2943119; розірвати договір про поділ приміщення в натурі, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2944698; зобов'язати відповідача передати позивачу приміщення, загальною площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки суду не повідомили. Відповідачем не виконано вимог суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Враховуючи неявку представників сторін, невиконання відповідачем вимог суду, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 09.09.2010 р.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р.Справа № 14/1934-10

За позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до приватного підприємства „Золотий квартал м. Хмельницький

про стягнення 541,13 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів згідно договору № 2817 від 03.04.2008р. в розмірі 541,13 грн., з яких: 502,40 грн. - основний борг, 27,90 грн. - інфляційні, 10,83 грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі, за вказаною у позовній заяві адресою. Однак, зазначена ухвала повернута поштою з відміткою „Організація вибула.

Враховуючи відсутність повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, розгляд справи необхідно відкласти, зробивши запит реєстратору стосовно реєстраційних данних відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 9 грудня 2010 року.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду, в тому числі щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Державному реєстратору виконкому Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) надати суду відомості про реєстрацію приватного підприємства „Золотий квартал м. Хмельницький та його реєстраційну адресу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим: до справи, сторонам та держреєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р.Справа № 14/1394-10

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" м. Київ, в особі Жмеринської філії АБ "Експрес-Банк" м. Жмеринка Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Будівельна компанія" с. Кам'янка, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 114 920,49 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.07.2010р.

відповідача: ОСОБА_2 - керівник

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії № 02/кЮ/ 0 від 08.10.2008р. в сумі 114920,49 грн., в тому числі пеня.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні проти наявності боргу не заперечував.

Оглянутий в судовому засіданні розрахунок пені свідчить про те, що він не відповідає приписам ст. 232 п. 6 Господарського кодексу України. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 на 6 вересня 2010 р.

Позивачу надати суду обґрунтований розрахунок пені з врахуванням положень п.6 ст. 232 ГК України.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1- до справи

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р.Справа № 21/1828-10

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Понінка, Полонський район, Хмельницька область

до відкритого акціонерного товариства "Хмельницькрибгосп" смт. Меджибіж, Летичівський район, Хмельницької області

до Державного підприємства "Укрриба" м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Мрія" с. Варварівка, Полонський район, Хмельницької області

про зобов'язання ДП "Укрриба" виконати умови договору щодо зберігання з правом використання державного майна шляхом визнання недійсним договору зберігання з правом користування № 10 від 31.12.2003;

Зобов'язання ВАТ "Хмельницькрибгосп" усунути перешкоди в користуванні гідроспорудами шляхом розірвання додаткової угоди від 01.10.2009р. № 30 до договору співвикористання № 4 від 29.04.2005р. з СФГ "Мрією";

Зобов'язання СФГ "Мрія" не чинити перешкод позивачу при виконанні договору використання майна.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати ДП "Укрриба" виконати умови договору щодо зберігання з правом використання державного майна, шляхом визнання недійсним договору зберігання з правом користування № 10 від 31.12.2003; Зобов'язати ВАТ "Хмельницькрибгосп" усунути перешкоди в користуванні гідроспорудами, шляхом розірвання додаткової угоди від 01.10.2009р. № 30 до договору співвикористання № 4 від 29.04.2005р. з СФГ "Мрією"; Зобов'язати СФГ "Мрія" не чинити перешкод позивачу при виконанні договору використання майна.

Ухвалою суду від 18.10.2010р. (суддя Огороднік К.М.) порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено на 01.11.2010р. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз - ухвалою суду від 22.11.2010р. на 3 грудня 2010 року.

Розпорядження голови господарського суду області від 03.12.2010р. № 291, в зв'язку з призначенням ОСОБА_2 суддею до іншого суду, справу № 21/1828-10 передано на розгляд судді Гладюку Ю.В.

Враховуючи вказані обставини, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 21/1828-10 прийняти до свого провадження, присвоївши № 14/21/1828-10.

Справу № 14/21/1828-10 призначити до судового розгляду на 11:20год 20 грудня 2010 року.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Сторонам виконати попередні вимоги суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 5 прим: до справи та сторонам