Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № Б-50/66-09

вх. № 3643/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_2,

представника ВАТ "ВТБ Банк" - не з"явився

ліквідатора - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_3, с. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_3, с. Нова Водолага

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_3 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. припинено обов"язки ліквідатора ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 11.08.2010 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяця до 13.11.2010 р. та відкладено розгляд справи на 28.10.2010 р.

25.08.2010 р. через канцелярію суду надійшло клопотання ліквідатора (вх.№16720 від 25.08.2010 р.), в якому він просить винести окрему ухвалу про повернення оригіналів технічної документації (технічний паспорт на виробничий будинок, витяг Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13308158 від 23.01.2007 р.) та свідоцтво на право власності на будівлю майстерні - кімнати №24, 25, 33 літ."Б-2", на земельній ділянці селищної ради, загальною площею 351,1 кв.м., основною площею 351,1 кв. м., що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Залізнична, буд.1 (серія ЯЯЯ. №188218, виданого 16.09.2005 р. Виконавчим комітетом Нововодолазької селищної ради на підставі рішення №432 від 13.09.2005 р.)

Розглянувши надані суду документи, суд призначив клопотання до розгляду в судовому засіданні 13.09.2010 р.

В судовому засіданні 13.09.2010 р. представник ПАТ "ВТБ Банк" заперечував проти наданого клопотання, проте письмових пояснень не надав.

Ліквідатор в судове засідання 13.09.2010 р. не з"явився.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність надання додаткових документів, суд відклав розгляд цього клопотання на 12.10.2010 р.

В судове засідання 12.10.2010 р. ліквідатор та представиник ПАТ "ВТБ Банк" не з"явилися, витребуваних документів не надали.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та представника ПАТ "ВТБ Банк", а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд цього клопотання на 15.11.2010 р.

В судове засідання 15.11.2010 р. представник ПАТ "ВТБ Банк" не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи, а також надав заперечення щодо наданого ліквідатором клопотання про повернення документів.

В дане судове засідання ліквідатор знов не з"явився.

Суд, розглянувши клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про відкладання розгляду справи, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні на тій підставі, що в матеріалах справи є достатньо документів для вирішення клопотання ліквідатора про винесення окремої ухвали по суті.

Розглянувши клопотання ліквідатора (вх.№16720 від 25.08.2010 р.), в якому він просить винести окрему ухвалу про повернення від ПАТ "ВТБ Банк" вказаних в ньому оригіналів документів, суд зазначає наступне.

23.07.2008 року між ВАТ „ВТБ Банк" та боржником було укладено кредитний договір №15.72-00/08-СК, відповідно умов якого кредитор надав боржнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на загальну суму в розмірі 65000,00 доларів США, зі сплатою 18,5 відсотків річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 23 липня 2018 року.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржника було укладено та нотаріально посвідчено Іпотечний договір №15.72-00/08-ДІ01 від 23.07.2008 року, відповідно до якого боржником в іпотеку кредитору була передана будівля майстерні - кімнати №24, 25, 33 літ «Б-2», на земельній ділянці селищної ради, загальною площею 351,1 кв. м., основною площею 351,1 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул.. Залізнична, буд. 1.

Пунктом 2.5 Іпотечного договору сторони визначили, що Іпотекодавець зобов'язаний в день посвідчення цього договору передати Іпотекодержателю на зберігання оригінали документів, що підтверджують права власності на Предмет іпотеки, що зазначений в п.1.3. цього договору. Повернення оригіналів документів, що підтверджують права власності на предмет іпотеки здійснюється Іпотекодержателем після повного виконання зобов'язань за кредитним договором».

На виконання вимог даного пункту між сторонами 23.07.08 р. укладено «Договір відповідального зберігання документів №72» та акт прийому-передачі наступних документів:

1.свідоцтво на право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ, №188218), виданого 16.09.2005 р. Виконавчим комітетом Нововодолазької селищної ради на підставі рішення №432 від 13.09.2005 р.;

2. витяг Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13308158 від 23.01.2007 р.;

3. технічний паспорт на виробничий будинок.

Відповідно до п.4.2 Договіру відповідального зберігання документів №72, банк зобов"язаний повернути документи після повного виконання клієнтом (боржником) зобов"язань за кредитним договором №15.72-00/08-СК від 23.07.2008 р.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 214 ЦК України, особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України,іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи, що Договір відповідального зберігання документів №72 від 23.07.2008 р. на цей час не розірваний, не визнаний недійсним та сторони не відмовилися від нього, що не заперечується сторонами, а також те, що боржником не надано доказів повного виконання ним умов кредитного договору №15.72-00/08-СК від 23.07.2008 р., суд не знаходить порушень законності ПАТ "ВТБ Банк" у відмові в наданні ліквідатору вказаних документів, у зв"язку з чим відмовляє ліквідатору в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "ВТБ Банк" в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи.

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання (вх.№16720 від 25.08.2010 р.) про винесення окремої ухвали про повернення від ПАТ "ВТБ Банк" вказаних в ньому оригіналів документів.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя Усатий В.О.