ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 64/25-10

вх. № 235/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 25.01.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Комунальник-1", м. Первомайський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж", м. Харків

про стягнення 1270,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комунальник-1" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж", борг в сумі 1270,00грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що внаслідок неправильного застосування ресурсних елементних норм та ресурсних елементних кошторисних норм вартість виконаних робіт, що виконувались на підставі договору підряду №34-09 від 10.09.2007р., необгрунтовано завищено на загальну суму 1270,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2010 року розгляд справи був відкладений на 18 березня 2010 року.

Позивач 10.03.2010р. надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вих. №701 від 04.03.2010р.) документи на виконання ухвали суду від 16.02.2010р.

15 березня 2010 року надав до канцелярії господарського суду Харківської області уточнення позовних вимог (вих. №747 від 11.03.2010р.), в яких просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" зайво перераховані кошти в сумі 1270,00грн. та судові витрати: 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Разом з уточненнями позивач надав докази надсилання уточнень відповідачу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив суду, що відповідно до перервірки КРУ було складено акт про перевищення зазначених витрат.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовних вимог (вих. №747 від 11.03.2010р.) як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/25-10 був продовжений до 18 квітня 2010 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

За таких обставин, та, керуючись статтями, 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог (вих. №747 від 11.03.2010р.).

Розгляд справи 64/25-10 відкласти на "07" квітня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати позивача надати до суду правове та документальне обгрунтування уточнених позовних вимог; акт первірки РКУ.

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі 64/25-10 від 20.01.2010р. в повному обсязі.

Зобов"язати сторони забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.