ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 40/244-10

вх. № 7919/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.01.2010 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 505/11.5.2 від 13.07.2010 року

розглянувши справу за позовом Приватної фірми "АПІЯ", м. Харків 3-я особа 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Харків, 2. Приватна фірма "Кібела", м. Мерефа, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Пранк", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору про відкриття валютної кредитної лінії № 196-Ю від 09 вересня 2008 року, укладеного між Приватною фірмою "АПІЯ" та Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк"; визнання недійсним іпотечного договору № 196-Z/1 від 09 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" та зобов*язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запису за реєстровим номером 2962 про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за іпотечним договором № 196-Z/1 від 09 вересня 2008 року; визнання недійсним договору поруки № 196-П/4 від 09 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватною фірмою "Кібела"; визнання недійсним договору поруки № 196-П/3 від 09 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Пранк"; визнання недійсним договору поруки № 196-П/5 від 09 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватною фірмою "Орнатус"; визнання недійсним договору застави товарів в обігу № 196-Z/2 від 09 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватною фірмою "Кібела".

Представник позивача у судовому засіданні 29 вересня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги, оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники тертіх осіб на стороні позивача у судове засідання 29 вересня 2010 року не з*явилися, витребувані ухвалами суду документи не надали.

Представник відповідача у судовому засіданні 29 вересня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні 29 вересня 2010 року було задоволене усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву до 04 жовтня 2010 року до 11 годин 50 хвилин.

04 жовтня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі, у наданому клопотанні просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - Приватну фірму "Орнатус".

Представники тертіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з*явилися, витребувані ухвалами суду документи не надали.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, проти клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - Приватну фірму "Орнатус" заперечує.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - Приватну фірму "Орнатус" задовольнити; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - Приватну фірму "Орнатус".

Приймаючи до уваги, що представники третіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - Приватну фірму "Орнатус" задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - Приватну фірму "Орнатус" (61125, м. Харків, вул. Маломясницька, 9/11).

2. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2010 р. о 10:30

3. Зобов*язати позивача надіслати третій особі на стороні позивача - Приватній фірмі "Орнатус" копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати третіх осіб на стороні позивача надати суду уточнені довідки за підписами керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичні адреси, завірені копії довідок з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтовані письмові пояснення щодо позовної заяви.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.