ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 37/57-10

вх. № 2900/5-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Червенко А.Г. за посвідченням № 276 від 24.12.2008 р.

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 120/1 від 14.04.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 07.10.2009 р.

ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 27.10.2009 р.

3-ї особи - ОСОБА_4 за довіреністю № 25-22/3086 від 23.04.2010 р.

ОСОБА_5 за довіреністю № 25-22/2684 від 13.04.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації, м. Харків;

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків

до ПП "ПАП - Сервіс", м. Харків

про стягнення 484186,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/57-10 за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації (позивач) до Приватного підприємства "ПАП - Сервіс" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь держави в особі Відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації суми завищення вартості виконаних робіт за договором підряду № 226/11/08 від 05.11.2008 р. та договором підряду № 14/03/09 від 27.03.2009 р. в розмірі 484186,00 грн.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 21.05.2010 р. за вх. № 167, надав заяву про відвід судді по справі.

У зв'язку з необхідністю вирішення заяви представника відповідача про відвід судді керівництвом господарського суду Харківської області розгляд справи було відкладено на 26.05.2010 р. о 10:30 год.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 21.05.2010 р. було відхилено заяву представника відповідача про відвід судді Доленчука Д.О. по справі № 37/57-10 та для розгляду справи № 37/57-10 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Присяжнюк О.О. та суддя Шатерніков М.І.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сісх-06528.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2010 р. по справі № 37/57-10, яка була подана відповідачем до господарського суду 26.05.2010 р.

Сторони, через канцелярію господарського суду 26.05.2010 р. за вх. № 10081, надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, яке задовольняється судом та строк вирішення спору господарський суд вважає за необхідне продовжити поза межами строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Представник прокуратури у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи заперечував, представник позивача просив суд розглянути його на розсуд суду, а представник 3-ї особи підтримав.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Суд зазначає, що вказаний перелік не є вичерпним, а отже, й інші обставини, які перешкоджатимуть розгляду справи в даному судовому засіданні, можуть бути підставою для відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що відповідачем до суду були надані докази надання до канцелярії суду апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2010 р. по справі № 37/57-10, господарський суд вважав за необхідне усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, а розгляд справи відкласти для вирішення питання щодо апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2010 р. по справі № 37/57-10.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 15:00.

5. Зобовязати сторони, прокурора та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПРОКУРОРА ТА ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; виконати вимоги попередньої ухвали.

3-Ю ОСОБУ виконати вимоги попередньої ухвали.

6. Явку представників сторін, прокуратури та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити прокурора, сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Шатерніков М.І.