overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 33/44-10

вх. № 2615/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, дов.№43 від 20.04.10р., ОСОБА_3, дов.№44 від 20.04.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Придніпровська залізниця" м. Днепропетровськ

до ТОВ "Харківський вагонобудівний завод", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 272302,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 2201,27 грн., пеню в сумі 270101,02 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2723,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Зобов*язати відповідача - ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" вчинити певні дії, а саме: виконати вимоги п.8.3.2 договору №ПР/Л-071116/НЮ від 15.05.2007р. в частині здійснення ремонту та транспортування об*єкту ремону - вагону №045-15524 за власні кошти.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір на капітально-відновлювальний ремонт з модернізацією пасажирських вагонів №ПР/Л-071116/НЮ від 15.05.2007р. Відповідно до умов Договору позивач (Замовник) передав відповідачу (Підряднику) на капітально-відновлювальний ремонт з модернізацією пасажирський вагон №045-15524. Відповідач провів капітально-відновлювальний ремонт з модернізацією пасажирського вагону та передав його позивачеві, але в гарантійний період вищевказаний вагон вийшов з ладу (акумуляторна батарея), в зв*язку з чим на підставі умов Договору позивач звернувся до відповідача про проведення гарантійного ремонту пасажирського вагону, який до теперішнього часу відповідачем не проведений.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 20.04.2010 року, вважає доводи позивача незаконними та необгрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню судом у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 14:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - докази в обгрунтування заявленого позову з наданням доказів порушення відповідачем умов Договору;

відповідача - докази належного та своєчасного виконання умов Договору, Статут, докази правонаступництва.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2010 р. Справа № 07/71-10

вх. № 2355/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Підприємство "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин

про стягнення 1548,31 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" квітня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 07/98-10

вх. № 3324/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 22.12.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Гранд Терра", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 220945,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 220945,43 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 242/0209р від 20.02.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок суми позову.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 33/44-10

вх. № 2615/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дор № 60 від 01.01.2010 року

ОСОБА_2, дор. № 649 від 23.04.2010 року.

відповідача: не з'явився.

розглянувши справу за позовом ДП "Придніпровська залізниця", м. Днепропетровськ

до ТОВ "Харківський вагонобудівний завод", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 272302,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 2201,27 грн., пеню в сумі 270101,02 грн. та зобов*язати відповідача - ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" вчинити певні дії, а саме: виконати вимоги п.8.3.2 договору №ПР/Л-071116/НЮ від 15.05.2007р. в частині здійснення ремонту та транспортування об*єкту ремону - вагону №045-15524 за власні кошти.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір на капітально-відновлювальний ремонт з модернізацією пасажирських вагонів №ПР/Л-071116/НЮ від 15.05.2007р. Відповідно до умов Договору позивач (Замовник) передав відповідачу (Підряднику) на капітально-відновлювальний ремонт з модернізацією пасажирський вагон №045-15524. Відповідач провів капітально-відновлювальний ремонт з модернізацією пасажирського вагону та передав його позивачеві, але в гарантійний період вищевказаний вагон вийшов з ладу (акумуляторна батарея), в зв*язку з чим на підставі умов Договору позивач звернувся до відповідача про проведення гарантійного ремонту пасажирського вагону, який до теперішнього часу відповідачем не проведений.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 14:00

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - оригінали договору, претензії, актів рекламацій, уточнення позовних вимог щодо номеру вагону, який є предметом розгляду, докази в обгрунтування винних дій відповідача та порушення ним зобовязань.

сторони - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2010 р. Справа № 33/45-10

вх. № 2568/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2010 р. о 11:20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; дата та місце народження відповідача; докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування; докази належного звітування в ДПІ; дані про номери рахунків в банківських установах; паспорт (для огляду в судовому засіданні);

третій особі - письмові пояснення з приводу заявлених вимог, дані щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2010р.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 07/92-10

вх. № 3178/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 12.04.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Компанія "Акріс ЛТД", м. Київ

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 5104,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 5104,34 грн. заборгованості, 1235,49 грн. пені, 3% річних в сумі 178,39 грн., 430,83 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 64/01/09 від 10.01.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі представника позивача в призначеному судовому засіданні.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. об 11:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок суми позову;

- додаткові пояснення щодо позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 47/279-04

вх. № 5909/5-47

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - ОСОБА_1, дов. № 50-юр від 11.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу у справі за позовом ВАТ Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м. Харків

до Приватної фірми "Агат - С", м. Харків;

про стягнення 5979,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.09.04 р. у справі № 47/279-04, позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватної фірми "Агат-С" на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" збитків у розмірі 5937,00грн., пені у розмірі 42,40грн., держмита у розмірі 62,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

У встановленому законом порядку, 14.09.04 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулось ВАТ Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник вимоги суду не виконав, відповідну довідку не надав.

Враховуючи викладене, оскільки заяву не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання заявником витребуваних судом документів, необхідних для вирішення заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "17" травня 2010 року о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов'язати заявника надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- довідку про втрату наказу, відповідно до вимог ст. 120 ГПК України;

Зобов'язати Київський ВДВС Харківського МУЮ надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення щодо заяви ВАТ Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 14.09.04 р. у справі № 47/249-04

Участь в судовому засіданні представників сторін та Київського ВДВС Харківського МУЮ, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони та Київський ВДВС Харківського МУЮ про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 07/79-10

вх. № 2769/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/79-10

за позовом ТОВ "Експовіза", м. Харків

до ТОВ "Х-ЕКСПО", м. Харків

про стягнення 6171,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 5500,35 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 157,40 грн., 513,31 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 2702/1-09 від 27.02.09 р.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 17.05.10 р. представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 26.06.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/79-10 на один місяць до "26" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2010 р. Справа № 33/49-10

вх. № 2574/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2010 р. о 12:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; дата та місце народження відповідача; докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування; докази належного звітування в ДПІ; дані про номери рахунків в банківських установах; паспорт (для огляду в судовому засіданні);

третій особі - письмові пояснення з приводу заявлених вимог, дані щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2010р.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).