overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа №58/45-09

вх. № 1469/3-58

Суддя Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

Розглянувши заяву ОСОБА_1 житлово-експлуатаційного підприємства виконкому Циркунівської сільської ради Харківського району про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом

Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до ОСОБА_1 житлово-експлуатаційного підприємства виконкому Циркунівської сільської ради Харківського району, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни

про стягнення 9243,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2009 року були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 житлово-експлуатаційного підприємства Циркуновської сільської ради на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" тарифну складову в сумі 4517,77 грн., ПДВ у розмірі 20% на тарифну складову в сумі 903,55 грн.; пеню в сумі 2306,03 грн., 3 % річних в сумі 288,38 грн., інфляційні в сумі 1227,95 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

17 березня 2010 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство виконкому Циркунівської сільської ради Харківського району звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду згідно графіку погашення заборгованості, який додано до заяви, обґрунтовуючи заяву складним фінансовим становищем підприємства та неможливістю погасити заборгованість на даний час.

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 06.04.10 об 10:00.

Зобов'язати сторони надати до суду:

заявника (відповідача) - докази в обґрунтування заяви про надання розстрочення виконання рішення суду;

позивача - відзив на заяву про надання розстрочення виконання рішення суду з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 47/04-10

вх. № 105/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 09.12.08 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ланнівський цукровий завод" , с. Ланна

до Фермерського господарства ОСОБА_2 с. Геніївка

про стягнення 159507,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Ланнівський цукровий завод" (позивач)звернулося з позовом щодо повернення відповідачем Фермерським господарством ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 159507,53 грн., які ним отримані внаслідок виконання позивачем усного договору купівлі - продажу. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Окрім того, позивач надав 17 березня 2010 року документи згідно супровідного листа вх. № 6052, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 22 лютого 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/04-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 58/02-10

вх. № 076/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1-доручення від 24.12.2009року б/н.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №11 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "УКАН", с. Високий Харківського району Харківської області

про стягнення 616,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 616,09 грн. боргу за типовим договором № НОМЕР_1 про надання послуг послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 14 січня 2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 15.01.2010 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не числиться", у зв`язку з чим у суду виникла необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на лютий 2010 року з вказанням юридичної адреси.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - ОСОБА_2 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на лютий 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 58/49-10

вх. № 1870/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представники позивача- Мицак А.М. довіреність від 19.03.2010 року № 41/372; ОСОБА_1 довіреність від 19.03.2010 року № 41/372

Представник відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Державного науково-дослідного інституту МВСУ, м. Київ

до Товариства з обженою відповідальністю фірма "Бугрімов і брат", м. Харків

про стягнення 41440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача за договором на виконання дослідно-конструкторської роботи № 8 від 22.08.2008 року коштів в розмірі 32 000,00 грн., також просить суд стягнути з відповідача 5600,00 грн. інфляційних та 3840,00 грн. пені. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання про виконання дослідно-конструктурської роботи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спарви відкласти на "06" квітня 2010 р. о 11:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на березень 2010 року з вказанням юридичної адреси, копію наказу про створення комісії з урахуванням вимог п. 4.2 договору №8 від 22.08.2008 року , додаткові обгрунтування позовних вимог з посиланням на ДСТО ;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 04-06/37-5-64/15-10

вх. № 090/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 30.01.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2 за дорученням б/н від 19.01.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Донецька філія ВАТ "Укртелеком", м. Донецьк

до ВЧ № А НОМЕР_1, м. Харків

про стягнення 3155,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ВЧ № НОМЕР_1 3155,82 грн. заборгованості за договором оренди № 74-14-44, укладеним між сторонами 01.03.2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати сторони надати до суду:

позивачу - належмин чином засвідчину копію акту звірки взаємних розрахунків; обгрунтований розрахунок штрафних санкцій.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 58/243-09

вх. № 6187/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши заяву Прокуратури Ленінського району м. Харкова про визнання незаконними дій Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Харківській області по справі за позовом:

Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Європа", м. Харків

про стягнення 4836,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від "01" жовтня 2009 року позов задоволено та стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Європа" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 4836,24 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, а також на користь Державного бюджету України - 102,00 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення судом були видані відповідні накази від 13 жовтня 2009 року.

10 лютого 2010 року Прокуратура Ленінського району м. Харкова звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 від 03.11.2009 року та від 17.12.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Прокуратури Ленінського району м. Харкова про визнання незаконними дій Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Харківській області до розгляду.

Розгляд призначити на "25" лютого 2010 р. о 11:30.

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокуратуру - уточнення скарги та приведення її у відповідність до вимог ст. 121-2 ГПК України; докази в обґрунтування скарги;

сторони - письмове пояснення з приводу поданої скарги з наданням необхідних документів в їх обґрунтування;

Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Харківській області - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 58/04-10

вх. № 332/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 907 від 03.12.2009 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", м. Первомайський Харківської області

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Первомайський Харківської області

про стягнення 5437,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 5437,09 грн. заборгованості за договором № 3551 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.10.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 15:00

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 64/25-10

вх. № 235/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Комунальник-1", м. Первомайський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж", м. Харків

про стягнення 1270,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комунальник-1" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж", борг в сумі 1270,00грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що внаслідок неправильного застосування ресурсних елементних норм та ресурсних елементних кошторисних норм вартість виконаних робіт, що виконувались на підставі договору підряду №34-09 від 10.09.2007р., необгрунтовано завищено на загальну суму 1270,00грн.

Ухвалою суду від 02.02.2010р. розгляд справи 64/25-10 був відкладений на 16 лютого 2010 року, в порядку п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст.77 ГПК України.

Позивач 16.02.2010р. надав до канцелярії суду супровідним листом (вх. №3050) копію розпорядження №34/о від 03.02.2009 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП "Комунальник-1".

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

За таких обставин, та, керуючись статтями, 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/25-10 відкласти на "09" березня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторони надати до суду:

позивачу - завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (відповідача) ;

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі 64/25-10 від 20.01.2010р. в повному обсязі.

Зобов"язати сторони забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2010 р. Справа № 58/34-10

вх. № 1517/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газекс-Україна", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання відсутності прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відсутності у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прав на укладення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Газекс-Україна" будь-яких правочинів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Відповідач діє від імені ТОВ "Газекс - Україна", як його повноважний представник, використовуючи скасовану довіреність. Такими діями Відповідач вводить в оману потенційних контрагентів, та підриває довіру до ТОВ «Газекс Україна». Крім того, використовуючи скасовану довіреність, Відповідач може укласти угоди на вкрай невигідних для Позивача умовах, що може спричинити Позивачу значних матеріальних збитків. Позивач вважає, що Відповідач на підставі скасованої довіреності має намір та змогу внести інформацію про його повноваження вчиняти правочини від імені ТОВ «Газекс Україна» до Єдиного державного реєстру, шляхом внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.