overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.05.10 Справа № 21/70/10

Суддя Черкаський В.І.

Заявники:

1. ФСС з тимчасової втрати працездатності (ЗОВ)ВД (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

2. ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23).

Боржник Приватне підприємство Реал-Дніпро Плюс (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 9/47; )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ Український бізнес банк (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 53)

розпорядник майна ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін від:

боржника не зявився;

розпорядник майна ОСОБА_1 не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2010 року за заявою боржника порушене провадження у справі № 21/70/10 про банкрутство Приватного підприємства Реал-Дніпро Плюс, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, підготовче засідання у справі призначено на 19.03.2010 року.

Ухвалою від 19.03.2010 року судом боржника зобовязано в 10-денний строк подати в офіційний друкований орган газету Голос України чи газету Урядовий курєр оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; примірник оголошення надати суду у строк до 06.04.2010, попереднє засідання суду призначено на 12.05.2010.

Відповідне оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковане в газеті "Голос України" № 70 від 20.04.2010.

Після публікації до суду звернулись з грошовими вимогами до боржника наступні заявники з наступними заявами:

1/ ФСС з тимчасової втрати працездатності (ЗОВ)ВД (вх.2944/09-05 від 05.05.2010);

2/ ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вх.2463/09-05 від 15.04.2010).

Оскільки зазначені заяви заявників прийшли до суду у відповідності до встановленого законому порядку та строки, їх слід прийняти до розгляду у попередньому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд має право відкласти засідання, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За станом на 12.05.2010 не закінчився 30-денний строк на подання заяв з конкурсними вимогами.

З метою реалізації права на подання зазначених заяв попереднє засідання суду по справі № 21/70/10 слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 5, 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяви до боржника:

1/ ФСС з тимчасової втрати працездатності (ЗОВ)ВД (вх.2944/09-05 від 05.05.2010);

2/ ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вх.2463/09-05 від 15.04.2010).

Відкласти попереднє засідання суду по справі № 21/70/10 до 28.05.2010 року, 12-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.120.

Зобовязати боржника, розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2010 № 21/70/10.

Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, заявникам.

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.10 Справа № 11/66-10-21/142/10

Суддя Черкаський В.І.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Агросвіт (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район,смт.Приютівка, вул. Свердлова, 2/1)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 ( 71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 15885 грн. 69 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ

Суддя Черкаський В.І. розглянувши ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.04.2010 р. №11/66-10 про направлення за підсудністю справи, ухвалою від 30.04.2010 року прийняв справу до свого провадження, присвоїв їй № 11/66-10-21/142/10, розгляд справи призначив на 27.05.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 15885 грн. 69 коп. за договором № 09П/ТК20/03-1 від 20.03.2008, укладеного між сторонами.

У судове засідання 02.06.2010 року відповідач представників не направив, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 30.04.2010 року.

Ухвалою від 02.06.2010 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 17.06.2010, у позивача витребувані докази поставки товару за договором № 09П/ТК20/03-1 від 20.03.2008 та прийняття його відповідачем.

У судове засідання 17.06.2010 року сторони представників не направили та не виконали вимоги ухвали суду від 02.06.2010 року.

Ухвалою від 17.06.2010 в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 строк розгляду спору у справі продовжено до 30.07.2010.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи від сторін необхідно витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі № 11/66-10-21/142/10 відкласти на 27.07.2010 року, 11-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 120.

Зобов'язати:

сторони виконати вимоги ухвали суду від 30.04.2010 № 11/66-10-21/142/10;

позивача надати докази поставки товару за договором № 09П/ТК20/03-1 від 20.03.2008 та прийняття його відповідачем.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08.02.10 № 09-07/102
Суддя Місюра Л.С.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріел Істейт Проект (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридичної фірми „Фарго Плюс (69002, АДРЕСА_1)

Про стягнення суми 32 421 грн. 07 коп.

Встановив, що позовна заява вих. № 242 від 02.01.2010 року, підлягає поверненню згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що суду не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовних матеріалів в якості доказів направлення позовної заяви відповідачу був наданий фіскальний чек № 8898 від 02.02.2010 року.

Як вказано в тексті фіскального чеку, отримувачем кореспонденції є „Арго плюс.

Однак, відповідачем за даним позовом зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридичної фірми „Фарго Плюс.

Доказі направлення на імя відповідача за позовом позовної заяви вих. № 242 від 02.01.2010 року і доданих до неї документів суду не надано.

Слід звернути увагу позивача на те, що надана суду позовна заява містить вихідний номер № 241 та дату 02.01.2010 року, а на четвертій сторінці позову зазначена дата підписання позову 02.02.2010 року.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

У випадку повторного звернення до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини, та уточнити дату позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на тридцяти пяти аркушах, у т.ч. оригінали позовної заяви вих. № 242 від 02.01.2010 року (де вказана дата підписання 02.02.2010 року) на чотирьох сторінках, двох платіжних доручень № 54 та № 55 від 01.02.2010 року, фіскального чеку № 8898 від 02.02.2010 року.

Суддя Л.С.Місюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01.03.10 № 09-07/207

Суддя Місюра Л.С.

Розглянувши позовну заяву Прокурора Приазовського району Запорізької області (72401, смт. Приазовське Запорізької області, вул. Фрунзе, 2-А) в інтересах держави, органи, уповноважені представляти інтереси держави - позивачі: Приазовська районна державна адміністрація (72401, смт. Приазовське Запорізької області, вул. Леніна, 31), Нововасилівська селищна рада Приазовського району Запорізької області (72420, смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, вул. Кооперативна, 78)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Компані (72364, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Дорожня, 97/2)

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 27 690 грн.

Встановив, що позовна заява № 26/456 вих.-10 від 18.02.2010 року підлягає поверненню згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суду не було надано будь яких доказів (повідомлення про вручення кореспонденції, опис вкладення у цінний лист, чек поштового відділення та інш.), які б свідчили про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 26/456 вих.-10 від 18.02.2010 року і доданих до позову документів.

Натомість, прокурором до суду був наданий додатковий пакет документів (позовна заява № 26/456 вих.-10 від 18.02.2010 року і додатки до неї).

Однак, діючий Господарський процесуальний кодекс України не покладає на господарський суд обовязок щодо направлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з додатками повернути Прокурору Приазовського району Запорізької області.

Додаток: позовні матеріали на пятдесяти пяти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. 26/456 вих.-10 від 18.02.2010 року на чотирьох аркушах, додатковий примірник позовної заяви № 24/56 вих.-10 від 18.02.2010 року на чотирьох аркушах, акту господарського суду Запорізької області № 1310/09-05 від 24.02.2010 року.

Суддя Л.С.Місюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.10 Справа № 21/201/09

Суддя Черкаський В.І.

Кредитори:

1.ТОВ БРІЗ(99014, м. Севастополь, Камишеве шосе, 7, поштова адреса: 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Субхі, 1)

2. ТОВ Агроніка(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свєрдлова, 18/5; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Філософська, 39)

3. ТОВ Торговий дім Славія(69032, м. Запоріжжя, пров. Туристський, 5)

4. ЗАТ Білицький молочноконсервний комбінат(поштова адреса: 36039, АДРЕСА_1)

5. ПАТ УкрСиббанк(поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Продмайстер (69063, м.Запоріжжя, вул.Анголенка, 22; 69063, м.Запоріжжя, вул.Гоголя/Жовтнева, б.30/23, кв.8; )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АКІБ УкрСиббанк, м.Запоріжжя

ліквідатор- Біцюта А.О. (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Комунарівська, буд. 69)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 09.06.2010 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Продмайстер банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у 3 місяці, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

05.10.2010 року ліквідатором суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 19.10.2010 року, 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к.120.

Зобовязати:

ліквідатора - надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити ліквідатору,кредиторам.

Суддя В.І. Черкаський

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.10 Справа №12/160-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліквідатора у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.10.2009 року порушено провадження у справі № 12/160-09 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми про визнання банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 02.11.2009р. у справі № 12/160-09 приватний підприємець ОСОБА_2 визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

До господарського суду Сумської області звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1 з заявою № 173 від 29.03.2010р. щодо розяснення способу та порядку виконання Постанови господарського суду Сумської області від 02.11.2009р. по справі № 12/160-09 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2

Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліквідатора у справі по справі № 12/160-09, вважає за доцільне призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 173 від 29.03.2010р. арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі № 12/160-09 в судове засідання на 29.04.2010 р. о 11 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.10 Справа №5/531-07нр.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №5/531-07 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми до відповідача: Приватного підприємства „Алмаз, м. Суми, за участю третіх осіб: Зарічної районної в м. Суми адміністрації та Сумська міська рада про припинення протиправних дій та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2010 року у справі № 5/531-07, рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2009 року скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

05.03.2010р. справа №5/531-07, яка повернулася до господарського суду Сумської області, була розписана до нового розгляду на головуючого суддю Зражевського Ю.О., суддей ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою суду від 23.03.2010р. (головуючий суддя Зражевський Ю.О., судді Лугова Н.П., Заєць С.В.) провадження у справі №5/531-07 було зупинено до повернення справи з касаційної інстанції.

30.06.2010р. справа №5/531-07 була повернута з Вищого господарського суду України до господарського суду Сумської області.

Тому, в звязку з відпусткою судді Заєць С.В. вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи №5/531-07 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зражевський Ю.О., судді Лугова Н.П., Спиридонова Н.О.

Тому, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №5/531-07 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зражевський Ю.О., судді Лугова Н.П., Спиридонова Н.О.

В.о. голови господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.10 Справа №14/244-09нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЗРАЖЕВСЬКОГО Ю.О, розглянувши матеріали справи № 14/244-09, порушеної за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідачів: 1. Недригайлівської селищної ради, смт. Недригайлів, Недригайлівський район, Сумська область; 2. Приватного підприємця ОСОБА_2, смт. Недригайлів, Недригайлівський район, Сумська область; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області, смт. Недригайлів, Недригайлівський район, Сумська область; 2. Недригайлівський районний відділ Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», смт. Недригайлів, Недригайлівський район, Сумська область про визнання незаконним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 26.10.2009 року у справі № 14/244-09 було задоволено позов повністю; визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано рішення Недригайлівської селищної ради (Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул Щебетунів, 7, ід. Код в ЄДРПОУ 0439110) від 27.12.2005 року «Про зміну призначення земельної ділянки»; стягнуто з Недригайлівської селищної ради (Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул Щебетунів, 7, ід. Код в ЄДРПОУ 0439110) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ід. Номер НОМЕР_1) 85 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2010 року у справі № 14/244-09, рішення господарського суду Сумської області від 26.10.09р. скасовано і справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 14/244-09.

2. Призначити до розгляду справу № 14/244-09 на 15.07.2010р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 214.

3. Зобов`язати першого відповідача надати пояснення дотримання Недригайлівською селищною радою саме підстав і порядку зміни цільового призначення (категорії) землі, її раціональне використання, наявність порушення прав позивача і ПП ОСОБА_2

4. Зобовязати сторони подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.10 Справа №11/112-10.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1939)

за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2,

м. Суми

про стягнення заборгованості в сумі 7 634 грн. 44 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 липня 2010 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

3. Зобовязати:

3.1. Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3.2. Позивачу подати до суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.3. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.10 Справа №8/456-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 8/456-07, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника - Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 199 (42351, Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. Бочкіна, 22, код 01979440), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2007р. порушено провадження у справі № 8/456-07 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про визнання банкрутом боржника - Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 199 відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови суду від 11.12.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням від 23.12.2009 року про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 8/456-07.

За результатом розгляду клопотання, прийнята ухвала суду від 24.12.2009 року, якою зазначене клопотання призначено до розгляду на 04.02.2010 року.

При виготовленні ухвали суду в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме вказано: призначити клопотання ліквідатора КП Центральна районна аптека № 199» ОСОБА_1 про відкладення розгляду звіту ліквідатора по справі № 8/456-07 на 04.02.2010 року.

Відповідно до ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Сумської області від 24.12.2009 року по справі № 8/456-07, включивши слідуючий абзац:

На день розгляду клопотання, звіт та ліквідаційний баланс до суду не надходив від ліквідатора, тому його розгляд не може бути призначений до розгляду, а клопотання задоволене.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.