ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 59/122-09

вх. № 4130/4-59

Колегія суддів господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя: Бринцев О.В.

суддя: Аюпова Р.М.

суддя: Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 16.03.2010р. №б/н.

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

до Управління освіти Ленінської районної ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність і К", м. Харків;

про

визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій та відміну процедури закупівлі

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2009р. позивач ФОП ОСОБА_3, звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача - Управління освіти Ленінської районної ради. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 6, 19, 42 Конституції України, п.п. 8, 37 Положення про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти затв. ПКМУ від 17.10.2008р. N921. Стверджує, що відповідачем у було неправомірно відмовлено у видачі тендерної документації на руки позивачеві, чим порушено її права на участь у закупівлі. На цій підставі позивач просить визнати бездіяльність відповідача по ненаданню (ненадісланню) тендерної документації неправомірною; визнати дії відповідача по здійсненню дискримінаційних дій неправомірними; відмінити процедуру закупівлі та зобовязати відповідача провести нову процедуру закупівлі.

В судових засіданнях позивач та її представник підтримують позовні вимоги, наполягають на їх задоволенні.

Відповідач проти задоволення позову заперечує. У відзиві на позов (т.І а.с. 15-18) вказує, що ним додержані усі вимоги щодо порядку проведення спірної закупівлі, в тому числі в частині направлення позивачеві тендерної документації. На підтвердження цього відповідачем надані копії відповідних підтверджуючих документів, в т.ч. копію опису вкладення у цінний лист (т. І а.с. 46). Представник відповідача в судових засіданнях, в яких він брав участь проти задоволення позову заперечує за наведених у відзиві мотивів. Правом на участь представника в судовому засіданні 10.03.2010р. відповідач не скористався, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ТОВ "Юність і К" правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за належною адресою.

В судовому засіданні оголошено перерву з 22.06.2009р. до 11:00 24.06.2009р., з 24.06.2009р. до 15:00 15.07.2009р. та з 10.03.2010р. до 15:30 15.03.2010р.

За результатами обговорення усіх обставин справи, дослідження матеріалів справи, пояснень позивача, відповідача, третьої особи, всебічного та повного дослідження наданих учасниками судового процесу доказів, судова колегія прийшла до висновку про необхідність подовження судового розгляду справи та її відкладення у звязку з таким.

Істотне значення для правильного вирішення даного спору має встановлення факту надіслання чи ненадіслання відповідачем позивачеві тендерної документації. Втім, відповідачем всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) та в порушення вимог ухвали суду від 15.07.2009р. касовий чек на підтвердження здійснення поштового відправлення не наданий.

У відповідності до статті 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

В даному разі з наявних у справі матеріалів та з пояснень представників сторін вбачається необхідність витребування додаткових доказів з метою повного і обєктивного встановлення обставин справи і правильного вирішення господарського спору. Перелік цих доказів наведений нижче, в резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неподання сторонами всіх витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 1, 15, 21, 22, 38, 41, 66, 67, 59, 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи 59/122-09 відкласти на "12" квітня 2010 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі;

4. Крім того зобовязати сторони надати суду наступні докази:

ПОЗИВАЧА:

- усі документи вкладені у поштове відправлення на адресу позивача, здійснене відповідачем 25.02.2009р., конверт;

- усі документи вкладені у поштове відправлення на адресу позивача, здійснене відповідачем 17.03.2009р., конверт;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на березень 2010 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на березень 2010 року стосовно ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи.

ВІДПОВІДАЧА:

- касовий чек та опис вкладення у поштове відправлення на адресу позивача, здійснене відповідачем 25.02.2009р.;

- касовий чек та опис вкладення у поштове відправлення на адресу позивача, здійснене відповідачем 17.03.2009р.;

- докази укладення та виконання договору з 3-ю особою на підставі спірної закупівлі.

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на березень 2010 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- докази укладення та виконання договору на підставі спірної закупівлі.

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на березень 2010 року стосовно 3-ї особи.

5. Зобовязати Харківську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» надати наступну інформацію та докази на її підтвердження:

- чи здійснювалося 25.02.2009р. з 52-го поштового відділення Управлінням освіти Ленінської районної ради поштове відправлення на імя ОСОБА_3 на адресу 61170, АДРЕСА_1? Якщо так, то яке саме та ким і коли воно було одержано?

- чи здійснювалося 17.03.2009р. з 52-го поштового відділення Управлінням освіти Ленінської районної ради поштове відправлення на імя ОСОБА_3 на адресу 61170, АДРЕСА_1? Якщо так, то яке саме та ким і коли воно було одержано?

6. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

7. Звернути увагу сторін та інших учасників судового процесу на відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Головуючий суддя Бринцев О.В.

Суддя Аюпова Р.М.

Суддя Шатерніков М.І.

/справа №59/122-09/