Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-50/141-09

вх. № 7581/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_1, дов. від 17.05.2010 р..

ліквідатора - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ОСОБА_2 Вікторівна, м. Харків

до ОСОБА_2 Вікторівна, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.11.2009 р. ОСОБА_2 Вікторівна визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду призначено розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 12.04.2010 р., у зв*язку з закінченням строку ліквідаційної процедури.

Через канцелярію надійшла скарга від ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на дії посадових осіб ПАТ "Мегабанк" (вх. № 7182 від 29.03.2010 р.).

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 12.04.2010 р.

07.04.2010 р. через канцелярію суду ліквідатор надав звіт (вх. № 6829), в якому повідомив суд, що ліквідаційна процедура ще не завершена, оскільки ведеться робота по розшуку автомобіля банкрута.

В судове засідання 12.04.2010 р. ліквідатор надав докази направлення копії скарги до ПАТ "Мегабанк" (вх. № 7165), повідомив суд про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час вона ще не завершена, у зв"язку з тим, що здійснюється робота по розшуку автомобіля банкрута.

В судове засідання 12.04.2010 р. представник ПАТ "Мегабанк" з"явився, однак витребуваних ухвалою суду від 31.03.2010 р. документів не надав.

Заслухавши ліквідатора та представника ПАТ "Мегабанк", враховуючи ненадання представником ПАТ "Мегабанк" витребуваних ухвалою суду від 31.03.2010 р. документів, суд відклав розгляд скарги ліквідатора на 12.05.2010 р.

В судовому засіданні 12.05.2010 р. представник ПАТ "Мегабанк" надав відзив на скаргу, в якому повідомив про те, що заставний автомобіль був проданий банком в рахунок погашення кредитного боргу у встановленому законом порядку, у зв"язку з чим просив суд відмовити ліквідатору в задоволенні його скарги, проте витребуваного судом договору купівлі-продажу автомобіля не надав.

Крім того, представник ПАТ "Мегабанк" надав клопотання (вх. № 10389 від 12.05.2010 р.) в якому зазначив, що банком направлено до управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства повідомлення про порушення арбітражним керуючим ОСОБА_3 ліцензійних умов з вимогою здійснити позапланову перевірку його діяльності та визнати незаконними його дії щодо уникнення сплати кредитних боргів ОСОБА_4, як фізичної особи, за допомогою банкрутства ФОП "ОСОБА_4, як підприємця та з з цих підстав просив суд зупинити провадження у справі до розгляду скарги ПАТ "Мегабанк" на дії ліквідатора.

Розглянувши надане клопотання, суд відмовив в його задоволенні на тій підставі, що господарським процесуальним законодавством, а також Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено зупинення провадження у справі за таких підстав.

Заслухавши представника ПАТ "Мегабанк" та ліквідатора, враховуючи необхідність надання банком витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги ліквідатора на 14.06.2010 р. та зобов"язав ПАТ "Мегабанк" надати суду письмовий відзив на скаргу ліквідатора та докази продажу автомобіля HONDA Civic, ДНЗ АХ 8539 АХ.

04.06.2010 р. через канцелярію суду ліквідатор надав клопотання (вх. № 10797), в якому просив суд затвердити йому винагороду у розмірі 20% від суми реалізованого майна банкрута.

В судовому засіданні 14.06.2010 р. ліквідатор просив суд задовольнити надане ним клопотання та затвердити йому винагороду у розмірі 20% від суми реалізованого майна банкрута.

В судове засідання 14.06.2010 р. представник ПАТ "Мегабанк" не з"явився, витребуваних документів не представив, однак через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 13350), в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв"язку із знаходженням в щорічній відпустці.

Дослідивши надані документи та заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність надання ПАТ "Мегабанк" витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги ліквідатора на 02.08.2010 р. та попередив ПАТ "Мегабанк", що відповідно до ст. 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Крім того, розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження йому винагороди у розмірі 20% від суми реалізованого майна банкрута, суд відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону його задовольнив.

Ліквідатор в судове засідання 02.08.2010 р. не з"явився, проте через канцелярію суду надав звіт про здійснені ним на цей час заходи щодо ліквідації банкрута.

Представник ПАТ "Мегабанк" в дане судове засідання з"явився, однак витребуваних документів знов не представив.

Заслухавши нез"явлення ліквідатора, а також ненадання банком витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ліквідатора на 25 серпня 2010 р. о 12:20 год., м.Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 8-й, під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ПАТ "Мегабанк" надати суду письмовий відзив на скаргу ліквідатора та докази продажу автомобіля HONDA Civic, ДНЗ АХ 8539 АХ.

Попередити ПАТ "Мегабанк", що відповідно до ст. 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка ліквідатора та представника ПАТ "Мегабанк" у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ПАТ "Мегабанк".

Суддя Усатий В.О.