ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"17" березня 2010 р. Справа № Б-50/194-09

вх. № 9450/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю представників сторін:

представника боржника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дов. від 04.02.2010 р.,

представника кредитора - ОСОБА_3, дов. від 20.11.2009 р. (АТ "ПроКредит

Банк"),

арбітражного керуючого - ОСОБА_4, ліцензія серії АВ № 307248 від 13.02.2007 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Борова

до ФОП ОСОБА_1, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношення нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами - ЗАТ "ПроКредитБанк" в сумі 462301,70 грн., ФОП ОСОБА_5 в сумі 420000,00 грн. та ТОВ "Модестін" в сумі 45000,00 грн., яку він не має можливості погасити.

Крім того, в своїй заяві боржник просив суд призначити ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_4

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 307248 від 13.02.2007 р.) надав заяву на участь у даній справі та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

В судовому засіданні 09.12.2009 р. боржник пояснив, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами - ЗАТ "ПроКредитБанк", ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Модестін", яку він не має можливості погасити.

Заслухавши боржника та кредиторів, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність надання боржником витребуваних документів, а також необхідність надання кредиторами ЗАТ "ПроКредитБанк", ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Модестін" доказів заборгованості боржника, суд відклав розгляд справи на 27.01.2010 р.

В судовому засіданні 27.01.2010 р. представник кредитора ЗАТ "ПроКредитБанк" пояснив, що боржник ФОП ОСОБА_1 має заборгованість перед кредитором ЗАТ "ПроКредитБанк" в загальній сумі 695182,68 грн., яка утворилася внаслідок невиконання боржником ФОП ОСОБА_1 умов договору про надання траншу № 2.17530/6205 від 18.09.2006 р., у зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 343847,36 грн. та договору про надання траншу № 2.18919/6208 від 30.11.2006р., у зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 351335,32 грн.

Крім того, в судовому засіданні 27.01.2010 р. представник кредитора ЗАТ "ПроКредитБанк" надав клопотання (вх. № 1523), в якому просив суд відкласти розгляд справи для надання кредитором ЗАТ "ПроКредитБанк" пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого по даній справі.

Заслухавши представника ЗАТ "ПроКредитБанк" та розглянувши надане ним клопотання, враховуючи нез"явлення боржника та необхідність надання ним витребуваних документів, суд задовольнив зазначене клопотання та відклав розгляд справи на 17.02.2010 р.

В судовому засіданні 17.02.2010 р. кредитор ФОП ОСОБА_5 пояснив, що боржник ФОП ОСОБА_1 має заборгованість перед ним в загальній сумі 448000,00 грн., яка утворилася внаслідок невиконання боржником умов договору оренди обладнання від 01.10.2006 р., у зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 448000,00 грн.

В судовому засіданні 17.02.2010 р. представник АТ "ПроКредитБанк" надав суду клопотання (вх. № 3329), в якому просив суд призначити ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_6

В судовому засіданні 17.02.2010 р. оголошувалося перерву до 24.02.2010 р.

В судовому засіданні 24.02.2010 р. представник кредитора ТОВ "Модестін" пояснив, що боржник ФОП ОСОБА_1 має заборгованість перед ним в сумі 45000,00 грн., яка утворилася внаслідок невиконання боржником умов договору № 77 про надання юридичних послуг на представництво від 10.01.2008 р.

В судове засідання 24.02.2010 р. представник боржника з"явився, однак витребуваних документів не надав.

В судовому засіданні 24.02.2010 р. представник ЗАТ "ПроКредитБанк" просив суд задовольнити надане клопотання про призначення ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_6

В судове засідання 24.02.2010 р. арбтражний керуючий ОСОБА_6 не з"явився.

Заслухавши представників кредиторів та боржника, дослідивши матеріали справи, враховуючи нез"явлення арбітражного керуючого ОСОБА_6 та необхідність надання арбітражними керуючими ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також управлінням з питань банкрутства у Харківській області додаткових документів, суд відклав розгляд клопотання ЗАТ "ПроКредитБанк" та розгляд справи на 17.03.2010 р.

10.03.2010 р. через канцелярію суду представник АТ "ПроКредитБанк" надав заяву (вх. № 5028), в якій просив суд призначити ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_7

10.03.2010 р. через канцелярію суду арбітражний керуючий ОСОБА_7 (ліцензія серії АВ № 456445 від 27.03.2009 р.) надав заяву на участь у даній справі та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

В судовому засіданні 17.03.2010 р. арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав резюме (вх. № 6203) та повідомив, що порушень законодавства при виконанні ним обовязків арбітражного керуючого він не має.

В судове засідання 17.03.2010 р. арбітражні керуючі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників кредитора та боржника, суд встановив наступне.

20.05.2009 р. кредитор ФОП ОСОБА_5 звернувся до боржника ФОП ОСОБА_1 з претензією з вимогою оплатити заборгованість в загальній сумі 448000,00 грн.

Вказана заборгованість утворилася внаслідок невиконання боржником ФОП ОСОБА_1 умов договору оренди обладнання від 01.10.2006 р. та підтверджується договором оренди обладнання від 01.10.2006 р., актами звірки взаємних розрахунків від 15.03.2009 р. та від 15.06.2009 р. та претензією від 20.05.2009 р.

Крім того, вказана заборгованість підтверджується листом від 15.06.2009 р., в якому боржник ФОП ОСОБА_1 повідомив кредитора ФОП ОСОБА_5, що повністю визнає заборгованість перед ним в сумі 448000,00 грн., однак не має можливості її погасити у зв"язку з тяжким фінансовим станом.

Крім того, боржник ФОП ОСОБА_1 має заборгованість перед кредитором ТОВ "Модестін" в сумі 45000,00 грн., яка утворилася внаслідок невиконання боржником умов договору № 77 про надання юридичних послуг на представництво від 10.01.2008 р. та підтверджується договором № 77 про надання юридичних послуг на представництво від 10.01.2008 р. та актом про виконання зобов"язань по вказаному договору від 10.02.2009 р. на суму 45000,00 грн.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 має відкритий розрахунковий рахунок № 90.980 в ЗАТ "ПроКредитБанк" (МФО 320984).

Як свідчать матеріали справи, дебіторська заборгованість, заборгованість по заробітній платі та відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров"ю відсутні.

Згідно довідки управління ОСОБА_8 України в Харківській області № 7543 від 07.12.2009 р. за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно довідки Борівського районного відділу реєстрації Харківської регіональної філії "ДП "Центр державного земельного кадастру" за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки не зареєстровано.

Відповідно довідки КП "Борівське бюро технічної інвентаризації" № 28 від 05.02.2010 р. за ОСОБА_1 право власності на об"єкти нерухомого майна не зареєстровано.

Як свідчать надані боржником ФОП ОСОБА_1 документи, за ним зареєстровані земельна ділянка загальною площею 0,171 га, розташована за адресою Харківська область, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49-О та об"єкт незавершеного будівництва загальною площею 161,91 кв.м., розташований за адресою Харківська область, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49-О.

Відповідно договору іпотеки № 6208-ІД-01 від 18.09.2006 р. зареєстрована за боржником ОСОБА_1 земельна ділянка загальною площею 0,171 га, розташована за адресою Харківська область, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49-О та об"єкт незавершеного будівництва загальною площею 161,91 кв.м., розташований за адресою Харківська область, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49-О знаходяться в заставі у ЗАТ "ПроКредитБанк", яким боржнику надані кредити № 2.17530/6208 від 18.09.2006 р., заборгованість за яким складає 343847,36 грн., з яких: 29157,00 доларів США - борг по капіталу, 2716,53 доларів США - борг по процентах, 89072,69 грн. - пені, та № 2.18919/6208 від 30.11.2006 р., заборгованість за яким складає 351335,32 грн., з яких 231335,30 грн. - борг по капіталу, 28579,50 грн. - борг по процентах, 91420,52 грн. - пені.

Згідно висновку оцінювачів ТОВ "Терра-Інвест" від 26.01.2010 р. ринкова вартість зазначеної земельної ділянки загальною площею 0,171 га, розташованої за адресою Харківська область, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49-О складає 34200 грн.

Відповідно висновку ТОВ "Альянс" № 1192 від 29.04.2009 р. ринкова вартість об"єкту незавершеного будівництва загальною площею 161,91 кв.м., розташованого за адресою Харківська область, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49-О складає 168404,00 грн.

Таким чином, як встановлено судом, наявні у боржника активи знаходяться під обтяженням, та на них не може бути звернуто стягнення, тому вони не можуть бути використані для погашення будь-якої заборгованості, крім тієї, яку вони забезпечують, зокрема, для погашення заборгованості, що виникла у звязку з підприємницькою діяльністю боржника.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що загальний розмір кредиторської заборгованості боржника, що виникла у звязку з його підприємницькою діяльністю, строк погашення якої настав, складає 448000,00 грн., при цьому його активи, вільні від обтяження, які можуть бути спрямовані на погашення цієї заборгованості відсутні. Зазначені обставини свідчать про неспроможність ФОП ОСОБА_1 виконати свої зобовязання перед кредиторами у повному обсязі, навіть у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів, що повністю відповідає ознакам, передбаченим ч. 5 ст. 7 зазначеного вище Закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Сума вимог кредиторів (448000,00 грн.), складає більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, що станом на 17.11.2009 р. становить 223200,00 грн. та відповідає вимогам зазначеної статті.

Таким чином, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов"язання перед кредитором, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сума кредиторської заборгованості перевищує активи боржника, боржник не веде підприємницької діяльності, не має можливості розрахуватися із всіма кредиторами, що свідчить про тяжкий фінансовий стан боржника, який за час, що пройшов з моменту порушення провадження у справі, не поліпшується, підприємницька діяльність не поновлена, боржник наполягає на визнанні його банкрутом, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Розглянувши клопотання ( вх. № 3329 від 17.02.2010 р. ) представника АТ "ПроКредитБанк" про призначення ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_6, враховуючи нез"явлення арбітражного керуючого в судове засідання, а також ненадання ним витребуваних попередньою ухвалою суду від 24.02.2010 р. документів, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши заяву (вх. № 5028 від 10.03.2010 р.) представника АТ "ПроКредитБанк" про призначення ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_7, враховуючи нез"явлення арбітражного керуючого в судове засідання, суд відмовляє в її задоволенні.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія серії АВ № 307248 від 13.02.2007 р., суд вважає за можливе призначити його ліквідатором боржника та затвердити йому оплату праці в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3-1, ч. 5 ст. 7, 22-34, 48, 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ "ПроКредитБанк" в задоволенні клопотання про призначенняліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_6

Відмовити АТ "ПроКредитБанк" в задоволенні заяви про призначення ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_7

Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого 07.06.2006 р. та перереєстрованого 18.09.2009 р. Долинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області (номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР 6001791), за адресою: 63801, Харківська область, Борівський район, селище міського типу Борова, провулок Харківський, буд. 21 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Скасовуються арешти накладені на майно боржника (в тому числі - податкова застава) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (АВ № 307248 від 13.02.2007 р.), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Харківська, буд. 74-А).

Затвердити оплату праці ліквідатора ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Зобовязати ліквідатора відповідно до п. п. 3, 5 ст. 23 Закону в пятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Встановити строк для предявлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника 1 місяць з дня опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зобовязати ліквідатора в строк до 17.09.2010 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного обєкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори купівлі-продажу майна банкрута, акти приймання передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів комітету кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Зобов"язати банк боржника ЗАТ "ПроКредитБанк" (МФО 320984) надати суду довідку про наявність грошових коштів розрахунковому рахунку боржника ОСОБА_1 № 90.980.

Постанову суду направити: боржнику, кредиторам, ліквідатору, управлінню з питань банкрутства у Харіквській області Державного департаменту з питань банкрутства, Борівському відділенню Ізюмської ОДПІ у Харківській області, ДВС Борівського району Харківської області, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, фондам.

Суддя Усатий В.О.