ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 47/222-10 (н.р. 07/358-09)

вх. № 7269/5-47 (н.р. 9394/5-07)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 22.10.09 р.;

третьої особи - ОСОБА_2 довіореність №6397 від 04.12.10 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Гранд-Б", м. Балаклія

до Приватного підприємства "Юнайтед Консалтінг", м. Харків

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 грудня 2009 року у справі №07/358-09 (суддя Інте Т.В.) позов Приватного підприємства "Гранд-Б" задоволено. Розірвано біржові договори купівлі - продажу транспортного засобу (ТЗ) або номерного агрегату (НА) № № 076, 077, 078 та 079 від 30.07.08 р., що були укладені між Приватним підприємством "Гранд-Б" () та Приватним підприємством "Юнайтед Консалтінг" (). Зобов'язано Приватне підприємство "Юнайтед Консалтінг" повернути Приватному підприємству "Гранд-Б" транспортні засоби:- Камаз 5410, рік випуску 1983, № двигуна V = 10850 куб.см., № шасі 541085377, колір червоний;- Камаз 5410, рік випуску 1981, № двигуна V = 10850 куб.см., № шасі 541083914, колір червоний;- Камаз 54112, рік випуску 1988, № двигуна V = 10850 куб.см., № шасі 5, колір червоний;- Камаз 54112, рік випуску 1989, № двигуна V = 10850 куб.см., № шасі 86, колір червоний. Стягнуто з Приватного підприємства "Юнайтед Консалтінг" на користь Приватного підприємства "Гранд-Б" 442,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового засідання.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не погодившись з вищевказаним рішеннями звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 червня 2010 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 у справі №07/358-09 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2010 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "08" вересня 2010 р. о 12:00 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Представник позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні відзив на позов не надав.

Присутній представник третьої особи 07.09.10 р. через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення (вх.№17322), які долучені судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 11 серпня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/223-10