overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа №58/172-08

вх. № 6383/3-58

Суддя Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

Розглянувши ОСОБА_1 житлово-експлуатаційного підприємства виконкому Циркунівської сільської ради Харківського району про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом

Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до ОСОБА_1 житлово-експлуатаційного підприємства виконкому Циркунівської сільської ради Харківського району, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни

про стягнення 4976,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від16 жовтня 2008 року були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 житлово-експлуатаційного підприємства Циркуновської сільської ради на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" тарифну складову в сумі 2383,76 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 476,77 грн.; 1111,62 грн. пені, 143,54 грн. 3 % річних, 860,67 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

17 березня 2010 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство виконкому Циркунівської сільської ради Харківського району звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду згідно графіку погашення заборгованості, який додано до заяви, обґрунтовуючи заяву складним фінансовим становищем підприємства та неможливістю погасити заборгованість на даний час.

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 06.04.10 об 11:00.

Зобов'язати сторони надати до суду:

заявника (відповідача) - докази в обґрунтування заяви про надання розстрочення виконання рішення суду;

позивача - відзив на заяву про надання розстрочення виконання рішення суду з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 58/50-10

вх. № 1884/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Преставник позивача - не з"явився

Представник відповідача - ОСОБА_1 свідоцтво № 628 про заняття адвокатською діяльністю, довіреність б/н від 23.03.2010 року

розглянувши справу за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи Гладкова ВалентинаМиколаївна, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 91359,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3859,20 грн. отримані відповідачем у якості передплати, а також стягнути 87 500 грн. штрафу в зв"язку з простроченням виконання зобов"язання щодо поставки продукції по договору № 2506/09-1 від 25.05.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині поставки пшениці озимої урожаю 2009 року на суму 3859,20 грн. та відповідно до п. 6.2 договору № 2505/09-1 від 25.05.2009 року нарахував відповідачу штраф у сумі 87500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача -виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі

відповідача - контррозрахунок позову, докази надсилання претензії по договору № 2505/09-1 на адресу позивача .

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 47/366-08

вх. № 7752/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - не з"явився;

стягувача - не з"явився;

ДВС - ОСОБА_1 довіреність б/н від 11.01.10 р.;

розглянувши скаргу на неправомірні дії державного виконавця по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс", м.Харків

про стягнення 663288,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2009р. позов задоволено частково в сумі 581160,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь" 581160,00 грн. заборгованість з вартості неповерненої тари, 6632,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 22.06.2009р. було видано наказ.

15.03.2010р. боржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця в якій просить суд визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, зобов"язати державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2С надати строк для добровільного виконання рішення.

Представник заявника у судове засідання не з"явився.

Представник стягувача у судове засідання не з"явився.

Представник ДВС у судовому засіданні надав клопотання в якому просить зобов"язати скаржника надати до Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ копію скарги, у зв"язку з підготовкою обгрунтованого заперечення проти скарги відкласти розгляд скарги.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ про відкладення розгляду скарги - задовольнити.

2. Розгляд скарги відкласти на "22" квітня 2010 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

Зобовязати за 3 дні до судового засідання надати до суду:

боржнику - докази направлення скарг стягувачу та органу Державної виконавчої служби.

стягувачу - письмові пояснення з приводу заявленої скарги;

ДВС - відзив на скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по суті заявленого у скарзі.

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/366-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 58/50-10

вх. № 1884/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

позивач - не з"явився

відповідач- Мануйло С.М. довіреність б/н від 23.03.2010 року

розглянувши справу за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ВалентинаМиколаївна, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 91359,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3859,20 грн. отримані відповідачем у якості передплати, а також стягнути 87 500 грн. штрафу в зв"язку з простроченням виконання зобов"язання щодо поставки продукції по договору № 2506/09-1 від 25.05.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині поставки пшениці озимої урожаю 2009 року на суму 3859,20 грн. та відповідно до п. 6.2 договору № 2505/09-1 від 25.05.2009 року нарахував відповідачу штраф у сумі 87500,00 грн.

13 травня 2010 року за вх. № 10443 Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик" до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 та розглядати в рамках справи № 58/50-10. Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 20 600 грн. з яких : 3859,20 грн., які їй було помилково перераховані, 2000,00 грн. за 2,5 тон товару за договором поставки № 2505/09-1, а також повернути 14 740,80 грн за 18 426 кг. озимої пшениці.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але на адресу господарського суду Харківської області 11 травня 2010 року за вх. № 10093 надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи в зв"язку з сімейними обставинами.

Представник відповідача проти первісного позову заперечує.

Суд, дослідивши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов до висновку задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Враховуючи, що для повного та всебічного з*ясування всіх обставин справи потрібно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик" до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 20 600 грн. до розгляду.

Розгляд спарви відкласти на "01" червня 2010 р. о 10:00

Позивачу за зустрічним позовом - документальне та правове обгрунтування позовних вимог,

відповідачу за зустрічним позовом - відзив на зустрічний позов.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 43/138-10

вх. № 4057/3-43

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4135 від 24.12.2010 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Приватного підприємства "Лігакард", м. Харків

про стягнення 777,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 777,09 грн. боргу за договором № 873 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 01.06.2007 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Крім того, звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази направлення на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог;

відповідача - відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 58/86-10

вх. № 4055/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4135 від 24.12.2010 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар-Компані" м. Харків

про стягнення 1061,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1061,95 грн. боргу за договором № 749 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 01.08.2005 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2010 р. Справа № 47/09-09

вх. № 5709/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про стягнення 1490000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1490000,00грн., які було перераховано відповідачем у якості передоплати за договором підряду №91/м від 17.02.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 14900,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2009 року провадження у справі № 47/09-09 було зупинено у звязку з призначенням будівельно- технічної експертизи.

30 березня 2010 року до господарського суду Харківської області разом з матеріалами справи №47/09-09 надійшло повідомлення від 10 березня 2010 року про неможливість надання висновку від експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2010 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/09-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2010 р. Справа № 58/98-10

вх. № 4543/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Закритого акціонерного товариства "Харків-вовна" м. Харків

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вовна", м. Харків

5. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртекс", м. Харків

про розірвання договорів оренди

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" травня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - правове обґрунтування позовних вимог;

відповідачів - відзиви на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 43/129-10

вх. № 3789/3-43

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4135 від 24.12.2010 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ТОВ "ІБГ "Вертикаль", м. Харків

про стягнення 4050,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4050,40 грн. боргу за типовим договором № 057017562/39306 про надання послуг послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 01 серпня 2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 10:20

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 58/50-10

вх. № 1884/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач - не з"явився

відповідач- Мануйло С.М. довіреність б/н від 23.03.2010 року

розглянувши справу за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи Гладкова ВалентинаМиколаївна, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 91359,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3859,20 грн. отримані відповідачем у якості передплати, а також стягнути 87 500 грн. штрафу в зв"язку з простроченням виконання зобов"язання щодо поставки продукції по договору № 2506/09-1 від 25.05.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині поставки пшениці озимої урожаю 2009 року на суму 3859,20 грн. та відповідно до п. 6.2 договору № 2505/09-1 від 25.05.2009 року нарахував відповідачу штраф у сумі 87500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, але на адресу господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Суд, дослідивши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає за можливе задовольнити його як таке, що несуперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - вдруге виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі

відповідача - додаткове обгрунтування заперечень на позовну заяву

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.