ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" травня 2010 р. Справа № 5/56-38
за позовом приватної фірми «Скорпіон-сервіс»

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14280грн.00коп

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довір. №83 від 30.03.10р.

від відповідача : не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 14280грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування торговою площею за період з березня 2009 року по березень 2010 року, посилаючись на те, що відповідач після припинення договору оренди не виконує обовязку щодо повернення торгової площі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1428грн. адвокатських послуг.

Відповідач відзиву на позов не надав, а 25.05.10р. подав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу 25.05.10р. та відкладення розгляду справи в звязку з ненаправленням позивачем позову та додатків до нього.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено як необґрунтоване, оскільки позивачем до позовних матеріалів долучено оригінал поштової квитанції №03387159, згідно якої на адресу ОСОБА_1 направлено 12.05.10р. копію позовної заяви, що підтверджується описом вкладеного в цінний лист.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач вправі був до судового засідання ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відповідач не надав суду відзив та витребувані докази суд вправі вирішити спір за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги приватної фірми «Скорпіон-сервіс» підлягають задоволенню.

При цьому судом враховано наступне:

Між позивачем та відповідачем укладено угоду від 14.12.2005р. надання в користування торгових площ, за умовами якої відповідач прийняв в платне строкове користування торгову площу 17,5 кв.м, на торговому ряду пішохідно-торгової зони ринку ПФ "Скорпіон-сервіс" між вул.Кравчука та вул.ОСОБА_3, місце №64, для встановлення тимчасової споруди і здійснення торгівельної діяльності з метою зберігання та продажу промислового товару. Зазначена угода вступила в дію з 01.01.2006р. та укладена на невизначений строк.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3. угоди, відповідач сплачує позивачу плату за користування торговою площею, яка встановлюється у розмірі 34грн. за 1 кв.м. в місяць; плата за користування торговою площею проводиться авансовим платежем, щомісячно в готівковій формі в касу позивача до початку місяця торгівлі.

Пунктом 6.2. угоди передбачено, що кожна зі сторін може відмовитись від угоди про надання в користування торгових площ в будь-який час, письмово попередивши другу сторону за один місяць.

Рішенням господарського суду від 23.12.09р. у справі №07/25-71 встановлено, що листами про розірвання цієї угоди № 102 від 03.10.2008р. та №187 від 19.11.08р., актом про вручення повідомлення від 20.11.2008р., наказом № 14 від 29.09.2008р. "Про відмову від угод надання в користування торгових площ" підтверджується той факт, що відповідно до погоджених сторонами умов ПФ "Скорпіон-сервіс" відмовилась від угоди надання в користування торгових площ від 14.12.2005р., укладеної з відповідачем.

Цим же судовим актом встановлено безпідставне зайняття відповідачем торгової площі №64, оскільки угода є розірваною та зобовязано підприємця ОСОБА_1 повернути ПФ "Скорпіон-сервіс" торговельну площу № 64 розміром 17,5 кв. м. на пішохідно-торговій зоні між вулицями Карпенка-Карого та Кравчука у м. Луцьку, яку підприємець отримав на підставі угоди про надання в користування торгової площі від 14.12.2005р.

Згідно з п. 3.15 угоди про надання в користування торгових площ від 14.12.2005р. відповідач зобовязаний повернути ПФ Скорпіон-сервіс в належному стані площі, вказані в п.1.1 цієї угоди, на протязі 2-ох днів після припинення дії договору.

Враховуючи те, що позивачем дотримано вимог угоди щодо відмови від угоди про надання в користування торгової площі, суд дійшов висновку про те, що угода надання в користування торгових площ, яка була укладена 14.12.2005р. між ПФ "Скорпіон-сервіс" та підприємцем, є розірваною.

У зв'язку із відмовою позивача від договору, що відповідає вимогам закону, договір від 14.12.2005р. припинив свою дію, а тому підстави для зайняття торгової площі у відповідача з 21.12.08р. відсутні.

Згідно ч.1 ст.219 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу ч.6 ст.283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно ч. 4 ст. 291 ГК України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

Пунктом 3.15 угоди встановлено, що відповідач зобов'язаний в належному стані передати площі, вказані у п.1.1 угоди, позивачу протягом 2 днів після припинення дії угоди.

Частиною 2 ст.785 ЦК України встановлено, якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Матеріалами справи доведено, що відповідач після припинення дії угоди 21.12.2008р. не повернув позивачу торгову площу, у звязку з чим позивач на підставі ч.2 ст.785 ЦК України правомірно нарахував відповідачу неустойку за період з березня 2009 року по березень 2010 року включно в сумі 14280грн.00коп. , виходячи із орендної плати, встановленої п.2.2.

На відповідача також судом покладаються судові витрати по справі, в т.ч. вартість адвокатських послуг в сумі 1428грн., яка підтверджена у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.526, 651, 653, 785 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44,49,80,82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з підприємця ОСОБА_4 на користь приватної фірми «Скорпіон-сервіс» 14280грн.. неустойки та 1806грн.50коп. судових витрат по справі.

Суддя В.Л.Слупко

Суддя Слупко В. Л.