ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 55/262-08

вх. № 8412/5-55

Суддя господарського суду: Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання: Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Лєдяєва С.Ю.

відповідача- Тюменцева В.Ю.

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_1

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ, на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

та скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків, на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків,

про стягнення 208301,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від "02" березня 2009 р. позов було задоволено частково. Стягнуто з відповідача 188699,26 грн. заборгованості, 1886, 99 грн. державного мита та 106, 89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 7732,53 грн. штрафу, 5239,22 грн. пені, 5975,81 грн. інфляційних витрат та 654,90 грн. 3% річних провадження у справі припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

16 березня 2009 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2009 року було видано відповідний наказ.

16 грудня 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ, звернулось до господарського суду із скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо невиконання наказу господарського суду по справі № 55/262-08 від 16.03.09 р. неправомірною. Скаржник обгрунтовує свою скаргу тим, що 24.06.09 р. ним було подано до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 55/262-08 від 16.03.09 р., проте з дати подання наказу по дату складання даної скарги в порушення ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", уповноваженим державним виконавцем не було відкрито виконавче провадження, не винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в строк, передбачений законом та не направлено її на адресу скаржника.

05 лютого 2010 р. Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надав до суду заперечення на скаргу, в яких просив суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги, та зазначив, що 03.07.09 р. на його адресу надійшов наказ господарського суду по справі № 55/262-08 від 16.03.09 р., відповідно до ст. ст. 3, 18, 24 ЗУ "Про виконавче провадження" 08.07.09 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам та суду, що підтверджується супровідним листом за вих. № 4461 від 14.07.09 р., відповідно до ст. 46 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 19069,31 грн., та 30.12.09 р. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв"язку з порушенням справи про банкрутство № Б-39/109-07 відносно боржника- ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" , копії якої направлено сторонам та суду за вих. № 9266 від 31.12.09 р..

09 березня 2010 р. ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою(вих. № 85-55 від 05.03.10 р.) на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби від 14.08.09 р. про стягнення збору у сумі 19069,31 грн. недійсною. Скаржник обгрунтовує свої вимоги тим, що державним виконавцем не було примусово виконано рішення суду, фактично не було стягнуто суми заборгованості та даний час виконавче провадження зупинено, тому на цей час, на думку, скаржника, підстав для стягнення виконавчого збору не має.

15 березня 2010 р. позивач (скаржник) надав до суду пояснення, в яких зазначив, що враховуючи ненадання уповноваженими представниками Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ реєстрів відправленої кореспонденції на підтвердження здійснення направлення кореспонденції сторонам виконавчого провадження, а також порушення представниками Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ вимог ухвал суду щодо явки, вважає належним чином пітверджений факт бездіяльності Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ.

12 травня 2010 р. від ТОВ "Запоріжметал Холдінг", м. Київ, надійшли пояснення, в яких зазначено про те, що із отриманих для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження відкрито 08.07.09 р. та зупинено 30.12.09 р., проте не міститься документів, які свідчать про виконання ДВС виконавчих дій по виконанню рішення в порушення вимог гл. 5 ЗУ "Про виконавче провадження".

12 травня 2010 р. від виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції надійши заперечення на скаргу ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків, в яких просить суд визнати постанову державного виконавця від 14.08.09 р. такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, та зазначив, що 08.07.09 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 55/262-08 від 16.03.09 р., 14.08.09 р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 19069,31 грн., 15.08.09 р. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 55/262-08 від 16.03.09 р. до складу зведеного виконавчого провадження № 271-21/09, 30.12.09 р. було зупинено виконавче провадження до розгляду справи № Б-39/109-07 по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував викладене у скарзі (вих. № 12/30 від 14.12.09 р.).

Представник відповідача підтримував викладене у своїй скарзі (вих. № 85-55 від 05.03.10 р.).

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні заперечувала проти викладеного у скаргах.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ, на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з посиланням на неправомірність дій державного виконавця щодо невиконання наказу господарського суду по справі № 55/262-08 від 16.03.09 р., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданної скарги виходячи з наступного.

Як зазначає державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, 03.07.09 р. на його адресу надійшов наказ № 55/262-08, виданий 16.03.09 р.

Відповідно до ст. ст. 3,18,24 ЗУ "Про виконавче провадження"- 08.07.09 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам та до господарського суду Харківської області за вихідним номером 4461 від 14.07.09 р., що підтверджується витягом з журналу реєстрації вхихідної кореспонденції відділу.

Відповідно до ст. 46 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 19069,31 грн.

Відповідно до ухвали № Б-39/109-07, виданої 31 травня 2007 р. господарським судом Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

30.12.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження- до розгляду справи по суті, копії направлено сторонам та до господарського суду Харківської області за вихідним номером 9266 від 31.12.09 р.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції діяв на підставі ЗУ "Про виконавче провадження", дотримувався вимог, встановлених цим Законом, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.03.09 р. по справі № 55/262-08 та надіслано її сторонам, а також Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції було виконані всі дії відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ, на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вимог.

Розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків, на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій останній просить суд визнати постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби від 14.08.09 р. про стягнення збору у сумі 19069,31 грн. недійсною посилаючись на те, що державним виконавцем не було примусово виконано рішення суду, фактично не було стягнуто суми заборгованості та на даний час виконавче провадження зупинено, тому на цей час, на думку, скаржника, підстав для стягнення виконавчого збору не має, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЗУ "Про виконавче провадження", постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

Як було вищезазначено, 03.07.09 р. на адресу ДВС надійшов наказ № 55/262-08, виданий 16.03.09 р. та 08.07.09 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлений добровільний строк для виконання рішення суду- в термін до 14.08.09 р.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник не виконав рішення суду в строк, встановлений для його добровільного виконання по справі № 55/262-08.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає постанову про стягнення виконавчого збору законною, та дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції такими, що відповідають чинному законодавству, тому дійшов висновку про безпідставність вказаної скарги та про відмову в задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків, на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ, на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити.

В задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків, на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити.

Суддя Гребенюк Н.В.