ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" вересня 2010 р. Справа № 6/38-77
Господарський суд Волинської області під головуванням судді
ОСОБА_1, розглянувши справу
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Замшанівський»
1) Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області,
2) Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»
про виключення майна з акту опису й арешту
з участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 представник, дов. від 20.09.2010 р.
1) ОСОБА_3 головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної служби Головного управління юстиції у Волинській області, дов. № 4177 від 17.09.10 р.
2) СгПП «Прогрес»- не прибув.
Позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Замшанівський», звернувшись з позовом до суду просить виключити майно: озимі зернові культури, загальною площею 121 га з акту опису й арешту майна від 15.07.2010 р. серії АА № 974666, третікал (озимі зернові культури) на площі 39, 5 га, озимі зернові культури на площі 16 га з акту опису й арешту майна від 15.07.2010 р. серії АА № 974665.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.07.2010 р. на території, де знаходяться посіви СВК «Замшанівський»у с.Городище Ковельського району Волинської області та біля с.Видраниця Ратнівського району Волинської області Відділом ДВС Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області без предявлення будь-яких виконавчих, судових та процесуальних документів безпідставно та неправомірно внесено до акту опису й арешту майна майно, яке належить СВК «Замшанівський»та накладено арешт на зазначене майно згідно акту опису й арешту майна серії АА № 974666 та серії АА № 974665 від 15.07.2010 р.
З пояснень державного виконавця Харченко С.В., які ним озвучені під час опису і арешту майна слідує, що описане майно належить СгПП «Прогрес».
Водночас, в порушення приписів ст.55 ЗУ «Про виконавче провадження»та додатків 21-1, 21-3 Інструкції про проведення виконавчих дій в актах опису й арешту майна не вказано:
- назву органу ДВС, в якому працює державний виконавець, а також прізвище, імя та по батькові державного виконавця та осіб, що були присутні при складанні акта із зазначенням їх процесуального становища;
- назву органу чи посадової особи, якими видано виконавчий документ, що підлягає виконанню, його резолютивна частина;
- точну адресу стягувача та боржника, їх місце проживання або знаходження, відповідні відомості про їх представників;
- назву кожного внесеного до акта предмета і його відмінні ознаки (вагу, метраж, розмір, форму, вид, колір, товарний знак, проби, виробничу марку, дату випуску, ступіно зносу, наявність пошкоджень, а також кількість предметів одного виду тощо);
- оцінку кожного внесеного в акт предмета і загальну вартість усього майна.
В порушення вимог ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області проігнорував право Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»на визначення першочерговості стягнення на предмети (види майна) та арештував і описав майно, яке останньому не належить.
На думку позивача, включенням спірного майна в акти опису й арешту порушено право його приватної власності на зазначене майно.
Ухвалою суду від 28.07.2010 р. порушено провадження у справі та прийнято заяву до розгляду. Позивача зобов'язано: подати договори суборенди, укладені між СВК "Замшанівський" і СгПП "Прогрес" та докази про їх реєстрацію; копію статуту; довідку Управління агропромислового розвитку Ковельської РДА Волинської області щодо належності СВК "Замшанівський" посівів озимих зернових культур, заг.пл.121 га. Відповідача-1 зобовязано: подати матеріали виконавчого провадження по стягненню з СгПП "Прогрес" боргу; письмові пояснення по суті позовних вимог. Відповідача-2 зобовязано: подати копії договорів оренди земельних паїв, засвідчених належним чином; копію статуту; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті та предмету спору. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 30.08.2010 р. розгляд справи було відкладено у звязку з незявленням в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.
- директору СгПП «Прогрес»ОСОБА_4 відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження»було запропоновано вказати на види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу. Натомість директором підприємства було відмовлено, про що складено відповідний акт;
- акт опису й арешту оформлено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та «Інструкції про проведення виконавчих дій». Однак, директор СгПП «Прогрес»ОСОБА_4 відмовився підписуватись в ньому, про що складено відповідний акт.
- у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом предявлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Отже, ДВС не може бути відповідачем по таких спорах.
На підтвердження заперечень до матеріалів справи долучає ухвалу господарського суду Волинської області від 23.07.2010 р. про повернення без розгляду заяви за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Замшанівський»до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області, Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» про виключення майна з акту опису й арешту, акт державного виконавця від 20.05.2010 р., постанову ДВС про передачу матеріалів виконавчого провадження від 09.02.2010 р., постанови ППВР ГУЮ у Волинській області від 12.02.2010 р. та 13.02.2010 р. про прийняття до виконання виконавчого провадження.
Між тим, позивачем вимоги ухвали в частині подання доказів повторно не виконано.
За таких обставин суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено за наявними матеріалами справи, оскільки позивачем не підтверджено доказами належності йому арештованого майна.
Згідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Господарський суд, керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя В.А. Пахолюк