ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 40/250-10

вх. № 8066/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 24.11.2009 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісатю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк", м.Харків

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг № 820/1/02-8/018 від 22 травня 2008 року з моменту його укладення та про визнання недійсним Іпотечного договору № 820/2/02-9/198 від 22 травня 2008 року з моменту його укладення.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів".

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" задовольнити та залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів".

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 4А).

2. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о 10:20

3. Зобов*язати позивача надіслати другого відповідача копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.