overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2010 р.Справа № 6/6-23
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Державно-комунальної міжлікарняної аптеки №136 вул. Підлісна, 26а, с.Великі Гаї,Тернопільський район, Тернопільська область,47722

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради вул. Грушевського, 8,Тернопіль,46000

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суть справи:

Державно-комунальна міжлікарняна аптека №136 звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласної ради про визнання недійсним рішення сесії ради .

Ухвалою суду від 14 січня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2010 року.

В розпочатому засіданні представникам сторін розяснено належні їм права і обовязки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Від представника Державно-комунальної міжлікарняної аптеки №136 в судовому засіданні надійшло клопотання, у якому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним рішення сесії п'ятого скликання ОСОБА_1 обласної ради №792 від 09.11.2009 року.

Одночасно, позивач надав суду заяву б/н в порядку ст. 66 ГПК України щодо забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду питання про забезпечення позову до наступного судового засідання.

Окрім того, під час розгляду справи в суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів та у вчиненні додаткових процесуальних дій

Зокрема, враховуючи характер заявлених вимог, а також з метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити - ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України ( вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль).

На підставі статей 4-3, 27, 33, 43, 64, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль.

2. Розгляд справи відкласти до 26 лютого 2010 року на 15 год. 40 хв.

3. Зобовязати учасників судового процесу подати в судове засідання:

Позивача: докази надіслання третій особі копії позовної заяви, за наявності - завірені копії змін до статуту аптеки (та відповідну інформацію державного реєстратора про наявність чи відсутність таких змін), завірену копію, чинного на час прийняття оскаржуваного рішення, колективного договору (галузевої, регіональної угоди).

Відповідача: відзив по суті вимог з врахуванням їх уточнення, завірену копію рішення ради №792 від19.11.2009 року

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2010 р.Справа № 6/14-223
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 особа-суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 вул. Маковея, 4/17, м.Чортків, Тернопільська область,48500

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1,48500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Госпрозрахунковий ринок Чортківського РайСт (вул. Ринок,18, м.Чортків, Тернопільська область)

про усунення перешкод у користуванні майном.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_4

Відповідача: не з'явився

Третьої особи:не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 особа-суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 12 лютого 2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Госпрозрахунковий ринок Чортківського РайСт (вул. Ринок,18, м.Чортків, Тернопільська область) та призначено її розгляд на 10 березня 2009 року.

В судове засідання 10 березня 2009 року уповноважені представники відповідача та третьої особи не зявилися, відповідач відзив на позов не подав. Разом з тим, на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 09.03.10р. щодо перенесення розгляду справи на інший час в зв'язку з її хворобою.

Письмовим клопотанням №27 від 10.02.2010 року Госпрозрахунковий ринок Чортківського РайСт долучив до матеріалів справи, документи витребувані ухвалою суду від 12.02.2010р.

Дані обставини, згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 березня 2009 року на 15 год. 50 хв.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому, письмово зазначити правові підстави зайняття спірного приміщення.

Третю особу: довідку статуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2010 р. Справа № 6/16-242
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма" АРТЕКС" вул. Артилерійська, б.3, м.Одеса,Одеська область,65039

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Угорська, 24/6, м.Львів,79034

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2010 р. о 14:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази набрання законної сили постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29.10.2009 року, завірену копію обвинувального висновку по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.176 КК України.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя І.П. Шумський

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2010 р.Справа № 6/29-557
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 вул. Оболоня, 47/20, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11,Тернопіль,46001

про про зобов'язання внесення змін до договору оренди.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_3

Відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_4

Третьої особи - ОСОБА_5

Суть справи:

Головне управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання внести зміни до договору оренди.

Розгляд справи призначений вперше на 15 квітня 2010 року неодноразово відкладався, востаннє до 28.05.2010 року.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено належні їм права та обовязки передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Так, під час розгляду справи, враховуючи характер заявлених вимог, а також з метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в суду виникла необхідність у вчиненні додаткових процесуальних дій та відповідно, витребуванні додаткових документів. А саме, до участі у справі в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", що знаходиться за адресою бульвар Т.Шевченка,1, м.Тернопіль.

Вказана обставина, згідно з ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3,27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" ( бульвар Т.Шевченка,1, м.Тернопіль).

2. Розгляд справи відкласти на 22 червня 2010 року на 10:20 год.

3. Зобовязати сторони подати в судове засідання

Позивача: докази надіслання копії позовної заяви третій особі.

Відповідача

Третю особу №1: докази, знаходження орендованого відповідачем приміщення у державній власно сті.

Третю особу №2: докази на підтвердження інформації викладеній в листі №3542/07-2 від 28.05.2010 року.

4. Явку представників позивача та третьої особи №2 визнати обов'язковою.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2010 р.Справа № 6/47-838
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль,46000) в особі Тернопільського міського району електричних мереж (вул. І. Франка, 18,м. Тернопіль,46000)

до Автогосподарства УМВС України в Тернопільській області (вул. Галицька, 40, м. Тернопіль, 46000)

про стягнення 39980.28 грн. боргу за активну електроенергію, 477,26 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 365,21 грн. пені, 2406,50 грн. втрат від інфляції.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Автогосподарства УМВС України в Тернопільській області про стягнення 39980.28 грн. боргу за активну електроенергію, 477,26 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 365,21 грн. пені, 2406,50 грн. втрат від інфляції.

У звязку з відпусткою судді, розгляд справи, призначений вперше на 03 червня 2010 року було відкладено на 10 червня 2010 року.

10 червня 2010 року уповноважений представник позивача свої вимоги підтримав повністю та надав суду витребувані документи.

У відзиві на позов та усних поясненнях представника, відповідач позовні вимоги в частині основного боргу визнав повністю, в частині нарахування пені та втрат від інфляції заперечив.

Зясувавши обставини справи, у суду виникла необхідність у вчиненні додаткових процесуальних дій та витребуванні документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 38, 43, 65, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 червня 2010 року на 14 год. 00 хв.

2. Зобовязати учасників процесу подати в судове засідання:

позивача:

відповідача:

Зобовязати сторони провести звірку розрахунків, щодо сум заборгованості за активну і реактивну електроенергію, вказаних позивачем у розрахунку інфляційних нарахувань (ініціативу покласти на позивача).

Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" березня 2010 р.Справа № 6/17-251
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. І. Франка, 34/18, м.Шумськ, Шумський район, Тернопільська область,47100

до відповідача ОСОБА_2 міської ради вул. Українська, 59, м.Шумськ,Шумський район, Тернопільська область,47100

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 районний відділ Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру"

про зобов'язання укласти договір сервітуту.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3

Відповідача: не з'явився

Третьої особи: ОСОБА_4

Суть справи:

Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради про зобов'язання укласти договір сервітуту.

Ухвалою суду від 18 лютого 2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2 районний відділ Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру".

В судове засідання 24 березня 2010 року уповноважений представник ОСОБА_2 міської ради не з'явився, обґрунтований відзив на позов не подав, проте, від нього телеграмою надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший час.

Окрім того, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових документів.

Вказані обставини, згідно з п.п.1-3 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставами для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 38, 43, 65, п.п.1,2,3 ч.1 ст. 77, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2010 року на 14:50 год.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання

Позивача:

Відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому, письмово зазначити підстави прийняття рішення №761 27.01.2010р.

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2010 р.Справа № 6/31-573
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль,46001)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відокремленого підрозділу "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об'єднання "Львіська залізниця" (майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, 46000)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Корпорація "Вітар" (вул. Камінна, 6/1, м. Тернопіль, 46000)

про розірвання договору оренди та стягнення 116063,23 грн. заборгованості, пені, штрафу по орендній платі.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача - ОСОБА_4

Третьої особи - ОСОБА_5

Суть справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відокремленого підрозділу "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об'єднання "Львіська залізниця" звернулись в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Корпорація "Вітар" про розірвання договору оренди та стягнення 116063,23 грн. заборгованості по орендній платі, пені та штрафу.

Судове засідання, призначене вперше на 30 квітня 2010 року, неодноразово відкладалось.

В процесі розгляду справи, РВ ФДМ по Тернопільській області подало на розгляд суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Для надання можливості відповідачу ознайомитись із заявою позивача, з метою забезпечення рівності усіх учасників судового процесу, дотримання засад змагальності сторін, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 38, 43, 56, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 24 червня 2010 року на 15 год. 50 хв.

3. Зобов'язати сторони подати в судове засідання:

Позивача:

Відповідача:

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2010 р.Справа № 6/2-19
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 обласної комунальної міжлікарняної районної аптеки №157 вул. Сахарова, 2, м.Тернопіль,46023

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль,46021

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради вул. Грушевського, 8 м.Тернопіль, 46000

про: визнання недійсним рішення №792 від 09.11.2009року.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2,

Відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4

Третьої особи: ОСОБА_5Є

Суть справи:

ОСОБА_1 обласна комунальна міжлікарняна районна аптека №157 звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласної ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 обласної ради №792 від 09.11.2009 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2010 року до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч.4 ст.16 ГПК України, розгляд справ у спорах, у яких відповідачем є обласні ради належить до виключної підсудності господарського суду міста Києва.

Недотримання місцевими судами цього припису, відповідно до змісту ст.ст.104,111-10 ГПК України є безумовною підставою для скасування прийнятих ними рішень.

Враховуючи субєктний склад сторін у справі, зокрема те, що відповідачем у ній є ОСОБА_1 обласна рада, рішення якої оспорюється, даний спір є непідсудним господарському суду Тернопільської області.

Тому, згідно з ст.17 ГПК України, матеріали справи слід надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13,16,17,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №6/2-19 за позовом ОСОБА_1 обласної комунальної міжлікарняної районної аптеки №157 до відповідача ОСОБА_1 обласної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіального відділення Антимонопольного комітету України, надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" червня 2010 р.Справа № 6/14-223
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" березня 2010 р., яке набрало законної сили "06" травня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06 травня 2010 року,
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" червня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" червня 2010 р.Справа № 6/14-223
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" березня 2010 р., яке набрало законної сили "06" травня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06 травня 2010 року,
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" червня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" березня 2010 р.Справа № 6/9-127
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2010 р., яке набрало законної сили "26" березня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" березня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" березня 2010 р.Справа № 6/9-127
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2010 р., яке набрало законної сили "26" березня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" березня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2010 р.Справа № 6/6-23
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Державно-комунальної міжлікарняної аптеки №136 вул. Підлісна, 26а, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область,47722

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль, 46021

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль ,46000

про визнання недійсним рішення сесії п"ятого скликання №792 від 19.11.2009р..

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5

Третьої особи: ОСОБА_6Є

Суть справи:

Державно - комунальна міжлікарняна аптека №136 звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласної ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 обласної ради №792 від 09.11.2009 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2010 року до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1 територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч.4 ст.16 ГПК України, розгляд справ у спорах, у яких відповідачем є обласні ради належить до виключної підсудності господарського суду міста Києва.

Недотримання місцевими судами цього припису, відповідно до змісту ст.ст.104,111-10 ГПК України є безумовною підставою для скасування прийнятих ними рішень.

Враховуючи субєктний склад сторін у справі, зокрема те, що відповідачем у ній є ОСОБА_1 обласна рада, рішення якої оспорюється, даний спір є непідсудним господарському суду Тернопільської області.

Тому, згідно з ст.17 ГПК України, матеріали справи слід надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13,16,17,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №6/6-23 за позовом Державно-комунальної міжлікарняної аптеки №136 до відповідача ОСОБА_1 обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіального відділення Антимонопольного комітету України, надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя І.П. Шумський