overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 42/232-10

вх. № 6334/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії , м. Харків

до ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка Печенізького району Харківської області

про стягнення 2073213,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Артемівські зорі", про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 2073213,28 грн., а саме за договором № 11/02-2008 від 08.02.2008р. у сумі 499534,28 грн., в т.ч. сума неповернутого кредиту - 445000,00 грн., сума несплачених відсотків - 54534,28 грн., та за договором № 18/03-2008 від 04.03.2008р. у сумі 1573697,00 грн., в т.ч. сума неповернутого кредиту - 1340000,00 грн., сума несплачених відсотків - 233697,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

Представник позивача заявила клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що позивач не надав витребувані судом документи, у зв'язку з чим, а також враховуючи неявку відповідача та його клопотання, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи закінчується.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 28 вересня 2010р.

2. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2010 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - докази правонаступництва ПАТ "Кредобанк" відносно ВАТ "Кредобанк";

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2010 р. Справа № 49/85-10

вх. № 4390/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Бєлоусов С.М., дор. № 1858/42 від 01.06.2010 року, Суркова І.О., дор. № 5479/0039 від 24.12.2009 року

відповідача - Сумцова Н.В., дор. № 11 від 11.01.2010 року

3-ї особи - не з`явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Лозівської філії ВАТ "Харківгаз", м. Лозова
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків
за участю 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , м. Лозова

про стягнення 147050,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в січні 2008 року. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 147050,19 грн., з яких 100900,59 грн. - сума основного боргу, 39351,22 грн. - інфляційні витрати та 6798,38 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, через канцелярію суду надав супроводжувальним листом копію договору № 1/99 від 13.02.2008 року, яка була залучена судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, 18.08.2010 року надав через канцелярію суду надав письмові заперечення в яких зазначив, що вважає позовні вимоги незаконними.

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 18.08.2010 року через канцелярію суду надав заяву, в який просив суд розглядати справи за відсутності представника Військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2010 р. о 11:20

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 49/37-10

вх. № 3668/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Вишневська О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1

відповідача - ОСОБА_2, дор. б/н від 25.03.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВД Україна", с. Петриків

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа

про стягнення 12347,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВД Україна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватної фірми "Кібела" заборгованості за одержаний товар за договором поставки № 248/02/08 від 12.02.2008 р. у розмірі 12347,24 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму заборгованості у добровільному порядку відповідно надісланого претензійного листа № 38 від 04.03.2010 року.

29.06.2010 року від позивача до канцелярії господарського суду надійшла уточнена позовна заява, в який позивач частково змінює підставу позову та просить суд стягнути з Приватної фірми "Кібела" заборгованість за одержаний товар. Надана заява була залучена судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд прийняти заяву про зміну підстав позову, підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень, просив суд стягнути з відповідача 12347,24 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви про зміну підстав позову заперечував, надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову також заперечував в повному обсязі.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали від 23.04.2010 р. в повному обсязі та надати докази в обгрунтування позову, щодо наявності простроченого грошового зобов"язання відповідача у розмірі 12347,24 грн.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № 45/05-09

вх. № 689/5-45

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику предствників сторін

розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи по справі за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів

в інтересах держави в особі Фінансового управління Богодухівської райдержадміністрації, м. Богодухів

до СПД ФО Нежид ОСОБА_3, м. Богодухів

стягнення 6374,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року у справі № 45/05-09 призначено судову будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, у зв"язку з чим зупинено провадження у справі.

09 серпня 2010 року до господарського суду Харківської області керуючись вимогами ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції "України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями) звернувся судовий експерт ОСОБА_1 із клопотанням №4968 в якому він просить для проведення даної експертизи: повідомити сторони про день та час обстеження. Забезпечити належні умови праці, а також безперешкодне обстеження нежитлової будівлі по вул. Чапаєва, 5 в м. Богодухові Харківської області. Обстеження буде проводитись 03.09.2010 у першій половині дня (9.00-12.00) в присутності сторін по справі.

Суд розглянувши клопотання експерта, вважає за необхідне задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Керуючись ст. 31, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи - задовольнити.

2. Повідомити сторони, що обстеження нежитлової будівлі по вул. Чапаєва, 5 в м. Богодухові Харківської області відбудеться "03" вересня 2010 року у першій половині дня (9.00-12.00).

3. Зобов"язати сторін забезпечити належні умови праці судовому експерту, а також безперешкодне обстеження нежитлової будівлі по вул. Чапаєва, 5 в м. Богодухові Харківської області.

4. Явку сторін на обстеження судовим експертом нежитлової будівлі, яке відбудеться "03" вересня 2010 року у першій половині дня (9.00-12.00) за адресою: вул. Чапаєва, 5 в м. Богодухові Харківської області визнати обов"язковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №45/05-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 49/85-10

вх. № 4390/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Бєлоусов С.М., дор. № 1858/42 від 01.06.2010 року, Суркова І.О., дор. № 5479/0039 від 24.12.2009 року

відповідача - Сумцова Н.В., дор. № 11 від 11.01.2010 року

3-ї особи - не з`явився

розглянувши матеріали по справі за позовом ВАТ "Харківгаз" в о. Лозівської філії ВАТ "Харківгаз", м. Лозова
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , м. Лозова

про стягнення 147050,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в січні 2008 року. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 147050,19 грн., з яких 100900,59 грн. - сума основного боргу, 39351,22 грн. - інфляційні витрати та 6798,38 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача та 3-ої особи відомчих актів, згідно до яких відповідач зобов"язаний сплачувати за договорами на постачання природного газу Військовій частині НОМЕР_1 , що укладались у 2007-2008 р.р. між позивачем, відповідачем та військовою частиною НОМЕР_1 , а також Положення про КЕВ м. Харкова МОУ.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів також заперечував.

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За таких обставин, суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, витребувати зазначені докази для чого відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2010 р. о 11:30

Зобов"язати відповідача та 3-ю особу надати до суду відомчі акти, згідно до яких відповідач зобовязаний сплачувати за договорами на постачання природного газу Військовій частині НОМЕР_1 , що укладались у 2007-2008 р.р. між позивачем, відповідачем та військовою частиною НОМЕР_1 .

Зобов"язати відповідача надати до суду Положення про КЕВ м. Харкова МОУ

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 43/83-09

вх. № 9569/3-43

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор -Шалімова О.М. позивач0 ОСОБА_1С відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП"Харківські теплові мережі"

до АТ ЗТ ТПК "Світло Шахтаря" м. Харків

про стягнення 26141,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради,КП"Харківські теплові мрежі" просить суд стягнути з АТЗТ торгівельно-промислового комплексу "Світло Шахтаря" ( відповідача) суму боргу 24804,65 грн за невиконання договірних зобов*язань , 1106,09 грн -інфляційних втрат, 231,14 грн - 3 % річних, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на неякісне опалення приміщень та неодноразові звернення відповідача щодо відключення зазначених приміщень від мереж теплостачання (т.1 а.с.52-53).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з*явився, витребуваних ухвалою суду від 23.11.2009 року документів не надав., суд на підставі ст. 33,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.11.2009 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № 07/396-09

вх. № 10599/5-07

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі, м. Первомайський

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Серіал", м. Харків

3-я особа КРУ в Харківській області

стягнення 16046,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.10 р. позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Серіал" на користь Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області 7255,00 грн. заборгованості, до державного бюджету України , державне мито в сумі 72,55 грн. та 106,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 8791,00 грн. заборгованості, в позові відмовлено.

До суду із заявою про розстрочення виконання вказаного рішення строком на один рік звернулась ТОВ фірма "Серіал".

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне, ухвалою від 21.06.10 р. призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

До суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.10 р. у справі № 07/396-09 звернулось КРУ в Харківській області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2010 року рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2010 р. по справі № 07/396-09 в частині відмови у стягненні 8791 грн. боргу скасовано та позов в цій частині задоволено. Стягнуто з ТОВ фірми "Серіал" (АДРЕСА_1, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (Харківська область, Первомайський район, м. Первомайський, 1/2 м-н, б. 19-а, ) - 8791 грн. боргу, в доход держбюджету України, 87,91 грн. держмита, 43,95 грн. держмита по скарзі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на "08" вересня 2010 року на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

заявнику - письмові пояснення та документи в обгрунтування викладеного в заяві;

стягувачу - письмові пояснення стосовно своєї позиції відповідно заяви

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №07/396-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 49/428-07

вх. № 11477/3-49

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Шаршакова Н.А.

скаржника - ОСОБА_1

боржника - не з*явився

представник ДВС - не з*явився розглянувши розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м.Харкова на дії ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до Учбово дослідне господарство "Прогресс", с. Мала Данилівка

про стягнення 2041,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 21.11.2007 року по справі за № 49/428-07 позовні вимоги задовольнив повністю та стягнув з Учбово дослідного господарства Прогрес на користь АК Харківобленерго індекс інфляції у сумі 1716,00 грн., 3% річних у сумі 325,50 грн., держмита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

05.08.2010 року АК"Харківобленерго" звернулася до суду зі скаргою на дії ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області та просить суд визнати недійсною постанову ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області за № 420/П від 16.06.2008 року про поверення наказу господарського суду Харківської області по справі за № 49/428-07. Зобов*язати ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області здійснити усі заходи по примусовому виконанню вказаного рішення суду,що передбачені Законом України від 21.04.1999 року № 606 "Про виконавче провадження". Якщо при розгляді скарги господарський суд виявить у діяльності працівників ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської обалсті порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку,надіслати про цей факт повідомлення органам прокуратури.

07.09.2010р. представник ВДВС надав клопотання про видачу дублікату наказу. Дане клопотання розглянуто та задоволено судом так як воно не протирічить чиному законодавству.

Представник скаржника 08.09.10р. надав до суду заяву в якій просить припинити провадження по скарзі АК "Харківобленерго".

Боржник та представник ДВС у судове засідання не з*явились, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення стягувача та приймаючи до уваги, що стягувач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у скарзі, суд вважає за можливе задовольнити його та припинити провадження по скарзі АК "Харківобленерго" на дії ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області.

За таких обставин, керуючись ст.120, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ВДВС Дергачівського РУЮ.

Видати дублікат наказу по справі №49/428-07.

Провадження по скарзі АК "Харківобленерго" на дії ВДВС Дергачівського РУЮ припинити.

Суддя Лаврова Л.С.

Повний текст ухвали підписаний

16.09.2010р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2010 р. Справа № 47/260-10

вх. № 8840/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, с. Радгоспне

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 281100,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2010 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).