overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 40/86-10

вх. № 2899/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гопак Е.М., посвідчення № 256 від 12.12.2007 року

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14712 від 30.12.2009 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору, виселення та стягнення 26811,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 676 від 06 серпня 2008 року у звязку з порушенням відповідачем зобов*язань по своєчасному та в повному розмірі перерахуванню орендної плати, про виселення відповідача із займаного приміщення, загальною площею 121,1 кв. м, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Благодатна, 2,, літ. "А-9" (3-я секція), яке є предметом спірного договору, в зв*язку з тим, що відповідач користується нежитловим приміщенням без правових на то підстав /розірвання договору оренди/ та стягнення з відповідача 25675,08 грн. заборгованості з орендної плати і 1136,09 грн. пені.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 14:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 44/285-07

вх. № 8571/4-44

Суддя Хотенець П.В.

без учасітпредставників сторін

розглянувши заяву позивача про заміну вибулої сторони правонаступником

по справі за позовом Державного підприємства "Завод "Арсенал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус-Україна", м. Харків

про стягнення 19109,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 вересня 2007 року по справі № 44/285-07 позовні вимоги було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус-Україна 19109,40 грн. заборгованості, 191,09 грн. держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання судового рішення 25 вересня 2007 року було видано відповідний наказ.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження його правонаступником - Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал". Заяву мотивовано тим, що на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №525-р від 10 квітня 2009 року та Наказу Національного космічного агенства України № 141 від 28 травня 2009 року Державне підприємство "Завод "Арсенал" було припинено шляхом приєднання до Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал". Відповідно до ОСОБА_1 від 16 листопада 2009 року, затвердженого Наказом НКАУ № 376 від 18 листопада 2009 року, все майно, права та обов*язки об*єкта приєднання - Державного підприємства "Завод "Арсенал" передано Казенному підприємству спеціального приладобудування "Арсенал".

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за необхідне на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України призначити заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення від 12 вересня 2007 року по справі № 44/285-07 його правонаступником до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву позивача про заміну вибулої сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення від 12 вересня 2007 року по справі № 44/285-07 його правонаступником до розгляду у судовому засіданні на "01" липня 2010 року на 12:30 годину.

2. Зобов*язати заявника надати суду додаткові докази в обгрунтування своєї заяви.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2010 р. Справа № 40/54-10

вх. № 1494/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Будівельна комерційна фірма "В.І.А.", м.Харків

до ТОВ фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл", м. Харків

про стягнення 343091,59 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" березня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.10 Справа № 40/280-06

вх. № 10362/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Люботин

про стягнення 1474,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 вересня 2006 року по справі № 40/280-06 позовні вимоги було задоволено, стягнуто з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 1474,19 грн. матеріальних збитків, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25 вересня 2006 року по справі № 40/280-06 було видано відповідний наказ.

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 25 вересня 2006 року до виконання, у звязку з тим, що наказ було втрачено.

Суд вважає за необхідне заяву розглянути у судовом засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання до розгляду.

Призначити розгляд у судовому засіданні на "12" березня 2010 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача (стягувача) - додаткові обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання.

відповідача (боржника) - письмові пояснення щодо заяви про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2010 р. Справа № 40/293-09

вх. № 8895/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 25.07.2009 року

відповідача -не з*явився

розглянувши справу за позовом Садового товариства "Квант", м. Харків

до Садового товариства "Автомагістраль", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Садового товариства "Автомагістраль" про визнання за Садовим товариством "Квант" право власності на 1/2 частину трансформаторної електропідстанції КТПН - 160, розташованої у Харківському районі Харківської області на землях Покотилівської сільської ради за межами населенного пункту на території Садового товариства "Автомагістраль", право власності на силову кабельну лінію підключення електроструму від Холодногірської ТП до КТПН - 160, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 26 лютого 2010 року, у зв*язку з відпусткою судді Аюпової Р.М., справу № 40/293-09 було передано для розгляду судді Хотенець П.В.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2010 р. о 11:30

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2010 р. Справа № 40/61-10

вх. № 1835/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м.Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" березня 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 40/304-09

вх. № 9174/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1753 від 06.08.2009 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Соллі - Плюс", с. Циркуни, 2. Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків

про визнання недійсним рішення та скасування статуту

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Соллі - Плюс" від 10 жовтня 2008 року про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Соллі - Плюс", перерозподіл його долі та затвердження нової редакції статуту, оформлене протоколом № 15 від 10 жовтня 2008 року та про скасування нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Соллі - Плюс", затверджену на підставі протоколу № 15 від 10 жовтня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представники відповідачів у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Соллі - Плюс" надати суду оригінал повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Соллі - Плюс" від 09 вересня 2008 року.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Соллі - Плюс".

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2010 р. Справа № 40/73-10

вх. № 1928/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі, м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2010 р. Справа № 40/70-10

вх. № 1931/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).