ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 43/147-10

вх. № 5431/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник 1- го позивача - не з"явився

Представник 2 -го позивача - ОСОБА_1 дор.№ 38-45 від 09.01.08 року

Представник відповідача - не з"явився.

Прокурор - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ТОВ "Новобуд-Комфорт", м. Харків

про стягнення 651079,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі," м.Харків звернувся до суду з позовом до ТОВ "Новобуд-Комфорт", м. Харків про стягнення 651079,02 грн.

Заяви від другого позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

Представник першого позивача в призначене судове засідання не з'явився, але 29.06.2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області надав пояснення в якому він підтримує позовні вимоги, та просить розглянути справу без його присутності.

Прокурор, представник відповідача в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконали.

Представник другого позивача позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Приймаючи до уваги неявку прокурора, представника відповідача в судове засідання та те, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у звязку з необхідністю витребувати додаткові матеріали для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 10:20

В судове засідання надати :

Прокурору та позивачам - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подачі позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію, докази направлення відповідачу та отримання ним рахунків на оплату послуг, оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог надати в судове засідання для огляду, документально довести обєми наданих послуг, відомості про наявність банківських реквізитів, належний розрахунок суми боргу з вказанням спірного періоду та урахуванням здійснених оплат, договір оренди або свідоцтво про право власності відповідача на приміщення, розташованого за адресою : вул. Ак. Павлова 160 Д; по вул. Гв. Широнінців 29 А; по вул. Ак. Барабашова 36А та по вул. Залеська, 5 яка зазначена у актах підключення та відключення теплової енергії, відомості про тарифи в спірний період.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову, , довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості, відомості про наявність банківських реквізитів.

Сторонам - установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.