overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 42/153-10

вх. № 4800/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Клінта", м. Харків

до ПП "НВП "Укртехнозбут 2000", м. Харків

про стягнення 22699,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Клінта", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "НВП "Укртехнозбут 2000", про стягнення заборгованості за договором б/н від 20.08.2009р. у сумі 22699,48 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі у сумі 9556,80 грн., заборгованість по експлуатаційним послугам у сумі 11587,96 грн., пеня в розмірі 1125,02 грн., 3 % річних у розмірі 165,06 грн., інфляційні втрати в сумі 264,64 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за адресами, що зазначені в позовній заяві, а саме : м. Харків, вул.Малопанасівська, 5/7, та м. Харків, вул. Ньютона, 6.

Позивачем у судовому засіданні 27.07.2010р. до матеріалів справи надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що ПП "НВП "Укртехнозбут 2000" зареєстровано за адресою: 61105 АДРЕСА_1.

Таким чином позивачем в позовній заяві неповно зазначена адреса відповідача, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне направити ухвалу суду на адресу відповідача, що зазначена в довідці ЄДР, та зобов'язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи на вказану адресу, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2010 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду :

позивача - докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача : 61105 АДРЕСА_1;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Зобов"язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу направити свого компетентного представника до позивача. Акт звірки надати в судове засідання.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 55/147-10

вх. № 5935/5-55

Суддя господарського суду Харківської області Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 - дов. від 13.09.10 р.

представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

до ПП "Бестмаркет", м. Харків

про стягнення 6319,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Бестмаркет", м. Харків, 6001,83 грн. основного боргу, 318,09 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 74 від 25.05.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 21 вересня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02 серпня 2010 р.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2010 р. Справа № 55/175-10

вх. № 6764/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до 1) Приватного Малого підприємства- Фірми "Рубікон-2", м. Львів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків

про стягнення 22000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2010 р. о 15:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідачів) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧАМ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу .

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2010 р. Справа № 55/140-10

вх. № 5811/5-55

Суддя господарського суду Харківської області Гребенюк Н.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Лозівський агропромтехсервіс" м. Лозова

до ФОП ОСОБА_1, м. Лозова

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі № 55/140-10 позов було задоволено.

При виготовленні тексту вказаного рішення, в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме не було вказано загальної площі нежитлової будівлі.

Ухвалою суду від 20.09.10 р. описка, щодо вказання загальної площі нежитлових будівель, допущена в резолютивній частині рішення була виправлена.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у резолютивних частинах : рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі № 55/140-10 та ухвали від 20.09.10 р. справі № 55/140-10.

Резолютивні частини рішення у справі № 55/140-10 від 05 липня 2010 року та ухвали від 20.09.10 р. справі № 55/140-10 викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» (юридична адреса: 64670, Харківська обл., Лозівський р-н., с. Нова Іванівка, вул. Тиха, 1, ) право власності на нежитлову будівлю зерносховища літ. «А-1» загальною площею 1912,6 м2 з замощенням бетонними плитами загальною площею 707,4 м2, розташовану за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н., с. Нова Іванівка, вул. Механізаторів, 16а.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 55/186-10

вх. № 6992/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Лан-М", с.Петропілля Шевченківського району Харківської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Петрополпя Шевченківського району Харківської області

про стягнення 42192,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лан-М", с.Петропілля Шевченківського району Харківської області, звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Лан-М", с.Петропілля Шевченківського району Харківської області, заборгованості за Договором про сумісну діяльність з вирощування пшениці, ячменю, сої та соняшника врожаю 2008-2009 років, укладеного між сторонами 20.08.2008р., у розмірі 42192,00 грн., у тому числі: 26306,00 грн. основного боргу; 14468,30 грн. пені та 1417,70 грн. збитків внаслідок інфляції. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/186-10 та розгляд справи призначено на 27.09.2010р. о 12:10 год.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення ухвали господарського суду.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. об 11:20

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.08.2010р.

3. Попередити сторони, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2010 р. Справа № 55/168-10

вх. № 6701/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства "Насінневе", смт. Чапаєве

до Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, с. Темнівка

про стягнення 48245,40 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2010 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 55/181-10

вх. № 6843/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс", м.Харків

до Приватного підприємства "Аквамарин", м.Харків

про стягнення 4685,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Аквамарин", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № ХС0927001 від 21.08.2007р. в розмірі 4685,53 грн., у тому числі: 4342,20 грн. заборгованості за поставлений товар; 45,68 грн. - три процента річних за прострочення виконання зобов'язань та 297,65 грн. пені. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/181-10 та розгляд справи призначено на 27.09.2010р. об 11:20 год.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку із закінченням строку розгляду справи, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та необхідністю надання додаткового доказу по справі, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи на інший день.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи, дійшов висновку про її обґрунтованість, тому вважає за можливе її задовольнити та продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по 14.10.2010р.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, по "14" жовтня 2010р.

3. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 р. об 11:40

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 02.08.2010р.

5. Попередити сторони, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 55/180-10

вх. № 6851/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж", м.Харків

до Закритого акціонерного товариства "Термолайф", м.Харків

про стягнення 140880,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж", м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Термолайф", м.Харків, заборгованості, зо виникла внаслідок порушення умов Договорів підряду № 250210 від 25.02.2010р. та № 250209 від 25.02.2010р. в розмірі 140880,54 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2010р. розгляд справи № 55/180-10 за вищевказаним позовом було відкладено на 27.09.2010р. о 10:40 год., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2010р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 55/180-10 на 15 днів для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти продовження строку розгляду справи не заперечує.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи, дійшов висновку про її обґрунтованість, тому вважає за можливе її задовольнити та продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по 14.10.2010р.

Приймаючи до уваги можливість мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, по "14" жовтня 2010р.

3. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. об 11:30

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.08.2010р.; надати докази мирного врегулювання спору, якщо такі є.

5. Попередити сторони, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2010 р. Справа № 55/176-10

вх. № 6799/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магія смаку 2007", смт. Нова Водолага

про стягнення 23709,63 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).