overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 49/59-10

вх. № 4152/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Крайник К.О., посвідчення № 1 від 10.01.2009 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-46 від 09.01.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ПП Задорожной ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3750,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 3750,90 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором № 2946 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.02.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав. До суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 11.05.2010 року, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 61011, АДРЕСА_1, - із довідкою пошти про відмову адресата від одержання.

За таких обставин, суд, вислухавши прокурора та представника 2-го позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати прокурора та позивача надати суду довідку про включення ФОП ОСОБА_3 до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; відомості про дату та місце народження; докази належного виконання договірних зобов'язань.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 49/81-10

вх. № 4254/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Путненко Н.В., посвідчення № 245 від 28.11.2007 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-45 від 09.01.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК" м. Харків

про стягнення 8975,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 8975,52 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором № 13188 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.08.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав.

За таких обставин, суд, вислухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 11:30

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 49/60-10 вх. № 4196/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, дор. б/н від 21.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі", м. Запоріжжя

до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 0/З від 29.11.2006 року, укладений між ТОВ "Наталі" та АКІБ "УкрСибанк". Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки рішенням господарського суду Запорізької області від 12.10.2009 року по справі №27/215/09 рішення загальних зборів ТОВ "Наталі", оформлене протоколом №2 від 28.11.2006 року визнано недійсним то згоди вищого органу позивача для передання майна в іпотеку надано не було; схвалення правочину не відбулось; довіреність на підписання договору від імені підприємства видана особою, що не мала обсягу необхідних повноважень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 10:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11.05.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 49/60-10

вх. № 4196/3-49

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Кононової О.В. про продовження терміну розгляду справи № 49/60-10

за позовом ТОВ "Наталі", м.Запоріжжя

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кононова О.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 49/60-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обгрунтована тим, що в останнє судове засідання 22.06.2010 року представник відповідача не зявився, при дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у позивача письмових уточнень щодо належне найменування відповідача на теперішній час та надати відповідні докази в його підтвердження, у відповідача - доказів, щодо зміни найменування та довіреність, видану ОСОБА_2 на підтвердження повноважень, щодо укладення спірного договору.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Кононової О.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Кононовой О.В. про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 49/60-10 на один місяць до "06" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 49/81-10

вх. № 4254/3-49

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Кононової О.В. про продовження терміну розгляду справи № 49/81-10

за позовом Прокурор Червонозаводського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП «Харківські теплові мережі», м. Харків

до ТОВ "БАРВІНОК" м. Харків

про стягнення 8975,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кононова О.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 49/81-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що в останнє судове засідання 22.06.2010 року представник відповідача не зявився, відзиву на позов не надав, причини неявки суд не повідомив. 21.06.2010 року від КП "Харківські теплові мережі" до канцелярії суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в який позивач просить суд стягнути з відповідача 697,73 грн. заборгованості за використану теплову енергію. У звязку з неявкою відповідача та з необхідністю повного, всебічного та ретельного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та витребування у відповідача відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог з документами в його обґрунтування та інших документів.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Кононової О.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Кононовой О.В. про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 49/81-10 на один місяць до "11" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 43/122-10

вх. № 3285/5-43

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши справу за позовом : ТОВ "Статус", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 17910,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Статус" ( позивач) просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( відповідача) суму 6000 грн як отриману передплату по договору на міжнародні перевезення автомобільним транспортом за № 30/11 від 30.11.2009 року, пеню 1 % за прострочку доставки 6900 грн, збитки 4 806,41 грн, комерційний кредит 204 грн, 4 806,41 грн збитки, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач уточнив позовну заяву та просить суд стягнути з відповідача 6000 грн попередньої оплати, 4080 грн пені за прострочку доставки вантажу, 272,96 грн процентів за користування чужими грошовими коштами а також збитки в сумі 7557,45 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Господарський суд Харківської області по справі за № 43/122-10 відклав розгляд справи за позовом ТОВ "Статус" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 17910,41 грн. на 22.07.2010 року.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суд виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про утчонення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 9:30

Відповідачу- надати відзив на уточнену позовну заяву.

Попередити сторони, що в разі не з*явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 49/82-10

вх. № 4349/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 147 від 05.07.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 127 від 31.12.2009 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Вищого професійного училища № 27, с. Ківшарівка

до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 72731,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача незаконно отримані видатки бюджетних коштів внаслідок завищення вартості наданих послуг з теплопостачання в сумі 72731,41 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2009 року за позовом Контрольно - ревізійного управління в Харківській області ВПУ-27 зобов'язали виконати вимогу останнього, відшкодувати незаконні видатки бюджетних коштів внаслідок завишення наданих послуг з теплопостачання в сумі 72731 грн.41 коп. шляхом звернення до Господарського суду Харківської області з позовом до теплопостачальної організації.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Сторони в судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами термінів, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору за межі двох місяців.

Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.06.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 49/83-10

вх. № 4373/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дор. № 01-62юр/4430 від 02.06.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло +", с. Солоницівка

до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати відповідача поновити виконання своїх зобов'язань згідно Договору № 53-685 від 30 червня 2004 року та відновити постачання електричної енергії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.06.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №53-685. Позивач згідно договору виконував свої обов'язки сумлінно, сплати рахунків проводив вчасно. 23.04.2010 року відповідач на підставі заяви гр. ОСОБА_2 відключив постачання електричної енергії у нежитлової будівлі, яка належить позивачу на праві приватної власності, за адресою Харківська області, Дергачівський р-н, смт Солоницівка, вул. Дачна, 1. На вимогу позивача про відновлення постачання електричної енергії, відповідач відмовився виконати свої обов'язки по постачанню електричної енергії.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився.

08.06.2010 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд визнати її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою позивача та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 18.05.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 49/91-10

вх. № 4514/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/10874 від 31.12.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Васильків

про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_2 звільнити приміщення трансформаторної підстанції 72 за адресою: просп. Московський, 140 у м. Харкові від належного йому та встановленого ним у зазначеному приміщенні трансформатора 400 кВА (заводський номер 4790).

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, 08.06.2010 року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 12:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.05.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа № 49/60-10

вх. № 4196/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. б/н від 21.05.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. б/н від 29.12.2009 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 0/З від 29.11.2006 року, укладений між ТОВ "Наталі" та АКІБ "УкрСибанк". Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки рішенням господарського суду Запорізької області від 12.10.2009 року по справі №27/215/09 рішення загальних зборів ТОВ "Наталі", оформлене протоколом №2 від 28.11.2006 року визнано недійсним то згоди вищого органу позивача для передання майна в іпотеку надано не було; схвалення правочину не відбулось; довіреність на підписання договору від імені підприємства видана особою, що не мала обсягу необхідних повноважень.

14.07.2010 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з оскарженням до Вищого господарського суду України рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2009 року по справі № 27/215/09.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши надане клопотання вважає за необхідне залучити його до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати суду річні баланси та звіти товариства за 2006 та 2007 роки, протоколи зборів учасників товариства про їх затвердження, довідку з ЄДРПОУ про включення ТОВ "Наталі" до реєстру станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати суду ухвалу Вищого господарського суду України про прийняття до провадження касаційної скарги АТ "Укрсиббанк" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2009 року по справі № 27/215/09.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.