ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 40/317-10

вх. № 10176/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 19 від 25.06.2010 року, ОСОБА_2, дов. № 26 від 19.10.2010 року

третьої особи - не з*явився

відповідачів - 1. ОСОБА_3, дов. № 94 від 04.11.2008 року, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків 3-я особа Близнюківська селищна рада, смт. Близнюки,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", смт. Близнюки, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Добропілля

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про знесення будівлі СТО з прибудовами літ. "А-ІІ, "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., що розташовані за адресами: Харківська область, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3 та надання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області право знести об*єкти містобудування: СТО з прибудовами літ. "А-ІІ", "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., що розташовані за адресами: Харківська область, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3 через 15 днів з дня набрання рішенням чинності з відшкодуванням з відповідача необхідних витрат.

Представники позивача у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі. Також у наданому клопотанні представники позивача просять суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон" та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження приміщення нежитлової будівлі СТО з прибудовами літ."А-ІІ", "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3 та заборони Близнюківському ДКМП технічної інвентаризації вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності на приміщення нежитлової будівлі СТО з прибудовами літ. "А-ІІ", "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору і т.і.

У вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу до забезпечення позову повинна визначатися його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи документів, суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову слід задовольнити.

Приймаючи до уваги, що представники третьої особи на стороні відповідача та другого відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову:

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон" (64800, Харківська область, Близнюківський район, с. Близнюки, вул. Радянська, 1) та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження приміщення нежитлової будівлі СТО з прибудовами літ."А-ІІ", "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3.

Заборонити Близнюківському ДКМП технічної інвентаризації вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності на приміщення нежитлової будівлі СТО з прибудовами літ. "А-ІІ", "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3.

2. Розгляд справи відкласти на "19" січня 2011 р. о 11:20

3. Зобов*язати третю особу на стороні позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.