overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" травня 2010 р. Справа № 40/125-10

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4582/4-40 від 20.05.10) Закритого акціонерного товариства "ЄВРОФІНАНС", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Васищево

про стягнення 140470,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 140470.13 грн. грошової суми за договором фінансового лізингу від 22 липня 2008 року № LA08000329 в тому числі 41977.82 грн. лізингових платежів (в частині відшкодування вартості предмета лізингу); 72624,16 грн. лізингових платежів в частині комісії; 9858,87 грн. суми зростання боргу з урахуванням індексу інфляції; 2324,94 грн. трі процента річних 13330,34 грн. та 354,00 грн. спеціальних лізингових платежів; про розірвання договору фінансового лізингу від 22 липня 2008 року № LA08000329 та про зобов*язання відповідача повернути позивачу транспортний засіб: Volvo V15. OL; об*єм двигуна: 15000 см. куб., державний номер AA 8966 HO, номер кузова: 4V4NC9TG14N354472.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява позивача датована 20 травня 2010 року, а касовий чек пошти свідчать про відправлення позовної заяви на адресу відповідача 25 березня 2010 року, тобто раніше ніж виготовлений сам позов. Отже, суду не відомо, яку саме позовну заяву направляв на адресу відповідача позивач 25 березня 2010 року, та чи була направлена відповідачу позовна заява від 20 травня 2010 року. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документа на 52 аркушах у тому числі і платіжне доручення № 3992 від 25 березня 2010 року, платіжне доручення № 3993 від 25 березня 2010 року, платіжне доручення № 4371 від 17 травня 2010 року та платіжне доручення № 3998 від 25 березня 2010 року - позивачу.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 40/09-10

вх. № 512/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 01.12.2008 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн трейдз компані", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про визнання неукладеними договори

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", в якому просить визнати неукладеними договори дольової участі від 25 грудня 2002 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відповідно на квартири №№ 29, 92, 88, 98, 64, 101, 16, 86, 99, 45 в житловому будинку № 122а по просп. Косіора у м. Харкові.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, просить позов залишити без розгляду. Також просить суд залучити до участі у справі в якості відповідачів - ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вказує, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідачів - ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідачів - ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 буде розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 10:30

3. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додасткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 40/131-10

вх. № 4908/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛОР", с. Високий

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні бізнес системи", м. Харків

про визнання правочину дійсним та стягнення 26100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Порушити провадження у справі .

Зупинити провадження у справі та призначити судово-економічну експертизу.

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №40/131-10 судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертез за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності від 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652).

Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛОР", с. Високий.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступне питання:

- Чи відповідачє правилам ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності зважаючи на відображення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛОР", с. Високий та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні бізнес системи", м. Харків фінансово-господарської операції щодо поставки товарно матеріальних цінностей за цивільно-правовим договором № б/н від 03.05.2010 року?

Зобовязати позивача та відповідача надати до господарського суду Харківської області (для направлення на експертизу) всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку.

Провадження у справі 40/131-10 зупинити

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 40/101-10

вх. № 3333/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. від 20.04.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 12.05.2010 року

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 34376,89 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про виселення відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 із займаного приміщення № 26-27 загальною площею 90 кв.м., що розташоване в корпусі літ. К-3 на 2 поверсі нежитлової будівлі у м. Харків, вул. Ак. павлова, 82 та про стягнення з відповідача 25563.14 грн. заборгованості по орендній платі, 3047,57 грн. пені, 485,42 грн. 3% річних, 1342,56 грн. інфляційних витрат та 3938,20 грн. збитків.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 11:20

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2010 р. Справа № 40/131-10

вх. № 4908/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛОР", с. Високий

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні бізнес системи", м. Харків

про визнання правочину дійсним та стягнення 26100,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

5. Призначити у справі №40/131-10 судово-економічну експертизу.

6. Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертез за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності від 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652).

7. Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛОР", с. Високий.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступне питання:

- Чи відповідачє правилам ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності зважаючи на відображення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛОР", с. Високий та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні бізнес системи", м. Харків фінансово-господарської операції щодо поставки товарно матеріальних цінностей за цивільно-правовим договором № б/н від 03.05.2010 року?

10. Зобовязати позивача та відповідача надати до господарського суду Харківської області (для направлення на експертизу) всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку.

11. Провадження у справі № 40/131-10 зупинити.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 40/03-10

вх. № 285/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 31.12.2009 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", смт. Золочів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1076,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 900,00 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 52,00 грн. заборгованості за відсотками та 124,96 грн. пені за договором кредиту № ДК 56-20е від 13 березня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2010 р. о 10:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 40/115-10

вх. № 3920/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 251 від 10.11.2009 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6704,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 6704,74 грн. неустойки за договором оренди № 2886-Н від 31 серпня 2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 10:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2010 р. Справа № 40/132-10

вх. № 4919/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1213,55 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2010 р. Справа № 40/135-10

вх. № 5013/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 101469,63 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).