ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" серпня 2010 р.Справа № 18/60-1305
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваврик і Компанія" ЛТД вул. Гранична, 14а, м. Чортків, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Шевченка, 21,м. Чортків, Тернопільська область

третя особа ОСОБА_1 обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації вул. Незалежності, 44, м. Чортків, Тернопільська область

про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Ваврик і компанія" ЛТД, м. Чортків, вул. Гранична, 14а право власності на будівлю адмінбудинку з виробничими приміщеннями літ "Е" загальною площею 685,2 м2, яка знаходиться по вул. Гранична, 14а, м. Чортків

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 205/07 від 01.07.2010 р.

відповідача: не зявився.

третьої особи: ОСОБА_3 керівник.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваврик і Компанія" ЛТД звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Ваврик і компанія" ЛТД, м. Чортків, вул. Гранична, 14а право власності на будівлю адмінбудинку з виробничими приміщеннями літ "Е" загальною площею 685,2 м2, яка знаходиться по вул. Гранична, 14а, м. Чортків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 376, 392 Цивільного кодексу України, які також були підтримані повноважним представником в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, витребуваних судом доказів не представив, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Третя особа ОСОБА_1 обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації згідно поданого відзиву на позовну заяву та усних пояснень повноважного представника у судовому засіданні визнає за позивачем право власності на реконструйовану будівлю котельні, однак видати свідоцтво про право власності на адмінбудинок з виробничими приміщеннями і зареєструвати в державному реєстрі відмовляється, у задоволенні позовних вимог просить суд відмовити. Свою позицію обґрунтовує грубим порушенням позивачем під час реконструкції спірного приміщення норм чинного законодавства у сфері будівництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, враховуючи неявку представника відповідача, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:10 год. 02.09.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобовязати позивача подати уточнення статусу третьої особи.

3. Зобовязати відповідача подати обґрунтований відзив на позов.

4. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Н.В. Охотницька