ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 47/184-10

Вх. номер 5515/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 02.12.10 р.;

боржника - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона-164" с.Наталине

про стягнення 366323,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 липня 2010 року у справі №47/184-10 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона-164" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" заборгованість у розмірі 357811,57 грн., 3% річних у розмірі 4651,40 грн., держмито у розмірі 3624,63 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

13 липня 2010 року на виконання вищевказаного рішення господарського суду господарським судом було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 14 липня 2013 р.

17 грудня 2010 року до господарського суду надійшла заява (вх.№ 27842) про затвердження мирової угоди від 02.12.2010 р., яка укладена між сторонами Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона-164" .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2010 року розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.10 об 12:00.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду від 02 грудня 2010 року, яка укладена між сторонами.

Представник боржника у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області заяву (вх.№28232) в якій просить розглядати заяву про затвердження мирової угоди за відсутності їх представника у судовому засіданні, яка судом задоволена.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника стягувача господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 липня 2010 року у справі №47/184-10 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона-164" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" заборгованість у розмірі 357811,57 грн., 3% річних у розмірі 4651,40 грн., держмито у розмірі 3624,63 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

13 липня 2010 року на виконання вищевказаного рішення господарського суду господарським судом було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 14 липня 2013 р.

02 грудня на стадії виконання судового рішення сторони надали до господарського суду мирову угоду відповідно до якої сторони погодили:

1. Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164» домовились, що товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164» передає у власність товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельник», а останнє приймає у власність нерухомість, яка знаходиться (63343 Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Советська, 77): прохідна Наталине літ. «Б», загальною площею 2150 м.кв.; склад № 1 літ. "З" загальною площею 594 м.кв.; склад № 2 літ. «Д» з навісом загальною площею 313 кв.м.; гараж літ. «Ж» загальною площею 101 м.кв.; технологічна площадка загальною площею 4760 м.кв.; дорога вне площадки загальною площею 2700 м.кв.; технологічна площадка загальною площею 2160 м.кв.; складська площадка загальною площею 672 м.кв,; артизіанська скважина глибиною 147 м.; пожежний резервуар; водонапірна башта; топливнозаправочний пункт літ. «В» загальною площею 62,0 м.кв; електропідстанція літ. «Г» загальною площею 9,20 м.кв; пожежний резервуар.

Після прийняття мирової угоди судом, вказана нерухомість буде належати Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельник» на праві приватної власності та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» має право розпоряджатися цим майном на свій розсуд без згоди Відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164».

2. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та Відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164» домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» відмовляється від примусового стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164» 357811,57 грн., державне мито в розмірі 3624,63 грн. та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164» не мають взаємних претензій один до одного, щодо розподілу майна таким чином, як це викладено у мирової угоді.

Наслідки закриття виконавчого провадження в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV нам розяснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Мирову угоду від 02 грудня 2010 року по справі № 47/184-10 було підписано з боку позивача генеральним директором ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту та з боку відповідача - директором ОСОБА_3, що також діє на підставі статуту.

Відповідно п.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає заяву сторін про затвердження мирової угоди такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону і не порушує інтересів сторін. При цьому суд враховує, що мирова угода не змінює суті рішення, а лише конкретизує конкретні права та обов'язки сторін у справі по виконанню рішення суду, що набуло законної сили.

Виходячи з викладеного і керуючись статтями 86, п.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №47/184-10 від 02 грудня 2010 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (м. Харків, вул. Космічна,21, рах. №3001 в ХФ ХМРУ "Приватбанк" м. Красноград, МФО 351533, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164» (633, Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Советська, 77, рах. № в ХОД "ОСОБА_4 Аваль" м. Харків, МФО 350589, ).

3. Відповідно до умов цієї угоди сторони домовились про наступне:

І) Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164»домовились, що товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164»передає у власність товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельник», а останнє приймає у власність нерухомість, яка знаходиться (63343 Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Советська, 77): прохідна Наталине літ. «Б», загальною площею 2150 м.кв.; склад № 1 літ. "З" загальною площею 594 м.кв.; склад № 2 літ. «Д» з навісом загальною площею 313 кв.м.; гараж літ. «Ж»загальною площею 101 м.кв.; технологічна площадка загальною площею 4760 м.кв.; дорога вне площадки загальною площею 2700 м.кв.; технологічна площадка загальною площею 2160 м.кв.; складська площадка загальною площею 672 м.кв,; артизіанська скважина глибиною 147 м.; пожежний резервуар; водонапірна башта; топливнозаправочний пункт літ. «В»загальною площею 62,0 м.кв; електропідстанція літ. «Г»загальною площею 9,20 м.кв; пожежний резервуар.

Після прийняття мирової угоди судом, вказана нерухомість буде належати Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельник» на праві приватної власності та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» має право розпоряджатися цим майном на свій розсуд без згоди Відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164».

ІІ) Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та Відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164» домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» відмовляється від примусового стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164» 357811,57 грн., державне мито в розмірі 3624,63 грн. та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ІІІ) Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 164» не мають взаємних претензій один до одного, щодо розподілу майна таким чином, як це викладено у мирової угоді.

Наслідки закриття виконавчого провадження в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV нам розяснені та зрозумілі.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/184-10

Повний текст ухвали підписано 24 грудня 2010 року.