ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 58/145-09 (н.р. 47/178-08 )

вх. № 4346/3-58 (н.р. 4609/5-47)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача (2-го відповідача за позовом прокурора) - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 10.09.2010р.; ОСОБА_2,за довіреністю б/н від 01.04.2009р.;

3-ї особи- 1 на стороні позивача - не з"явився;

3-ї оособи- 2 на стороні позивача - не з"явився;

3-ї особи- 3 на стороні позивача - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 01.09.2010р.;

3-ї особи- 4 на стороні позивача - не з"явився;

відповідача-1 (1-го відповідача за позовом прокурора) - не з"явився;

відповідача-2 - не з"явився

відповідача- 3 - не з"явився;

3-ї особи- 1 на стороні відповідача - ОСОБА_4, особисто;

3-ї особи- 2 на стороні відповідача - ОСОБА_5, особисто;

3-ї особи- 3 на стороні відповідача (позивача за позовом прокурора) - не з"явився;

прокурора - не з"явився

розглянувши справу Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління №168", м. Харків;

3-я особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803", м. Харків,

3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південна залізниця, м.Харків,

3-я особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Харківський проектно-вишукувальний інститут об"єктів транспорту" АТ "Хардіпротранс", м. Харків;

3-я особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Татнефть-Укрнефтепродукт" в особі Харківської філії, м. Харків

до відповідача-1: Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", м. Харків;

відповідача-2: Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків;

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехреконструкція", м. Дніпропетровськ;

3-я особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, м. Прилуки;

3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_5, м. Харків

3-я особа-3: Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України, м. Київ

про визнання права власності

та за позовною заявою Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", м. Харків;

відповідача-2: Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління № 168", м. Харків

про визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ДП "Будівельно-монтажне управління № 168" в уточненій позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на 6 (шість) квартир (№№ 111, 76, 79, 85, 88, 96) в житловому будинку по вул. Котлова, 252 у м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 331, 854 ЦК України. Стверджує, що він разом із іншими учасниками, визначеними проектом від 1988р., брав участь у будівництві житлового будинку по вул. Котлова, 252 у м. Харкові, здійснив свій внесок у будівництво, в результаті чого набув право власності на спірне майно.

Прокурор у своїй позовній заяві просить суд визнати за позивачем (державою в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України) право власності на 3 (три) квартири (№№76, 79, 85) в житловому будинку по вул. Котлова, 252 у м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 316, 319, 386 ЦК України. Стверджує, що у позивача виникло право власності на спірне майно в результаті виконання договору про будівництво житла в порядку пайової участі від 08.01.2005р. №7/4П-04.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року для розгляду справи сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Савченко А.А. та Смірнова О.В.

29.09.2010 року до господарського суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшли пояснення по справі, в яких третя особа надає свої пояснення по справі.

Судова колегія, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримує позов у повному обсязі.

Відповідачі правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, судова колегія вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о 10:00.

Зобовязати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі. Крім того:

- відповідачам за первісним позовом надати письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням Висновку комплексної судової економічної та оціночної експертизи від 09.07.2010р., виконаним судовими еспертами ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Смірнова О.В.