ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 6/82-38
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Агропродукт»про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Агропродукт»
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 3 052, 39 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 дов. від 01.10.2008 р.,
від відповідача: не прибув,
Рішенням господарського суду Волинської області від 22.09.2009 року по справі № 6/82-38 відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Агропродукт»до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 052, 39 грн. боргу за надані послуги по перевезенню вантажу.

При цьому суд виходив з того, що позивачем на вимогу суду не було подано ТТН, а акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000037 зі сторони відповідача ПП ОСОБА_1 не підписаний, а відтак у суду були відсутні правові підстави щодо стягнення заборгованості по договору перевезення на нарахованих індексу інфляції та 3% річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Агропродукт»звернулось з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви посилається на нововиявлену обставину, яка, на думку заявника, має істотне значення для справи і не могла бути відома йому при первинному розгляді, а саме наявність товаро-транспортної накладної, по причині відсутності якої було в позові відмовлено.

Як зазначає заявник, невідомість даної обставини та неможливість представлення даного документа суду є те, що одержувач товару зволікав у його оформленні та затримував у себе. Безпосереднє одержання оригіналу документу ТТН від 28.05.2009 р. відбулось 19.01.2010 р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.02.2010 р. заяву призначено до розгляду; відповідача зобовязано: подати додаткові письмові пояснення по суті поданої заяви.

Відповідач по справі Приватний підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Водночас, подав письмові заперечення на заяву, зареєстровані за вх. № 01-29/2369 від 19.02.2010 р. відповідно до яких вказану заяву вважає безпідставною та необґрунтованою, а обставини, наведені заявником, як нововиявлені, що не є такими.

Як зазначає відповідач, будь-якого взаємозвязку між поданою товаро-транспортною накладною та товаро-транспортною накладною, яку суд витребовував у позивача при первинному розгляді справи немає.

Відповідач звертає увагу суду на невідповідність зазначених у товаро-транспортній накладній сторін (автопідприємства, замовника, вантажовідправника та вантажоодержувача) та назв підприємств на печатках, що засвідчують дану ТТН.

На думку відповідача, заявник не довів, що наведена ним обставина не могла бути йому відома під час розгляду справи, до того ж відсутні будь-які докази, що дана ТТН не могла бути подана ним по поважних причинах, та не надав доказу існування поважності ненадання.

Крім того, не доведено момент встановлення «нововиявленої обставини», а посилання на дату 19.01.2010 р. є незрозумілим та необґрунтованим доводом.

Водночас, з метою обєктивності розгляду даної справи в судовому засіданні постало питання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 Фірму «Лавісс», м. Рівне, вул. Промислова, 1, а/с 24 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, що є підставою для призначення справи до розгляду та витребування у ОСОБА_3 письмових пояснень по факту перевезення по ТТН від 28.05.2009 р.

Господарський суд, керуючись ст..ст.27, 1131 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Фірму «Лавісс», м. Рівне, вул. Промислова, 1, а/с 24.

3. Розгляд справи призначити на 22.03.2010 р. на 12.30 год.

4. Позивачу: подати суду копію статуту; оригінал ТТН від 28.05.2009р., витяг з книги обліку придбання товарів, робіт, послуг за 2009 р., оригінал подати для огляду в судове засідання; балансову довідку (розшифровку до балансу) про наявність дебіторської заборгованості за 2009 р.;

5. Третій особі: подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по факту отримання товару Ремонтно-будівельною дільницею № 3 та факту недостачі проволоки стальної по договору перевезення.

6. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

7. Суд звертає увагу, що у випадку незявлення в судове засідання та неподання витребуваних доказів справу буде розглянуто за наявними у ній доказами.

Суддя В.А.Пахолюк