overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 63/202-09

вх. № 8345/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

розглянувши справу за позовом Наково-виробничого підприємства "Фероліт", м. Комсомольськ

до до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗА - Україна", м. Харків

про стягнення 5507,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2009 року було зупинено провадження по справі для проведення судово-технічної експертизи, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 15.05. 20010 року сторонам було надіслано клопотання про сплату держмита за проведення висновку експертного дослідження, але у регламентований термін гроші на розрахунковий рахунок не надійшли.

09.07 2010 року справу було повернуто до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження по справі усунуті, суд поновлює провадження по справі № 63/202-09.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "02" серпня 2010 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет 114.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 42/239-10

вх. № 6438/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "МД ГРУП ХАРКІВ", м. Харків

до 1.ФО П ОСОБА_2, м.Харків

2.ТОВ ""Torpal", м. Харків

про стягнення 156937,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "МД Груп Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, 1.ФО П ОСОБА_2, 2.ТОВ "Torpal", про стягнення солідарно заборгованості в загальному розмірі 156937,83 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 17/04-1 від 17.04.2007р., в т.ч. 115001,26 грн. - основної заборгованості, 17099,48 грн. - штрафу, 16255,39 грн. - пені, 2450,54 грн. - 3% річних, 6131,15 грн. - інфляційних, 1570,00 - держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги та заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів на загальну суму 156937,83 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від представника 1-відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через участь у іншому судовому процесі.

У зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи клопотання 1-відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, при цьому суд зазначає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. о 16:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості;

відповідачів - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Зобов"язати позивача та 1-відповідача зробити звірку взаєморозрахунків, для чого 1-відповідачу з'явитись до позивача або направити компетентного представника. Акт звірки надати в судове засідання.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 38/171-10

вх. № 4909/6-38

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

1-го відповідача - ОСОБА_1 дов. від 16.02.10р.

2-го відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Сосновий бір-2008", м.Харків

до 1) ТОВ "АРК", м. Харків

2) Харківська міська рада м. Харків

про стягнення 107000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Сосновий бір-2008" ( позивач) просить суд визнати дійсним договір купівлі-продауж нежитлвої будівлі від 03.02.2010 року відповідно до якого ТОВ "АРК" передає у власність ТОВ"Сосновий бір-2008" нежитлову будівлю літ "А-1" площею 178,8 кв.м. що розташована за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 303.

Визнати право власності на нежитлову будлю літ "А-1" площею 178,8 кв.м. що розташована за адресою м.Харків, вул.Академіка Павлова,303 за ТОВ "Сосновий бір-2008".

В судове засідання позивач та другий відповідач не з*явилися.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення 1-го відповідача , а також приймаючи до уваги, що позивач та 2-й відповідач в судове засідання не з*явились, а також, що не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" липня 2010 р. о 10:00

Позивачу- підстави для виникнення у нього права власності на спірне майно, з врахуванням відсутності укладеного договору або будь-яких інших підстав, з якими ЦК України та ГК України повязують набуття особою права власності.

Відповідачу- відзив на позов.

Другому відповідачу- відзив на позов.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 47/196-09

вх. № 10889/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Госпгодарським судом Харківської області 12.01.2010р. було прийнято рішення:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати за Фізичною особою-підпримцем ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, Інд. Код НОМЕР_1) право власності нежитлову будівлю павільйону комп"ютерних ігор літ. «А-1» по вул. Шариковій у м. Харкові загальна площа якої складає 22,8 кв.м.. та на нежитлову будівлю павільйону комп'ютерних ігор у літ. «А-1»по проспекту Косіора у м.Харкові загальна площа якої складає 19, 5 кв.м.При виготовленні рішення суду було допущено технічну описку в частині юридичної адреси об"єкта права власності.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено: суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні суду від 12.01.2010р. по справі №47/196-09.

2. Відповідно до цього викласти резолютивну частину рішення 12.01.2010р. по справі №47/196-09 в наступній редакції:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати за Фізичною особою-підпримцем ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, Інд. Код НОМЕР_1) право власності нежитлову будівлю павільйону комп"ютерних ігор літ. «А-1» по вул. Шариковій у м. Харкові загальна площа якої складає 22,8 кв.м. та на нежитлову будівлю павільйону комп'ютерних ігор у літ. «А-1» по проспекту Косіора (в районі житлових будинків №№ 105-107) у м.Харкові загальна площа якої складає 19, 5 кв.м.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2010 р. Справа № 42/236-10

вх. № 6413/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 263,79 грн. та розірвання договору оренди

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Згідно ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Харківський національний технічний університет сільського господарства імені ОСОБА_2, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов"язаки щодо однієї із сторін.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" серпня 2010 р. о 11:45.

3. Залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Харківський національний технічний університет сільського господарства імені ОСОБА_2.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту;

третю особу - відзив на позов.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 42/232-10

вх. № 6334/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії , м. Харків

до ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка Печенізького району Харківської області

про стягнення 2073213,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Артемівські зорі", про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 2073213,28 грн., а саме за договором № 11/02-2008 від 08.02.2008р. у сумі 499534,28 грн., в т.ч. сума неповернутого кредиту - 445000,00 грн., сума несплачених відсотків - 54534,28 грн., та за договором № 18/03-2008 від 04.03.2008р. у сумі 1573697,00 грн., в т.ч. сума неповернутого кредиту - 1340000,00 грн., сума несплачених відсотків - 233697,00 грн.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - докази правонаступництва ПАТ "Кредобанк" відносно ВАТ "Кредобанк";

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Справа № 47/230-10

вх. № 7499/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

про визнання недійсним договір

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2010 р. о 12:00.

3. Залучити до участі у справі : ОСОБА_1 викторовича у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-й особі - письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 42/228-10 (н.р. 66/83-10)

вх. № 6174/1-42 (н.р. 2148/1-66)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК м. Львів в особі Харківської філії ВАТ "КРЕДОБАНК", м. Харків

до ТОВ "НВП Надра - Ресурс", м. Харків

про стягнення 412500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Надра - Ресурс", про стягнення з відповідача 412500,00 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту №123/11-2007 від 16.11.2007 року, а також судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач у призначене судове засідання не зявився та не надав витребуваних ухвалами суду відповідних документів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2010р. ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року по справі № 66/83-10 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Після надходження справи до господарського суду Харківської області справі присвоєний номер 42/228-10.

Справа була призначена до розгляду в судове засідання на 27.07.2010р.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2010 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - детальний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № 38/171-10

вх. № 4909/6-38

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Кононенко О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

1-го відповідача - ОСОБА_2

2-го відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Сосновий бір-2008", м.Харків

до 1. ТОВ "АРК", м. Харків

2. Харківська міська рада, м.Харків

про стягнення 107000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Сосновий бір-2008" ( позивач) просить суд визнати дійсним договір купівлі-продауж нежитлвої будівлі від 03.02.2010 року відповідно до якого ТОВ "АРК" передає у власність ТОВ"Сосновий бір-2008" нежитлову будівлю літ "А-1" площею 178,8 кв.м. що розташована за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 303.

Визнати право власності на нежитлову будлю літ "А-1" площею 178,8 кв.м. що розташована за адресою м.Харків, вул.Академіка Павлова,303 за ТОВ "Сосновий бір-2008".

Позивач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Другий відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, на підставах викладених у відзиві, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення першого відповідача та другого відповідача та приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з*явився, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.33, 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. о 15:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Стронам забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 42/238-10

вх. № 6400/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків

до ВАТ "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва", м. Харків

про стягнення 539116,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Земельний банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ВАТ "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва", про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/07-К від 26.03.2007р. у загальній сумі 539116,95 грн., в т.ч. заборгованість за відсотками - 534794,52 грн., пеня - 4322,43 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням компетентного представника.

У зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи його клопотання, а також необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - докази правонаступництва ПАТ "Земельний банк" відносно Харківського акціонерного комерційного Земельного банку;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.