ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 63/117-10 (н.р. 50/41-09)

вх. № 3119/6-63 (н.р. 2954/2-50)

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 6 від 01.12.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс", м. Харків

до Приватного підприємства "Віфуд", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 74423,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір про спільне використання комунальних технологічних мереж та відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою комунальних послуг від 26.04.2005 року, укладений між сторонами. Крім того просить суд стягнути з відповідача 74423,92 грн. заборгованості по договору. Позов обґрунтовує тим, що відповідач з моменту укладання договору постійно порушує його умови в частині здійснення проплат за комунальні послуги, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за холодне та гаряче водопостачання, за водовідведення, за постачання електроенергії та за опалення на загальну суму 74423,92 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні 12.05.2010 року підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2010 р. о 09:15

2. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки з про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору (акти прийому-передачі, докази оплати за договором тощо); докази фактичного споживання відповідачем комунальних послуг; докази не виконання відповідачем умов спірного договору;

відповідача довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору (акти прийому-передачі, докази оплати за договором тощо); докази про відключення від системи опалення позивача.

Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.