ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10.02.10 № 09-07/123

Суддя Черкаський В.І.

розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Степова, 16-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське (72123, Запорізька область, Приморський район, с.Петрівка; код за )

про стягнення 1328094 грн. 17 коп.

встановив, що позовну заяву б/н від 25.11.2009 року та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Належним доказом, що підтверджує відправлення є поштова квитанція, розписка в одержанні позовної заяви тощо.

Господарським судом встановлено, що позивач зазначив в позовній заяві наступне місцезнаходження відповідача: Запорізька область, Приморський район, с.Петрівка, зазначивши поштовий індекс-71123. Проте, зазначений у позові поштовий індекс відповідача є невірним, оскільки справжнім індексом с.Петрівка є 72123.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав суду в якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів фіскальний чек № 1782 від 21.01.2010 року. Із вказаного фіскального чеку вбачається, що поштове відправлення було здійснено до м.Бердянська, із зазначенням поштового індексу 71123. Тобто, позивачем не надано суду доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача: 72123, Запорізька область, Приморський район, с.Петрівка.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1328094 грн. 17 коп., яка виникла на підставі договорів купівлі-продажу № ПН-П-015 від 17.02.2009 року та № П-052 від 08.09.2009 року, укладених між сторонами.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 містить дві вимоги до одного відповідача, які ґрунтуються на різних підставах, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, на підставі п.4 та п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України слід повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду позовну заяву б/н від 25.11.2009 року та додані до неї документи.

Керуючись п.п. 4, 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позивачу позовну заяву б/н від 25.11.2009 року та додані до неї документи.

Додаток: на 48 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 10 від 21.01.2010 року про сплату державного мита у сумі 13280 грн. 94 коп. та платіжне доручення № 11 від 21.01.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 263 грн.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя В.І. Черкаський