ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 59/150-10

вх. № 3951/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов № 13 від 31.03.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довір.№ 08-11/650/2-10 від 23.03.2010 р.

3-ї особи-1 - не з"явився;

3-ї особи-2 - не з"явився

розглянувши матерыали справи за позовом Приватного підприємства "Відродження", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, м. Харків;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держкомзему у місті Харкові, м. Харків

про визнання недійсним договору та стягнення 215390,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010р. позивач ПП «Відродження», звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради. В позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх..№10636 від 02.06.2010р.) позивач просить суд визнати пункт 5 та пункт 9 Договору оренди землі від 17.12.2008р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 12 лютого 2009 року за №49, недійсними, з моменту укладення, в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати за земельну ділянку на рік та в місяць; Визнати Договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 12 лютого 2009 року за №49, укладеним в редакції, що містить наступну редакцію пункту 5 цього Договору: 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 5 190 480 грн. (п'ять мільйонів сто девяносто тисяч чотириста вісімдесят гривень)., та наступну редакцію пункту 9 цього Договору: 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить: 6,78761923% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки складає: 352 310,02 гривень (триста п'ятдесят дві тисячі триста десять гривень дві копійки); розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить: 29 359,17 гривень (двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень сімнадцять копійок)., з моменту укладення; Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 203, 215, 216, 217 ЦК України, ст. 15 Закону України Про оренду землі та ст. 5,18,20 ЗУ Про оцінку земель. Стверджує, що спірний договір був укладений на умовах, які були визначені під впливом помилки. Зокрема, вказує позивач в п. 5 Договору була невірно визначена нормативна грошова оцінка землі, а в п. 9 - розмір орендної плати тому, під час визначення нормативної оцінки землі був застосований неправильний функціональний коефіцієнт 1,00 (як для експлуатації земель комерційного використання) замість коефіцієнту 0,50 (для завершення будівництва).

В судовому засіданні 17.06.2010р. представник позивача підтримує позовні вимоги, просять задовольнити позов з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог.

Представник Харківської міської ради проти задоволення позову заперечує.

Треті особи правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники сторін, враховуючи неявку 3-іх осіб та ненадання ними витребуваних судом документів, заявили сумісне клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача погоджене із відповідачем про продовження строків розгляду спору задовольнити. Подовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4.Зобовязати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі. Крім того, зобов"язати:

ПОЗИВАЧА:

- надати суду докази відправлення 3-ім особам позовних матеріалів;

ПОЗИВАЧА, ВІДПОВІДАЧА та ТРЕТІХ ОСІБ надати:

- Розрахунок розміру орендної плати від 05.09.2008р. №1157/8 (абз.2 п.9 договору оренди землі від 17.12.2008р. №49);

ТРЕТІХ ОСІБ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на червень 2010 року;

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/150-10