УХВАЛА

Справа № 40/542 21.01.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелемонт Груп"

про стягнення 74 780,39 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №01-11/09-05 від 01.11.09.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 21.07.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелемонт Груп" про стягнення 74 780,39 грн, з яких сума заборгованості по оплаті за суборенду приміщень складає 55 415,80 грн., сума заборгованості по оплаті за компенсацію комунальних послуг та Додаткової плати за суборенду за червень 2009 р. становить - 2 739,85 грн., сума штрафу за прострочення виконання зобов'язання в розмірі - 16 624,74 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань, передбачених Договором суборенди № 1/А-0446 від 15.03.08, а саме: не сплачує плату за суборенду (в тому числі базову плату та Додаткову плату (експлуатаційні витрати) в повному обсязі та не компенсує комунальні послуги. Прострочена сума грошового зобов'язання за несплату за суборенду (Базової Плати) складає за червень-липень 2009р. - 55 415,80 грн., прострочена сума грошового зобов'язання за несплату за компенсацію комунальних послуг та компенсації експлуатаційних витрат (Додаткової Плати за суборенду) складає за червень 2009р.- 2 739,85 грн., сума штрафу складає - 16 624,74 грн.

Ухвалою суду від 05.11.09 порушено провадження у справі № 40/542 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.09.

Ухвалою суду від 17.12.09 су, задовольняючи клопотання представника Позивача, беручи до уваги неявку у судове засідання повноважного представника Відповідача, розгляд справи відкладався до 21.01.2010.

21.01.2010 року у судове засідання з'явились представники сторін. Суд поставив на обговорення сторін подане Відповідачем напередодні клопотання про зупинення провадження у справі № 40/542 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 51/621.

На обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі Відповідач надав копію ухвали Господарського суду м. Києва по справі №51/621 про порушення провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктелемонт Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" про розірвання договору суборенди нежитловим приміщень №0446 від 15.03.08.

В мотивувальній частині клопотання Відповідач, з посиланням на ст. 79 ГПК України, вказав на те, що у справі №40/542 позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період, у якому на думку відповідача договір суборенди вже припинив свою дію, що є предметом спору у справі №51/621.

Позивач, у свою чергу, заперечує проти задоволення клопотання, з тих підстав, що у позовних вимогах у справі №40/451 ТОВ "Укртелемонт Груп" просить розірвати договір суборенди з 05.07.2009, тому з посиланням на ч.5 ст. 188 ГКУ, стверджує, що оскільки на даний момент рішення сулу у справі ще не має, період стягнення заборгованості по даній справі лише частково відноситься до позовних вимог по справі №51/621, а відтак не вбачається підстав для зупинення провадження у справі.

За результатами обговорення та з'ясування обставин, суд встановив, що справа №40/542 та справа №51/621 повязані між собою, а результат розгляду у справі №51/621 може вплинути на вирішення спору у справі №40/542.

Так, предметом розгляду господарського спору у справі №51/621 є розірвання договору суборенди нежитлових приміщень №1/А-0446, укладеного 15.03.08 ТОВ "Меркс Груп" та ТОВ "Укртелемонт Груп" з 05.07.09. В той же час, у справі №40/542 стявляться вимоги про стягнення заборгованості по платі за суборенду приміщення за договором суборенди нежитлових приміщень №1/А-0446, укладеного 15.03.08 ТОВ "Меркс Груп" та ТОВ "Укртелемонт Груп" за період червень-липень 2009 року, експлуатаційні витрати за вказаний період та стягнення штрафу за прострочення виконання грошових зобов'язань. Беручи до уваги те, що умовами договору суборенди (п. 8.7.1.2) передбачається сплата орендарем гарантійного платежу, як попередня оплата можливих збитків і додаткових витрат орендаря, що залишається у орендаря до закінчення дії договору, та зважаючи на порядок розрахунків між сторонами, що визначений договором суборенди (п.8.7.1.5, п. 8.9.1 і ін.) суд прийшов до висновку, що факти, встановлені рішення суду у справі №51/621 матимуть у відповідності до ст. 35 ГПК України преюдиційне значення для справи №40/542, результат розгляду справи №51/621 може вплинути на результат розгляду по суті справи №40/542 а відтак, у суду немає можливості розглядати справу №40/542 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №51/621.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом (ч.1 ст.79 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст. ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №40/542 до вирішення по суті на набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва у справі №51/621.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №40/542.

Суддя ОСОБА_3