overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р.Справа № 14/43-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" смт. Чемерівці

про стягнення 440349,58 грн., з яких 320 473,07 грн основного боргу, 9 899,54 грн. пені, 14 471,05 грн. річних, 6 409,46 грн. інфляційних, 64 094,61 грн штрафу, 25 000 грн адвокатських послуг.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Оболонь-Агро, смт. Чемерівці Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро, м. Київ

про визнання договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №2 від 26.03.2009 р. недійсним.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін (за первісним позовом):

Позивача : не з'явився

Відповідача : ОСОБА_1 - за дорученням від 27.01.2010р.

Суть спору: позивач за первісним позовом з урахуванням збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 17 209,55 грн. пені, 30% річних в сумі 25 156,31 грн., 11 953,72 грн. інфляційних, 195838,26 грн. штрафу, 25 000 грн. адвокатських послуг

Позивач за зустрічним позовом просить визнати договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №2 від 26.03.2009 р. недійсним.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, в попередніх судових засіданнях позов підтримав.

Представник відповідача (за первісним позовом) позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти позовних вимог за первісним позовом заперечує.

Враховуючи неявку представника позивача за первісним позовом, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "13" квітня 2010 р.

ТзОВ "Тридента Агро" подати відзив на зустрічний позов

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1- до справи,2- позивачу, 3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р.Справа № 14/187-10

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

Хмельницької міської поліклініки №4, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Макрос ЛТД, м. Хмельницький

про стягнення грошей

Представники сторін: не викликались

Від головуючого у справі судді Гладюка Ю.В. надійшла заява в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Заява мотивована закінченням строку вирішення спору та необхідністю додаткового часу, для витребування додаткових доказів, а також надання оцінки поданим доказам.

Вивчення матеріалів справи свідчить про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив :

Продовжити строк вирішення спору по справі №14/187-10 за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Хмельницької міської поліклініки №4, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Макрос ЛТД, м. Хмельницький про стягнення 60968,44 грн., з яких 40232,50 грн. основного боргу, 20735,94 грн. пені. на один місяць.

Голова господарського

суду області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р.Справа № 14/440-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 10 000 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 15.01.2010 р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10000 грн. боргу за договором про спільну діяльність по будівництву 4-х 10-12 поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркингу на земельній ділянці площею 0,43 га. по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницькому.

Повноважний представник первісного позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог суду, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15год. 00 хв. 13 квітня 2010 року.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р.Справа № 14/485-10

За позовом прокуроа Новоушицького району в інтересах держави в особі Отроківської сільської ради с. Отроків Новоушицького району

Управління з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

до фермерського господарства "ОСОБА_1Г." с. Антонівка, Новоушицький район

про стягнення 16 225 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача 1-го : не з'явився

Позивача 2-го: не з'явився

Відповідача : не з'явився

Прокуратури : ОСОБА_2 - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача на користь Отроківської сільської ради 16 225 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі прокурора зобовязано надати правове обгрунтування звернення з позовом в інтересах сільської ради та стягнення на її користь шкоди, однак даної вимоги виконано не було.

Позивач - Отроківська сільська рада свого представника в судове засідання не направив, проте надіслав до суду лист, з якого вбачається, що сільська рада позовні вимоги підтримує, та просить проводити судове засідання без участі представника.

Повідомлений належним чином другий позивач - Управління з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Відповідач незважаючи на належне повідомлення про розгляд справи свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку представників сторін, невиконання відповідачем вимог суду щодо подання письмового відзиву на позов, а також неподання прокурором на вимогу суду додаткового правового обгрунтування, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "23" квітня 2010 р.

Учасникам процесу виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2010 р.Справа № 14/2086

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лтд" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю" УніКредит Лізинг" м. Київ

про визнання договору поруки № 633/SUR від 30.07.2009р. недійсним.

Ухвалою суду від 16.11.2009р. порушено провадження у справі за позовом ТОВ "УніКредит Лізинг" м. Київ до ТОВ "ХекроПет ЛТД" м. Хмельницький про стягнення 785837,38 грн. та призначено до розгляду на 03.12.2009р.

Ухвалою суду від 03.12.2009р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Логістична компанія Фордон", розгляд справи в зв'язку з цим відкладено на 14.12.2009р.

Ухвалою суду від 14.12.2009р. розгляд справи відкладено на 18.01.2010р.

06.01.2010р. на адресу суду надійшли матеріали за зустрічним позовом ТОВ "ХекроПет ЛТД" м. Хмельницький до ТОВ "УніКредит Лізинг" м. Київ про визнання договору поруки від 30.07.2009р. недійсним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто у відповідності до вимог статей 54-58 ГПК України, та приймається судом на загальних підставах.

Зустрічний позов взаємоповязаний з первісним, оскільки вирішення питання недійсності договору поруки вплине на можливість стягнення боргу за первісним позовом.

Зустрічний позов поданий відповідно до вимог чинного Господарського процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне порушити провадження по зустрічному позову, обєднати в одне провадження з первісним позовом для спільного розгляду

Керуючись ст. 27, 60, 61, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Порушити провадження по зустрічному позову товариства з обмеженою відповідальністю "ХекроПет ЛТД" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" м. Київ про визнання договору поруки від 30.07.2009р. недійсним., обєднати з первісним позовом , та присвоїти справі номер первісного позову № 14/2086.

Розгляд зустрічного позову призначити до спільного розгляду з первісним позовом на 11 год. 30 хв. 18 січня 2010 року.

Запрпонувати відповідачу по зустрічному позову надати відзив на зустрічний позов.

Явку повноважних представників сторін у засідання суду визнати обовязковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р.Справа № 14/384-10
За позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Отроківської сільської ради с. Отроків Новоушицького району

Управління з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

до фермерського господарства "ОСОБА_1Г." с. Антонівка, Новоушицький район

про стягнення 10 662 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача 1-го : не з'явився

Позивача 2-го : не з'явився

Відповідача : ОСОБА_1 - керівник

За участю від прокуратури: не зявився

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача 10 662 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок державної власності.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі прокурора зобовязано надати правове обгрунтування звернення з позовом в інтересах сільської ради та стягнення на її користь шкоди, однак даної вимоги виконано не було.

Позивач - Управління з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області незважаючи на належне повідомлення про розгляд справи свого представника в судове засідання повторно не направив, причин неявки не повідомив.

Позивач - Отроківська сільська рада свого представника в судове засідання також не направив, проте надіслав до суду лист, з якого вбачається, що сільська рада позовні вимоги підтримує, та просить проводити судове засідання без участі представника.

Представник відповідача в судовому засіданні, та у поданому раніше письмовому відзиві проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, посилається на те, що факт самовільного зайняття земельної ділянки не свідчить про наявність шкоди, а тому немає підстав для її нарахування.

Враховуючи неявку представників позивачів, надані заперечення відповідача, неподання прокурором додаткового обгрунтування, з метою повного та вссебічного з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год "23" квітня 2010 р.

Прокурору виконати попередні вимоги суду, щодо надання правового обгрунтування звернення з позовом в інтересах сільської ради, а також стягнення шкоди на користь сільської ради.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р.Справа № 21/4583

За позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Нігинсахкампром" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду області від 30.10.2008р. у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2008р. у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2009р. касаційну скаргу задоволено, ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2008р. скасовано, справу направлено до Житомирського апеляційного господарського суду на апеляційний перегляд.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду області від 30.10.2008р. скасовано, та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним укладений між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією і приватним підприємством ВКП "Нігинсахкампром" договір оренди від 05.04.2006р. змельної ділянки площею 0, 3128 га, а також стягнуто з Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації (м. Кам'янець-Подільський, вул. Троїцька, 4) та приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" с. Сахкамінь, Кам'янець-подільського району, код 32057262) в дохід державного бюджету України по 42,50 грн. державного мита і по 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.04.2010р. справу повернуто до господарського суду області.

Враховуючи вказані обставини необхідно видати накази на примусове виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86 , 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Видати накази по справі № 21/4583 про стягнення з Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації (м. Кам'янець-Подільський, вул. Троїцька, 4) та приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" с. Сахкамінь, Кам'янець-подільського району, код 32057262) в дохід державного бюджету України по 42,50 грн. державного мита і по 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 6 прим: 1- до справи, 2 позивачу, 3,4 відповідач, 5,6 - прокуратурі району і обл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р.Справа № 2/2303

За позовом Волочиського районного споживчого товариства м. Волочиськ

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ

до приватного підприємця ОСОБА_2 м.Волочиськ

про стягнення 52750грн.42коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_3 по довіреності №4451 від 15.10.2008р.

від 1 відповідача : не зявився

від 2 відповідача : ОСОБА_2 приватний підприємець

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 52750грн.42коп., в т.ч.: 47080грн.00коп. заборгованості по орендній платі за січень-листопад 2009 року по договору оренди нежитлових приміщень №46 від 01.03.2008р., 4963грн.38коп. пені та 707грн.04коп. річних.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2009р. порушено провадження у справі №2/2303.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Перший відповідач в судове засідання не зявився відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Другий відповідач в судовому засіданні посилається на неотримання копії позовної заяви і просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах строку встановленого ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, а також зобовязати сторони провести звірку розрахунків.

Керуючись ст.43, п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2/2303 відкласти на 10год.40хв. 27 січня 2010 року.

Зобов'язати сторони : провести звірку розрахунків і для проведення звірки зобовязати відповідача направити до позивача повноваженого представника, а позивача зобовязати надати необхідні документи і створити належні умови для проведення звірки. Акт звірки подати в судове засідання.

Явку в судове засідання повноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р.Справа № 2/2304

За позовом Волочиського районного споживчого товариства м. Волочиськ

до Споживчого товариства „Берізка плюс м.Волочиськ

про стягнення 12264грн.53коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 по довіреності №4451 від 15.10.2008р.

від відповідача : не брав участі

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 12264грн.53коп., в т.ч.: 7140грн.00коп. заборгованості по орендній платі за квітень - листопад 2009 року по договору оренди обєкта нерухомості №77 від 03.11.2008р., 525грн. 60коп. пені та 4598грн.93коп. річних.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2009р. порушено провадження у справі №2/2304.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах строку встановленого ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, а також зобовязати сторони провести звірку розрахунків.

Керуючись ст.43, п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2/2304 відкласти на 10год.20хв. 27 січня 2010 року.

Зобов'язати сторони : провести звірку розрахунків і для проведення звірки зобовязати відповідача направити до позивача повноваженого представника, а позивача зобовязати надати необхідні документи і створити належні умови для проведення звірки. Акт звірки подати в судове засідання.

Явку в судове засідання повноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р.Справа № 14/624-10

За позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" м. Хмельницький

про стягнення 134 836,07 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю 19.10.2009р.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 134 836,07 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повідомлений належним чином позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про часткове погашення боргу, що є предметом позову.

Враховуючи неявку представника позивача, та для з'ясування дійсного стану розрахунків між сторонами, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "17" травня 2010 р.

Сторонам надати суду відомості про стан розрахунків, які є предметом спору на час розгляду справи.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим

1- до справи,

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р.Справа № 14/2250

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод", смт. Теофіполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність", с. Єлізаветпіль, Теофіпольського району

про стягнення 315000 грн. заподіяних збитків.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.07.2009р.

відповідача : не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 315000,00 грн. заподіяних збитків, які виникли з неналежного виконання відповідачем умов договору комісії від 10 липня 2007 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог в якій позивач після перерахунку, проведеного згідно довідки Шепетівської товарної біржі, просить стягнути з відповідача 630 000 грн. заподіяних збитків.

В звязку з поверненням надісланої відповідачу ухвали про порушення провадження у справі за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві судом робився запит державному реєстратору відносно реєстраційних даних відповідача. З надісланої на адресу суду відповіді державного реєстратора вбачається, що відповідач включений до ЄДРПОУ та зареєстрований за адресою, вказаною позивачем у позові. Отже повідомлення відповідача про судовий розгляд справи за його реєстраційною адресою є належним повідомленням.

Враховуючи подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 01.02.2010 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя Ю.В. Гладюк