ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 63/181-10

вх. № 6055/5-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 139 від 06.04.2010 року; ОСОБА_2, довіреність № 144 від 22.06.2010 року

розглянувши справу за позовом Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімек ЛТД", м. Київ

до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь", м. Харків

про визнання недійсним контракту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним Контракт № 4623 від 10.02.2006 року в частині обов"язку позивача сплатити штраф, передбачений п. 7.5 Контракту. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на його думку п. 7.5 Контракту є таким, що суперечить чинному законодавству. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

21.07.2010 року до господарського суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він позов не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши надані заперечення, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява відповідача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача, а також враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. о 10:00

2. Зобов"язати позивача надати до господарського суду довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.