ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 63/64-10 (н.р. 16/18-09)

вх. № 1188/6-63 (н.р. 547/6-16)

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 17-4969 від 29.12.2010 року

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (перший відповідач) та Державного підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків (другий відповідач)

про усунення перешкод та заборону вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди у здійсненні права користування орендованим майном згідно договорів №№ 766-Н, 767-Н від 26.05.2004 року; відновити постачання електроенергії та забезпечити належне надання комунальних послуг згідно договорів № 1096-09/ВРП/16798 та № 1097-09/ВРП/16898 від 16.09.2008 року; зобов'язати відповідачів у повному обсязі виконувати умови Договорів №№ 766-Н, 767-Н від 26.05.2004 року, додаткових угод № 3 від 16.09.2008 року та договорів № 1096-09/ВРП/16798 та № 1097-09/ВРП/16898 від 16.09.2008 року, додаткових угод № 1 від 16.09.2008 року; заборонити відповідачам вчиняти дії щодо реконструкції обєктів оренди та проведення інших робіт, які передбачають звільнення орендарем нерухомого майна. Позов обґрунтований тим, що в порушення умов договорів №№ 766-Н, 767-Н від 26.05.2004 року другим відповідачем запропоновано звільнити обєкти оренди для проведення їх реконструкції, що приведе до припинення діяльності позивача та фактично припиняє дію договорів оренди. Також позивач зазначає, що в порушення договорів №№ 766-Н, 767-Н від 26.05.2004 року балансоутримувач безпідставно взяв на себе повноваження щодо проведення реконструкції орендованого майна, та в порушення договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 1097-09/ВРП/16898 та № 1096-09/ВРП/16798 від 16.09.2008 року припинив електропостачання орендованих кіосків. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання другий відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судове засідання 17.05.10 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 17.05.10 року представник другого відповідача проти позову заперечує в повному обсязі.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника другого відповідача, враховуючи неявку позивача, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 10:30

2. Зобов"язати сторін виконати умови попередніх ухвал господарського суду у повному обсязі.

Суддя Погорелова О.В.