overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 64/160-10

вх. № 4001/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/160-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис - Юг", м. Київ;

до Підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 34972,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Підприємця ОСОБА_2 31216,23грн. суми основного боргу; 3756,21грн. пені; 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 349,72грн. державного мита. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач, в порушення умов договору №163 від 26.08.2008р. укладеного сторонами, не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за послуги по заправці автотранспорту.

21 червня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 28 квітня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 28 червня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/160-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/160-10 до "28" липня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 42/172-10

вх. № 5446/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПФ "ТТВ", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПФ "ТТВ", про визнання недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу № 1/104 від 19.06.2008 р. та додаткові угоди до нього № 1 від 20.06.08 р., № 2 від 01.07.08 р., № 3 від 01.08.08 р., № 4 від 01.10.08 р., № 5 від 03.11.08р., №6 від 01.12.08 р.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Отримання позивачем ухвали суду підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, по якій він зареєстрований та яка підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 11-12) повернута поштою з довідкою, що за вказаною адресою адресат не значиться.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3 -й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 42/175-10

вх. № 5466/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ " А.В.К. Київ", м. Київ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 44941,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ " А.В.К. Київ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Промснаб", про стягнення заборгованості за договором № 639 від 01.12.2009р. у загальній сумі 44941,45 грн., в т.ч. основний борг - 39571,47 грн., інфляційні втрати - 1820,29 грн., пеня - 2758,26 грн., 2 % за користування грошовими коштами - 791,42 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від позивача через канцелярію суду 13.07.2010р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. о 14:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 64/189-10

вх. № 4979/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/189-10 за позовом Приватного підприємства "КАРТАС", м. Євпаторія;

до Закритого акціонерного товариства "Домобудівник", м. Куп"янськ, Харківська область; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Закрите акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів", м. Костопіль, Костопільський район, Рівненська область; про стягнення 1003536,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КАРТАС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№1717 від 20.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" суму боргу за договором в розмірі 959366,40грн., індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 35496,56грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 8673,72грн.; судові витрати покласти на відповідача.

12 липня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 02 червня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 02 серпня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/189-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/189-10 до "02" вересня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 64/213-10

вх. № 5857/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/213-10 за позовом Приватного підприємства "Ельфа", м. Харків;

до Приватного підприємства "Бестмаркет", м. Харків;

про стягнення 2909,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕЛЬФА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Бестмаркет" 2458,86грн. основного боргу, 248,52грн. суму пені з 17.10.2009р. по 17.04.2010р.; 44,85грн. 3% річних з 17.10.2009р. по 28.05.2010р.; 157,37грн. інфляційних витрат з 05.11.2009р. по 28.05.2010р.; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13 липня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 25 червня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 25 серпня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/213-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/213-10 до "25" вересня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 55/115-10

вх. № 5000/5-55

Суддя господарського суду Харківської області Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився;

відповідача- не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2., м. Первомайський

про стягнення 132936,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2., м. Первомайський, 132936,11 грн. заборгованості та судових витрат.

Ухвалою суду від 08.06.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

16 червня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи. В обгрунтування свого клопотання позивач вказує на неможливість представника позивача бути присутнім у судовому засіданні у справі 55/115-10 призначеному на 21.06.2010р. о 11-40. Разом з цим позивач надав документи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні.

21 червня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, з метою підготовки відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі 55/115-10 від 08.06.2010р. в повному обсязі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 64/195-10

вх. № 5276/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/195-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел", с. Циркуни; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон", м. Харків;

про стягнення 4200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон" заборгованість по сплаті поставленого товару у сумі 4200,00грн.; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13 липня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 09 червня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 09 серпня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/195-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/195-10 до "09" вересня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 64/187-10

вх. № 4986/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/187-10 за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_2", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера", м. Мерефа; про стягнення 1408,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_2" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №451/16 від 02.06.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера" суму заборгованості 295,12грн., пеню 727,76грн., індекс інфляції 38,01грн., 3% річних 9,63грн., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12 липня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 03 червня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 03 серпня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/187-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/187-10 до "03" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1О.< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2010 р. Справа № 42/181-10

вх. № 5551/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ

до 1.ТОВ "Фалько Голд", м. Харків

2.ТОВ "Сафо Плюс", м.Харків

3.ТОВ "Дипика", м.Харків

про витребування майна

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2010 р. о(об) 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4.Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої оосби, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

5. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання подати до господарського суду:

прокурора, позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідки (витяги) про включення відповідачів до ЄДР на теперішній час; документальне підтвердження того, що власником спірного майна є держава в особі Міністерства промислової політики України;

відповідачів - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

третю особу - відзив на позов.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 39/214-09

вх. № 8191/2-39

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

відповідача - ОСОБА_1 дов.№02-04/659 від 09.12.09р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "УСК-Інвест" м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 03.06.2010року розгляд справи був відкладений на 13.07.2010року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 10:00.

2. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Добреля Н.С.