ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 6/75/11-75
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Підприємця ОСОБА_1
до Підприємця ОСОБА_2
про зобов'язання виконання договору та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно
та за зустрічним позовом
до Підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору інвестування будівництва книжкового пасажу №3 від 22.07.2002р.
за участю представників сторін :
від позивача: ОСОБА_3 представник, дов. № 1345 від 03.06.2008р.
від відповідача: ОСОБА_4 представник, дов. від 20.05.2009 р.
Позивач - Підприємець ОСОБА_1 завернувся до господарського суду з позовом до Підприємця ОСОБА_2 про зобовязання виконання договору інвестування будівництва "Книжкового пасажу" від 22.07.2002р. шляхом передачі 1/15 частини "Книжкового пасажу" та визнання за ним права власності на цю частину.
Підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до підприємця ОСОБА_1 з вимогою про розірвання Договору інвестування будівництва книжкового пасажу №3 від 22.07.2002р. на підставі п.2 ст.651 ЦК України.
Ухвалою суду від 02.02.2009 р. розгляд даної справи було зупинено до вирішення господарським судом Волинської області справи № 07/19-92 за позовом фізичних осіб підприємців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до фізичних осіб підприємців: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів інвестування будівництва, оскільки предмет спору у справі № 07/19-92 безпосередньо повязаний з предметом спору у даній справі.
Відповідно до рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2009 р. у справі № 07/19-92, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2010 р. позов задоволено.
У звязку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження, ухвалою суду від 09.04.2010 р. провадження у даній справі поновлено.
В судовому засіданні представник відповідача на підставі письмового клопотання № 01-29/6129 від 30.04.2010 р. просить відсторонити від участі в розгляді справи в якості третьої особи ПП ОСОБА_5, оскільки не підписавши договір інвестування, остання не набула прав і обовязків інвестора будівництва Книжкового пасажу.
Крім того, представником відповідача заявлено клопотання № 01-29/7455 від 26.05.2010 р. про повторне зупинення провадження у справі до остаточного винесення рішення по справі № 07/19-92, оскільки на даний час відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 06.05.2010 р. воно переглядається за нововиявленими обставинами.
Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечує. Щодо третьої особи ПП ОСОБА_5 вважає на даний час передчасним вирішення клопотання.
Розглянувши зазначені клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку: в частині відсторонення від участі в розгляді справи в якості третьої особи ПП ОСОБА_5 клопотання в даному засіданні залишити без розгляду, як передчасно заявлене.
В частині повторного зупинення провадження у справі № 6/75/11-75 до вирішення справи № 07/19-92, cуд приходить до висновку про його задоволення, оскільки результат її вирішення вплине на оцінку доказів у даній справі.
У відповідності до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається судом.
На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі повторно зупинити до вирішення справи № 07/19-92 за позовом фізичних осіб підприємців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до фізичних осіб підприємців: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів інвестування будівництва.
Суддя Пахолюк В. А.