РІШЕННЯ

"24" листопада 2010 р.Справа № 14/80-1658

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув справу

за позовом: Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації, вул. Степова, 45, м. Тернопіль, 46000.

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Симоненка, 18/61, м. Тернопіль,46002

про стягнення заборгованості в сумі 1248,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 01/1458 від 21.10.2010р.

відповідача: підприємець ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 02.08.1996р.

Суть справи:

Відділ освіти Тернопільської районної державної адміністрації звернувся в господарський суд Тернопільської області із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1248,00 грн.

Позивачем 03.11.2010р. подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд: стягнути із відповідача в користь відділу освіти Тернопільської РДА кошти в сумі 1248.00 грн.

Суд, розглянувши подану заяву, приймає її до розгляду як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог з врахуванням поданих 03.11.2010р. уточнень, підтриманих в судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на порушення відповідачем п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: включення вартості оренди риштування на суму 1248.00 грн. в акт приймання виконаних підрядних робіт без підтверджуючих документів.

Відповідач згідно відзиву на позов та пояснень повноважного представника у судовому засіданні позовні вимоги заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що вартість риштування, яке використовувалось під час проведення ремонтно-будівельних робіт, на підставі договору оренди від 05.11.2007р., оплачена орендодавцю в повному обсязі, що підтверджується товарним чеком від 12.01.2010р. на суму 1250.00 грн. та відображенням такої суми в книзі обліку доходів та витрат.

В процесі вирішення спору, розгляд справи відкладався із підстав викладених у відповідних ухвалах.

Учасникам судового процесу розяснено їх права і обовязки передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася за відсутності відповідного клопотання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

1 листопада 2007р. між Відділом освіти Тернопільської РДА в особі начальника ОСОБА_3 З, що діє на підставі Положення (Замовник) та ПП ОСОБА_1, який діє на підставі Свідоцтва (Підрядник) укладено договір на виконання ремонтно-будівельних робіт, шляхом проведення капітального ремонту приміщень відділу освіти Тернопільської РДА, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, вартістю 18321.00 грн. (п. 1.1, 3.1 договору).

Сторонами взяті згідно умов договору зобовязання виконані в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за 2007р. на суму 18321.00 грн., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень та заперечень. Будь-якої претензійно позовної роботи по неналежному виконанню сторонами умов договору, як передбачено п. 6.4 та 6.5 договору не проводилось.

Контрольно-ревізійним управлінням в Тернопільській області 22.02.2010р. проведено перевірку фінансово-господарської діяльності відділу освіти Тернопільської РДА, за період з 01.11.2007р. по 31.12.2009р., за результатами якої складено акт № 30-22/12.

Під час проведення даної перевірки на підставі зустрічної звірки виду, обсягу операцій та взаєморозрахунків із ПП ОСОБА_1 (довідка №30 від 29.01.2010р.) встановлено, що вартість оренди будівельного риштування, на суму 1248.00 грн., згідно договору від 05.11.2007р. з ПП ОСОБА_4 не відображено в Книзі обліку доходів та витрат і не видано документів, що підтверджують оплату коштів за оренду. На письмову вимогу КРУ надати відповідні документи, ПП ОСОБА_1 письмово повідомив, що вартість оренди риштування у 2007р. ним не оплачено і тому не включено в книгу обліку доходів та витрат. Таким чином КРУ виявлено порушення п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме вартість оренди риштування на суму 1248.00 грн. в акт приймання виконаних підрядних робіт включена без підтверджуючих документів.

За результатами проведеної ревізії, керуючись ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»зобовязано позивача забезпечити відшкодування збитків на суму 1248.00 грн., шляхом проведення з ПП ОСОБА_1 претензійно-позовної роботи.

02.06.2010р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 1/957 про відшкодування коштів в розмірі 1248.00 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Для належного виконання взятих згідно договору від 01.11.2007р. зобовязань, 05.11.2007р. між ПП ОСОБА_1 (орендар) та ПП ОСОБА_4 укладеного договір оренди фасадного риштування типу ЛПСШ 200-30 в комплектації згідно Специфікації, терміном оренди з 05.11.2007р. по 25.12.2007р., вартістю 1250.00 грн. (п. 1.1, 4.1, 4.2 та 5.4 договору).

Відповідно до ст. 525, 526, ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідачем зобовязання по оплаті вартості орендованого риштування згідно договору від 05.11.2007р. оплачена в повному обсязі, що підтверджується документами в матеріалах справи, які долучені відповідачем 24.11.2010р. до відзиву на позов, а саме: товарним чеком від 12.01.2010р. на суму 1250.00 грн., який проведений в книзі обліку доходів та витрат ПП ОСОБА_1

Посилання позивача на акт КРУ від 22.02.2010р., яким встановлено порушення п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»є необґрунтованим, оскільки договором оренди від 05.11.2010р. не визначено строк проведення розрахунків за орендоване риштування, а тому оплата 1250.00 грн. згідно квитанції від 12.01.2010р. свідчить про виконання орендарем взятих на себе зобовязань та відображення таких в книзі обліку доходів та витрат.

Крім того позивачем в тексті позовної заяви та усних пояснень в судовому засіданні повноважного представника не обґрунтовано порушення відповідачем норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази повинні бути належними та допустимими.

Згідно із положенням статті 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В матеріалах справи відсутні та суду не надані докази правомірності і обґрунтованості предявлення до стягнення суми 1250.00 грн., окрім вимоги КРУ в Тернопільській області про ініціювання предявлення позову № 19-35-13-14/3493 від 06.07.2010р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 32-34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення 02.12.2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко