ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 37/60-10 (н.р.35/403-08)

вх. № 3019/5-37

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Тихий П.В.

суддя Інте Т.В.

без участі представників сторін
розглянувши справу за позовом ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой", м. Харків,
3-і особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватна агропромислова фірма "Нива", м. Харків, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

до 1. Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс", м. Київ
3. Акціонерного комерційного банку "ОЛБанк", м. Київ
4. Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ
5. Військової частини НОМЕР_1 Командування повітряних сил збройних сил України Міністерства оборони України (правонаступник військової частини НОМЕР_2 ), м. Вінниця
6. Приватного підприємства "Енетія", м. Київ
3-і особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_13 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , КП "Харківське міське БТІ", м. Харків; Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, м. Харків
за участю військової прокуратури Харківського гарнізону, м. Харків
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсної угоди та акту прийому - передачі

ВСТАНОВИЛА:

Виробничо-комерційна фірма Товариство з обмеженою відповідальністю Укрінвестстрой (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом згідно якого просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 17 серпня 2001 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс" та Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк" про продаж квартир за №№ 8-17, 20, 25-36, 42, 46, 50-55, 57, 58, 67, 69, АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2001 року, укладений між Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк" та Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" щодо 35 квартир № № 8-17, 20, 25-36, 42, 46, 50, 51, 53-55, 57, 58, 67, 69, 70 у будинку АДРЕСА_2 ; визнати недійсною угоду № 178-3и/207 від 12 жовтня 2001 року, укладену між Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" та Військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України "Про часткове покладення виконання зобов`язань на співінвестора 1 по Договору № 996/160-3/и207 від 19 квітня 2001 року та № 9/1-7-3и/2007 від 07 лютого 1997 року "Про інвестування коштів на будівництво житла військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей" та Акту прийому - передачі від 18 жовтня 2001 року за цією угодою 35 квартир, загальною площею 3386,3 кв.м, за № 8-17, 20, 25-36, 42, 46, 50, 51, 53-55, 57, 59, 67, 69, 70 у будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 19.07.2010 року провадження по справі № 37/60-10 (н.р.35/403-08) було зупинено до вирішення справи № 63/191-10 та набрання рішенням по справі № 63/191-10 законної сили. Також, даною ухвалою було зобов`язано сторони, прокурора та 3-х осіб повідомити суд про результати розгляду справи № 63/191-10 та набрання рішенням по справі № 63/191-10 законної сили.

Директор ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" Іванов Б.В., через канцелярію господарського суду 12.10.2010 р. за вх. № 3544/10, надав заяву згідно якої просить суд визнати недійсними всі заяви та звернення ОСОБА_76 та його представника Мица Ю.В. заявлені по справі. Також згідно даної заяви директор ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" ОСОБА_77 просив суд поновити провадження по справі № 37/60-10 (н.р.35/403-08), та заявником до заяви була додана копія постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 63/191-10 від 06.10.2010 р. згідно з якої рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2010 р. по справі № 63/191-10 було скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено; визнано недійсним в повному обсязі рішення загальних зборів учасників Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестстрой» від 18 березня 2010 р., що оформлені протоколом № 3-2010 від 18.03.2010 р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестстрой» на користь ОСОБА_77 85,00 грн. державного мита за подання позовної заяви, 239,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що провадження у справі № 37/60-10 (н.р.35/403-08) підлягає поновленню у зв`язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, а заява директора ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" ОСОБА_77 (вх. № 3544/10 від 12.10.2010 р.) підлягає задоволенню в частині поновлення провадження по справі № 37/60-10 (н.р.35/403-08).

Заяву директора ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" ОСОБА_77 (вх. № 3544/10 від 12.10.2010 р.) в частині визнання недійсними всі заяви та звернення ОСОБА_76 та його представника Мица Ю.В. заявлені по справі господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання від ОСОБА_76 письмових пояснень стосовно даної частини заяви.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи:

- клопотання 3-х осіб на стороні відповідачів про припинення провадження у справі вх. № 11682 від 17.06.2010 року;

- заяву 3-х осіб на стороні відповідачів вх. № 11681 від 17.06.2010 року відповідно до якої вони просять витребувати у ПАФ "Нива" оригінал протоколу погодження об`ємів дольової участі від 06.06.2000 року, по якому наполягають на призначенні судової технічної експертизи документу та почеркознавчої експертизи.

- заяву ОСОБА_33 вх. 11680 від 17.06.2010 року про відкладення розгляду справи в зв`язку з витребуванням у ПАФ "Нива" оригіналів документів для огляду в судовому засіданні.

- клопотання представника ОСОБА_33 - Крижановського М.В. вх. № 15600 від 16.07.2010 р. про не допуск до участі у справі громадянина Колкова та про направлення запиту до Головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо ПАФ "Нива".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву директора ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" ОСОБА_77 (вх. № 3544/10 від 12.10.2010 р.) в частині поновлення провадження по справі № 37/60-10 (н.р.35/403-08).

Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "16" листопада 2010 р. об 11:00.

2. Зобов`язати сторони, прокурора та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі.

3. Зобов`язати ОСОБА_76 надати до суду письмові пояснення стосовно заяви директора ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" ОСОБА_77 (вх. № 3544/10 від 12.10.2010 р.) в частині визнання недійсними всі заяви та звернення ОСОБА_76 та його представника Мица Ю.В. заявлені по справі.

4. Участь представників сторін, прокурора та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Тихий П.В.

суддя Інте Т.В.