overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 18/1531-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О. ,

ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.10 р. у справі № 18/1531-10

за позовом ОСОБА_2 підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради

до Старокостянтинівської районної ради

про стягнення в сумі 47 577 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.11.2010 р. прийнята до провадження апеляційна скарга позивача - ОСОБА_2 підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2010 р. у справі № 18/1531-10 за позовом ОСОБА_2 підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради до Старокостянтинівської районної ради про стягнення 47577 грн. 99 коп.

У зв"язку із ліквідацією Житомирського апеляційного господарського суду (Указ Президента України №811/2010 від 12.08.2010р.) вказана справа передана для подальшого здійснення апеляційного провадження Рівненському апеляційному господарському суду ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. згідно п. 4 розпорядження Вищого господарського суду України № 23-р від 16.08.2010р. з урахуванням змін, внесених розпорядженням ВГСУ № 45-р від 09.12.2010р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,91,92, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до провадження справу № 18/1531-10 за позовом ОСОБА_2 підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради до Старокостянтинівської районної ради про стягнення 47577 грн. 99 коп.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 27.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам подати до суду оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень (договір про надання послуг з централізованого опалення, рахунків-фактур та ін.).

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2010 р. Справа № 4/41-Б

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Петухов М.Г. розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Західінкомбанк» м. Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.11.2010р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 4/41-Б

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон-буд»м. Луцьк

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.11.2010р. у справі № 4/41-Б (суддя Слободян П.Р.) затверджено реєстр вимог кредиторів та на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі щодо вимог ПАТ «Західінкомбанк»в сумі 10711484грн.69коп. до вирішення та набрання законної сили рішення у справі № 02/172-50, яке може вплинути на подальший розгляд справи про банкрутство.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 30.11.2010р. у справі № 4/41-Б, кредитором ПАТ «Західінкомбанк»м. Луцьк, подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Західінкомбанк» м. Луцьк до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 27.

3. Боржнику подати відзив на скаргу.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 15/115-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бригинець Л.М.

суддів Демидюк О.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" м. Бар Барського району Вінницької області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.11.10 р. у справі № 15/115-10

за заявою ОСОБА_1 приватне підприємство Фірма "Ерідон"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.11.2010р. за заявою Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" порушено провадження у справі № 15/115-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" м. Бар Барського району Вінницької області . Вказаною ухвалою заборонено боржнику відчуджувати основні засоби виробництва, реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв, передачу нерухомого майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином, одержання та видачу позик (кредитів), поручительство, уступку вимоги, переведення боргу, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка в подальшому направлена до Рівненського апеляційного господарського суду. ( Указ Президента України "Питання мережі господарських судів України" № 811/2010 від 12.08.2010р.)

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині заборони боржнику відчуджувати основні засоби виробництва, а також заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р. скаржнику було відновлено пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.11.2010р.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 27.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2010 р. Справа № 22/1667-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бригинець Л.М.

суддів Демидюк О.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Красилівський комбікормовий завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.11.10 р. у справі № 22/1667-10

за позовом Фермерське господарство "Житниця"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Красилівський комбікормовий завод"

про про стягнення 459 937,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 27.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2010 р. Справа № 15/1121

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О. , cуддя Петухов М.Г. розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.11.10 р. у справі № 15/1121

за позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир), в особі Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»Житомирської міської ради ( м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 6 946 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Житомирської області від 18.11.2010р. (повний текст рішення 22.11.2010р. - суддя Кравець С.Г.) задоволено позовні вимоги прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир), в особі Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»Житомирської міської ради ( м. Житомир) про стягнення з фізичної особи-підприємця Паст»ян ОСОБА_2 (м. Житомир) заборгованості в сумі 6946грн.82коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 18.11.2010р. (повний текст рішення 22.11.2010р.) у справі № 15/1121 фізичною особою -підприємцем подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду та заяву про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги. Причини пропуску підтверджуються представленими документами.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир) про відновлення строку апеляційного оскарження задоволити. Поновити пропущений строк для оскарження рішення.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паст»ян ОСОБА_2 (м. Житомир) до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2011 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 27.

4. Позивачу подати обгрунтований відзив на апеляційну скаргу документи в обгрунтування заперечень.

5. Зобов'язати відповідача надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до вказаного реєстру фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Свідоцтво про державну реєстрацію.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р.Справа № 7/202-10-2441

За позовом: ФОП ОСОБА_1, м.Одеса

до відповідача: ПП „Країна мрій", м.Одеса

про спростування інформації, що не відповідає дійсності

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача -ОСОБА_2, за довіреністю.

Від відповідача -ОСОБА_3, засновник;

ОСОБА_4, за довіреністю;

ОСОБА_5, за довіреністю.

У судовому засіданні оголошувалась перерва за правилами ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства „Країна мрій" про спростування інформації, що не відповідає дійсності, та стягнення моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 грн.

У судовому засіданні 17.08.2010р. представник відповідача подав заяву про відвід судді господарського суду Одеської області Лепехи Г.А. від розгляду справи №7/202-10-2441 в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суддя не задовольнив клопотання відповідача про повернення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку статті 63 Господарського процесуального кодексу України, що, на його думку, ставить під сумнів неупередженість судді Лепехи Г.А. при розгляді справи №7/202-10-2441.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що заява відповідача про відвід судді господарського суду Одеської області Лепехи Г.А. від розгляду справи №7/202-10-2441 не містить в собі будь-яких доказів упередженого ставлення судді як підставу відводу та не є обґрунтованою, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємства „Країна мрій" про відвід судді господарського суду Одеської області Лепехи Г.А. від розгляду справи №7/202-10-2441 в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України відхилити.

Суддя Лепеха Г.А.

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2010 р. Справа № Б-48/128-08

вх. № 7069/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ПП "ЯРС", м. Харків

до ПП "ЯРС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.10.2008 р.приватне підприємство „ЯРС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від27.01.2010 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, припинено обов"язки ліквідатора ПП "ЯРС" та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором ПП "ЯРС" та зобов"язано її в максимально стислі строки виконати постанову суду від 12.05.2009 р. в повному обсязі

Ухвалою суду від 17.02.2010 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 24.03.2010 р. о 11-00 год.

22.02.2010 р. через канцелярію до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. № 3982), в якому вона просить суд звільнити її від обов*язків ліквідатора.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

керуючись ст. 86 ГПК, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ліквідатора на "24" березня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, Харківському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № Б-50/174-08

вх. № 8411/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою АК ПІБ (ЗАТ) в о.філії " Відділення Промінвестбанку в м. Харків", м. Харків

до ПСП "Восход", м. Мельникове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.03.2009 р. ПСП "Восход" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "03" березня 2010 р. о 10:40 (Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. 104) .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.03.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № Б-50/174-08

вх. № 8411/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, дов. від 25.11.2009 р.

ліквідатора - ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою : АК ПІБ (ЗАТ) в о.філії " Відділення Промінвестбанку в м. Харків", м. Харків

до ПСП "Восход", м. Мельникове

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.03.2009 р. ПСП "Восход" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, який був зобов*язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2010 р.

В судове засідання ліквідатор з"явився, ліквідаційного звіту не надав, проте заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у зв"язку з проведенням роботи по поверненню дебіторської заборгованості та відкладання розгляд справи.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяця до 11.06.2010 р.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання всіх документів в підтвердження виконання постанови суду від 11.03.2009 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяця до 11.06.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 19 квітня 2010 р. о 12:00.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.03.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № Б-24/218-03

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Крестьянінов О.О.

суддя Погорелова О.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою: Богодухівська МДПІ Харківської області м. Богодухів

до ПСП ім. Т.Г.Шевченка с. Колонтаїв

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 01.02.2010 р. ПСП ім. Т.Г.Шевченка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, яка була зобов*язана відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Останній звіт від ліквідатора до суду надійшов 13 квітня 2010 р. вх. № 8380.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИЛА:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на 09 серпня 2010 р. о 11:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 01.02.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та комітету кредиторів.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Крестьянінов О.О.

суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № Б-50/114-07

вх. № 7594/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

СТОВ "Станичне", с. Станичне

до СТОВ "Станичне", с. Станичне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2010 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення від виконання обов"язків ліквідатора СТОВ "Станичне", призначено ліквідатором СТОВ "Станичне" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено розгляд звіту ліквідатора на 15 березня 2009 р.

22.02.2010 р. через канцелярію до суду надійшла заявa ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, в якому вона просить суд звільнити її від обов*язків ліквідатора.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхіне призначити її до розгляду на 15.03.2010 р. о 11-20 год.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ліквідатора на "15" березня 2010 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов"язати ліквідатора надати до суду звіт про виконану ним роботута відповідні документи.

Ухвалу направити ліквідатору, Харківському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.