overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 49/82-10

вх. № 4349/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 124 від 07.06.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 127 від 31.12.2009 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Вищого професійного училища № 27, с. Ківшарівка

до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 72731,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача незаконно отримані видатки бюджетних коштів внаслідок завищення вартості наданих послуг з теплопостачання в сумі 72731,41 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2009 року за позовом Контрольно - ревізійного управління в Харківській області ВПУ-27 зобов'язали виконати вимогу останнього, відшкодувати незаконні видатки бюджетних коштів внаслідок завишення наданих послуг з теплопостачання в сумі 72731 грн.41 коп. шляхом звернення до Господарського суду Харківської області з позовом до теплопостачальної організації.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати суду повний та обґрунтований розрахунок збитків з відповідними доказами в його обгрунтування; докази оплати теплової енергії за спірний період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року, всі додатки, доповнення та додаткові угоди до договору №303 від 01.01.2006 р. про постачання теплової енергії; докази в підтвердження порушення відповідачем зобов"язання або вимог щодо здійснення господарської діяльності.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 18.05.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 49/45-10

вх. № 3723/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дор. від 08.06.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" смт. Дунаївці

до Приватного підприємства "Гарант-АМВ", м. Харків

про стягнення 1028,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1028,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.02.2008 року перерахував відповідачеві 6688,00 грн. як попередню оплату вартості автозапчастин згідно рахунку - фактури № 707 від 04.02.2008 року. Позивач вказує, що відповідач частково поставив передплачені автозапчастини на суму 5660,00 грн., на решту проплаченої суми товар не поставив. На теперішній час, у зв'язку з простроченням, виконання відповідачем зобов'язання щодо поставки товару втратило інтерес для позивача, внаслідок чого, на його думку, є підстави для звернення до суду з вимогою про повернення решти сплаченої суми відповідно ч. 3 ст. 612 ЦК України.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, 20.05.2010 року до суду від ДП "Дунаєвський КХП" надійшло клопотання, в якому позивач зазначив, що підтримує викладені в позові вимоги та просить суд проводити розгляд справи без участі представника ДП "Дунаєвський КХП".

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував в повному обсязі.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати суду докази в підтвердження наявності прострочення відповідача, письмові пояснення щодо направленої відповідачу вимоги №924 від 17.12.2008 р. про повернення коштів у розмірі 500 грн.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 49/89-10

вх. № 4473/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 2/22 від 05.01.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, керівник, НОМЕР_1

розглянувши матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", с. Комсомольське

про стягнення 575701,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 575701,11 грн. за надані комунальні послуги згідно договорів № 08-454 (111) від 01.04.2004 року на відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водоспоживання житлового будинку та № 08-453 (110) від 01.04.2004 року на забезпечення абонента питною водою та прийняття стічних вод до каналізації. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку згідно направленої вимоги № 08/5554 від 12.08.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, 07.06.2010 року через канцелярію суду надав витребувані судом документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 11:30

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, для чого представник відповідача зобов'язаний з'явитися до підприємства позивача з відповідними документами та належним чином оформленими повноваженнями. Акт звірки, підписаний обома сторонами, надати суду.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2010 р. Справа № 49/93-10

вх. № 4633/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ФО-П ОСОБА_1, с.Піщанка

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України позивача та підприємства відповідача станом на дату подачі позовної заяви; докази в обгрунтування позову; докази неналежного звітування в ДПІ; відомості про дату та місце народження відповідача;

відповідача відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; свідоцтво про державну реєстрацію; відомості про дату та місце народження;

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 49/85-10

вх. № 4390/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Нестеренко О.Б., дор. № 29 від 13.01.2010 року

відповідача - Сумцова Н.В., дор. № 11 від 11.01.2010 року

3-ї особи - не з`явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Лозівської філії ВАТ "Харківгаз", м. Лозова
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністрерства оборони України, м. Харків

про стягнення 147050,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в січні 2008 року. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 147050,19 грн., з яких 100900,59 грн. - сума основного боргу, 39351,22 грн. - інфляційні витрати та 6798,38 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував в повному обсязі та зазначив, що між ВАТ "Харківгаз" в особі Лозівської філії, військовою частиною НОМЕР_1 та квартирно-експлуатаційним відділом був укладений договір на постачання природного газу, термін дії якого закінчився 31.12.07 р. 13 лютого 2008 року між ВАТ "Харківгаз" та КЕВ м.Харкова був укладений договір на постачання та транспортування природного газу установам і організаціям №1/99. Відповідач зазначає, що в січні 2008 року між позивачем та відповідачем був відсутній договір, тому, на його думку відсутні підстави для нарахування заборгованості.

Предстанвик 3-ї особи в призначене судове засідання не з`явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 10:20

Зобов`язати сторони надати суду договір на постачання природного газу від 13 лютого 2008 року.

Зобов`язати 3-ю особу надати суду письмові пояснення, щодо підстав приймання природного газу в січні 2008 року та підписання акту приймання-передачі від 01.02.2008 р., та щодо особи, яка підписала акт з боку Військової частини НОМЕР_1 .

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2010 р. Справа № 49/97-10

вх. № 4640/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ФОП ОСОБА_1, с. Сахновщина

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України позивача та підприємства відповідача станом на дату подачі позовної заяви; докази в обгрунтування позову; докази неналежного звітування в ДПІ; відомості про дату та місце народження відповідача;

відповідача відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; свідоцтво про державну реєстрацію; відомості про дату та місце народження;

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 15/169-10 (н.р. 08/64-09)

вх. № 5451/3-15 (н.р. 2368/3-08)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали справи по позовній заяві ТОВ "СПК", м. Чернігів

до "Південна залізниця" Харківська дирекція залізничних перевезень, м. Харків 3-я особа АТ "Українська пожежно-страхова компанія" м.Київ,ДТГО "Південно-Західна залізниця" м.Київ.

про стягнення 120827,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СПК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з СТГО"Південна залізниця" вартість недостачі вантажу ( дизельного палива) в сумі 120877,77 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача, Державне територіальне-галузеве об*єднання "Південно-Західна залізниця" та Акціонерне товариство "Українсько пожежно-страхова компанія".

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 11.11.2009 року рішення за № 08/64-09 залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.квітня 2010 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 06.07.09 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.09 р. у справі № 08/64-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2010 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

3. Зобовязати сторони за три дні надати до суду:

позивача - письмові пояснення щодо не залучення охорони до приймання продукції ,компетентність членів комісії в прийманні нафтопродуктів, підстави для видачі довіреності інспектору Чернігівської регіонально- торгово-промислової палати ОСОБА_1, пояснення щодо відсутності в акті часу коли було розпочато і коли було закічено приймання продукції а також документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову;

третім особам- відзив на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 49/33-10

вх. № 3618/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дор. від 07.05.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Безлюдівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 109198,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з перевезення згідно договору № ФЛ-0000014 від 14.01.2006 року, укладеного між сторонами. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума боргу становить 109198,11 грн., з яких 64806,00 грн. - сума основного боргу, 39207,63 грн. - інфляційні витрати та 5184,48 грн. - три відсотки річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2010 року розгляд справи був відкладений на 01.06.2010 року, витребувано у позивача замовлення на здійснення перевезення за спірним договором; докази направлення відповідачу оригіналів накладних, рахунків та актів виконаних робіт щодо здійснених перевезень; докази надання відповідачу вимоги про оплату наданих послуг, письмові пояснення щодо застосування строків позовної давності до спірних вимог.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника з'явитися в призначене судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача та відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити заяву позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 12:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 12.05.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 49/75-10

вх. № 4205/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-46 від 09.01.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3727,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 3727,84 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором № 4664 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.03.2002 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, до суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 12.05.2010 року, яка була направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві: 61000, м. Харків, вул. Переможців, б.6, із довідкою пошти, в який зазначено, що лист повернутий у зв'язку із спливом терміну зберігання.

За таких обставин, суд, вислухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. о 11:20

Зобов'язати прокурора та позивача надати суду довідку про включення ФОП ОСОБА_2 до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; відомості про дату та місце народження; докази належного виконання договірних зобов'язань.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.