overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 40/343-09

вх. № 10884/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 14.01.2009 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відпоідальністю "Науково-виробниче підприємство Промисловість Інвестиції Технології", м. Харків

про стягнення 55468,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 49620,88 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1054,60 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 6680,09 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 149,49 грн. пні за прострочення сплати відсотків за кредитним договором № 01/09/0602-КО від 28 січня 2009 року та додатковими угодами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*яівився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду завірену копію довідки з Облстату про включення відповідача до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 40/83-10

вх. № 2763/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 19.03.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ульянівське", с. Ульяновка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с. Мартове

про стягнення 603506,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 500000,00 грн. суми основного боргу, 34000,00 грн., суми індексу інфляції, 11917,80 грн. 3% річних, 57589,04 грн. пені за 6 місяців за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики б/н від 18 грудня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотнанні просить суд перенести розгляд справи у зв*язку з хворобою.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився. у наданому клопотанні просить перенести розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 10:00

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2010 р. Справа № 40/29-10

вх. № 899/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецтех", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промопттехнолоджи", м. Харків

про визнання дійсним правочину та стягнення 28080,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

5. Призначити у справі №40/29-10 судово-економічну експертизу.

6. Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертез за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітностівід 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652).

7. Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроспецтех", м. Харків.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступне питання:

- Чи відповідачє правилам ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності зважаючи на відображення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Електроспецтех", м. Харків та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промопттехнолоджи", м. Харків фінансово-господарської операції щодо поставки товарно матеріальних цінностей за цивільно-правовим договором № б/н від 08.01.2009 року?

10. Зобовязати позивача та відповідача надати до господарського суду Харківської області (для направлення на експертизу) всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку.

11. Провадження у справі № 40/29-10 зупинити.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 40/95-10

вх. № 3174/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 28.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання укладеним Договір оренди нерухомого майна товариства від 01 березня 2010 року № 15-14/143 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в редакції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (з протоколом розбіжностей від 15 березня 2010 року).

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у запереченнях на позовну заяву проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 10:10

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог та письмові пояснення на заперечення відповідача на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 40/31-10

вх. № 902/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши справу за ТОВ "Мардук", с. Високий

до ТОВ "Опт-промзапчасть плюс", м. Харків

про визнання дійсним правочину та стягнення 30885,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Порушити провадження у справі .

Зупинити провадження у справі та призначити судово-економічну експертизу.

УХВАЛИВ:

5. Призначити у справі №40/31-10 судово-економічну експертизу.

6. Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертез за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітностівід 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652).

7. Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРДУК", с. Високий

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступне питання:

- Чи відповідачє правилам ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності зважаючи на відображення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРДУК", с. Високий та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТ-ПРОМЗАПЧАСТЬ ПЛЮС", м. Харків фінансово-господарської операції щодо поставки товарно матеріальних цінностей за цивільно-правовим договором № б/н від 15.01.2010 року?

10. Зобовязати позивача та відповідача надати до господарського суду Харківської області (для направлення на експертизу) всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку.

Провадження у справі 40/31-10 зупинити

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 40/275-10

вх. № 8812/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 22.09.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг", м.Київ

до Приватного підприємства "БМТ", м. Харків

про розірвання договору, поверенння предмету лізингу та стягнення 109447,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання Договору фінансового лізингу транспортних засобів за № ЄЛ/Хрк - 0158/ДЛ від 15 лютого 2008 року; про зобов*язання відповідача повернути предмети лізингу за договором № 0158 - Вантажний тягач Renault Magnum, шасі VF611GTA000103816, державний номер НОМЕР_1, вартістю 86426,00 грн. та про стягнення з відповідача 95080,32 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 9499,62 грн. незавершеного лізингового платежу та 4867,18 грн. пені.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2010 р. о 10:40

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 40/90-10

вх. № 3038/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 01.11.2010 року

третьої особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", м. Харків 3-я особа ОСОБА_3, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" вчинити дії, направлені на виконання рішень загальних зборів від 26 листопада 2009 року, про зобов*язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" скасувати довіреності, видані з 02 грудня 2009 року колишнім генеральним директором ОСОБА_3 та про визнання дії ОСОБА_4 щодо видачі нею довіреностей від імені Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" та з представництва Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" з 02 грудня 2009 року незаконними.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та третьої особи на стороні відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2010 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати третю особу на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 40/96-10

вх. № 3161/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. № 42/1-2-5216/шв від 09.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 24.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання укладеним Договір оренди нерухомого майна товариства від 01 березня 2010 року № 15-14/138 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в редакції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (з протоколом розбіжностей від 15 березня 2010 року).

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих додаткових письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. Також надав клопотання (вх. № 10968) про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку, у зв"язку з можливістю врегулювання спору із відповідачем, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України та про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у запереченнях на позовну заяву проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні, проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та про перенесення розгляду справи не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання позивача, яке погоджене з відповідачем та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку.

Приймаючи до уваги, що представник позивача просить перенести розгляд справи, представник відповідача проти перенесення розгляду справи не заперечує і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача, яке погоджене з відповідачем про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку

2. Клопотання позивача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 10:20

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 40/292-10

вх. № 9557/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - не з*явився

третю особу - ОСОБА_1, дов. № 7832/10/10-019 від 07.09.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт. Есхар 3-я особа Чугуївська об*єднана податкова інспекція, м. Чугуїв

до Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна", м. Харків

про стягнення 3717,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 3717,26 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 07 грудня 2009 року.

Прокурор у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання прокурора та представників позивача, відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2010 р. о 10:20

Зобов*язати прокурора надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.