ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 08/123-09

Вх. номер 3540/3-08

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

За участю:

Представник скаржника - ОСОБА_1 дор. № 533/93 від 12.04.10 року.

ОСОБА_2 дор. № 5479/0039 від 24.12.09 року.

Представник боржника - не зявився.

Представник ВДВС - не зявився.

розглянувши скаргу на дії ВДВС Зачепилівського районного управління юстиції за позовом: ВАТ "Харківгаз" м. Харків

до ТОВ "Цегельний завод", смт. Зачепилівка

стягнення 144216,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010р. за вх. № 28 стягувач - ВАТ "Харківгаз" звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Зачепилівського районного управління юстиції, в якій просить скасувати постанову ВДВС Зачепилівського РУЮ від 09.02.2010р. про повернення виконавчого документа по справі №08/123-09. Зобовязати ВДВС Зачепилівського РУЮ прийняти до виконання виконавчий документ - наказ господарського суду Харківської області від 14.07.2009року по справі №08/123-09.

Обгрунтовуючи свої вимоги ВАТ "Харківгаз" повідомив, що 09.02.2010 р. Головним державним виконавцем ВДВС Зачепилівського РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа.

ВАТ «Харківгаз» не згодне з постановою від 09.02.2010 р. у зв'язку з невірним застосуванням виконавчою службою норм чинного законодавства, а саме: п. 2 ч.1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження» з огляду на наступне.

Підставою повернення виконавчого документа зазначено те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Однак обставини, на які посилається виконавча служба щодо повернення виконавчого документа є непідтвердженими.

Крім того, 12.06.2009 р. старшим державним виконавцем Курусь А. В. було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно зі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження в результаті проведених дій ВДВС було встановлено, що у боржника ТОВ «Цегельний завод рахунки, відкриті в Харківському ГРУ ПАТ «Приват - Банк» МФО 351533, п/р № 3244 № 0376. На вказані рахунки та інші рахунки, відкриті в Харківському ГРУ ПАТ «Приват-Банк», МФО 351533 було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 160 420,35 грн.

Однак виконавчою службою було проігноровано існування у ТОВ «Цегельний завод п/р 00 в ФБ «Золоті ворота» м. Дніпропетровськ, МФО 307145, який вказано у наказі господарського суду Харківської області, виданого 14.07.2009 р. по справі № 08/123-09.

Після винесення вищезазначеної постанови старшим державним виконавцем більше ніяких дій, направлених на вжиття заходів примусового виконання рішення господарського суду Харківської області не було виконано.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті і інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Необхідно зазначити, що ВДВС проігноровані вимоги вищевказаної норми Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, Державним виконавцем було взято за основу справку комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор», видану 24.10.2008 р. на запит ВДВС Зачепилівського РУЮ, в якій вказано про відсутність зареєстрованих домоволодінь за ТОВ «Цегельний завод» за адресою Зачепилівський район, п. ЗачепилІвка, вул. Степова, 3.

Зокрема, ТОВ «Цегельний завод» знаходиться за адресою: Харківська обл., Зачепилівський район смт. Зачепилівка, вул. Степова, 2, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ № 46/2-3525 від 27.05.09 ВДВС не було проведено обов'язкових виконавчих дій щодо розшуку нерухомого майна, що належить ТОВ «Цегельний завод», яке розташоване за адресою: 64401, Харківська обл., смт. Зачепилівка, вул. Степова 2. та за іншими адресами.

Тобто, в порушення ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було вжито заходів примусового виконання рішення, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти дії.

01.04.10 р. ВАТ "Харківгаз" не змінюючи позовних вимог, уточнив позовні вимоги та просить суд визнати неправомірними дії ВДВС Зачепилівського РУЮ по поверненню виконавчого документа по справі № 08/123-09, виданого господарським судом Харківської області від 14.07.09 р. та зобовязати ВДВС Зачепилівського РУЮ прийняти до виконання виконавчий документ наказ господарського суду Харківської області від 14.07.09 р. по справі № 08/123-09, які прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_4 від 13 квітня 2010 р. справу № 08/123-09 було передано судді господарського суду Харківської області Сальніковой Г.І. для подальшого розгляду.

До початку судового засідання представники скаржника звернулися до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник ВДВС в судове засідання, призначене на 13.04.10 р. не зявився, в попередньому засіданні проти скарги заперечував в повному обсязі та просив суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги. Зазначив, що майно боржника знаходиться в заставі. 10.03.10 р. надав до господарського суду через канцелярію заперечення по скарзі, які були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник боржника в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників скаржника, перевіривши наявні у матеріалах справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши матеріали, надані для розгляду скарги та докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.09р. були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача 70771,79 грн. основного боргу, 62534,04 грн. пені, 4954,03 грн. 7% штрафу, 7070,67 грн. інфляційних, 1086,68 грн. 3% річних, 1464,17 грн. витрат по сплаті держмита, 312,50 грн. судових витрат.

14 липня 2009 р. на виконання рішення був виданий наказ.

Первинна заява про прийняття до виконання наказу № 08/123-09 від 14.07.2009 р. Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ „Цегельний завод" на користь ВАТ «Харківгаз» боргу на загальну суму 148196,88 грн. надійшла на виконання до відділу 29.07.2009 р., виконавче провадження відкрито 30.07.2009 року та надано боржнику строк для добровільного виконання цього рішення суду до 06.08.2009 р., так як на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження по стягненням з ТОВ „Цегельний завод" на користь ПФУ та інших стягувачів боргів, то дане виконавче провадження 07.08.2009 року було приєднане до зведеного виконавчого провадження.

Згідно ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

По зведеному виконавчому провадженню: 07.05.09 р. був накладений арешт на майно божника - ТОВ „Цегельний завод"; 13.05.09 р. накладено арешт на грошові кошти боржника, які перебувають на рахунках належних ТОВ „Цегельний завод" - № 1 та № 90, які відкриті у ВАТ ХОУ „Ощадбанк", № 3244 та № 0376, які відкриті у Харківському ГРУ ЗАТ „ПриватБанк", № 0 та № 0 і № 0, які відкриті у Дніпропетровській філії АКБ „Золоті ворота що підтверджується повідомленням Дніпропетровської філії АКБ „Золоті ворота" за вхідним номером 348/03-20 від 26.05.2009 року про отримання до виконання даної постанови.

В підтвердження цього до матеріалів справи надана постанова від 13.05.09 р. про накладання арешту на грошові кошти в розмірі 116167,96, які належать боржнику - ТОВ „Цегельний завод і містяться на р/р № 0, 0, 0 тв інших рахунках відкритих у Дніпропетровській філії АКБ „Золоті ворота МФО 307145.

Крім того, по даному зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем неодноразово: 02.06.2009 р., 12.06.2009 р., 30.07.2009 р. спільно з представником ПФУ в Зачепилівському районі Харківської області та 19.11.09 р. комісійно представниками ВДВС та ПФУ було здійснено виїзди до місця знаходження боржника - ТОВ „Цегельний завод" з метою виявлення майна та грошових коштів, належних боржнику, але в результаті даних виїздів було встановлено, що у боржника відсутнє майно та грошові кошти, на які може бути звернене стягнення, та зясовано, що боржник зупинив свою господарську діяльність, що підтверджується відповідними актами та довідкою Відділу статистики у Зачепилівському районі № 27 від 01.03.2010 року, також це підтверджується довідкою, наданою Комунальним підприємством технічної інвентарізації „Інвентаризатор" від 16.1.2008 р., витягами з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна № 23844745 та № 23845474 від 19.06.09 р., витягом з Державного реєсту обтяжень рухомого майна № 2391766 від 26.06.2009 р. про перебування майна боржника - ТОВ „Цегельний завод в заставі до 03.09. 2013 року, на підставі чого у відповідності до п.2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ - наказ № 08/123-09 від 14.07.2009 р. Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ „Цегельний завод" на користь ВАТ «Харківгаз» боргу на загальну суму 148196,88 грн. був повернутий стягувачу - ВАТ «Харківгаз».

Повторно заява про прийняття до виконання Наказу № 08/123-09 від 14.07.2009 р. Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ „Цегельний завод" на користь ВАТ «Харківгаз» боргу на загальну суму 148196,88 грн. надійшла до відділу 01.10.2009 р., та передана державному виконавцю 05.10.2009 року, виконавче провадження відкрито 06.10.2009 р. та надано боржнику строк для добровільного виконання цього рішення суду до 13.10.09р. і 16.10.2009 р. приєднане до зведеного виконавчого провадження по стягненням з ТОВ „Цегельний завод" на користь ПФУ і на підставі того, що державним виконавцем були виконані всі передбачені законом виконавчі дії ним 09.02.10 року було складено акт державного виконавця про відсутність у боржника майна та грошових коштів, на які може бути звернене стягнення, й у відповідності до п.2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження виконавчий документ - наказ № 08/123-09 від 14.07.2009 р. Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ „Цегельний завод" на користь ВАТ «Харківгаз» боргу на загальну суму 148196,88 грн. був повернутий стягувачу - ВАТ «Харківгаз».

Але,скаржник не скористався своїм правом, передбаченим ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження, а саме не ознайомився, або частково ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить міркування стягувача щодо того, що виконавчою службою було проігноровано існування у ТОВ «Цегельний завод п/р 00 в ФБ «Золоті ворота» м. Дніпропетровськ, МФО 307145, який вказано у наказі господарського суду Харківської області, виданого 14.07.2009 р. по справі № 08/123-09.

Таким чином, відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження, державним виконавцем виконувались обовязки, покладені на нього цією статтею - здійснював необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а саме на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом наклав арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах.

Посадова особа ВДВС керувалась ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження - за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них був накладений арешт.

Однак в матеріалах справи відсутні докази звернення державного виконавця з запитом в органи ДПІ про наявність у боржника транспортних засобів; не було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника і не надіслано позивачу документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, а також не було зясовано питання щодо знаходження відповідача в процедурі банкрутства. Таким чином, відділом виконані не всі виконавчі дії по виконанню рішення господарського суду від 30.06.09 р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що скарга позивача (скаржника) підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 5, 11-1, 40, 50 Закону України „Про виконавче провадження та ст. 22,33, 75, 86, 121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобовязати ВДВС Зачепилівського РУЮ прийняти до виконання виконавчий документ - наказ господарського суду Харківської області від 14.07.2009 року по справі №08/123-09.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя Сальнікова Г.І.