ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2010 р. Справа № К-22/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Долинського районного споживчого товариства, вул.Незалежності, 3а, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500,

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатпроектбуд" вул.Тичини,48/5, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача-2: Споживчого товариства "Прикарпаткоопінвест", вул.Довбуша,2/2, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500,

до відповідача-3: Долинського кооперативного об"єднання роздрібних торгових підприємств, просп. Незалежності, 3А, м. Долина, Долинський р-н, Івано-Франківська область, 77500.

про визнання недійсним договору та визнання недійсним протоколу №1 загальних зборів Долинського КОРТП від 16.11.09р.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність №б/н від 17.03.10р., паспорт серія - СС №102676 від 27.06.96р.), представник ОСОБА_2, (довіреність №б/н від 17.03.10р., паспорт серія - СС №829831 від 23.10.99р.), представник ОСОБА_3, (довіреність №б/н від 17.03.10р., паспорт серія - СС №465057 від 23.12.97р.);

від відповідача-1: представник ОСОБА_4, (довіреність №б/н від 25.02.10р., посвідчення №573 від 28.09.06р.), представник ОСОБА_5, (довіреність №б/н від 25.02.10р., посвідчення №675 від 19.12.08р.);

від відповідача-2: представник ОСОБА_4, (довіреність №б/н від 25.02.10р., посвідчення №573 від 28.09.06р.), представник ОСОБА_5, (довіреність №б/н від 25.02.10р., посвідчення №675 від 19.12.08р.);

від відповідача-3: в.о. директора ОСОБА_6, постанова від 16.05.2006р.;

в с т а н о в и в:

Долинським районним споживчим товариством заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатпроектбуд", споживчого товариства "Прикарпаткоопінвест", Долинського кооперативного об"єднання роздрібних торгових підприємств про визнання недійсним договору та визнання недійсним протоколу №1 загальних зборів Долинського КОРТП від 16.11.09р.

В судове засідання як представник відповідача-3 з"явилася ОСОБА_6 та подала відзив на позов. Однак представники відповідача 1, 2 запереxли щодо участі у розгляді справи даного представника, оскільки згідно витягу із довідки з ЄДРПОУ від10.02.10р. директором ДКОРТП є ОСОБА_7 Представники позивача підтвердили факт переобрання директора ДКОРТП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 була визнана неповноважним представником ДКОРТП.

При зверненні з позовом Долинським районним споживчим товариством було подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити відповідачам СТ Прикарпоткоопінвест та ТзОВ Карпатпроектбуд вилучати в директора ДКОРТП штамп, печатку та будь-які документи, повязані з діяльністю ДКОРТП, заборонити відповідачам проводити будь-які зміни керівництва ДКОРТП.

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав.

Представник відповідача 1, 2 щодо задоволення вказаного клопотання заперечили як необгрунтованого та такого, що може призвести до значних негативних наслідків.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в п.1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання практики забезпечення позову від 12.12.2006 № 01-8/2776, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. Позивачем не наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, а також не подано доказів в їх обґрунтування.

Відповідачами 1, 2, 3 не в повній мірі виконані вимоги згідно ухвали суду від 04.03.10р.

В судовому засіданні було встановлено, що для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи необхідно витребувати нові докази.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

В зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.10р. о 12:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 23).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- протоколи засідання правління за 2009-2010 роки.

ВІДПОВІДАЧА 1 - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, відповідачу-2, ДКОРТП, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРПОУ на час розгляду справи;

ВІДПОВІДАЧА 2 - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, відповідачу-1, ДКОРТП, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРПОУ на час розгляду справи;

ВІДПОВІДАЧА 3 - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2, докази чого подати суду;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_8 23.03.10 р.