ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 16/223-09

вх. № 10014/6-16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2012/22 від 17.12.2009 року; ОСОБА_2, дов. № 2011/22 від 17.12.2009 року

першого відповідача - ОСОБА_3 дов. б/н від 12.01.2010 року

другого відповідача - ОСОБА_4

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія"Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерго", с. Комсомольське

до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків (перший відповідач) та Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, м. Харків (другий відповідач)

про стягнення 324559,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з першого відповідача через другого відповідача 324559,34 грн. матеріальної шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій по виконанню виконавчих документів. Судові витрати позивач просить суд покласти на першого відповідача.

15.03.2010 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

15.03.2010 року до господарського суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

15.03.2010 року до господарського суду від другого відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких він проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представники першого та другого відповідачів проти позову заперечують.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати сторони надати до господарського суду додаткові докази в обгрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, якщо такі є, або якщо такі не були подані до суду.

Суддя Погорелова О.В.