ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 55/271-09

вх. № 8803/5-55

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Бондаренко Я.Д.

відповідача- Вишневецької Т.А. , ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат", м. Куп'янськ

до Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кандрашівка

про стягнення 493611,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство "Куп'янський молочноконсервний комбінат", м. Куп'янськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кандрашівка, 493611,56 грн. штрафних санкцій та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо поставки товару.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідно до п. 5.2 договору № НОМЕР_1 від 01.04.09 р., "у разі невиконання обов"язків по обсягу поставленого (або прийнятого молока) згідно п. 2.1 договору винна сторона сплачує іншій стороні за кожний календарний місяць штраф у розмірі 2-х кратної вартості непоставленого (або неприйнятого) молока по цінам, вказаним у протоколах узгодження цін, що діяли у поточному періоді". Відповідач вказує на те, що до договору поставки молока № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. між сторонами не укладались відповідні протоколи узгодження договірних закупівельних цін, та позивачем до матеріалів справи надано протокол № 6 узгодження договірних закупівельних цін на молоко, який є додатком № 1 до договору поставки молока № НОМЕР_2 від 01.02.09 р., тобто до іншого договору. Відповідач зазначає про те, що укладення вказаного № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. не було узгоджено з Наглядовою радою товариства відповідача, в порушення ч.2 п. 8.3.9 Статуту ЗАТ "Агрофірма "8 Березня" та сума вказаного договору значно перевищує 50000 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 18 січня 2010 р.

18 січня 2010 р. позивач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що сторони погодили істотні умови договору- ціни та між сторонами існують договірні правовідносини. Позивач зазначив, що у зв"язку з тим, що позивач належним чином виконав умови даного договору, а відповідач відмовився від належного виконання своїх зобов"язань вбачається наявність законних підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій, які мали місце у зв"язку з невиконанням у серпні 2009 р. та неналежним виконанням у липні 2009 р. відповідачем своїх зобов"язань за договором № НОМЕР_1 від 01.04.09 р.

В судовому засіданні 18 січня 2010 р. було оголошено перерву до 26 січня 2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 26 січня 2010 року було призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Гребенюк Н.В., суддів: Інте Т.В., Добреля Н.С.

26 січня 2010 р. відповідач надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що у п. 4.1 договору № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. , на підставі якого позивач вимагає стягнути 427518 грн. за непоставку молока, вказано, що закупівельна ціна є договірною і узгоджується сторонами в Протоколах узгодження договірних закупівельних цін на молоко, які є додатком № 1 до Договору, проте в даному випадку сторони не дійшли згоди щодо ціни поставки молока і не підписали додаток № 1.

26 січня 2010 р. відповідач надав до суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що у документах, доданих позивачем до матеріалів справи, зокрема приймальних квитанціях, накладних не має жодного посилання на будь-якій договір, зокрема і на договір від 01.04.09 р., більш того, дані, що містяться в приймальній квитанції щодо ціни продукції, розміру знижок за молоко першого гатунку не співпадають з тими, що передбачені договором від 01.04.09 р., що свідчить про те, що поставки здійснювались не в межах договору від 01.04.09 р.. Також зазначив, що пунктом 5.2 договору № НОМЕР_1 сторони встановили, що у разі невиконання обов"язків по обсягу поставленого молока згідно п. 2.1 договору, винна сторона сплачує іншій стороні за кожний календаний місяць штраф у розмірі 2-х кратної вартості непоставленого молока по цінам, вказаним у протоколах узгодження цін, що діяли у поточному періоді, проте вважає, що у позивача відсутній протокол узгодження ціни та і віповідно відсутні будь-які підстави для нарахування штрафних санкцій.

26 січня 2010 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, у зв"язку зі зміною складу суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримувала позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, запереченнях та додаткових письмових поясненнях. Вказували суду на те, що між сторонами не було укладено Протокол узгодження закупівельних цін до договору № НОМЕР_1 від 01.04.09 р., відповідачем були запропоновані ціни, але вказані протоколи узгодження цін з боку позивача не підписувались.

Враховуючи викладене, враховуючи зміну складу суду, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про продовження строку розгляду справи, про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. о 11:10.

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- документи, що підтверджують те, що поставки товару за накладними, доданими до матеріалів справи, здійснювались саме на виконання умов укладеного між сторонами договору № НОМЕР_1 від 01.04.09 р.;

- документи, що підтверджують те, що протокол узгодження цін № 6 було складено до договору № НОМЕР_1 від 01.04.09 р.;

- письмові пояснення щодо визначенння строку дії договору № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. та визначення обсягів поставки;

відповідача:

- протоколи узгодження цін, складені відповідачем до договору до № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. , які не підписані з боку позивача.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Добреля Н.С.