overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2010 р.Справа № 13/5-784
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1,Тернопіль,46000

до Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", вул.Лесі Українки ,5А, м.Київ 133, 01000

За участю представників:

позивача: зав. юридичного сектору ОСОБА_2, довіреність № 2216/01 від 16.10.08 р.

відповідача: не зявився

третьої особи: начальник юридичного відділу ОСОБА_2, довіреність № 60 від 10.12.08 р.

Суть справи:

про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом звільнення ПП "Продторг-Тернопіль" нежитлового приміщення комунальної власності по бульв. Т Шевченка,23, в місті Тернополі, площею 501,8 кв.м

Учаснику судового процесу в судовому засіданні розяснено права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на докази, додані до позовної заяви.

Від відповідача надійшло клопотання (№92 від 20.05.2010р.) про перенесення розгляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та в звязку з відрядженням повноважного представника ОСОБА_3 у м.Київ для участі в справі №К-19914/08 у Вищому адміністративному суді України.

Представники позивача та третьої особи проти клопотання відповідача заперечень не заявили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи і, приймаючи до уваги клопотання відповідача, а також з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 травня 2010 р. о 12 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Повторно зобовязати Відповідача подати в засідання:

обґрунтовано підтверджений відзив на позов; довідку із управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 19/262-37/350-09

вх. № 10879/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук

до Акціонерного комерційного інвестиційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного комерційного інвестиційного банку "Укрсиббанк" (відповідач) про визнання недійсним кредитного договору від 23.03.2007 р. № 1, укладеного між сторонами.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; правове обґрунтування подання позову до АКІБ "УкрСиббанк"; довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; виконати вимоги попередніх ухвал; доручення представника.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "12" січня 2010 р. по справі № 04/176-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леся-Плюс"

до Приватного підприємства "Компанія Класика"

про стягнення 5 286,75 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3/12-09 від 03.12.2009р.

від відповідачів: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леся-Плюс" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Компанія Класика" про стягнення 5 286,75 грн., в т.ч. 4 922,01грн. заборгованості по орендній платі за період з квітня по травень 2009р. та 364,74грн. пені за період з 16.06.2009р. по 01.11.2009р. згідно п.6.1 договору.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову та припинення провадження у справі у звязку з проведенням взаємозаліку з відповідачем та сплатою судових витрат.

Відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України позивачу розяснені процесуальні наслідки його дій.

Господарський суд приймає відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству, зокрема ст. 12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення у звязку з цим чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відмови позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 29.01.2010р. № 04/31-44

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс"

до відповідача 1: Підприємця ОСОБА_1

відповідача 2: Підприємця ОСОБА_2

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроремавтосервіс"

про стягнення 579 169,43 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 22.02.2010р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 21.02.2010р.:

4.1. Відповідачу 1: свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.2. Відповідачу 2: свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.3. Відповідачу 3: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
26.01.10 04/171-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду
по справі №04/171-38 від 11.01.2010р.
Рішення набрало законної сили 26.01.2010р.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк, вул.Генерала Шухевича, 2/43, код НОМЕР_1
2 185,80грн. основного боргу
Наказ дійсний для предявлення до 25.01.2013р.
Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "02" лютого 2010 р. по справі № 04/29-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна"

до Приватної фірми "Агроінтекс"

про стягнення 101 078,83 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 02.01.2010р.

від відповідача: н/з

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" звернулося з позовом до Приватної фірми "Агроінтекс" про стягнення 101 078,83грн., в т.ч. 94 470,20грн. заборгованості за отримані засоби захисту рослин згідно договору поставки №29-П від 15.03.2007р., 5 295,50грн. 3% річних за період з 02.12.2007р. по 15.10.2009р. та 1 313,13грн. інфляційних втрат за період з січня 2008р. по вересень 2009р. згідно ст.625 ЦК України.

Відповідач у клопотанні №88 від 21.12.2009р. проти позову заперечує.

Звертається до суду з клопотанням №3 від 11.01.2010р. про зупинення розгляду справи, оскільки господарським судом м. Київа ухвалою від 14.12.2009 року порушено провадження у справі №12/15 року за позовом ПФ „Агрінтекс" до ТОВ „Август-Україна" про визнання недійсним договору поставки № 29-П від 15 березня 2007 року , укладеного між ТОВ „Август-Україна" та ПФ „Агрінтекс". Стверджує, що дана справа безпосередньо пов'язана із розглядом позову у справі №04/170-38 про стягнення заборгованості, підставою якої є порушення, на думку позивача, його прав, які саме випливають з договору поставки № 29-П від 15 березня 2007 року. Зміст заперечень відповідача у справі також залежатиме від висновку господарського суду м. Київа щодо дійсності або недійсності договору поставки № 29-П від 15 березня 2007 року.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача грунтуються на договорі поставки №29-П від 15.03.2007р., який є предметом спору у справі господарського суду м.Києва по справі №12/15 за позовом ПФ „Агрінтекс" до ТОВ „Август-Україна" про визнання недійсним договору поставки №29-П від 15 березня 2007 року, господарський суд клопотання відповідача №3 від 11.01.2010р. про зупинення провадження у справі задовольняє.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі до розгляду справи господарського суду м.Києва №12/15 за позовом ПФ „Агрінтекс" до ТОВ „Август-Україна" про визнання недійсним договору поставки № 29-П від 15 березня 2007 року.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "12" січня 2010 р. по справі № 04/177-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна марка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК-ТРЕЙД"

про стягнення 39 808,03 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 30.12.2009р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна марка" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК-ТРЕЙД" про стягнення 39 808,03 грн. заборгованості за отриманий товар по видаткових накладних за період з 29.11.2008р. по 10.03.2009р.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачу у період з 29.11.2008р. по 10.03.2009р. по видаткових накладних було передано товар на загальну суму 39 808,03грн.

Ухвалою суду від 27.11.2009р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач витребувані документи суду не надав, в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою від 11.01.2010р. про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням повноважного представника за межі області.

Позивач проти відкладення розгляду спору не заперечує.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів по справі.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2010року на 11:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, розглянути акт звірки взаємних розрахунків, надісланий 26.10.2009р. позивачем та надати суду обгрунтований відзив по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "25" січня 2010 р. по справі № 04/28-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Алкотрейд" в особі Луцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Алкотрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська продуктова компанія"

Старорафалівського споживчого товариства

про стягнення 46 931,60 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в справі

від відповідача 1: н/в

від відповідача 2: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Алкотрейд" в особі Луцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Алкотрейд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська продуктова компанія" та Старорафалівського споживчого товариства про стягнення солідарно з відповідачів 300грн. згідно договору поруки №28 від 01.10.2009р. та стягнення з Старорафалівського споживчого товариства 46 631,60грн., в т.ч. 31 287,73грн. заборгованості за отриманий товар по видатковим накладним №РН-0001965РР від 16.10.2009р., №РН-0002088РР від 27.10.2009р., №РН-0002227РР від 10.11.2009р. згідно договору поставки від 01.10.2009р., 15 643,87грн. штрафу за порушення терміну оплати товару відповідно до п.10.3 договору.

Ухвалою суду від 18.01.2010р. відповідачів було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, витребувані документи суду не надані, представники відповідачів в судове засідання не зявилися.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2010року на 10:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Відповідачу 1: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

2.2. Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 19.01.2010р. № 04/16-71

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні майном

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.10р. на 11:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 01.02.2010р.:

4.1. Позивачу: надати в судове засідання для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "18" січня 2010 р. по справі № 04/170-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна"

до Приватної фірми "Агроінтекс"

про стягнення 101 078,83 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 02.01.2010р.

від відповідача: н/з

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" звернулося з позовом до Приватної фірми "Агроінтекс" про стягнення 101 078,83грн., в т.ч. 94 470,20грн. заборгованості за отримані засоби захисту рослин згідно договору поставки №29-П від 15.03.2007р., 5 295,50грн. 3% річних за період з 02.12.2007р. по 15.10.2009р. та 1 313,13грн. інфляційних втрат за період з січня 2008р. по вересень 2009р. згідно ст.625 ЦК України.

Відповідач у клопотанні №88 від 21.12.2009р. проти позову заперечує.

Звертається до суду з клопотанням №3 від 11.01.2010р. про зупинення розгляду справи, оскільки господарським судом м. Київа ухвалою від 14.12.2009 року порушено провадження у справі №12/15 року за позовом ПФ „Агрінтекс" до ТОВ „Август-Україна" про визнання недійсним договору поставки № 29-П від 15 березня 2007 року , укладеного між ТОВ „Август-Україна" та ПФ „Агрінтекс". Стверджує, що дана справа безпосередньо пов'язана із розглядом позову у справі №04/170-38 про стягнення заборгованості, підставою якої є порушення, на думку позивача, його прав, які саме випливають з договору поставки № 29-П від 15 березня 2007 року. Зміст заперечень відповідача у справі також залежатиме від висновку господарського суду м. Київа щодо дійсності або недійсності договору поставки № 29-П від 15 березня 2007 року.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача грунтуються на договорі поставки №29-П від 15.03.2007р., який є предметом спору у справі господарського суду м.Києва по справі №12/15 за позовом ПФ „Агрінтекс" до ТОВ „Август-Україна" про визнання недійсним договору поставки №29-П від 15 березня 2007 року, господарський суд клопотання відповідача №3 від 11.01.2010р. про зупинення провадження у справі задовольняє.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі до розгляду справи господарського суду м.Києва №12/15 за позовом ПФ „Агрінтекс" до ТОВ „Август-Україна" про визнання недійсним договору поставки № 29-П від 15 березня 2007 року.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
02.02.10 04/44-1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 16.12.2009р. та рішення господарського суду
Волинської області по справі №04/44-76 від 18.09.2009р.
Постанова набрала законної сили 16.12.2009р.
на користь ОСОБА_1 (м.Луцьк, вул.Західна, 4)
85грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для предявлення до 15.12.2012р.
Суддя Філатова С. Т.