overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № Б-50/126-09

вх. № 6491/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника кредитора - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/5912 від 29.07.2009 р. (АК "Харківобленерго"),

представника кредитора - ОСОБА_2, дов. № 5 від 04.01.2010 р. (Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності),

представника кредитора - ОСОБА_3, дов. № 644 від 22.06.2010 р. (ПуАТ "СЕБ Банк"),

представника кредитора - ОСОБА_4, дов. № 1973 від 08.02.2010 р. (Харківський міський центр зайнятості),

ліквідатора - не з"явилася

розглянувши справу за заявою : Публічне АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Номадс групп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.11.2009 р. ТОВ "Номадс групп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, яку було зобов"язано відповідно до ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 07.04.2010 р. продовжено строк розгляду справи на у місяці, тобто до 06.08.2010 р.

Ухвалою суду від 14.07.2010 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 1 місяць, тобто до 06.09.2010 р.

Ухвалою суду від 06.09.2010 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 1 місяць, тобто до 06.11.2010 р.

В судовому засіданні 12.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 06.01.2011 р. та відкладено розгляд справи на 16.12.2010 р. та зобов"язано ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 06.11.2009 р. в повному обсязі, докази чого надати суду.

В судове засідання 16.12.2010 р. ліквідатор не з"явилася, проте повідомила про неможливість прибуття в судове засідання.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, однак вона не завершена, суд відповідно до ст.22 Закону вважає за необхідне її продовжити на 2 місяці, тобто до 06.03.2011 р. та зобов"язати ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 06.03.2011 р.

Відкласти розгляд справи на 01 березня 2011 р. о 11:00.

Зобов"язати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 06.11.2009 р. в повному обсязі, докази чого надати суду.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
14.09.10 г. Дело № 37/198-10
вх. № 7588/5-37
Судья хозяйственного суда Доленчук Д.О.
при секретаре судебного заседания Івахненко І.Г.
при участии представителей сторон:
истца ОСОБА_1 по доверенности № б/н от 13.09.2010 г.
рассмотрев дело по иску ООО "Биотек", г. Харков
к ИП "Шатлык Йылы" - дерманхана, г. Ашгабат
о взыскании 125674,00 дол. США
В производстве хозяйственного суда Харьковской области находиться дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биотек" (истец) к Индивидуальному предприятию "Шатлык Йылы" - дерманхана (ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Контракту № 01/10 от 12.01.2010 года в сумме 125674,60 дол. США.
Свои исковые требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному контракту.
Истец, через канцелярию хозяйственного суда Харьковской области 14.09.2010 г. за вх. № Д 1039, подал заявление, в котором указывал, что на осуществлении фиксация судебного процессу техническими средствами записи он не настаивает. Данное заявление истца судом удовлетворяется.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Исходя из вышеизложенного, неявкою в судебное заседание представителя ответчика, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст.ст. 77, 86 ХПК Украины, -
1. Удовлетворить заявление истца о направлении ему всех процессуальных документов по делу на адрес: г. Харьков, ул. Морозова, 7, в связи с чем направлять все процессуальные документы по делу истцу на вышеуказанный адрес.
2. Рассмотрение дела отложить на 24.09.2010 на 11:00.
3. Обязать стороны выполнить в полном объеме требования суда, изложенные в определении о возбуждении производства по делу № 37/198-10 от 25.08.2010 г.
4. Явка представителей сторон в судебном заседании обязательна.
Предупредить стороны о том, что неявка их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём материалам в порядке ст. 75 ХПК Украины.
Судья Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № Б-50/152-10

вх. № 7344/2-50

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора по справі за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.10.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, вікрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2, в якому він просить суд виправити допущену у постанові суду від 19.10.2010 р. описку при зазначені прізвища боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вказаної постанові в її вступної та описовій частині допущено описку в частині зазначення прізвища боржника.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 19.10.2010 р. про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом та зазначити у вступної та описовій частині постанови П.І.Б. боржника "Єсаян Армен Ашотович"

Дану ухвалу направити: боржнику, ліквідатору, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2010 р. Справа № 37/212-10

вх. № 8368/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Балаклія

про стягнення 572108,87 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" жовтня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- установчі документи;

- докази сплати відповідачем позивачу продукції за накладними в розмірі 4945646,85 грн.;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 37/194-10

вх. № 7510/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 30.08.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ВАТ "Укрнафта", м. Київ

до ТОВ "ТД "Укр-Ленд", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 253500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Ленд" (відповідач) згідно якого просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укр-Ленд» здійснити заміну товару неналежної якості відповідно до специфікації № 17 до договору № 20/49-МТР від 25.01.2006 року;

- сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укр-Ленд» 253500,00 грн. штрафних санкцій за договором № 20/49-МТР від 25.01.2006 року.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 05.10.2010 р. за вх. № 460, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що сторони досягнули згоди укласти мирову угоду і наданий час готується проект мирової угоди, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 05.10.2010 р. за вх. № 22378, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України у зв'язку з тим, що сторони досягнули згоди укласти мирову угоду і наданий час готується проект мирової угоди, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищевказані клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 02.11.2010 р. та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

3. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 02.11.2010 р.

4. Розгляд справи № 37/194-10 відкласти на "02" листопада 2010 р. о 15:20

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 37/204-10

вх. № 7766/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 7к/2 від 09.06.2009 р.

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Спецхармаш", м. Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 192622,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спецхармаш" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (відповідач) про стягнення суми боргу за виконані роботи у розмірі 192622,80 грн. згідно договору № 388 від 15.04.2010 р., субпідряду на виконання робіт з фарбування огороджень мостів.

Позивач та 3-я особа в судове засідання не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 07.10.2010 р. за вх. № 19459, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представників 3-ї особи та позивача, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 14.11.2010 р. та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 14.11.2010 р.

3. Розгляд справи № 37/204-10 відкласти на "02" листопада 2010 р. о 16:00

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Участь представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № Б-19/203-10

вх. № 8700/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представник кредитора -ОСОБА_1 дов. №14577-05/34 від02.08.2010 р. (УПФУ Фрунзенського району м. Харкова)

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до Підприємство міжрегіональної громадської організації професійна спілка "Єднання" ,м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2010 року було порушено провадження у справі №Б-19/203-10 про визнання Підприємства межрегіональної громадської організації професійна спілка "Єднання" м. Харків банкрутом у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", засідання суду було призначено на 13.10.2010 року.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора витребуваних ухвалою суду від 04.10.2010 року документів не надав.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, враховуючи, що не надання представником ініціюючого кредитора витребуваних документів та неявка у судове засідання представника боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" жовтня 2010 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора надати суду докази поштового відправлення заяви боржнику та докази відсутності боржника за місцезнаходження з ЄДРПОУ.

3. Боржника виконати ухвалу суду від 04.10.2010 року у повному обсязі.

4. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № Б-19/205-10

вх. № 8697/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представник кредитора -ОСОБА_1 дов. №14577-05/34 від02.08.2010 р. (УПФУ Фрунзенського району м. Харкова)

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ТОВ "Агропромтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2010 року було порушено провадження у справі №Б-19/205-10 про визнання ТОВ "Агропромтехсервіс" м. Харків банкрутом у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", засідання суду було призначено на 13.10.2010 року.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора витребуваних ухвалою суду від 04.10.2010 року документів не надав.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, враховуючи, що не надання представником ініціюючого кредитора витребуваних документів та неявка у судове засідання представника боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" жовтня 2010 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора надати суду докази поштового відправлення заяви боржнику та докази відсутності боржника за місцезнаходження з ЄДРПОУ.

3. Боржнику виконати ухвалу суду від 04.10.2010 року у повному обсязі.

4. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Справа № Б-48/46-10

вх. № 3150/2-48

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю

кредитора ОСОБА_1,

боржника не зявився,

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Тернівка

до ТОВ "НВЦ Даника-Плюс", с. Шестакове

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2010 р. визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

06.05.2010 р. фізична особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 14.04.2010 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2010 р. відмовлено автору скарги в прийнятті апеляційної скарги до провадження та скаргу повернуто фізичній особі ОСОБА_2

27.05.2010 р. фізична особа ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 14.04.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2010 р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 14.04.2010 р. скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 14.10.2010 р., зобов"язав державного реєстратора надати суду копію реєстраційної справи та зобов"язав ініціюючого кредитора надати суду витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 02.04.2010 р. документи з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, зазначених в його постанові від 22.07.2010 р., а також кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатора боржника.

В судове засідання 14.10.2010 р. представник ініціюючого кредитора надав суду докази відсутності боржника за місцезнаходженням та просив суд призначити його ліквідатором боржника.

Від державного реєстратора надійшла копія реєстраційної справа ТОВ "НВЦ Даника-Плюс".

Розглянувши надані документи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, враховуючи необхідність отримання пояснень щодо внесених державним реєстратором до державного реєстру записів стосовно боржника, суд відповідно до ст. 30 ГПК України, вважає за необхідне викликати в судове засідання державного реєстратора для надання зазначених вище пояснень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також необхіність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.30,77,86 ГПК України, ст.ст.7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання державного реєстратора, якого зобов"язати надати письмові пояснення щодо записів у витягу стосовно відсутності ТОВ "НВЦ Даника-Плюс" (код 32032337) за місцезнаходженням та одночасним зазначенням його місцезнаходження.

Відкласти розгляд справу на 28 жовтня 2010 р. о 09:00.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.