ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 40/244-10

вх. № 7919/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.01.2010 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився, 4. не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 505/11.5.2 від 13.07.2010 року

розглянувши справу за позовом Приватної фірми "АПІЯ", м. Харків 3-я особа 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Харків, 2. Приватна фірма "Кібела", м. Мерефа, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Пранк", м. Харків, 4. Приватна фірма "Орнатус", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ ОСОБА_3", м. Київ

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору про відкриття валютної кредитної лінії № 196-Ю від 09 вересня 2008 року, укладеного між Приватною фірмою "АПІЯ" та Відкритим акціонерним товариством "ВТБ ОСОБА_3"; визнання недійсним іпотечного договору № 196-Z/1 від 09 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ ОСОБА_3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" та зобов*язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запису за реєстровим номером 2962 про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за іпотечним договором № 196-Z/1 від 09 вересня 2008 року; визнання недійсним договору поруки № 196-П/4 від 09 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ ОСОБА_3" та Приватною фірмою "Кібела"; визнання недійсним договору поруки № 196-П/3 від 09 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ ОСОБА_3" та Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Пранк"; визнання недійсним договору поруки № 196-П/5 від 09 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватною фірмою "Орнатус"; визнання недійсним договору застави товарів в обігу № 196-Z/2 від 09 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ ОСОБА_3" та Приватною фірмою "Кібела".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі, наполягає на задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 Банку України. Також у наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Представники третіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з*явилися, витребувані ухвалами суду документи не надали.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, проти клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 Банку України заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 Банку України задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 України.

Суд розглянувши клопотання позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 18 листопада 2010 року.

Приймаючи до уваги, що представники третіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 Банку України задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

2. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 18 листопада 2010 року.

3. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2010 р. о 15:20

4. Зобов*язати позивача надіслати третій особі на стороні відповідача - ОСОБА_3 Банку України копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати треті особи на стороні позивача надати суду уточнені довідки за підписами керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичні адреси, завірені копії довідок з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтовані письмові пояснення щодо позовної заяви.

Зобов*язати третю особу на стороні відповідача надати суду уточнені довідки за підписами керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичні адреси, завірені копії довідок з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтовані письмові пояснення щодо позовної заяви.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.