ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 6/50-40.1
За позовом Приватної фірми "ЕЛЬБЕ"
до Підприємця ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП "Хьорман-УА"
про стягнення 10 200,грн. моральної шкоди
Суддя В.А.Пахолюк
Представники сторін:
від позивача: не прибули,
від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 11.12.2007 року,
третя особа: не прибула.
В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що фірма «ЕЛЬБЕ» є офіційним представником концерну «НORMANN», про це свідчить копія контракту 1-99, та сертифікату офіційного представника від 28.10.1999 року, що надає право позивачу використовувати в рекламних цілях логотип концерну «НORMANN».
На даний час ПФ «ЕЛЬБЕ» є дестрибютором ДП «Хьорман-УА», згідно укладених договорів від 20.04.2006 року та від 03.01.2008 року.
Як зазначає позивач, у своїх рекламних ескізах фірма і надалі використовує логотип фірми «НORMANN».
Листом від 26.11.2007 року регіональним менеджером ДП «Хьорман УА» було повідомлено, що партнери групи «НORMANN» мають право на використання торгової марки «НORMANN», а також захищені авторським правом матеріали з каталогів на вищезазначену торгову марку для рекламних цілей, що дає першочерговим право на використання ПФ «ЕЛЬБЕ» у господарському обороті макетів, що складають загальну композицію рекламних матеріалів «продукції фірми «НORMANN» та визначає пріоритет ПФ «ЕЛЬБЕ» у розумінні ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
Між тим, з доводів позивача, ПП ОСОБА_1 використовуючи незаконно добуту інформацію, розпочала здійснювати діяльність, аналогічну тій, якою займається ПФ «ЕЛЬБЕ», застосовуючи при цьому бренд фірми «ЕЛЬБЕ» на рекламних щитах, вивісці та в оголошеннях, які розміщуються в газетах та рекламних буклетах.
Водночас, ПФ «ЕЛЬБЕ» на надавала дозволу ПП ОСОБА_1 на використання власних рекламних макетів ПФ «ЕЛЬБЕ».
На думку позивача, такі дії ОСОБА_1 під час використання «імітування» без дозволу ПФ «ЕЛЬБЕ» під час розповсюдження рекламних матеріалів, які подібні до ступеня змішування з рекламними ескізами, які використовує ПФ »ЕЛЬБЕ» і містили ознаки порушення, передбаченого ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді використання без дозволу уповноваженої на це особи чужих позначень, а також рекламних матеріалів, що могли призвести до змішування з діяльністю субєкта господарювання, який має пріоритет на їх використання.
Посилаючись на результати перевірки адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (лист від 22.11.2007 року № 26/1.34-1811 та № 4325 від 05.12.2007 року) ПП ОСОБА_1 були дані рекомендації щодо запобігання вчиненню порушень, передбачених ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», яких ОСОБА_1 не виконувала. Дана обставина, як зазначає позивач, є фактичним визнанням ПП ОСОБА_1 вчинених нею порушень, та закономірною причиною заподіяння суттєвої матеріальної шкоди діяльності ПФ «ЕЛЬБЕ» та підриву авторитету фірми на ринку.
Відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 письмових заперечень на адресу суду не було подано.
Водночас, представник в судовому засіданні проти позову заперечує.
Третьою особою ДП «Хьорман УА» направлено на адресу суду письмові пояснення та заперечення щодо позовної заяви від 12.04.2010 року відповідно до яких звертає увагу на наступне.
По-перше, посилання позивача на дистрибюторські взаємовідносини з ДП «Хьорман-УА» є недоречними, оскільки і позивач, і відповідач є дистрибюторами ТзОВ «Хьорман-УА», тому саме ТзОВ має бути залучене до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
По-друге, і позивач і відповідач є партнерами групи НORMANN на підставі укладених з ними договорів, а тому в рівній мірі мають права використовувати усі захищені НORMANN обєкти інтелектуальної власності.
По-третє, оскільки володільцем торгової марки та всіх захищених авторським правом матеріалів є компанія «Хьорманн КГ Феркауфсгезельтафт» - далі НORMANN, чиї права зареєстровані в міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності та захищені у всьому світі з 1961 року, то тільки НORMANN має виключне право дозволяти чи забороняти використання торговельної марки та усіх захищених прав інтелектуальної власності. Таким чином, тільки НORMANN та ТОВ «Хьорман-УА» ДП «Хьорман-УА» за погодженням за погодженням із НORMANN мають виключне право дозволяти чи забороняти використання торговельної марки та всіх матеріалів з каталогів.
З доводів третьої особи відповідно до чинного законодавства та регулюючих правовідносин відносно обєктів права інтелектуальної власності, позивач не може бути субєктом, що надає згоди або заборони на використання торговельної марки та всіх матеріалів з каталогів, що належать НORMANN та, тим більше, не може бути субєктом, що має пріоритет їх використання, а тому НORMANN є єдиним субєктом, що надає згоду на використання усіх його прав інтелектуальної власності.
По-четверте, вказана позивачем та відповідачем індивідуалізація відокремлює кожного із субєктів господарювання до змішування їх діяльності та вводити споживачів в оману.
По-шосте, моральна шкода згідно вимог ст. 1167 ЦК України може бути відшкодована особою, яка її завдала за наявності її вини.
ТзОВ «Хьорман-УА» 12.04.2010 року подано клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, витребування у позивача ескізу рекламного аркушу та рекламний аркуш, що були зареєстровані та запатентовані в Державному Департаменті інтелектуальної власності, залучити представника Антимонопольного комітету України (Волинське обласне територіальне відділення) для надання розяснень своїм рекомендаціям.
В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що позивач і відповідач є офіційними дистрибюторами ТзОВ «Хьорман-УА». Крім того, ТзОВ «Хьорман-УА» є ліцензіатом торгової марки НORMANN та авторських прав на рекламні матеріали, повязані з торговою маркою НORMANN, а тому має захищати права повязані з торговою маркою НORMANN, в т.ч. в суді.
ТзОВ «Хьорман-УА» проти позову заперечує. Водночас приєднується до всіх пояснень і заперечень викладених ДП «Хьорман-УА».
Суд, розглянувши дане клопотання приходить до висновку про його задоволення, необхідністю залучення до участі у справі ТзОВ «Хьорман-УА» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виклик в судове засідання компетентного представника Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та витребування у сторін додаткових доказів у справі.
В звязку з зазначеними обставинами, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення розгляду даної справи.
Господарський суд, керуючись ст. 27, ст. 30, п.4 ст. 65, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
2.Розгляд справи відкласти на 18. 05. 2010 р. на 14 год. 00 хв.
3. Позивачу: подати суду: чіткий, розгорнутий розрахунок заявленої суми моральної шкоди та додаткові письмові обґрунтування та докази в чому саме полягає завдана моральна шкода ПФ «ЕЛЬБЕ» та підрив її авторитету на ринку зі сторони ПП ОСОБА_1; ескіз рекламного аркушу та рекламний аркуш, що були зареєстровані та запатентовані в Державному Департаменті інтелектуальної власності; копію позовної заяви направити на адресу ТзОВ «Хьорман-УА», докази про направлення надати суду; підтвердити повноваження представників у справі.
4. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву.
5. Третій особі ТзОВ «Хьорман-УА» надати суду докази належності прав ліцензіата торгової марки НORMANN та авторських прав на всі рекламні матеріали, повязані з торговою маркою НORMANN, письмові пояснення та заперечення по суті позовних вимог.
7. Явка представників сторін та посадових осіб в судове засідання обовязкова.
Суддя Пахолюк В. А.