overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.10 Справа№ 9/153 (2010)

Розгляд справи відкладено на : 29.11.10 о 12:00

Господарський суд у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»,

м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м. Городок,

Про стягнення 137 856 грн. 86 коп. та стягнення судових витрат (за договором № L3106-10/08 від 15.10.2008 р.)

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Суть спору: викладена в ухвалі від 14.10.2010 р. по справі.

Сторони не прибули.

Відповідач подав відзив на позовну заяву через канцелярію господарського суду Львівської області за вх. № 22307 від 17.11.10 р., де зазначає, що вказаний розмір заборгованості відповідача визнається ним частково.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2010 р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: звірити суму боргу, представити акт звірки та докази погашення боргу.

ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 28.09.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: звірити суму боргу, представити акт звірки та докази погашення боргу.

ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 28.09.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" травня 2010 р.Справа № 1/836-10

Суддя Балац Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 155,86 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, СУД,-

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "25" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 335

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: оригінали доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання: докази на підтвердження статусу приватного підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Н.О. Балац

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р.Справа № 1/835-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" м. Хмельницький

про стягнення 259,95 грн. заборгованості

Суддя Балац Н.О.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 02-22/54 від 20.01.2010р.;

відповідача - не з явився;

Позивачем в судовому засіданні 25.05.2010р. подано заяву про уточнення назви відповідача, яка прийнята судом.

Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 248,56грн. основного боргу по договору за надання телекомунікаційних послуг та 11,39грн. пені.

Прибулий у судове засідання повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Представник відповідача до суду не прибув, проти позову не заперечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 5312013 від 12.05.2010р. свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників процесу; неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, тощо.

З огляду на неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 24, ст. 38, п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:15 год. "08" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 335.

Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок пені з зазначенням періодів нарахування та розміру нарахованих сум.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання: докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Витребувати у Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області інформацію про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім", код за у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Н.О. Балац

Віддрук. 5 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3, 4 відповідачу.,

5 - Державному реєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р.Справа № 1/855-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Гречанського підприємства по забезпеченню нафтопродуктами" м. Хмельницький

про стягнення 558,30 грн. заборгованості

Суддя Балац Н.О.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 02-22/54 від 20.01.2010р.;

відповідача - не з явився;

Позивачем в судовому засіданні 25.05.2010р. подано заяву про уточнення назви відповідача, яка прийнята судом.

Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 534,11грн. основного боргу по договору за надання телекомунікаційних послуг та 24,19грн. пені.

Прибулий у судове засідання повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Представник відповідача до суду не прибув, проти позову не заперечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 5313249 від 13.05.2010р. свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників процесу; неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, тощо.

З огляду на неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 24, п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "08" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 335.

Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок пені з зазначенням періодів нарахування та розміру нарахованих сум.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання: докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Н.О. Балац

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу.,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" лютого 2010 р.Справа № 4/228-Б

За заявою управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт. Чемерівці

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Свіршковецький 2" с. Свіршківці Чемеровецького району ( розгляд заяви Чемеровецького районного центру зайнятості про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 8490,13 грн.)

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Кредитора: ОСОБА_1М представник Центру зайнятості в Чемеровецькому районі за довіреністю від 24.02.2010 року №184.

Боржника: не з'явився.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2009 р. порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 14.01.2010 р. у справі №4/228-Б визнано боржника банкрутом, введено ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу „Свіршковецький - 2", с. Свіршківці, вул.Леніна, 4 Чемеровецького району, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ліцензія серія АВ №158400 від 17.11.2006 року , яку зобовязано провести ліквідаційну процедуру у строк до 14.01.2011 року, скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом господарському суду для затвердження.

02.02.2010 року на розгляд господарського суду Чемеровецьким районним центром зайнятості-робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, смт. Чемерівці подано заяву про визнання грошових вимог до боржника в сумі 8490,13 грн., яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Вказані вимоги підтверджуються рішенням № 14 від 4.12.2009 року про стягнення донарахованих сум страхових внесків та застосування фінансових санкцій, а саме простроченої заборгованості в розмірі 8201,27 грн. та 288,86 грн. пені.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати кредиторські вимоги Чемеровецького районного центру зайнятості у сумі 8490,13 грн., в тому числі простроченої заборгованості в розмірі 8201,27 грн. та 288,86 грн. пені до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Свіршковецький - 2", с. Свіршківці, Чемеровецького району.

Зобовязати ліквідатора врахувати визнані даною ухвалою вимоги кредитора під час проведення розрахунків з кредиторами згідно черговості визначеної ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копії ухвали надіслати: ліквідатору, боржнику, Чемеровецькому районному центру зайнятості ( смт. Чемерівці, вул. Кооперативна, 6).

Суддя Баула Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2010 р.Справа № 1/856-10

Суддя Балац Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 118,81 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, СУД,-

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:45 год. "25" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 335

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: оригінали доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання: докази на підтвердження статусу приватного підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Н.О. Балац

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р.Справа № 1/836-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 155,86 грн. заборгованості

Суддя Балац Н.О.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 02-22/54 від 20.01.2010р.;

відповідача - не з'явився;

Позивачем в судовому засіданні 25.05.2010р. подано заяву про уточнення назви відповідача, яка прийнята судом.

Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 155,86грн. основного боргу по договору за надання телекомунікаційних послуг та 7,49грн. пені.

Прибулий у судове засідання повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Представник відповідача до суду не прибув, проти позову не заперечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників процесу; неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, тощо.

З огляду на неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 24, ст. 38, п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "08" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 335.

Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок пені з зазначенням періодів нарахування та розміру нарахованих сум.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання: докази на підтвердження статусу приватного підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Витребувати у Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області відомості про засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою ОСОБА_1, ідн. код НОМЕР_1.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Н.О. Балац

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу.,

4 -Державному реєстратору Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р.Справа № 1/856-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 118,81 грн. заборгованості

Суддя Балац Н.О.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 02-22/54 від 20.01.2010р.;

відповідача - не з'явився;

Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 113,49грн. основного боргу по договору за надання телекомунікаційних послуг та 5,32грн. пені.

Прибулий у судове засідання повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Представник відповідача до суду не прибув, проти позову не заперечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.05.2010р., копія ухвали направлена відповідачу та поштовий конверт свідчать про відсутність відповідача за місцем знаходження (АДРЕСА_1).

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників процесу; неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, тощо.

З огляду на неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 38, п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:45 год. "08" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 335.

Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок пені з зазначенням періодів нарахування та розміру нарахованих сум.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання: докази на підтвердження статусу приватного підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Витребувати у Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області відомості про засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою ОСОБА_1 м.Хмельницький, ідн. код НОМЕР_1.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Н.О. Балац

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу.,

4 -Державному реєстратору Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2010 р. Справа № 9/19

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Західний Каскад», м. Львів,

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Михайлівни, м. Львів,

Про стягнення заборгованості в сумі 12 608,48 грн. в т.ч.: заборгованість за переданий

товар згідно Договору № БК-2009/04/01 від 09.04.2009 року в сумі 7 382,58 грн., штраф в

сумі 4 829,56 грн., три відсотки річних в сумі 141,02 грн., збитки від інфляції в сумі 255,32

грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність у справі,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України,

зокрема, право відводу судці, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про

відвід судді - не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового

процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 11.03.2010р. по справі.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача не прибув, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та

керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2010р. на 10 год. 00 хв.

2.Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 11.02.2010р.

Участь повноважного представника - обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 11.02.2010р.

Участь повноважного представника - обовязкова.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.10 Справа№ 9/21

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ВАТ «Кохавинська паперова фабрика», смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область,

До відповідача: Приватного підприємства «ЯВА ЗЕТ», м.Львів,

Про стягнення боргу 210 117грн.65коп. та судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність у справі,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом ВАТ «Кохавинська паперова фабрика»,

смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область, до Приватного підприємства «ЯВА ЗЕТ», м.Львів, про стягнення боргу 210 117грн.65коп. та судових витрат.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 22.02.2010р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5177253, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2010р. на 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 17.02.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 18.03.10 о 12:30

Суддя Данко Л.С.