ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2010 р. Справа № 64/224-10

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6272/5-64 від 12.07.10) Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лубни; Полтавської області;

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 20300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії ОСОБА_2 протиправними, стягнути з позивача перераховані кошти в сумі 15300,00грн., стягнути з позивача кошти за моральну шкоду, заподіяну його діями в розмірі 5000,00грн. Свої позовні вимоги заявник обгрунтовує тим, що заявник перерахував грошові кошти у розмірі 17500,00грн на ім"я менеджера ОСОБА_2 (при цьому заявник вказує, що виконав це на виконання умов договору №3 від 04.06.2009р., що укладений між ПП ОСОБА_1 та ПП "Фірма "Потенціал"), частину коштів менеджер з продажу ОСОБА_2 повернув, 15300,00грн. не повернув.

Вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог п.4, п.6, п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме, позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

Надані копії платіжних доручень №19 від 19.04.2010р. про сплату 50,00грн. державного мита, №21 від 28.05.2010р. про сплату 85,00грн. державного мита, №22 від 14.06.2010р. про сплату 85,00грн. державного мита не відповідають вимогам п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння держмита", затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.93 р. № 5 відповідно до якої, при сплаті держмита до суду подається останній примірник платіжного доручення з написом банківської установи такого змісту: "зараховано до державного бюджету ____ грн." Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення п. 2 статті 57 ГПК України до позовної заяви не подано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.09р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" документи, які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, зазначено в пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. №15 (з подальшими змінами). Платіжна вимога до числа таких документів не віднесена.

Таким чином, копії платіжних вимог №1 від 19.04.2010р. про сплату 153,00грн. та №1 від 19.04.2010р. про сплату 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, подані позивачем разом з позовною заявою, не є доказом сплати державного мита у встановленому порядку та доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім цього у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок суми основної заборгованності.

Відповідно до положень п. п.4, 6, 10 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-57 ГПК України є обов"язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає позовну заяву заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54-57, п.4, п.6, п.10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 18-ти аркушах Приватному підприємцю ОСОБА_1, у тому числі копії платіжних доручень №19 від 19.04.2010р. про сплату 50,00грн. державного мита, №21 від 28.05.2010р. про сплату 85,00грн. державного мита, №22 від 14.06.2010р. про сплату 85,00грн. державного мита та копії платіжних вимог №1 від 19.04.2010р. про сплату 153,00грн. та №1 від 19.04.2010р. про сплату 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).