overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2010 р. Справа № 19/86-10

вх. № 4532/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1 м. Харків

до 1-й відповідач -АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

2-й відповідач - ВАТ "ОСОБА_2 МКБ" м. Київ

3-й відповідач - Концерн "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання недійсними договорів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" червня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 111.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача:

- оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

відповідачів:

відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Міньковський С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № Б-48/184-09

вх. № 8469/2-48

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, ліц. серії АБ № 271526 від 15.11.2005р.

розглянувши справу за заявою : Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до ТОВ "Первомайський дослідно-експериментальний олійний завод" м. Первомайський

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.10.2009 р. ТОВ "Первомайський дослідно-експериментальний олійний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2010 р.

В судовому засіданні 19.04.2010 р. ліквідатор повідомив суд про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що ліквідаційна процедури не завершена, у зв"язку з чим просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий звіт, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершується, проте ліквідатором здійснені не всі заходи щодо ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора, продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяця до 28.07.2010 р. та зобов"язав ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 28.10.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяця до 28.07.2010 р.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 28.10.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № Б-50/156-09

вх. № 7874/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків

до Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.03.2010 р. в підготовчому засіданні заявника зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника. Цією же ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та зобовязано його за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів, а також призначено попереднє засідання господарського суду на 19.05.2010 р. о 12:20 год.

Проте розгляд попереднього засідання не відбувся у зв"язку з надходженням 08.04.2010 р. від ФО ОСОБА_2 касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. касаційну скаргу ФО ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 24.03.2010 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції, до суду від ініціюючого кредитора надійшла заява про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж".

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідно призначити попереднє засідання, а також заяву ініціюючого кредитора до розгляду в судовому засіданні..

Керуючись ст. ст. 1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж" (вх. № 14985 від 08.07.2010 р.) до розгляду в судовому засіданні 07 жовтня 2010 р. о 12:20.

Призначити попереднє засідання на 07 жовтня 2010 р. о 12:20.

Зобов"язати боржника надати пояснення щодо заявленої ініціюючим кредитором заяви про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж".

Зобов"язати розпорядника майна та боржника виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2010 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № Б-50/166-09

вх. № 8368/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

розпорядника майна - не з"явився,

представника боржника - не з"явився.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Стройіндустрія", м. Харків

до ТОВ "Стройіндустрія", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.04.2010 року в підготовчому засіданні заявника ТОВ "Стройіндустрія" зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур"єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Стройіндустрія" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника. Цією ж ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та зобовязано його за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів.

В призначене на 02.06.2010 р. судове засідання розпорядник майна не з"явився, витребуваних документів не представив.

Представник боржника також не з"явився на виклик суду.

Враховуючи нез"явлення розпорядника майна та боржника та ненадання ними витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 12.07.2010 р.

В судове засідання 12.07.2010 р. розпорядник майна та представник боржника знов не з"явилися та витребуваних документів не представили.

Враховуючи нез"явлення розпорядника майна і представника боржника та ненадання ними витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 14, 15, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання суду на 16 серпня 2010 р. о 11:20 год., м. Харків, Держпром, 8 під"їзд, 1-й поверх, к. 104.

Зобов"язати розпорядника майна та керівника боржника виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2010 р. в повному обсязі та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Попередити розпорядника майна, що невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обов"язків.

Попередити керівника боржника про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, відповідно до ст. 4-5 ГПК України.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 19/146-10

вх. № 5896/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю представників сторін:

представника позивача -ОСОБА_1 дов. б/н від 02.07.2010 року

представника відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом : АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

до: ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсними договорів та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2010 року було порушено провадження у справі №19/146-10 розгляд справи було призначено на 15.07.2010 року, позивача було зобов`язано надати до суду оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи, відповідачів зобов`язано надати відзив на позовну заяву, оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повідомив суду, що наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з`явилися, витребуваних документів суду не надав, причин не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що неявка у судове засідання представника відповідача та не надання витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. об 11:00год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати позивача та відповідача виконати ухвалу суду від 01.07.2010 року у повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання представників сторін та не надання витребуваних судом документів, суд має право залишити заяву про порушення провадження без розгляду.

4. Явку позивача та відповідача у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2010 р. Справа № Б-50/131-09

вх. № 7317/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" смт. Н. Водолага

до ДП БМП "СМП-166", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2010 р. ДП БМП "СМП-166" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута та надати суду відповідні документи.

До суду через канцелярію надійшла скарга ДПІ у Ленінському районі м. Харкова № 1815/10/10-018 від 06.09.2010 р. (вх. № 18645 від 08.09.2010 р.) на дії ліквідатора, в якій просить суд визнати поточні кредиторські вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, а саме: заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 731146,78 грн., та штрафні санкції по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1650 грн. та по ПДВ у сумі 79005 грн.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22-25, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , суд -

УХВАЛИВ:

Призначитти скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на "14" жовтня 2010 р. о(об) 10:00 адреса м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмове пояснення щодо фактів викладених у скарзі.

Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № Б-50/142-09

вх. № 7630/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2009 р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Моноліт"будівельний альянс", м. Харків та її розгляд призначений на 07.10.2009 р.

13.10.2009 р. ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати ухвалу суду від 05.10.2009 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії на тій підставі, що оскаржуваної ухвали по даній справі від 05.10.2009 р. взагалі не існує.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 04.12.2009 р.

В судовому засіданні 04.12.2009 р. оголошувалося перерву до 07.12.2009 р.

Ухвалою суду від 07.12.2009 р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. та направити справу на розгляд по суті апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010 р. касаційну скаргу ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. без змін.

АКБ "Укрсоцбанк" не погодився з винесеною господарським судом Харківської області ухвалою від 07.12.2009 р. та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив суд скасувати вказану ухвалу суду від 07.12.2009 р. в частині призначення розпорядником майна ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2010 р. касаційну скаргу АКБ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2009 р. без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на "05" серпня 2010 р. о(об) 09:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № Б-50/138-09

вх. № 7484/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.11.2009 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

Не погодившись з постановою суду від 02.11.2009 р., кредитор ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати постанову та припинити провадження у справі.

Постановою ХАГС від 19.01.2010 р. апеляційну скаргу ПАТ КБ "Правекс-Банк" задоволено, постанову від 02.11.2009 р. скасовано, провадження у справі № Б-50/138-09 припинено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою ліквідатор СПДФО ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційної інстанції від 19.01.2010 р. та залишити в силі постанову місцевого господарського суду від 02.11.2009 р. у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2010 р. касаційну скаргу ліквідатора СПДФО ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2010 р. у справі № Б-50/138-09 скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Правекс-Банк" на постанову господарського суду від 02.11.2009 р. припинено, справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 21-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "05" липня 2010 р. о 11:00 Держпром, 8 під. , 1 поверх, к. 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 02.11.3009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2010 р. Справа № 64/191-10

вх. № 5041/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Пластик", м. Харків;

до Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс", м. Харків;

про стягнення 4095,49 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2010 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: докази на підтвердження посадового становища ОСОБА_1, правове та документальне обгрунтування позовних вимог;завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні);завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

5. СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).