ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/47-10

вх. № 4088/2-39

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ПП "Євро-Альянс", м. Харків

до ПП "Євро-Альянс", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.05.2010 р. ПП "Євро-Альянс", м. Харків визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором -голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 09.07.2010 р. задоволено заяву кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" про забезпечення вимог кредиторів та заборонено ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження, зокрема, щодо реалізації майна боржника, а також заборонено ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження коштами боржника ПП "Євро-Альянс".

Не погоджуючись з постановою суду від 11.05.2010 р. АКБ "Форум" подав на неї касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2010 р. постанову господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р. скасовано та справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Постановою суду від 22.09.2010 р. ПП "Євро-Альянс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, скасовані арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкова застава, призначено ліквідатором ОСОБА_2, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

14.10.2010 р. через канцелярію суду від представника кредитора АТ "УкрСиббанк" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 19972 від 14.10.2010 р.), в якій банк просить суд усунути ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ПП "Євро-Альянс", призначити ліквідатором ПП "Євро-Альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_3 та в якості забезпечення вимоги кредитора до розгляду даної заяви заборонити ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження, зокрема, щодо реалізації майна боржника, а також заборонити ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження коштами боржника.

Ухвалою від 15.10.2010 року, господарський суд Харківської області відклав розгляд клопотання АТ "УкрСиббанк" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

22.10.2010 р. через канцелярію суду від представника кредитора АТ "УкрСиббанк" надійшло додаткове обґрунтування заяви про забезпечення вимог кредиторів, в якій кредитором було надано обґрунтування негайного вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Відповідно до даної заяви кредитор просить до розгляду поданої АТ «УкрСиббанк» скарги на дії ліквідатора вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ліквідатору боржника здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження, зокрема, щодо реалізації майна приватного підприємства «Євро-Альянс», а також заборонити ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження коштами боржника та накласти арешт на все нерухоме майно та грошові суми, що належать приватному підприємству «Євро-Альянс».

В обґрунтування наданої заяви про забезпечення вимог кредиторів зазначено, що ОСОБА_2 здійснювалось представництво приватного підприємства «Євро-Альянс» у справі № 37/74-10, що перебувала у провадженні господарського суду харківської області, що свідчить про наявність трудових або договірних стосунків з боржником та зацікавленість ОСОБА_2 щодо боржника, що в свою чергу може протирічити сумлінному здійсненню останнім повноважень ліквідатора приватного підприємства «Євро-Альянс» та є підставою до забезпечення вимог кредиторів до розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву кредитора АТ "УкрСиббанк" про забезпечення вимог кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони особам вчиняти певні дії.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 ГПК України, повинна довести його необхідність та адекватність.

Суд зазначає, що зазначені кредитором обставини можуть свідчити про заінтересованість ліквідатора в результатах ліквідаційної процедури, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити заяву кредитора та вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження, зокрема, щодо реалізації майна боржника, а також заборонити ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження коштами боржника ПП "Євро-Альянс", накласти арешт на все нерухоме майно боржника.

Керуючись ст.ст. 12, 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 65, 66, 67, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву кредитора - АТ "УкрСиббанк" (код 09807750, 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) та вжити заходів забезпечення вимог кредиторів до вирішення скарги АТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора по суті.

Заборонити ліквідатору боржника здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження, зокрема, щодо реалізації майна приватного підприємства «Євро-Альянс» (, адреса: 61003, м. Харків, майдан ОСОБА_4, 2), а також заборонити ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження коштами боржника.

Накласти арешт на все нерухоме майно та грошові суми, що належать приватному підприємству «Євро-Альянс» (, адреса: 61003, м. Харків, майдан ОСОБА_4, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала дійсна до пред'явлення до виконання у кредитні установи (судовому виконавцю) з 25.10.2010 р. по 26.10.2013 р.

Копію ухвали направити кредитору АТ "УкрСиббанк", ліквідатору, Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Усатий В.О.