ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "28" вересня 2010 р. по справі № 04/47-ск

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагротранс" на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 23.07.2010р.

по справі №04/47-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагротранс"

про стягнення 168 318,12 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: ОСОБА_1, дов. №25 від 12.01.2010р.

від ТзОВ "Корпорація Колійні ремонтні технології": ОСОБА_2, дов. від 02.08.2010р.

від Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції: ОСОБА_3, дов. №44127 від 28.09.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західагротранс" звернулось зі скаргою на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 23.07.2010р. та просить провести перевірку матеріалів виконавчого провадження із примусового виконання рішення господарського суду Волинської області №04/47-1 від 11.05.2010 року про стягнення із ТзОВ «Західагротранс» на користь ТзОВ «Корпорація Колійні ремонтні технології» заборгованості у сумі 183759,39 грн.; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.07.2010 року.; повернути на рахунок ТзОВ «Західагротранс» списані 20.08.2010 року грошові кошти у сумі 94 731,00 грн.; винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій та поновити ТзОВ «Західагротранс» строк для добровільного виконання рішення господарського суду Волинської області №04/47-1 від 11.05.2010 року про стягнення із ТзОВ «Західагротранс» на користь ТзОВ «Корпорація Колійні ремонтні технології» заборгованості у сумі 183759,39 грн.

Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судовому засіданні 28.09.2010р. надав пояснення щодо дій по виконанню наказу господарського суду №04/47-1 та порядку винесення та строків надіслання постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2010р. та про арешт коштів боржника від 23.07.2010р.

Долучає до матеріалів скарги копію листа ТзОВ "Західагротранс" №264 від 10.06.2010р., заяви ТзОВ "Західагротранс" №263 від 10.06.2010р., супровідного листа Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції №23293-23296 від 03.06.2010р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2010р., заяви ТзОВ "Корпорація Колійні ремонтні технології" про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника від 23.07.2010р.

Із матеріалів скарги, матеріалів виконавчого провадження та пояснень представників заявника та Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції вбачається, що:

01.06.2010р. до Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції надійшла заява ТзОВ "Корпорація Колійні ремонтні технології" від 26.05.2010р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області №04/47-1 від 11.05.2010р.

03.06.2010р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та наданий семиденний термін з дня отримання постанови на добровільне виконання наказу.

Згідно ст.ст. 24, 30, 46 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" копія постанови від 03.06.2010р. про відкриття виконавчого провадження була надіслана учасникам виконавчого провадження із супровідними листами простою кореспонденцією.

Факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Західагротранс" постанови від 03.06.2010р. про відкриття виконавчого провадження стверджується листом скаржника №264 від 10.06.2010р., зі змісту якого вбачається, що постанову від 03.06.2010р. про відкриття виконавчого провадження він отримав 10.06.2010р. та просив Перший відділ ДВС Луцького міського управління юстиції призупинити виконавче провадження у звязку зі зверненням його до суду з заявою про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.06.2010р. було залишено без розгляду заяву ТзОВ "Західагротранс" у звязку з порушенням заявником вимог п.2 ст.57 ГПК України.

В звязку з тим, що в добровільному порядку скаржник не виконав виконавчий документ, 23.07.2010р. Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції було винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти в сумі 183 759,39грн. що знаходяться на рахунках у банківських установах.

В силу ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом

Статтею 50 вказаного закону передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Зважаючи на викладене, вбачається, що винесення державним виконавцем постанови від 03.06.2010р. про відкриття виконавчого провадження та постанови від 23.07.2010р. про арешт коштів боржника вчинено в межах компетенції, встановленої для субєкта владних повноважень Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 5, 24, , 27, 30, 46, 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя Філатова С. Т.