ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2010 р.Справа № 02-2/18- УХВАЛА
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву № 0-27 від 17.12.2010 р. (вх. № 2192(н) від 22.12.2010 р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптторг", вул. Театральна, 54, к. 104, м. Хмельницький про стягнення 113 267 грн. заборгованості з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С.Будного, 3а, м. Тернопіль, повертає її з доданими до неї матеріалами без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви ти доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Проте, долучений до позовної заяви фіскальний чек від 18.12.2010 р. свідчить про те, що кореспонденція була направлена із зазначенням в даному чеку у графі «кому»«Васьковській», що не відповідає вимогам ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, позовна заява підписана із поставленою похилою рискою перед назвою посади директора ТзОВ фірма "Укроптторг" ОСОБА_1
При цьому, п. 5. 23 Державного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003"підписувати документ із прийменником "за" або ставити правобіжну похилу риску перед назвою посади не дозволено.
Відповідно до п. п. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»№ 7/93 від 23.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 63 п. п. 1, 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,
1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укроптторг", вул. Театральна, 54, к. 104, м. Хмельницький позовну заяву № 0-27 від 17.12.2010 р. (вх. № 2192(н) від 22.12.2010 р.) та додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Н.В. Охотницька