overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.10 Справа №6/90-06.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 6/90-06, порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Деркачівське», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області № 6/90-06 від 26.02.2007 року боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Деркачівське» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 03.04.2007 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 15.01.2009 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5.

15.03.2010 року до господарського суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_5 з клопотанням про припинення його повноважень ліквідатора ТОВ «Деркачівське» у звязку з поганим станом здоровя.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2010 року (суддя Рижков М.Б.) призначено розгляд клопотання ліквідатора в засідання суду на 08.04.2010 року на 10 год. 10 хв.

У звязку із знаходженням судді Рижкова М.Б. у відпустці, ухвалою заступника голови господарського суду Сумської області від 07.04.2010 року, справу № 6/90-06 було передано на розгляд судді Костенко Л.А.

У звязку з виходом з відпустки судді М.Б. Рижкова, справу № 6/90-06 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 6/90-06 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.10 Справа №7/168-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/168-09, порушеної за заявою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02 жовтня 2009р. (суддя Рижков М.Б.) порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 47, 48 ОСОБА_3 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно постанови господарського суду Сумської області по справі № 7/168-09 від 30 листопада 2009 року боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Відповідно до ОСОБА_3 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор банкрута ОСОБА_3 подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, у звязку із знаходженням у відпустці судді М.Б.Рижкова, справу № 7/168-09 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 7/168-09 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10 Справа №7/27-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/27-10, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-реєстр-консалтинг», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду сумської області від 29.03.2010 року (суддя Рижков М.Б.) було порушено провадження у справі № 7/27-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-реєстр-консалтинг», відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Для розгляду заяви ініціюючого кредитора про визнання боржника банкрутом, у звязку з знаходженням судді Рижкова М.Б. у відпустці, ухвалою заступника голови господарського суду від 09.04.2010 року, справу № 7/27-10 було передано на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

У звязку з виходом з відпустки судді М.Б. Рижкова, справу № 7/27-10 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 7/27-10 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.10 Справа №7/96-04.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача Орендного підприємства науково- дослідного і конструкторсько- технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків

про стягнення 24216 грн. 71 коп.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача борг у розмірі 24216 грн. 71 коп., в тому числі судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач до суду не зявився, пояснень по суті не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач надав суду відзив на заяву позивача, в якому наполягає, що позивачем проведений розрахунок на не чинному тарифі за опалення, у вказаному відзиві обґрунтовує незаконність та безпідставність вимог позивача.

Але, як свідчить з переліку додатку у наданому відзиві , відповідач не надіслав копію відзиву позивачу.

Таким чином, враховуючи вказане, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача надіслати копію відзиву позивачу, докази відправки подати до суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши його на 19.07.10 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Зобовязати відповідача надіслати копію відзиву позивачу, докази відправки подати до суду.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10 Справа №7/99-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/99-09, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду сумської області від 02.06.2009 року (суддя Рижков М.Б.) було порушено провадження у справі № 7/99-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія», відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 18.06.2009 року у справі № 7/99-09 боржника - ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2.

ОСОБА_2 подав до господарського суду клопотання про дострокове припинення його повноважень ліквідатора по справі № 7/99-09 у звязку через поганий стан здоровя.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2010 року призначено розгляд клопотання ліквідатора в засідання суду на 08.04.2010 року на 10 год. 20 хв.

У звязку із знаходженням судді Рижкова М.Б. у відпустці, ухвалою заступника голови господарського суду Сумської області від 07.04.2010 року справа № 7/99-09 була передана на розгляд судді Л.А. Костенко.

У звязку з виходом з відпустки судді М.Б. Рижкова, справу № 7/99-09 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 7/99-09 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.10 Справа №7/24-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/24-10, порушеної за заявою боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2010 р. (суддя Рижков М.Б.) порушено провадження у справі № 7/24-10 про визнання боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відповідно до ст. ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Для розгляду заяви ініціюючого кредитора про визнання боржника банкрутом, у звязку з знаходженням судді Рижкова М.Б. у відпустці, ухвалою заступника голови господарського суду від 07.04.2010 року, справу № 7/24-10 було передано на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

У звязку з виходом з відпустки судді М.Б. Рижкова, справу № 7/24-10 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 7/24-10 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10 Справа №7/31-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/31-10, порушеної за заявою кредитора Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Сумителеефір», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду сумської області від 30.03.2010 року (суддя Рижков М.Б.) було порушено провадження у справі № 7/31-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Сумителеефір», відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Для розгляду заяви ініціюючого кредитора про визнання боржника банкрутом, у звязку з знаходженням судді Рижкова М.Б. у відпустці, ухвалою голови господарського суду від 14.04.2010 року, справу № 7/31-10 було передано на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

У звязку з виходом з відпустки судді М.Б. Рижкова, справу № 7/31-10 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 7/31-10 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10 Справа №7/29-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/29-10, порушеної за заявою кредитора Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Приватного підприємця ОСОБА_2, про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду сумської області від 29.03.2010 року (суддя Рижков М.Б.) було порушено провадження у справі № 7/29-10 про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_2, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Для розгляду заяви ініціюючого кредитора про визнання боржника банкрутом, у звязку з знаходженням судді Рижкова М.Б. у відпустці, ухвалою заступника голови господарського суду від 09.04.2010 року, справу № 7/29-10 було передано на розгляд судді Л.А. Костенко.

У звязку з виходом з відпустки судді М.Б. Рижкова, справу № 7/29-10 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 7/29-10 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10 Справа №7/217-08.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/217-08, порушеної за заявою кредиторів Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою заступника голови господарського суду Сумської області від 17.02.2010 року справу № 7/217-08 було передано на розгляд судді Спиридоновій Н.О. у звязку з тим, що суддя Рижков М.Б., який призначив дану справу до розгляду, знаходився у відрядженні.

Дана справа розглядалась суддею Спиридоновою Н.О. і під час відпустки судді Рижкова М.Б.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12 квітня 2010 року (суддя Спиридонова Н.О.) за результатом попереднього засідання у справі № 7/217-08 було затверджено реєстр вимог кредиторів по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини».

У звязку з виходом з відпустки судді М.Б. Рижкова, справу № 7/217-08 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 7/217-08 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10 Справа №7/188-07.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/188-07, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиенерготранс», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.02.2010 року (суддя Рижков М.Б.) було зобовязано ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Сумиенерготранс», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано розпорядника майном боржника в строк до 14.04.2010 року подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання по справі № 7/188-07 на 19.04.2010 року, встановлено дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 04.05.2010 року, призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство на 17.05.2010 року.

Для розгляду клопотання № 10-85 від 07.04.2010 року розпорядника майна боржника ОСОБА_2 про встановлення нових строків по справі про банкрутство ТОВ «Смиенерготранс», у звязку із знаходженням судді Рижкова М.Б. у відпустці, ухвалою заступника голови господарського суду від 08.04.2010 року справа № 7/188-07 була передана на розгляд судді Н.О.Спиридоновій.

У звязку з виходом з відпустки судді М.Б. Рижкова, справу № 7/188-07 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 7/188-07 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.10 Справа №7/392-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/392-08 порушеної за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп» до боржника Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний» (42342, Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Польова, 1; ід. код 03569195)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2008р. порушено провадження у справі № 7/392-08 за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп» до боржника Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 08.01.2009 року боржника ОСОБА_1 акціонерне товариство «Птахорадгосп «Мирний» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_2 № 251 від 03.06.2010 року про зняття арештів з коштів підприємства боржника ВАТ «Птахорадгосп «Мирний».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про зняття арештів з майна банкрута на 14.06.2010 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, відділу ДВС Сумського районного управління юстиції, СФ ВАТ АБ «Укргазбанк».

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.10 Справа №7/182-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/182-09, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника приватного підприємця ОСОБА_2, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2010 року по справі № 7/182-09 суддею Рижковим М.Б. було призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного на 11.03.2010 року.

В звязку із знаходженням на лікарняному судді Рижкова М.Б., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 7/182-09 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.10 Справа №7/69-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/69-09 порушеної

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 15/229; ід. номер НОМЕР_1) про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13 квітня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_2 відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 27 квітня 2009 року у справі № 7/69-09 боржника Приватного підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор банкрута ОСОБА_3 подав до господарського суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_2.

У звязку із знаходженням на лікарняному судді М.Б.Рижкова, справу № 7/69-09 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 7/69-09 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.10 Справа №7/46-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/46-09, порушеної за заявою кредитора Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Обєднання фермерів «Ранок»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа, у звязку із знаходженням на лікарняному судді Рижкова М.Б. згідно резолюції заступника голови господарського суду Сумської області від 02.03.2010 року була передана для розгляду судді Спиридоновій Н.О.

В звязку із виходом із лікарняного судді Рижкова М.Б., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 7/46-09 повернути на розгляд судді Рижкова М.Б.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.10 Справа №7/14-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання та заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст» про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №7/14-10 порушеної за заявою кредитора Закритого акціонерного товариства Суми-Агротехніка, до боржника Відкритого акціонерного товариства Недригайлівський Агрохім, про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рижкова М.Б. знаходиться справа №7/14-10.

19.03.2010р. від директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст» надійшла телеграма, в якій він просить відвести суддю Рижкова М.Б. від участі у справі №7/14-10.

22.03.2010р. до господарського суду Сумської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст» надійшла заява №01-03/22 від 22.03.2010р. про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №7/14-10

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть заявити відвід судді з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті.

Частина 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Таким чином, оскільки вказані клопотання та заява про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №7/14-10 були подані не стороною по справі, а директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст», при цьому зазначене товариство не приймає участі у справі №7/14-10, суд вважає за необхідне клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст» про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №7/14-10 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання та заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст» про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №7/14-10 - залишити без розгляду.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.10 Справа №12/92.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/92, порушеної за заявою кредитора Ямпільського відділення Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Відкритого акціонерного товариства «Дружбівський цукрорафінадний завод», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.10.2003 р. порушено провадження у справі № 12/92 про визнання боржника Відкритого акціонерного товариства Дружбівський цукрорафінадний завод банкрутом.

17.01.2005 року провадження у даній справі зупинено, в звязку із мораторієм, встановленим Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Ухвалою заступника голови господарського суду від 25.07.2008 року справу № 12/92 було передано на розгляд судді Рижкову М.Б.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2008 року поновлено провадження у справі № 12/92.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2009 року припинено повноваження ОСОБА_2, як розпорядника майна ВАТ «Дружбівський цукрорафінадний завод» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, провадження у справі зупинено до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

До господарського суду із клопотаннями звернувся розпорядник майна боржника, відповідно до яких просить суд затвердити звіт розпорядника майна та оплату його послуг.

Враховуючи викладене, у звязку із знаходженням у відпустці судді М.Б.Рижкова, справу № 12/92 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 12/92 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1