overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 07/254-10

вх. № 9240/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 01.03.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення,

до АТ "ОНІКС" м. Харків

про стягнення 39855,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 39855,64 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № ТО-08/05-05 від 01.05.05 р.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання ним доказів, необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- довідку про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи;

- докази виставлення відповідачу рахунків.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 07/276-10

вх. № 9989/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 91938,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 78729,32 грн. основного боргу, 9675,04 грн. пені, 1968,22 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1565,95 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 102/01-09 від 08.01.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення участі його представника в призначеному судовому засіданні.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 10:00

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 07/247-10

вх. № 9120/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 30.12.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки, Харківська область

про стягнення 166148,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 129297,00 грн. основного боргу, 28455,34 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 7279,60 грн., 775,78 грн. інфляційних нарахувань за прострочення оплати попередньої оплати, 3% річних в сумі 350,70 грн. за прострочення оплати попередньої оплати та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 07/17/317 від 06.08.08 р.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився.

Через канцелярію суду від позивача 29.11.10 р. надійшли телеграми з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі представника позивача в призначеному судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 10:30

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 07/254-10

вх. № 9240/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 01.03.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Львів

до АТ "ОНІКС", м. Харків

про стягнення 39855,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 39855,64 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № ТО-08/05-05 від 01.05.05 р.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов, надав додаткові пояснення.

Відповідач надав суду докази укладення договору від 01.01.07 р. та стверджує про те, що договір від 01.05.10 р. втратив чинність. Отже, послуги з 01.01.07 р. надавались за договором від 01.01.07 р., а позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості за договором від 01.05.05 р.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання ним доказів, необхідних для вирішення спору по суті, приймаючи до уваги необхідність витребування від позивача додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 10:40

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- довідку про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи;

- докази виставлення відповідачу рахунків;

- письмові пояснення щодо укладення між сторонами договору від 01.01.07 р. та втрати чинності договором від 01.05.05 р.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № 07/286-10

вх. № 10150/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 52-юр від 05.11.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Коньячний Дім "Зоряний", м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 22544,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22087,04 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 56,28 грн., 110,44 грн. інфляційних нарахувань, 290,76 грн. пені та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № поставки № 34 від 02.01.09 р.

Позивачем надано уточнення позовних вимог від 06.12.10 р., відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 13681,32 грн. заборгованості.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач вимоги суду не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування;

- докази оплати заборгованості.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 07/300-10

вх. № 10657/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 17.11.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Укрімпекс Трейд", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 7943,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6358,39 грн. основного боргу, 223,23 грн. інфляційних нарахувань, 1361,95 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 31 від 01.01.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. об 11:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок неоплачених накладних.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2010 року № 02-02/

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесна Музика

01042, м. Київ, бульв. Лихачова, 1/27, оф. 106-107,

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 14029

Предмет спору: про захист авторських прав і виплату 2 990 000,00 грн. компенсації

за порушення майнових авторських прав.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Чесна Музика подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист авторських прав і виплату 2 990 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і повинна містити виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено про факт відтворення та розповсюдження музичних творів в ЛОМ „УЛЬТРАНЕТ, що здійснювався за адресою: м.Чернігів, вул. Горького, 5/6 офісного приміщення ФОП ОСОБА_2

В поданій до суду позовній заяві, відповідачем зазначено ФОП ОСОБА_1, але позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 71 арк.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2010 р. Справа № 2/133

за позовом ТзОВ "Ферозіт-Альфа" вул. Людкевича, 40, с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, 81131

фактична адреса: вул. Шевченка, 317в , м. Львів

поштова адреса: Львів, а/с 10880

до відповідача ОСОБА_1 особи -підприємця ОСОБА_2 вул. Шевченка, 37, с.Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77460

Cуддя Круглова О. М.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 40136,20 грн. заборгованості

У справі №2/133 за позовом ТзОВ "Ферозіт-Альфа" до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 40136,20 грн. боргу за поставлений товар в засіданні суду 17.12.09 було оголошено перерву до 23.12.09. Однак 23.12.09 дана справа не була розглянута в зв"язку із перебуванням судді Круглової О.М. з 22.12.09 на лікарняному.

23.12.09 від відповідача надійшло клопотання за Вх.№11033 від 23.12.09 про витребування від позивача доказів

Сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 31.01.10.

Керуючись ст.ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 31.01.10.

2. Засідання у справі № 2/133 провести 21.01.10 о 12:00 год.

3.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 6.

4. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду оригінал договору, який вказаний в накладних, подати третій примірник накладних долучених до позовної заяви (оригінали), подати суду картку особового обліку матеріалів (форма №N M-12), реєстр приймання-здачі документів (форма №N M-13), відомість обліку залишків матеріалів на складі (форма №N M-14) .

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду доказ про відсутність боргу .

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________помічник судді Шунтов О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2010 р. Справа № П-2/137
за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, тереторіальної громади м.Долини в особі Долинської міської ради, пр. Незалежності, 5, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

до відповідача ОСОБА_1 "Карпатська деревина" Обліски, 36, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

Cуддя Круглова О.М.

СУТЬ СПОРУ:про відшкодуваня 1178103,50 грн. шкоди внаслідок засмічення землі відходами.

Ухвалою суду від 17.12.09 розгдяд справи №П-2/137 за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, тереторіальної громади м.Долини в особі Долинської міської ради до ОСОБА_1 "Карпатська деревина" про відшкодуваня 1178103,50 грн. шкоди внаслідок засмічення землі відходами було відкладено на 29.12.09. Однак 29.12.09 дана справа не була розглянута в зв"язку із перебуванням судді Круглової О.М. з 22.12.09 на лікарняному.

Сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 31.01.10.

Керуючись ст.ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 31.01.10.

2. Засідання у справі №П-2/137 провести 21.01.10 о 10:00 год.

3.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, прокуратури.

4. Зобов'язати (повторно):

ПРОКУРОРА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду документи витребвані ухвалою від 17.11.09р.

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду документи витребвані ухвалою від 17.11.09р.

ДЕРЖАВНУ ЕКОЛОГІЧНУ ІНСПЕКЦІЮ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду документи витребвані ухвалою від 17.11.09р.

В порядку ст.30 ГПК України викликати представника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області для дачі пояснень по акту перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища ОСОБА_1 "Карпатська деревина" від 26.01.08р.

Копію ухвали направити сторонам, Долинській міжрайонній прокуратурі, прокуратурі Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11) та Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області (вул.Сахарова,23 , м.Івано-Франківськ).

Суддя Круглова О.М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______________помічник судді Шунтов О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2010 р. Справа № 2/131

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Вімакс-Техсервіс" вул. Будівельників, 22/150, м. Івано-Франківськ, 76006

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фірми "ДВД" вул. Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ, 76000

Cуддя Круглова Олена Микитівна

СУТЬ СПОРУ:про стягнення 35117,77 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 19.11.09 розгдяд справи №2/131 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Вімакс-Техсервіс" до ОСОБА_1 підприємства "Фірми "ДВД" про стягнення 35117,77 грн. заборгованості було відкладено на 29.12.09. Однак 29.12.09 дана справа не була розглянута в зв"язку із перебуванням судді Круглової О.М. з 22.12.09 на лікарняному.

Сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 31.01.10.

Керуючись ст.ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 31.01.10.

2. Засідання у справі №2/131 провести 21.01.10 о 10:30 год.

3.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 6.

4. Зобов'язати (повторно):

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, доказ сплати послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до Постанови КМУ від 05.08.2009 №825 "Про внесення змін до поставнови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1258" та відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" подати суду доказ про перерахування до державного бюджету витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу або довідку з ВДК про зарахування їх до державного бюджету та подати суду доказ врегулювання спору.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду доказ врегулювання спору.

Суддя Круглова О. М

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________помічник судді Шунтов О.М.