ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 37/241-09

вх. № 6688/5-37

Суддя господарського суду: Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання: Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ВДВС Дворічанського РУЮ у Х/о - ОСОБА_2М, начальник

розглянувши скаргу ТОВ "Тридента Агро" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - агро", с. Кутьківка

про стягнення 62592,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі від 17.11.2009 р. по справі № 37/241-09 позов було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 33501,07 грн. курсової різниці; 16377,39 грн. пені; 2063,25 грн. 3% річних; 8651,27 грн. інфляційних; 2000,00 грн. адвокатських витрат; державне мито в сумі 625,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

30.11.2009 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області було видано наказ по справі та направлено його стягувачу.

22.07.2010 р. ТОВ "Тридента Агро" звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області.

Згідно скарги стягувач просить суд:

- визнати дії та/або бездіяльність ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 37/241-09 від 30.11.2009 року протиправними та незаконними;

- зобов'язати ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області направити до ДПІ в Дворічанському районі Харківської області відповідні запити з метою виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ТОВ «Еталон-Агро»();

- зобов'язати ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області витребувати у боржника ТОВ «Еталон-Агро» () завірені печатками підприємства головні книги, касові книги, відомості про дебіторсько-кредиторську заборгованість, відомості про рух грошових коштів в банківських установах та касах підприємства, баланс підприємства боржника за І квартал 2010 року - IІІ квартал 2010 року із відомостями про рухоме та нерухоме майно, що знаходиться на балансі підприємства, та інше;

- зобов'язати ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ТОВ «Еталон-Агро» (), а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб та касі підприємства-боржника;

- зобов'язати ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області направити до БТІ в Дворічанському районі Харківської області відповідні запити з метою виявлення всього нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ТОВ «Еталон-Агро» ();

- зобов'язати ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області накласти арешт на все нерухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я ТОВ «Еталон-Агро» (), провести його опис та оголосити заборону на його відчуження;

- зобов'язати ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області направити до МРЕВ ДАІ в Дворічанському районі Харківської області відповідні запити з метою виявлення всього рухомого майна, що зареєстроване на ім'я ТОВ «Еталон-Агро» ();

- зобов'язати ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області накласти арешт на все рухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я ДП ТОВ «Еталон-Агро» (), провести його опис та оголосити заборону на його відчуження;

- зобов'язати ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області провести реалізацію виявленого рухомого та нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ТОВ «Еталон-Агро» (), в порядку визначену законом;

- зобов'язати ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області направити запити до відповідної районної ради, районного управління земельних ресурсів, відповідно до зареєстрованої адреси боржника, з метою виявлення земель, що перебувають у оренді та/або власності боржника, та отримання інформації щодо наявності посівів у 2009-2010 роках;

- зобов'язати ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області у разі виявлення врожаїв на полях (землях), що перебувають у оренді та/або власності боржника, накласти арешт на виявлене майно (посіви);

- зобов'язати ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області надати до суду та скаржнику повну інформацію фактично виконану роботу (дії) щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 37/241-09 від 30.11.2009 року, а також підтвердити реально існуючу суму заборгованості боржника перед стягувачем згідно вказаного наказу;

- вжити відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області в цілому як до органу, що здійснює виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 37/241-09 від 30.11.2009 року, так і до окремих його посадових осіб, винісши відповідну окрему ухвалу суду.

В обґрунтування скарги стягувач вказував про те, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, при виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі від 30.11.2009 року органом ДВС не вжито заходів щодо розшуку коштів та майна боржника, та взагалі органом ДВС не вжито всіх передбачених чинним законодавством України виконавчих дій.

Начальник ВДВС Дворічанського РУЮ у Х/о, через канцелярію господарського суду 26.08.2010 р. за вх. № 17484, надав відзив на скаргу, який господарським судом залучено до матеріалів справи. У наданому відзиві начальник ВДВС Дворічанського РУЮ у Х/о вказував про те, що вимоги стягувача за скаргою не підлягають задоволенню, оскільки державним виконавцем були вжити всі дії по його виконанню, про що він надав до суду відповідні докази.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Щодо клопотань стягувача про витребування доказів викладених у пунктах 3, 4, 5, 6, 9 скарги господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 33 ГПК України передбачено те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене та те, що стягувачем не були у повному обсязі виконані вимоги викладенні у вищенаведених статтях, та те, що вимоги стягувача викладені у п. 9 скарги не стосуються предмету справи, а інші докази, які стягувач просив витребувати були надані ВДВС Дворічанського РУЮ у Х/о, господарський суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотань стягувача про витребування доказів необхідно відмовити.

Начальник ВДВС Дворічанського РУЮ у Х/о у судовому засіданні проти задоволення скарги стягувача заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення начальника ВДВС Дворічанського РУЮ у Х/о, встановив наступне.

Наказ господарського суду Харківської області № 37/241-09 від 30.11.2009 року про стягнення з ТОВ «Еталон Агро» на користь ТОВ «Триденна Агро» надійшов на виконання до державного виконавця 13.04.2010 року. В цей же день було відкрито виконавче провадження за № 513 і постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам за вих. № 561 згідно вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане виконавче провадження на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було залучене до зведеного виконавчого провадження.

Зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ «Еталон Агро» перебуває на виконанні у ВДВС Дворічанського РУЮ з 2007 року.

На даний момент до складу зведеного виконавчого провадження входить 3 виконавчих провадження на загальну суму 277372,33 грн.

З метою виконання виконавчого документа державним виконавцем 08.06.2007 р. постановою державного виконавця був накладений арешт на грошові кошти боржника та за вих. № 885 надісланий до відповідної установи банку. 16.07.2007 р. за вих. № 425 та 461 були зроблені запити до Дворічанського БТІ та до МВ № 9 ДАІ при ГУМВСУ. Згідно повідомлення ДАІ 52/4174 транспортних засобів за боржником не значиться, згідно повідомлення БТІ об'єкти нерухомого майна у боржника відсутні.

14.03.2008 р. винесена постанова про арешт грошових коштів які надходять до каси ТОВ «Еталон Агро» та надіслана боржнику.

20.10.2008 р. накладений арешт на грошові кошти боржника, та надісланий до установи банку.

11.09.2009 р. за вих. № 1646 та 1647 були зроблені запити повторно до Дворічанського БТІ, та до ОДПІ з метою виявлення відкритих рахунків які належать боржнику.

12.11.2009 р. був накладний арешт на кошти боржника, за вих. № 7586 надсилався до установи банку.

13.11.2009 р. надійшла довідка з ОДПІ про відкриті рахунки що належать боржнику.

16.11.2009 р. був накладений арешт на всі розрахункові рахунки які вказані у довідці ОДПІ.

20.11.2009 р. було зареєстровано в єдиному реєстрі заборон відчуження рухомого та, нерухомого майна реєстраційні записи про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що підтверджується витягами з єдиного реєстру № 9267531 (нерухоме майно) № 9267540 (рухоме майно)

24.11.2009 р. надійшло повідомлення з банку, згідно якого грошові кошти на арештованому рахунку відсутні.

25.11.2009 р. надійшло повідомлення з відділу статистики про те що ОСОБА_3 надає державні статистичні спостереження передбачені планом статистичних робіт.

26.11.2009 р. надійшло повідомлення з банку про те що на арештованому рахунку грошові кошти відсутні.

15.12.2009 р. надійшла довідка з Дворічанського БТІ № 386 згідно якої за боржником реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна по Дворічанському району відсутня.

23.01.2010 р. державним виконавцем був здійснений вхід в базу ДАІ, де встановлено, що транспортні засоби за боржником не значаться, що підтверджується роздруком з журналу карток транспортних засобів.

08.04.2010 р. державним виконавцем був складений акт державного виконавця при присутності голови ліквідаційної комісії ТОВ «Еталон Агро» ОСОБА_1 про те, що майна підлягаючого опису та вилученню у боржника не виявлено, боржник сільськогосподарську діяльність не веде, бухгалтерія відсутня, трудовий колектив відсутній, підприємство знаходиться в стадії ліквідації, що підтверджується наказом про створення ліквідаційної комісії.

13.04.2010 р. надійшло повідомлення з банку про зміну рахунку боржника на інший рахунок, установа банку продовжує виконувати постанову про арешт коштів боржника за новим рахунком.

25.04.2010 р. державним виконавцем був здійснений вхід в базу ДАІ, де встановлено що транспортні засоби за боржником не значаться, що підтверджується роздруком з журналу карток транспортних засобів.

26.04.2010 р. за вих. № 957, та 904 були зроблені запити до Дворічанського БТІ, та відділу статистики.

11.05.2010 р. надійшла довідка з Дворічанського БТІ № 206 про те що за боржником реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна по Дворічанському району відсутня.

13.05.2010 р. до ВДВС надійшло повідомлення з відділу статистики про надання статистичних спостережень передбачених планом статистичних робіт.

27.07.2010 р. державним виконавцем був складений акт державного виконавця при присутності голови ліквідаційної комісії ТОВ «Еталон Агро» ОСОБА_1 про те, що боржник фактично сільськогосподарською діяльністю не займається з 2007 року.

10.08.2010 р. державним виконавцем повторно направлений запит до ОДПІ для виявлення рахунків боржника.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження та потребує від спеціально створених органів Державної виконавчої служби здійснення сукупності дій, передбачених законом, спрямованих на примусове виконання рішень судів.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. При цьому, дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні у встановленому законом порядку.

Частиною ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що органом ДВС здійснювалися всі можливі заходи щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 37/241-09 від 30.11.2009 року.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що стягувачем в обґрунтування скарги не було надано до суду відповідних доказів в її обґрунтування, суд приходить до висновку, що посилання стягувача про те, що при виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі від 30.11.2009 року органом ДВС не вжито заходів щодо розшуку коштів та майна боржника, та взагалі органом ДВС не вжито всіх передбачених чинним законодавством України виконавчих дій, є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин суд вважає, що вимоги стягувача за скаргою є не доведеними та не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 7, 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 32, 33, 38, 75, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань стягувача про витребування доказів викладених у пунктах 3, 4, 5, 6, 9 скарги.

В задоволенні скарги відмовити повністю.

Суддя Доленчук Д.О.