overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р.Справа № 12/1462-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс" м.Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про про стягнення 6629,02 грн. боргу та коштів за порушення договірних умов

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач: не з'явився;

відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Закарпатавтотранс" м.Ужгород звернулось із позовом про стягнення 6629,02 грн. боргу та коштів за порушення договірних умов до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький. Ухвалою суду від 09.08.2010р. порушено провадження по справі № 12/1462-10.

Позивач про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, позивачу надіслано ухвалу про порушення провадження по справі рекомендованим листом, підтвердженням про отримання є поштове повідомлення.

Ухвала про порушення провадження по справі, надіслана відповідачу, повернулась до господарського суду в зв'язку із непроживанням відповідача за зазначеною адресою.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

З метою забезпечення рівності сторін суд рахує за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та зобовязати державного реєстратора м. Хмельницького надати відомості чи значиться зареєстрованим як Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький станом на 20.08.2010р.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. ч.1ст.38, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "08" вересня 2010 р.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України зобовязати державного реєстратора м. Хмельницького надати відомості чи значиться зареєстрованим як Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький станом на 20.08.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 4 примірниках:1 до справи;2 позивачу;3 відповідачу. 4 - державний реєстратор м.Хмельницького
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р.Справа № 12/1205-10

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про 1. стягнення суми боргу у розмірі 23491,21 грн.

2. стягнення пені згідно розрахунку в сумі 5207,02 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 - за довіреністю №04 від 20.01.2010р.

відповідач не з'явився

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство "Октант" м. Хмельницький звернулось з позовом до ОСОБА_1 м.Хмельницький про 1. стягнення суми боргу у розмірі 23491,21 грн., 2. стягнення пені згідно розрахунку в сумі 5207,02 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з утримання будинку і спору та прибудинкової території від 01.04.20007р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:20 "08" вересня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періоду нарахування, надати правові та договірні підстави обов'язку відповідача здійснювати оплату позивачу за холодну та гарячу воду, теплопостачання і електроенергію.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив по справі з обґрунтуванням своїх доводів, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 4 примірника: 1 - позивачу; 2,3 - відповідачу на адреси м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 та м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 10, кв.61; 4 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р.Справа № 12/1463-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплект" Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ключарки

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Виробничо-комерційне підприємство "Афродіта" м. Шепетівка

про стягнення 4415,40 грн., плати за перевезення вантажу та 10000,00 грн. штрафних санкцій.

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

за участю від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 22.12.09 р.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомплект" Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ключарки звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Виробничо-комерційне підприємство "Афродіта" м. Шепетівка про стягнення 4415,40 грн., плати за перевезення вантажу та 10000,00 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 08 липня 2010 року порушено провадження у справі №12/1463-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, а відповідачу надіслано ухвалу з повідомленням про вручення від 10.08.10 року, яка була вручена 16.08.10 року.

В судове засідання 20 серпня 2010р. повноважені представники сторін не зявились, витребуваних документів по справі не надали, однак на адресу суду надіслали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю присутності в засіданні суду.

Данні клопотання судом розглянуті та задоволені.

Представником третьої особи в засіданні суду надано письмове пояснення по справі в якому заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Через неявку повноважних представників сторін в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, клопотання сторін, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи № 12/1463-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, докази по справі.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, письмовий відзив по справі з обґрунтуванням своїх доводів, докази по справі.

Явку повноважних представників сторін у засідання суду визнати обовязковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р.Справа № 12/975-10

за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади в особі Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" м.Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про 1.стягнення 35746,04 грн., з яких 30880,92 грн. - заборгованості, 4865,12 грн. пені;

2. розірвання договору № 79 від 13.05.2009 року, договору № 74 від 03 листопада 2008 року,

3. виселення із займаного господарського приміщення площею 192 кв.м. в районі

міського пляжу та з нежитлового приміщення у житловому будинку № 17 по вул.Варшавській у м.Нетішині площею 53,1 кв.м. ПП ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які їх займають.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 22 червня 2010 року від 01-09/1740

відповідача: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

Суть спору

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив на його задоволенні, подав письмове заперечення на відзив відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:50 "09" вересня 2010 р.

Зобовязати позивача надати суду докази направлення рахунків.

Зобовязати відповідача подати суду докази звернення до позивача з заявою про звільнення від орендної плати, письмовий відзив з обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 5 примірниках:1 до справи;2 позивачу;3 відповідачу; 4 - прокуратура м. Нетішина; 5 - прокуратура області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р.Справа № 12/994-10
За позовом: Фермерського господарства "Ланецьких", с. Плисків Погребищенського району Вінницької області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" м. Дніпропетровськ

про визнання Фермерського господарства "Ланецьких" особою, що не несе відповідальності за невиконання зобов'язань за договором поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту №0309/ХМ від 8 жовтня 2008р. та договору №2ХМ відповідального зберігання сільськогосподарської техніки, укладеним між ТОВ "Приват-Лізинг" та ФГ "Ланецьких", у зв'язку із знищенням предмета договору поставки внаслідок вчинення умисного злочину 04.09.2009р.

Головуючий суддя Шпак В.О. , суддя Баула Л.П., суддя Матущак О.І.

Суть спору:

Фермерське господарство "Ланецьких" с. Плисків Погребищенського району Вінницької області звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" м. Хмельницький, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" м. Дніпропетровськ про визнання Фермерського господарства "Ланецьких" особою, що не несе відповідальності за невиконання зобов'язань за договором поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту №0309/ХМ від 8 жовтня 2008р. та договору №2ХМ відподального зберігання сільськогосподарської техніки у зв'язку із знищенням предмета договору поставки внаслідок вчинення умисного злочину 04.09.2009р.

Розпорядженням голови господарського суду області №192 від 02.09.10 р. в звязку з хворобою судді Баули Л.П.., відповідно до ст. 24 Закону України „Про судоустрій і статус суддів змінено склад колегії по справі № 12/994-10 та передано на розгляд колегії суддів:

- ОСОБА_2 - головуючий

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №12/994-10 до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №12/994-10 до свого провадження.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

ОСОБА_2 Суддя СуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р.Справа № 12/974-10

за позовом Прокурора м.Нетішина в інтересах держави та органу державної влади в особі Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунального об'єднання" м. Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин

про 1. стягнення 35468,87 грн., з яких 31857,44 грн.- заборгованості, 3611,43 грн. пені;

2. розірвання договір № 55 від 15 липня 2008 року, Договір № 72 та Договір № 73 від 03 листопада 2008р;

3. виселення із займаних підвальних приміщень: площею 46,4 кв.м., що знаходиться у буд. № 10 по вул.Шевченка, у м.Нетішині; площею 36,4 кв.м., що знаходяться у буд.№ 26 по вул.Михайлова у м.Нетішині; площею 64,4 кв.м. - у будинку № 21 по вул.Варшавській,21 у м.Нетішині приватного підприємця ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які їх займають.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за дорученням від 22.06.2010 № 01-09/1123

відповідача: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

Суть спору:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "09" вересня 2010 р.

Зобовязати позивача надати суду докази направлення рахунків, письмове заперечення на відзив відповідача.

Зобовязати відповідача подати суду докази звернення до позивача з заявою про звільнення від орендної плати, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 5 примірниках:1 до справи;2 позивачу;3 відповідачу; 4 - прокуратура м. Нетішина; 5 - прокуратура області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р.Справа № 12/18/1494

За позовом Приватного підприємства "Літнівці" м. Хмельницький

до Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький

про визнання права власності

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу обласної прокуратури.

Суть спору:

Сторони та третя особа про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

В судовому засіданні представники сторін та третьої особи не з'явились. На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Також, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача.

Представник прокуратури відповів на запитання судді.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "13" вересня 2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4 - т.о., 5 - прокуратура області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р.Справа № 12/1525-10
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Львів

до 1. Відділу державної виконавчої служби Староконстянтинівського районного управління юстиції. м. Старокостянтинів

2. Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Васильків Київської області.

про визнання недійсним "Акту державного виконавця" від 08.06.2010р.; визнання недійсним "Акту державного виконавця" від 22.06.2010р.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився.

відповідача 2: не з'явився

Суть спору:

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, вимог ухвали господарського суду від 17.08.2010р. не виконали.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:45 "13" вересня 2010 р.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання письмовий відзив із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 4 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3,4 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р.Справа № 12/5/17/7173

Розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Дунаєвецький плодоконсервний завод ст.Дунаївці

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Київ

про вилучення в натурі у відповідача консервованої продукції:

1) солянки овочевої із свіжої капусти на суму 31465,20 грн., яка передана по рахунку - фактурі №000140 від 21.06.2006р. через ОСОБА_2 за дорученням серії ЯКЗ №805922 від 20.06.2006р.;

2) солянки із свіжої капусти на суму 10589,80 грн., яка передана по рахунку - фактурі №000163 від 26.06.2006р. через ОСОБА_2 за дорученням серії ЯКЗ №805923 від 25.06.2006р.

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

Позивача: не зявився

Відповідача:ОСОБА_3 довіреність від 02.05.2010р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Ним подано клопотання про відкладення розгляду.

Відповідач проти позовних вимог. У відзиві зазначив, що вказане майно (товар) було передано заводом на підставі ОСОБА_3 угоди без № укладеної і не затвердженої судом на виконання наказу Господарського суду Хмельницької області по справі №19/547 щодо стягнення з заводу на користь підприємця грошової суми 42055,00 грн.

ОСОБА_4 угода не була затверджена судом і не створювала правових підстав змінювати спосіб виконання рішення суду та наказ в справі №19/547 з сплати коштів на користь підприємця на передачу майна, то і правових підстав набувати саме майно на виконання рішення суду в відповідача не було.

Тому підприємець прийняла та зберегла в себе майно заводу без достатньої правової підстави. Отже майно підлягало витребуванню і поверненню позивачеві як безпідставно набуте.

Проте, оскільки ПП ОСОБА_1 неодноразово заявляла в справі №2/340-Б про банкрутство заводу (заява ініціюючих кредиторів ПП ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_1 від 2006 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області -суддя Баула Л.П., 10.11.2008 р. залишена без розгляду) та в справі №19/547 (щодо стягнення в виконавчому провадженні з заводу 42055. 00 грн. боргу), про обов'язок заводу сплатити борг 42055, 0 грн. їй і право заводу на повернення мана від ПП ОСОБА_1 на суму 42055, 00 грн., то завод скористався своїм правом, яке було порушене підприємцем.

Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30год. „ 22 вересня 2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р.Справа № 4/1458-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго м.Хмельницький в особі Волочиського району електричних мереж, м.Волочиськ

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, с.Ріпна Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 754,31 грн. заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін: не викликалися

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 754,31 грн. заборгованості згідно договору №632 від 01.12.2006 року на постачання електричної енергії .

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.08.2010 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 11 годин 00 хвилин 25.08.2010 року .

Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином.

25.08.2010 року судове засідання не відбулося , справа №4/1458-10 у судове засідання не вносилась, в звязку з відсутністю судді з поважних причин .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розгляд справи №4/1458-10 не відбувся з поважних причин, суд вважає за необхідне справу №4/1458-10 призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Справу №4/1458-10 призначити для розгляду в судовому засіданні на 09 год.30 хв. 20 вересня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, (к.309).

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні .

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень , довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців України та інші докази, які є у відповідача .

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула