Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа № Б-50/103-10

вх. № 4866/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_2, дов. від 15.06.2010 р..

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_3, дов. № 67 від 12.03.2010 р.,

арбітражного керуючого - ОСОБА_4, ліцензія серії АВ № 470225 від 27.02.2010 р.,

арбітражного керуючого - ОСОБА_5, ліцензія серії АВ № 470222 від 27.02.2010 р.,

арбітражного керуючого - ОСОБА_6, ліцензія серії АВ № 482001 від 10.07.2009 р.

розглянувши справу за заявою : ПАТ АБ "Південний", м. Одеса

до ТОВ "Е.Л.", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ПАТ АБ "Південний", м. Одеса звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобов"язання в сумі 1308734,00 грн. та 1178632,51 доларів США.

Через канцелярію представник ініціюючого кредитора надав заяву ( вх. № 11354 від 15.06.2010 р.), в якій просив суд перенести засідання суду на інший день, у зв"язку з неможливістю АБ "Південний" виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2010 р. та надати суду витребувані документи.

16.06.2010 р. через канцелярію суду арбітражний керуючий ОСОБА_7 надав заяву (вх. № 11563) на участь у даній справі.

16.06.2010 р. через канцелярію суду арбітражний керуючий ОСОБА_8 надала заяву (вх. № 11519) на участь у даній справі.

16.06.2010 р. через канцелярію суду арбітражний керуючий ОСОБА_9 надав заяву (вх. № 11523) на участь у даній справі.

16.06.2010 р. через канцелярію суду арбітражний керуючий ОСОБА_1 надала клопотання (вх. № 11643) на участь у даній справі.

В судовому засіданні 16.06.2010 р. представник боржника надав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство (вх. № 11530), в якому повідомив, що кредитором не доведено те, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство його вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, у зв"язку з чим просив суд припинити провадження у даній справі.

В судове засідання 16.06.2010 р. представник ініціюючого кредитора з"явився, однак витребуваних документів не надав.

В судове засідання 16.06.2010 р. арбітражний керуючий ОСОБА_10 надав заяву на участь у даній справі (вх. № 11562).

В судове засідання 16.06.2010 р. арбітражний керуючий ОСОБА_6 надав заяву на участь у даній справі (вх. № 11520).

В судове засідання 16.06.2010 р. арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав заяву на участь у даній справі (вх. № 11521).

В судове засідання 16.06.2010 р. арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав заяву на участь у даній справі (вх. № 11522).

Заслухавши представників боржника та ініціюючого кредитора, враховуючи необхідність надання ними всіх витребуваних попередньою ухвалою суду від 31.05.2010 р. документів, суд відклав розгляд справи на 14.07.2010 р.

13.07.2010 р. через канцелярію суду арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав резюме щодо роботи в якості арбітражного керуючого (вх. № 15321).

13.07.2010 р. через канцелярію суду арбітражний керуючий ОСОБА_1 надала резюме щодо роботи в якості арбітражного керуючого (вх. № 15322).

13.07.2010 р. через канцелярію суду від управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист (вх. № 15317), в якому управління повідомило про незадовільну роботу арбітражних керуючих ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, а саме несвоєчасне або взагалі неподання по управління інформації, необхідної для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Стосовно арбітражного керуючого ОСОБА_5 управління зауважень не має.

Крім того, 13.07.2010 р. через канцелярію суду від відділу з питань банкрутства в Одеській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшло резюме (вх. № 15318) щодо роботи в якості арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому відділ з питань банкрутства повідомив, що скарг на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 не надходило та за час здійснення своїх повноважень вона зарекомендувала себе висококваліфікованим спеціалістом.

13.07.2010 р. через канцелярію суду представник ініціюючого кредитора надав уточнення до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Е.Л." (вх. № 13572), в якій зазначив, що станом на 31.05.2010 р. сума безспірних вимог кредитора до боржника складає 1086177,00 грн. та 954042,50 доларів США, при цьому вказані вимоги не задоволені понад п"яти місяців від дати відкриття виконавчого провадження і не забезпечені заставою майна боржника.

В судовому засіданні 14.07.2010 р. представник ініціюючого кредитора надав письмові пояснення (вх. № 15379), в яких зазначив, що не погоджується з висновками боржника, викладеними ним у відзиві, оскільки в якості підтвердження безспірності вимог, ініціюючим кредитором було надано рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2009 р. по справі 54/209-09, наказ господарського суду від 09.10.2009 р. на виконання вказаного рішення суду та постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у м. Києві від 20.11.2009 р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного наказу господарського суду, у зв"язку з чим просив суд відхилити клопотання боржника про припинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 14.07.2010 р. представник боржника не погодився з доводами представника ініціюючого кредитора, викладеними ним у письмовому поясненні, та зазначив, що ініціюючим кредитором не доведені обставини ч. 3 ст. 6 Закону, а саме звернення до боржника з вимогою протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, у зв"язку з чим просив суд припинити провадження у даній справі.

В судове засідання 14.07.2010 р. арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав резюме щодо роботи в якості арбітражного керуючого (вх. № 15378).

В дане судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_1 не з"явилася.

В судове засідання 14.07.2010 р. арбітражні керуючі ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з"явилися та резюме щодо роботи в якості арбітражних керуючих не надали.

Заслухавши представників ініціюючого кредитора та боржника, дослідивши матеріали справи та надані документи, враховуючи необхідність надання сторонами всіх витребуваних ухвалою суду від 31.05.2010 р. документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 серпня 2010 р. о о 12:40 год.

2.Зобов"язати ініціюючого кредитора та боржника виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2010 р. та надати суду всі витребувані документи.

3.Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.