ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2010 р. Справа № 03/30-91.

за позовом Акціонерного банку "ЕКСПРЕС-БАНК" в особі Львівської філії АБ "Експрес-Банк", м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Луцьк

про розірвання договору оренди

Суддя Сініцина Л.М.

Представники

від позивача: ОСОБА_3 - заступник керуючого філією, дов. в справі

ОСОБА_4 - нач. юрид. відділу, дов. в справі

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець

ОСОБА_5 - представник, дов. в справі

Суть спору: Акціонерний банк "ЕКСПРЕС-БАНК" в особі Львівської філії АБ "Експрес-Банк" просить суд з 17.05.2010р. розірвати договір оренди від 14.05.2007р., укладений між Акціонерним банком "ЕКСПРЕС-БАНК" та ОСОБА_1 ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує економічною кризою, погіршенням показників у фінансовому секторі економіки України.

В поясненнях щодо підстав розірвання договору від 26.07.2010р. та від 27.07.2010р. позивач зазначає, що враховуючи погіршення економічних показників Банк позбавлений можливості сплачувати орендну плату зафіксовану в договорі оренди; виконання надалі Банком умов договору призвело б до подальшої збитковості в роботі відділення, оскільки прибутки значно знизились з початку фінансової кризи; договір оренди від 14.05.2007р., як і звичаї ділового обороту в Україні не могли передбачити настання фінансової та економічної кризи, та те, що фінансовий ризик в даній ситуації буде покладено виключно на одну сторону, а саме на Банк; в зв'язку з тим, що п. 2.1. договору оренди передбачається, що приміщення надається орендарю для розміщення банківської установи та беручи до уваги те, що з 17.05.2010р. позивач фактично звільнив орендоване приміщення і переїхав на інше приміщення, просить розірвати даний договір оренди з 17.05.2010р. (а.с.68-69, 71).

Відповідач у запереченні від 30.06.2010р. з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; зазначає, що ним не порушено жодну з умов договору і не вбачає підстав для дострокового розірвання договору; в період економічної кризи входив в положення позивача і у 2009 році зменшив розмір орендної плати до 2 787,60 грн., а з липня 2009р. до 1572,65 грн.; ні в договорі ні в законі не передбачена одностороння відмова від договору з тих підстав, що орендар не бажає платити орендну плату; категорично заперечує проти розірвання договору оренди, вважає дії банку незаконними; просить відмовити Акціонерному банку Експрес БанкЛьвівській філії АБ Експрес- Банку задоволенні позову щодо розірвання договору оренди від 14.05.2007р. (а.с.43-44).

В судовому засіданні надано слово представникам позивача, які позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та в поясненнях; відповідачу та його представнику, які позов заперечили з підстав, викладених у запереченні; оглянуто та досліджено докази.

Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2007р. між підприємцем ОСОБА_6 (орендодавець) та Акціонерним банком "ЕКСПРЕС-БАНК" (орендар) було укладено договір оренди та додаткові угоди до нього, які були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом та договір внесено до Державного реєстру правочинів, про що свідчить витяг (а.с.10-33).

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 договору оренди від 14.05.2007р. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину вбудованого приміщення магазину "гастроном №37" площею 175,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр-т Волі, 54 (а.с.10).

Згідно абзацу 1 пункту 4.1 розділу 4 договору розмір орендної плати, за користування приміщенням, що орендується, складає 50 у.о. за один квадратний метр приміщення з розрахунку за один календарний місяць, що на дату укладення договору становить 252,50 грн. за 1 кв.м. (а.с.11). Додатковими угодами до договору оренди орендна плата змінювалася, а з 01.01.2010р. залишилася на рівні розміру, встановленого пунктом 4.1 договору оренди (а.с.22-33).

01.08.2007р. між підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та Акціонерним банком "ЕКСПРЕС-БАНК" (орендар) було укладено додаткову угоду до договору оренди, пунктом першим якої сторону договору змінено на підприємця ОСОБА_2 (а.с.19-21).

В період з 12.01.2010р. по 23.03.2010р. Львівська філія АБ "Експрес - Банк" направляла ОСОБА_1 ОСОБА_2 листи, у яких повідомляла відповідача про те, що у зв'язку з погіршенням показників у фінансовому секторі економіки України та зокрема в сегменті банківських послуг у позивача відсутня можливість повернення до розміру орендної плати, зафіксованої в угоді від 14.05.2007р.; пропонувала зафіксувати розмір орендної плати в сумі 1 572,65 грн.; а у випадку відмови підприємця, повідомляла про намір банку розірвати договір оренди у передбаченому законом порядку (а.с.34-37, 39, 45, 47, 49).

У відповідях на листи направлених на адресу позивача, рекомендованими листами (а.с.51-53), підприємець повідомляв, що не вбачає підстав для дострокового розірвання договору оренди; орендна плата в розмірі 3 484,50 грн. є погодженою сторонами при укладенні договору оренди та є обєктивною і обґрунтованою; зменшення розміру орендної плати є неприпустимим, а тому бажає продовжити договірні відносини з позивачем на умовах викладених в договорі оренди від 14.05.2007р. (а.с. 46, 48, 50).

Відповідно до частин 1-4 статті 188 Господарського кодексу України (далі ГК України) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 розділу 6 договору оренди передбачено, що орендодавець має право відмовитися від договору оренди в односторонньому порядку і вимагати повернення приміщення у випадку якщо орендар не вніс орендної плати протягом 2-ох місяців підряд або не здійснив платіж, передбачений п. 4.2 цього договору, у триденний строк з моменту підписання даного договору; при цьому договір оренди вважається припиненим з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору (а.с.14).

Згідно пункту 10.3 розділу 10 договору оренди внесення змін та доповнень до даного договору, його дострокове розірвання можливе тільки за наявності згоди обох сторін або за рішенням суду. Пропозиції про зміну або розірвання даного договору розглядаються сторонами протягом двадцяти днів після одержання відповідної пропозиції, і оформляються додатковою угодою до цього договору (а.с.15).

Частинами 1, 2 статті 652 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання; зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах; якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як встановлено в судовому засіданні, приміщення на даний час звільнене позивачем і не використовується, орендна плата не сплачується більше 2-ох місяців.

Враховуючи викладене та наявність в державі економічної і фінансової кризи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання договору підлягають до задоволення.

Позов слід задоволити частково, розірвати договір піднайму приміщення з 01.08.2010р.

В частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди з 17.05.2010р. слід відмовити, оскільки належних доказів з цього приводу позивачем надано не було, охорона приміщення здійснюється за рахунок позивача (а.с.38), на даний час договір оренди приміщення продовжує діяти, приміщення відповідачу не повернуто.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись статтею 188 ГК України, 652 ЦК України, статтями 33,34,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Договір оренди від 14.05.2010р., укладений між підприємцем ОСОБА_6, згідно додаткової угоди від 01.08.2007р. підприємцем ОСОБА_2 та Акціонерним банком "ЕКСПРЕС-БАНК" нотаріально посвідчений, розірвати з 01.08.2010 року.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (м.Луцьк Волинської області, вул. Володимирська, 107/34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунки суду не відомі) на користь Акціонерного банку "ЕКСПРЕС-БАНК" в особі Львівської філії АБ "Експрес-Банк" (79058, м.Львів пр. Чорновола, 67, , р/р НОМЕР_2 в ЛФ АБ "Експрес-Банк", МФО 325956) державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Всього: 321 грн. 00 коп.

Суддя Л.М.Сініцина

Повний текст рішення підписано __.07.2010р.