overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 15/316-10

вх. № 9977/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач-Барішевський О.В. перший відповідач- не з*явився, другий відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 ТПК", м. Харків, ВАТ"Птахофабрика "Перше травня" с.Хутори

про стягнення 364375,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"АПК "Веста" ( позивач) просить суд стягнути з ОСОБА_2 ТПК" та ВАТ" Птахофабрика "Перше травня" суму 149486,57 грн інфляційних втрат, 45891,90 грн 3 % річних, та 168996,89 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, судові витрати покалсти на відповідача.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Перший та другий відповідач в судове засідання не з*явились.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами,зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2010 р. о 09:30

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2010 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 15/314-10

вх. № 9979/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач-Барішевський О.В. перший відповідач - не з*явився, другий відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 ТПК", м. Харків, ВАТ" Волноваський комбінат хлібопродуктів" м.Волноваха

про стягнення 44670,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ" "АПК "Веста" ( позивач) просить суд стягнути з ОСОБА_2 ТПК" та ВАТ"Волноваський комбінат хлібопродуктів" інфляційні втрати 12 655,97 грн, 3 % річних- 6783,48 грн, 25 230,81 грн проценти за користування чужими грошовими коштами , судові витрати покласти на відповідача.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися, заперечень щодо заявлених позовних вимог не надали.

У відповідності до ст. 77 ГПК УКраїни, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 09:30

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2010 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 37/234-10

вх. № 10026/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1549 від 24.11.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 146642,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 146642,22 грн. на підставі Договору відступлення права вимоги від 30.06.2009 р.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 25.11.2010 р. за вх. № Д1501, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 25.11.2010 р. за вх. № 25536, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 49087, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 51, а/с 4369 (з поміткою "Для юриста"), яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 25.11.2010 р. за вх. № 25545, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 49087, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 51, а/с 4369 (з поміткою "Для юриста") та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 37/234-10 відкласти на "13" січня 2011 р. о 11:40

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ОСОБА_3

До суду звернувся ліквідатор з клопотання про виправлення описки в постанові суду від 13.07.2009 р. частині зазначення номеру будинку, в якому розташована квартира 5 по вул.Квітки-Основ"яненко в м.Харкові, а саме: замість №1 вказати №11.

Відповідно довідки КП "Харківське БТІ" № 2901/3 від 02.07.2009 р. за СПДФО ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 13.07.2009 р. та 9-й абзац 2-ї сторінки постанови викласти в наступній редакції:

"- квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться під заставою у ЗАТ "Приватбанк" за іпотечним договором від 26.02.2008 р. та згідно висновку ТОВ "Аргумент-Експерт" її вартість складає 186900,00 грн."

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 37/225-10

вх. № 9907/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 48-юр від 28.10.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Смайл-Харків", м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 153717,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл-Харків" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Аквамарин" (відповідач) про стягнення 147142,76 грн. основного боргу та 6574,88 грн. пені. за договором поставки № 034-2010 від 01.02.2010 р.

Відповідач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 23.11.2010 р. за вх. № Д1466, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 23.11.2010 р. за вх. № 25297, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 23.11.2010 р. за вх. № 25296, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на підставі ст. 69 ГПК України, у зв'язку з наміром відповідача провести розрахунки з позивачем за поставлену продукцію та необхідністю надання доказів сплати існуючої заборгованості, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 25.01.2011 р. та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5, та надсилати всі процесуальні документи по справі відповідачу на вказану адресу.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

3. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 25.01.2011 р.

4. Розгляд справи № 37/225-10 відкласти на "13" січня 2011 р. о 10:20

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2010 р. Справа № 15/316-10

вх. № 9977/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - ОСОБА_1 дов. від 01.12.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до 1) ТОВ "ОСОБА_2 ТПК", м. Харків

2) ВАТ "Птахофабрика "Перше Травня" м. Харків

про стягнення 364375,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"АПК "Веста" ( позивач) просить суд стягнути з ОСОБА_3 ТПК" та ВАТ" Птахофабрика "Перше травня" суму 149486,57 грн інфляційних втрат, 45891,90 грн 3 % річних, та 168996,89 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, судові витрати покалсти на відповідача.

Позивач та перший відповідач в судове засідання не з*явились.

03.12.2010 року другий відповідач надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог посилаючись на те, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №15/316-10, однак правовідносини, що виникли в даному спорі вже були предметом розгляду господарського суду, що підтверджується рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.2009 р. у справі 60/61-09 відповідно до якого з Відповідача-2 стягнуто: основну суму заборгованості - 1 703 506,50 грн., інфляційні - 112 431,40 грн., 3% річних від простроченої суми - 23 057,40 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами -95 111,78 грн., пеню -190 223,55 грн. На підставі викладеного, другий відповідач просить суд припинити провадження у справі № 15/316-10.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення другого відповідача та приймаючи до уваги, що позивач та перший відповідач в судове засідання не з*явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2010 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № Б-19/224-07

вх. № 10106/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

За участю:

ліквідатора ОСОБА_1

представника АК "Харківобленерго" - ОСОБА_2 дов. №01-62юр/4579 від 09.06.2009 року

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мальцівське" с. Мальцівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.02.2010року розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 13.04.2010 року, ліквідатора було зобовязано надати до суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Ліквідатор в судовому засіданні 13.04.2010 року надав звіт ліквідатора, згідно до якого: на зборах комітету кредиторів від 01.03.2010 року було прийняте рішення про зменшення ринкової вартості майна на 30 відсотків, в рекламно-інформаційному виданні "Город" №31 віл 25.03.2010 року розміщено оголошення про виставлення та торги майна банкрута на Універсальній біржі "Гермес", заяв на придбання майна банкрута до ліквідатора не надходило, в газеті "Голос Лозівщини" №37 від 23.03.2010 року також було розміщено оголошення про продаж майна банкрута. Згідно акту прийому-передачі від 18.03.2010 року документи, які підлягають довгостроковому зберіганню ліквідатор передав на зберігання до Лозівського районного архіву Лозівської РДА та прохає відкласти розгляд звіту ліквідатора з метою завершення ліквідаційної процедури і проведення оцінки та продажу майна банкрута.

Присутній у судовому засіданні представник АК "Харківобленерго" не заперечував проти відкладення розгляду звіту ліквідатора про виконану роботу.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора про виконану роботу, вислухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора для завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 22-32,52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.,ст. 77,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" травня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2010 р. Справа № Б-50/66-09

вх. № 3643/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, с. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_2, с. Нова Водолага

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. припинено обов"язки ліквідатора ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Не погоджуючись з винесеною постановою, ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати постанову господарського суду Харківської області від 13.05.2010р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 р. апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишено без розгляду, справу повернено до господарського суду для подальшого розгляду.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 13.05.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору , боржнику, голові комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 15/315-10

вх. № 9978/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до 1)ТОВ "ОСОБА_2 ТПК", м. Харків

2) ВАТ "Кіровський" с. Вільне

про стягнення 71799,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ" АПК"Веста" ( позивач) просить суд стягнути з ТОВ "ОСОБА_2 ТПК" та ВАТ "Кіровський" (першого та другого відповідачів) суму 71 799,01 грн, а саме індекс інфляції та 3 % річних, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі посилаючись на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2009 року по справі за № 29/210-09.

Перший та другий відповідачі в судове заідання не з*явились, відзиву на позовну заяву не надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідачі в судове засідання не з*явились, а також, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, а також неявку в призначене судове засідання представника відповідачів в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 37/24-10

вх. № 548/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дорученням № 19/04/10 від 19.04.2010 р.

ОСОБА_2 за довіреністю № 10/04/10 від 20.04.2010 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 2011/22 від 17.12.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи за позовом Концерн "Східно - Український енергетичний союз промисловців", м. Харків

до ВАТ "ДЕК "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС , смт. Комсомольське

про стягнення 249929,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Східно - Український енергетичний союз промисловців" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "ДЕК "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 185958,54 грн. основного боргу, 36154,88 грн. пені, 4943,18 грн. 3% річних та 22 872,90 грн. інфляційних нарахувань.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 27.04.2010 р. за вх. № Д479, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Сторони, через канцелярію господарського суду 26.04.2010 року за вх. № 9511, надали заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з наміром укласти мирову угоду по справі, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву сторін про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 12:15

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; мирову угоду щодо предмету позову по справі; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - мирову угоду щодо предмету позову по справі; виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2010 р. Справа № 15/327-10

вх. № 10567/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП"Харківські теплові мережі"

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 4791,86 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" грудня 2010 р. о(об) 9:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Зобовязати подати до господарського суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, акти на відпуск-отримання теплової енергії за період з грудня 2009 року по квітень 2010 року,довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ.

відповідачу- відзив на позов.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).