ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" квітня 2010 р. Справа № 04/55-38
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36 ЛТД"

про стягнення 8 412,71 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №1/4 від 26.04.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36 ЛТД" про стягнення 8412,71грн. заборгованості за отриманий товар по видатковим накладним.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що за період з січня 2008р. по січень 2009р. відповідачу поставлено товар на підставі видаткових накладних №7 від 29.01.2008р., №8 від 31.01.2008р., №32 №33 від 28.03.2008р., №122 від 17.04.2008р., №52 від 08.05.2008р., №60 від 22.05.2008р., №69 від 12.06.2008р., №76 від 01.07.2008р., №94 від 01.08.2008р., №107 від 04.09.2008р., №111 від 12.09.2008р., № 121 від 06.10.2008р., №129 від 16.10.2008р., №135, №136 від 29.10.2008р., №143 від 13.11.2008р., №157 від 08.12.2008р., №0 від 31.12.2008р. на загальну суму 17093,43 грн.

Вартість отриманого товару відповідачем оплачено частково на суму 8680,72 грн., на підтвердження чого долучено копію акту звірки взаємних розрахунків №0000189 від 16.01.2009р. (оригінал акту звірки оглянутий в судовому засіданні).

Відповідач в судове засідання не зявився, обгрунтовані пояснення по суті позовних вимог суду не надав, хоча належним чином був повідомлений за його юридичною адресою, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №438 від 07.04.2010р.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, був повідомлений ухвалою суду від 31.03.2010р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

Підприємець ОСОБА_1 відпустив Товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин №36 ЛТД" товар по видатковим накладним №7 від 29.01.2008р., №8 від 31.01.2008р., №32 №33 від 28.03.2008р., №122 від 17.04.2008р., №52 від 08.05.2008р., №60 від 22.05.2008р., №69 від 12.06.2008р., №76 від 01.07.2008р., №94 від 01.08.2008р., №107 від 04.09.2008р., №111 від 12.09.2008р., № 121 від 06.10.2008р., №129 від 16.10.2008р., №135, №136 від 29.10.2008р., №143 від 13.11.2008р., №157 від 08.12.2008р., №0 від 31.12.2008р. на загальну суму 17093,43 грн.

Одержання товару стверджується відмітками про отримання на вказаних вище накладних, та не оспорюється відповідачем.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст. 655 ЦК України, згідно якої одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки строк виконання зобовязання сторонами не був визначений, позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою від 05.03.2010р. про проведення оплати за товар.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач оплату за отриманий товар здійснив частково на суму 8680,72грн.

Заборгованість на день розгляду спору становить 8412,71грн., стверджується видатковими накладними, актом звірки взаємних розрахунків, відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36 ЛТД" в силу ст.193 ГК України, згідно якої учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 155,16грн. та платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.174, 193 ГК України, ст.530, 655 ЦК України, ст.44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36 ЛТД", м. Луцьк, вул.. Львівська, 61,

на користь Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, пр.. Відродження, 49/77, код НОМЕР_1

8412,71грн. основного боргу, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.