overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р.Справа № 4/315-10

За позовом Закритого акціонерного товариства Фірма Бакалія.м Хмельницький.

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Ларго м Хмельницький.

про стягнення 43638 грн. 75 коп, заборгованості.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2В представник Закритого акціонерного товариства " Фірма "Бакалія" за довіреністю від 02.01.2010 року № 2.

Відповідача : не зявився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 43638 грн. 75 коп. заборгованості по орендній платі, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди частини приміщення магазину від 15.12.2008 року .

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. В звязку з тим, що відповідач в судове засідання не зявився, позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи №4/315-10 на іншу дату та направлення копії ухвали відповідачу на іншу адресу, ніж вказана у позові , а саме АДРЕСА_1 .

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав , позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив .

Таким чином , враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату, позивача слід зобовязати надати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні та належним чином посвідчені копії до матеріалів справи, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №4/315-10 відкласти на 10 годин 00 хвилин 24 березня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні та належним чином посвідчені копії до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу (м.Хмельницький, Вінницьке шоссе, 23 та АДРЕСА_1) .

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р.Справа № 12/365-10

За позовом: Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М" м. Київ

до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 47646,92 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 222 від 20.05.2009р.

відповідач : не з'явився;

Суть спору:

Позивач Д.П. фірми "Екотехніка-М" звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення 47646,92грн.

Ухвалою суду від 24 лютого 2010 року порушено провадження по справі № 12/365-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 24.02.2010 року не виконав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:20 "24" березня 2010 р.

Зобовязати позивача надати належні та допустимі докази в розумінні ст. 33, 34, 36 ГПК України для підтвердження позовних вимог.

Зобовязати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" січня 2010 р.Справа № 12/36-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс" м. Львів

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Славута

про стягнення 6509,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "19" січня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ( копію належним чином завірену до матеріалів справи), письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3(три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р.Справа № 12/361-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро еко ХХІ" с.Кушнарівка, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район

про стягнення 220852,63 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач : не з'явився

відповідач : ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 09.03.2010р.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" м. Київ звернулось із позовом про стягнення 220852,63грн. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро еко ХХІ с. Кушнарівка, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район.

Ухвалою суду від 24 лютого 2010 року порушено провадження по справі № 12/361-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та неогрунтованими та повністю їх заперечив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "25" березня 2010 р.

Зобовязати позивача надати належні та допустимі докази в розумінні ст. 33, 34, 36 ГПК України для підтвердження позовних вимог.

Зобовязати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках: 1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р.Справа № 12/360-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" м. Київ

до Сільськогосподарського кооперативу "Осламово" с.Осламів Віньковецького району

про стягнення 61374,79 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач : не з'явився;

відповідач : ОСОБА_1 - голова С.К. "Осламово" с.Осламів Віньковецького району;

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" м. Київ звернулось із позовом про стягнення 61374,79грн. до відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Осламово" с.Осламів Віньковецького району.

Ухвалою суду від 24 лютого 2010 року порушено провадження по справі № 12/360-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та неогрунтованими та повністю їх заперечив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:20 "25" березня 2010 р.

Зобовязати позивача надати належні та допустимі докази в розумінні ст. 33, 34, 36 ГПК України для підтвердження позовних вимог.

Зобовязати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках: 1 до справи; 2 позивачу;3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р.Справа № 4/1902

За позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської

регіональної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький

про стягнення 317 167,74 грн.

Судя ОСОБА_4

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_5Ф представник Хмельницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль за довіреністю від 06.11.2009 року.

Відповідачі: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути солідарно з відповідачів 317 167,74 грн. заборгованості за кредитним договором №012/21-03/168 від 05.10.2007 року.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився.

Позивачем заявлено клопотання про накладення арешту на майно Відповідача-1: автомобіль марки АUDI модель А6, тип легковий седан, номер шасі WАUZZZ4F18N49716, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 04.10.2007 Першим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, свідоцтво про реєстрацію СРВ 364590. Для розгляду поданого клопотання судом зобов"язано позивача подати в судове засідання письмові обґрунтування щодо заявленого клопотання про накладення арешту на автомобіль. Позивачем не подано обґрунтування щодо заявленого клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечує посилаючись на те, що питання щодо повернення кредиту буде врегульовано та просить розгляд справи відкласти на травень 2010 року.

Представник позивача не заперечує.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не обґрунтовано клопотання про накладення арешту на автомобіль, вказане клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а відповідачів слід зобов'язати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/1902 відкласти на 9 год. 30 хв. 12 травня 2010 р.

Зобов'язати:

- позивача подати в судове засідання письмову позицію, що заявлених позовних вимог у разі врегулювання спору з відповідачами.

- відповідачів подати в судове засідання письмові пояснення, а також докази врегулювання спору з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

Відддрук. 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р.Справа № 4/317-10

за позовом Державного підприємства Укрриба м Київ.

до Відкритого акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство.

про стягнення 112 967, 12 грн. заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1П представник Державного підприємства "Укрриба" м. Київ за довіреністю від 29.12.2009 року №07-978.

Відповідача: ОСОБА_2А представник Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт. Меджибіж за довіреністю від 25.02.2010 року.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 112 967, 12 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договору зберігання з правом користування №10 від 31.12.2003 року.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2010 року порушено провадження у справі.

Про дату слухання справи сторони повідомлені належним чином .

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився , надав на розгляд суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, згідно якої відповідач визнає позовні вимоги позивача в повному розмірі в сумі 112967,12 грн..

Таким чином , враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти на іншу дату, а позивача слід зобовязати надати на розгляд суду докази сплати державного мита за позовом Державного підприємства Укрриба м Київ до Відкритого акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство про стягнення 112 967, 12 грн. заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №4/317-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 25 березня 2010 року.

Зобовязати позивача надати на розгляд суду докази сплати державного мита в сумі 1129,68 грн. за позовом Державного підприємства Укрриба м Київ до Відкритого акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство про стягнення 112 967, 12 грн. заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., визначених у позовній заяві .

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу .

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р.Справа № 4/316-10

За позовом: Сільськогосподарського кооперативу "Осламово" с.Осламів Віньковецького району.

до Управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державноїадміністрації смт. Віньківці Хмельницької області.

про визнання договору недійсним..

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_1С керівник Сільськогосподарського кооперативу "Осламово" с.Осламів Віньковецького району.

відповідача : ОСОБА_2Р представник Управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації смт. Віньківці Хмельницької області за довіреністю від 03.03.2010 року №06/89.

Суть позовних вимог : Позивачем подано позов про визнання недійсним договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету з посиланням на те, отримані від управління агропромислового розвитку Віньковецької райдержадміністрації кошти у сумі 32800 грн. є кошти, виділені відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р.№1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях. Позивач наголошує, що в зазначеному розпоряджені не вказано про умови повернення коштів.

Відповідач - управління агропромислового розвитку Віньковецької райдержадміністрації у відзиві на позов заперечує проти заявлених вимог посилаючись, що договір укладено на підставі постанови Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р. „Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету і з умовою повернення коштів.

Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи на більш тривалий строк відповідно до ст.69 ГПК України. усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи на червень 2010 року. Відповідач погодився із заявленими клопотаннями. клопотань строку вирішення спору у справі №2/2295 до 01.03.2010р.

Частиною 4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Крім того, п.1 ст.6 ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод, закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

В звязку з цим, суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору на більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст.30,38, ч.4 ст. 69, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на більш тривалий строк.

Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 10год.00хв. 17 червня 2010року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Явку в судове засідання повноважених представників сторін.

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 4/2142

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Агрохім" смт. Білогір'я

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" с. Квітневе Білогірського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 селищна рада

про визнання договору купівлі-продажу від 24.10.2008 р. недійсним.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивач : не з"явився

відповідач: не з"явився

третьої особи: не з"явився

Суть спору : позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 24.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2009 року порушено провадження у справі.

Про дату слухання справи сторони повідомлені належним чином .

Відповідача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з хворобою його представника.

Третя особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 селищна рада суду письмове пояснення стосовно спірних правовідносин не подала.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, зважаючи на необхідність додаткового дослідження поданих сторонами по справі пояснень та заперечень, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №4/2142 відкласти на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2010 року.

Зобовязати ОСОБА_1 селищну раду надати на розгляд суду письмове пояснення стосовно спірних правовідносин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні та письмове пояснення з приводу поданих відповідачем заперечень позовних вимог .

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та ОСОБА_1 селищній раді.

Суддя Л.П. Баула