overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від "04" лютого 2010 р. по справі № 4/39-Б

за заявою Державна податкова інспекція у Горохівському районі Волинської області

про визнання банкрутом Підприємець ОСОБА_1 визнання банкрутом

Суддя Слободян П. Р.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М. П.

Встановив: 21.01.2009р. ухвалою господарського суду № 4/39-Б порушено провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт. Сенкевичівка, Горохівському районі, м. Луцьк.

Господарський суд ухвалою від 10.02.2009р. зобовязав заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт. Сенкевичівка, Горохівському районі.

Оголошення опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 49 від 19.03.2009року.

В тридцятиденний термін після публікації оголошення до ліквідатора та в господарський суд Волинської області надійшли вимоги від кредиторів підприємця ОСОБА_1: ДПІ у Горохівському районі в розмірі 5040002,51грн. Осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, не виявлено.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2009р. у справі № 4/39-Б затверджений реєстр вимог кредиторів.

На засіданні загальних зборів кредиторів 16.11.2009р. прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном боржника, відкриття ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (протокол № 1 зборів кредиторів від 16.11.2009р.).

За результатами роботи розпорядник майна суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 подав клопотання від 03.02.2010р. про відкриття ліквідаційної процедури у справі 4/39-Б та призначення ліквідатором Державну податкову інспекцію у Горохівському районі, м. Горохів.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

постановив:

1. Визнати банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1, (Волинська область, Горохівський район, смт. Сенкевичівка, вул. Гагаріна, 7, код НОМЕР_1).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Ліквідатором суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 призначити Державну податкову інспекцію у Горохівському районі, м. Горохів.

4. Зобовязати заявника у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду до 15.02.2010р.

5. Ліквідатору за результатами роботи подати господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ

Від "13" лютого 2010 р. по справі № 4/81-Б.

За заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку

про визнання майнових вимог

по справі за заявою Луцької ОДПІ

про визнання банкрутом приватного підприємства "Глобалспецбуд", м. Луцьк

Встановив: кредитор - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку звернувся до господарського суду з майновою вимогою на суму 12,46грн.

Подана майнова вимога не може бути розглянута господарським судом Волинської області, оскільки відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Станом на 12.02.2010р. оголошення до офіційного друкованого органу про порушення справи про банкрутство щодо приватного підприємства "Глобалспецбуд", м. Луцьк не публікувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

В прийнятті грошової вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку на суму 12,46грн. відмовити.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" лютого 2010 р. по справі № 4/30-77.
за позовом: прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації; Державної служби з питань національної культурної спадщини; Виконавчого комітету Луцької міської ради
до відповідача підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
треті особи на стороні позивача без самостійних вимог:
Волинське обласне управління у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк
Управління Волинської єпархії УПЦ КП, м. Луцьк
про зобовязання демонтувати обєкт зовнішньої реклами
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від виконавчого комітету Луцької міської ради: ОСОБА_2 - дов. у справі
від УСЗПС у Волинській області: ОСОБА_3 - дов. у справі
від відповідача: н/з.
в судовому засіданні взяв участь: ОСОБА_4 - прокурор відділу представництва Волинської обласної прокуратури
Суть спору: прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації; Державної служби з питань національної культурної спадщини; Виконавчого комітету Луцької міської ради звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1, в якій просить зобовязати демонтувати самовільно розміщений обєкт зовнішньої реклами - вивіску "MNG" та два світлові бокси з написами "Взуття, Італія" на памятці архітектури національного значення "Келії" 1752р. (приміщення колишнього монастиря бернардинів по проспекту Волі, 2 в м. Луцьку та зобовязати відповідача привести фасад зазначеного приміщення у попередній стан.
До початку розгляду справи по сутті від відповідача надійшло клопотання від 23.02.2010р. про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю прибути в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2010 р. на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
2.1. Сторонам вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 23.03.2010року.
2.2. Відповідачу в обовязковому порядку представити суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.
3 Явка представника відповідача в судове засідання обовязкова.
Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "24" березня 2010 р. по справі № 4/28-64.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аміко - Кераміка ВО", м. Луцьк та субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк
до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Шафо", м. Луцьк та
товариства з обмеженою відповідальністю "Флора - А", м. Луцьк
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від відповідачів: н/з.
В судовому засіданні 22.03.2010р. було оголошено перерву до 24.03.2010р. для розгляду заяви про відвід.
До початку розгляду справи по сутті від позивача - субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 та ТзОВ "Аміко - Кераміка ВО" надійшла заява № 2 про відвід судді місцевого господарського суду Волинської області Слободяна П. Р. та заступника голови місцевого господарського суду Волинської області ОСОБА_2
Ухвалою голови господарського суду Волинської області від 24.03.2010р. у справі № 4/28-64 заяву субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 та ТзОВ "Аміко - Кераміка ВО" про відвід судді Слободяна П. Р. залишено без задоволення.
Позивачі в судове засідання не зявилися, витребуваних документів не представили.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представників позивачів, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2010 р. на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
2.1. Позивачам в обовязковому порядку представити суду оригінали договорів оренди від 14.11.2006р. і від 13.02.2007р. (належно завірені копії в справу); свідоцтво (копію в справу) про реєстрацію як СПД - ОСОБА_1, акти прийому - передачі орендованого майна; обґрунтований розрахунок:
а) майнової шкоди (зазначити та надати письмові докази про знищення та пошкодження відповідачами майна: металевих замків, петлів, колеса, кріплення, воріт, огорожі, понесення інших витрат (акти, рахунки, накладні, платіжні доручення, відомості і таке ін.);
б) моральної шкоди, зазначити, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями та ким з відповідачів конкретно її заподіяно позивачу, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується (надати відповідні докази).
Додатково письмово обґрунтувати, кому з позивачів і на яку суму нанесено майнову шкоду, моральну шкоду, в чому полягають перешкоди в користуванні позивачами орендованим володінням № 2 і яким конкретним способом усунути ці перешкоди.
2.2. Відповідачам в обовязковому порядку представити суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.
2.3. Сторонам в обовязковому порядку подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. Докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень).
3 Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" квітня 2010 р. по справі № 4/56-Б.
За заявою ліквідатора ОСОБА_1
про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
по справі за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк
про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Луцьк
Суддя Слободян П. Р.
За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.
Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 20.04.2010р. на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.
3 Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" травня 2010 р. по справі № 4/56-38.
за позовом Луцьке підприємство електротранспорту, м. Луцьк
до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність у справі
від відповідача: н/з.
Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не зявився.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2010 р. на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
2.1. Позивачу в обовязковому порядку представити суду уточнений розрахунок пені з врахуванням п. 6 ст. 232 ГК України.
2.2. Відповідачу в обовязковому порядку представити суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.
3 Явка представника відповідача в судове засідання обовязкова.
Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" травня 2010 р. по справі № 4/37-12.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк
до КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Луцьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк
про визнання недійсним дій
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність у справі
від третьої особи: ОСОБА_3 - - довіреність у справі
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Луцьк, в якій просить визнати незаконними дії комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", щодо невідображення технічної характеристики конструктивних елементів опис конструктивного елементу - покрівлі (на суміщених горищних дахах) - паспорті на частину вбудовано - прибудованого нежитлового приміщення розміщеного в будинку № 14 "а" по пр. Соборності у м. Луцьку Волинської області, що належить підприємцю ОСОБА_1 на праві власності за договором купівлі - продажу нежитлового приміщення від 31.12.2004р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву № 2387 від 11.05.2010р. та представник в судовому засіданні позов вважає безпідставним та необґрунтованим, мотивуючи тим, що до позовної заяви не представлено документів, що підтверджують право власності ТзОВ "М.Ж.К." на вищезазначене приміщення., а також не представлено документів, які посвідчували право представляти інтереси від імені власника нерухомого майна.
Ухвалами господарського суду від 07.04.2010р. та від 20.04.2010р. зобовязано позивача в обовязковому порядку представити суду оригінали документів зазначених в додатку до позовної заяви. Явка представників сторін в судові засідання визнавалась обовязковою. Зазначених вимог суду позивач не виконав. Витребувані документи та явка представника позивача дійсно необхідні для зясування всіх обставин і вирішення справи. Поважності причин неявки до суду та неподання відповідних доказів позивач не навів і відповідних доказів не представив.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк до КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Луцьк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк про визнання недійсним дій, залишити без розгляду.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "18" травня 2010 р. по справі № 4/127-64.
за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка", м. Володимир - Волинський
про стягнення 287898,50грн.
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 - довіреність у справі
від відповідача: н/з.
Суть спору: позивач - ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка", в якій просить стягнути 283923,50грн. частки в майні товариства.
До початку розгляду справи по сутті від позивача надійшла заява від 17.05.2010р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 263631,75грн. частки в майні товариства.
До початку розгляду справи по сутті від відповідача надійшло клопотання від 17.05.2010р., в якому останній просить відкласти розгляд справи, в звязку з відрядженням представника відповідача в м. Київ.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 25.05.2010 р. на 11 год. 05 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
2.1. Відповідачу спільно з позивачем провести зустріч - переговори щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 25.05.2010року.
2.2. Відповідачу в обовязковому порядку представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.
3. Явка представника відповідача в судове засідання обовязкова.
Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У випадку не подання витребуваних доказів, не забезпечення явки в судове засідання повноважних представників сторін до винних осіб можуть бути вжиті заходи передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "25" травня 2010 р. по справі № 4/127-64.
за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка", м. Володимир - Волинський
про стягнення 287898,50грн.
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність у справі
від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність у справі
Суть спору: позивач - ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка", в якій просить стягнути 283923,50грн. частки в майні товариства.
До початку розгляду справи по сутті від позивача надійшла заява від 17.05.2010р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 263631,75грн. частки в майні товариства.
В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін, в звязку з необхідністю збору додаткових доказів. Представник позивача не заперечив проти розгляду справи у більш тривалий термін.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Продовжити строк розгляду справи за клопотаннями сторін на два місяці.
2. Розгляд справи відкласти на 29.06.2010 р. на 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
3.1. Відповідача в обовязковому порядку представити суду докази про створення статутного фонду, його розмір, встановлений законом на момент створення товариства, розмір часток кожного з учасників і докази їх сплати; докази в підтвердження вартості частки майна, що пропорційна частці учасника товариства у статутному фонді визначену відповідно до Статуту та закону; баланс в підтвердження вартості частини майна, що підлягає виплаті та відповідає вартості чистих активів товариства, складений на дату виходу учасника ОСОБА_1
3.2. Позивача в обовязковому порядку представити суду ті ж докази, що й відповідачу при їх наявності.
3.3. Сторонам провести зустріч - переговори щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 25.06.2010року.
4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У випадку не подання витребуваних доказів, не забезпечення явки в судове засідання повноважних представників сторін до винних осіб можуть бути вжиті заходи передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "03" червня 2010 р. по справі № 4/47-42.
Голова господарського суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом приватної фірми "Скорпіон - сервіс", м. Луцьк
до підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк
Заявлені позовні вимоги підтверджує угодою надання в користування торгових площ від 31.05.2008р., наказом №15 від 03.10.2008р. про відмову від угод про надання в користування торгових площ.
До початку розгляду справи по сутті від відповідача - підприємця ОСОБА_2 надійшла заява № 1 про відвід судді місцевого господарського суду Волинської області Слободяна П. Р.
Ухвалою голови господарського суду Волинської області від 02.06.2010р. у справі № 4/49-42 заяву підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк про відвід судді Слободяна П. Р. залишено без задоволення.
Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не зявився.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Оскільки спір відповідно до ст. 69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців, то строк вирішення даного спору необхідно продовжити.
Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Голова господарського суду
Волинської області ОСОБА_1