ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 11/80-10

вх. № 2903/4-11

Суддя господарського суду: Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання: Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Овчарова А.О., посвідчення № 145

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

по справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків

про стягнення 25536,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 року позов було задоволено; стягнуто з Державного підприємтсва "Харківський електромеханічний завод" заборгованість у сумі 25536,00 гривень, 1419,87 гривень пені, 211,43 гривень 3 % річних та 1021,44 гривень збитків від інфляції, 281,88 гривень витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень.

26 травня 2010 року по справі № 11/80-10 були видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 липня 2010 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 року по справі № 11/80-10 було залишено без змін.

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулося до господарського суду із скаргою на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по зупиненню виконавчого провадження № 21534326 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 року по справі № 11/80-10 та постанову старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 21 жовтня 2010 року про зупинення виконавчого провадження № 21534326 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 року по справі № 11/80-10 скасувати (визнати недійсною, нечинною).

Прокурор у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні підтримує скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні вказує, що скарга правомірно заявлена та правильно обґрунтована.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, скарги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, вислухавши пояснення прокурора, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 по справі № 11/80-10, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 липня 2010 року по справі № 11/80-10 і набрало законної сили, з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Управління ДСО при ГУМВС України в Харківської області стягнуто 25536,00 грн. основного боргу за договором охорони від 30 грудня 2009 року № 19-23276, 1419,87 грн. пені, 211,43 грн. процентів річних, 1021,44 грн. збитків від інфляції, 281,88 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (всього - 28 706,62 грн.).

Станом на 25 серпня 2010 року Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" заборгованості позивачу не сплатило і заявою від 25 серпня 2008 року № 48/8-2921 про відкриття виконавчого провадження позивач направив наказ господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 у справі № 11/80-10 та копії судових рішень у справі № 11/80-10 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з метою подальшого виконання цього наказу державним виконавцем у примусовому порядку. Ця заява була отримана Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області 26 серпня 2010 року.

У період з 26 серпня 2010 року до 02 листопада 2010 року будь-якої інформації від Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області щодо стану виконавчого провадження та вжитих державним виконавцем заходів з примусового виконання рішення на адресу позивача не надходило.

02 листопада 2010 року у приміщенні Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області представником позивача від старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1 були отримані: копія постанови старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1 від 24 вересня 2010 року про відкриття виконавчого провадження № 21534326 з примусового виконання наказу, якою відповідачу було встановлено строк до 01 жовтня 2010 року для добровільного виконання рішення; копія постанови старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1 від 21 жовтня 2010 року, про зупинення виконавчого провадження № 21534326 з примусового виконання рішення, яка затверджена в.о. начальника Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_2 Ця постанова вмотивована нормами пункту 8 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"

Позивач в скарзі на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області вказує, що з прийнятою Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області постановою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області не згодне і вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки на грошові вимоги позивача до відповідача не поширюється дія мораторію, введеного господарським судом Харківської області у справі № Б-50/137-07 про банкрутство, оскільки такі вимоги є поточними (а не конкурсними) про що прямо вказано у мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13 липня 2010 року по справі № 11/80-10.

Таким чином, примусове виконання рішення не може бути зупинено державним виконавцем на підставі пункту 8 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" і повинно бути проведене у встановлений законом строк.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 з цих питань також зазначено - боржнику дозволяється під час процедури розпорядження майном задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширюється дія мораторію" (пункт 14); боржнику дозволяється під час процедури розпорядження майном задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширюється дія мораторію" (пункт 39); відповідно до пункту 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.

Оскільки відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, під час проведення процедур банкрутства, є поточними вимогами, на такі вимоги не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів (абзаци 6 та 24 статті 1 та статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), тому вони погашаються в процедурі банкрутства до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури без будь-яких обмежень.

Закон та Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 Господасрького процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви, тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви поточних кредиторів до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом.

За такими обставинами, суд вважає, що скарга Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по зупиненню виконавчого провадження № 21534326 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 року по справі № 11/80-10.

Постанову старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківськівй області ОСОБА_1 від 21 жовтня 2010 року про зупинення виконавчого провадження № 21534326 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 року по справі № 11/80-10 скасувати (визнати недійсною, нечинною).

Повний текст ухвали підписаний 10.12.2010 року.

Суддя Хотенець П.В.