ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 64/21-10

вх. № 179/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, паспорт сер. ММ №441615 від 04.01.2000р., свідоцтво №600966 від 17.03.08р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Артільне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Лозова

про стягнення 11702,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 грошові кошти, відповідно до умов договору підряду від 01.08.2008р., у сумі 5493,51грн., з яких сума основного боргу 4372,30грн., сума пені 1121,21грн., стягнути з відповідача, відповідно до умов договору будівельного підряду від 01.09.2009р. грошові кошти у розмірі 6209,21грн., з яких : основний борг- 5954,40грн., сума пені 254,81грн. та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 117,00грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 800,00грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов"язань, що виникли за договором підряду від 01.08.2008р. та договором будівельного підряду від 01.09.2009р., а саме несплата вартості виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

27.01.2010р. позивач надав до канцелярії суду копію довідки (вих. №117 від 25.01.2010р.) та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, але до суду повернулась ухвала від 22.01.2010р. та повідомлення (№ 000669) з поштовою відміткою про те, що адресат вибув.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/21-10 відкласти на "22" лютого 2010 р. о 10:00

Зобов"язати сторони надати до суду :

позивачу - розрахунок пені з періодом нарахувань за кожним договором окремо; довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців станом на час розгляду справи; докази оплат адвокатських послуг; договір на укладання адвокатських послуг; свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2010р. в повному обсязі.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.