overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 9/41/б

За заявою Заступника прокурора м. Калуша інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 11, 47, 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області (Інд. ном. НОМЕР_1).
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2010 р. на 11-00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 2.
Участь сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.
3. Зобовязати сторони не пізніше ніж у пятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:
кредитору: належним чином завірені копії постанов про відкриття виконавчого провадження, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі.
боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості перед кредиторами, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи.
4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
5. Накласти арешт на все майно приватного підприємця ОСОБА_1, с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області (Інд. ном. НОМЕР_1), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення. 6. Цю ухвалу надіслати сторонам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Новоселицького РУЮ.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р.Справа № 6/1977-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-2

м. Івано-Франківськ

до Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС м. Нетішин

про стягнення 60830,46грн. заборгованості

Суддя Танасюк О.Є.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності від 02.06.2010р.

відповідача: не зявився

Ухвала виноситься 07.12.2010р., оскільки в судовому засіданні 23.11.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 60830,46грн. заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи у відповідності до укладеного між сторонами договору субпідряду №07/08 від 07.08.2007р. на виконання загально будівельних та спеціальних робіт. Позовні вимоги мотивує тим, що за умовами даного договору відповідач доручив позивачу виконати загально будівельні та спеціальні роботи під час будівництва „Установки мембранного електролізу потужністю 200 тисяч тон в рік соди каустичної для ТзОВ „Карпатнафтохім в м. Калуші Івано-Франківської області, згідно затвердженої ТзОВ „Карпатнафтохім проектно-коштористної документації. При цьому, відповідач зобовязувався прийняти виконану позивачем роботу та оплатити її згідно умов договору. Однак, відповідачем вказане договірне зобовязання виконано частково, в звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення даних коштів в судовому порядку.

Відповідач у відзиві на позов № 102/534 від 22.11.2010р. , а також його представник в засіданні суду 23.11.2010р. проти позову заперечував, посилаючись на те, що заявлена сума 60830,46нгрн. Становить суму 5% резервних коштів від вартості виконаних позивачем підрядних робіт. Зазначає про те, що оскільки акт робочої комісії не підписаний, а замовник не оплатив відповідачу резервні 5% коштів від договірної ціни виконаних робіт, то строк оплати за виконані роботи в сумі 60830,46грн. не наступив.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обємі, посилаючись на те, що вони підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/1977-10 відкласти на 12 год. 00 хв. „20 грудня 2010 року, що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

2. Зобовязати відповідача подати докази поважності причин неявки представника в судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2010 р.Справа № 16/2144-10

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 43 320,00 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "22" грудня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. справа № 9/22/б

За заявою Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Крикливця с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від ініціюючого кредитора не зявився

Від кредиторів ОСОБА_1, дов. від 31.12.2009 року, ОСОБА_2, дов. від 19.01.2010 року.

Від ліквідатора не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.03.2010 року за заявою Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі порушено справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю ім. Крикливця с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.03.2010 року за участю представників сторін, постановою від 19.03.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено до 20.09.2010 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 23.09.2010 року призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 14.10.2010 року.

14.10.2010 року від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

У судовому засіданні 14.10.2010 року встановлено, що ліквідатор обґрунтовує доцільність продовження строку ліквідаційної процедури необхідністю одержання відповідей від банківських установ, що стосуються наявності та руху коштів на рахунках підприємства-банкрута, а також додаткового збору документів по розпаюванню пайового фонду банкрута, зокрема щодо розрахунків за продані автомобілі, відповідей на запити сільського голови.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на 6 місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що у справі наявні підстави для продовження строку ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку, що строк ліквідаційної процедури належить продовжити на 6 місяців, тобто до 21.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23-25, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю ім. Крикливця с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області на 6 місяців, до 21 березня 2011 року.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р.Справа № 6/2073-10

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 921,06 грн., з яких: 867,48 - основний борг, 39,51 грн. - індекс інфляції, 14,07 - 3% річних

Суддя Танасюк О. Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 449 від 31.03.2010 р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький 921,06 грн., з яких: 867,48 - основний борг, 39,51 грн. - індекс інфляції, 14,07 - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 26.12.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів № 2452, відповідно до якого щомісячно відповідачу виставлялися до оплати рахунки за надані послуги згідно затверджених тарифів.

Вказує, що відповідач здійснює оплату несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушує вимоги чинного законодавства та умови укладеного договору.

Станом на 02.11.2010 р. заборгованість відповідача на надані послуги за період з 01.08.2009 р по 30.09.2010 р. становить 867,48 грн. Також позивач просить стягнути 39,51 грн. - індексу інфляції та 14,07 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 05854673 від 29.11.2010 р.

На виконання ухвали суду від 15.11.2010 р. відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради надано ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №77030011 станом на 02.12.2010 р, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 10.11.2004 р. та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 6/2073-10 відкласти на 10 год. 45 хв. „16 грудня 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

2. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов та докази, які є у відповідача.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. справа № 9/40/б

За заявою Управління пенсійного фонду України в Новоселицькому районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу Рингач с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.05.2010 року за заявою Управління пенсійного фонду України в Новоселицькому районі порушено справу про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу Рингач с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.05.2010 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 17.05.2010 року сільськогосподарський виробничий кооператив Рингач с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

06.12.2010 року ліквідатор ОСОБА_1, у звязку із виявленням майна відсутнього боржника, звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою та перехід на загальну процедуру у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу Рингач с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні за участю кредитора та ліквідатора банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2010 року на 10-20 год. за участю ліквідатора та представників кредиторів.

2. Ініціюючому кредитору надати відзив на заяву.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2010 р.Справа № 6/2184-10

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Хмельницькагропроект" м. Хмельницький

до Кузьминської сільської ради с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 31852,73 грн. заборгованості за несплату виконаних робіт по договору на розробку науково-технічної продукції №4335 від 01 вересня 2009 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "17" січня 2011 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

4. Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.

5. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради до 17.01.2011 р. надати інформацію про наявність чи відсутність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій Кузьминської сільської ради (с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області) та за якою адресою її зареєстровано.

6. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобовязати Хмельницьке обласне управління статистики надати суду до 17.01.2011 р. довідку про наявність чи відсутність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Кузьминської сільської ради (с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області) та за якою адресою її зареєстровано.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - управлінню статистики,

5 - державному реєстратору. Секретар с/з ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р.Справа № 16/2111-10

За позовом Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, м. Хмельницький

до Приватної фірми „Арт-Центр, м. Хмельницький

про стягнення 45 160,51 грн. заборгованості

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 01-12-12/02 від 14.12.10 р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 45 160,51 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договорів на тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів: № 06-08-41 від 13.10.2006 р.; № 06-08-46 від 24.11.2006 р.; № 06-08-123 від 10.11.2006 р. та № 06-08-140 від 23.11.2006 р.

Представник позивача в судове засідання 14.12.10 р. прибув, позовні вимоги усно підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 14.12.10 р. не направив, витребуваних документів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив. При цьому, в суду наявні докази отримання останнім ухвали про порушення провадження у справі від 01.12.10 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.12.10 р.

Розглянувши матеріали справи, судом враховується, що згідно ч.1 п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/2111-10 відкласти на 10 год. 00 хв. „04 січня 2010 року.

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 примірники:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" лютого 2010 р. Справа № 9/105

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Мамаївське" с. Мамаївці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мамаївська сільська рада с. Мамаївці

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Мамаївці

скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.11.2009 р. задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Мамаївське" с. Мамаївці до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Мамаївці про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнуто до державного бюджету 85,00 грн. державного мита та на користь ДП Судовий інформаційний центр 312,50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі якого 08.12.2009 видано відповідні накази.

01.02.2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця служби Кіцманського районного управління юстиції.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів ДВС розглядаються господарським судом, про час і місце проведення судового засідання повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

Відтак, скаргу заявника належить призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників стягувача, боржника та органів Державної виконавчої служби, дії яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Мамаївці на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції призначити на 16 лютого 2010 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Державній виконавчій службі та стягувану надати відзив на скаргу.

3. Копії ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя М.І. Ніколаєв