ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 37/346-09

вх. № 10836/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.2009 р.

ОСОБА_2 за довіреністю від 02.04.2010 р.

розглянувши справу за позовом ПП "Врожай плюс", м. Київ

до ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка

про стягнення 110000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Врожай плюс" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" (відповідача) грошові кошти в сумі 110000,00 грн.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Позивач, факсом, через канцелярію господарського суду 08.06.2010 р. за вх. № 273, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, яке господарським судом залучається до матеріалів справи. Господарський суд, розглянувши зазначене клопотання позивача, вважав за необхідне в його задоволені відмовити, оскільки судом явка представника позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Господарський суд, дослідивши надані позивачем оригінали видаткових накладних № ВР - 0000007 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000008 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000030 від 05.06.2006 р. та № ВР - 0000033 від 20.06.2006 р., встановив, що на даних видаткових накладних міститься печатка підприємства відповідача без підпису уповноваженої особи підприємства відповідача. Крім того, позивачем не було надано до суду довіреностей вказаних в накладних № ВР - 0000030 від 05.06.2006 р. та № ВР - 0000033 від 20.06.2006 р. Разом з цим, суд зазначає, що у відповіді відповідача на вимогу суду (вх. № 9777 від 20.05.2010 р.) зазначалося про те, що на підприємстві використовується дублікат печатки у зв'язку з крадіжкою печатки.

За таких обставин господарський суд припускає, що надані позивачем оригінали видаткових накладних можуть бути підробленими. Отже, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити по справі судову експертизу, доручити її проведення ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_3 та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- У якій послідовності виконувалися відтиски печаток ПП "Врожай плюс" та ТОВ "Артемівські зорі" у видаткових накладних № ВР - 0000007 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000008 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000030 від 05.06.2006 р. та № ВР - 0000033 від 20.06.2006 р.?

- Чи нанесений відтиск печаток ПП "Врожай плюс" та ТОВ "Артемівські зорі" у видаткових накладних № ВР - 0000007 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000008 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000030 від 05.06.2006 р. та № ВР - 0000033 у той час, яким датований документ (вказати час)?

- Чи виготовлено видаткові накладні № ВР - 0000007 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000008 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000030 від 05.06.2006 р. та № ВР - 0000033 від 20.06.2006 р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Відповідач, через канцелярію господарського суду 08.06.2010 р. за вх. № 11037, теж надав питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи:

- Чи є видаткова накладна № ВР - 0000030 від 05 червня 2006 року оригіналом, тобто документом, на якому залишено слід від мокрої печатки ТОВ Артемівські зорі та ПП Врожай плюс?

- Чи є видаткова накладна № ВР - 0000030 від 05 червня 2006 року копією документа, виготовленого за допомогою технічних пристроїв?

- Чи є видаткова накладна № ВР - 000033 від 20 червня 2006 року оригіналом, тобто документом, на якому залишено слід від мокрої печатки ТОВ Артемівські зорі та ПП Врожай плюс?

- Чи є видаткова накладна № ВР - 0000033 від 20 червня 2006 року копією документа, виготовленого за допомогою технічних пристроїв?

- Чи можливо встановити час коли було проставлено печатку ТОВ Артемівські зорі на видатковій накладній № ВР - 0000030 від 05 червня 2006 року та видаткова накладна № ВР - 0000033 від 20 червня 2006 року.

За таких обставин суд вважав за необхідне вказані питання відповідача поставити на вирішення судової експертизи та витрати щодо оплати судової експертизи покласти на відповідача.

Враховуючи необхідність призначення по справі судової експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення судової експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача відмовити.

Призначити у справі № 37/346-09 судову експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

- У якій послідовності виконувалися відтиски печаток ПП "Врожай плюс" та ТОВ "Артемівські зорі" у видаткових накладних № ВР - 0000007 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000008 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000030 від 05.06.2006 р. та № ВР - 0000033 від 20.06.2006 р.?

- Чи нанесений відтиск печаток ПП "Врожай плюс" та ТОВ "Артемівські зорі" у видаткових накладних № ВР - 0000007 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000008 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000030 від 05.06.2006 р. та № ВР - 0000033 у той час, яким датований документ (вказати час)?

- Чи виготовлено видаткові накладні № ВР - 0000007 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000008 від 12.04.2006 р., № ВР - 0000030 від 05.06.2006 р. та № ВР - 0000033 від 20.06.2006 р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи є видаткова накладна № ВР - 0000030 від 05 червня 2006 року оригіналом, тобто документом, на якому залишено слід від мокрої печатки ТОВ Артемівські зорі та ПП Врожай плюс?

- Чи є видаткова накладна № ВР - 0000030 від 05 червня 2006 року копією документа, виготовленого за допомогою технічних пристроїв?

- Чи є видаткова накладна № ВР - 0000033 від 20 червня 2006 року оригіналом, тобто документом, на якому залишено слід від мокрої печатки ТОВ Артемівські зорі та ПП Врожай плюс?

- Чи є видаткова накладна № ВР - 0000033 від 20 червня 2006 року копією документа, виготовленого за допомогою технічних пристроїв?

- Чи можливо встановити час коли було проставлено печатку ТОВ Артемівські зорі на видатковій накладній № ВР - 0000030 від 05 червня 2006 року та видаткова накладна № ВР - 0000033 від 20 червня 2006 року.

Провадження у справі 37/346-09 зупинити до закінчення судової експертизи.

Матеріали справи № 37346-09 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 для проведення судової експертизи.

Зобовязати відповідача в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Суддя Доленчук Д.О.