ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 59/68-10

вх. № 1782/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Бринцев О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 23.02.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 33-21/301 від 18.01.2010р.;

першої 3-ї особи - не з"явився;

другої 3-ї особи - ОСОБА_3, за довіреністю № 3448 від 05.11.2009р.;

третьої 3-ї особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Техностар", м. Харків

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010р. позивач - ТОВ "Техностар", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить усунути з боку ПАТ "УкрСиббанк" перешкоду праву ТОВ "Техностар" користуватися та розпоряджатися нежитловими приміщеннями 3-го поверху № 1-19 в літ. "Б-6" загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17, та зобовязати ПАТ "УкрСиббанк" виключити з державного реєстру іпотек запис № 9239944 від 12.11.2009р. про обтяження іпотекою нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-19 в літ. "Б-6" загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п.п.6.8 та п.п.3 п. 10 Постанови КМУ від 31.03.2004р. №410 «Про затвердження тимчасового порядку державної реєстрації іпотек». Стверджує у відповідача були відсутні підстави (договір іпотеки, рішення суду) для внесення відповідного запису до державного реєстру іпотек. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» позовні вимоги підтримує. У письмових поясненнях (т.І а.с. 68-70) третя особа посилається на вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-19 в літ. "Б-6" загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17. Це, на думку третьої особи свідчить про припинення іпотеки, і як наслідок про безпідставність включення до державного реєстру іпотек запису спірного запису, а отже про наявність підстав для задоволення позову.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 та третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітки про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за належною адресою.

Представник відповідача ПАТ "УкрСиббанк" в судовому засіданні заперечує проти вимог заявленого позову в повному обсязі. У відзиві на позов та у додаткових поясненнях посилається на те, що відповідні приміщення були передані в іпотеку відповідачеві їх попереднім власником ТОВ «Атос інвестгруп». При цьому, вказує відповідач, відчуження цих приміщень на користь позивача відбулося за згодою відповідача. Така згода була надана банком із умовою збереження іпотеки, про, що було включено застереження договір купівлі-продажу від 20.05.2008р. р/№ 1401, укладений між ТОВ "Техностар" та ТОВ «Атос інвестгруп» (п.5). Отже, за таких обставин, вважає відповідач, у нього збереглося право іпотеки на відповідні приміщення, і тому ним було правомірно включено відповідний запис до державного реєстру іпотек.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Атос інвестгруп» правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася. Натомість третьою особою надіслано заяву (т.І а.с. 81-82) якою третя особа просить розглядати справу за відсутності її представника та повідомляється, що рішення у даній справі на думку третьої особи, не вплине на її права і обовязки у звязку з визнанням її банкрутом.

В судовому засіданні оголошено перерву з 05.05.2010р. до 14 год. 30 хв. 12.05.2010р.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи-4, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (61058, вул. Данилевського, 24, м. Харків) до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

4. Залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (61001, вул. Кірова, 6, м. Харків) до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

5. Зобов"язати позивача:

- надіслати залученій третій особі копію позовної заяви із додатками, докази відправлення надати суду;

6. Зобов"язати ТРЕТІХ ОСІБ надати:

(Приватного нотаріуса ОСОБА_7А.)

- копію нотаріальної справи (справ) з посвідчення договору іпотеки між АКБ "Укрсиббанк" та ТОВ "Атос Інвестгруп" від 12.12.2007р. р/№6836, а також з приводу посвідчення усіх змін до вказаного договору іпотеки, накладення та зняття заборон, пов"язаних з цим договором іпотеки. Оригінал справи - для огляду в судовому засіданні.

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

(Приватного нотаріуса ОСОБА_6О.)

- копію нотаріальної справи (справ) з посвідчення договору іпотеки між ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ТОВ "Техностар" від 21.05.2008р. р/№1715, а також з приводу посвідчення усіх змін до вказаного договору іпотеки, накладення та зняття заборон, пов"язаних з цим договором іпотеки. Оригінал справи - для огляду в судовому засіданні.

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

(Приватного нотаріуса ОСОБА_5М.)

- копію нотаріальної справи (справ) з посвідчення договору купівлі-продажу між ТОВ "Атос Інвестгруп" та ТОВ "Техностар" від 20.05.2008р. р/№1401 а також з приводу посвідчення усіх змін до вказаного договору купівлі-продажу, накладення та зняття заборон, пов"язаних з цим договором. Оригінал справи - для огляду в судовому засіданні.

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа № 59/68-10/