ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2010 р. Справа № 9/101(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Україна», м. Львів,

До відповідача: МПП Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», м. Львів,

Про стягнення 30 000,00 грн. основного боргу, 15429,04 грн. - штрафних санкцій, передбачених п.

7.3. договору, 29900,00 грн. збитків, відповідно до статті 224-226 ГК України, покладення судових

витрат на відповідача.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреності у справі).

Від відповідача: не прибув,

Представнику роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України. Суть спору:

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-

Україна», м. Львів, до МПП Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», м. Львів, про стягнення

30 000,00 грн. основного боргу, 15429,04 грн. - штрафних санкцій, передбачених п. 7.3. договору,

29900,00 грн. збитків, відповідно до статті 224-226 ГК України, покладення судових витрат на

відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повторно, в судове засідання повноважного представника не направив, через

канцелярію господарського суду подав клопотання (вх. № 14874) про відкладення розгляду справи з

підстав зазначених у клопотанні (участь в іншому судовому засіданні), та Апеляційну скаргу (вх. №

29-08) на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.07.2010р. у справі № 9/101 (2010) про

порушення і прийняття позовної заяви до розгляду.

Оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку,

відповідно до статті 106 в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.,

який набрав чинності 03.08.2010р., апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 05.07.2010р. у

справі № 9/101 (2010) про порушення і прийняття позовної заяви до розгляду, яка не підлягає

оскарженню окремо від рішення суду, повернути заявнику, про що постановити ухвалу, розгляд

справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2010р. на 09 год. ЗО хв.

2. Зобов»язати:

Позивача: надати господарському суду обгрунтований, детальний розрахунок розміру заподіяних

збитків в сумі 29 900,00 грн., обгрунтувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної

майнової відповідальності, підстави виникнення збитків (заподіяні невиконанням або неналежним

виконанням договірних зобов»язань, ст. 625 ЦК України) чи внаслідок завдання шкоди -

позадоговірні (Глава 82 ЦК України), обгрунтувати вину заподіювача шкоди (статті 614 та 1166 ЦК

України) та безпосередній причинний зв»язок між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і

самою шкодою; надати суду (якщо такий є) вирок суду, що набрав законної сили, в т.ч. матеріали

слідчих органів; надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного

представника та подання документів - обов»язкове.

Відповідача: виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, надати наступні документи:

Витяг від Державного реєстратора (з ЄДР) про юридичний статус позивача станом на час розгляду

справи; належним чином засвідчену копію: Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з

СДРПОУ; мотивований, документально та нормативно обґрунтований ПИСЬМОВИЙ відзив на

позовну заяву; мотивоване ОБГРУНТУВАННЯ та докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України,щодо наявності вини відповідача у заподіянні шкоди (завданні збитків), оскільки на відповідача

покладено тягвр доказування того, що в його діях (діях його працівнитків) відсутня вина у заподіянні

шкоди; вжити з позивачем заходів до врегулювання спору; надати докази погашення боргу. Участь

повноважного представника та подання документів - обов»язкове.

Суддя Данко Л.С.

ПОПЕРЕДИТИ Позивача, Відповідача, що за ухилення від виконання вимог даної

ухвали суду, до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені п. 5 статті 83 ГПК

України, а неприбуття повноважних осіб Позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2 не буде

підставою для відкладання розгляду справи.