ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 47/181-09

Вх. номер 10421/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №5 від 10.01.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 3", м. Кременчук

до Приватного підприємства "Ампір 2006", м. Дергачі

стягнення 314 156,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. у справі №47/181-09 позов задоволено частково у сумі 275096,50 грн. та стягнуто з Приватного підприємства "Ампір 2006" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 3" 218500,00 грн. основного боргу, інфляційні у розмірі 46818,50 грн. та три відсотка річних у розмірі 9778,00 грн., держмито у розмірі 2028,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 187,70 грн.

24 березня 2010 року до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами звернулось Приватне підприємство "Ампір". Заявник просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. по справі № 47/181-09.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року апеляційні скарги позивача та відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 08 лютого 2010 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2010 року у задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами Приватного підприємства "Ампір" - відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року по справі №47/181-09 залишено без змін.

Відповідач не погодившись з вищевказаною ухвалою господарського суду звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2010 року, ухвалу господарського суду від 26 квітня 2010 року залишено без змін, а апеляційну скаргу залишено без задоволення.

18 серпня 2010 року до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами звернулось Приватне підприємство "Ампір". Заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. по справі № 47/181-09.

Відповідач не погодившись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2010 року звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 вересня 2010 року, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2010 року залишено без змін, а апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Присутній представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 01 листопада 2010 року проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення у справі заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду, у зв"язку з тим, що ним надана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та приймаючи заперечення позивача проти задоволення даного клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки у задоволенні заяви про перегляд судовго рішення за нововиявленими обставинами судом відмовлено, крім того, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому, господарський суд вважає, що не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. До того ж, відповідач не довів суду наявність виняткових випадків та обставин щодо неможливості своєчасно розрахуватися, у зв`язку з чим підстави для надання відстрочки виконання рішення суду відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПП "Ампір" про відстрочення виконання рвшення господарського суду Харківської області від 08.02.10 р. по справі №47/181-09 - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.