overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2010 р. Справа № 49/102-10

вх. № 4835/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ФОП ОСОБА_1, с. Володимирівка

про скасування держреєстрації

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2010 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України позивача та підприємства відповідача станом на дату подачі позовної заяви; докази в обгрунтування позову; докази неналежного звітування в ДПІ; відомості про дату та місце народження відповідача;

відповідача відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; свідоцтво про державну реєстрацію; відомості про дату та місце народження;

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2010 р. Справа № 64/286-10

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8501/5-64 від 27.09.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон", м. Дніпропетровськ та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення 200775,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 200775,06грн. та судові витрати: 2007,76грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовна заява та додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду, оскільки вона подана з порушенням п.10 ст.63 ГПК України, а саме не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Всупереч п.3-1 ч.1 ст.57 Господарсько процесуального кодексу України позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. А саме позивачем платіжним дорученням №11 від 20.09.2010р. було сплачено витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок №0002, проте, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21 червня 2010 року змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 57, п 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 126 аркушах, в тому числі платіжне доручення №10 від 20.09.10р. про сплату державного мита в сумі 2007,76грн. та платіжне доручення №11 від 20.09.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс".

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2010 р. Справа № 64/278-10

вх. № 8297/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Яковлівка, Харківський район, Харківська область;

про стягнення 279714,03 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" жовтня 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за власним підписом банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на момент розгляду справи (позивача та відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за власним підписом банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на момент розгляду справи.

5. СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 38/167-10

вх. № 4699/5-38

Суддя Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 825 від 16.06.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дор. б/н від 17.06.2010 року.

розглянувши матеріали справи за позовом: Мереф'янська міська рада, м. Мерефа

до ТОВ фірма "Промбіт", м. Харків

про стягнення 3473,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мереф'янська міська рада, м. Мерефа просить суд стягнути з ТОВ фірма "Промбіт", м. Харків3473,00 грн. відшкодування суми звищенної вартості виконаних робіт та судових витрат.

17.06.2010 року надали узгоджене клопотання про подовження строку розгляду спору за межі двухмісячного строку.

Розглянувши клопотання сторін суд вважає його таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про подовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду спору за межі двухмісячного строку.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2010 р. Справа № 64/282-10

вх. № 8420/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Україна Лімітед", м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтранс", м. Харків;

про стягнення 92264,77 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" жовтня 2010 р. о 9:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на момент розгляду справи (позивача та відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на момент розгляду справи.

5. СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 64/279-10

вх. № 8325/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю від 12.09.10.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

про стягнення 90907,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 несплачені кошти за договором підряду №30/10-07М від 30.10.07., а саме 90907,73грн., що складаються з 17617,80грн. - індекс інфляції за період з 11.02.08. по 03.09.10., 3448,76грн. - 3% річних від простроченої суми основного боргу за період з 11.02.08. по 03.09.10., 25012,17грн. - подвійна облікова ставка НБУ на початок заборгованості з 11.02.08. по 03.09.10., 44829,00грн. - основна боргу; 909,07грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11 жовтня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву та довідку для долучення до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що визнає наявність заборгованості в сумі основного боргу, але у зв"язку з тяжким фінансовим становищем відповідача на данний момент не має можливості погасити борг.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 11:10

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 22 вересня 2010 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2010 р. Справа № 64/285-10

вх. № 8486/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,м.Харків;

про стягнення 95555,64 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" жовтня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за власним підписом банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на момент розгляду справи (позивача та відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні, правове обгрунтування суми пені заявленої до стягнення, із посиланням на норми діючого законодавства та з періодами нарахувань.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за власним підписом банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на момент розгляду справи.

5. СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № 33/197-10

вх. № 7109/3-33

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, др. № 06/2403 від 19.08.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слава-Сервіс", м. Харків

про стягнення 3418,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 3418,71 грн. за надані послуги з технічного обслуговування газопроводу згідно договору № 1986 від 01.01.2009 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи неявку відповідача, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2010 р. о 10:40

Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.08.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 33/190-10

вх. № 7044/3-33

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 31/10 від 09.06.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 127 від 31.12.2009 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 21061671,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий природний газ згідно договору № 06/08-1851 БО-32 від 29.09.2008 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державних та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 21061671,92 грн., з яких 16708465,02 грн. - сума основного боргу, 1644530,67 грн. - пеня, 2032934,85 грн. - інфляційні витрати та 675741,38 грн. - сума трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим надав клопотання про продовження строку вирішення спору за межами термінів, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору до "19" жовтня 2010 року.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 12:20

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 64/275-10

вх. № 8262/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 11.05.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича фірма "Спецтехстрой", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків;

про стягнення 1950279,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича фірма "Спецтехстрой" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс" заборгованість у розмірі 1507458,40грн., 3% річних у розмірі 90075,80грн., інфляційні витрати у розмірі 352745,27грн., державне мито 19502,79грн., 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1970018,26грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за роботи виконані відповідачем по договору підряду №522/М від 17.04.2008р. Також позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти та на майно відповідча.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.10 розгляд справи було відкладено на 18.10.10.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення №02041227.

Клопотання позивача, щодо накладання арешту буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 12:10

Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 20.09.2010 року.

Суддя Добреля Н.С.