overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2010 р. Справа № 15/130-10

вх. № 4593/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Московського району м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про стягнення 173319,94 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" червня 2010 р. о(об) 9:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211 .

Зобовязати подати до господарського суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року,довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 01.06.2010 року( в матеріалах справи довідка за 2001 рік).

відповідачу- відзив на позов, докази сплати основного боргу.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).

Згідно з оригіналом

секретар с/з ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 15/128-10

вх. № 4440/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

Представник позивача-не з*явився

Представник відповідача- не з*явився

Прокурор-Червенко А.Г.пос.№276 від 24.12.08р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Харків в інтересах держави в особі КП теплових мереж Харківського району, м. Харків

до СП "Агенство ЮК", м. Енергодар

про визнання договору укладеним та стягнення 35983,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна прокуратура Харківської обл., м. Харків в інтересах держави в особі КП теплових мереж Харківського району, м. Харків звернулась до суду з позовом до СП "Агенство ЮК", м. Енергодар про визнання договору укладеним та стягнення 35983,81 грн.

Заяви від прокурора про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

В судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Позивач в судовове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, але через канцелярію суду 31.05.10 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготовити документи відповідно ухвали суду. Суд, розглянувши дане клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно не протиричить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Відповідач в судовове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявку представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 09:30

В судове засідання надати :

Позивачу- письмові пояснення щодо державної реєстрації СП"Агенство ЮК", довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ., правове та документальне обгрунтування позовних вимог.

Відпоідачу- відзив на позов, докази поважности причин неявки в судове засідання надати суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис) Лаврова Л.С.

згідно з оригіналом

секретар с/з ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 59/251-09

вх. № 7460/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

розглянувши за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про про стягнення 162,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 11:00

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 15/117-10

вх. № 4302/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№11/10/24-020 від 11.01.2010р.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ Київського району м. Харкова

до ТОВ "Лаккі", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить припинити юридичну особу відповідача, у звязку з ненаданням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя (підпис) Лаврова Л.С.

згідно з оригіналом

секретар с/з ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 15/130-10

вх. № 4593/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

Представник 1-го позивача-не з*явився

Представник 2-го позивача-Счастлива Я.О.,дов.№38-1863/335юр від 21.04.09.р.

Представник відповідача-Туренко Н.Г.дов.№87/5 від 12.01.2010р.

ОСОБА_1,пос.№219 від 01.12.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП Харківські теплові мережі, м. Харків

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про стягнення 173319,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада; КП Харківські теплові мережі, м. Харків звернувся до суду з позовом до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків про стягнення 173319,94 грн.

Заяви від прокурора другого позивача та відповідача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

В судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судовове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання

В судовому засіданні представник другого позивача підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки розрахунків. Суд, розглянувши дане клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно не протирічить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неявку представника першого позивача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 09:30

В судове засідання надати :

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.05.10 р. в повному обсязі.

Другому позивачу та відповідачу обгрунтований акт звірки розрахунків.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис) Лаврова Л.С.

згідно з оригіналом

секретар с/з ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 15/137-10

вх. № 4797/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,дов.№1072210/10-020 від 11.01.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "Фрікос", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу відповідача, у звязку з ненаданням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві

Відповідач в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 28 травня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 15/139-10

вх. № 4793/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,дов.№1072210/10-020 від 11.01.2010р.

відповідача -не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ПП "ІВМ-Імпекс", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу відповідача, у звязку з ненаданням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві

Відповідач в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 28 травня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 15/119-10

вх. № 4296/3-15

Суддя господарського суду Харківської огбласті ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ Київського району м. Харкова

до ТОВ "Мегават", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить припинити юридичну особу відповідача, у звязку з ненаданням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився. До канцелярії господарського суду була повернута ухвала суду від 14.05.10 р. про порушення провадження по справі, яка була направлена відповідачеві на адресу вказану в позові та яка також зазначена в довідці ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з поміткою поштового відділення „ до Х-в 177 не відноситься.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін в судове засідання та необхідність отримання від сторін додаткових доказів по справі, суд визнав доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати :

Позивачу документально підтвердити точну адресу відповідача - ТОВ "Мегават", м. Харків. , вул.Юнацька, 14-а чи в*їзд Юнацький 14-а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 15/133-10 (н.р. 58/56-09)

вх. № 4695/3-15( н.р.2286/3-58)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач-Волкова С.О.відповідач- не з*явився, третя особа-- ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Технічний центр домофонізації "Цифрал - сервіс Харків", м. Харків 3-я особа Комунальне підприємство "Жилкомунсервіс"

про стягнення 36382,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Харків" про стягнення 36382,74 грн. за ОСОБА_1 перевірки порушень "ОСОБА_2 користування енергією", що складається з 30318,97 грн. тарифної складової та 6063,77 грн. ПДВ на електричну енергію..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що АК "Харківобленерго" було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів (домофонів), про що було складено акти. На підставі цих актів визначено обсяг недоврахованої електроенергії на суму 36382,74 грн., яку відповідач відмовляється сплачувати в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з*явився, ухвала суду від 28.05.2010 року повернулася до матеріалів справи як не вручена.

Третя особа - проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити позивачеві в повному обсязі.

Позивачем також на вимогу ухвали суду надані письмові пояснення щодо порядку укладання договорів.

В зв*язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку щодо відкладення розглялду справи.

У відповідності до резолюції заступника голови господарського суду Харківської області справа повинна бути розглягута колегіально в наступному складі: головуючий суддя- Лаврова Л.С., судді Смірнова О.В та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 10:00

Позивачу- надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 01.06.2010 року.

Відповідачу -в ідзив на позов.

Третій особі- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 15/135-10

вх. № 4698/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,дов.№1072210/10-020 від 11.01.2010р.

відповідача-не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "Неоплан ЛТД", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу відповідача, у звязку з ненаданням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. До господарського суду 10 червня 2010 року повернулась копія ухвали про порушення провадження по справі, яка була направлена на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві без вручення її адресатові, а саме: м. Харків, Червонопрапорна, 16.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 28 травня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивачу - належним чином засвідчену копію до матеріалів справи свідоцтва про реєстрацію юридичної особи відповідача, правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, установчі документи.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 15/124-10

вх. № 4270/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача-не з'явився

2-го позивача-Вінницький М.В,дов.№38-45 від 09.01.08.р.

відповідача-не з'явився

ОСОБА_1І

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ВЧ № А НОМЕР_1, м. Харків

про стягнення 364732,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі" просить суд стягнути з ВЧ № А НОМЕР_1 заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 364732,43 грн., а також покласти витрати по веденню справи на відповідача.

Представник 2-го позивача та прокурора в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач 25.05.2010 року надав заперечення на позов, в якому просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у запереченнях. В призначене судове засідання 14.06.2010 року не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.