ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" лютого 2010 р. Справа № 6/138-46.1

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ОСОБА_3

про стягнення 7 145, 95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - дов. № 2246 від 10.12.2009 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_3 та просить стягнути 7 145,95грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажів, в т.ч. 6850, 00 грн. основного боргу, 191, 80 грн. інфляційних нарахувань, 104,15грн. 3% річних, а також судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 102, 00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. та 1000, 00 грн. витрат на юридичну допомогу.

В обгрунтування зазначених вимог посилається на договір на виконання транспортних послуг № 115/09 від 09.04.2009 р., замовлення на надання послуг по організації вантажних перевезень автомобільним транспортом № тр-15 від 21.04.2009 р., міжнародну товаро-транспортну накладну (СМR), рахунок-фактуру № СФ-0000016 від 30.04.2009 р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000016 від 30.04.2009 р., договір № 05/09 від 17.11.2009 р. про надання юридичних послуг, банківська квитанція на оплату юридичних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. До матеріалів справи долучив акт виконаних робіт від 29.01.2010 р. згідно договору про надання юридичних послуг.

Відповідач вимоги ухвали суду від 09.12.2009 р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засіданя не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідно до договору на виконання транспортних послуг № 115/09 від 09.04.2009 р. на підставі замовлення № тр-15 від 21.04.2009 р. надавав відповідачу - ОСОБА_1 ОСОБА_3 транспортні послуги по перевезенню вантажу з міста Куйбишеве через митний пост Краковець в м.Падев, вул..Народова, 473 (Польща). Вартість послуг по перевезенню становить 6 850грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору перевезення.

Згідно ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержавачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до п.3.1. договору відповідач зобовязався оплатити вартість наданих послуг протягом 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів про перевезення.

Позивачем договірні зобовязання по перевезенню вантажу виконані належним чином та в строк, передбачений договором (27.04.2009 р.), що підтверджується відмітками в міжнародній товаро-транспортній накладній (СМR) та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000016 від 30.04.2009 р.

Водночас, відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_3 зобовязання по оплаті наданих послуг не виконав. В результаті, у нього перед позивачем існує заборгованість в сумі 6 850грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Враховуючи викладене, сума основного боргу підлягає до стягнення в повному обємі.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача 191, 80 грн. інфляційних нарахувань, 104,15грн. 3% річних за порушення термінів оплати послуг перевезення підлягає до задоволення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1 000 грн. До матеріалів справи долучено договір про надання юридичних послуг № 05/09 від 17.11.2009 р., банківську квитанцію на оплату юридичних послуг, акт виконаних робіт від 29.01.2010 р.

Частина 5 ст.49 ГПК України відносить до числа судових витрат суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено розумну необхідність витрат на оплату послуг адвоката, повязаних із захистом прав та представництвом його інтересів у даній конкретній справі, а саме, надання консультацій з питань стягнення дебіторської заборгованості, підготовку і подання до суду позовної заяви, представлення інтересів в суді, суд приходить до висновку про задоволення даної вимоги.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 102, 00 грн., витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн., оплати послуг адвоката в сумі 1 000, 00 грн. відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст.11, 526, 625, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 (43001, м. Луцьк, вул. Новочерчицька, 31/4, п/р 2500 в АКІБ Укрсиббанк м. Харків, МФО 351005, інд. код НОМЕР_1) на користь

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (69123, м. Запоріжжя, Бульвар Будівельників, 10/151, п/р 5 в ЗОД «ОСОБА_5 Аваль»м. Запоріжжя, МФО 313827, інд. код НОМЕР_2) 7 145,95грн. заборгованості, в т.ч. 6850, 00 грн. основного боргу, 191, 80 грн. інфляційних нарахувань, 104,15грн. 3% річних та 102, 00 грн. в повернення державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000, 00грн. витрат на юридичну допомогу.

Суддя Пахолюк В.А.

Дата підписання повного тексту рішення 03.02.2010 р.