overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 37/52-33/98-10

вх. № 2998/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до ТОВ "Сман Груп", м. Харків

про стягнення 1048,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком" в ос. Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Сман-груп" 1048,19грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, надані згідно договору № 2831193 від 22.01.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2010р. порушено провадження у справі № 37/52, та призначено її до розгляду. В процесі розгляду зазначеної справи було з*ясовано, що згідно довідки від 18.02.2010р. про включення ТОВ "Сман-груп" до ЄДРПОУ, зазначене підприємство зареєстроване за адресою: 61121, АДРЕСА_1. За таких обставин, справа № 37/52 підсудна господарському суду Харківської області, тому ухвалою від 22.03.2010р. Господарський суд м.Києва надіслав матеріали справи за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 17, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2010 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - докази надання послуг відповідачу у зазначеному розмірі, обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача, яка зазначена у довідці від 18.02.2010р. № 21-10/922-1.10;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

6. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2010 р. Справа № 33/99-10

вх. № 3108/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2010 р. о 10:10.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування; докази належного звітування в ДПІ; дані про номери рахунків в банківських установах; паспорт (для огляду в судовому засіданні);

третій особі - письмові пояснення з приводу заявлених вимог, дані щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2010р.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 07/47-10

вх. № 1583/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 17.03.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ВКП "Укрсхідліфт", м. Харків

до КП "ТВО Харківкомунпромвод", м. Харків

про стягнення 38526,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 38526,54 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 31/09 від 01.01.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 12:10

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок суми позову;

- докази виконання договірних зобов'язань за період з липня 2008 року по грудень 2009 року.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 07/58-10

вх. № 2000/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 30.01.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 2358 від 14.12.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Даерс", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 34075,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 34075,35 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 6/25/01357 від 13.08.08 р.

У судовому засіданні 01.04.10 р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 20166,47 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Відповідач відзив на позов не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення оплати заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. о 10:10

Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 16.03.10 р. у справі № 07/58-10.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 33/73-08

Вх. номер 3273/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4584 від 09.06.09р.

відповідача (заявника): не зявився

розглянувши заяву КЖЕП Циркунівської сільскої ради про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом: АК "Харківобленерго" м. Харків

до КЖЕП Циркунівської сільскої ради, с. Циркуни

про стягнення 14779,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.08р. по справі № 33/73-08 позов задоволено, стягнуто з Комунально житлового - експлуатаційного підприємства Циркунівської сільської ради на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго 14455,26 грн. боргу з електроенергії (що складається з: тарифної складової - 12046,03 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків - 2409,23 грн.), пені 171,25 грн., 126,10 грн. - інфляційних , 27,27 грн. - 3 % річних.

17.03.2010р. КЖЕП Циркунівської сільскої ради звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду. Свою заяву обгрунтовує складним матеріальним становищем. Відповідач (заявник) надав графік погашення заборгованості, узгоджений з позивачем, згідно якого він зобов*язався погасити цю заборгованість наступним чином:

№ п/п Дата платежу до Сума, грн. Вид платежу

1 25.04.10 171,25 пеня

2 25.04.10 147,80 держ.мито

3 25.04.10 27,27 3 % річних

4 25.04.10 126,10 індекс інфл.

5 25.04.10 118,00 ІТЗ суд.проц.

6 25.04.10 3765,26 електроенергія з ПДВ

7 25.05.10 4340,00 електроенергія з ПДВ

8 25.06.10 1060,00 електроенергія з ПДВ

Всього: 9755,68

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти заяви про розстрочення виконання рішення суду по справі № 33/73-08, згідно наданого графіку.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про неможливість відповідача на цей час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити заяву КЖЕП Циркунівської сільської ради про розстрочення виконання рішення суду у відповідності до запропонованого графіку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву КЖЕП Циркунівської сільської ради про розстрочення виконання рішення суду.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №33/73-08 від 10.07.08р. відповідно до доданого графіку, а саме заборгованість підлягає сплаті у наступному порядку:

№ п/п Дата платежу до Сума, грн. Вид платежу

1 25.04.10 171,25 пеня

2 25.04.10 147,80 держ.мито

3 25.04.10 27,27 3 % річних

4 25.04.10 126,10 індекс інфл.

5 25.04.10 118,00 ІТЗ суд.проц.

6 25.04.10 3765,26 електроенергія з ПДВ

7 25.05.10 4340,00 електроенергія з ПДВ

8 25.06.10 1060,00 електроенергія з ПДВ

Всього: 9755,68

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 07/396-09

вх. № 10599/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 9/07-21 від 04.01.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 3-юр;

3-ї особи - ОСОБА_3, дов. № 25-22/18 від 11.01.10 р.; ОСОБА_4, дов. № 25-22/14 від 11.01.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом УПФУ в Первомайському районі, м. Первомайський

до ТОВ фірма "Серіал", м. Харків 3-я особа КРУ в Харківській області

про стягнення 16046,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача переплату за проведені роботи з ремонту приміщень ПФУ на загальну суму 16046,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 07.04.10 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Враховуючи, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, через необхідність витребування від відповідача та третьої особи додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони та третю особу належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у справі № 07/396-09.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- документи в підтвердження понесених витрат на відрядження працівників в сумі 8791,00 грн.

Зобов'язати КРУ в Харківській області надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення щодо розрахунку завищення розцінок відповідачем.

Участь в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони та третю особу про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 07/398-09

вх. № 10635/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 11.01.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 19 від 20.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Хімхлорпостач", м. Полтава

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 12141,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10141,40 грн. заборгованості, 2000,00 грн. збитків та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 01.04.10 р. представник позивача надав уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить визнати недійсним п. 7.7 договору № 141 від 21.09.09 р. в частині визначення слів "після реалізації товару іншим особам через оптово - роздрібну торгівельну мережу покупця" та слів "реалізованих у відповідному періоді" як умови проведення розрахунку за поставлений товар постачальником, а також просить стягнути з відповідача 10141,40 грн. заборгованості, 2000,00 грн. збитків та судові витрати по справі.

До вказаних уточнень позивачем надано докази доплати державного мита у встановленому чинним законодавством України розмірі та порядку.

Враховуючи викладене, суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. о 11:10

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на уточнені позовні вимоги.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 33/68-09

Вх. номер 2424/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4584 від 09.06.09р.

відповідача (заявника): не зявився

розглянувши заяву КЖЕП Циркунівської сільскої ради про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом: АК "Харківобленерго" м. Харків

до КЖЕП Циркунівської сільскої ради, с. Циркуни

про стягнення 28724,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2009 року по справі №33/68-09 позов задоволено частково, стягнуто з КЖЕП Циркунівської сільскої ради на користь АК "Харківобленерго" заборгованість з вартості електричної енергії в сумі 22554,65грн. (що складається з тарифної складової в сумі 18795,54грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 3759,11грн.), інфляційних витрат в розмірі 2104,87грн., 3 % річних в розмірі 396,18грн., пені в розмірі 1442,26грн., 264,97грн. витрат по сплаті державного мита та 108,84грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.03.2010р. КЖЕП Циркунівської сільскої ради звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду. Свою заяву обгрунтовує складним матеріальним становищем. Відповідач (заявник) надав графік погашення заборгованості, узгоджений з позивачем, згідно якого він зобов*язався погасити цю заборгованість наступним чином:

№ п/п Дата платежу до Сума, грн. Вид платежу

1 25.07.10 3780,00 електроенергія з ПДВ

2 25.08.10 4950,00 електроенергія з ПДВ

Всього: 8730,00

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти заяви про розстрочення виконання рішення суду по справі № 33/68-09, згідно наданого графіку.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про неможливість відповідача на цей час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити заяву КЖЕП Циркунівської сільської ради про розстрочення виконання рішення суду у відповідності до запропонованого графіку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву КЖЕП Циркунівської сільської ради про розстрочення виконання рішення суду.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №33/73-08 від 10.07.08р. відповідно до доданого графіку, а саме заборгованість підлягає сплаті у наступному порядку:

№ п/п Дата платежу до Сума, грн. Вид платежу

1 25.07.10 3780,00 електроенергія з ПДВ

2 25.08.10 4950,00 електроенергія з ПДВ

Всього: 8730,00

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2010 р. Справа № 07/60-10

вх. № 2033/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 165 від 05.05.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Харків

до ТОВ "Алтек-Кауфманн", м. Харків

про стягнення 1211074,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 211074,63 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами та судові витрати по справ, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідач його зобов'язання за договором № 07/054/302/08-КЛТ від 30.09.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. о 10:40

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.