ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2010 р. Справа № 07/213-09

вх. № 5012/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат, м. Богодухів

про стягнення 24622,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача (з урахуванням доповнення до позовної заяви від 19.08.09 р., яке прийнято судом як таке, що подано відповідно до ст. 22 ГПК України) 24379,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 2 від 10.03.09 р.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи.

05.10.09 р. відповідач надав зустрічну позовну заяву до ФОП ОСОБА_1, відповідно до якої просить відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви від 23.06.09 р. про стягнення 24622,79 грн. та 1% неустойки (243,79 грн.), а також просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.09 р. повернено КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат зустрічну позовну заяву до ФОП ОСОБА_1, про стягнення з останнього судових витрат.

Враховуючи те, що встановлення факту наявності чи відсутності завищення вартості виконаних робіт за договором № 2 від 10.03.09 р. є необхідним для вирішення даного спору по суті та потребує спеціальних знань, суд, керуючись ст. 41 ГПК України, визнав за необхідне, ухвалою від 04.11.09 р. в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи відмовити та призначити у даній справі будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХДНІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_2.

Провадження у справі № 07/213-09 було зупинено.

11.11.09 р. матеріали справи № 07/213-09 на 91-му аркуші було направлено до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

До суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.11.09 р. у справі № 07/213-09 звернулась ФОП ОСОБА_1

Враховуючи викладене, справу № 07/213-09 було витребувано з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 та направлено до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.10 р. у справі № 07/213-09, повернено апеляційну скаргу без розгляду.

Справу направлено до господарського суду Харківської області.

До суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у даній справі та про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи КРУ у Харківській області.

До суду з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшов лист № 10521 від 18.01.10 р., відповідно до якого. у зв'язку з не оплатою вказаної експертизи та неповернення справи на адресу інституту, експертиза № 10521 за справою № 07/213-09 знята з виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 07/213-09 поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 07/213-09 поновити.

Розгляд справи призначити на "15" лютого 2010 р. о 10:10 год.

ПОЗИВАЧУ через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- уточнення позовних вимог;

- докази направлення уточнених позовних вимог на адресу відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- письмовий відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.