ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 37/62-09

вх. № 1594/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба О.В. за посвідченням № 199 від 16.10.2009 р.

1-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 125/498 від 19.10.2009 р.

2-го позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 25.09.2010 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 01.07.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі: 1. Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

2. ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ", м. Харків

про стягнення 2849195,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (позивачів) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" суми боргу 2536206,21 грн., суми інфляції 113472,51 грн., 3% річних 22168,47 грн. та 177347,87 грн. пені.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 16.08.2010 р. за вх. № 15965, надав клопотання про призначення експертизи в якому просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу оплату якої гарантує, доручити проведення експертизи співробітникам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуж. проф. ОСОБА_4 та на розв'язання експертів поставити наступні запитання: Чи належить підпис поставлений у наступних накладних:

- 49/1 від 30.09.2008,

- б/н від 11.08.2008,

- 49 від 24.09.2008,

- № 43,

- № 59 від 19 грудня,

- № 61,

- № 54 від 03.11.2008,

- № 340 від 27.11.2008,

- № 83,

- № 13,

- № 293 від 08.10.2008,

- № 50 від 10.10.2008,

- № 309 від 24.10.2008,

- № 31 від 27.10.2008,

- № 39 від 18.08.2008,

- № 11,

- № 263 від 18.09.2008,

- № 227 від 18.08.2008,

- № 40 від 14.08.2008 та інших

на поставку продукції у графі отримувач продукції за Договором № 80806 від 06.08.2008 року ОСОБА_5?

Крім того, відповідач просив суд витребувати у ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» оригінали вищевикладених накладних на поставку продукції за Договором № 80806 від 06.08.2008 року.

Дані оригінали накладних судом були витребувані у ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» та вони були надані до суду для огляду.

У судовому засіданні дані оригінали накладних були оглянуті представником відповідача та після чого ним було надано до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 17532 від 26.08.2010 р.) згідно якого він просив суд витребувати у ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» договір № 71220/1 від 16.04.2008 року, договір 71229/1 від 20.12.2007 року та лист № 0109/1 від 01.09.2008 року. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказував про те, що у накладних відсутні посилання на договір № 80806, у рахунку № 216 від 11.08.2008 року на суму 11188,22 грн. підставою вказано договір № 71220/1 від 16.04.2008 року, у рахунку № 274 від 24.06.2008 року на суму 8467,20 грн. підставою оплати вказано договір 71229/1 від 20.12.2007 року, у рахунку № 293 від 08.10.2008 року підставою зазначено лист № 0109/1 від 01.09.2008 року. Також, представник відповідача вказував, що договір № 71220/1 від 16.04.2008 року, договір 71229/1 від 20.12.2007 року та лист № 0109/1 від 01.09.2008 року до позовної заяви додані не були, у зв'язку з чим неможливо встановити момент оплати та інші умови.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування у ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» доказів, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне його задовольнити та витребувати від ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» договір № 71220/1 від 16.04.2008 року, договір 71229/1 від 20.12.2007 року та лист № 0109/1 від 01.09.2008 року (належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду).

Враховуючи вищевикладене, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти, а клопотання відповідача про призначення експертизи необхідно розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування у ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» доказів.

2. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2010 р. о 11:40.

3. Зобовязати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

4. Зобовязати ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» надати до суду договір № 71220/1 від 16.04.2008 року, договір 71229/1 від 20.12.2007 року та лист № 0109/1 від 01.09.2008 року (належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду).

5. Участь представників сторін та прокуратури у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.