ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 63/162-10(н.р. 29/60-09)

вх. № 5325/6-63 (н.р. 947/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 967 від 28.12.2010 року

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 39 від 23.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця в особі Служби вагонного господарства, м. Харків

до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон", смт. Панютино (перший відповідач) та Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна (другий відповідач)

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд витребувати на користь позивача 1209 колісних пар з незаконного володіння державного підприємства "Укрспецвагон"; витребувати на користь позивача 1209 колісних пар з незаконного володіння товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод". Судові витати позивач просить суд покласти на відповідачів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно Програми оздоровлення парку вантажних вагонів для забезпечення перевезень на залізницях України позивачем за період 1997 2001 роки відправлено до ДП "Укрспецвагон" і ДП Попаснянський вагоноремонтний завод 6159 колісних пар, отримано після ремонту 3890 колісних пар. Залишок не повернутих колісних пар по вагонному депо Основа складає - 203 колісні пари, по вагонному депо Купянськ 242 колісні пари, по вагонному депо Полтава 764 колісні пари. Зазначений залишок не повернутих з ремонту колісних пар було виявлено під час перевірок вагонних депо Полтава, Купянськ, Основа у липні-вересні 2008 року, проведеної Південним регіональним управлінням контролю та внутрішнього аудиту Укрзалізниці.

22.06.2010 року до господарського суду від представника першого відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд виключити його з числа відповідачів на підставі статті 65 ГПК України.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

12.07.2010 року до господарського суду від першого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу без участі його представника в судовому засіданні 21.07.2010 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання першого відповідача як обґрунтованого та такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

19.07.2010 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

21.07.2010 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд розгляд справи відкласти в зв"язку з необхідністю певного часу для підготовки експертною організацією висновку щодо оціночної вартості зазначеного в позову майна.

Суд, долучає надане клопотання до матеріалів справи.

21.07.2010 року до господарського суду від другого відповідача надійшло клопотання в якому він, на підставі ст. 267 ЦК України, просить суд застосувати строки позовної давності.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника другого відповідача, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2010 р. о 10:45

2. Зобов"язати позивача надати до господарського суду письмові пояснення щодо клопотання другого відповідача про застосування строків позовної давності.

Суддя Погорелова О.В.