overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 58/129-10

вх. № 5275/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач- Бородіна Т.П.

відповідач - ОСОБА_1 довіреність від 11.01.2010 року

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків

про спонукання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача укласти договір оренди на нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 324,1 кв.м. в будівлі №31 військового містечка №38, що знаходиться на балансі 9 гарнізонного будинку офіцерів та обліковується в квартирно-експлуатаційному відділі м. Харків, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,184 нановий термін - п"ять років - з 28 червня 2010 року по 28 червня 2015 року включно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, а також через канцелярію господарського суду Харківської області надав заяву про збільшення позовних вимог.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд оголошує про прийняття клопотання позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" липня 2010 р. о 14:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - надати заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 58/146-10

вх. № 5872/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 19.07.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансгруп", м. Київ

до Приватного підприємства "Віват-Енерго", Харківська область, Зміївський район, п. Комсомольський

про стягнення 199823,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 199823,47 грн. боргу за договором транспортного експедирування № 26_08/09, укладеним між сторонами 31.07.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав пояснення по справі в якому проти позову заперечує.

Також, відповідач за вх. № 18827 від 09.09.2010 року надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було розглянуто судом та задоволено, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду із заявою про продовження строку розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - пояснення щодо заперечення відповідача;

відповідача - пояснення щодо часткової оплати боргу за спірним договором.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 58/127-10

вх. № 5153/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність від 26.05.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", м. Первомайський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" , с.Грушено

про стягнення 14594,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14594,45 грн. відповідно до п. 2.3. договору купівлі-продажу від 08.06.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, але на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та надати відзив на позов з урахуванням п. 2.3. договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2007 року.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 58/123-10

вх. № 5090/3-58

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши заяву КП "Міський інформаційний центр" про винесення додаткового судового рішення по справі № 58/123-10

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 12412,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 липня 2010 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" борг за користуванням місцем у розмірі 491,81 грн.; пеню у розмірі 104,78 грн.; неустойку за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу у розмірі 1512,00 грн.; витрати на проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі 778,08 грн.; неустойку за прострочення повернення місця у розмірі 9525,60 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 125 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. та зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м.Харків, пр. Московський, 19/23.

03 вересня 2010 року за вх. № НОМЕР_1 "Міський інформаційний центр" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд на підставі ст. 88 ГПК України винести додаткове рішення по справі № 58/123-10, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме сплаченого держмита в розмірі 85,00 грн..

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву КП "Міський інформаційний центр" до розгляду у судовому засіданні на "07" жовтня 2010 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" липня 2010 р. Справа № 58/150-10

вх. № 6019/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 5402,54 грн. та зобов"язання передати місце

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" липня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. Справа № 33/166-09

вх. № 5666/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по справі № 33/166-09 за позовом

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, с. Васищево

стягнення 39668,62 грн.

та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 с. Васищево

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 33000грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2010 року було зупинено провадження у справі за заявою ФОП ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по справі № 33/166-09 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року по справі № 58/85-10 (н.р. 33/166-09).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2010 року ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року по справі № 58/85-10 (н.р. 33/166-09) залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У зв'язку з закінченням апеляційного провадження 28 липня 2010 року справа № 58/85-10 (н.в.о. № 33/166-09) повернулася до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 07.09.2010 року за № 178-10 справу № 33/166-09 було передано судді Присяжнюку О.О. у зв'язку з відпусткою судді Савченко А.А.

На підставі викладеного, та зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а саме Харківським апеляційним господарським судом винесено постанову від 19.07.2010 року, якою ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року по справі № 58/85-10 (н.р. 33/166-09) залишено без змін, суд вважає необхідним поновити провадження за заявою ФОП ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по справі № 33/166-09 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 79, 86, 120, 121 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 33/166-09 поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" вересня 2010 року о 10:00 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2010 р. Справа № 47/256-10

вх. № 8480/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про зобов"язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" жовтня 2010 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 58/140-10

вх. № 5762/3-58

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№1163 від 03.03.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2,м. Південне

про стягнення 6797,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6797,54грн., з яких 5579,28грн. заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 3045 від 26.06.2007р. про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій, та 1218,26грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2010 р. о 11:30

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Крім того, зобов*язати позивача надати до суду: оригінал та засвідчену копію договору, письмові пояснення з приводу дати та порядку припинення дії договору.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 58/128-10

вх. № 5179/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 довіренсть № 01/06/2010-1

відповідач- Чернявська Ю.С. довіреність б/н від 19.07.2010 року

розглянувши справу за позовом Компанія "Ортус" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс", м. Харків

про стягнення 402372,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 402372,98 грн. боргу з яких: 245000,00 грн. - основного боргу, 3% річних в сумі - 13663,12 грн., інфляційні у розмірі - 67 404,99 грн., пені- 62353,46 грн., штраф- 13951,41 грн. за договором № 02-03/2009 про надання послуг, укладеним між сторонами 02 березня 2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 02-03/2009 про надання послуг від 02 березня 2009 року в сумі 245 000,00 грн. - основного боргу, 3% річних в сумі - 13 109,10 грн., інфляційні у розмірі - 36198,58 грн., пені - 92095,59 грн. та штрафу у розмірі - 13951,41 грн, яке було прийнято судом.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з урахуванням уточнень.

Відповідач позов визнає частково.

Також, відповідач на адресу господарського суду надав клопотання про витребування у позивача документів.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду із заявою про продовження строку розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони :

позивача- пояснення з урахуванням клопотання про застосування позовної давності та заперечення відповідача, замовлення по договору № 02-03/2009 від 02.03.2009 року, висновок про якість ошиповки по договору № 02-03/2009 від 02.03.2009 року.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
58/84-10: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 27.09.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 58/84-10

вх. № 3907/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши справу за позовом

Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Блеск", м.Харків

про стягнення 100698,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2010 року було зупинено провадження у справі № 58/84-10 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 29/463-09, що розглядалася Харківським апеляційним господарським судом.

У зв'язку з тим, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "30" вересня 2010 р. о 10:00 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...