overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 07/114-10

вх. № 4240/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 30.06.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Оптторг", м. Слов'янськ

до ТОВ "Завод Восток-Електро", м. Харків

про стягнення 22104,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21446,81 грн. заборгованості, 604,17 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 53,53 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, сторони вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 01.07.10 р. позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на 29.07.10 р. у зв'язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, приймаючи до уваги продовження строку розгляду даної справи до 11.08.10 р. ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області, в порядку ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" липня 2010 р. о 12:00

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- документи на підтвердження сальдо на 01.05.08 р. в сумі 6749,79 грн.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 58/133-10

вх. № 5337/3-58

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 7182,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,КП "Міський інформаційний центр", м. Харків звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 7182,84 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлени про дату та місце проведення судового засідання.

05.07.10 р. до канцелярії господарського суду Харківської області надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить перенести розгляд справи у зв"язку з відрядженням представника відповідача до м. Києва, про що свідчить наказ № 7 від 02.07.10р .

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чиного законодавства та не порушує інтересів сторін, та задовольнив його.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2010 р. о 10:30

В судове засідання надати :

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості; довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію свою та відповідача на момент розгляду справи; відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, для чого відповідачу направити свого представника з необхідними первинними документами за адресою відповідача. Складений за результатами звірки двосторонній акт акт надати до суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № Б-19/45-10

вх. № 2781/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника ліквідатора - ОСОБА_1 дов. б/н від 03.06.2010 року

Розглянувши справу за заявою: Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Українська фінансова компанія-Арієс", м. Харків

до ТОВ "Українська фінансова компанія-Арієс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2010 року розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу було відкладено на 05.07.2010 року, ліквідатора було зобов`язано надати до суду докази закінчення ліквідаційної процедури.

Присутній у судовому засіданні представник ліквідатора надав суду документи, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, надані представником ліквідатора документи, враховуючи, що неявка ліквідатора та прокурора Фрунзенського району м. Харкова у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32,51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту про виконану роботу на "22" липня 2010 р. о(об) 10:00год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку ліквідатора та прокурора Фрунзенського району м. Харкова в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, прокурору Фрунзенського району м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 58/142-10

вх. № 5765/3-58

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дор. № 1163 від 03.03.2010 року.

Представник відповідача - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ПП "Моторз Центр", м. Харків

про стягнення 1969,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Міський інформаційний центр", м. Харків звернувся до суду з позовом до ПП "Моторз Центр", м. Харків про стягнення 1969,72 грн.

Заяви від представника позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

В судовому засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився. До господарського суду повернулась попередня ухвала суду про порушення провадження по справі, яка напралялась на адресу, що вказана в позовній заяві, без вручення її адресату.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у звязку з із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгялду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" липня 2010 р. о 10:20

В судове засідання надати :

Позивачу - встановити місцезнаходження відповідача,за якою направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа № Б-19/45-10

вх. № 2781/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника ліквідатора - ОСОБА_1 дов. б/н від 03.06.2010 року

прокурор Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_2 посвідчення №107 від 19.07.2007 року

Розглянувши справу за заявою: Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Українська фінансова компанія-Арієс" м. Харків

до: ТОВ "Українська фінансова компанія-Арієс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2010 року розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу було відкладено на 18.08.2010 року.

Присутній у судовому засіданні прокурор Фрунзенського району м. Харкова письмових пояснень щодо можливості затвердження звіту ліквідатора суду не надав, причин не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ліквідатора, прокурора Фрунзенського району м. Харкова, судом було встановлено, що прокурором Фрунзенського району м. Харкова не надано до суду письмових пояснень щодо можливості затвердження звіту ліквідатора, крім того, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова для надання письмових пояснень щодо листа про зупинення ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32,51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту про виконану роботу на "02" вересня 2010 р. о(об) 10:00год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов`язати прокурора Фрунзенського району м. Харкова надати суду письмові пояснення з приводу відношення прокуратури до наданого суду звіту ліквідатора про виконану роботу.

3. Викликати в судове засідання ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова для надання письмових пояснень щодо листа про зупинення ліквідаційної процедури.

4. Явку ліквідатора, прокурора Фрунзенського району м. Харкова та ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, прокурору Фрунзенського району м. Харкова, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 53/100-10

вх. № 4541/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Єфремова ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "Турбоатом", м. Харків

про визнання незаконними рішень

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання незаконними рішень наглядової ради ВАТ "Турбоатом", викладених у протоколі № 27 позачергового засідання наглядової ради ВАТ "Турбоатом" від 12.07.2007 року.

Позивач та представник відповідача в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, але позивач надав до суду клопотання в якому просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії статуту ВАТ "Турбоатом" та положення "Про наглядову раду ВАТ "Турбоатом".

Суд розглянувши клопотання позивача про витребування доказів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. Розгляд справи відкласти на о 11:30

Відповідачу надати до суду належним чином засвідчені копії статуту ВАТ "Турбоатом" та положення "Про наглядову раду ВАТ "Турбоатом".

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2010 р. Справа № 07/01-10

вх. № 048/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ фірма "ЛОВИС" Лімітед, м. Харків

про стягнення 51780,08 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

-оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- довідку про банківські реквізити сторін.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 07/08-10

вх. № 215/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 05.12.09 р.;

1- го відповідача - ОСОБА_2, дов. № 36/01-369 від 16.01.09 р.;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства "ОМіС" Всеукраїнської громадської організації "Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів", м. Харків

до 1. Харківської митниці, м. Харків;

2. Державного казначейства України, м. Київ;

про стягнення 48817,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з державного бюджету України 48817,00 грн. та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги понесенням позивачем збитків, у вигляді оплати штрафу в сумі 48816,00 грн., який позивач вимушений був сплатити за порушення митних правил, які допущені з вини Харківської митниці.

Харківська митниця проти позову заперечує, з мотивів, викладених у запереченнях на позовну заяву.

2-й відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника 2- го відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 10:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові заперечення на відзив 1-го відповідача;

- уточнення позовних вимог;

Зобов"яати 2-го відповідача (Державне казначейство України) надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2010 р. Справа № 47/64-10

вх. № 1065/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Дергачі

до ЗАТ "Водянське хлібоприймальне підприємство", с. Водяне

про стягнення 10400,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2010 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2010 р. Справа № 47/70-10

вх. № 1142/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Зміївської районної державної адміністрації м. Зміїв

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2010 р. о 15:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).