ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р.Справа № 6/21/438-Н

За позовом Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" м. Хмельницький

2. Відкритого акціонерного товариства "Олешинське" с. Олешин Хмельницького району

3. Хмельницького бюро технічночної інвентаризації м. Хмельницький

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з

обмеженою відповідальністю „Нова-Проммонтаж м. Хмельницький

про - визнання недійсним рішення ВАТ „Олешинське про передачу свого майна до статутного фонду ОСОБА_1 „ Нові аграрні технології, затверджене протоколом № 3 спільного засідання Спостережної ради, Правління та ревізійної комісії ВАТ „Олешинське від 15.05.2006р.,

- визнання недійсним правочину укладеного між ВАТ „ Олешинське та ОСОБА_1 „Нові аграрні технології, щодо передачі у статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові аграрні технології будівлі та споруди Відкритого акціонерного товариства „Олешинське відповідно до акта від 18.09.2006р. на 15 обєктів, а саме: корівник № 1; корівник № 2; корівник № 3; корівник № 4; молокоприймальний пункт № 1; молокоприймальний пункт № 2; вагова; зерносклад № 1; зерносклад № 2; зерносклад № 3; піднавіс; прохідна-контора; водонапірна башта; асфальтна площадка та огорожа з/б панелей зазначеною ринковою вартістю 344 992 грн. та акта від 18.09.2006р. на 17 обєктів, а саме: корівник з піднавісом для літнього утримання; будинок тваринника; телятник № 1; телятник № 2; телятник № 3; адміністративна будівля незавершене будівництво; металевий навіс для сіна; металевий навіс для силосної ями; будівля забійної; телятник для новонароджених телят; будівля насосної станції; водонапірна башта; силосна яма; вагова; огорожа з/б плит; будинок побутового обслуговування працівників тваринницької ферми зазначеною ринковою вартістю 253 708 грн.,

- визнаня протиправними дії Хмельницького БТІ по реєстрації за ОСОБА_1 „Нові аграрні технології права власності на нерухоме майно за наступними свідоцтвами: САВ № 628802 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 823,9 м. кв., САВ № 627638 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 811,0 м. кв., САВ № 628804 від 23.05.2008р. на приміщення площею 787,5 м. кв.; САВ № 627640 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 3590,6 м. кв., САВ № 627644 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 26,0 м. кв.; САВ № 627641 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 1286,9 м. кв.; САВ № 628803 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 109,6 м. кв.; САВ № 627650 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 3658,2 м. кв.; САВ № 627642 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 63,2 м. кв.; САВ № 628805 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 691,6 м. кв.; САВ № 627639 від 23.05.2008р. на приміщення площею 542,7 м. кв. та САВ № 627646 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 356,4 м. кв. по вул. Центральній, 65 у с. Олешин.

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідачів 1: ОСОБА_2 по довіреності № 153 від 07.12.2009р.

2: ОСОБА_3 по довіреності № 18 від 17.03.2010р.

3: не зявився

третьої особи : не зявився

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.11.2008р. відмовлено у задоволенні позовних вимог позивачу - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" м. Хмельницький; 2. Відкритого акціонерного товариства "Олешинське" с. Олешин Хмельницького району; 3. Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький про визнання недійсним протоколу № 3 від 15.05.2006 р., правочину від 18.09.2006 р. та свідоцтв про реєстрацію права власності.

01.12.2008р. на рішення господарського суду від 17.11.2008р. подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду, який постановою від 15.09.2009р. рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2008 р. залишив без змін, а апеляційні скарги Головного управління юстиції у Хмельницькій області та ТОВ „Нова-Проммонтаж без задоволення.

14.10.2009р. на рішення господарського суду області та постанову Житомирського апеляційного господарського суду подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, який постановою від 19.11.2009р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2008 р. скасував, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Верховного суду України від 21.01.2010 р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2009 р.

22.02.2010 р. матеріали справи № 21/438-Н повернуті до господарського суду для вирішення справи та передано на новий розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2010р. справу прийнято до свого провадження, присвоїно № 6/21/438-Н та призначино до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Представником позивача в судовому засіданні, яке відбулося 26.04.2010р. , відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати недійсним рішення ВАТ „ Олешинське про передачу свого майна до статутного фонду відповідача ОСОБА_1 „ Нові аграрні технології, затверджене протоколом № 3 спільного засідання Спостережної ради, Правління та ревізійної комісії ВАТ „Олешинське від 15.05.2006р., визнати недійсним правочин укладений між ВАТ „ Олешинське та ОСОБА_1 „Нові аграрні технології, щодо передачі у статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові аграрні технології будівлі та споруди Відкритого акціонерного товариства „Олешинське відповідно до акта від 18.09.2006р. на 15 обєктів, а саме: корівник № 1; корівник № 2; корівник № 3; корівник № 4; молокоприймальний пункт № 1; молокоприймальний пункт № 2; вагова; зерносклад № 1; зерносклад № 2; зерносклад № 3; піднавіс; прохідна-контора; водонапірна башта; асфальтна площадка та огорожа з/б панелей зазначеною ринковою вартістю 344 992 грн. та акта від 18.09.2006р. на 17 обєктів, а саме: корівник з піднавісом для літнього утримання; будинок тваринника; телятник № 1; телятник № 2; телятник № 3; адміністративна будівля незавершене будівництво; металевий навіс для сіна; металевий навіс для силосної ями; будівля забійної; телятник для новонароджених телят; будівля насосної станції; водонапірна башта; силосна яма; вагова; огорожа з/б плит; будинок побутового обслуговування працівників тваринницької ферми зазначеною ринковою вартістю 253 708 грн., а також визнати протиправними дії Хмельницького БТІ по реєстрації за ОСОБА_1 „Нові аграрні технології права власності на нерухоме майно за наступними свідоцтвами: САВ № 628802 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 823,9 м. кв., САВ № 627638 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 811,0 м. кв., САВ № 628804 від 23.05.2008р. на приміщення площею 787,5 м. кв.; САВ № 627640 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 3590,6 м. кв., САВ № 627644 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 26,0 м. кв.; САВ № 627641 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 1286,9 м. кв.; САВ № 628803 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 109,6 м. кв.; САВ № 627650 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 3658,2 м. кв.; САВ № 627642 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 63,2 м. кв.; САВ № 628805 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 691,6 м. кв.; САВ № 627639 від 23.05.2008р. на приміщення площею 542,7 м. кв. та САВ № 627646 від 23.05.2008р. на приміщення заг. площею 356,4 м. кв. по вул. Центральній, 65 у с. Олешин.

В обґрунтування заяви про зміну позовних вимог, позивач зазначає, що з метою виконання своїх обов'язків та повноважень визначених законодавством України державним виконавцем було вчинено дії щодо своєчасного виконання рішень судів для недопущення порушень прав стягувачів у виконавчому провадженні: накладено арешт на майно боржника, проведено його оцінку, передано майно на реалізацію, здійснено реалізацію арештованого майна на прилюдних торгах. Однак, після реалізації арештованого майна, як зазначає позивач, йому стало відомо, що на майно описане та реалізоване 18.07.2008р. підрозділом примусового виконання рішень судів відділу ДВС головного управління юстиції у Хмельницькій області, кошти від реалізації якого призначені для перерахування стягувачам та до Державного бюджету України претендує ОСОБА_1 „Нові аграрні технології, у якого наявні свідоцтва про право власності на нерухомі об'єкти.

Крім цього, позивач не вважає правочином акт приймання-передачі від 18.09.2006р., де фіксується лише факт передачі-приймання майна до статутного фонду ОСОБА_1 „Нові аграрні технології.

Також звертає увагу суду, що 16.11.2006р. винесено постанову, якою накладено арешт на все майно, що належить ВАТ „Олешинське, внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а також заборонено боржнику здійснювати відчуження будь-якого майна.

Однак, Хмельницьким БТІ було переоформлено право власності на арештоване майно, чим порушено п.2.2. „Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. при реєстрації прав власності на нерухоме майно, які виникли відповідно до договорів про відчуження нерухомого майна, що не посвідчені в нотаріальному порядку, подається також довідка про відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

У додатковому поясненні позивач зазначив, що за період з 23.10.2006р. по 18.07.2008р. було предявлено до примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору з ВАТ „Олешинське на суму 426 649,42грн. Проте, відповідно до повідомлень стягувачів за період з 18.07.2009р. по 22.03.2009р. боржником самостійно сплачено кошти, у звязку з чим державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження. Також, після проведення прилюдних торгів на виконання надійшло ще 4 виконавчих документи на суму 53 976,63 грн., з яких провадження завершено на суму 46 070,83грн. Станом на 05.05.2010р. до складу зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ „Олешинське входить 9 виконавчих проваджень на суму 20604,65грн. та виконавчі провадження про стягнення з боржника виконавчого збору на загальну суму 47647,38грн.

Крім цього, звертає увагу суду, що відповідно до витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон, на майно, яке належить ВАТ „Олешинське було накладено арешт та оголошення заборони на його відчуження. Зокрема, 11.10.2005р. Хмельницькою ДВС було винесено постанову АН №270480, якою було накладено арешт нерухомого майна (корівники №1, 2, 3, 4, 5); 16.11.2006р. ДВС у Хмельницькому районі було винесено постанову на все нерухоме майно, 26.05.2008р. підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідач-1 (ОСОБА_1 "Нові аграрні технології") у відзиві на заяву про зміну підстави позовних вимог, а також його представник в судовому засіданні проти позову заперечував. Просить суд врахувати, що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на момент державної реєстрації права власності, 23.05.2008р. на обєкти , зазначені в реєстрах права власності заборона була відсутня, а 17.08.2008р. був накладений арешт на комплекс, після проведення державної реєстрації речових прав.

Також, звертає увагу суду, що вищий орган управління ВАТ „Олешинське загальні збори акціонерів, підтвердили правомірність передачі комплексу до статутного капіталу ОСОБА_1 „Нові аграрні технології, що підтверджується протоколом № 1/09 від 12.05.2009р.

Відповідач-2 (ВАТ "Олешинське") у письмовому відзиві, а також його представник в судовому засіданні зазначив, що державним виконавцем, у порушення вимог ст.ст. 63, 64 Закону України „Про виконавче провадження, не перевірявся майновий стан боржника ВАТ „Олешинське та не проводилися будь-які дії на стягнення саме коштів, які були і є на рахунках боржника ВАТ „Олешинське. Зазначає, що на момент відкриття виконавчих проваджень у боржника було достатньо оборотних засобів для примусового стягнення.

Відповідач-3 (Хмельницьке БТІ) повноважного представника в засідання суду не направив, проте у письмовому поясненні від 20.04.2010р. №3134/01-15 зазначив, що Хмельницьким БТІ на замовлення ОСОБА_1 "Нові аграрні технології"" та рішення виконавчого комітету Олешинської сільської ради №9 від 07.05.2008р. були виготовлені свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані по вул. Центральній, 65 в с. Олешин Хмельницького району. Органом видачі даних свідоцтв є Олешинська сільська рада, свідоцтва скріплені підписом сільського голови та печаткою Олешинської сільської ради. Належним чином оформлені свідоцтва стали підставою для реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Наголошує, що передача майна до статутного фонду не є договором про відчуження нерухомого майна, що не посвідчений в нотаріальному порядку. Вимагати довідки про відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку п.2.2. Тимчасового положення та для відмови у проведенні реєстрації права власності на підставі виданих Олешинською сільською радою свідоцтв у реєстратора прав власності на нерухоме майно підстав не було. Також, звертає увагу суду, що Хмельницьке БТІ не є органом видачі свідоцтв про право власності і не є уповноваженим органом, що здійснює перевірку підстав для видачі таких свідоцтв. Крім цього, у поданому клопотанні від 20.04.2010р. просить суд розглядати справу за відсутності повноважного представника.

Представник третьої особи (ОСОБА_1 „Нова-Проммонтаж) в засідання суду не зявився, однак на адресу суду повернулася ухвала господарського суду від 26.04.2010 р., із довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення - за зазначеною адресою товариство не існує.

Розглядом матеріалів справи господарським судом також встановлено, що 15.04.2006р. відповідно до протоколу спільного засідання спостережної ради, правління та ревізійної комісії ВАТ „Олешинське №3, було прийнято рішення про вхід на правах засновників в ОСОБА_1 „Нові аграрні технології, внесення частки у вигляді майна господарському комплексу с. Олешин, проведення експертної оцінки майна господарського комплексу та проведення оформлення прийому-передачі.

19.05.2006р. проведено державну реєстрацію змін до угоди про заснування та діяльність ОСОБА_1 „Нові аграрні технології, згідно яких одним із засновників товариства є ВАТ „Олешинське. Засновники товариства вносять в статутний фонд по 600 000 грн. Сплата здійснюється майном та коштами.

Також, 19.05.2006р. проведено державну реєстрацію змін до статуту ОСОБА_1 „Нові аграрні технології, відповідно до яких ВАТ „Олешинське стало засновником ОСОБА_1 „Нові аграрні технології.

18.09.2006 року згідно акту прийому-передачі в статутний фонд ОСОБА_1 „Нові аграрні технології ВАТ „Олешинське передало, а ОСОБА_1 „Нові аграрні технології прийняло в статутний фонд основні засоби: корівник № 1, корівник № 2, корівник № 3 , корівник № 4, молокоприймальний пункт № 1, молокоприймальний пункт № 2, вагову, зерносклад, зерносклад № 2, зерносклад № 3, під навіс, прохідна-контора, водонапірна башта, асфальтна площадка, огорожа з/панелей.

Відкрите акціонерне товариство „Олешинське є правонаступником державного підприємства радгоспу „Олешинський, утворено в процесі приватизації державного майна, відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області № 859 від 21.11.1997 року „Про створення ВАТ „Олешинське і є власником майна, переданого його засновником у власність.

07.05.2008 року Олешинська сільська Рада рішенням № 9 визнала право власності на нерухомість, а саме тваринницький комплекс та земельну ділянку заг.площею 19647,5 кв.м., за ОСОБА_1 „Нові аграрні технології.

Проте, як слідує із пояснень представників сторін та як вбачається із матеріалів справи, представником позивача не подано доказів в чому саме виражається порушення прав та законних інтересів Головного управління юстиції у Хмельницькій області оспорюваним правочином щодо передачі у статутний фонд ОСОБА_1 „Нові аграрні технології будівлі та споруди ВАТ „Олешинське відповідно до акту прийому-передачі від 18.09.2006р.

Ухвалою суду від 05.05.2010р. розгляд справи відкладався, а також зобовязано позивача подати в судове засідання письмове обґрунтування в чому саме виражене порушення прав та законних інтересів Головного управління юстиції у Хмельницькій області оспорюваним правочином щодо передачі у статутний фонд ОСОБА_1 „Нові аграрні технології будівлі та споруди ВАТ „Олешинське відповідно до акту прийому-передачі від 18.09.2006р., а також зазначити обєм публічного обтяження станом на 15.04.2006р.

Представником позивача в судовому засіданні 26.05.2010р. на виконання вимог суду подано додаткові пояснення, в яких зазначив, що станом на 15.04.2006р. на виконанні у Державній виконавчій службі у Хмельницькому районі перебували виконавчі документи на загальну суму 507 790,08грн. Державним виконавцем відділу ДВС Хмельницького управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення. Проте боржником в добровільному порядку рішення судів виконано не було, відповідно до ст. 46 Закону України „Про виконавче дання" державним виконавцем було винесено постанови про стягнення з ВАТ "Олешинське" виконавчого збору на суму 50779грн.

Також, 01.12.2004р. державним виконавцем проведено опис і арешт майна боржника, зокрема приміщення тваринницького комплексу корівників №№ 1, 2, 3, 4, 5. При цьому, як наголошує позивач, був присутній та в подальшому отримав арештоване майно на зберігання голова правління ВАТ „Олешинське" ОСОБА_4, про що зазначено в акті опису та арешту майна №АА387218 від 01.12.2004р .

Крім цього, з метою забезпечення виконання рішень судів на суму 423 000 грн. державним виконавцем 04.10.2005р. у відповідності до ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження було винесено постанову серія АН №270481 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме корівники №№1, 2, 3, 4, 5 що входять в тваринницький комплекс, який розташований в с. Олешин Хмельницького району, а 11.10.2005р. дану постанову було занесено до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2481752.

Позивач у додатковому поясненні наголосив, що права та інтереси Головного управління юстиції у Хмельницькій області порушуються наслідками даного правочину, а саме:

- з метою виконання своїх обов'язків та повноважень визначених законодавством України державним виконавцем було вчинено ряд дій щодо своєчасного виконання рішень судів для недопущення порушень прав стягувачів у виконавчому провадженні: накладено арешт на майно боржника, проведено його оцінку, передано майно на реалізацію, здійснено реалізацію арештованого майна на прилюдних торгах від 18.07.2008р.

- після реалізації арештованого майна, під час розгляду господарським судом області справи №21/4595, стало відомо, що на майно описане та реалізоване претендує ОСОБА_1 „Нові аграрні технології, у якого наявні свідоцтва про право власності на нерухомі об'єкти.

- у зв'язку із передачею у статутний фонд ОСОБА_1 „Нові аграрні технології будівель та споруд ВАТ „Олешинське, відповідно до акту прийому-передачі від 18.09.2006р., порушено права позивача як безпосереднього стягувача за виконавчими документами по стягненню виконавчого збору на суму 47647,38грн., оскільки кошти від реалізації відчуженого майна були б спрямовані на погашення усієї заборгованості ВАТ „Олешинське.

Крім цього, в судовому засіданні 31.05.2010р. позивачем долучено до матеріалів справи копії постанов про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими документами про стягнення коштів з ВАТ „Олешинське, які станом на 31.05.2010р. перебувають на виконанні, а також постанови про арешт майна боржника ВАТ „Олешинське.

Представник відповідача 1 (ОСОБА_1 "Нові аграрні технології") в засіданні суду, а також у додатковому письмовому запереченні зазначив, що державна реєстрація переходу права власності проведена 23.05.2008р. відповідно до рішення Олешинської сільської ради, яка діяла в межах повноважень, визначених Законом України „Про місцеве самоврядування. При цьому звернув увагу суду, що зазначене рішення позивачем не оспорюється, а протокол №3 від 15.05.2006р. та акти від 18.09.2006р. засвідчують лише факт передачі однією стороною та прийняття іншою стороною будівель, та не відносяться до актів, які відповідно до закону чи установчих документів мають обовязковий характери для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняття такого акту.

При цьому наголосив, що на день вчинення Державної реєстрації будівлі під забороною не перебували, оскільки був відсутній запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Також будь-які правові наслідки для ОСОБА_1 „Нові аграрні технології в звязку з накладенням арешту за постановою від 16.10.2006р. відсутні.

Зазначає, що порядок звернення стягнення на майно, передане до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю врегульовано ст.149 ЦК України, відповідно до якої звернення стягнення на частину майна товариства допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів, якого у боржника ВАТ „Олешинське було достатньо.

Також, представник відповідача-1 зазначив, що подані представником позивача в попередньому засіданні постанови є безпідставними, оскільки борги погашені в добровільному порядку, а виконавчі провадження завершені у визначеному законом порядку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 19.03.2010р. Відносно пяти виконавчих проваджень державному виконавцю відповідно до листа від 09,09.2009р.було запропоновано залишок боргів погасити за рахунок арештованих коштів ВАТ „Олешинське на банківському рахунку.

До дня судового засідання, на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання № 10-12-165 від 18.06.2010р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної із нею справи № 15/1023-10 за позовом ОСОБА_1 „Нові аграрні технології с. Олешин до Хмельницького міського управління юстиції м. Хмельницький про визнання недійсним актів арешту та опису майна.

Крім цього, на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 10-12-165 від 21.06.2010р., в якому він просить суд перенести розгляд справи на іншу у звязку із перебуванням у відпустці представника.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/21/438-н відкласти на 15 год. 00 хв. 05 липня 2010 року, що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

2. Зобовязати відповідачів 1-2 подати в судове засідання письмову позицію щодо предмету позову у справі № 15/1023-10 за позовом ОСОБА_1 „Нові аграрні технології с. Олешин до Хмельницького міського управління юстиції м. Хмельницький про визнання недійсним актів арешту та опису майна, а також зазначити які обставини ставились в основу позову та докази, що підтверджують позов.

3. Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк