ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 64/159-10

вх. № 3930/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №91 від 22.02.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №28 від 17.02.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наргус", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків;

про стягнення 329291,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №730 від 21.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРБЕЛ-РОГАНЬ" 291599,25грн. основного боргу, пені 19733,20грн.; 3% річних -2845,50грн., втрат від інфляції 15113,40грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, який позивач поставив відповідачу на виконання умов договору поставки №149 від 18 вересня 2009 року, укладеного між сторонами.

03 червня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області заяву про уточнення позовних вимог (вих. №1015/1 від 03.06.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРБЕЛ-РОГАНЬ" 291599,25грн. основного боргу, пені 26880,10грн.; 3% річних -3875,98грн., втрат від інфляції 12573,10грн.; судові витрати покласти на відповідача. Разом з заявою позивач надав докази надсилання відповідної заяви відповідачеві та докази доплати державного мита у встановленому законом розмірі та порядку.

Представники сторін 07.06.2010р. надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання (вх. №12714) про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, суд задовільнив узгоджене клопотання сторін та продовжив строк вирішення спору до 27 липня 2010 року.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі 64/159-10 та продовжити строк вирішення спору до 27 серпня 2010 року.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати пояснення стосовно обставин викладених у запереченнях відповідача.

СТОРОНАМ :

- провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.