overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 38/221-10

вх. № 7406/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Тихий П.В.

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_1, дов. б/н 27.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом ФОП Закут ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 273140,94 грн. та визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала виноситься 06.09.2010 року оскільки у судовому засіданні 02.09.2010 року оголошувалась прерва.

ФОП Закут ОСОБА_3, м. Харків просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2, м. Харків 273140,94грн. та визнати нідійсним договір.

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Представник відповідача та відповідач (особисто) проти позову заперечують.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2010 р. о 12:00.

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Тихий П.В.

суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № Б-50/93-10

вх. № 4575/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Виробнича фірма "Харківелектромонтаж", м. Харків

до ТОВ "Виробнича фірма "Харківелектромонтаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Харківелектромонтаж" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 який був зобов*язаний відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 15685 від 10.08.2010 р.), в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ТОВ "Виробнича фірма "Харківелектромонтаж", як юридичної особи.

Розглянувши надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "31" серпня 2010 р. о 12:40 год .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи, які підтверджують виконання постанови суду від 26.05.2010 р.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № 38/221-10

вх. № 7406/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_1, дов. б/н 27.01.2010 року.

по справі за позовом ФОП Закут ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 273140,94 грн. та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом ФОП Закут ОСОБА_3, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 273140,94 грн. та визнання договору недійсним.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 38/221-10 для повного та об'єктивного вирішення спору, для вирішення справи слід призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 38/221-10 призначити колегію суддів.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2010 р. Справа № 38/219-10

вх. № 7402/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

до ТОВ "Чугуївський м'ясокомбінат" м. Чугуїв 3-я особа ОСОБА_1 м. Чугуїв.

про стягнення 2831,84 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" вересня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Враховуючи те, що у відповідності до Закону України "Про Державний бюджнт України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21.06.10р. змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нові реквізити, оскільки надане позивачем платіжне доручення №3852 від 12.07.10р. містить невірні реквізити.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

3-й особі - пісьмово викласти свою позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № Б-50/112-10

вх. № 5271/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Фірма Жизнь", м. Харків

до ТОВ "Фірма Жизнь", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.2010 р. ТОВ "Фірма Жизнь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 який був зобов*язаний відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора №07 від 03.09.2010 р. (вх. № 18319 від 06.09.2010 р.), в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ТОВ "Фірма Жизнь ", як юридичної особи.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "05" жовтня 2010 р. о 10:00 год. адреса: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 05/289-08

вх. № 9204/5-05

Суддя Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 23706,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 11.02.2009 року по справі за № 05/289-08 прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційних на суму 1191,11 грн. та 3% річних на суму 57,00 грн.

В позові відмовити частково.

Стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61068 м. Харків, пров. Брянський, 7. кв. 185. Ідент. код НОМЕР_1. П/р № 2 в ХАК „Зембанк м. Харкова, МФО 351652) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61157 м. Харків, вул. Службова, 97. Ідент. код НОМЕР_2. П/р № 4001 в Центральному відділенні філії „Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ „ПриватБанк м. Харкова, МФО 351533) попередню оплату за ненаданий товар в сумі 22800,00 грн., державне мито в сумі 228,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107,81 грн.

Повернув фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (61157 м. Харків, вул. Службова, 97. Ідент. код НОМЕР_2. П/р № 4001 в Центральному відділенні філії „Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ „ПриватБанк м. Харкова, МФО 351533) з Державного бюджету України зайво сплачене платіжною квитанцією № 1748170П від 10.02.09 р. державне мито в сумі 0,06 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

13.09.2010 року Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиції надіслав подання та просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2009 ркоу про стягнення з ОСОБА_2В на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 23 135,81грн шляхом передачі стягувачеві у власність майна,описаного та арештованого актом опису та арешту серія АА № 786449 від 24.02.2009 року виданого господарським судом Харківської області.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця,за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ стосовно зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2009 року.

Призначити розгляд подання на 20.09.2010 року на 10 годину.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 38/221-10

вх. № 7406/6-38

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

Суддя Тиий П.В.

Суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_1, дов. б/н 27.01.2010 року.

по справі за позовом ФОП Закут ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 273140,94 грн. та визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ФОП ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 273140,94 грн. та визнання договору недійсним. Справа розглядається колегією суддів у складі головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Тихий П.В. та Хотенець П.В.

Відповідачем заявлено відвід колегії суддів. В обґрунтування відводу вказується, що склад суду визначено неналежним чином.

Колегіальний розгляд справи було призначено у даній справі суддею Жельне С.Ч. ухвалою від 02.09.2010 р. з огляду на складність справи. Суд керувався ст. 15 ОСОБА_4 України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_5 від 06.09.2010 р. № 165-11, в зв"язку з вищевказаною ухвалою, було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Тихий П.В. та Хотенець П.В.

За таких обставин, колегія суддів ввжає склад суду призначеним у визначений законом спосіб, а відвід суду безпіставним.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви відповідача про відвід колегії суддів відмовити.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 38/166-10

вх. № 4720/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. № 4 від 14.05.2010 року, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 07.06.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Лавіна Мьюзік", м. Київ

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 18900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лавіна Мьюзік", м. Київ просить суд стягнути з СПДФО ОСОБА_3, м. Харків 18900,00 компенсації з порушення авторських прав.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2010 р. о 14:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 38/219-10

вх. № 7402/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: не з"явився, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

до ТОВ "Чугуївський м'ясокомбінат" м. Чугуїв 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 м. Чугуїв.

про стягнення 2831,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Чугуївський м'ясокомбінат" м. Чугуїв 2831,84 грн.

Представник позивача не з"явився.

Представник відповідача не з"явився, але надав 13.09.2010 року за вх.№17762 до канцелярії суду клопотання про розглядання справи без їх участі представника.

Представник 3-ї особи не з"явився.

З огляду на відсутність представників позивача та відповідача та 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 09:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

3-й особі докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 38/188-10

вх. № 7012/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 22.07.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД "Арда", м. Дніпропетровськ

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 95190,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 08.09.2010 року оскільки у судовому засіданні 31.08.2010 року оголошувалась перерва.

ТОВ "ТД "Арда", м. Дніпропетровськ просить суд стягнути з ПП "Аквамарин", м. Харків 93950,11грн. боргу, 343,43грн. 3% річних, 1729,29грн. пені, та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2010 р. о 11:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 38/261-10

вх. № 7958/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 15.09.2010 року, відповідача: не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Опта ЛТД", м. Харків

до Фірма "ОСОБА_2." ТОВ, м. Харків

про стягнення 307198,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Опта ЛТД", м. Харків просить суд стягнути з Фірма "ОСОБА_2." ТОВ, м. Харків стягнення 219072,25грн. боргу, 37458,75грн. пені, 7878,81грн. 3% річних, 42789,00грн. інфляції та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2010 р. о 09:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 38/189-10

вх. № 7037/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. № 14 від 30.12.2009 року.

розглянувши справу за позовом ПП фірма "Антей", м. Харків

до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Х/о, м. Харків

про стягнення 195000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 08.09.2010 року оскільки у судових засіданнях 18.08.2010 року та 27.08.2010 року оголошувались перерви.

ПП фірма "Антей", м. Харків просить суд стягнути з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Х/о, м. Харків 145000грн. 00грн. матеріальної шкоди та 50000грн. 00коп.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2010 р. о 12:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № Б-50/141-10

вх. № 7122/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ЗАТ "Титан" по виробництву під"ємно-транспортного устаткування , м. Харків

до ЗАТ "Титан" по виробництву під"ємно-транспортного устаткування , м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.08.2010 р. закрите акціонерне товариство "Титан" по виробництву під"ємно-транспортного устаткування визнано банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

13.09.2010 р. до суду надійшла заява ліквідатора про виправлення описки в постанові суду від 31.08.2010 р. в частині зазначення назви та адреси боржника.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити у всіх частинах постанови найменування боржника - "закрите акціонерне товариство "Титан" по виробництву під"ємно-транспортного устаткування" та в резолютивній частині постанови зазначити адресу його місцезнаходження - "61019, м.Харків проспект Ілліча, 118".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові суду від 31.08.2010 р. описку та зазначити у всіх частинах постанови найменування боржника - "Закрите акціонерне товариство "Титан" по виробництву під"ємно-транспортного устаткування" та в резолютивній частині постанови зазначити адресу його місцезнаходження - "61019, м.Харків проспект Ілліча, 118".

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ВДВС головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.