ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р.Справа № 4/2/13/188-Б

Заступник голови господарського суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ініціюючого кредитора ОСОБА_2, м. Полонне, про відвід судді Баули Л.П. від участі у справі № 4/2/13/188-Б

за заявою ОСОБА_2, м. Полонне

до Відкритого акціонерного товариства „Завод художньої кераміки, м. Полонне

про визнання банкрутом

(представники сторін не викликались),

В С Т А Н О В И В:

12.05.2010 року ОСОБА_2, м. Полонне подано заяву по справі № 4/2/13/188-Б про відвід судді Баули Л.П. від участі в даній справі з огляду на сумніви у неупередженості судді.

В заяві, вказується, що обставинами відводу є непослідовні дії і бездіяльність судді Баули Л.П. під час розгляду справи № 4/2/13/188-Б. Зокрема, зазначено, що суддя Баула Л.П. тривалий час лише спостерігала за злісним не виконанням ліквідатором ОСОБА_3 судових ухвал. Дії і бездіяльність судді Баули Л.П. вказують на її небезсторонність на стороні ліквідатора ОСОБА_3 щодо його незаконних дій і бездіяльності. Суддя Баула Л.П, своєю бездіяльністю не встановлювала конкретного строку на виконання ліквідатором ОСОБА_3 його обовязків і зобовязань, чим давала змогу тривалий час безкарно порушувати судові рішення, норми законодавства, права та інтереси кредитора. При цьому, суддя вже декілька років не вимагала від ліквідатора обовязку щодо подання суду звіту про свою діяльність на посаді ліквідатора. Суддя Баула Л.П. в черговий раз безпідставно продовжила строк ліквідаційної процедури.

Проведеною перевіркою встановлено, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.01.2006 року відмовлено у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_2, Полонської міської ради та споживачів комунальних послуг, власників і наймачів квартир в будинку №138-а по вул. Академіка Герасимчука у м. Полонному про визнання неправомірними дій ліквідатора щодо продажу об'єктів соціальної (комунальної) інфраструктури п'ятиповерхового тридцяти квартирного будинку без зобов'язання покупця надавати комунальні послуги споживачам.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.01.2006р. у справі № 2/13/188-Б скасовано в частині відмови у задоволенні скарги Полонської міської ради та представника мешканців будинку №138-а ОСОБА_2, а також визнано неправомірними дії ліквідатора щодо продажу об'єктів боржника, що пов'язані з наданням комунальних послуг до передачі житлового будинку до міської комунальної власності.

Під час перебування справи в апеляційній інстанції 17.07.2006 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшов звіт ліквідатора про проведену ним роботу у ліквідаційній процедурі.

Ліквідатором подано скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р., яку разом із справою надіслано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду, постанову Житомирського апеляційного господарського суду залишено без змін, справу 02.03.2007 року надіслано до господарського суду Хмельницької області та передано для розгляду по суті судді Баулі Л. П.

Зважаючи на те, що 02.03.2007 року справа повернулась до господарського суду Хмельницької області з Вищого господарського суду України, тому ухвалою господарського суду від 06.03.2007 року справу № 2/13/188-Б за заявою кредитора ОСОБА_2 м. Полонне до боржника ВАТ "Завод художньої кераміки" м. Полонне про визнання банкрутом, прийнято до провадження судді Баули Л.П. та справі присвоєно порядковий номер 4/2/13/188-Б.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2009 року провадження у справі №4/2/13/188-Б зупинено, матеріали справи №4/2/13/188-Б надіслано до прокуратури Хмельницької області для організації проведення перевірки у відповідності до ст.97 КПК України.

Листом №711-09 від 22.07.2009 року прокуратурою Полонського району повідомлено, що за результатами проведеної перевірки слідчим прокуратури Полонського району винесено постанову від 4.07. 2009 р. про відмову в порушені кримінальної справи відносно ліквідатора ВАТ "Полонський завод художньої кераміки" ОСОБА_3 за відсутністю в його діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,365 КК України.

В зв'язку з надходженням справи №4/2/13/188-Б після проведеної перевірки до господарського суду Хмельницької області, ухвалою господарського суду від 01.09.2009 року провадження у справі №4/2/13/188-Б поновлено.

До господарського суду надійшли скарги ініціюючого кредитора ОСОБА_2:

- (т.15 а.с.87-89) про бездіяльність ліквідатора, а саме скаржник просив звернутись до прокуратури порушити кримінальну справу про невиконання ліквідатором постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 16.11.2007 р., витребувати від ОСОБА_3 письмові докази дій з намагання повернути незаконно продані обєкти, що повязанні з наданням комунальних послуг будинку № 138-а по вул. Академіка Герасимчука, встановити факти порушення законодавства процедури конкурсу під час проведення продажу цілісного майнового комплексу боржника ОСОБА_3;

- (т.15 а.с.105-106 ) на дії ліквідатора, а саме щодо "таємного" списання 17.07.2006 року дебіторської заборгованості на суму 128490 грн. ліквідатором та членами комітету кредиторів ПФ України в Полонському районі та ДПІ в Полонському районі, а також зобовязати ліквідатора усунути допущені порушення при виплаті заборгованості по вимогах другої черги, звернутись до прокуратури про порушення кримінальної справи проти ліквідатора за невиконання ухвали господарського суду від 24.01.2006 р. та надіслати йому списки дебіторів та документи, що підтверджують цю заборгованість;

- т.15 а.с.107-109) визнати незаконними дії ліквідатора ОСОБА_3, щодо невиконання вимог комітету кредиторів згідно протоколу № 29 від 4.07.2007 р. про надання розшифровки звіту за проведену роботу в процедурі ліквідації, зобовязати ліквідатора надати йому копію ліквідаційного балансу, визнати протокол № 29 від 4.07.2007р. невідповідним обставинам, в т.ч. із-за відсутності підпису всіх членів комітету кредиторів, що приймали участь;

- (т.15 а. с. 110-111) визнати дії ліквідатора щодо безпідставного зменшення вартості платинового лабораторного посуду, просив визнати факт, що ліквідатором нанесено збитки кредиторам від реалізації платини, який був проданий асортиментом, а не по вазі платини, що призвело до безпідставного зменшення на суму 16992,21 грн., зобовязати ліквідатора надати йому повну інформацію кому конкретно були направлені ці кошти;

- (т.16 а.с.1-3) визнати незаконними дії ліквідатора як члена комісії з питання приймання-передачі 30-ти квартирного житлового будинку в комунальну власність.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2009 року скарги кредитора ОСОБА_2 у справі № 4/2/13/188-Б задоволено частково, зобовязано ліквідатора ВАТ Полонський завод художньої кераміки арбітражного керуючого ОСОБА_3 усунути допущені порушення при виплаті заборгованості по вимогах другої черги та належні докази подати господарському суду, зобовязано ліквідатора ОСОБА_3 здійснити всі дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спрямовані на виконання ухвал суду, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться в третіх осіб та завершення ліквідаційної процедур ВАТ "Полонський завод художньої кераміки", запропоновано Хмельницькому обласному сектору з питань банкрутства провести перевірку дотримання арбітражним керуючим ОСОБА_3 ліцензійних умов.

На розгляд господарського суду ліквідатором 24.11.2009 р. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Завод художньої кераміки" м. Полонне до 30.04.2010 р..

Ухвалою господарського суду від 16.02.2010 року клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про продовження ліквідаційної процедури ВАТ "Завод художньої кераміки" м. Полонне до 30.04.2010 р. залишено без розгляду, повноваження ліквідатора ОСОБА_3 ліцензія серія АВ №158284 від 16 жовтня 2006 року , АДРЕСА_1 у справі №4/2/13/188-Б припинено, призначено ліквідатором у справі №4/2/13/188-Б про банкрутство ВАТ "Завод художньої кераміки" арбітражного керуючого ОСОБА_4, м.Хмельницький, вул.Курчатова, буд.13/1, кв.92, ліцензія серія АБ №176085 від 05.07.2005 року, зобовязано ОСОБА_3 передати ліквідатору у справі №4/2/13/188-Б ОСОБА_4, м.Хмельницький, вул.Курчатова, буд.13/1, кв.92, ліцензія серія АБ №176085 від 05.07.2005 року всі матеріали, що стосуються ліквідаційної процедури по справі по акту приймання-передачі, зобовязано ліквідатора ОСОБА_4 вжити заходи у відповідності до Закону України "Про відновлення платос проможності боржника або визнання його банкрутом" під час здійснення ліквідаційної процедури та подати господарському суду звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс у строки, визначені Законом України "Про відновлення платос проможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 29.03.2010 року клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №4/2/13/188-Б про банкрутство відкритого акціонерного товариства Полонський завод художньої кераміки задоволено, ліквідаційну процедуру по справі № 4/2/13/188-Б про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства Полонський завод художньої кераміки продовжено на три місяці, до 25.05.2010 року. Зобовязано ліквідатора у встановлений термін провести ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність до закінчення ліквідаційної процедури.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Частиною 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відвід по даній справі, заявлений судді Баулі Л.П., підлягає відхиленню, оскільки при розгляді заяви про відвід встановлено, що заявником не наведено передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України обставин та не подано доказів, які могли би викликати сумнів у неупередженості судді Баули Л.П.

В свою чергу, відповідно до ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставою для оскарження рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Окрім того, здійснення керівництвом суду нагляду за справою та зобовязання суддю вчиняти певні дії які безпосередньо повязані з вирішенням справи є втручанням в діяльність судді, що в свою чергу не узгоджується з положеннями Закону України „Про статус суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_2, м. Полонне у справі № 4/2/13/188-Б відвід судді Баулі Л.П. відхилити.

Заступник голови суду ОСОБА_1

Віддруковано 2 прим.:

1 до справи;

2 ОСОБА_2