ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 59/34-10

вх. № 693/4-59

Суддя Бринцев О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

відповідача-2: Міжрегіональної академії управління персоналом в особі "Харківський інститут МАУП", м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Міжрегіональної академії управління персоналом в особі "Харківський інститут МАУП", в якій просить з зобов"язати повернути холодильну шафу "KLIMASAN S-372-SCM3" заводський номер 00526 у комплекті з 5 металевими вставними палками вартістю 3016,48 грн. Крім того, просить покласти на відповідачів витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11 березня 2010р. представником позивача в порядку ст. 22 ГПК України через канцелярію суду було подано заяву про уточнення позовних вимог (вх.5463), в якій зазначив, що оскільки спірне майно фактично знаходиться у Міжрегіональної академії управління персоналом в особі "Харківський інститут МАУП", то ФОП ОСОБА_1 повина виступати 3-ю особою по справі на стороні позивача і просив суд витребувати у Міжрегіональної академії управління персоналом в особі "Харківський інститут МАУП" з незаконного володіння холодильну шафу "KLIMASAN S-372-SCM3".

17 березня 2010р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Позовні вимоги ТОВ «Сандора» про витребування у Міжрегіональної академії управління персоналом в особі "Харківський інститут МАУП" з незаконного володіння холодильну шафу "KLIMASAN S-372-SCM3" були задоволені. В частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 провадження по справі припинено.

Суд зауважує, що ухвалою господарського суду від 04.02.2010р. про порушення провадження у справі суд витребував у Міжрегіональної академії управління персоналом в особі "Харківський інститут МАУП" (відповідача по справі) докази відсутності невиконання зобовязань перед позивачем щодо неповернення йому холодильної шафи "KLIMASAN S-372-SCM3".

Крім того, в судовому засіданні 17.03.2010р., оскільки відповідач знов не надав суду відповідну інформацію, суд запитував у відповідача «Де саме знаходиться спірне майно?», на що відповідач в письмових поясненнях (вх.6236) відмовився давати відповідь на питання суду.

У відповідності до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Так, суд зазначає, що відповідачем в особі його повноважного представника (ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 2/10 від 04.01.2010р.) порушені вимоги ст. 22 ГПК України, у відповідності до якої сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобовязані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору. Так, ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань тощо.

Крім того, суд є органом державної влади, якого наділено владними повноваженнями зі здійснення правосуддя. У відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій України» та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

За таких обставин, відповідач порушив вимоги зазначених статей, відмовився від дачі необхідних пояснень, чим перешкоджав встановленню істини по суті спору та винесенню законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 65, 86, 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу до Міжрегіональної академії управління персоналом для проведення ретельної перевірки викладених в ній обставин та прийняття відповідних заходів про усунення недоліків в організації роботи при підготовці до участі у судовому засіданні.

Розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

За ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі відповідальні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/34-10