ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 5/121-50
за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення 97112грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довір. від 04.01.10р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач із врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача 97112грн., в т.ч. 97047грн.90коп. заборгованості по кредиту та 64грн.10коп. пені нарахованої в звязку з неналежним виконанням останнім умов кредитного договору №0 від 18.02.08р.

Зменшення позовних вимог позивач мотивує тим, що після заявлення позову відповідач сплатив 2014грн.65коп. боргу по кредиту та 3954грн.92коп. боргу по відсотках.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.09.10р. направлена на вказану в позовній заяві адресу відповідача м. Луцьк, вул. Коновальця, 8/22, повернулась суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно наданої позивачем в судовому засіданні довідки державного реєстратора станом на 08.10.10р. відповідач знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Коновальця, 8/22, а тому суд вважає обовязок щодо повідомлення сторони про дату та час судового засідання виконаним, а незявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в уточненій сумі.

При цьому судом враховано наступне:

На виконання умов кредитного договору №0 від 18.02.08р. позивач надав відповідачу шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача кредит в сумі 146400грн., що підтверджується випискою по рахунку позичальника від 19.02.08р.

Відповідно до п. 1.2.2 договору відповідач зобовязався забезпечити повне повернення отриманого кредиту в строк до 17.02.2012р. та згідно п. 1.3.1 договору сплатити 15,5% річних за користування коштами. Строки погашення кредиту та відсотків сторони визначили у графіку погашення кредиту, який є додатком №1 до договору.

Із наданих позивачем доказів та із врахуванням здійснених відповідачем після порушення провадження у справі проплат вбачається, що станом на день судового засідання 12.10.10р. заборгованість позивача становить:

по кредиту 97047грн.90коп.;

по пені 64грн.10коп.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідач зобовязався за порушення строків повернення кредиту та відсотків сплачувати банку пеню в розмірі 0,4% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу, що згідно розрахунку позивача із врахуванням подвійної облікової ставки НБУ становить 64грн.10коп.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, а тому вимога Банку про дострокове повернення кредиту є підставною.

Пунктом 5.5 кредитного договору сторони також передбачили право Банку вимагати дострокове повернення кредиту та процентів у випадку порушення термінів їх сплати більш ніж на 5 календарних днів.

Вимогою від 23.10.09р. №5364 позивач визнав строк повернення кредиту в повному обсязі таким що настав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги Банку грунтуються на умовах кредитного договору №0 від 18.02.08р. та нормах цивільного законодавства, позов підлягає задоволенню в сумі 97112грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49,80,82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 97112грн., в т.ч. 97047грн.90коп. заборгованості та 64грн.10коп. пені, а також 1266грн.82коп. судових витрат по справі.

Суддя В.Л.Слупко

Суддя Слупко В. Л.