ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 07/161-40.1
за позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Бендюга Сокальського району Львівської області
до Підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянин ОСОБА_3, м. Володимир-Волинський
про стягнення 138918грн. збитків та 100000грн. моральної шкоди
Суддя Суряк О.Г.
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
Суть спору: позивач підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 138918грн. збитків та 100000грн. моральної шкоди, які були завдані внаслідок ДТП, що сталася з вини громадянина ОСОБА_3, який керував транспортним засобом, що належить працедавцеві водія підприємцю ОСОБА_2
Відповідач не визнає позовних вимог, не погоджується з розмірами визначених позивачем збитків в сумі 138918грн. та моральної шкоди в сумі 100000грн., зазначаючи, що розмір матеріальних збитків заподіяних позивачу в звязку із пошкодженням автомобіля, причепа та меблів, що перевозилися, є значно меншим, а завдана моральна шкода не підтверджена належними доказами.
Ухвалою суду від 15.02.2010р. за клопотанням відповідача судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача водія ОСОБА_3, який перебуває в трудових відносинах з відповідачем та з вини якого сталася ДТП, оскільки прийняте судом рішення може безпосередньо вплинути на обов'язки ОСОБА_3 відповідно до ст.1191 ЦК України.
Ухвалою суду від 15.02.2010р. також було викликано в судове засідання представників Волинської філії ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарантдля дачі пояснень з питань, що стосуються визначення вартості заподіяних збитків підприємцю ОСОБА_1 в звязку із пошкодженням автомобіля MAN д.н.з.465-37ТС та причепа SAM 3500 д.н.з. НОМЕР_1, які були завдані внаслідок ДТП, що сталася 28 лютого 2009 року в с. Шкіль Горохівського району Волинської області на автодорозі Львів-Радехів-Луцьк з вини громадянина ОСОБА_3, який керував транспортним засобом автобусом БАЗ д.н.з АС7339АР, що належить працедавцеві водія підприємцю ОСОБА_2 (страховий поліс ОСЦПВВНТЗ № ВВ/2399125).
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розгляд справи було двічі відкладено на 21.04.2010р. та на 17.05.2010р.
Сторони та третя особа в дане судове засідання не зявилися.
Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 21.04.2010р., що направлялася відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві (м. Нововолинськ, вул. Зелена, 50), повернулася на адресу суду з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи неявку сторін та третьої особи в судове засідання, з метою обєктивного та правильного вирішення спору та повідомлення сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2010р. на 12.00 год.

2. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Суд попереджає відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподання відзиву на позовну заяву, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копії ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя Сур'як О. Г.