overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 43/139-09

вх. № 10712/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 за дов.№ 2170 від 16.03.09 р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 за дов.№ 305-7 від 04.01.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення 764698,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків звернувся до суду з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків про стягнення 764698,36 грн.

Заяви від представників сторін про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

Через канцелярію господарського суду Харківської області відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву, у з"язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи, у судовому засідання просить уточнити перелік документів необхідних відповідачу. Суд задовольняє клопотання, оскільки воно не протирічить вимогам чинного законодавства та не порушеє охоронюваних законом інтересів сторін

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, а також приймаючи до уваги узгоджене сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати :

Позивачу надати (надіслати) відповідачу заяву про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів з обгрунтованим розрахунком суми основної заборгованості та пені. В разі надіслання поштою вищеперерахованих документів, надати суду докази відправлення.

Відповідачу відзив на позов.

Зобов"язати сторони провести звіряння взаємних розрахунків, для чого відповідачу направити свого уповноваженого представника за адресою позивача. Обов"язок надання до суду обгрунтованого щомісячного розрахунку стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов Договору та вказанням періоду виникнення заборгованості та здійснення оплат покласти на відповідача.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2010 р. Справа № 56/15-10

вх. № 761/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві

Приватного підприємства "Рентер", м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 14641,83 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; відомості про дату та місце народження відповідача;

- відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту; докази сплати заборгованості, якщо такі є;

- усім учасникам судового процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 56/327-09

вх. № 9695/4-56

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 56/327-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договору та зобов'язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2010 року розгляд справи було відкладено на 11 лютого 2010 року на 11 годин.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22 січня 2010 року за вхідним № 1084 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить суд зобов*язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зняти з контролю договір № 802 купівлі-продажу об*єкта незавершеного будівництва "Станція нейтралізації" ХДПЗ ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сеоянській у м. Харкові, укладений 14 вересня 2001 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 56/399-09

вх. № 10968/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 23989/10/10-020 від 31.12.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків).

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. об 11:15

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази належного подання звітності, якщо такі є.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2010 р. Справа № 43/12-10

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1139/3-43 від ) ПП "Ірта", м. Луцьк

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки надане платіжне доручення № 22 від 05.02.10 р. про сплату державного мита не відповідає вимогам п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита".

Відповідно до п.14 даної Інструкції при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На зворотній стороні наданого платіжного доручення № 22 від 05.02.10 р. про сплату державного мита, відсутнє посадове становище особи, яка підписала цей платіжний документ, крім того відсутнє посадове становище, призвище та ініціали другої особи, яка теж повинна підписати цей платіжний документ.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 25 аркушах в тому числі платіжне доручення № 22 від 05.02.10 р. про сплату державного мита.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 56/12-10

вх. № 511/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 17-4969 від 29.12.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про зобов'язання звільнити 20-ти метрову зону

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків) звільнити зону на відстані 20-ти метрів від входу (виходу) № 1 на станцію "Наукова" КП "Харківський метрополітен" від належної йому торгівельної споруди - кіоску малої архітектурної форми з продажу хлібо-булочних виробів. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі. На вимогу суду представник позивача надав копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; копії довідок з Облстату та ЄДРПОУ щодо позивача.

Надані представником позивача документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що до суду не надійшли докази отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справи та незявлення відповідача у судове засідання, а також ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. о 09:50

2. Позивачу надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; акти обстеження прилеглої до метрополітену зони. Докази в обгрунтування своєї позиції викладеної у позовній заяві.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту; докази сплати заборгованості, якщо такі є.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 56/02-10

вх. № 340/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 17-4969 від 29.12.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про зобов'язання звільнити 20-ти метрову зону

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків) звільнити зону на відстані 20-ти метрів від виходу (входу) № 4-а на станцію "Пролетарська" КП "Харківський метрополітен" від належної йому торгівельної споруди - кіоску малої архітектурної форми з продажу хлібо-булочних виробів торгівельної марки "Булкофф". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі. На вимогу суду представник позивача надав копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; копії довідок з Облстату та ЄДРПОУ щодо позивача.

Надані представником позивача документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за вказаною адресою адресат не значиться.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. о 10:15

2. Позивачу надати довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; акти обстеження прилеглої зони метрополітену.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2010 р. Справа № 56/61-08

вх. № 1287/4-56

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області про виправлення описки в наказі по справі № 56/61-08 за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.Безлюдівка Харківського району

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2008р. по справі № 56/61-08 були задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (смт.Безлюдівка Харківського району) про спонукання відповідача упорядкувати земельну ділянку та передачу її відповідному органу місцевого самоврядування.

25.04.2008р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

25.02.2010р. стягувач звернувся до суду із заявою про винесення ухвали про виправлення наказу господарського суду від 25.04.2008р. у справі № 56/61-08 шляхом доповнення їх найменуванням стягувача, його місцем знаходження; ідентифікаційним кодом та виправлення найменування органу місцевого самоврядування, якому за рішенням суду відповідач зобов'язаний передати упорядковану земельну ділянку.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву стягувача до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.03.2010р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 43/128-09

вх. № 10610/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 за дов.№124881 від28.12.09 р.

Представниквідповідача - ОСОБА_2 паспорт серії ММ№529494 від 28.08.2000 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ " Укртелеком" в особі ЦЕЗ №11 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1453,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ " Укртелеком" в особі ЦЕЗ №11 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" м. Харків звернувся до суду з позовом до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 1453,07 грн.

Заяви від представників сторін про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах та просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1453,07 грн., надав розпечатку дзвінків, зроблених з телефона відповідача.

Відповідач в даному судовому засіданні стверджує, що за договором, відключення телефону за несвоєчасну оплату здійснюється в місячний термін, а нарахування зроблені позивачем за три місяці несплачених рахунків, а також попереджень про несплату рахунків за телефонні розмови особисто він не отримував.

Приймаючи до уваги, що в ході судового розгляду сторони не дійшли до згоди щодо правомірності позовних вимог та заперечень проти них, виникла необхідність отримання від сторін додаткових доказів по справі, у зв"язку з чим, суд визнав доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 10:30

В судове засідання надати :

Позивачу - матеріали особової справи абонента відповідача, а саме: звернення щодо послуг по встановленню телефону, інтернету; наряди про підключення та зняття послуг, тощо; відомості про користування відповідачем інтернетом; докази надіслання відповідачу рахунків на оплату послуг в спірний період; письмові пояснення щодо відключення абонента 10.06.08 р.

Відповідачу - докази на підтвердження своїх заперечень.

Сторонам - остаточно визначити свою правову позицію щодо подальшого вирішення спору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 56/17-10 (н.р. 11/68-08)

вх. № 1250/4-56 (н.р. 4741/4-11)

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/2919/2-09 від 30.12.2009р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

до Харківської міської ради, м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків) про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення в літ. "А-2", загальною площею 60,7 кв.м. (нежитлові приміщення першого поверху: № 3-1, № 3-2, № 3-3, № 3-4, № 3-5, № 3-6), розташовані за адресою: м.Харків, вул.Червоножовтнева, 25. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що у позивача немає копії позовної заяви та він не може підготувати обґрунтовані заперечення проти позову.

Позивач у судове засідання не зявився; про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що до суду не надійшли докази належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; незявлення позивача у судове засідання перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. о 12:30

3. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів (докази направлення надати у судове засідання).

4. Сторонам надати додаткові докази в обґрунтування своєї позиції у справі, якщо такі є.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.