overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 58/87-10

вх. № 4141/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Петрова О.І., посвідчення № 78 від 05.05.2010 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-3746/319ю від 09.10.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про стягнення 23775,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 23775,34 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором № 9590 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.11.2002 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

19.05.2010 року до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

20.05.2010 року до суду надійшло клопотання другого позивача по справі, в якому КП "Харківські теплові мережі" просить суд залучити до матеріалів справи копії виписок банку, які свідчать про часткову оплату відповідачем суми боргу у розмірі 2000,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні стверджує, що відповідачем було частково оплачено суму боргу, щодо решти позовних вимог, позивач підтримує позов та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 59/130-10

вх. № 3232/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сомех", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010р. на адресу господарського суду Харківської області надійшов лист Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 міської ради (вх.2340), в якому державний реєстратор повідомив, що в рішенні господарського суду від 05.05.2010р. по справі № 59/130-10 зазначено дату реєстрації ТОВ "Сомех" () - 11.11.1997р., в той час як відповідача було зареєстровано ОСОБА_1 міським виконкомом 15.12.1993р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2010р. була допущена технічна описка, а саме: 4-му абзаці описової частини рішення зазначенно, що відповідач зареєстрований ОСОБА_1 міськвиконкомом 11.11.1997р., в той час як реєстрація була проведена 15.12.1993р.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 05.05.2010р. по справі №59/130-10.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 05.05.2010р. по справі № 59/130-10 технічну описку.

Викласти дату державної реєстрації відповідача ОСОБА_1 міськвиконкомом у наступній редакції: "15.12.1993р.".

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № Б-19/06-09

вх. № 453/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1 м. Харків

до ВАТ "Агробізнес - НВ" смт. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.08.2009 року ВАТ "Агробізнес - НВ" смт. Нова Водолага було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено ОСОБА_2, якого було зобовязано в строк до 06.08.2010 року провести ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, реєстр вимог кредиторів з даними про їх погашення, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про закінчення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним звіт ліквідатора призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "22" червня 2010 р. о 14:30 год., адреса: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. №111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 58/389-09

вх. № 10873/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Прокурор - Гавриленко О.В., посв. № 173 від 23.08.2007 року.

Представник першого позивача - не з'явився.

Представник другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-46 від 09.01.2008 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Державного комунального підприємства охорони здоров'я Центральна районна аптека № 34, м. Харків

про стягнення 26532,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 26532,65 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором № 4224 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.03.2002 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 58/111-10

вх. № 4757/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гопак Е.М., посвідчення № 256 від 12.12.2007 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-3746/318юр від 09.10.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3630,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 3630,03 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань за договором № 984 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.11.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора, позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № Б- 8547/2-14

вх. № 8547/2

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

помічника ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.б/н від 02.03.2009р.)

скаржник (представник ДПІ у Орджонікідзевському районі) - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківське АТП" м. Харків

до ВАТ "ХДБК - 1" (Харківський домобудівельний комбінат № 1) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області розгляд скарги відкладено на 17.06.2010 року.

Ліквідатор у судове засідання не з"явився, вимог попередньої ухвали суду не виконав, причин відсутності не повідомив.

Скаржник у судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що зі змісту скарги ДПІ у Орджонікідзевському районі на дії ліквідатора не зрозуміло, які суми податкового боргу, зазначені в заяві, не визнані ліквідатором.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов"язати скаржника надати письмові докази щодо визнання або невизнання ліквідатором сум податкового боргу, зазначених в заяві.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "05" липня 2010 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов"язати скаржника надати письмові докази щодо визнання або невизнання ліквідатором сум податкового боргу, зазначених в заяві.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду відзив на скаргу ДПІ у Орджонікідзевському районі на дії ліквідатора .

4. Явку у судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обовязковою.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № Б-19/102-10

вх. № 5209/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

представника ініціюючого кредитора - не зявився

представника боржника - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ПВКФ "Істок" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Храківської області від 14.06.2010 року було порушено провадження у справі №Б-19/102-10 про визнання приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" банкрутом, засідання суду було призначено на 23.06.2010 року.

Ініціюючий кредитор та боржник у судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, витребуваних ухвалою суду від 14.06.2010 року документів не надали, причин не повідомили.

Враховуючи, що неявка у судове засідання ініціюючого кредитора і боржника та не надання ними витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал та постанов суду.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" липня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора та боржника виконати ухвалу суду від 14.06.2010 року у повному обсязі.

3. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.

Згідно з оригіналом

Секретар с/з ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 58/121-10

вх. № 4939/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник прокурора - Вряшник В.В., посвідчення № 269 від 17.12.2008 року.

Представник першого позивача - не з'явився.

Представник другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-3746/318 юр від 09.10.2008 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Спеціалізованого підприємства "Біатрон - 2" Союзу організації інвалідів України, м. Харків

про стягнення 4730,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харкова звернулась до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 4730,35 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором № 9265 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.11.2001 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2010 р. Справа № 58/161-10

вх. № 6491/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб"єкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1302,94 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" вересня 2010 р. о(об) 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

Зобовязати прокурора та сторони за три дні до початку розгляжу справи подати до господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № Б-19/101-09

вх. № 5781/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "Союз - Трейд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.09.2009 року було визнано боржника ТОВ "Союз - Трейд" банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 081197 від 06.09.06 року), зобовязавши її в строк до 04.08.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився та ліквідатором не надано до суду будь яких документів, які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" серпня 2010 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору

Суддя Міньковський С.В.