ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р.Справа № 12/1714-10

За позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

про 1.Зняття заборони відчуження нежитлової будівлі складу загальною площею 1139,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2, накладену 18.04.2008р. та зареєстровану в реєстрі за № 4163 у зв'язку із припиненням із 15.05.2008р. Іпотечного договору № 09/Zкіп-08 від 18.04.2008р.

2.Виключення із державного реєстру іпотек запис від 18.04.2008р., внесений реєстратором приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 09/Zкіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованого у реєстрі за № 4162, про державну реєстрацію обтяження права власності на нежитлову будівлю складу загальною площею 1139,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2.

3. Виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7056914 від 18.04.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 09/Zкіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованого у реєстрі за № 4162, про накладення заборони відчуження нежитлової будівлі складу загальною площею 1139,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 04.01.10р.

відповідача 1: ОСОБА_3 -представник за довіреністю №317-ф/10 від 10.08.10р.

відповідача 2: ОСОБА_4- представние за довіреністю від 04.01.10р.

Ухвала виноситься 28.10.2010року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

ПП "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" звернувся з позовом до ТОВ "Український промисловий банк" м.Київ та ТОВ "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький про зняття заборони відчуження нежитлової будівлі складу, виключення із державного реєстру іпотек запису та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису.

В судовому засіданні представник ТОВ „Український промисловий банк м.Київ замінити ТОВ „Укрпромбанк, як неналежного відповідача, іншим відповідачем по справі ПАТ Дельта Банк.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що згідно ст.512 ЦК України між ТОВ „Укрпромбанк та ПАТ „Дельта Банк 30 червня 2010 року був укладений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно до якого ТОВ „Укрпромбанк було відступлено, а ПАТ „Дельта Банк набуто право вимоги до боржників по кредитних договорах. Таким чином, ПАТ „Дельта банк" є правонаступником прав та обов'язків за кредитним договором № 09/К-08 від 18.04.2008 року та договорів, які є забезпеченням повернення кредитних коштів за вказаним кредитним договором.

Станом на час розгляду справи ТОВ „Укрпромбанк не є стороною по кредитному договору № 09/К-08 від 18.04.2008 року та іпотечного договору № 09/2кіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, ТОВ „Укрпромбанк не може бути стороною по справі - відповідачем, а рішення, яке буде прийнято судом по справі не вплине на права та обов'язки ТОВ „Укрпромбанк".

Представники ПП "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" та ТОВ "Хмельницькбудінвест" проти вказаного клопотання заперечили, зазначивши, що позовні вимоги безпосередньо стосуються ТОВ „Укрпромбанк. Просять в клопотанні відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача (ТОВ „Укрпромбанк), заслухавши пояснення представників, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Статтею 514 Кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги, що позивач проти заміни відповідача заперечує, суд рахує, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково.

Відповідно, суд рахує за необхідне в порядку ч.1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі іншого відповідача ПАТ „ Дельта Банк ( м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд рахує за необхідне розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст.24, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі іншого відповідача ПАТ „ Дельта Банк ( м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. "4" листопада 2010 року.

Відповідачу (ПАТ „ Дельта Банк ( м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б) надати письмовий відзив на позов.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 5 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3,4,5 відповідачам;