ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 59/61-09 (н.р. 57/68-08)

вх. № 2301/4-59 (н.р. 4546/4-57)

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид А.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 35 від 21.01.2009 року

відповідачів - не з"явився, 2. не з"явився

третіх осіб - 1. не з"явився, 2. не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків

до 1. Комунального підприємства техничної інвентаризації "Інвенрос", м. Дергачи;

2. Дергачівської міської ради, м. Дергачі

3-я особа : 1 СДП "Укрспец'юст" в особі Харківською філії СДП "Укрспец'юст", м.Харків; 2 Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, м. Дергачі

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання за Товариством з обмеженоювідповідальністю "Харків - Капітал" права власності на пункт технічного обслуговування № 111, розташованого по вул. Залізнична,1 в м. Дергачі Харківської області, який складається з двох обєктів Автосервіс, літ. А-1, площею 228,8 кв. м., та компресорна, літ. Б, площею 10.8 кв. м., та зобовязання відповідача Комунальне підприємство технічної інвентаризації Інвенрос зареєструвати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" на пункт технічного обслуговування № 111, розташованого по вул. Залізнична,1 в м. Дергачі Харківської області, який складається з двох обєктів Автосервіс, літ. А-1, площею 228,8 кв. м., та компресорна, літ. Б, площею 10.8 кв. м.

17 лютого 2010 року Ухвалою виконуючого обов"язки голови господарського суду Харківської області ОСОБА_3, у зв"язку з відрядженням судді Хотенця П.В., справу № 59/61-09 передано судді Бринцеву О.В.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.3403), в зв"язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з висновками будівельно-технічної експертизи та надання письмових пояснень.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, ухвала про відкладення розгляду справи, направлена на його адресу повернулась на адресу суду з відміткою пошти, що адресат не значиться.

Другий відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, але через канцелярію суду надав заяву (вх.340), в якій зазначив, що позов залишає на розсуд суду та просить розглянути справу без участі представника 2-го відповідача.

Треті особи в судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідачів та третіх осіб, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов"язати сторони, 3-іх осіб надати суду свої письмові ставлення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи; крім того, надати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової економічної експертизи.

5. Зобов"язати позивача надати суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на березень 2010 року стосовно позивача; ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на березень 2010 року стосовно відповідачів та третіх осіб.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/61-09