overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 58/390-09

вх. № 10866/5-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком Транс", м. Харків

про стягнення 3231,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3231,36 грн. боргу за наступними договорами про надання послуг мобільного зв'язку:

- № 3964120 від 30.11.2007 року та додатковою угодою до нього № 3566717 від 30.11.2007 року;

- № 3964100 від 30.11.2007 року та додатковою угодою до нього № 3580612 від 07.12.2007 року;

- № 3863203 від 12.10.2007 року та додатковою угодою до нього № 3863203 від 12.10.2007 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договорами, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав. До господарського суду повернулась ухвала про призначення справи до розгляду від 28 грудня 2010 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "організація вибула", у зв`язку з чим у суду виникла необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на лютий 2010 року з вказанням юридичної адреси.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - ОСОБА_1 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на лютий 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 47/366-08

вх. № 7752/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

стягувач -не з"явився,

боржник - не з"явився,

представник ДВС - не з"явився.

розглянувши скаргу на неправомірні дії державного виконавця по справі за позовом Закрите акціонерне товариство "Оболонь" м.Київ

до ТОВ "Тандем плюс", с. Високий

про про стягнення 663288,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2009р. боржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця в якій просить суд визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними, зобов"язати державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1С надати строк для добровільного виконання рішення та скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення його заборони на його відчуження №709/В-12.

Представник стягувача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, ніяких додаткових документів не надав.

Представник ДВС у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, письмових пояснень не надав.

Представник боржника у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, письмових пояснень не надав.

Згідно з частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 54, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "24" лютого 2010 р. о 10:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3.Зобов"язати сторони надати суду:

Стягувачу - письмові пояснення щодо поданої скарги.

Боржнику -нормативне та документальне обгрунтування поданої скарги.

ДВС - відзив на скаргу, його нормативне та документальне обгрунтування.

4.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2010 р. Справа № 58/50-10

вх. № 1884/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи Гладкова ВалентинаМиколаївна, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 91359,20 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 63/211-09

вх. № 8417/6-63

Суддя господарського суду Харківської Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи -не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське", с. Новомиколаївка

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому проситьсуд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Новомиколаївське" про ліквідацію ТОВ "Новомиколаївське". Позов обґрунтовано статтями 41, 42, 59, 60 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 105 ЦК України.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чинним.

15.03.2010 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі у ВГСУ. В обґрунтування клопотання надав копію ухвали ВГСУ.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 10:45

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 63/211-09

вх. № 8417/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіренність № 016-61/4901 від 03.07.2009 року

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське", с. Новомиколаївка

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Новомиколаївське" про ліквідацію ТОВ "Новомиколаївське". Позов обгрунтовано статтями 41, 42, 59, 60 ЗУ "Про господарськи товариства", ст. 105 ЦК України.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Проте, 10.02.2010 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він він просить суд відкласти розгляд справи.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача та третьої особи в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 14:30

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 58/264-09

вх. № 6550/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 управління житлово - комунального господарства Будянскої селищної ради про розтрочення виконання рішення суду по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до ОСОБА_1 управління житлово - комунального господарства Будянскої селищної ради, смт. Буди

про стягнення 6150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2009 року були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 управління житлово-комунального господарства Будянської селищної ради (62456, Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Островського, 4, поточний рахунок 260053150 Ват ВУЕБ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 31285271) на користь АК "Харківобленерго" (Акціонерна компанія "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, поточний рахунок 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) заборгованість в сумі 6150 грн. у тому числі (тарифна складова 5125 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 1025 грн.), витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

15 березня 2009 року Виробниче управління житлово - комунального господарства Будянскої селищної ради звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду згідно графіку погашення заборгованості, який додано до заяви, обґрунтовуючи заяву складним фінансовим становищем підприємства та неможливістю погасити заборгованість на даний час.

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд призначити на "01" квітня 2010 р. о 11:30.

Зобов'язати сторони надати до суду:

заявника (відповідача) - докази в обґрунтування заяви про надання розстрочення виконання рішення суду;

позивача - відзив на заяву про надання розстрочення виконання рішення суду з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2010 р. Справа № 58/27-10

вх. № 853/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, с. Безлюдівка

до Безлюдівської селищної ради, с. Безлюдівка

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" лютого 2010 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - оригінали документів, наданих в обгрунтування позову (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 64/34-10

вх. № 251/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №1223/10/10-014 від 14.07.2009р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції Краснокутського району, смт. Краснокутськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Краснокутськ

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№2065/10/10-014 від 24.12.2009р.), в якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, у звязку з ненаданням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08 лютого 2010 року.

Відповідач 27.01.2010р. надав до канцелярії суду заяву (вх. №1502), в якій просить суд скасувати підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 та просить суд розглядати справу без участі відповідача.

08.02.2010р. позивач надав супровідним листом (вх. №2326) документи для долучення до матеріалів справи.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з"явився.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/34-10 відкласти на "22" лютого 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторони надати до суду :

позивачу - копію паспорту відповідача; уточнити позовні вимоги, а саме прізвище та по-батькові відповідача за текстом позову та його резолютивної частини; докази надсилання уточнень відповідачу надати до суду;

відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.01.2010р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 58/101-09

вх. № 3281/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 управління житлово - комунального господарства Будянскої селищної ради про розтрочення виконання рішення суду по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до ОСОБА_1 управління житлово - комунального господарства Будянскої селищної ради, смт. Буди

про стягнення 4100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 року були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 управління житлово - комунального господарства Будянської селищної ради (адреса: 62456, Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Островського, 4, п/р 260053150 в ВАТ ВУЕБ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 31285271) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

- на п/ рахунок № 07 у ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - 4100 грн. заборгованості (тарифна складова 3416,66 грн., та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі683,34 грн.);

- на п/ рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 2 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15 березня 2009 року Виробниче управління житлово - комунального господарства Будянскої селищної ради звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду згідно графіку погашення заборгованості, який додано до заяви, обґрунтовуючи заяву складним фінансовим становищем підприємства та неможливістю погасити заборгованість на даний час.

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд призначити на "01" квітня 2010 р. о 12:30.

Зобов'язати сторони надати до суду:

заявника (відповідача) - докази в обґрунтування заяви про надання розстрочення виконання рішення суду;

позивача - відзив на заяву про надання розстрочення виконання рішення суду з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.