ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 63/206-09

вх. № 8354/6-63

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Савченко А.А.

суддя Буракова А.М.

розглянувши справу за позовом ФО Ільченко ОСОБА_1, с. Золочів

до 1) АК "Харківобленерго" м. Харків

2) ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів АТВТ з ІІ "НПК - Холдінг" м. Харків

про відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідачів видати сертифікат чи інший документ, підтверджуючий його право на володіння акцій "АК "Харківобленерго" ( надалі Компанія) у кількості 1000 штук та зобовязати ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" ( надалі Товариство) внести позивача у реєстр власників іменних цінних паперів АК "Харківобленерго" на тій підставі, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. по справі №2-11/07 поновлено ОСОБА_2 у правах акціонера АК «Харківобленерго»у кількості однієї тисячі штук акцій. Однак відповідачі не здійснюють дій на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. по справі №2-11/07.

27.04.2010 р. представник 2-го відповідача надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що Харківським апеляційним господарським судом зобовязано відповідачів АК "Харківобленерго" та АТВТ "НПК-Холдінг" ( надалі АТ Холдінг), а не ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" вчинити дії з поновлення ОСОБА_2 у правах акціонера АК "Харківобленерго" у кількості 1 000,00 шт. акцій. Також вказує, що внесення позивача в реєстр акціонерів АК "Харківобленерго", без списання цієї кількості акцій з іншої особи, призведе до порушення вимог Законів України, дисбалансу в системі реєстру АК "Харківобленерго" та того, що в обігу буде більше акцій АК "Харківобленерго" ніж зареєстровано у випуску. Вимогами позовної заяви не передбачено позбавлення будь-яких осіб права власності на акції АК "Харківобленерго", не зазначено з якої особи необхідно списати цінні папери АК "Харківобленерго" та яку кількість акцій необхідно зарахувати на його особовий рахунок при внесенні його у реєстр власників іменних паперів АК "Харківобленерго".

Також, 27.04.2010 р. представник 2-го відповідача надав пояснення щодо неможливості виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р., оскільки постановою не зазначено, яку особу необхідно позбавити права власності на 1000 акцій АК "Харківобленерго"; судом не було встановлено якій особі на даний час належить спірний пакет акцій в розмірі 1000 акцій, що унеможливлює внесення змін до системи реєстру на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р.

14.05.2010 р. представник 1-го відповідача надав відзив в якому вказує, що АК "Харківобленерго" не може бути відповідачем у даній справі, оскільки вимоги повинні бути заявлені до осіб, що мають право ведення реєстру власників цінних паперів (акцій), тобто до реєстраторів. Зазначає, що з 23.03.1998 р. реєстр 1-го відповідача було передано реєстратору - АТВТ з іноземними інвестиціями "НПК - Холдінг". У звязку з анулюванням ліцензії АТ Холдінг" дію договору на ведення реєстру було припинено 06.07.1998 р., внаслідок чого Компанії за актом прийому-передачі від 06.07.1998 р. були передані документи системи реєстру, у тому числі й реєстр акціонерів Компанії станом на 06.07.1998 р., у якому позивач не обліковувався. Вказує, що достовірно встановити, чи були серед 11730 пакетів ( п.53 акту прийому-передачі від 06.07.1998 р.) документи, на підставі яких були до системи реєстру власників акцій Компанії внесені зміни щодо позивача не можливо, оскільки облікові журнали, в яких відображаються всі операції, що проводить реєстратор, в порушення вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів за вищевказаним актом прийому-передачі від 06.07.1998 р. АТ Холдінг" передані не були. Також вказав, що на даний час постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. не виконана.

17.05.2010 р. представник 3- ї особи надав клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору на тій підставі, що позивач вже поновлений в правах акціонера АК "Харківобленерго", за ним вже визнано право власності на 1000 шт. акцій АК "Харківобленерго".

21.05.2010 р. представник 3-ї особи надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що видача сертифікату на 1000 акцій ОСОБА_2 може відбутися лише внаслідок погашення сертифіката виписаного на попереднього власника, як наслідок зміни права власності внаслідок цивільно-правової угоди, так і на підставі відповідного рішення суду, в якому повинно бути зазначено про перехід права власності, в тому числі внаслідок позбавлення певних осіб права власності.

19.05.2010 р. та 17.06.2010 р. представник позивача надав суду заяву в якій просить:

- з метою забезпечення позовних вимог позивача, зупинити приватизацію майна АК "Харківобленерго", яка на теперішній час не приватизована або накласти арешт на майно, або заборонити відчуження майна еквіваленту вартості 1000 шт. акцій;

- зобовязати ВАТ Фінансова компанія "Укрнафтогаз" та АК "Харківобленерго" виконати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. шляхом видачі (оформлення) сертифікату або іншого документу підтверджуючого право ОСОБА_2 на володіння акціями АК "Харківобленерго" в кількості 1000 шт. та внесення в реєстр власників іменних цінних паперів АК "Харківобленерго";

- постановити ухвалу про оформлення наказу про виконання ВАТ Фінансова компанія "Укрнафтогаз" та АК "Харківобленерго" рішення суду.

15.06.2010 р. представник 1-го відповідача надав відзив на уточнення до позовної заяви в якому вказує, що позовні вимоги є фактично вимогами щодо виконання раніше постановленого рішення, а тому повинні розглядатись в місцевому суді загальної юрисдикції, а не в господарському суді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2010року було зупинено провадження у справі та колегія суддів направила матеріали до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та прокуратури Київського району м. Харкова для проведення дослідчої перевірки та прийняття рішення у порядку ст. 97 КПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2010р.апеляційну скаргу АТВТ з ІІ "НПК- Холдінг" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. скасовано, а справу №63/206-09 передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Враховуючи, вищевикладене, судова колегія вважає необхідним поновити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "01" листопада 2010 р. об 11:00.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Савченко А.А.

суддя Буракова А.М.