ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 42/168-09

вх. № 4710/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ " Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Київ

до ТОВ НВФ "Телекомунікаційни системи", м. Харків

про стягнення 305041,66 грн.

та по зустрічній позовній заяві ТОВ НВФ "Телекомунікаційні системи", м. Харків

до Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ " Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Київ

про зобов'язання підписати акти виконаних робіт на загальну суму 80776,80 грн., стягнення 57010,72 грн. за виконані роботи, зобов'язання позивача виконати умови п.3.1 договору № 1/2-2006 від 01.01.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спільне українсько-американське підприємство у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ НВФ "Телекомунікаційні системи", про стягнення безпідставно набутого - грошових коштів у сумі 305041,66 грн.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить зобов'язати позивача підписати акти виконаних робіт на загальну суму 80776,80 грн. по виконаним та прийнятим роботам створеної системи зв'язку будівництва базової станції на сайті Кременчук (трубі ГЗК), стягнути з позивача 57010,72 грн. за виконані роботи системи зв'язку будівництва базової станції та понесені витрати при виконанні договору № 1/2-2006, зобов'язати позивача виконати умови п.3.1 договору № 1/2-2006 від 01.01.2006р.

Позивач проти зустрічного позову заперечує, підтримує первісні позовні вимоги.

Відповідач підтримує зустрічний позов, проти первісного позову заперечує.

У судовому засіданні 11.01.2010р. дав свої пояснення працівник відповідача ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові документи на підставі ст. 38 ГПК України, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2010 р. о 10:00

2.Зобов"язати позивача за первісним позовом надати до суду :

- письмові пояснення стосовно того виконані або не виконані відповідачем роботи згідно додаткової угоди № 1 від 21.07.2006р., на виконання яких перерахований аванс у сумі 48564,00 грн. платіжним дорученням № 4968 від 31.07.2006р., які дії на виконання даних робіт проводились відповідачем та чи звертався позивач до відповідача з вимогою (листом, претензією тощо) щодо виконання даних робіт в період з січня 2007р.( останній термін виконання робіт - 31.12.2006р.), чи складались акти щодо виявлених недоліків у виконаних відповідачем роботах, а також пояснення стосовно того чи в подальшому позивач звертався до інших підприємств щодо виконання робіт, які передбачались додатковою угодою № 1 від 21.07.2006р., або самостійно виконував дані роботи, та надати відповідне документальне підтвердження обставин, що будуть викладені в письмових поясненнях;

- письмові пояснення стосовно того які усні домовленості були досягнуті між сторонами та конкретно на які цілі були перераховані кошти згідно платіжних доручень № 5737 від 30.08.2006р., № 6850 від 09.10.2006р. (виконання яких робіт або на закупівлю обладнання, тощо);

- письмові пояснення що це за контейнер та які дії проводяться на виготовлення контейнеру, про який зазначено в платіжних дорученнях № 5737 від 30.08.2006р., № 6850 від 09.10.2006р.;

- копії рахунків № ТК-0000013 від 27.07.2006р., № 14 від 27.07.2006р.

3.Зобов"язати відповідача за первісним позовом надати до суду :

- документальне підтвердження виконання робіт на користь позивача, що були обумовлені додатковою угодою № 1 від 21.07.2006р., а також на виконання яких перераховувались кошти згідно платіжних доручень № 5737 від 30.08.2006р., № 6850 від 09.10.2006р., а саме копії належним чином оформлених відряджень працівників на об'єкти позивача, копії наказів про направлення працівників на об'єкти позивача для виконання робіт;

- письмові пояснення стосовно того коли були виконані роботи згідно додаткової угоди № 1 від 21.07.2006р., а також які дії з боку відповідача були проведені після виконання робіт (звернення до позивача стосовно підписання актів виконаних робіт), та надати відповідне документальне підтвердження обставин, що будуть викладені в письмових поясненнях;

- письмові пояснення стосовно того які усні домовленості були досягнуті між сторонами, на виконання яких позивачем були перераховані кошти згідно платіжних доручень № 5737 від 30.08.2006р., № 6850 від 09.10.2006р.;

- письмові пояснення та документальне підтвердження того на що були витрачені кошти позивача перераховані платіжними дорученнями № 5737 від 30.08.2006р., № 6850 від 09.10.2006р.;

- докази направлення та отримання позивачем текстів додаткових угод до договору №1/2-2006 від 01.01.2006р. та які умови були викладені в даних текстах.

- копії рахунків № ТК-0000013 від 27.07.2006р., № 14 від 27.07.2006р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.