overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 43/128-10

вх. № 3786/3-43

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4135 від 24.12.2010 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ЗАТ завод "Електротерм" м. Харків

про стягнення 806,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 806,55 грн. боргу за типовим договором № 057001173/4823 про надання послуг послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 26 березня 2001 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 10:10

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2010 р. Справа № 58/133-10

вх. № 5337/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 7182,84 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" липня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 63/211-09

вх. № 8417/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське", с. Новомиколаївка

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому проситьсуд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Новомиколаївське" про ліквідацію ТОВ "Новомиколаївське". Позов обґрунтовано статтями 41, 42, 59, 60 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 105 ЦК України.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чинним.

14.06.2010 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. о 10:30

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 47/181-10 (н.р.42/14-10)

вх. № 5367/5-47 (н.р. 627/1-42)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали справи по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріо - Трейд", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_1 філія, м. Харків

3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватне підприємство "СВ", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Кріо-Трейд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ВАТ ВТБ ОСОБА_1, м. Київ, в особі ОСОБА_1 філії ВАТ ВТБ ОСОБА_1, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ПП "СВ", про визнання недійсним договору поруки № 178-П/5 від 22.05.2008р., укладеного між ТОВ "Кріо-Трейд" та ВАТ ВТБ ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2010 року (суддя Яризько В.О.) позов було залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з вищевказаною ухвалою господарського суду Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 травня 2010 року апеляційну скаргу ТОВ "Кріо - Трейд" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 30 березня 2010 року по справі №42/14-09 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "05" серпня 2010 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

третю особу : пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/181-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2010 р. Справа № 33/72-10

вх. № 2563/3-33

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків

до Фізичної особи ОСОБА_1, Харківська область, Чугуївський район, с. Стара Покровка

про розірвання договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" червня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - правове обгрунтування позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
58/113-10: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 17.06.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 58/113-10

вх. № 4802/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача- Рогожина В.В. довіреність б/н від 01.07.2009 року

відповідач- не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк", м. Харків

про стягнення 46266,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 43362,68 грн.- основної заборгованості, індекс інфляції в сумі 557,31 грн., 3 % річних в сумі 299,57 грн., пеню в сумі 2047,06 грн. за договором № 220/07 на поставку теплової енергії, укладеним між сторонами 01.10.2007 року, який був пролонгований на 2010 рік.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" липня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2010 року з вказанням юридичної адреси, акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" червня 2010 р. Справа № 47/186-10

вх. № 5468/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1"

до ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків

про стягнення 1151281,04 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" серпня 2010 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 58/46-10

вх. № 1706/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/7385 від 21.09.2009 року.

Представник відповідача - ОСОБА_2, керівник

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Малого приватного підприємства "СТІВ", Харківська область, Харківський район, с.Лук"янці

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, просить суд розірвати договір про постачання електричної енергії № 12061.01 від 10.04.2004 року, укладеного між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та ОСОБА_2 приватним підприємством "СТІВ", відповідно до якого позивачем здійснюється постачання електричної енергії на об'єкт (гуртожиток) за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лук'янці, вул. Перемоги, 12. Свої позовні вимоги обґрунтовує зміною власника приміщення, яке розташовано за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лук'янці, вул. Перемоги, 12.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Крім того відповідач звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі № 58/46-10 до вирішення Червонозаводським районним судом м.Харкова справи № 2-4537/10 про визнання недійсним рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду по справі № 6/8-06 від 11.12.2006 року. Своє клопотання обгрунтовує тим, що продовження розгляду цієї справи неможливе до вирішення Червонозаводським районним судом м.Харкова по суті справи про визнання недійсним рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду по справі № 6/8-06 від 11.12.2006 року.

Враховуючи, що справа №58/46-10 повязана зі справою про визнання недісним рішення третейського суду рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду по справі № 6/8-06 від 11.12.2006 року, яка буде розглядатися Червонозаводським районним судом м.Харкова, суд вважає необхідним провадження у справі № 58/46-10 зупинити до вирішення повязаної з нею іншої справи.

Керуючись статтями 1,12,79,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 58/46-10 зупинити до вирішення повязаної з нею іншої справи № 2-4537/10 про визнання недійсним рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду по справі № 6/8-06 від 11.12.2006 року., яка буде розглядатися Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Зобовязати відповідача повідомити суд про результати розгляду справи Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 43/129-10

вх. № 3789/3-43

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - будівельна група "Вертикаль", м. Харків

про стягнення 4050,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4050,40 грн. боргу за типовим договором № 057017562/39306 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 01 серпня 2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. До суду повернулася копія ухвали господарського суду від 26.04.2010 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "за спливом строку зберігання", у зв`язку з чим у суду виникла необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2010 року з вказанням юридичної адреси.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - ОСОБА_1 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.