overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/50-10

вх. № 2643/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДП "Адідас-Україна", м. Харків

до СПД ФО Чаплигін ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.04.2010 р. СПДФО ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "19" жовтня 2010 р. о 09:20 Держпром, 8 під.,1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 19.04.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № 38/267-10

вх. № 8160/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 18.06.2010 року.

розглянувши справу за позовом КП "Облконцертсервіс", м. Одеса

до СПДФО ОСОБА_2, смт. Есхар

про стягнення 15873,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Облконцертсервіс", м. Одеса просить суд стягнути з відповідача СПДФО ОСОБА_2, смт. Есхар 14430грн. 65коп. боргу, 1443грн. 06коп. витрат на правову допомогу та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, вимог суду не виконав.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2010 р. о 09:30

Позивачу докази в обгрунтування позову.

Враховуючи те, що у відповідності до Закону України "Про Державний бюджнт України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21.06.10р. змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нові реквізити, оскільки надане позивачем платіжне доручення №271 від 21.08.10р. містить невірні реквізити.

Питання про забезпечення позовних вимог вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 38/196-10

вх. № 7077

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. № 1249 від 10.08.2010 року.

розглянувши справу за справу за позовом Державної екологічної інспекції в Х/о, м. Харків

до ВАТ "Насінневе" смт. Чапаєве

про стягнення 14950392,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 15.09.2010 року, оскільки у судовому засіданні 01.09.2010 року оголошувалась перерва.

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Харківській області полягають у стягненні зВАТ "Насінневе" смт. Чапаєве 14950392,00 грн. збитків. Для сплати відповідачем коштів у вказаній сумі позивачем було винесене припис № 04-22-175 від 24.09.2007 р.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі в зв"язку з оскарженням відповідачем в адміністративному суді рішення, на якому грунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з наданих відповідачем копій адміністративного позову та ухвал Харківського окружного адміністративного суду, останній розглядає справу № 2а-9512/10/2070 за позовом ВАТ "Насінневе" до Державної екологічної інспекції в Х/о, м. Харків про скасування та визнання нечинним припису № 04-22-175 від 24.09.2009 року.

Відповідно до 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки позовні вимоги у даній справі грунтуютсья на чинності оскаржуваного в адміністративному суді припису, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарсько процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення розгляду справи задовольнити.

Провадження у справі 38/196-10 зупинити до закінчення розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 2а-9512/10/2070 за позовом ВАТ "Насінневе" смт. Чапаєве до Державної екологічної інспекції в Харківській області про скасування та визнання нечинним припису № 04-22-175 від 24.09.2009 року в Харківськом окружном адміністративном суді.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/122-10

вх. № 5390/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_1, дов. від 01.12.2009 р.,

розпорядника майна - ОСОБА_2, ліцензія серії АВ № 470406 від 29.04.2010 р.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Спецвагон Транслізинг", м.Київ

до ТОВ"Промислово-фінансова компанія"ТПС-ГРУП", м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.09.2010р. ТОВ "Промислово-фінансова компанія "ТПС-ГРУП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов"язаний відповідно до ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора № 02 від 30.09.2010 р. (вх. № 20977 від 30.09.2010 р.), в якому він просить суд затвердити оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 07.07.2010 р. та винагороду у розмірі 20% від суми реалізованого майна банкрута.

В судовому засіданні 07.10.2010 р., розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження заробітної плати та додаткової винагороди та враховуючи, що запропонована сума витрат та додаткової винагороди затверджена на засіданні комітету кредиторів 27.09.2010 р., про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів і право кредиторів приймати рішення встановлення оплати послуг ліквідатору та додаткової винагороди зазначено ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також те, що визначений розмір оплати послуг відповідає встановленим законом умовам, суд вважає за необхідне затвердити встановлену кредиторами оплату послуг ліквідатору ОСОБА_2 в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця та додаткову винагороду у розмірі 20% від суми реалізованого майна банкрута.

Керуючись ст.3-1, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг ліквідатору ОСОБА_2 в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця та додаткову винагороду у розмірі 20% від суми реалізованого майна банкрута.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № Б-50/141-10

вх. № 7122/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Титан", м. Харків

до ЗАТ "Титан", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.08.2010 р. закрите акціонерне товариство "Титан" по виробництву під"ємно-транспортного устаткування визнано банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 17796 від 13.09.2010 р.), в якій він просить суд звільнити його з посади ліквідатора закритого акціонерного товариства "Титан" по виробництву під"ємно-транспортного устаткування у зв"язку зі станом здоров"я.

Розглянувши надану суду заяву, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначитти заяву ліквідатора на "17" вересня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 38/208-10

вх. № 7195/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 27.05.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Наш продукт", м. Київ

до ТОВ "Карпос", м. Харків

про стягнення 13939,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім "Наш продукт", м. Київ просить суд стягнути з ТОВ "Карпос", м. Харків 12738,89грн. боргу, 1200,61грн. пені та судові витрати.

Представник позивача не з*явився.

Представник відповідача заперечує проти позову, вказує, що товар не отримували, просить суд відкласти розгляд справи та заявив усне клопотання про витребування доказів з позивача.

З огляду на відсутність представника позивача та клопотання відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання відповідача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справу відкласти на "29" вересня 2010 р. о 10:15

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), оригінали або належним чином завірені копії довіреностей ТОВ "Карпос" на одержання товару, який було відвантажено згідно ттн № 2389, 2390, 2391 від 28.09.2009 року та № 3010, 3011, 3012 від 25.12.2009 року.

Враховуючи те, що у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21.06.10р. змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нові реквізити, оскільки надане позивачем платіжне доручення № 919 від 20.07.2010 року містить невірні реквізити.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 38/216-10 (н.р. 63/216-09)

вх. № 7389/6-38 (н.р. 8558/6-63)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 3619/01-17/03-02 від 18.08.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Державна екологічна інспекція в Х/о, м. Харків

до ТОВ "Гай", м. Харків

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 10000,00 грн. збитків, що були заподіяні Державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Позов обгрунтовано ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 20, 30, 42, 43 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст.ст. 20, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

01.12.2009 року до господарського суду від позивач уточнив позовні вимоги, в яких він надає суду уточнення позовної заяви в частині виду полювання та затверджених строків на такий вид полювання, а саме: згідно акту перевірки № 05-17-139 від 16.06.2009 року відповідачем за фактом проведення полювання були зроблені відповідні записи до журналу реєстрації інструктажів з техніки безпеки при проведенні полювання, згідно якого в полюванні приймали участь 13 мисливців, тобто було проведено не індивідуальне, а колективне або облавне полювання.

Відповідно до п.п. 1.2, п. 1 наказу Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства № 53 "Про проведення полювання на диких парнокопитних та хутрових тварин у мисливський сезон 2008/2009 року на території Харківської області" - строки колективного та облавного полювання на парнокопитних тварин у мисливський сезон 2008/2009 року були встановлені у період з 01 листопада по 28 грудня 2008 року включно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2010 р. о 09:10

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 11/35-10

вх. № 1818/4-11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №4127 від 24.12.09р.

відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій Харківськоїобласної державної адміністрації м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ОСОБА_5 обласна державна адміністрація м. Харків

та Головне фінансове управління ОСОБА_5 обласної державної адміністрації м. Харків

про стягнення 363450,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі ОСОБА_5 філії ВАТ "Укртелеком" -після збільшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 351638,78 гривень.

06 вересня 2010 року позивач через канцелярію господарського суду подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 263450,29 гривень. Оскільки відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач по справі має право до прийняття рішення по справі змінити розмір позовних вимог та такі дії позивача не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та просив суд позов задовольнити.

Відповідач та треті особи надали пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв"язку з ненаданням сторнами додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 09:30

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/145-10

вх. № 7167/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ТОВ "Глорі-Т", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2010 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорі-Т" (код 33815647) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ДПІ у Жовтневому району м. Харкова.

20.10.2010 р. через канцелярію суду від ліквідатора надійшло клопотання про заміну ліквідатора ДПІ у Жовтневому району м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_1 у зв"язку виявленням активів боржника.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора - ДПІ у Жовтневому району м. Харкова до розгляду в судовому засіданні 26 жовтня 2010 р. о 09:20.

Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2010 р. Справа № 38/267-10

вх. № 8160/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві КП "Облконцертсервіс", м. Одеса

до СПДФО ОСОБА_1, смт. Есхар

про стягнення 15873,71 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2010 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засіання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи,

Враховуючи те, що у відповідності до Закону України "Про Державний бюджнт України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21.06.10р. змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нові реквізити, оскільки надане позивачем платіжне доручення №271 від 21.08.10р. містить невірні реквізити.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. Справа № Б-50/134-10

вх. № 6557/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ТБК - 1", м. Харків

до ТОВ "ТБК - 1", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.08.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія - 1" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 яка була зобов*язана відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшов звіт ліквідатора (вх. № 19533 від 16.09.2010 р.), в якому вона просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ТОВ "Торгівельно-будівельна компанія - 1", як юридичної особи.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "05" жовтня 2010 р. о 09:40 год .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи, які підтверджують виконання постанови суду від 04.08.2010 р.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.