ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 64/80-10

вх. № 955/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 66183,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 54248,38грн. та прострочки сплати вартості товару 11934,64грн., а всього 66183,02грн.; стягнути з відповідача 661,83грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не розрахувався за отриманий товар, що був йому поставлений позивачем на підставі укладеного між сторонами договору №1/26 від 26.01.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте, ухвала суду про порушення провадження по справі 64/80-10 повернулась 24 лютого 2010 року до господарського суду Харківської області з поштовою відміткою про те, що при доставці ухвали адреста вдома не було, а за повідомленями про отримання він не з"явився, у зв"язку з чим документи повертаються за закінченням строку зберігання.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/80 відкласти на "22" березня 2010 р. о 10:20

Зобов"язати сторін надати до суду :

позивача - обгрунтований розрахунок пені, з періодами нарахувань та з посиланням на норми чинного законодавства; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду справи

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); завірену копію довідки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на день подачи позову до суду.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.