ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.10 Справа № 25/30.

Суддя Морозов С.М. розглянув позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

до Відкритого акцонерного товариства "Арма - Лізинг" ,

про стягнення 184 385,89 доларів США визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 184385,89 доларів США. за Договором кредитування №130-В/07 від 29.11.2007р. Крім того, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Розглянувши подані на розгляд суду позовні матеріали суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 ГПК України, господарський суд, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 02.03.10 о 11:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44, зал судових засідань №5

4. Зобовязати позивача надати суду на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Зобовязати відповідача надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

6. Відмовити у задоволенні заявлених вимог про забезпечення позову у даній справі.

У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щопятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час зявлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяОСОБА_1