ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 55/03-10

вх. № 026/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- Штефана І.В.

3-ої особи- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Укрхімрезерв", м. Львів

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія Форма", м. Харків

про стягнення 18119,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрхімрезерв", м. Львів, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 18 119, 40 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі- продажу № 21/03-08 від 21.03.08 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначив, що задовольняючи претензію відповідача від 04.04.08 р., позивач фактично погодився з відсутністю вини відповідача в пошкодженні машини, поставленої йому 24.03.08 р., а тому й не передбачив в акті прийняття-передачі обладнання від 21.06.08 р. та будь-яких інших документах зобов"язань відповідача щодо оплати другої поставленої машини.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 22 березня 2010 р.

22 березня 2010 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день, у зв"язку з хворобою.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник 3-ої особи у призначене судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 11:40

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- письмові пояснення щодо узгодження між сторонами строку оплати за другу поставлену машину, а також відносно того, чи надсилалась позивачем вимога на адресу відповідача про виконання зобов"язання щодо оплати товару, докази її відправлення;

- правове обгрунтування заявлених позовних вимог;

відповідачу:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 січня 2010 р.

3-ій особі:

- письмові пояснення стосовно своєї позиції по справі.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.