ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "23" березня 2010 р. по справі № 4/41-38

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбутсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення 17 930,07 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальінстю "Західбудсервіс" звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_2, в якій просить стягнути 17930,07грн. в т.ч. 16380,00грн. основного боргу, 1145,39грн. інфляції, 404,68грн. відсотків річних.

Відповідач в судове засідання не зявився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою, що підтверджується повідомленням № 28871931.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно видаткової накладної № РН-0000001 від 10.02.2009р. позивач - ТзОВ "Західбудсервіс" поставив відповідачу - підприємцю ОСОБА_2 на підставі довіреності № 3 від 10.02.2009р. товар на загальну суму 16380,00грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідач - підприємець ОСОБА_2 оплату не здійснив, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість станом на момент звернення з позовом в сумі 16380,00грн.

Відповідач, претензію позивача № 1 від 09.04.2009р. залишив без відповіді та без задоволення, у встановленому порядку суму позову не оспорив, доказів в обґрунтування своїх заперечень не представив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 404,68грн. - річних та 1145,39грн. - сума нарахована в звязку з інфляцією.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з підприємця ОСОБА_2, (м. Рожище, вул. Українська, 15, код НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальінстю "Західбудсервіс", (м. Луцьк, вул. Конякіна, 14б/49, код 32501198) 16380,00грн. основного боргу, 1145,39грн. інфляції, 404,68грн. відсотків річних, 179,30грн. державного мита та 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Слободян П. Р.