overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 53/294-09

вх. № 8355/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Др.Рьодгер Контракт Клінінг" м.Київ

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 72453,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Др.Рьодгер Контракт Клінінг" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ фірма "Пранк" про стягнення 72453,19 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2010 р. о 12:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 27/382-09 (н.р. 53/204-09)

вх. № 9783/1-27 (н.р. 6543/1-53)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідачів - не з"явились

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, с.Городне

до ФОП ОСОБА_2, с. Слатино

та до ТОВ "Пакпрінт", м. Київ

про стягнення 807,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 та до ТОВ "Пакпрінт" про стягнення 807,74 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав відзив на позов та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. о 11:45

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 27/386-09

вх. № 10226/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ОСОБА_4 Вікторович, м. Харків

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_5 про видачу виконавчого документа.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на заяву, який долучено до матеріалів справи.

Від постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" надійшли матеріали справи № 1/31-09 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_6 про стягнення боргу, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з витребуванням у заявника додаткових документів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. о 11:00

2. Зобов"язати позивача надати суду докази фактичного виконання робіт по договору від 12.11.2008 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 27/367-09

вх. № 8941/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився;

Представник прокуратури - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. ХОФ АКБ"Укрсоцбанк" м.Харків

до ВАТ "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар" м. Харків 3-я особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2.

за участю прокуратури Харківської області

про стягнення 3390339,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. ХОФ АКБ"Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ВАТ "Харківського виробничо - торгівельного підприємства "Комунар" про стягнення 3390339,75 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, надав відзив на зустрічну позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Третя особа та прокурор в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача, третьої особи та прокуратури в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2010 р. о 09:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 27/384-09

вх. № 9966/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Вальд", м. Бровари

до СПДФО ОСОБА_3, с. Тавільжанка

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Вальд" звернувся до господарського суду з позовом до СПДФО ОСОБА_3 про видачу виконавчого документу.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свою заяву.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Від Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі"Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" до суду надійшли матеріали справи № 1/10-09.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з витребуванням у позивача додаткових документів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2010 р. о 11:15

2. Зобов"язати позивача надати суду документи бухгалтерської та податкової звітності, які підтверджують передання грошових коштів в розмірі 8000,00 грн. СПДФО ОСОБА_3.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 54/280-09

вх. № 9487/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Старт", м. Харків

до Благодійного фонду попередження наркоманії, сніду та насильства "Врятуй і збережи", м. Харків

про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Старт" звернувся до господарського суду з позовом до Благодійного фонду попередження наркоманії, сніду та насильства "Врятуй і збережи" про зобов'язання звільнити приміщення.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю позивачем уточнити свої позовні вимоги.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2010 р. о 09:45

2. Зобов"язати позивача уточнити свої позовні вимоги.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 27/390-09

вх. № 10390/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 20286,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до СПДФО ОСОБА_3 про стягнення 20286,57 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. о 11:00

2. Зобов"язати позивача надати документи, які підтверджують дату повернення майна.

3. Зобов"язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2010 р. Справа № 27/15-10

вх. № 699/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" лютого 2010 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

відповідачу - відзив на позовну заяву.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 27/319-09

вх. № 7629

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 с. Геніївка

до ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

про стягнення 732201,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 27/319-09 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до ТОВ "Тридента Агро" про стягнення 732201,91 грн.

До канцелярії суду 18.01.2010 р. від ТОВ "Тридента Агро" надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2009 р.

Враховуючи те, що до суду надійшла касаційна скарга, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Тридента Агро" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2009 р.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 27/319-09 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Тридента Агро" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2009 р.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 53/294-09

вх. № 8355/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - ОСОБА_2 - дов., ОСОБА_3 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Др.Рьодгер Контракт Клінінг" м.Київ

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 72453,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Др.Рьодгер Контракт Клінінг" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ фірма "Пранк" про стягнення72453,19 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, 21.01.2010 р. через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. о 12:40

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 27/360-09

вх. № 8867/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - дов.;

третьої особи - ОСОБА_2 - дов.

по справі за позовом ТОВ "Металіст-А", м. Харків 3-я особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємство Харківської облспоживспілки "Центральний ринок".

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про звільнення майна

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 27/360-09 за позовом ТОВ "Металіст-А" до СПДФО ОСОБА_4 про звільнення майна.

В судовому засіданні від СПДФО ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов, в якому він просить суд зобов"язати ПХО "Центральний ринок" укласти з ним договір орнеди земельної ділянки площею 6,0 кв.м., на якому розташован кіоск, що належить відповідачу. також просить витребувати свідоцтво про право власності на майно, видане Харківській обласній споживкооперації 21.06.2004 р. та витребувати договір оренди майна між ХОСК і ПХО "Центральний ринок" від 18.06.2004 р.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Але СПДФО ОСОБА_4 при поданні зустрічної позовної заяви, не надав доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, суд повертає зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Керуючись ст. 60, п. 6 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути СПДФО ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами на 5 (п"яти) аркушах, в т.ч. квитанцію № 3558 від 04.02.2010 р. про сплату державного мита в розмірі 85,00 грн. та квитанцію № 3556 від 04.02.2010 р. про сплату судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 53/69-09

вх. № 2472/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

Представник 3-ї особи - ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" - не з"явився;

Представник 3-ї особи - ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод" - ОСОБА_3 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Термоізоляція" м. Харків 3-я особа на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" та ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод".

до ТОВ "Українського промислового банку" в о. Харківської філії, м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Термоізоляція" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії про визнання договору недійсним. До участі у справі були залучені в якості третіх осіб на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" та ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод".

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Третя особа (ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс") 18.01.2010 р. через канцелярію суду надав позовну заяву, яку долучено до матеріалів справи. Також суд вважає за необхідне виключити з кола третіх осіб на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Компанію "Трансфер-Фінанс" та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи позовну заяву ТОВ "Компанії "Трансфер-Фінанс", суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з залученням до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. о 12:40

2. Прийняти позовну заяву ТОВ "Компанії "Трансфер-Фінанс" до розгляду.

3. Залучити до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Компанію "Трансфер-Фінанс".

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 27/374-09

вх. № 9210/4-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник першого відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

Представник другого відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Українська технологічна компанія", м. Харків

та до ПП "Будтехнологія-Н", м. Харків

про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "СЕБ Банк" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Української технологічної компанії" та до ПП "Будтехнологія-Н" про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням другого відповідача в судове засідання та необхідністю витребуванням у сторін додаткових документів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. о 11:00

2. Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу - письмові пояснення стосовно того, чи було направлено позивачем до відповідача лист з пропозицією щодо розторження оскаржуваного договору;

відповідачу - письмові пояснення з доказами про те, чи було господарським судом Харківської області по справі № 50/195-09 вжиті заходи забезпечення позову.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 27/369-09

вх. № 9027

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Кредитпромбанк", м. Київ

до ТОВ "Компанія Опціон", м. Харків 3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер".

про стягнення 5204460,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Компанія Опціон" про стягнення 5204460,14 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшо вдо висновку про необхідність зупинення провадження по справі до розгляду господарським судом Харківської області справи № 55/143-09 за позовом ТОВ "Компанія Опціон" до ВАТ "Кредитпромбанк" про визнання договору припиненим та таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 27/369-09 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи № 55/143-09 за позовом ТОВ "Компанія Опціон" до ВАТ "Кредитпромбанк" про визнання договору припиненим та таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 27/214-09

вх. № 5797/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивачів - не з"явився

Представник відповідача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник третьої особи - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

ТОВ "Інститут електромагнітних досліджень", м. Харків

3-я особа на боці позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АК "Харківобленерго"

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічною позовною заявою ДП "Харківський електромеханічний завод"

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

ТОВ "Інститут електромагнітних досліджень", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_3, СПДФО ОСОБА_4 та ТОВ "Інститут електромагнітних досліджень" звернулися до господарського суду з позовною заявою до ДП "Харківський електромеханічний завод" про зобов"язання вчинити певні дії.

Позивачі за первинним позовом в судове засіданне не з"явилися, ніяких документів не надали.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову та підтримує зустрічну позовну заяву.

Третя особа в судове засідання з"явилась.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку до необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2010 р. о 11:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.