ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 49/42-06

вх. № 8172/3-49

Суддя господарського суду: Савченко А.А.

при секретарі судового засідання: Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4431 від 02.06.10р.

відповідача: не зявився

ВДВС: не зявився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ щодо виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 49/42-06 за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Харків

про стягнення 10234,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2006 року по справі № 49/42-06 позовні вимоги були задоволені, стягнуто з 36 об'єднаного загону спеціальної служби транспорту 5234,75 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 141,77 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочене виконання рішення суду в частині стягнення 5234,75 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії на 3 місяці рівними частинами та виконувати його в такому порядку: до 18 вересня 2006 року - 1744,90 грн., до 18 жовтня 2006 року - 1744,90 грн. та до 18 листопада 2006 року - 1744,95 грн.

18.08.2006 року рішення набрало законної чинності та на його виконання був виданий відповідний наказ, який був направлений для пред'явлення до виконання до АК "Харківобленерго".

АК "Харківобленерго" звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ щодо виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 49/42-06, в який просить суд визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 49/42-06 та зобов'язати Жовтневий відділ ДВС Харківського МУЮ здійснити усі, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи з примусового виконання вказаного рішення суду.

Свої вимоги стягувач обґрунтовує тим, що наказ по справі № 49/42-06 був 30.08.2006 року поданий разом із заявою № 26Е-03/62юр-28365 про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання до Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ, проте до наступного часу зазначений наказ виконаний не був.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі, просить її задовольнити.

Представники відповідача та Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ в призначене судове засідання не з'явилися, документів, витребуваних ухвалою суду не надали, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2006 року по справі № 49/42-06 позовні вимоги були задоволені, стягнуто з 36 об'єднаного загону спеціальної служби транспорту 5234,75 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 141,77 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.08.2006 року рішення набрало законної чинності та на його виконання був виданий відповідний наказ.

Як свідчать матеріали скарги, 30.08.2006 року вказаний наказ був поданий стягувачем із заявою № 26Е-03/62-28365 про відкриття виконавчого проадження для примусового виконання до ДВС Жовтневого РУЮ м. Харкова.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на момент пред'явлення наказу до виконання, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Відповідно ч. 5 ст. 24 Закону, копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Як свідчать матеріали скарги, 12.09.2006 року державним виконавцем Жовтневого ДВС м. Харкова було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 49/42-06.

Стягувач зазначає, що до наступного часу рішення суду по справі № 49/42-06 залишається частково невиконаним, грошові кошти у розмірі 259,77 грн. (а саме суми боргу 141,77 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) на рахунки Стягувача не надішли.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

ОСОБА_1 того, відповідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Проте, матеріали справи свідчать про те, що в порушення зазначених норм Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ не вчинено жодних дій щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 18.08.2006 року в повному обсязі.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення скарги АК "Харківобленерго" на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ по примусовому виконанню рішення суду по справі № 49/42-06 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ щодо виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 49/42-06.

Визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 49/42-06.

Зобов'язати Жовтневий відділ ДВС Харківського МУЮ здійснити усі заходи по примусовому виконанню рішення суду по справі № 49/42-06,що передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Савченко А.А.

Повну ухвалу складено 21.08.2010 р.