ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 67/74-10

вх. № 7601/6-67

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.12.2009 р.,

1-го відповідача - не з"явився,

2-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.02.2010 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом ТОВ "Авіта Нова", м. Чугуїв

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса -Трейд", с. Васищеве, Харківська область

про стягнення 65514,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Авіта Нова звернувся з позовною заявою до господарського суду Харківської області до 1-го відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса-Трейд" про стягнення з відповідачів заборгованості за договорами № 03/10-ПУ від 01.02.2010 р. та № 20/08-Д від 01.01.2008 р. в розмірі 56869,90 грн. - суми основного боргу; інфляційних збитків за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р. в розмірі 6255,69 грн. та 3% річних за період з 23.03.2009 р. по 16.08.2010 р. в розмірі 2388,54 грн., а також витрат по оплаті державного мита в розмірі 655,14 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2010 року року розгляд справи було відкладено на 11 жовтня 2010 року о 10 годині 30 хвилин.

Через канелярію господарського суду Харківської області 05.10.10 р. представник позивача надав пояснення по справі (вх.№ 22335), в яких надає пояснення щодо наданого відзиву на позовну заяву 1-го відповідача та зазначає, що надані до матеріалів справи документи (Копія Акту звіряння розрахунків за Договором станом на 30.09.2008 р., завірена печаткою «Для податкових накладних». Копія видаткової накладної від 19.01.2008 р., завіреної печаткою «Галузінський Ігор Леонідович».Копія видаткової накладної від 31.03.2008 р., завіреної печаткою «Для податкових накладних». Копія видаткової накладної від 05.05.2008 р., завіреної печаткою «Галузінський Ігор Леонідович». Копія видаткової накладної від 06.06.2008 р., завіреної печаткою «ОСОБА_3 Для документів №2». Копія видаткової накладної від 06.08.2008 р., завіреної печаткою «ОСОБА_3 Для документів №1». Копія видаткової накладної від 19.08.2008 р., завіреної печаткою «ОСОБА_3 Для документів №2». Копія видаткової накладної від 30.08.2008 р., завіреної печаткою «Галузінський Ігор Леонідович») повністю підтверджують, що ФОП ОСОБА_3 має заборгованість за поставлений за Договором товар в сумі 56 869,90 грн. А усі твердження представника Відповідача є недобросовісною спробою уникнення виконання грошового зобов'язання та негативних наслідків, пов'язаних з простроченням цього грошового зобов'язання.

Через канелярію господарського суду Харківської області представник 2-го відповідача, на виконання ухвали суду від 27.09.2010р. по справі №67/74-10 ТОВ СЕСА-ТРЕЙДнадає суду та просить залучити до матеріалів справи №67/74-10 завірені копії наступних документів: 1. Податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009р. з відміткою Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про отримання. 2. Додаток №5 до декларації з податку на додану вартість за січень 2009р. з відміткою Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про отримання. 3. Податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009р. з відміткою Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про отримання. 4. Додаток №5 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2009р. з відміткою Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про отримання. 5. Податкова накладна №47 від 14.01.2009р. (до видаткової накладної №41-0000080 від 14.01.2009р.) 6. Податкова накладна №117 від 31.01.2009р. (до видаткової накладної №41-4000217 від 31.01.2009р.) 7. Податкова накладна №120 від 31.01.2009р. (до видаткової накладної №41-4000220 від 31.01.2009р.) 8. Податкова накладна №177 від 20.01.2009р. (до видаткової накладної №41-4000309 від 14.02.2009р.). З приводу наданих суду вищезазначених документів ТОВ СЕСА-ТРЕИДпояснює наступне, ТОВ СЕСА-ТРЕЙДразом з передачею товару за видатковими накладними: №41-0000080 від 14.01.2009 р. на суму 20101,04 грн.; № 41-4000217 від 31.01.2009 р. на суму 1656,40 грн.; № 41-4000220 від 31.01.2009 р. на суму 22 697,16 грн.; № 41-4000309 від 14.02.2009 р. на суму 12 414,54 грн. передало ФОП ОСОБА_3 наступні податкові накладні: №47 від 14.01.2009р.; №117 від 31.01.2009р.; №120 від 31.01.2009р.; №177 від 20.01.2009р., у яких відображено господарські взаємовідносини ТОВ СЕСА-ТРЕИД та ФОП ОСОБА_3 з передачі товару (безалкогольних напоїв) згідно з вищевказаними видатковими накладними. Крім того, зазначено, що ТОВ СЕСА-ТРЕЙДподало до Харківської об'єднаної податкової інспекції податкові декларацію з податку на додану вартість за січень та лютий 2009р., як це передбачено пунктом 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.10.10 року від представника 1 -го відповідача надійшло клопотання (вх.№ 22828), в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, у зв"язку з зайнятістю представника 1-го відповідача в іншій справі в Дзержинському районному суді м.Харкова.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно заявлену суму позову та стверджує, що 1-й відповідач отримував товар за цим же договором та сплачував товар.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник 2-го відповідача проти суми боргу не заперечує та зазначає, що надані до матеріалів справи документи повніст підтверджують, що ФОП ОСОБА_3 має заборгованість за поставлений : Договором №20/08-Д від 01.01.2008 р. товар в сумі 56 869,90 грн. А усі тверджені представника Відповідача є недобросовісною спробою уникнення виконані грошового зобов'язання та негативних наслідків, пов'язаних з прострочення цього грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи 67/74-10 відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 11:30

3. 2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25 серпня 2010 року та від 27 вересня 2010 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

67/74-10