ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2010 р. Справа № 14/54

Заступник голови господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Феєрверк вх. № 2724 від 15.06.10 про відвід судді Булки В.І. від розгляду справи № 14/54

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк", вул. Кіото, 27, м. Київ, 02156

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 юр. адреса: АДРЕСА_1, 67018; поштова адреса: вул. Довженка, 1, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 16057грн. 03коп. заборгованості.

встановив

23.04.10 за вх. № 1799 до господарського суду поступила позовна заява ТОВ Феєрверк до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16057грн. 03коп. заборгованості, яка за резолюцією голови суду скерована на розгляд судді Булці В.І., який ухвалою від 27.04.10 порушив провадження у справі № 14/54, розгляд справи призначено на 18.05.10.

Ухвалою від 18.05.10 розгляд справи відкладено на 15.06.10.

01.06.10 за вх. № 2415 позивачем ТОВ Феєрверк подано заяву про відвід судді Булки В.І. від розгляду справи № 14/54.

Ухвалою голови суду від 01.06.10 в задоволені поданої заяви про відвід відмовлено.

15.06.10 позивач подав повторну заяву вх. № 2724 про відвід судді Булки В.І. від розгляду справи № 14/54.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на винесення суддею Булкою В.І. ухвали від 18.05.10 всупереч Конституції України, якою, на думку заявника, суддя Булка В.І. зобовязав позивача вчинити дії, не передбачені Господарським процесуальним кодексом України, а саме зобов'язав позивача надіслати відповідачу копії документів, які зазначені в позовній заяві як додатки.

Крім того, позивач вказує на неприязні відносини з суддею Булкою В.І., направлення з господарського суду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Феєрверк факсом ухвали від 18.05.10, зазначаючи при цьому, на неввічливе ставлення особи, яка направляла факс.

Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про наявність сумнівів щодо неупередженості судді Булки В.І., створення ним перешкод для всебічного, повного розгляду справи.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше. Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід.

Разом з тим, заявником не наведено доказів на підтвердження упередженості та необєктивності судді Булки В.І.

Твердження заявника про зобовязання ухвалою від 18.05.10 по справі вчинити позивача дії, які не передбачені ГПК України, не можуть бути підставою для відводу в розумінні ст. 20 ГПК України. Голові, заступнику голови суду не надано повноважень встановлювати контроль за розглядом суддею справ, здійснювати перевірку дотримання суддею норм права. Статтею 111-7 ГПК України порядок застосування судом першої інстанції норм права віднесений до повноважень касаційної інстанції. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судді щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається.

Крім того, вказані обставини були предметом дослідження при поданні позивачем заяви про відвід від 01.06.10 вх. № 2415, в задоволенні якої відмовлено ухвалою голови суду від 01.06.10.

Доводи заявника про направлення з господарського суду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Феєрверк факсом ухвали від 18.05.10, неввічливе ставлення особи, яка направляла факс не знайшли свого підтвердження і не можуть бути підставою для відводу судді.

За таких обставин, враховуючи, що заява ТОВ Феєрверк від 15.06.10 про відвід не містить підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відвід судді Булки В.І. у справі № 14/54 підлягає відхиленню.

Водночас, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо обєктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, справа № 14/47 передається для розгляду іншому складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24 Закону України Про судоустрій України, ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду,

ухвалив

в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Феєрверк вх. № 2724 від 15.06.10 про відвід судді Булки В.І. від розгляду справи № 14/54 відмовити.

Справу № 14/54 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16057грн. 03коп. заборгованості передати на розгляд судді Кругловій О.М.

Заступник

голови господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 16.06.10