ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 60/37-09

вх. № 1143/1-60

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_1 заступник директора;

третьої особи ОСОБА_3 довіреність №01 від 11.01.10 р.;

третьої особи - ОСОБА_4 довіреність №7 від 03.11.08 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватної фірми "Алла", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта ", м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача -Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків

про виселення

та за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта ", м. Харків

2) Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків

про визнання договору недійсним та виселення

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2009 року Приватна фірма "Алла" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" (відповідач), в якому просить суд виселити відповідача з займаних ним нежитлових приміщень адміністративно-виробничого будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Енгельса, 9, що знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що він є переможцем конкурсу на право оренди зазначеного приміщення, однак відповідач після припинення 02.08.2007 р. дії охоронно-орендного договору, на підставі якого він займав спірне приміщення не звільнив його, чим порушує право позивача на користування цим приміщенням.

16 березня 2010 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області до господарського суду Харківської області подано позовну заяву (вх.№6018) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, в якій просить:

- визнати охоронно-орендний договір № 81 від 05.05.1997 року,

укладений Управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної

державної адміністрації з ТОВ "Аеліта" недійсним з моменту набрання рішенням

законної сили;

- виселити ТОВ "Аеліта", з займаних ним нежитлових приміщень

адміністративно-виробничого будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул.

Енгельса, 9., що знаходиться на балансі Управління містобудування та

архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду від 17 березня 2010 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та залучено Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації до участі у справі у якості 2-го відповідача.

Позивач через канцелярію господарського суду 18 березня 2010 року (вх. №6286) надав заяву про зміну предмету позову, у якій просить: визнати охоронно - орендний договір №81 від 05.05.1997 року укладениий між Управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації з ТОВ "Аеліта" недійсним та виселити ТОВ "Аеліта" з займаних ним нежитлових приміщень, яка була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 19 травня 2010 року заява про зміну предмету позову була прийнята, та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує з урахуванням змін предмету позову.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені ним у відзиві на позов.

Присутній представник третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з розглядом 01 червня 2010 року Вищим господарським судом України справи №11/227 за позовом ТОВ "Аеліта" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області; треті особи: Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та ПФ "Алла" про визнання недійсним результатів конкурсу з визначенням переможця на право оренди державного майна від 08.12.08 р. та зобов"язання 1 відповідача включити нежитлову будівлю по вул.Енгельса,9 у м. Харкові, загальною площею 1964 кв.м. до переліку об"єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу позивачем, про що надав ухвалу суду від 22 квітня 2010 року.

Присутні представники сторін у судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечують.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представники сторін в судовому засіданні 25 травня 2010 року надали сумісне клопотання , щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України, а саме до 01 серпня 2010 року.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Задовольнити погоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 01.08.2010 року.

3. Продовжити строк вирішення спору до 01.08.2010 року.

4. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

третій особі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області - повідомити про результатами розгляду справи №№11/227 Вищим господарським судом України.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №60/37-09