ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р.Справа № 20/1749-10

29 листопада 2010р. Справа №20/1749-10

За позовом приватного підприємства "МАКС АРТ" ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" м. Київ в особі ОСОБА_1 обласної філії м. Хмельницький;

до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м. Київ в особі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ м. Хмельницький;

до Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Львів в особі ОСОБА_1 відділення №1 Київської філії №2 м. Хмельницький;

до ОСОБА_1 міської ради м. Хмельницький;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхост" м. Хмельницький;

до Приватного підприємства "Буделектромонтаж" м. Хмельницький;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк"м. Київ в особі ОСОБА_1 філії ТОВ "Укрпромбанк" м. Хмельницький.

про: 1.Визнати з моменту прийняття повністю недійсним рішення зборів засновників ТОВ "Хмельницькбудінвест" від 27.03.2007р.;

2.Застосувати наслідки недійсності даного рішення визнавши недійсними:

1) Договір поруки №880/998-ПЮО 68 від 27.12.2006р.,

2) Договір поруки №880/516-ПЮО 50 від 15.11.2007р.,

3) Договір поруки № 986/420-ПЮО 39 від 31.08.2007р.,

4) Договір поруки № 880/291-ПЮО 48 від 14.11.2007р.,

5) Договір поруки № 880/298-ПЮО 27 від 08.06.2007р.,

6) Договір поруки № 880/515-ПЮО 49 від 14.11.2007р.,

7) Договір поруки № 880/291 -ПЮО 23 від 07.06.2007р.,

8) Договір поруки 880/160-ПЮО 9 від 20.03.2007р.,

9) Договір поруки 880/295-ПЮО 26 від 07.06.2007р.,

10) Договір поруки 880/329-ПЮО 31 від 26.06.2007р.,

11) Договір поруки № 880/303-ПЮО 28 від 11.06.2007р.,

12) Договір поруки № 880/161-ПЮО 10 від 21.03.2007р.,

13) Договір поруки № 880/188-ПЮО 15 від 02.04.2007р.,

14) Договір поруки № 880/293-ПЮО 24 від 07.06.2007р.,

15) Договір поруки №880/286-ПЮО 17 від 21.04.2002р.,

16) Договір поруки б/н 23.07.07 р.,

17) Договір поруки б/н 06.08.07 р.,

18) Договір поруки б/н 03.07.07 р.,

19) Договір поруки б/н 25.05.07 р.,

20) Договір поруки б/н 07.06.07 р.,

21) Договір поруки б/н 03.09.07 р.,

22) Договір поруки №03-2/7277-П від 22.08.07 р.,

23) Договір поруки №040-2008-004-Р/1 від 04.01.08 р.,

24) Договір № 38 на сантехнічні роботи від 14.10.09 р.,

25) договір підряду №6/п-б від 02.04.08 р. про виконання робіт по електроосвітленню,

26) кредитний договір №09/к-08 від 18.04.08 р. на відкриття кредитної лінії,

27) кредитний договір №24/04/2007/8400/л-58- від 24.04.2008р. на відкриття кредитної лінії з траншевим режимом кредитування.

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю №02-04/617 від 04.10.2010р.;

від відповідача 3: ОСОБА_3 за довіреністю №1-11-18667 від 28.09.2010р.

від відповідача 4: ОСОБА_4 за довіреністю №1105ГО від 31.03.2010р.

від відповідача 5: не зявився

від відповідача 6: не зявився

від відповідача 7: не зявився

від відповідача 8: не зявився

Суть спору: Позивач - приватне підприємство "МАКС АРТ" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький про визнання недійсним рішення зборів засновників від 27.03.07 р.

29 листопада 2010 р. позивач свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки не повідомив.

Представники відповідачів відзиви на позов не подали.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від АТ „Дельта Банк м. Київ в якому просить суд в порядку ст.24 ГПК України, залучити до участі у справі у якості відповідача.

Згідно ч.1 ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання АТ „Дельта Банк задовольнити та залучити до участі у справі в якості відповідача АТ „Дельта Банк м. Київ.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема незявлення в засідання представників сторін, інших представників учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, залученням до участі у справі відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи залучення до розгляду в справі відповідача, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ „Дельта Банк м. Київ про залучення у справі у якості відповідача - задовольнити.

Залучити в якості відповідача у справі АТ „Дельта Банк м. Київ, вул. Щорса,36-Б.

Розгляд справи № 20/1749-10 відкласти на 10 год. 30 хв. „14" грудня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 323.

Зобовязати позивача надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру та письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, та докази які є у відповідачів.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя С.В. Гладій