ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 57/252-08

вх. № 8989/4-57

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 2424 від 13.08.2009р.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 23071,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_3, 23071,36 грн. орендної плати за договором суборенди нежитлових приміщень № 1 від 26.10.2007р., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2009р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15.01.2010р. справу повернуто з ХНДІСЕ імені засл. проф. ОСОБА_4 до господарського суду Харківської області із повідомленням про неможливість дати висновок експерта.

19.01.2010р. ухвалою господарського суду Харківської області провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 10 лютого 2010р.

10 лютого 2010р. судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 15.02.2010р. для виготовлення повного тексту рішення.

Протягом перерви через канцелярію господарського суду від представника відповідача в порядку ст. 22 ГПК України надійшло клопотання (вх.2709), в якому він зазначає, що ФОП ОСОБА_3 категорично наполягає на тому, що не отримував вимог про явку для проведення почеркознавчої експертизи, заперечує, що особистий оригінальний підпис на акті прийому-передачі нежитлових приміщень від 30.12.2008р. належить ФОП ОСОБА_3, в зв"язку з чим просить призначити повторну судову почеркознавчу еспертизу.

В судовому засіданні 15.02.2010р. представник відповідача підтримав клопотання щодо призначення експертизи повторно.

Позивач в судове засідання, призначене на 15.02.2010р. свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку позивача, В зв"язку з клопотанням відповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача щодо призначення повторної судової почеркознавчої еспертизи прийняти до розгляду судом.

2. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. об 11:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони в судове засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- своє письмове ставлення щодо заявленого відповідачем клопотання.

ФОП ОСОБА_3, особисто:

- письмові пояснення стосовно належності підпису на акті прийому-передачі нежитлових приміщень від 30.12.2008р.

5. Зобов"язати ФОП ОСОБА_3 (особисто) з"явитися в судове засідання для відібрання вільних зразків підпису.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 57/252-08