ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 37/352-05

вх. № 11244/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши подання державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ

ОСОБА_1

по справі за позовом Харківської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, м. Харків

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 21081,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 37/352-05 від 22.11.2005 року позов було задоволено повністю, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Харківської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України заборгованість по орендній платі у розмірі 16296,54 грн., заборгованість по експлуатаційним витратам, рахункам за центральне опалення та комунальним послугам, плати за землю та плати за користування телефоном в сумі 4199,16 грн. та пеня у розмірі 585,55 грн., держмито у розмірі 210,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 20.01.2006 року рішення господарського суду було змінено у зв'язку з чим позов було задоволено частково, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Харківської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України 16296,54 грн. заборгованості з орендної плати, 3479,16 грн. заборгованості з експлуатаційних витрат, витрат на комунальні послуги, платі за землю та за користування телефоном, 585,55 грн. пені, 203,61 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. судових витрат, у задоволенні решти позову відмовлено.

На виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду господарським судом 08.02.2006 року було видано наказ.

Державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду 16.08.2010 р. за вх. № 2729/10, надав подання в якому просить суд виділити 1/3 частину житлового будинку по вул. Заводу Комсомолець, 7 у м. Харкові, що належить ОСОБА_2 для подальшого виконання рішення суду, стосовно реалізації майна боржника.

В обґрунтування подання державний виконавець вказував на те, що з метою виявлення майна боржника державним виконавцем 04.04.2006 р. направлено запити до органів, які проводять реєстрацію окремих видів майна та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова. Згідно інформації ДАІ при УМВСУ в Харківській області та Міської інспекції держтехнагляду за боржником автотранспортні засоби та ніяка техніка не зареєстровані. 06.07.2006 р. до відділу надійшла відповідь ПФУ у Дзержинському районі м. Харкова згідно якої боржник на пенсійному обліку не перебуває і пенсію не отримує. 10.07.2006 р. до відділу надійшла відповідь ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова згідно якої боржник ФОП ОСОБА_2 відкритих рахунків у фінансових установах не має. 11.07.2006 р. до відділу надійшла відповідь КП «ХМБТІ» згідно якої за боржником зареєстровано право власності на 1/3 частину житлового будинку по вул. Заводу Комсомолець, 7 у м. Харкові. На підставі відповіді КП «ХМБТІ» 21.07.2006 р. державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно боржника, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно зі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частину, що визначається за поданням державного виконавця. Боржнику ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частина житлового будинку по вул. Заводу Комсомолець, 7 у м. Харкові, а для вирішення питання про реалізацію майна боржника, необхідно виділити частину житлового будинку, яким володіє боржник.

Розглянувши подання державного виконавця господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Крім того, господарський суд зазначає, що ст. 379 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

При цьому суд зазначає, що подання державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 повинно розглядатися в порядку передбаченим ЦПК України, а не в порядку передбаченим ГПК України.

За таких обставин господарський суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 відмовити.

Суддя Доленчук Д.О.