ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.10 Справа №7/68-09.

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Кальченко А.М.,

за участю представників сторін:

кредиторів Сумської МДПІ ОСОБА_1 (дов.№27-П/9/10-с від 14.05.2010р.), ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_2 (дов.30/364 від 20.07.2010р.), УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми ОСОБА_3 (довіреність №245/07-28 від 11.01.2010р.), ОСОБА_4 (дов.№21137/07-10 від 25.12.2009р.), ФСС від НВ ОСОБА_5 (дов. Від 13.07.2010р.), ПАТ СФ «Західінкомбанк» ОСОБА_6 (дов. 4713-19 від 01.11.2010р.), Сумська міська рада ОСОБА_7 (дов.№2489/05.01-09 від 03.11.2010р.), ДПІ в м.Суми ОСОБА_8 (дов.№74037/9/10-009 від 27.09.2010р.), ОСОБА_9 (дов.№46293/9/10-009 від 21.06.2010р.),, ПП «Суми - капітал» ОСОБА_10 директор, ТОВ «Східно- будівельне обєднання» ОСОБА_11 (дов.2/2 від 04.01.2010р.), ВАТ «Будінмашсервіс» ОСОБА_12 (дов. б/н від 20.10.2010р.), ВАТ «СМНВО ім.Фрунзе» ОСОБА_13 (дов.№18/49/261 від 01.06.2009р.), гр.ОСОБА_14, гр.ОСОБА_15

боржника ОСОБА_16 (дов.№87 від 07.04.2010р.)

розпорядник майна ОСОБА_17 (ліцензія АВ №347189 від 05.09.07р.), представник арбітражного керуючого ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 7/68-09

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до боржника Приватного виробничого комерційного малого підприємства «НАСА» (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342)

про визнання банкрутом, -

встановив :

08.04.2010р. господарським судом Сумської області винесено ухвалу про підготовче засіданні в даній справі.

15.04.2010р. в газеті «Голос України» №67 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного виробничого комерційного малого підприємства «НАСА».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2010р. призначено попереднє засідання на 14.10.2010р.

14.10.2010р. розпорядник майна подав суду реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.10.2010р. відкладено попереднє засідання у справі на 04.11.2010р.

13.10.2010р. та 14.10.2010р. від боржника надійшли заперечення щодо кредиторських вимог ВАТ «Будінмашсервіс», ВАТ «Сумиобленерго», УКРНДІІНТВ, ТОВ «Ізоляція», Сумської МДПІ, ВАТ «СМНВО ім.Фрунзе», ПАТ «Західінкомбанк», ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми, Сумської міської ради, УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми, гр.ОСОБА_15, ДПІ в м.Суми, Сумського МЦЗ.

26.10.2010р. від Сумської філії ПАТ «Західінкомбанк» надійшло пояснення на заперечення боржника.

29.10.2010р. від гр.ОСОБА_15 надійшло пояснення на заперечення боржника.

01.11.2010р. від Сумської МДПІ надійшло пояснення на заперечення боржника.

01.11.2010р. від боржника надійшла довідка про причини виникнення скрутного фінансового стану.

04.11.2010р. від УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми, ДПІ в м.Суми, ВАТ «Будінмашсервіс» надійшли відзиви на заперечення боржника.

04.11.2010р. від ВАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе» надійшли пояснення по справі.

04.11.2010р. від відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ та ПЗ України в м.Суми надійшло уточнення до заяви про грошові вимоги до боржника, в яких кредитор просить визнати його грошові вимоги в сумі 24253,12 грн.

04.11.2010р. від ВАТ «Сумиобленерго» надійшла заява в якій кредитор вказує на відсутність у ПВКМП «НАСА» боргу перед ВАТ «Сумиобленерго».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення попереднього засідання у даній справі та зобовязання:

- Сумської міської ради надати суду пояснення щодо заявлених вимог, з урахуванням того, що ці ж вимоги заявлені і ДПІ в м.Суми;

- Сумської МДПІ надати суду пояснення щодо заперечень боржника в частині посилання боржника на постанову господарського суду Сумської області від 01.07.2008р. у справі №15/101-05, якою встановлено, що податкове повідомлення рішення від 24.02.2005р. №/2 не надсилалося позивачу та на даний час не підписане керівником податкового органу…тому суд вважає його неприйнятим в установленому порядку;

- Сумської МДПІ та боржника надати суду інформацію щодо касаційного провадження у справі №15/101-05 з наданням копій відповідних процесуальних документів, а також копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008р. у справі №15/101-05;

- розпорядника майна боржника та керівника боржника підписати та подати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням заяв відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ та ПЗ України в м.Суми про уточнення до заяви про грошові вимоги до боржника, в якій кредитор просить визнати його грошові вимоги в сумі 24253,12 грн. та ВАТ «Сумиобленерго» в якій кредитор вказує на відсутність у ПВКМП «НАСА» боргу перед ВАТ «Сумиобленерго».

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив :

1. Відкласти попереднє засідання суду у даній справі на 25 листопада 2010 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 315.

2. Зобовязати :

- Сумську міську раду надати суду пояснення щодо заявлених вимог, з урахуванням того, що ці ж вимоги заявлені і ДПІ в м.Суми;

- Сумську МДПІ надати суду пояснення щодо заперечень боржника в частині посилання боржника на постанову господарського суду Сумської області від 01.07.2008р. у справі №15/101-05, якою встановлено, що податкове повідомлення рішення від 24.02.2005р. №/2 не надсилалося позивачу та на даний час не підписане керівником податкового органу…тому суд вважає його неприйнятим в установленому порядку;

- Сумську МДПІ та боржника надати суду інформацію щодо касаційного провадження у справі №15/101-05 з наданням копій відповідних процесуальних документів, а також копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008р. у справі №15/101-05;

- розпорядника майна боржника та керівника боржника підписати та подати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням заяв відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ та ПЗ України в м.Суми про уточнення до заяви про грошові вимоги до боржника, згідно яких кредитор просить визнати його грошові вимоги в сумі 24253,12 грн. та ВАТ «Сумиобленерго» в якій кредитор вказує на відсутність у ПВКМП «НАСА» боргу перед ВАТ «Сумиобленерго».

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова