ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 06/24-75
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Підприємця ОСОБА_1 до Підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності
за зустрічним позовом Підприємця ОСОБА_2 до Підприємця ОСОБА_1
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по первісному позову : ОСОБА_3; ОСОБА_4;
ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; Сандалова І Іаталія Василівна ; ОСОБА_8;
ОСОБА_11 ;ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ;ОСОБА_14
про розірвання договору інвестування будівництва за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1- підприємець, ОСОБА_15 - за дов.
відповідача: ОСОБА_16
треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12 , ОСОБА_7
Суть спору: Позивач- підприємець ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 2/15 частину "Книжкового пасажу".
В підтвердження вимог посилається на договір інвестування будівництва укладеного з підприємцем ОСОБА_2 22.07.2002р.
ОСОБА_1 вважає, що набув право власності на 2/15 Книжкового пасажу згідно п.1.2. договору, оскільки ним виконано умови по внесенню коштів на інвестування будівництва.
Відповідач проти позовних вимог про визнання права власності заперечує, вважає, що договір інвестування підлягає розірванню, а ОСОБА_1 має право на повернення йому фактично внесених коштів з врахуванням індексу інфляції.
Треті особи : ОСОБА_7, Гаврилюк С,В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14 подали письмові пояснення по суті справи в яких позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають, оскільки вважають себе добросовісними набувачами торгівельних павільйонів Книжкового пасажу в зв'язку з внесенням повної суми інвестиції, на відміну від ОСОБА_1
ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - треті особи у справі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують повністю, посилаючись на те, що останній правомірно набув право власності на 2/15 Книжкового пасажу відповідно до умов договору інвестування від 22.07.2002р.
В судове засідання представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду рішення господарського суду Волинської області у справі №07/19-92 про визнання недійсними договорів інвестування у касаційному порядку Вищим господарським судом України.
Між тим, доказів про порушення касаційного провадження у даній справі представник відповідача не подала.
За таких обставин, на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Разом з тим, рішення у справі № 07/19-92 за позовом фізичних осіб -підприємців:
1) ОСОБА_12, м.Луцьк
2) ОСОБА_1, м.Луцьк
3) ОСОБА_13, м.Луцьк
4) ОСОБА_11, м.Луцьк до відповідачів фізичних осіб -підприємців:
1) ОСОБА_2, м.Луцьк
2) ОСОБА_4, с.Линів Луцького району Волинської області
3) ОСОБА_3, М.Тернопіль
4) ОСОБА_6, м.Київ
5) ОСОБА_5, м.Луцьк
про визнання недійсними договорів інвестування будівництва Книжкового пасажу може прямо вплинути на правильність та об'єктивність прийняття рішення у даній господарській справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін та витребування у сторін доказів перегляду у касаційній інстанції рішення господарського суду у справі № 07/19-92.
На підставі вищезазначеного, керуючись п.З ст.67 , ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
1.Розгляд справи відкласти на 23.02.2010 р. на 10 год. 30хв.
2.Позивачу подати докази перегляду рішення №07/19-92 у касаційній інстанції.
Суддя Дем'як В.М.