ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.10 Справа №5/189-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Сумського обласного комунального підприємства Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості №70 від 04.02.2010р. про відвід судді Гудима В.Д. по справі №5/189-09 та матеріали справи №5/189-09 за первісним позовом управління майном обласної ради, м. Суми, до відповідача Сумського обласного комунального підприємства Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості, м. Суми, про визнання права власності, за зустрічним позовом Сумського обласного комунального підприємства Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості, м. Суми, до відповідача Управління майном обласної ради, м. Суми, про визнання права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості", м. Суми, до відповідачів: 1. Сумського обласного комунального підприємства Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості, м. Суми, 2. Управління майном обласної ради, м. Суми, про визнання нерухомого майна комунальною власністю територіальних громад Сумської області, визнання права на приватизацію шляхом викупу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Гудима В.Д. знаходиться справа №5/189-09.

04.02.2010р. до суду від Сумського обласного комунального підприємства Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості надійшла заява №70 від 04.02.2010р. про відвід судді Гудима В.Д. по справі №5/189-09, оскільки сторона має сумнів в його неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Однак, в даній правовій ситуації підстави для відводу судді від розгляду даної справи відсутні, оскільки вони не допустимі та бездоказові.

Тому, викладені у заяві про відвід доводи свідчать про невмотивованість заявленого відводу та фактичну відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, з заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

З огляду на вищевикладене, заява Сумського обласного комунального підприємства Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості №70 від 04.02.2010р. про відвід судді Гудима В.Д. по справі №5/189-09 задоволенню не підлягає.

Водночас, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо обєктивності та неупередженості судового складу справа №5/189-09 передається для розгляду іншому судді - Сопяненко О.Ю.

Тому, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сумського обласного комунального підприємства Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості №70 від 04.02.2010р. про відвід судді Гудима В.Д. по справі №5/189-09 - залишити без задоволення.

2. Справу №5/189-09 передати на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1