overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 40/52 01.04.10

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий вал"

до Закритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Сінком-Авіа"

про стягнення 70936,94 грн за послуги по оренді приміщення

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.02.2010.

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий вал" до Закритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Сінком-Авіа" про стягнення 70 936,94 грн за послуги по оренді приміщень.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач порушив умови договору оренди №17 від 25.12.07, а саме в частині здійснення орендної плати, в наслідок чого на день подання позову у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 70 936,94 грн., з них: сума основного боргу - 67 757 грн, 3% річних від простроченої суми - 3 179,94 грн.

Ухвалою суду від 21.01.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.10.

Ухвалою суду від 16.02.10 відкладено розгляд справи на 25.02.10.

У судовому засіданні 25.02.10 оголошено перерву у справі №40/52 до 01.04.10 за клопотанням представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 01.04.10, представник Позивача з'явився.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою представника Відповідача виникла потреба у відкладенні слухання справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.05.2010 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 4.

2. Зобовязати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.10 Справа № 40/167.

Суддя Пукшин Л.Г. розглянув позовну заяву Фізична особа ОСОБА_1

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області ,

про зустрічна позовна заява по справі № 40/167 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.10 о 15:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача -

Відповідача - відзив.

Явка представників сторін обов'язкова!

Суддя
УХВАЛА

Справа № 40/72 18.02.10

За позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від Стягувача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 52 від 09.04.2008р.

від Боржника:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.07.08 у справі №40/72 позовні вимоги задоволено. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_1 (03186 АДРЕСА_1) та вирішено стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (03186 АДРЕСА_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

25.07.08 Господарський суд м. Києва виніс наказ про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.07.08 у справі №40/72.

02.02.2010 Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва звернувся до суду із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду м. Києва у справі №40/72 від 25.07.08.

Зокрема повідомляється, що у наказі від 25.07.08 про примусове виконання рішення по справі №40/72 від 15.07.08 помилково не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.10 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва про виправлення описки у наказі.

У судове засідання 18.02.10 зявився представник Стягувача, подану заяву підтримав, попросив суд задовольнити її у звязку з неможливістю виконати рішення суду по справі №40/72 від 15.07.08.

Представник Боржника у судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і дату призначення заяви до розгляду був повідомлений.

У відповідності до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст.117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Частину 2 наказу господарського суду м. Києва від 25.07.08 у справі №40/72 викласти у такій редакції:

„Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 з будь-якого рахунку виявленого процесі виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.10 Справа № 40/99.

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Науково виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім .ОСОБА_1"

до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна" Фонду державного майна України ,

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.10 о 14:45 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача 1 та Відповідача 2.

3. Зобов'язати:

Позивача подати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів доданих до позовної заяви,

- нормативно-правовове обгрунтування вимог позовної заяви;

Відповідача 1 та Відповідача 2:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини,

- надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

Сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.10 Справа № 40/136.

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Науково виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім .ОСОБА_1"

до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

Фонду державного майна України

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.10 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в залі судових засідань № 4.

3. Зобов'язати:

Позивача подати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів доданих до позовної заяви,

Відповідачів подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини,

Сторони:

- надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2010 р. Справа № 7/23

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Дубенюк Н.А.,

за позовом: Дублянська міська рада

до відповідача:приватний підприємець ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні нежитловими, вбудованими приміщеннями площею 266,73 кв.м по вул.Шевченка,22 в м.Дубляни

Представники: від позивача: не зявився.-представник; від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Дублянська міська рада до приватний підприємець ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні нежитловими, вбудованими приміщеннями площею 266,73 кв.м по вул.Шевченка,22 в м.Дубляни.

Ухвалою господарського суду Львівської області №7/23 від 13.08.2010 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.09.2010 року на 12 год 45хв. 06.09.2010 р.в судовому засідаані оголошено перерву до 10.09.2010 року

Представник Позивача в судове засідання не зявився,

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, 09.09.2010 року від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, з метою отримання пояснень від представника Позивача для можливості розгляду клопотання по суті, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.10 р. на 15:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

1. Позивачу, Відповідачу:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2010 року по справі №7/23;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

2. Відповідача:

- надати суду документальний та нормативно-обгрунтований відзив по справі, та докази надіслання його позивачу.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" січня 2010 р. Справа № 07/08-10

вх. № 215/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Підприємство "ОМіС" Всеукраїнської громадської організації "Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів", м. Харків

до 1. Харківської митниці, м. Харків;

2. Державного казначейства України, м. Київ

про стягнення 48817,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

-оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідачів, станом на момент розгляду справи;

- довідку державного казначейства про зарахування до державного бюджету 488,17 грн. державного мита, сплаченого квитанцією № 2650937 від 13.01.10 р.

ВІДПОВІДАЧАМ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2010 р. Справа № 42/11-10

вх. № 592/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до Фізико-технічного інституту низьких температур (ФТІНТ) ім. Б.І. Вєркіна НАНУ, м. Харків

про витребування майна

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" лютого 2010 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; свідоцтво про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 07/05-10

вх. № 122/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Дуднік - ОСОБА_1, дов. від 21.12.09 р.

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ НВП "Елтехкомп", м. Дніпропетровськ

до ВКПФ "ОСС плюс", м. Харків

про стягнення 152489,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 112065,57 грн. основного боргу, 13784,57 грн. пені, 3% річних в сумі 4499,44 грн. та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 04/04-08 від 04.04.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. об 11:20

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази здійснення попередньої оплати;

- докази на підтвердження повноважень осіб, що отримали товар за накладними, доданими до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"09" лютого 2010 р. Справа № Б-19/47-09

вх. № 2740/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатор - не з`явився

представника УПФУ в Червонозаводському районі - ОСОБА_1, гол. спеціаліст-юрисконсульт

По справі за заявою УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазсервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Східгазсервіс" м. Харків було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, зобовязавши його в строк до 05.11.2009 року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2009 року у звязку із закінченням строку виконання ліквідаційної процедури, розгляд справи було призначено на 09.02.2010 року.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду 09.11.2009 року надав суду звіт про виконану роботу, згідно до якого: ліквідатором було направлено запити до Комунального підприємства "Харківське міське БТІ", Управління ОСОБА_3 України, Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, Міської інспекції Держтехнагляду для виявлення майнових активів банкрута, та формування ліквідаційної маси, опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в газеті "Прем`єр" №115 (3880) від 20.05.2009 року, складено реєстр вимог кредиторів. В даний час, триває розшук ліквідатором установчих та бухгалтерських документів, а також документації довготривалого зберігання, також ліквідатор прохає про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури у звязку з необхідністю завершити ліквідаційну процедуру у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник УПФУ в Червонозаводському районі не заперечувала проти продовження строку виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, надане ліквідатором письмове клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити письмове клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк виконання ліквідаційної процедури до "01" травня 2010 р.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 05.05.2009 року в повному обсязі та по закінченню ліквідаційної процедури представити суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації боржника та ліквідаційний баланс.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.