ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.10№ 05-5- 51 / 14318

Суддя Пригунова А.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Волинь - Цемент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ АЙ ВАЙ ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН"

про стягнення 64 446, 56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 54 ГПК позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, ціна позову повинна підтверджуватися обґрунтованим розрахунком.

Проте, заявником, всупереч вимог вищенаведених норм права, в тексті позовної заяви не вказано обґрунтованого розрахунку стягуваних сум, а саме: основної суми боргу за поставлену продукцію в сумі 61 052, 50 грн. та неустойки в сумі 3 394, 06 грн. відповідно до договору № 195/09-09РР від 29.09.2009 р. Крім того, заявником не зазначено чіткого періоду (з - до) їх нарахування.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що заявником всупереч положень вищевказаних норм права, не надано обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

Зважаючи на те, що приписи ст. 63 ГПК України носять імперативний характер, викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України 21.01.2004 р. № 22 Реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Відповідно до п. 5 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Як вбачається із позовної заяви ПАТ «Волинь-Цемент»до ТОВ «ДІ АЙ ВАЙ ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН»заявником заявлено вимогу про стягнення основної суми боргу та неустойки.

Натомість, в реквізиті «Призначення платежу»платіжного доручення № 1328 від 23.03.2010 р., доданого в якості доказу сплати державного мита, зазначено що оплачується державним митом позов ВАТ «Волинь Цемент»до ТОВ «ОСОБА_1 Вай Глобал Юкрейн»про стягнення основної суми боргу за поставлену продукцію, відсотків за користування коштами, пені та інфляційного збільшення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з позовної заяви, відповідач має дві адреси: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінінграда, 27 та 04074, м. Київ, вул. Лугова,12, в той час як заявником надано докази (копія фіскального чеку поштової установи № 9072 від 26.11.2010 р.) надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів лише на адресу: 04074, м. Київ, вул. Лугова,12

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3, п. 4, п. 6, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.