ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 50/79-10

вх. № 3778/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 02.06.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 47 від 04.01.2009 р.

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АСС-Харківпласт", м. Харків

до ВАТ КБ "Південкомбанк" 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Київ,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 796 від 19.02.2010 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

В судовому засіданні 02.06.2010 р. представник позивача витребуваних судом документів не надав, проте в обгрунтування наданого позову зазначив, що відповідач в порушення вимог ч.1 ст.35 ЗУ "Про іпотеку" не направив позивачу письмову вимогу про порушення зобов"язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв"язку з чим приватний нотаріус не міг бути впевненим у безспірності вимог позивача, тому вчинив виконавчий напис з недодерженням умов його вчинення.

В даному судовому засіданні представник відповідача надав заперечення на позов, в яких зазначив, що 28.12.2009 р. на адресу позивача банком направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, підтвердженням отримання якої є лист позивача, в якому останній просить переглянути існуючі домовленості, знизити процентну ставку та скасувати штрафні санкції.

Крім того, представник відповідача просив суд викликати в судове засідання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а також витребувати у нього документи, на підставі яких здійснений виконавчий напис.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, письмових пояснень по суті спору не надав.

Представник позивача надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з хворобою представника ТОВ "АСС-Харківпласт", який веде цю справу.

В даному судовому засіданні представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи, за межами строку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, для можливості надання сторонами додаткових документів, які необхідні для вирішення спору, яке було задоволено судом.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2010 р. о 10:40

Зобов"язати позивача та відповідача надати суду належним чином засвідчену копію довідки статистики про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення по суті спору, а також документи, на підставі яких здійснений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 796 від 19.02.2010 р.

Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов"язковою.

Суддя Усатий В.О.