overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 07/360-09

вх. № 9429/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.05.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Антекс" м. Харків

до ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі", смт. Кулінічі

про стягнення 21846,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21093,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі в сумі 308,59 грн., 445,06 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати у справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи та враховуючи необхідність встановлення факту існування чи відсутності Полтавської філії ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі", суд вважає за необхідне, керуючись ст. 38 ГПК України здійснити відповідний запит до Головного управління статистики у Харківській області.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових від Головного управління статистики у Харківській області, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити запит до Головного управління статистики у Харківській області щодо реєстрації Полтавської філії ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі"

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2010 р. о 12:10

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 07/398-09

вх. № 10635/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 19 від 20.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Хімхлорпостач", м. Полтава

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 12141,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 10141,40 грн. заборгованості, 2000,00 грн. збитків та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі представника позивача в призначеному на 24.02.10 р. судовому засіданні.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 14:30

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 07/360-09

вх. № 9429/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.05.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Антекс" м. Харків

до ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі", смт. Кулінічі

про стягнення 21846,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21093,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі в сумі 308,59 грн., 445,06 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати у справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи та враховуючи необхідність встановлення факту існування чи відсутності Полтавської філії ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі", суд визнав за необхідне, ухвалою від 15.02.10 р., керуючись ст. 38 ГПК України, здійснити відповідний запит до Головного управління статистики у Харківській області.

Станом на 01.03.10 р. відповіді на вказаний запит не надійшло.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та враховуючи необхідність отримання відповіді на вчинений судом запит, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. об 11:00

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 3/230-07/407-09

вх. № 11072/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 3/230-07/407-09

за позовом ТОВ "Моноліт-Донецьк",м.Донецьк

до ТОВ "Торгівельна компанія "Інтермаркет", м.Львів

про стягнення 3631,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3631,45 грн. заборгованості тасудові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ТП-634 від 02.01.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2.7 договору № ТП-634 від 02.01.08 р. постачальник зобов'язаний поставляти і передавати у власність товари з усією товаросупровідною документацією.

Враховуючи викладене та те, що виконання умов договору є обов'язковим для сторін, а вказаний пункт безпосередньо пов'язаний з умовами оплати товару за договором, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази виконання п. 2.7 договору № ТП-634 від 02.01.08 р.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що у разі ненадання вказаних доказів, суд може залишити позов без розгляду чи визнати строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару таким, що не настав.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 28.03.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 3/230-07/407-09 на один місяць до "28" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 43/75-09

вх. № 9437/3-43

Суддя Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/7387 від 21.09.09 р.

представник відповідача: ОСОБА_2, дов.№9/3-202 від 02.03.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом: АК "Харківобленерго" м. Харків

до Друкарня господарського відділу УМВС України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 2233,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовженнястроку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає можливим його задовольнити, та розглянути справу за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст.69, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 43/105-09

вх. № 10060/3-43

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 43/105-09

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Мерефа

до ПП "ВТЛ-Стандарт", м. Харків

3-я особа - ЗАТ "Бахмутський Аграрний союз", с.Новолуганське

про стягнення 33774,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А. А, звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 43/105-09 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме сторонам необхідно надати до суду:

позивача - довідку органів статистики про включення (знаходження) відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 43/105-09 строком на один місяць до "04" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 07/396-09

вх. № 10599/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 9/07-21 від 04.01.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 3-юр;

3-ї особи - ОСОБА_3, дов. № 25-22/18 від 11.01.10 р.; ОСОБА_4, дов. № 25-22/14 від 11.01.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом УПФУ в Первомайському районі, м. Первомайський 3-я особа КРУ в Харківській області

до ТОВ фірма "Серіал", м. Харків

про стягнення 16046,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача переплату за проведені роботи з ремонту приміщень ПФУ на загальну суму 16046,00 грн.

Позивач надав копію акту ревізії від 15.10.07 р. та копію вимоги № 119-15/1561 від 07.12.07 р.

Відповідач відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та просив зобов'язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Третя особа надала письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суд звертає увагу відповідача на те, що в матеріалах справи № 07/396-09 містяться докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідно до ст. 22 ГПК України сторони, зокрема, мають право знайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, через неявку позивача, ненадання сторонами та третьою особою витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

В задоволенні клопотання про зобов'язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, відмовити.

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/396-09 за межі двомісячного строку розгляду.

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. о 14:30

Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 16.02.10 р. у справі № 07/396-09.

Участь в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 07/392-09

вх. № 10510/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 19.11.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 11.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ НВП "ВІТ", м. Харків

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 424208,66 грн. та за зустрічним позовом про повернення залишку матеріалів та стягнення неустойки за прострочення їх повернення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладено в попередніх ухвалах суду у даній справі.

У судовому засіданні 02.03.10 р. представники сторін звернулись до суду із узгодженою заявою про продовження строку розгляду даної справи за межі двомісячного строку розгляду в порядку ст. 69 ГПК України, з метою надання додаткових доказів по справі.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне заяву сторін задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/392-09 за межі двомісячного строку розгляду в порядку ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. об 11:30

Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення розрахунку суми позову (та надати докази направлення уточнення на адресу відповідача).

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 07/31-10 (н.р. 08/66-09)

вх. № 1244/5-07 (н.р. 2407/3-08)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 58/10 від 28.12.09 р.;

відповідача -ОСОБА_2, дов. № 273 від 24.03.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ЗАТ СП "Цукрове", смт. Чапаєво

про стягнення 3588389,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2974593,95 грн. основного боргу, 127223,38 грн. пені, 130882,13 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 15854,59 грн., 339835,47 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем природного газу за договором № 06/08-885 від 15.09.08 р.

Сторони вимоги суду не виконали, витребувані документи надали не у повному обсязі.

Позивачем надані пояснення по справі.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18.02.10 р. (про порушення провадження у справі № 07/31-10 (н.р. 08/66-09).

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 07/35-10

вх. № 1282/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 09.03.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 09.03.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Гуд - Сервіс", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 22090,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 18332,76 грн. основного боргу,3758,18 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 13/01/09-188 від 13.01.09 р.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав, у судовому засіданні 09.03.10 р. визнав суму основного боргу, проти стягнення пені заперечував.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судовогозасідання):

- належний розрахунок пені за кожною накладною, з врахуванням періодів прострочки за кожною накладною

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 07/64-09

вх. № 1695/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - ОСОБА_1, дов. від 03.03.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу у справі за позовом ТОВ "Домотехника-Норд", м. Донецьк

до ТОВ "Квадра", м. Харків

про стягнення 158916,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.09 р. у справі № 07/64-09 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехника-Норд" 150000,00 грн. заборгованості, 7980,00 грн. пені, 3% річних в сумі 936,99 грн., 1589,17 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

07.04.09 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ, який було направлено на поштову адресу позивача, вказану у позовній заяві.

До суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 07.04.09 р. у справі № 07/64-09 звернулось ТОВ "Домотехника-Норд".

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До вказаної заяви заявником додано довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про те. що наказ господарського суду Харківської області від 07.04.09 р. у справі № 07/64-09 втрачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Домотехника-Норд" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 07.04.09 р. у справі № 07/64-09 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Домотехника-Норд" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 07.04.09 р. у справі № 07/64-09 задовольнити.

Видати ТОВ "Домотехника-Норд" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 07.04.09 р. у справі № 07/64-09.

Суддя Інте Т.В.