overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов"язаний відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений ухвалою суду від 21.04.2010 р. закінчився, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "05" жовтня 2009 р. о 11:00 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 17.07.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № Б-50/66-09

вх. № 3643/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_2,

представника ВАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_3, дов. від 721/11.5.2 від 16.08.2010 р.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_4, с. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_4, с. Нова Водолага

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_4 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. припинено обов"язки ліквідатора ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 11.08.2010 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяця до 13.11.2010 р. та відкладено розгляд справи на 28.10.2010 р.

25.08.2010 р. через канцелярію суду надійшло клопотання ліквідатора (вх.№16720 від 25.08.2010 р.), в якому він просить винести окрему ухвалу про повернення оригіналів технічної документації (технічний паспорт на виробничий будинок, витяг Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13308158 від 23.01.2007 р.) та свідоцтво на право власності на будівлю майстерні - кімнати №24, 25, 33 літ."Б-2", на земельній ділянці селищної ради, загальною площею 351,1 кв.м., основною площею 351,1 кв. м., що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Залізнична, буд.1 (серія ЯЯЯ. №188218, виданого 16.09.2005 р. Виконавчим комітетом Нововодолазької селищної ради на підставі рішення №432 від 13.09.2005 р.)

Розглянувши надані суду документи, суд призначив клопотання до розгляду в судовому засіданні 13.09.2010 р.

В судовому засіданні представник ВАТ "ОТП Банк" заперечував проти наданого клопотання, проте письмових пояснень не надав.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився.

Заслухавши представників боржника та банку, дослідивши матеріали справи, враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цього клопотання.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора на "12" жовтня 2010 р. о 12:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. 104 .

Зобов"язати ліквідатора надати правове обгрунтування заявленого клопотання.

Зобов"язати ВАТ "ОТП Банк" надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, та Харківській філії ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № Б-19/224-07

вх. № 10106/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою: Лозівська ОДПІ м. Лозова

до: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мальцівське" с. Мальцівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.07.2010 року розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 16.08.2010 року, ліквідатора було зобовязано надати до суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Ліквідатор в судове засідання 16.08.2010 року не з`явився, однак на адресу суду 16.08.2010 року надійшло клопотання від ліквідатора з проханням про відкладення розгляду звіту ліквідатора у зв`язку із хворобою ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, враховуючи, що неявка ліквідатора в судове засідання та не надання витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора для завершення ліквідатором ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22-32,52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" вересня 2010 р. о(об) 10:00год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

3. Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя (підпис) Міньковський С.В.

Згідно з оригіналом

секретар с/з ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.10.2009 р. виправлено описку, допущену в постанові суду від 13.07.2009 р. та включено до її резолютивної частини 3-й абзац наступного змісту: "Скасувати арешти, що накладені на майно боржника, у т.ч. податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.".

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить надати роз"яснення щодо змісту абзацу другого резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2009р. , а саме: чи є вказана ухвала обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат".

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає за необхідне її задовольнити та зазначити наступне.

В пункті 2 ухвали суду від 15.10.2009 р. зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови , скасувуються арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, в тому числі, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст.ст.4-5, 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про роз"яснення змісту п.2 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2009 р.

Роз"яснити, що ухвала суду від 15.10.2009 р. є обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат".

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 397127 від 03.04.2008 р.).

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_1, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений ухвалою суду від 21.04.2010 р. закінчився, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 05.10.2010 р.

В судовому засіданні 05.10.2010 р. ліквідатор повідомив суд про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що на цей час здійснюється реалізація майна банкрута, у зв"язку з чим просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора, продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2010 р., відкласти розгляд справи та зобов"язати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 13.07.2009 р. в повному обсязі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури .

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р.

Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 13.07.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання ліквідатора від 18.10.2010 р. (вх. № 23492 від 18.10.2010 р.), в якому він просить суд звільнити його від обов*язків ліквідатора у зв*язку з припиненням підприємницької діяльності.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "11" листопада 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури та документи, які свідчать про її здійснення.

Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 15/363-09

вх. № 9739/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

Представник 1-го позивача - не з"явився.

Представник 2-го позивача -ОСОБА_1-доручення від 09.01.2008 року №38-45.

Представник відповідача -не з"явився.

Прокурор -Галушка Ю.І. -посвідчення .

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1)Харківська міська рада, м. Харків ;

2)КП «Харківські теплові мережі», м. Харків

до ПП "Схід", м. Харків

про стягнення 4037,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харкова та КП "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача ПП "Схід", м. Харків заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії згідно договору № 28 від 01.03.2002 року у розмірі 4037,49 грн. Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

12 січня 2010року прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений нале жним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений нале жним чином.

За таких обставин, суд, вислухавши прокурора та представника 2-го позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, а також неявку в судове засідання представника 1-го позивача,відповідача, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. о 09:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

3. Сторонам виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал , а саме:

Прокурору , Позивачу- чіткий розрахунок суми основного боргу з посиланням на кількість наданих послуг та тарифи.

Відповідачу - відзив на позов, скласти акт звірки взаєморозрахунків для чого відповідачу з"явитися до позивача, акт звіряння надати до матеріалів справи.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Лаврова Л.С.

Справа №15/363-09.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" листопада 2010 р. Справа № 37/221-10

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9659/5-37 від 03.11.10) "Міжрегіонального комерційного архіву" у формі приватного підприємства, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 420000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

"Міжрегіональний комерційний архів" у формі приватного підприємства звернувся до господарського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 420000,00 грн. заборгованості за Договором комісії від 01.09.2009 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення № 107 від 01.11.2010 р. про сплату 1700,00 грн. державного мита з відміткою, що дана сума державного мита перерахована до бюджету.

Відповідно до п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ставка державного мита із майнових заяв, що подаються до господарських судів повинна бути сплачена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За таких обставин ставка державного мита за подання даної заяви до суду повинна бути сплачена у розмірі 4200,00 грн.

Однак, позивачем в порушення п.3. ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату державного мита у розмірі 4200,00 грн. За таких обставин господарський суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не подано до суду доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Керуючись п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, п.3. ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 9659/5-37 від 03.11.2010 року) та додані до неї документи на 62-х аркушах "Міжрегіональному комерційному архіву" у формі приватного підприємства, в тому числі платіжне доручення № 107 від 01.11.2010 р. про сплату 1700,00 грн. та платіжне доручення № 108 від 01.11.2010 р. про сплату 236,00 грн.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/66-09

вх. № 3643/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, с. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_1, с. Нова Водолага

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судових засіданнях 13.09.2010 р. та 12.10.2010 р. розглядається клопотання ліквідатора (вх.№16720 від 25.08.2010 р.), в якому він просить винести окрему ухвалу про повернення від ПАТ "ВТВ Банк" оригіналів технічної документації (технічний паспорт на виробничий будинок, витягу Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13308158 від 23.01.2007 р.) та свідоцтва на право власності на вказане в клопотанні майно.

Ухвалами суду від 13.09.2010 р. та 12.10.2010 р. відкладено розгляд цього клопотання.

Дослідивши надані ухвали, судом встановлено, що при їх виготовленні допущено описку в частині зазначення назви банку, а саме: замість ПАТ "ВТБ Банк" зазначено ВАТ "ОТП Банк".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в зазначених ухвалах.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалах суду від 13.09.2010 р. та від 12.10.2010 р. описки та в їх тексті зазначити назву банку - ПАТ "ВТБ Банк".

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, та Харківській філії ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" листопада 2010 р. Справа № 37/222-10

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9746/5-37 від 05.11.10) СПДФО ОСОБА_1, м. Слов'янськ

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 186973,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

СПДФО ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до СПДФО ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу 135000,00 грн., пені за просточку платежу 30022,65 грн., 5% штрафу в сумі 6750,00 грн., інфляційних в сумі 11151,00 грн., 3% за користування чужими грошима в сумі 4050,00 грн., всього - 186973,65 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що позивачем до позовної заяви була додана квитанція № 38/1 від 04.11.2010 р. про сплату 1700,00 грн. державного мита.

Відповідно до п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ставка державного мита із майнових заяв, що подаються до господарських судів повинна бути сплачена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За таких обставин ставка державного мита за подання даної заяви до суду повинна бути сплачена у розмірі 1869,74 грн.

Однак, позивачем в порушення п.3. ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату державного мита у розмірі 1869,74 грн. За таких обставин господарський суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не подано до суду доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем до позовної заяви були додані копії документів у двох екземплярах, з яких не вбачалося того, що дані копії документів були направлені на адресу відповідача відповідно до вимог ст. 56 ГПК України. Також, позивачем не було додано до позовної заяви копії видаткової накладної № 1 від 04.08.2009 р. про що господарським судом Харківської області було складено відповідний акт.

Керуючись п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, п.3. ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 9746/5-37 від 05.11.2010 року) та додані до неї документи на 23-х аркушах СПДФО ОСОБА_1, в тому числі квитанцію № 38/1 від 04.11.2010 р. про сплату 1700,00 грн. та квитанцію № 39/1 від 04.11.2010 р. про сплату 236,00 грн.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).