ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 47/96-10

вх. № 1876/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №378 від 24.12.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №01/10 від 12.01.10 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод № 13"м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", м. Харків

про стягнення 56 278,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківський цегельний завод № 13"(позивач) звернулося з позовом щодо стягнення з відповідача Закритого акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" заборгованості за поставлену відповідно до видаткових накладних цеглу у розмірі 16 267,00 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 162,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

12 квітня позивачем надані доповнення до позовної заяви (вх.№7037) в яких просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену відповідно до видаткових накладних цеглу, а також графіку погашення заборгованості на суму 56 278,80 грн. Крім того, всі судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року прийняті доповнення до позовної заяви та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує з урахуванням доповнень до позову.

Присутній представник відповідача проти позову Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод № 13" заперечує, про що надав відзив на позов та витребувані судом документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Також відповідачем у судовому засіданні заявлене клопотання про витребування у відповідача додаткових документів, а саме: детального розрахунку позовних вимог із зазначенням конкретного періоду, за який позивачем нараховуються штрафні санкції; належним чином завірені копії сертифікатів якості на товар, який був поставлений відповідачеві ВАТ "Трест Житлобуд - 1" за договором №141 від 25.03.2008 року, а саме по кожній позиції, у відповідності до накладних, які знаходяться у матеріалах справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.

Згідно з частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представники сторін в судовому засіданні 22.04.2010 р. надали сумісне клопотання , щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити погоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 01.06.2009 року.

2. Продовжити строк вирішення спору до 01.06.2010 року.

3. Клопотання відповідача про витребування додаткових документів задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 11:40

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням конкретного періоду, за який ним нараховуються штрафні санкції; належним чином завірені копії сертифікатів якості на товар, який був поставлений відповідачеві ВАТ "Трест Житлобуд - 1" за договором №141 від 25.03.2008 року, а саме по кожній позиції, у відповідності до накладних, які знаходяться у матеріалах справи.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/96-10