overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р.Справа № 14/909-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю станція технічного обслуговування "Агро-Лада" с. Комсомольське, Козятинський район, Вінницька область

до приватного підприємства "Виробниче-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 347 424,96 грн.

Головуючий суддя Гладюк Ю. В.

судді Грамчук І.В.

ОСОБА_1

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.06.2010р.

ОСОБА_3 - керівник

відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 01.06.2010р.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані будівельні роботи в розмірі 347 424, 96 грн., з яких: 164 354,3 грн. основного боргу, 134 566,37 грн штрафу, 48 504, 29 грн. іннфляційних нарахувань та 3% річних.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та уподаному письмовому відзиві проти позову заперечує, посилається на те, що строк позовної давності відносно нарахування основного боргу, інфляційних та 3% річних закінчився 06.05.2008р. Нарахування суми штрафу на думку відповідача також є неправомірним, оскільки визначення штрафу в договорах підряду суперечать його законодавчому визначенню.

Також представником позивача подано клопотання про поновлення строків позовної давності. Причиною їх пропуску зазначено протиправні дії відповідача, з приводу яких ведеться слідство.

Крім того сторонами в судовому засіданні подано спільну заяву про продовження строку розгляду справи в більш тривалий термін, а ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Враховуючи подані клопотання сторін, наведені заперечення відповідача, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год 21 липня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_5 ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р.Справа № 14/1085-10

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Хмельницька міська рада м. Хмельницький

до приватного підприємства "Сенсат" м. Хмельницький

про стягнення 22297,50 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивачів: 1-го ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.06.2010р.

2-го ОСОБА_2 - за довіреністю від 05.02.2010р.

3-го ОСОБА_3 - за довіреністю від 11.07.2006р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_4 помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору від 29.06.2006р., а саме: 5 940,86 грн. - заборгованість по орендній платі, 3 229,01 грн. -пені, 5 122,26 грн. боргу за експлуатаційні витрати., 33,84 грн. - заборгованість по витратам за воду, 641,77 грн. - за спожиту електроенергію, та 7 329,76 грн. - за опалення.

Повноважні представники позивачів та прокурор в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Відповідач відзив на позовне подав, свого представника в судове засідання не направив.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог суду, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:30 год 21 липня 2010 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Позивачам надати суду документальне обґрунтування нарахованої заборгованості по експлуатаційним витратам.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р.Справа № 14/432-10

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до приватного підприємства Ірена-Плюс, м. Хмельницький

про визнання права власності

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 - керівник

ОСОБА_3 - за довіреністю від 20.04.2010р.

ОСОБА_4 - за довіреністю від 01.10.2009р.

третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю від 12.04.2010р.

Суть спору: позивач просить визнати за ним право власності на обєкт інвестування - приміщення оздоровчого центру загальною площею 257,8 кв.м. згідно технічного паспорту (плану), виготовленого Хмельницьким БТІ 27.08.2009р., з окремими центральним та запасним входами, розміщеного на першому поверсі нежитлової правої сторони в 27-ми квартирному житловому будинку по вул. М. Рибалка, 9/2 у м. Хмельницькому, яке згідно змін до робочого проекту (плану першого поверху житового будинку) складається з оздоровчого центру площею 176.48 та приміщення соцкульпобуту №3 площею 82,27 кв.м.

Позивач в судове засідання не зявився, натомість направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження, доводили необхідність вирішення спору по суті.

Враховуючи неявку представника позивача, надані заперечення відповідача, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 10год. 00хв. 14.07.2010 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р.Справа № 14/18/163-10

За позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Хмельницької дирекції м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький

про дострокове повне стягнення 50 458,74 грн., заборгованості за кредитним договором №010/08-11/8549 від 31.05.2006р.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач : не зявився

відповідач : ОСОБА_2 за довіреністю від 04.11.2009р.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути достроково з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/08-11/8549 від 31.05.2006р. в розмірі 50458,74 грн., з яких 44 000 грн. - заборгованість за кредитом, 6 458,74 грн. заборгованість по процентах.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в засіданні суду 16.09.2010р. позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про те, що після порушення провадження у справі відповідач здійснив часткове погашення боргу, проте вимоги суду про проведення звірки дійсного стану розрахунків сторони не виконали.

Враховуючи неявку представника позивача, невиконання сторонами вимог суду, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 15 жовтня 2010 року.

Сторонам повторно провести звірку розрахунків що є предметом спору, для чого відповідачу направити до позивача повноважного та компетентного представника а позивачу створити належні умови для проведення звірки. Суду надати акт звірки.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1,

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу,3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р.Справа № 14/1188-10

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу державної влади, який уособлює Міністерство транспорту та зв'язку України в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

Хмельницька філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Городок, Хмельницька область

про стягнення 16 334,62 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.08.2008р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_3 - помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги бізнес-мережі згідно договору № 606 від 18.12.2004р. в розмірі 16 334,61 грн., з яких: 14 865,33 грн. - основний борг, 676,25 грн. - індекс інфляції, 299,22 грн. - 3% річних, а також 493,82 грн. пені.

Представником позивача та прокуратури в судовому засіданні подано клопотання про збільшення позовних вимог в частині основного боргу до 19 220,17 грн. Решта вимог незмінні. Збільшення мотивоване визначенням суми основного боргу на день розгляду справи.

Повідомлений належним чином відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи збільшення позовних вимог, неявку представника відповідача та невиконання ним вимог суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "19" серпня 2010 р.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з урахуванням збільшення позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 8 прим:1- до справи, 2,3,4,5 - позивачу, 6 -відповідачу,7,8 - прокуратурі області і міста.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р.Справа № 14/40-Н

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Городок Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОР" м. Київ, в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОР" м. Хмельницький

про скасування рішення Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОР" щодо реалізації квартири, самовільно переобладнаної під магазин, № 10 в будинку № 26 по вул. Толстого в смт. Чемерівці, Хмельницької області, які призначені на 15.07.2009р.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_2 - за довіреністю

відповідач : не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд скасувати рішення Хмельницької філії ТОВ "Юнор" щодо реалізації квартири, самовільно переобладнаної під магазин, № 10 в будинку №26 по вул. Толстого в смт. Чемерівці.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні надав довідку з ЄДРПОУ, з якої вбачається, що реєстраційна адреса філії відповідача змінена і новим її місцезнаходженням є наступна адреса : 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, буд. 24. Ухвала суду про призначення справи до розгляду надсилалась відповідачу за адресою, вказаною у позові, яка є відмінною від зазначеною в довідці.

За таких обставин виникла необхідність у повторному повідомленні відповідача про розгляд справи за новою адресою, в зв'язку з чим позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Враховуючи вказані обставини розгляд справи необхідно відкласти, повідомивши відповідача про час та місце судового розгляду справи за його реєстраційною адресою.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 11:40 "19" серпня 2010 р.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу, 3 - відповідачу (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, буд. 24 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р.Справа № 14/54-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2943119;

розірвання договору про поділ приміщення в натурі, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2944698;

зобов'язання відповідача передати позивачу приміщення, загальною площею 53,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом, де просить розірвати договір купівлі-продажу, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2943119; розірвати договір про поділ приміщення в натурі, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений 06.06.2008р. приватним нотаріусом, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2944698; зобов'язати відповідача передати позивачу приміщення, загальною площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки суду не повідомили. Відповідачем не виконано вимог суду щодо надання доказів проведеної оплати заборгованості за придбаний обєкт, згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2008р.

Враховуючи неявку представників сторін, невиконання відповідачем вимог суду, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:40 год. 1 листопада 2010 року.

Відповідачу надати докази проведеної оплати заборгованості за придбаний обєкт, згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2008р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р.Справа № 14/1706-10

За позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ та його структурного підрозділу - Хмельницької дистанції колії м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства "Адамс" с. Жовтневе, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 7 773,72 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач (Мінтрансзвязку): не зявився

позивач (Південно-Західна залізниця): ОСОБА_1 за довіреністю від 05.10.2010р.

відповідач : не зявився

прокуратури: ОСОБА_2 старший помічник Хмельницького транспортного прокурора.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № ПЗ/ПЧ 19 105513/ню про надання рекламних послуг в сумі 7 773,72 грн.

Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги на 3 886,86 грн., які становлять суму заборгованості за період з липня 2010р. по вересень 2010р. В той же час представник позивача повідомив про погашення відповідачем раніше заявленої до стягнення суми у розмірі 7 773,72 грн., про що надав відповідні докази.

Повідомлений належним чином відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та заявлене збільшення позовних вимог, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год 21 жовтня 2010 року.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду, з урахуванням збільшення позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 6 прим: 1- до справи, 2,3,4- позивачу , 5- відповідачу, 6- прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р.Справа № 14/907-10

За позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 1538,21 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги згідно договору № 1813 від 17.08.2004р. про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, а саме: 1 328,58 грн. основний борг, 163,24 грн. інфляційних, 46,39 грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не зявився, натомість надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін. Вимог суду, викладених в ухвалі суду від 05.07.2010р. щодо надання правового обгрунтування розміру позовних вимог в частині основного боргу позивачем не виконано.

Повідомлений про розгляд справи за реєстраційною адресою відповідач в судове засідання не зявився, свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін, невиконання ними вимог суду, а також заявлене клопотання, суд прийшов до виснвку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи продовжити на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 11:20 год. 19.08.2010р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доказів.

Зобовязати позивача повторно надати суду правове обгрунтування розміру позовних вимог в частині основного боргу (розрахунок).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р.Справа № 14/8/2017

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Івар", м. Хмельницький

про стягнення 30883,08 грн. заборгованості

суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.12.2009р.

ОСОБА_2 за довіреністю від 13.07.2010р.

відповідача: не зявився

прокуратури: ОСОБА_3 помічник прокурора м. Хмельницького

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про фінансово-кредитну підтримку № 25/06 від 01.08.2006р. а саме: 26 996 грн. основного боргу, 1 238,27 грн. заборгованості по процентах, 2 106,45 грн. пеня за неповернення кредиту, 542,36 грн. пеня за непогашення процентів. Загальна сума заборгованості становить 30 883,08 грн.

Представниками позивача в судовому засіданні подано заяву про уточнення суми позовних вимог, з якого вбачається, що розмір заборгованості відповідача становить 15 097,25 грн., а саме: 13 843,57 грн. фінансово кредитної підтримки, 1 176,18 грн. процентів за користування фінансово кредитною підтримкою, та 77.50 грн. пеня по процентах. На підтвердження зміненого розміру позовних вимог представниками позивача надано відповідний розрахунок на вказану суму.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимог суду щодо подання копій платіжних доручень по платежах, що виникли з договору № 25/06 від 01.08.2006року не виконав, причин невиконання суду не повідомив.

Поданий позивачем уточнений розрахунок позовних вимог здійснений за більший період по сплаті процентів, а також передбачає зміну вимог по пені. В звязку з відсутністю представника відповідача виникла необхідність зясування його позиції з урахуванням поданого уточнення, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. 19 серпня 2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331

Відповідачу повторно надати суду копії платіжних доручень по платежах, що виникли з договору № 25/06 від 01.08.2006р., а також подати письмову позицію з урахуванням поданих уточнень.

Явка представників сторін та прокуратури в судове засідання обовязкова.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р.Справа № 14/45-10

За позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці, Волочиський район, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоводське", с. Лісоводи Городоцького району

про стягнення грошей

суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Відповідача: не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 87187,17 грн., з яких за договором №31 від 10.10.2008 р. - 38 250 грн. боргу, 4 524,97 грн. пені, 1180,01 грн. 3% річних; за договором №24 від 21.08.2009 р. - 41914 грн. основна заборгованість., 1150,12 грн. пені, 168,07 грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Розгляд справи відкласти на 12:20 год. 4 листопада 2010 року.

Позивачу подати суду акт виконаних робіт від 04.09.2009р. по договору № 24 від 21.09.2009р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу