overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.10 Справа№ 9/114 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове підприємство ТД», м. Дніпропетровськ,

До відповідача: Приватного підприємства «Мірт», м. Львів,

Про стягнення 260 650,41 грн. та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 26.07.2010 р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове підприємство ТД», м. Дніпропетровськ, до Приватного підприємства «Мірт», м. Львів, про стягнення 260 650,41 грн. та судові витрати.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, подав 26.07.10 р. за вх. № 14119 через канцелярію господарського суду Львівської області клопотання про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 15.07.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 12.08.10 о 11:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2010 р. Справа № 15/46-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ( пров. Щорса, 24, м. Вінниця)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці ( вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця)

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

Голова суду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 15/46-07. Ухвалою суду від 23.03.10р. утворено колегію у складі трьох суддів, а саме: головуючого - Балтака О.О., суддів Кожухар М.С. та Залімського І.Г.

Однак враховуючи, що Постановою Верховної ради України від 07.10.2010р. суддя господарського суду Вінницької області Залімський І.Г. обраний на посаду судді Вінницького апеляційного адміністративного суду, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слід утворити нову колегію по даній справі.

Керуючись ст.ст. 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Утворити нову колегію у справі № 15/46-07 у складі трьох суддів, а саме: головуючого - Балтака О.О., суддів - Кожухар М.С. та Матвійчука В.В.

Голова суду ОСОБА_1

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.10 Справа№ 9/121(2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Миколаївська міська рада Миколаївського району Львівської області,

До відповідача: Приватного підприємства «Омега-Захід», м. Львів,

Про: внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - п/к,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до ст. 22 ГПК України, Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, до Приватного підприємства «Омега-Захід», м. Львів, про: зобов»язати ПП «Омега-Захід»внести зміни в п. 9 договору оренди земельної ділянки від 10.10.2005р. щодо зміни розміру орендної плати з 3153,14 грн. в рік без врахування ПДВ на 70054,58 грн. в рік без врахування ПДВ; слова: «на рівні ставки земельного податку» виключити; зобов»язати ПП «Омега-Захід»внести зміни в п. 10 договору оренди земельної ділянки від 10.10.2005р. щодо обчислення розміру орендної плати за землю з врахуванням індексів інфляції; зобов»язати ПП «Омега-Захід»укласти додаток до договору оренди земельної ділянки від 10.10.2005р. щодо зміни розміру орендної плати з 3153,14 грн. в рік без врахування ПДВ на 70054,58 грн. в рік без врахування ПДВ та щодо обчислення розміру орендної плати за землю з врахуванням індексів інфляції; покладення судових витрат на відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, подав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.2010р. на 10 год. 00 хв.

2.Зобовязати:

Позивача: надати: довідку про включення до ЄДРПОУ, копію Положення, свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, які підтверджують юридичний статус позивача, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Вжити заходів до примирення стоін. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 03.08.2010 р., від 17.08.2010р. та дану ухвалу в повному обсязі, надати документи, які вимагалися господарським судом. Вжити заходів до примирення сторін. Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що не прибуття повноважних представників не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони, за ухилення від виконання вимог ухвал суду, будуть застосовані заходи передбачені п. 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.10 Справа№ 9/107 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд»(юридична адреса: Львівська область, м. Старий Самбір, поштова: Львівська обл., Городоцький район, смт. Великий Любінь),

До відповідача: Белзька міська рада, м. Белз, Сокальського району, Львівської області,

Про стягнення 54082,83 грн. інфляційних втрат, 11568,52 грн. 3% річних та судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 п/к (довіреність у справі)

Від відповідача: ОСОБА_2 п/к,

Представникам роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України.Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом ТзОВ «Ремспецбуд», м. Старий Самбір, до Белзької міської ради, м. Белз, про стягнення 54082,83 грн. інфляційних втрат, 11568,52 грн. 3% річних та судових витрат.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в сумі 1 314981,83 грн. ( 1 130704,41 грн. за договором підряду № 4 від 19.09.05р. + 130194,59 грн. за договором підряду № 6 від 21.03.06р. + 54082,83 грн. за договором підряду № 146 від 15.12.08р.) та судові витрати.

Відповідач подав заяву про продовження строків розгляду спору на 2 (два) місяці до 01.11.2010р. та відкласти розгляд справи, з тих підстав, що Голова Белзької міської ради, який укладав вказані договори і знає всі обставини справи перебуває у відпустці, В.о. Голови міської ради ОСОБА_2 проводить підготовку до виборів, крім того, з бюджету не поступило фінансування.

З метою повного, об»єктивного та всебічного дослідження обставин справи, відповідно до частини третьої статті 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на 15 днів від дня одержання позовної заяви (12.07.2010р. об 11 год.40 хв.) та розгляд справи відкласти на 27.09.2010р. на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27.09.2010р. на 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача: виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал; вжити заходів до примирення сторін. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду, надати документи, які вимагалися судом, надати відзив на позовну заяву, вжити заходів до примирення сторін, ДОКАЗИ ОСОБА_3. Участь повноважного представника обовязкова.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.10 Справа№ 9/93 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети За вільну Україну», м.Львів,

Третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м.Львів,

Про розірвання договору оренди, виселення із займаних приміщень та стягнення

342 718 грн. 42 коп., стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1132 від 16.07.2010 р.

Від відповідача: не прибув.

Третя особа: не прибув.

Суть спору: викладена в ухвалі від 20.07.2010 р. по справі.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору у добровільному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.08.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 29.06.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 29.06.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Третя особа: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 29.06.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 17.08.10 о 10:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.10 Справа№ 9/123 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ОСОБА_1, учасника ТзОВ Бліц-таксі, проживає: 80000, АДРЕСА_1,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бліц-таксі, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. 1 Травня, 7,

Про: вчинення дій до державної реєстрації змін в установчі документи ТзОВ Бліц-таксіу звязку зі зміною у складі учасників товариства; надання позивачу інформації щодо господарської діяльності товариства, а саме: річні баланси, документи річної звітності товариства, протоколи загальних зборів товариства та надати для ознайомлення книгу протоколів засідання правління; визначити розмір та виплатити дивіденди, одержані товариством у 2008 та 2009 роках до виходу із складу учасників товариства; стягнути вартість частини майна товариства, пропорційну частці позивача 10% у статутному капіталі товариства, що становить 5250,00 грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2 ю/к за довіреністю від 02.03.10р.

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 26.08.2010р. по справі.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовільнити, разом з тим, пояснив, що господарським судом Львівської області розглядається справа № 5/58 (суддя Петрик І.Й.) за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Бліц-Таксі»з аналогічними вимогами, що розгляд справи № 5/58 завершується, так як призначена оцінка майна відповідача, просить об»єднати дві справи № 5/58 та 9/123 в одну для спільного їх розгляду.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, просить в позові відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Клопотання позивача про об»єднання справ № 5/58 (суддя Петрик І.Й.) та № 9/123 (суддя Данко Л.С.) в одну справу для спільного їх розгляду відхилити, так як зазначене клопотання суперечить частині другій статті 58 ГПК України про об»єднання позовних вимог.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2010р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати в суд, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати в суд, виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі, представити інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обовязкова.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.10 Справа№ 9/134(10)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Дрогобицької Автомобільної школи ТСО України, м. Дрогобич Львівської обл.,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД», м. Дрогобич Львівської обл.,

Про стягнення заборгованості в сумі 128494,13 грн. в т.ч.: 52920,01 грн. основний борг, 73558,81 грн. пеня, 2015,31 грн. 3 % річних та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, представник за довіреністю № 139 від 13.09.2010р.,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Дрогобицької Автомобільної школи ТСО України, м. Дрогобич Львівської обл., до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД», м. Дрогобич Львівської обл., про стягнення заборгованості в сумі 128494,13 грн. в т.ч.: 52920,01 грн. основний борг, 73558,81 грн. пеня, 2015,31 грн. 3 % річних та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, подав через канцелярію господарського суду Львівської області супровідний лист № 1/128 від 10.09.2010р. (вх. № 20270 від 13.09.2010р.) з додатками, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, поштова кореспонденція не повернулась, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.2010р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: подати підписаний та засвідчений печатками двох сторін акт звірки взаєморозрахунків.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити відповідача, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити відповідача, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони будуть застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.10 Справа№ 9/126(2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс», м. Київ,

До відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів,

Про: стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 17720,11 грн. в т. ч.: 15105,60 грн. основний борг, 498,48 грн. інфляційні витрати, 279,35 грн. 3 % річних, 1836,68 грн. пеня та стягнення 177,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 12/07 від 01.07.2010р.,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс», м. Київ, до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів, про: стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 17720,11 грн. в т. ч.: 15105,60 грн. основний борг, 498,48 грн. інфляційні витрати, 279,35 грн. 3 % річних, 1836,68 грн. пеня та стягнення 177,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав в судовому засідання копії документів витребуваних ухвалою суду.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 01502502 отримане 03.09.2010р., вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2010р. на 9 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити відповідача, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити відповідача, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони будуть застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.10 Справа№ 9/134(10)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Дрогобицької Автомобільної школи ТСО України, м. Дрогобич Львівської обл.,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД», м. Дрогобич Львівської обл.,

Про стягнення заборгованості в сумі 128494,13 грн. в т.ч.: 52920,01 грн. основний борг, 73558,81 грн. пеня, 2015,31 грн. 3 % річних та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, представник за довіреністю № 139 від 13.09.2010р.,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 14.09.2010р.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача двічі не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, поштова кореспонденція не повернулась, вимог ухвали суду повторно не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.2010р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: подати підписаний та засвідчений печатками двох сторін акт звірки взаєморозрахунків.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвал суду від 31.08.2010р. та від 14.09.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити відповідача, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити відповідача, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони будуть застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.