ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 37/67-10

вх. № 3322/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 02-04/666 від 09.12.2009 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 22.12.2009 р.

3-ї особи - ОСОБА_3 за довіреністю від 27.01.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ CР "Укрсоцбанк", м. Харків

до Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 338560,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ CР "Укрсоцбанк" (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 338560,16 грн.

Сторони та 3-я особа до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 27.04.2010 р. за вх. № Д478, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 26.04.2010 р. за вх. № 9330, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 26.04.2010 р. за вх. № 9486, надав відзив на позовну заяву та додані до нього копії документів, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи, через канцелярію господарського суду 27.04.2010 р. за вх. № 8546, надав письмові пояснення та додані до нього копії документів, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Сторони, через канцелярію господарського суду 27.04.2010 р. за вх. № 8727, надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, яке задовольняється судом та строк вирішення спору господарським судом продовжується поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 26.04.2010 р. за вх. № 9331, надав клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього копії документів, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

У наданому клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 37/66-10 до розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків справи №1548/09 за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту № 839/3/27/38/8-17 від 11.01.2008 р. в сумі 335371,03 грн., за договором кредиту № 837/18-27/36/6-137 від 18.10.2006 р. в сумі 115393,10 грн., за договором кредиту № 834/18-27/35/6-114 від 04.10.2006 р. в сумі 97 615,41 грн. та про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на користь АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" за договором кредиту № 839/3/27/38/7-05 від 19.01.2007 р. в сумі 1614318,99 грн. Відповідач зазначає про те, що до моменту остаточного розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків справи №1548/09 розгляд справи № 37/67-10 є неможливим, оскільки це може призвести до подвійного стягнення на користь АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" однієї і тієї ж суми заборгованості за одними і тими ж кредитними договорами.

Господарський суд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування від позивача та 3-ї особи письмових пояснень стосовно нього.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2010 р. о 12:30

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - виконати вимоги попередньої ухвали.

3-Ю ОСОБУ - письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, виконати вимоги попередньої ухвали.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.