ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 60/12-09

вх. № 177/1-60

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 01-38/999 від 17.05.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2;

Прокурор - Анголенко П.О., посвідчення № 211 від 01.10.2007р.;

3-ої особи - ОСОБА_3 довіреність № 508 від 07.05 2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова Харківської обласної ради м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", м. Харків;

про стягнення 5051,28 грн., розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної ради (позивач) щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" заборгованості у сумі 5051,28 грн., яка складається з основної суми заборгованості - 4843,27 грн. та пені на суму - 208,01 грн., а також просить суд розірвати договір оренди комунального майна № 59 Н від 18.04.2008 року та виселити відповідача з орендованих приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 54. В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що на підставі договору оренди комунального майна № 59 Н від 18.04.2008 року позивачем було надано відповідачу в користування нежитлову одноповерхову будівлю загальною площею 133,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 54 та перебуває на балансі Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", однак відповідач постійно порушував вимоги договору щодо сплати орендної плати, внаслідок чого виникла вищезазначена сума заборгованості станом на 05.12.2008 р., нараховано пеню та є підставою для розірвання договору, у зв'язку з порушенням його умов та виселення відповідача з вказаних приміщень.

Присутні представники позивача та прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вважає нарахування орендної плати, починаючи з 29 березня 2009 року, та пені на цю орендну плату неправомірним, оскільки між сторонами було укладено договір № 30-к "купівлі - продажу" групи інвентарних об'єктів від 23.01.09 р. та сплачена повна сума по договору. Окрім того, посилався на рішення Господарського суду Харківської області у справі № 63/120-09 від 21.05.2010 року, яким встановлено невиконання Харківською обласною радою свого обов'язку із своєчасної передачі об'єкту продажу за актом приймання-передачі і зобов'язав її здійснити таку передачу також суд визначив відповідальність відповідача за порушення термінів оплати за договором в певному розмірі неустойки, про що надав через канцелярію суду 01 червня 2010 року відзив на позов (вх.№10105), який долучено судом до матеріалів справи.

Також відповідачем по справі надано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.12397), у зв"язку з з"ясуванням чи оскаржується рішення по справі 63/120-09 в апеляційному господарському суді Харківської області.

Присутні представники сторін у судовому засіданні пояснили, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Присутній представник третьої особи проти позову не заперечує, про що надав письмові пояснення (вх. №12340), який долучено судом до матеріалів справи.

Також представник третьої особи надав заперечення щодо участі представників ТОВ "Високі енергетичні технології" ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у господарських засіданнях, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових документів у сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 54, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - письмові пояснення, щодо того яким чином в бухгалтерському та податковому обліку позивача було відібражено зарахування грошових коштів у сумі 362376грн. 83.коп. за платіжним дорученням №284 від 19.09.2008р. ( стосовно нарахування податку на додану вартість по цій операції).

відповідачу - докази в обгрунтування позиції по суті спору.

третій особі - докази в обгрунтування позиції по суті спору.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Доленчук Д.О.

Справа №60/12-09