overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2010 р.Справа № 14/1656-10

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 133 991 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "12" жовтня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331

Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, що підтверджують отримання товару (оригінали довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей та належно оформлених накладних).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Державному реєстратору виконкому Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) надати суду відомості про те чи зареєстрована на даний час ОСОБА_2 м. Хмельницький як приватний підприємець та її реєстраційну адресу.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4,5 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2010 р.Справа № 14/2056-10

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець-Подільський

про розірвання договору оренди від 02.09.2009р.; стягнення шкоди в розмірі 13 188 грн.; грн. стягнення орендної плати в розмірі 12 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "06" грудня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 27/345-09

вх. № 8646/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1- представник (дов.)

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Альфа-Банк" м. Київ

до ТОВ "Сіті"Ком", м. Харків

про стягнення 8725963,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Альфа-Банк" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Сіті"Ком" про стягнення 8725963,63 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про зупинення провадження по справі, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. о 12:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р.Справа № 34/161-09-4631

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД"

до відповідача: Приватного підприємства "ДІСТРІБ'ЮТ СЕЛЕКТ"

про стягнення на суму 82052,31грн.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2009р. суддею Фаєр Ю.Г. порушено провадження у справі №34/161-09-4631 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" до Приватного підприємства "ДІСТРІБ'ЮТ СЕЛЕКТ" про стягнення 92431,6грн.

25.09.2009р. позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з Приватного підприємства "ДІСТРІБ'ЮТ СЕЛЕКТ" 82052,31грн.

11.01.2010р. суддею Фаєр Є.Г. було подано заяву про передачу справи №34/161-09-4631 на колегіальний розгляд, у звязку зі складністю справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №34/161-09-4631, заяву судді Фаєр Ю.Г. про передачу справи на колегіальний розгляд, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Передати справу №34/161-09-4631 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" до Приватного підприємства "ДІСТРІБ'ЮТ СЕЛЕКТ" про стягнення 82052,31грн. на колегіальний розгляд у складі суддів: Фаєр Ю.Г., Панченко О.Л., Смелянець Г.Є.

2. Головуючим колегії призначити суддю Фаєр Ю.Г.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2010 р.Справа № 34/7-10-266

За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ДЕЛЬТА М ОДЕСА"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення на суму 22718,81грн.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2010р. суддею Фаєр Ю.Г. було порушено провадження у справі №34/7-10-266 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до ОСОБА_1 підприємства "ДЕЛЬТА М ОДЕСА" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення на суму 22718,81грн.

16.04.2010р. суддею Фаєр Ю.Г. було подано заяву про передачу справи №34/7-10-266 на колегіальний розгляд, у звязку зі складністю справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №34/7-10-266, заяву судді Фаєр Ю.Г. про передачу справи на колегіальний розгляд, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Передати справу №34/7-10-266 на колегіальний розгляд у складі суддів: Фаєр Ю.Г., Щавинської Ю.М., Невінгловської Ю.М.

2. Головуючим колегії призначити суддю Фаєр Ю.Г.

Голова Господарського суду Одеської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 47/336-07

вх. № 8821/5-47

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Бринцев О.В.

суддя Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1 - представник (дов.);

Представники третіх осіб - не з"явились

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, с. Буди 3-я особа Державна комісія цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

до ПАТ "Мегабанк" м. Харків 3-я особа - ОСОБА_3, м. Київ

про відновлення порушеного права

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ВАТ "Мегабанк" про відновлення порушеного права.

Позивач та треті особи в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача та третіх осіб в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2010 р. о 11:20.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Бринцев О.В.

суддя Суярко Т.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 42/250-09

вх. № 6658/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Овні", м. Харків

до ТОВ "Промбілдінг Україна", м. Харків

про стягнення 17475,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Овні" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Промбілдінг Україна" про стягнення 17475,00 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання та необхідністю витребуванням у відповідача додаткових документів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2010 р. о 11:20

2. Зобов"язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно того, яким чином в податковому обліку позивача відображено поставку товару за накладною № 127 від 11.08.2008 р. та надати письмові пояснення стосовно того, чи проводилась планова перевірка податкового законодавства на підприємстві відповідача.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 37/72-09

вх. № 1803/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник першого відповідача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник 2-го, 3-го та 4-го відповідачів - не з"явилися

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "ВТБ Банк

до ТОВ українсько-російська фірма "Ю. ОСОБА_2." м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с. Мурафа

про стягнення 19690706,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до ТОВ українсько-російська фірма "Ю. ОСОБА_2." та до ФОП ОСОБА_3 та до ФОП ОСОБА_4 та до ФОП ОСОБА_5 про стягнення 19690706,22 грн.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про зупинення провадження по справі, яке долучено до матеріалів справи.

Позивач, другий, третій та четвертий відповідачі в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заялухавши пояснення першого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача, другого, третього та четвертого відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2010 р. о 12:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 27/339-09

вх. № 8454/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився.

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_1 - дов.

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ФО-П ОСОБА_3, м.Харків

до ФГ по вирощуванню риби "І. П.Чемерис", с. М. Данилівка

та до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО-П ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ФГ по вирощуванню риби "І. П.Чемерис" та до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучено до матеріалів справи.

Другий відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. о 12:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 42/317-09

вх. № 9328/4-42

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Харківське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г. Шевченка, м. Харків

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до Харківського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г. Шевченка про виселення.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з витребуванням у позивача додаткових документів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2010 р. о 11:00

2. Зобов"язати позивача надати суду оригінал договору оренди; копію розпорядження № 633 від 28.05.2008 р., копію договору оренди № 2044. Суд зобов"язує позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду. Також суд зобов"язує позивача надати суду письмові пояснення стосовно того, хто саме отримав поштове повідомлення 09.06.2009 р., вручене за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 18.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р.Справа № 34/208-09-6459

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОСЕРВІС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України

про стягнення на суму 160942,84грн.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2009р. суддею Фаєр Ю.Г. було порушено провадження у справі №34/208-09-6459 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОСЕРВІС про стягнення на суму 160942,84грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2010р. до участі у справі №34/208-09-6459 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Міністерство оборони України.

24.03.2010р. суддею Фаєр Ю.Г. було подано заяву про призначення колегіального розгляду справи №34/208-09-6459, у звязку зі складністю справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №34/208-09-6459, заяву судді Фаєр Ю.Г. про призначення колегіального розгляду справи, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Передати справу №34/208-09-6459 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОСЕРВІС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України, про стягнення на суму 160942,84грн. на колегіальний розгляд у складі суддів: Фаєр Ю.Г., Щавинської Ю.М., Невінгловської Ю.М.

2. Головуючим колегії призначити суддю Фаєр Ю.Г.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р.Справа № 34/205-09-6427

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТАР ПАРТНЕРС";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ"

про стягнення на суму 152158,48 грн.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2009р. суддею Фаєр Ю.Г. було порушено провадження у справі №34/205-09-6427 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТАР ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" про стягнення на суму 255540,51 грн.

22.02.10р. представник позивача подав до канцелярії суду уточнення позовної заяви, згідно яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 152158,48грн.

22.03.2010р. суддею Фаєр Ю.Г. було подано заяву про призначення колегіального розгляду справи №34/205-09-6427, у звязку зі складністю справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №34/205-09-6427, заяву судді Фаєр Ю.Г. про призначення колегіального розгляду справи, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Передати справу №34/205-09-6427 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТАР ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" про стягнення на суму 152158,48грн. на колегіальний розгляд у складі суддів: Фаєр Ю.Г., Панченко О.Л., Смелянець Г.Є.

2. Головуючим колегії призначити суддю Фаєр Ю.Г.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2010 р.Справа № 34/4-08-178

За позовом Фонду приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Хімчистка"

про зобов'язання повернути майно

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: -не з'явився;

від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання повернути майно

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" листопада 2010 р. на 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 тел. /0482/ 307-962.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази правонаступництва; докази права комунальної власності на обєкти оренди; докази використання відповідачем приміщень станом на дату розгляду справи; оригінали наданих суду документів; докази надіслання на адресу відповідача листів №332 від 13.07.2006р., №402 від 22.08.2006р., №02/15-33-3308 від 17.10.2006р.; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням обставин справи станом на дату розгляду справи.

відповідача: відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 27/286-07

вх. № 9159/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

без участі представників сторін по справі за позовом ТОВ "Агросервіс ЛТД" , с. Волохів Яр

до АТЗТ з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1Т.", м. Волноваха

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 27/286-07 за позовом ТОВ "Агросервіс ЛТД" до АТЗТ з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1Т." про визнання недійсним договору.

21.01.2010 р. через канцелярію суду від ТОВ "Новопокровка" надійшла позовна заява третьої особи щодо самостійних вимог на предмет спору, в якій він просить суд стягнути з АТЗТ з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1Т." 47610,40 грн.

Суд, розглянувши позовну заяву зазначає, що відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Але ТОВ "Новопокровка" при поданні позовної заяви третьої особи не надав жодного доказу про направлення відповідачу та третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, суд, на підставі ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 57, 63, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Новопокровка" позовну заяву з доданими до неї документами на 33 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 193 від 21.01.2010 р. про сплату державного мита в розмірі 476,14 грн.

Суддя Мамалуй О.О.