ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 64/47-10

вх. № 389/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 03.01.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №48 від 04.02.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 450", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективна Агенція "Хворостян", м. Харків

про стягнення 136087,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека №450» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Детективна агенція «Хворостян», 136087,16грн. збитків та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок протизаконних дій відповідача з недопуску кваліфікованих представників позивача до виконавчих дій (виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі 54/87-08) були знищені або зникли основні фонди позивача на загальну суму 136087,16грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

08 лютого 2010 року відповідач надав до канцелярії суду заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити в позові. В обгрунтування заперечень відповідач посилається на необгрунтованість та недоведеність матеріалами справи позовних вимог та, зокрема, на те, що позивачем не було вжито заходів досудового врегулювання спору. Разом з цим відповідачем були надані документи на виконання ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.01.2010р.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/47-10 відкласти на "01" березня 2010 р. о 10:20

Зобов"язати сторони надати до суду :

позивачу - акт описаного майна, який був складений виконавчою службою; ухвалу Вищого господарського суду України від 24.11.2009 року по справі 54/87-08; правове обгрунтування підстав знаходження майна вказаного в акті інвентаризації від 25.11.2009р. у позивача; первинні документи за якими позивач набув вказане майно (накладні, акти приймання - передачі, тощо); обгрунтований розрахунок суми вартості вказаного майна; обгрунтований розрахунок понесених збитків, у разі наявності висновок спеціалістів щодо розміру понесених збитків; довідку про балансову вартість майна за підписом директора та головного бухгалтера; акт прийняття на баланс пошкодженого майна; докази на підтвердження того, що пошкоджене майно знаходилось саме на балансі позивача станом на 25.11.2009 року;докази наявності понесених збитків;докази в підтвердження того, що ці збитки були завданні саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Детективна агенція «Хворостян».

відповідачу - угоду про надання охоронних послуг.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.