ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 40/257-10

вх. № 8264/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 21.06.2010 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 909/11.5.2 від 13.09.2010 року

третьої особи - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт", м. Харків 3-я особа 1. Відкрите акціонерне товариство "Ольга", м. Харків 2. Приватна фірма "Орнатус", м. Харків 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ 3-я особа 1.Національний Банк України, м. Київ, 2. Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу - ОСОБА_3, м. Харків, 3. Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу - ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним кредитного договору № 115-Ю від 26 квітня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт" та Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк"; визнання недійсним іпотечного договору № 115-Z/1 від 26 квітня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Ольга" та скасування запису в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження за номером № 1877 від 26 квітня 2007 року зроблену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4; визнання недійсним іпотечного договору № 115-Z/3 від 10 травня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" та скасування запису в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження за номером № 1963 від 10 травня 2007 року зроблену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4; визнання недійсним договору застави майнових прав № 115-Z/4 від 30 травня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт" та про визнання недійсним договору застави товарів в обігу № 115-Z/2 від 26 квітня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватною фірмою "Орнатус".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі. Також у наданому клопотанні просить суд витребувати у відповідача додаткові документ: довіреність, посвідчену 22 березня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 523; довіреність, посвідчену 16 липня 2008 року прватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 4982 та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт" щодо надання згоди на укладення додаткових угод № 1 та № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 115-Ю від 26 квітня 2007 року за наслідками якої збільшувався розмір відсотків за користування кредитними коштами.

Представник третьої особи на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства "Ольга" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник третьої особи на стороні позивача - Приватної фірми "Орнатус" у судовому засіданні підтримує клопотання позивача.

Представник третьої особи на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, проти клопотання позивача заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Національного Банку України у судове засідання не з*явився, у наданому запереченні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні.

Третя особа на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу - ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилася.

Третя особи на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу - ОСОБА_4 не з*явилася.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача суд вказує, що клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових документів буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представники третіх осіб на стороні позивача та третіх осіб на стороні відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових документів розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 16:00

3. Зобов*язати позивача надіслати третім особам на стороні відповідача - Приватному нотаріусу Харківського нотаріального округу - ОСОБА_3 та Приватному нотаріусу Харківського нотаріального округу - ОСОБА_4 копії позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати треті особи на стороні позивача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати треті особи на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу - ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу - ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.