ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 6/148-42
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Шацького районного споживчого товариства
до Підприємця ОСОБА_1
про стягнення 6 682, 65 грн.
з участю представників сторін:
від позивача : ОСОБА_2 дов. від 16.12.2008 р.,
від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець.
Позивач - Шацьке районне споживче товариство, звертаючись до суду з позовом просить стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6 682, 65 грн., яка утворилась в результаті неналежного виконання останнім договірних зобовязань, в т.ч. 852,04 грн. заборгованість по орендній платі, 5 480, 96 грн. заборгованість за комунальні послуги, 257, 00 грн. пені, 92, 65 грн. 3% річних.
В обгрунтування позовних вимог посилається на договір оренди обєкта нерухомості від 01.09.2008 р., договір оренди обєкта нерухомості № 10 від 01.01.2009 р., заяву підприємця ОСОБА_1 від 06.07.2009 р. про розірвання договору оренди, розпорядження голови правління Шацького рай СТ від 01.07.2009 р. про припинення нарахувань орендної плати, рахунки № 581 від 16.09.2008 р., № 645 від 08.10.2008 р., № 670 від 07.11.2008 р., № 738 від 03.12.2008 р., № 17 від 23.01.2009 р., № 84 від 11.02.2009 р., № 738 від 11.03.2009 р., № 796 від 09.04.2009 р., № 859 від 12.05.2009 р., № 920 від 10.06.2009 р., прибуткові касові ордери від 29.12.2008 р., 28.11.2008 р., акти звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2009 р. та 01.07.2009 р., претензію № 112 від 11.06.2009 р.
Відповідач в поданому на адресу суду відзиву № 01-29/772 від 21.01.2010 р. позов не визнає з наступних підстав.
Згідно листа позивача та прибуткових касових ордерів орендарем сплачувалась лише орендна плата, комунальні послуги не оплачувались.
З метою спростування доводів позивача відповідач долучає до матеріалів справи копію чека на суму 5 347, 31 грн. з призначенням платежу «комунальні послуги».
З доводів відповідача, позивач рідко записував показники лічильника, а прописував середні, взяті в перші місяці показники, проводив попереднє нарахування за електроенергію, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Крім того, як зазначає відповідач, згідно усної домовленості між сторонами, як орендна плата або оплата комунальних послуг мала зараховуватись оплата наданих відповідачем музичних послуг в ресторані «Голубі озера», який також є власністю позивача.
Разом з тим, відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем в розрахунку суми позовних вимог зазначено заборгованість в розмірі 2 550, 76 грн. за 20.06.2007 р. Однак, зобовязання за вказаними договорами оренди у відповідача виникли лише з 01.09.2008 р.
У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи на підставі ухвали суду від 22.02.2010 р. було відкладено; позивача зобовязано: подати додаткові обґрунтовані доводи підстав нарахування заборгованості з врахуванням заперечень відповідача.
На виконання вимог ухвали позивачем подано додаткові письмові пояснення від 22.03.2010 р. відповідно до яких зазначає, що сума боргу 5 347, 31 грн. була ним помилково врахована як орендна плата, оскільки згідно поданого відповідачем чека призначення платежу вказано «комунальні послуги».
Щодо фіксування показників спожитої відповідачем електроенергії, то як зазначає позивач, воно здійснювалось регулярно в перших числах кожного місяця, після чого відповідачу виставлялись відповідні рахунки на оплату уже спожитої електроенергії.
Крім того, в розрахунку суми позовних вимог помилково вказана дата «20.06.2007 р.»замість «20.06.2009 р.»
З урахуванням викладеного, на підставі письмового клопотання від 22.03.2010 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь Шацького районного споживчого товариства заборгованість по орендній платі 6 199, 35 грн.; заборгованість за комунальні послуги 133, 65 грн., 257 грн. пені та 92, 65 грн. 3% річних за порушення грошового зобовязання, всього 6 682, 65 грн.
Між тим, в судовому засіданні відповідачем подано додатково видаткові касові ордери на суму 7 100, 00 грн. з призначенням платежу «орендна плата». У звязку з цим на підставі письмового клопотання просить відкласти розгляд справи на більш тривалий термін для можливості проведення між сторонами взаємозвірки.
Заявлене клопотання погоджено представником позивача.
З метою обєктивності розгляду даної справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи на підставі п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд, керуючись п.4 ст.69, п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжити.
2. Розгляд справи відкласти на 19.04.2010 р. на 12.00 год.
3. Позивачу та відповідачу: провести взаємозвірку по розрахунках, для чого, відповідачу, 12.04.2010 р. о 10.00 год. зявитись до позивача.
4. Позивачу: акт взаємозвірки подати суду; уточнити позовні вимоги на підставі акту взаємозвірки.
5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Суддя В.А.Пахолюк