ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" грудня 2010 р. Справа № 07/166-38
за позовом Приватного підприємства «Інтертрейд», м.Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, Рожищенський район, с.Топільне

про стягнення 43931грн. 04коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача : ОСОБА_2, довіреність №178 від 08.11.2010р.

від відповідача : н/з

В судовому засіданні 13.12.2010р. за згодою сторін оголошувалася перерва для надання сторонам можливості врегулювання спору.

Суть спору: Позивач Приватне підприємство «Інтертрейд» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 43931грн. 04коп. боргу за поставлений товар згідно видаткових накладних, доданих до позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позов не оспорив.

В судовому засіданні 13.12.2010р. відповідач не заперечував отримання товару на суму 109325,98грн. та часткову проплату на суму65394,94грн. Просив відкласти розгляд справи з метою врегулювання спору. В судовому засіданні була оголошена перерва.

Водночас, відповідач не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні 27.12.2010р., хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, що підтверджується підписом відповідача при оголошені перерви 13.12.2010р.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Інтертрейд» поставило Підприємцю ОСОБА_1 товар на загальну суму 109325грн.98коп., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0002192 від 02.08.2010р., №РН-0002270 від 04.08.2010р., РН-0002318 від 05.08.2010р., РН-0002415 від 09.08.2010р., РН-0002420 від 09.08.2010р., РН-0002416 від 09.08.2010р., РН-0002430 від 09.08.2010р., РН-0002546 від 12.08.2010р., РН-0002569 від 12.08.2010р., РН-0002570 від 12.08.2010р., РН-0002573 від 12.08.2010р., РН-0002568 від 12.08.2010р., РН-0002821 від 17.08.2010р., РН-0002819 від 17.08.2010р., РН-0002830 від 18.08.2010р., РН-0002960 від 20.08.2010р., РН-0002954 від 20.08.2010р., РН-0002953 від 20.08.2010р., РН-0003032 від 25.08.2010р., РН-0003319 від 02.09.2010р., РН-0003386 від 04.09.2010р., РН-0003554 від 10.09.2010р. підписаними обома сторонами.

Проте, свої зобовязання щодо оплати отриманої продукції відповідач виконав частково, на загальну суму 65394грн.94коп., що підтверджується банківськими виписками.

В силу ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк(термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою попередження судового спору, 03.11.2010 року на адресу відповідача було направлено претензію №176 з проханням до 12.11.2010р. виконати претензійні вимоги і оплатити борг в сумі 43931грн.04коп. Проте, відповіді на вимогу відповідач не надіслав.

На день розгляду спору заборгованість відповідача в сумі 43931грн.04коп. не погашена, не оспорена, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК кодексу України, ст.ст. 509, 530, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (Рожищенський район, с.Топільне, вул.Жовтнева, 68а, р/р760 ВАТ «Ощадний банк України», МФО 303398, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Інтертрейд» (м.Луцьк, вул.Індустріальна, 6, р/р 3980 у філії «ПЗРУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в м.Рівне, МФО 333603) 43931грн.04коп., а також 439грн. 31коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Сур'як О. Г.