overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 27/171-10

вх. № 4982/2-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ фірма "Харківоблагротранс" м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ фірма "Харківоблагротранс" про визнання права власності.

Сторони в судове засідання не з"явилися, ніяких документів до суду не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були попереджені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 10:00

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04 червня 2010 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 38/121-09

вх. № 3072/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився.

першого відповідача - ОСОБА_1 - дов.

другого відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Ніколенко ОСОБА_3, м. Харків

до ЗАТ "Сюрприз", м. Харків

та до ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсгим договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17 липня 2006р., укладений між відповідачем першим та відповідачем другим, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в реєстрі №2601; судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Представник першого відповідача в судовому засіданні надала додаткові документи, які долучені до маиеріалів справи.

Представник другого відповідача в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2010 р. о 11:00.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 27/286-07

вх. № 9159/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.

відповідача - не з"явився.

третьої особи - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агросервіс ЛТД" , с. Волохів Яр

до АТЗТ з іноземними інвестиціями "ОСОБА_2Т.", м. Волноваха

3-я особа - ТОВ "Новопокровка" в якості третьої особи, яка заявляє самостійни вимоги на предмет спору.

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Агросервіс ЛТД" звернувся до господарського суду з позовною заявою до АТЗТ з іноземними інвестиціями "ОСОБА_2Т.", третя особа - ТОВ "Новопокровка" про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання з"явився, 23.06.2010 р. через канцелярію суду надав клопотання про витребування документів, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були попереджені належним чином.

14.06.2010р. була винесена ухвала про поновлення провадження у справі № 27/286-07 за позовом ТОВ "Агросервіс ЛТД" до АТЗТ з іноземними інвестиціями "ОСОБА_2Т." третя особа - ТОВ "Новопокровка" про визнання недійсним договору.

При виготовленні тексту ухвали, у її резолютивній частині була допущена описка в другому пункті ухвали, що підлягає виправленню.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників відповідача та третьої особи в судове засідання та витребуванням документів.

Керуючись ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали .

У п. 2 резолютивної частини ухвали замість Залучити ТОВ "Новопокровка" в якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійни вимоги на предмет спору слід читати Прийняти позовну заяву ТОВ "Новопокровка", яка вступає до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійни вимоги на предмет спору.

2.Витребувати від відповідача, АТЗТ з іноземними інвестиціями "ОСОБА_2Т." оригінали документів, а саме:

- ліцензії про право торгівлі пестицидами та агрохімікатами станом на 25.04.2006 р.;

- сертифікати якості виробника на поставлені препарати, зокрема, стилет, булат, карибу, гезагард, екстрем;

- технічних стандартів та національного знака відповідності на зазначені препарати;

- довіреності на відпуск товару.

3. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. о 10:30

4.Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 27/374-09

вх. № 9210/4-27

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник першого відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

Представник другого відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Українська технологічна компанія", м. Харків

та до ПП "Будтехнологія - Н", м.Харків

про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне АТ "СЕБ Банк" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Української технологічної компанії" та до ПП "Будтехнологія-Н" про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору.

Позивач в судове засідання з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням другого відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. о 10:00.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Светлічний Ю.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № Б-27/13-10

вх. № 677/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за учасю:

ліквідатора - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2 - дов.

представник 1-ої нотаріадьної контори - ОСОБА_3 - дов.

представник першої державної нотаріальної контори - ОСОБА_3 - дов.

розглянувши клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_5 : СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від „31 березня 2010 року ФОП ОСОБА_4 був визнан банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

11.06.2010 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_5 про зобов"язання першої державної нотаріальної контори вилучити заборону щодо відчуження майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек відносно всього майна ФОП ОСОБА_4.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор не звертався до першої державної нотаріальної контори стосовно вилучення заборони, перша державна нотаріальна контора не відмовляла в вилученні заборони щодо відчуження майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек відносно всього майна ФОП ОСОБА_4. Крім того перша державна нотаріальна контора надала суду витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об"єктів нерухомого майна, з якого вбачається, що перша державна нотаріальна контора не реєструвала вищезазначену заборону і тому не може її знимати.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_5 про зобов"язання першої державної нотаріальної контори вилучити заборону щодо відчуження майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек відносно всього майна ФОП ОСОБА_4.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 38/132-10

вх. № 4065/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 - за довір., ОСОБА_3 - за довір.

треті особи - не з"явились.

прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом ПП фірма "Антей", м. Харків

до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 освіти та науки Укаїни, Головне Управління МНС України в Харківській області, Деражвна архітектурно-будівельна інспекція України та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

за участю прокуратури м. Харкова

про стягнення 380000,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПП фірма "Антей", м. Харків просить суд стягнути з НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 380000,00 грн. шкоди та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтрімує.

До участі у справі вступив прокурор м. Харкова (заява вх. № 11100 від 09.06.2010 р.).

Представники відповідача та прокуратури проти позовних вимог заперечують.

Позивачем надано суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву з документами, який долучен до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з не з"явленням третіх осіб в судове засідання та розглядом клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2010 р. о 12:30.

2. Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 38/132-10

вх. № 4065

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Ковальов В.І.

позивача - ОСОБА_1 - дов.

відповідача - ОСОБА_2 - за довір., ОСОБА_3 - за довір. 3-й особи - Головне Управління МНС України в Харківській області - Херхадзе - Н.А. - дов.

треті особи - не з"явились.

розглянувши справу за позовом ПП фірма "Антей", м. Харків

до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 освіти та науки Укаїни, Головне Управління МНС України в Харківській області, Деражвна архітектурно-будівельна інспекція України та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

за участю прокуратури м. Харкова

про стягнення 380000,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПП фірма "Антей", м. Харків просить суд стягнути з НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 380000,00 грн. шкоди та судові витрати.

Представник позивача 30.06.2010 р. через канцелярію суду надал апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 24.06.2010 р. про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, у зв"язку з чим просить суд провадження у справі зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача.

Представники відповідача та прокуратури проти зупинення провадження у справі заперечують.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження по справі згідно ч.1 ст. 79 ГПК України до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду від 24.06.2010 р. про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі зупинити до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду від 24.06.2010 р. про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 27/286-07

вх. № 9159/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.

відповідача - не з"явився.

третьої особи - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агросервіс ЛТД" , с. Волохів Яр

до АТЗТ з іноземними інвестиціями "ОСОБА_2Т.", м. Волноваха 3-я особа - ТОВ "Новопокровка" в якості третьої особи, яка заявляє самостійни вимоги на предмет спору.

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Агросервіс ЛТД" звернувся до господарського суду з позовною заявою до АТЗТ з іноземними інвестиціями "ОСОБА_2Т.", третя особа - ТОВ "Новопокровка" про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання з"явився, 30.06.2010 р. через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви, які прийняти судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були попереджені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників відповідача та третьої особи в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. о 09:45

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2010 р. в повному обсязі.

3.Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2010 р. Справа № 27/191-10

вх. № 5729/2-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

ОСОБА_1 Григорович - особисто.

ФО ОСОБА_2 - особисто.

ФО Решетніков ОСОБА_3 - особисто.

Представник відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом 1).ОСОБА_1 Григорович, м. Харків

2).ФО ОСОБА_2, м.Харків

3).ФО Решетніков ОСОБА_3, м.Харків

до ПП "НСВА-Агротрейдинг", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 Григорович, ФО ОСОБА_2, ФО Решетніков ОСОБА_3 звернулись до господарського суду з позовною заявою до ПП "НСВА-Агротрейдинг" про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачі в судове засідання з"явились, позовні вимоги підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явивя, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були попереджені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2010 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2010 р. Справа № 27/319-09

вх. № 7629/5-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився.

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Фермерське господарство ОСОБА_1 с. Геніївка

до ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

про стягнення 732201,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Тридента Агро" про стягнення 732201,91 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були попереджені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. о 11:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № Б-27/87-10

вх. № 2133/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ПП фірма "Кет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.03.2010 року було визнано банкрутом ПП фірми "Кет", ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

20.07.2010 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ПП фірми "Кет". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "04" серпня 2010 р. о 10:20 .

2. Явка ліквідатора ПП фірми "Кет" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 27/319-09

вх. № 7629/5-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився.

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Фермерське господарство ОСОБА_1 с. Геніївка

до ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

про стягнення 732201,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Тридента Агро" про стягнення 732201,91 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були попереджені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2010 р. Справа № 27/192-10 (н.в.о. 47/287-08)

вх. № 6008

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про стягнення 3992109,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 27/192-10 за позовом ТОВ "ТД "ІТРЗ" до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Судом встановлено, що господарським судом Харківської області 30.07.2010 р. було порушено провадження по справі № 27/198-10 за позовом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" до ТОВ "ТД "ІТРЗ" про визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що розгляд даної заяви неможливий до розгляду пов"язаної з нею справи № 27/198-10, тому суд вважає за необхідним зупинити перегляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду господарським судом Харківської області справи № 27/198-10 за позовом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" до ТОВ "ТД "ІТРЗ" про визнання недійсним договору.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 27/192-10 (н.в.о. 47/287-08) зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи № 27/198-10 за позовом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" до ТОВ "ТД "ІТРЗ" про визнання недійсним договору.

Суддя Мамалуй О.О.