ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 37/335-09 (н.в.о. 37/235-08)

вх. № 10602/5-37 (н.в.о 8094/4-37)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-28/2756 від 02.12.2009 р.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 за довіреністю № 517 від 25.11.2008 р.

1-ї 3-ї особи на стороні позивача за первісним позовом - не з'явився

2-ї 3-ї особи на стороні позивача за первісним позовом - не з'явився

1-ї 3-ї особи на стороні відповідача за зустрічним позовом - не з'явився

2-ї 3-ї особи на стороні відповідача за зустрічним позовом - не з'явився

розглянувши матеріали справи за заявою Адвокатського об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом (первісним) Територіального управління державної судової адміністрації в Харківської області, м. Харків;

1-а 3-я особа на стороні позивача за первісним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

2-а 3-я особа на стороні позивача за первісним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада, м. Харків

до Адвокатського об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів, м. Харків

про звільнення приміщень

та зустрічним позовом Адвокатського об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів, м. Харків;

до Територіального управління державної судової адміністрації в Харківської області, м. Харків;

1-а 3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

2-а 3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада, м. Харків

про поновлення права користування майном та усунення перепон

ВСТАНОВИЛА:

Адвокатське об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 37/235-08. Згідно заяви Адвокатське об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів просить суд змінити рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2009 р. по справі № 37/235-08 в частині задоволення первісного позову Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області та задовольнити його частково.

В обґрунтування заяви Адвокатське об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів вказує на те, що під час проведення виконавчих дій у листопаді 2009 р. стало відомо про обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові. На час ухвалення рішення суду першої інстанції позивач не мав будь-якого права на приміщення 1 площею 29,7 кв.м. у нежитловій будівлі по пр. Орджонікідзе, № 7 у м. Харкові. З 01.01.2009 р. ним укладений договір оренди не спірну будівлю без приміщення 1 площею 29,7 кв.м. розташованого на першому поверсі. Про відмову від цього приміщення він подав відповідну заяву до Управління комунального майна та приватизації, але не повідомив про ці обставини суд, який розглядав справу. Заявнику ці обставини не були відомі і знати про них він не міг.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 11.01.2010 року було змінено склад колегії суддів по справі та призначена для розгляду справи № 37/335-09 (н.в.о. 37/235-08) колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Погорелова О.В. та Жельне С.Ч.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.01.2010 р. за вх. № Д1, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-і особи про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, через канцелярію господарського суду 24.12.2009 р. за вх. № 16803, надало відзив на заяву Адвокатського об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Харківська міська рада, через канцелярію господарського суду 24.12.2009 р. за вх. № 16804, надала відзив на заяву Адвокатського об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши заяву Адвокатського об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів про забезпечення позову, вважав за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки Адвокатським об'єднанням „Харківська обласна колегія адвокатів не було надано до суду офіційних доказів вчинення Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ дій по фактичному виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 37/235-08 від 27.05.2009 р.

Представник Адвокатського об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів, через канцелярію господарського суду 11.01.2010 р. за вх. № 174, надав клопотання, яке за своєю суттю є клопотанням про відкладення розгляду справи. Згідно вказаного клопотання представник Адвокатського об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів просив суд надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи, надання необхідних доказів, що витребував суд. Дане клопотання господарським судом було задоволено та залучено до матеріалів справи.

Крім того, господарський суд роз'яснює представнику Адвокатського об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів про те, що він відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися з матеріалами справи та зняти копії в приміщенні господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників 3-х осіб та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні заяви Адвокатського об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів про забезпечення позову відмовити.

2. Задовольнити клопотання представника Адвокатського об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2010 р. о 14:00.

4. Зобовязати сторони та 3-х осіб за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Територіальне управління державної судової адміністрації в Харківської області - письмові пояснення на заяву Адвокатського об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Адвокатське об'єднання „Харківська обласна колегія адвокатів - оригінали документів в обґрунтування заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами; надати необхідні докази на виконання вимог попередніх ухвал суду.

3-Х ОСІБ - виконати вимог попередніх ухвал.

5. Участь представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Жельне С.Ч.