overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р.Справа № 1/838-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Пилигрим" с. Малашівці, Хмельницького району

про стягнення 211,78 грн. заборгованості

Суддя Балац Н.О.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 02-22/54 від 20.01.2010р.;

відповідача - не з'явився;

Позивачем в судовому засіданні 25.05.2010р. подано заяву про уточнення назви відповідача, яка прийнята судом.

Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 203,14грн. основного боргу по договору за надання телекомунікаційних послуг та 8,64грн. пені.

Прибулий у судове засідання повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Представник відповідача до суду не прибув, проти позову не заперечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників процесу; неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, тощо.

З огляду на неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 24, ст. 38, п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "08" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 335.

Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок пені з зазначенням періодів нарахування та розміру нарахованих сум.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання: докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Витребувати у Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області інформацію про перебування приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Пилигрим" с. Малашівці, Хмельницького району, код за у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Н.О. Балац

Віддрук. 5 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3, 4 відповідачу.,

5 - Державному реєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2010 р.Справа № 1/835-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський фінансовий дім м. Хмельницький

про стягнення 248,56 грн. заборгованості

Суддя Балац Н.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 02-22/54 від 20.01.2010 р.;

від відповідача: не з'явився;

Ухвала виноситься 11.06.2010р. оскільки в судовому засіданні 08.06.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просив стягнути з відповідача 248,56 грн. основного боргу по договору за надання телекомунікаційних послуг та 11,39 грн. пені.

Позивач в судовому засіданні 08.06.2010р. подав для огляду заяву про уточнення суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 248,56 грн. заборгованості за договором №251 від 08.12.2008р. за наданні телекомунікаційні послуги.

Дане клопотання подане у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому судом приймається.

Представник відповідача в судове засідання повноважного представника не направив, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 25.05.2010р., що направлялась на адресу відповідача рекомендованим листом до суду повернулась, в зв'язку з тим, що адресат за даною адресою відсутній.

Ухвалою суду від 25.05.2010р. зобовязано державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати суду відомості про те чи зареєстрований на даний час ТзОВ „Подільський фінансовий дім (код 33709668 ) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій.

10.06.2010р. на адресу суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців в якому зазначено, що ТзОВ „Подільський фінансовий дім, знаходиться за іншою юридичною адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Криничани, вул. Першотравнева,5/2, ніж вказано в позовній заяві позивачем.

Враховуючи викладене, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату а сторони зобовязати виконати визначені судом вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №1/835-10 відкласти на 10 год. 45 хв. 5 липня 2010р.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду справи судом).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.335.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Н.О. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.10 Справа № 21/163/09

Суддя Черкаський В.І.

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельна група Діал (69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, 8; код за )

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника Запорізька філія ТОВ Укрпромбанк, м. Запоріжжя

ліквідатор-Біцюта ОСОБА_1 (Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Комунарівська, 69).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 09.11.2009 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельна група Діал банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у три місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

На сьогоднішній день суду не наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 17.05.2010 року, 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к.120.

Зобовязати:

ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.10 Справа № 21/160/10

Суддя Черкаський В.І.

розглянувши матеріали

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району (69097, м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, б.7)

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 10029 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.2010 року, 10-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, к. 120.

В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати :

позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду), документи, що посвідчують правовий статус концерну та його філії; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 403930 від 01.07.2007 року з додатками та доповненнями в оригіналі для огляду; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідача надати суду: документи, які посвідчують правовий статус субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи; договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 403930 від 01.07.2007 року з додатками та доповненнями в оригіналі для огляду; надати суду відзив, документи в обґрунтування відзиву; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.10 Справа № 21/170/10

Суддя Черкаський В.І.

розглянувши матеріали

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Заводського району (69009, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, б.251)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 (69106, АДРЕСА_1, фактична адреса-69009, м.Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 57, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 5927 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2010 року, 11-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, к. 120.

В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати :

позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду), документи, що посвідчують правовий статус концерну та його філії; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 704279 від 01.02.2008 року з додатками та доповненнями в оригіналі для огляду; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідача надати суду: документи, які посвідчують правовий статус приватного підприємця; договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 704279 від 01.02.2008 року з додатками та доповненнями в оригіналі для огляду; надати суду відзив, документи в обґрунтування відзиву; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.10 Справа № 21/173/10

Суддя Черкаський В.І.

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова групаПростор (83095, м.Донецьк, вул. Вузлова, 12)

2.Акціонерний банк Київська Русь(04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а);

3.Публічне акціонерне товариство Банк Петрокоммерц-Україна(01025,м. Київ, вул. В.Житомирська, 20);

4.Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк(поштова адреса: 21100, м. Вінниця, вул. І.Богуна, 2)

банкрут:Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач (69076, м.Запоріжжя, вул.Лахтинська, б.8; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Філія Лівобережне відділення ПІБ у м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Черкаський В.І.

Ухвалою від 26.10.2010р. Господарський суд Запорізької області відклав розгляд питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому на 11.11.2010р.

05.11.2010р. від розпорядника майна надійшло клопотанням про встановлення оплати послуг розпорядника майна по справі № 21/173/10 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з 15.07.2010р. по 25.10.2010р. та зобовязати ТОВ Промислово-фінансова групаПростор здійснити оплату послуг розпорядника майна по справі № 21/173/10 арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суд вважає за потрібне призначити засідання для розгляду вищезазначеного клопотання на 11.11.2010р., 11-30.

Керуючись п. 4, 10, 12 ст. 3-1, п. 8 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання для розгляду клопотання розпорядника майна від 05.11.2010р. на 11.11.2010р., 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.120.

Зобовязати розпорядника майна надати докази направлення представникам кредиторів клопотання; кредиторів надати заперечення (при наявності) на клопотання.

Копію Ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1

Суддя В.І. Черкаський
У Х В А Л А

Справа № 40/220 02.02.10

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСЬ СВІТ

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 представник за довіреністю № 3 від 12.01.2010р.

Відповідач (боржник): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.01.09 у справі №40/220 задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСЬ СВІТ про розірвання договору оренди №633 від 22.05.2008, зобовязання звільнити орендоване приміщення, що є предметом договору оренди, та сплатити на користь Державного бюджету заборгованість по сплаті орендних платежів у сумі 231 879,74 грн, пені 6 537,97 грн та штрафу у сумі 23 187,97 грн.

26.01.09 Господарський суд м. Києва прийняв на направив на адресу стягувача наказ про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.09 у справі №40/220.

04.12.09 Стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду м. Києва у справі №40/220 від 26.01.09 шляхом зазначення в ньому стягувача та його адреси. В обґрунтування зазначеного клопотання Регіональне відділення ФДМУ по Київській області зазначило, що з підстав не зазначення у наказі стягувача та його адреси ВДВС Дарницького району управління юстиції у м. Києві відмовив у відкритті виконавчого провадження по наказу Господарського суду м. Києва у справі №40/220 від 26.01.09. Копія постанови ВДВС Дарницького району управління юстиції у м. Києві від 23.02.2009 додана до заяви.

Ухвалою суду від 11.12.09 суд призначив до розгляду у судовому засіданні заяву Стягувача про виправлення помилки у наказі суду на 02.02.2010 о 11:00.

У судове засідання 02.02.10 зявився представник Стягувача, подану заяву підтримав, попросив суд задовольнити її у звязку з неможливістю виконати рішення суду по справі №40/220 від 26.01.09.

Представник Боржника у судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і дату призначення заяви до розгляду був повідомлений.

У відповідності до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст.117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Доповнити абзац другий Наказу Господарського суду м. Києва від 26.01.2009 у справі № 40/220 такого змісту: "Стягувачем за наказом визнати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (01196, м.Київ, пл.Лесі Українки,1)"

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.10 Справа № 40/50.

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Шевченківського району м Києва

в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради

до Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1

про стягнення заборгованості 54 017,85 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 16.02.10 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду письмові пояснення з приводу заявлених прокурором позовних вимог з додаванням доказів на підтвердження обставин, викладених у таких поясненнях.

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- надати підтвердження, що в господарських судах України не розглядався спір між тими ж сторонами з тих же підстав;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на час розгляду справи.

Відповідача подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини,

Сторони:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г. .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.10 Справа № 40/54.

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Комунального підприємства Дарницького району міста Києва "Господар"

про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 16.02.10 о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань №4.

3. Залучити до участі у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 підприємство "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицього,32, ).

4.Зобов'язати:

Позивача подати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів доданих до позовної заяви,

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на час розгляду справи.

Відповідача та Третю особу подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини

Учасників процесу

- надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.