ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 47/61-10

вх. № 981/5-47

Суддя господарського суду: Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - не з"явився;

боржника - ОСОБА_1 довіреність б/н від 21.02.10 р.;

ВДВС - ОСОБА_2;

розглянувши скаргу на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Підсереднє", с. Підсереднє

про стягнення 985038,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" задоволено частково. В задоволенні позову в частині стягнення 455 933,30 грн. - відмовлено. В частині позову в сумі 467 679,22 грн. провадження припинено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Підсереднє" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро" 30% річних у розмірі 53 205,33 грн., індекс інфляції у розмірі 20 187,36 грн., штрафних санкцій у розмірі 10 000,00 грн., 2880,73 грн. державного мита та 66,39 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позову в частині стягнення 17 000,00 грн. за адвокатські витрати - відмовлено.

28 травня 2010 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "29" травня 2013 р.

28 липня 2010 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач із скаргою на дії державної виконавчої служби Великобурлицького РУЮ Харківської області в якій просить визнати дії та/або бездіяльність ВДВС Великобурлицького РУЮ Харківської області щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №47/61-10 від 28.05.2010 року протиправними та незаконними. У своїй скарзі на дії виконавчої служби, стягувач звернувся до суду із клопотанням про відновлення строку для подання скарги на дії та бездіяльність органу ВДВС Великобурлицького РУЮ Харківської області щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №47/61-10 від 28.05.2010 року, посилаючись на те, що протягом тривалого часу ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області не вжито всіх передбачених виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.05.10 р., про що свідчить неотримання скаржником ніяких документів про вчинення органом ДВС дій. Дана заява підлягає задоволенню, як обгрунтована та така, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Також заявник просив витребувати у ВДВС Великобурлицького РУЮ Харківської області оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період часу з 08.04.2010 року по 23.07.2010 року з метою надання відомостей згідно виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №47/61-10 від 28.05.2010 року. Витребувати із ДПІ в Великобурлуцькому районі Харківської області дані (відомості, довідки) про надходження на ім'я керівника запиту від ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області щодо надання відомостей стосовно виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ВАТ "ПІДСЕРЕДНЄ" (). Витребувати із БТІ в Великобурлицькому районі Харківської області дані (відомості, довідки) про надходження на ім'я керівника запиту (-ів) від ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області щодо надання інформації стосовно виявлення всього нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ВАТ "ПІДСЕРЕДНЄ" (). Витребувати із МРЕВ ДАІ в Великобурлуцькому районі Харківської області дані (відомості, довідки) про надходження на ім'я керівника запиту (-ів) від ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області щодо надання Інформації стосовно виявлення всього рухомого майна, що зареєстроване на ім'я ВАТ "ПІДСЕРЕДНЄ" ().

Крім того, заявник просив зобов'язати ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області направити до ДПІ в Великобурлуцькому районі Харківської області відповідні запити з метою виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ВАТ "ПІДСЕРЕДНЄ". Витребувати у боржника - ВАТ "ПІДСЕРЕДНЄ" завірені печатками підприємства головні книги, касові книги, відомості про дебіторсько-кредиторську заборгованість, відомості про рух грошових коштів в банківських установах та касах підприємства, баланс підприємства боржника за II квартал 2010 року - III квартал 2010 року із відомостями про рухоме та нерухоме майно, що знаходиться на балансі підприємства, та інше. Зобовязати ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області витребувати у боржника завірені печатками підприємства головні книги, касові книги, відомості про дебіторсько-кредиторську заборгованість, відомості про рух грошових коштів в банківських установах та касах підприємства, баланс підприємства боржника за II квартал 2010 року - III квартал 2010 року із відомостями про рухоме та нерухоме майно, що знаходиться на балансі підприємства, та інше. Зобов'язати ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб та касі підприємства-боржника. Зобов'язати ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області направити до БТІ в Великобурлуцькому районі Харківської області відповідні запити з метою виявлення всього нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я боржника. Зобов'язати ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області накласти арешт на все нерухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я ВАТ "ПІДСЕРЕДНЄ", провести його опис та оголосити заборону на його відчуження. Зобов'язати ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області направити до МРЕВ ДАІ в Великобурлуцькому районі Харківської області відповідні запити з метою виявлення всього рухомого майна, що зареєстроване на ім'я ВАТ "ПІДСЕРЕДНЄ". Зобов'язати ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області накласти арешт на все рухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я боржника провести його опис та оголосити заборону на його відчуження. Зобов'язати ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області провести реалізацію виявленого рухомого та нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я боржника, в порядку визначеному законом. Зобов'язати ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області направити запити до відповідної міської ради, районного управління земельних ресурсів, відповідно до зареєстрованої адреси Боржника, з метою виявлення земель, що перебувають у оренді та/або власності боржника, та отримання інформації щодо наявності посівів у 2009-2010 роках. Зобов'язати ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області у разі виявлення врожаїв на полях (землях), що перебувають у оренді та/або власності Боржника, накласти арешт на виявлене майно (посіви). Зобов'язати ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області надати до суду та скаржнику повну інформацію фактично виконану роботу (дії) щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №47/61-10 від 28.05.2010 року, а також підтвердити реально існуючу суму заборгованості боржника перед Стягувачем згідно вказаного наказу. Вжити відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області в цілому як до органу, що здійснює виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №47/61-10 від 28.05.2010 року, так і до окремих його посадових осіб, винісши відповідну окрему ухвалу суду.

Заявник в призначене судове засідання 26 серпня 2010 року не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Представник ВДВС у судовому засіданні 26 серпня 2010 року проти скарги заперечує, про що надав через канцелярію господарського суду заперечення на скаргу стягувача (вх.№16459), яка долучена судом до матеріалів справи.

Представник боржника у судовому засіданні 26 серпня 2010 року проти скарги ТОВ "Тридента - Агро" заперечував, про що надав відзив на скаргу (вх.№17337), який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд розглядає дану скаргу без участі представника стягувача.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення боржника та представника ВДВС Великобурлуцького РУЮ, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" задоволено частково. В задоволенні позову в частині стягнення 455 933,30 грн. - відмовлено. В частині позову в сумі 467 679,22 грн. провадження припинено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Підсереднє" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро" 30% річних у розмірі 53 205,33 грн., індекс інфляції у розмірі 20 187,36 грн., штрафних санкцій у розмірі 10 000,00 грн., 2880,73 грн. державного мита та 66,39 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позову в частині стягнення 17 000,00 грн. за адвокатські витрати - відмовлено.

28 травня 2010 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "29" травня 2013 р.

14.06.2010 року на виконання до відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області надійшов наказ № 47/61-10, виданий 28.05.2010 року господарським судом Харківської області, про стягнення з ВАТ "Підсереднє", , на користь ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" суми боргу в розмірі 86339,81 грн.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Також за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Враховуючи наведене, на підставі статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 14.06.2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", (направлення документів виконавчого провадження), а саме: копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простото кореспонденцією. У зв'язку з чим копії відповідної постанови були направлені сторонам виконавчого провадження для відома.

25.06.2010 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на суму боргу в розмірі 86339,81 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 21.07.2010 року направлені запити до МКПТІ Великобурлуцького району, Великобурлуцької районної інспекції Держтехнагляду , Вовчанської МДПІ.

Згідно повідомлення Вовчанської МДПІ від 04.08.2010 року встановлено, що на ім'я боржника відкрито 11 рахунків в різних банківських установах.

04.08.10 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, постанови направлені до банківських установ.

10.08.2010 року платіжним дорученням № 469 ВДВС Великобурлуцького РУЮ на розрахунковий рахунок стягувача ТОВ "Тридента Агро" перераховано кошти в сумі 13500,00 грн. які були стягнуті з боржника.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені підстави для відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) в інших передбачених законом випадках. В данному випадку виконавче провадження було відкрито за заявою генерального директора ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" ОСОБА_3

Відповідно до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на грошові кошти боржника - юридичної особи. Готівка в національній та іноземній валюті, яка знаходиться в касах або інших сховищах боржника -юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складення відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи. Вилучена готівка в національній валюті не пізніше наступного дня здається в установу банку для перерахування на рахунок стягувача для покриття боргу за виконавчими документами, на виконавчий збір та на покриття витрат на проведення виконавчих дій. Готівка в іноземній валюті у той же строк здається державним виконавцем банку або іншій кредитній установі, що мають право продажу іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку України, для реалізації її в розмірі, необхідному для покриття боргу, сплати виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника -юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищенаведене, державним виконавцем ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області здійснено всі необхідні заходи щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.05.10 р. у справі №47/61-10, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження", тобто суд вважає за необхідне у задоволенні скарги стягувача відмовити повністю.

Стосовно зобов'язання державного виконавця вжити заходів примусового виконання рішення, шляхом накладання арешту на майно (який вже здійснений ), грошові кошти, накладання арешту на готівкові кошти боржника, які знаходяться у інших осіб (яких саме невідомо) та в касі підприємства, здійснити опис арештованого майна та провести його реалізацію в порядку визначеному Законом порядку.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи без діяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, за змістом статті 121 -2 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає правових підстав для подання клопотань стягувача у рамках розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ "Тридента - Агро" відмовити повністю.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/61-10

Ухвалу підписано 30 серпня 2010 року.