ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 59/295-10

вх. № 8100/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 10.11.2009р.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізиччноіюї особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Харківської філії, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір № EL/SME 708/75/208 від 07.03.2008р. Позов обґрунтовано посиланням на ст. 229 ЦК України, оскільки договір кредиту був укладений під впливом помилки.

Позивач в призначене на 06.10.2010р. судове засідання свого повноважного представника не направив, вимоги ухвали суду від 06.10.2010р. виконав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала від 06.10.2010р., направлена на адресу позивача, повернулась до господарського суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

11 жовтня 2010 року представником відповідача через канцелярію господарського суду у відповідності до положень ст. 22 ГПК України було надано зустрічну позовну заяву (вх. 22892), в якій відповідач просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію № 0087661 від 19 листопада 2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харків (61002, м. Харків, вул. Сумська, 56) суму заборгованості за кредитним договором № ЕL-SМЕ 708/75/2008 від 07 березня 2008 року в розмірі 392026,82 грн. (318823,05 грн. - заборгованість за кредитом; 73203,77 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 07 березня 2008 року по 07 грудня 2009 року включно). Крім того, відповідач просить стягнути 3920,27 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за подання зустрічного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.11.2010р. заперечує проти вимог заявленого первісного позову, просить прийняти до розгляду судом зустрічну позовну заяву, через канцелярію суду, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку і відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю надання додаткових документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, виходячи із суті заявлених первісних позовних вимог, враховуючи наявні документи в матеріалах справи, суд вважає за необхідне прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву та задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до "25" листопада 2010 року.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача до сумісного розгляду з первісним позовом.

3. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2010 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов"язати ПОЗИВАЧА за первісним позовом виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2010р. в повному обсязі, крім того зобов"язати ПОЗИВАЧА за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати через канцелярію суду супровідним листом наступні документи:

- відзив на зустрічну позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за кредитним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку, копії платіжних доручень, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

6. Зобов"язати ВІДПОВІДЧА за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надати через канцелярію суду супровідним листом наступні документи:

- правове обґрунтування зустрічних позовних вимог;

- докази виконання позивачем за зустрічним позовом зобовязань за кредитним договором;

- докази часткового виконання зобов'язань по кредитному договору відповідачем за зустрічним позовом (виписки про рух коштів на поточному рахунку, копії платіжних доручень, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- усі (за наявності) додаткові угоди та додатки до договору кредитного договору, договору поруки, договору застави;

- докази права власності на передане в заставу майно;

- докази неможливості задовольнити повністю або частково майнові вимоги за рахунок застави;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за основним боргом, окремо за відсотками (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача за зустрічним позовом;

7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/295-10