ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "27" вересня 2010 р. по справі № 04/126-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради в особі Виробничого управління комунального господарства Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимиравтодор"

про стягнення 33 312,03 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №14-83 від 18.02.2009р.

від відповідача: н/в

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України прокурору та представнику позивача розяснено право відводу суддів. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради в особі Виробничого управління комунального господарства Житлово-комунального об'єднання звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимиравтодор" про стягнення 33 799,66грн., в т.ч. 26 015,62грн. заборгованості за товар, отриманий по накладним за період з 23.05.2008р. по 31.10.2008р. та по накладним №РН-00000009 від 30.04.2009р., №РН-0000039 від 31.07.2009р. згідно договору №35 від 28.04.2009р., 3 151,03грн. пені за період з 30.11.2009р. по 31.05.2010р. згідно п.7.1 договору, 3 471,38грн. інфляційних втрат за період з квітня 2009р. по квітень 2010р. та 1 161,63грн. 3% річних за період з 30.04.2009р. по 31.05.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні 27.09.2010р. позивач звернувся до суду з заявою №04-629 від 23.09.2010р. про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 26 015,62грн. заборгованості за товар, отриманий по видатковим накладним за період з 23.05.2008р. по 31.10.2008р., 2 663,40грн. пені за період з 31.12.2009р. по 31.05.2010р. згідно п.7.1 договору, 3 471,38грн. інфляційних втрат за період з квітня 2009р. по квітень 2010р. та 1 161,63грн. 3% річних за період з 30.04.2009р. по 31.05.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Зменшення розміру позовних вимог пояснює уточненням періоду нарахування пені.

В обгрунтування позовних вимог долучає до матеріалів справи копії видаткових накладних №000218 від 23.05.08р., №000220 від 30.05.08р., №РН-000023 від 17.06.08р., №РН-000031 від 28.07.08р., №РН-000045 від 18.08.08р., №РН-000046 від 29.08.08р., №РН-000050 від 31.10.08р., договору №35 від 28.04.2009р., накладних №РН-00000009 від 30.04.2009р., №РН-0000039 від 31.07.2009р.

Зазначає, що у зв'язку з припиненням діяльності Шляхової підрядної спеціалізованої ремонтно-шляхової дільниці (ШПСРБД) шляхом приєднання майна, прав і обов'язків до ВУКГ, заборгованість ТзОВ "Володимиравтодор" перед ШПСРБД в розмірі 6 955,20 грн. була передана ВУКГ, про що був складений ОСОБА_2 ліквідаційної комісії від 03.12.2008р.

З метою погашення заборгованості між ВУКГ та ТзОВ "Володимиравтодор" був підписаний договір №163 від 26.10.2009р. на проведення взаємозаліку в сумі 6 360,00грн. Заборгованість ВУКГ перед ТзОВ "Володимиравтодор" виникла в результаті придбання щебеню та надання послуг асфальтоукладчиком, що підтверджується накладною №17 від 29.08.2008р., прибутковим ордером № 37 від 29.08.2008р. про придбання щебеню на суму 600,00 грн. і актом прийняття виконаних робіт за серпень 2008 року на суму 5 760,00 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2010р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідач в судові засідання не зявився, ухвали суду повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На запит суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №6888829 від 03.09.2010р., згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимиравтодор" зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, куди і надсилалися ухвали суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірники повідомлень №092 від 19.07.2010р., ,№671 від 13.09.2010р. про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

За період з 23.05.2008р. по 31.10.2008р. Виробничим управлінням комунального господарства було відвантажено асфальт та бітум Товариству з обмеженою відповідальністю "Володимиравтодор" по видатковим накладним №000218 від 23.05.08р., №000220 від 30.05.08р., №РН-000023 від 17.06.08р., №РН-000031 від 28.07.08р., №РН-000045 від 18.08.08р., №РН-000046 від 29.08.08р., №РН-000050 від 31.10.08р. на загальну суму 393 734,28 грн.

Одержання товару стверджується відмітками про отримання на вказаних вище видаткових накладних згідно з довіреностями ЯНЯ №368994 від 12.05.2008р., ЯОО №030357 від 03.06.2008р., ЯОО №030363 від 02.07.2008р., ЯОО №030375 від 06.08.2008р., ЯПЛ №337254 від 13.10.2008р.

У зв'язку з припиненням діяльності Шляхової підрядної спеціалізованої ремонтно-шляхової дільниці (ШПСРБД) шляхом приєднання майна, прав і обов'язків до ВУКГ, заборгованість ТзОВ "Володимиравтодор" перед ШПСРБД в розмірі 6 955,20 грн. була передана ВУКГ, про що був складений ОСОБА_2 ліквідаційної комісії від 03.12.2008р.

28.04.2009р. між Виробничим управлінням комунального господарства Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Володимиравтодор" укладено договір №35, згідно з яким позивач (продавець) зобовязувався передати у власність відповідача (покупця) товар, а відповідач - прийняти його згідно умов договору.

На виконання умов договору відповідачу було відпущено по накладним №РН-00000009 від 30.04.2009р., №РН-0000039 від 31.07.2009р. товар на суму 54 441,34грн.

Отримання товару відповідачем стверджується відмітками про отримання на вказаних вище видаткових накладних, довіреностями ЯПЛ №337288 від 28.04.2009р., №02 від 31.07.2009р.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст.655 ЦК ГК України, згідно якої одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 2.2 передбачено, що покупець зобовязувався після підписання даного договору протягом 3 банківських днів з часу отримання від продавця рахунка оплатити аванс в розмірі 30% обумовленої загальної вартості. Остаточний розрахунок покупець зобовязаний здійснити протягом 30 календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

26.10.2009р. між ВУКГ та ТзОВ "Володимиравтодор" був підписаний договір №163 на проведення взаємозаліку в сумі 6 360,00грн.

Відповідач решту оплати не здійснив, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 26 015,62грн., стверджується договором №35 від 28.04.2009р., актом ліквідаційної комісії від 03.12.2008р., договором №163 від 26.10.2009р. на проведення взаємозаліку в сумі 6 360,00грн., видатковими накладними №000218 від 23.05.08р., №000220 від 30.05.08р., №РН-000023 від 17.06.08р., №РН-000031 від 28.07.08р., №РН-000045 від 18.08.08р., №РН-000046 від 29.08.08р., №РН-000050 від 31.10.08р., №РН-00000009 від 30.04.2009р., №РН-0000039 від 31.07.2009р., довіреностями ЯНЯ №368994 від 12.05.2008р., ЯОО №030357 від 03.06.2008р., ЯОО №030363 від 02.07.2008р., ЯОО №030375 від 06.08.2008р., ЯПЛ №337254 від 13.10.2008р., ЯПЛ №337288 від 28.04.2009р., №02 від 31.07.2009р., доказами часткової оплати (а.с. 56-88), двосторонніми актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2010р., 02.08.2010р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимиравтодор" в силу ст.655 ЦК України, ст.193 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що у разі невиконання сторонами умов даного договору винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) в розмірі, визначеному законом або передбаченому договором (ст.ст.230-232 ГК України).

Вимоги позивача щодо стягнення пені за період з 31.12.2009р. по 31.05.2010р. в сумі 2 663,40грн. (згідно заяви позивача від №04-629 від 23.09.2010р.) підставні згідно ст.ст.230-232 ГК України, п.7.1 договору №35 від 28.04.2009р.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача щодо стягнення 3 471,38грн. інфляційних втрат за період з квітня 2009р. по квітень 2010р. та 1 161,63грн. 3% річних за період з 30.04.2009р. по 31.05.2010р. підставна згідно ст.625 ЦК України.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 333,12грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 625, 655 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимиравтодор", м.Володимир-Волинський, вул.Миколи Хвильового, 16,

на користь Виробничого управління комунального господарства Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м.Нововолинськ, п-т Дружби, 27,

26 015,62грн. боргу, 2 663,40грн. пені, 3 471,38грн. інфляційних втрат, 1 161,63грн. річних, 333,12грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.