ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2010 р.Справа № 8/49-966
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи:

за позовом Приватного підприємства "Аркада", вул. Ощепкова, 52, с. Високе, Харківський район, Харківська область, 62460

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Качанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47852

про cтягнення заборгованості

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_1 представника, довіреність, б/н від 29.06.2010 р.

Відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Приватне підприємство "Аркада", м. Харків звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Качанівка, Підволочиський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості в сумі 4 240 500 грн. 99 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором 303/03-1 від 03.03.2010р., зокрема, в частині здійснення своєчасної оплати вартості отриманого товару, внаслідок чого, станом на день звернення до суду його заборгованість становить 2 405 208 грн., на яку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства нараховано 1 012 508,64грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, 55 732,35грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 767 052 грн. штрафних санкцій за порушення грошового зобовязання. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 4 240 500грн. 99 коп.

В підтвердження викладеного надано: договір № 03/03-1 від 03.03.2010 р., додаток №1 до договору №03-03/1 від 03.03.2010р., розрахунок штрафних санкцій, видаткові накладні №РН-0000081 від 01.04.2010р., довіреність №11 від 26.03.2010р., банківські виписки як доказ часткової оплати відповідачем вартості отриманого товару, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 08.06.2010 р. порушено провадження у даній справі та призначено їх до розгляду на 15:00 год. 05.07.2010р.

05.07.2010 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із письмовою заявою б/н від 02.07.2010р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №14599 (н) 05.07.2010р.) про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення заявлених до стягнення сум пені та процентів за користування чужими грошовими коштами згідно з п.3.3, п.4.2 Договору №03/03-1 від 03.03.2010р. Стверджує, що станом на дату звернення з даним позовом до суду,- 02.06.2010р. прострочення боржника становило 33 дні, разом з тим, зважаючи на те, що станом на час розгляду справи,- 05.07.2010р. прострочення боржника складає 66 днів. Відтак, просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 5 318 246грн. 78 коп., з яких: 2 405 208 грн. - основний борг, 2 025 017грн. 28 коп. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, 120 969,50грн. проценти за користування чужими грошовими коштами та 767 052 грн. - штраф за порушення грошового зобовязання.

Ч.4 ст. 22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на наведене, суд приймає заяву позивача як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Таким чином, предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 5 318 246грн. 78 коп., з яких: 2 405 208 грн. - основний борг, 2 025 017грн. 28 коп. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, 120 969,50грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами та 767 052 грн. - штраф за порушення грошового зобовязання.

Присутній в судовому засіданні 05.07.2010р. представник позивача позовні вимоги, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2010 р. не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за №302849179.

Разом з тим, 02.07.2010р. від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання б/н., б/д. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №14552(н)) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із терміновим відрядженням директора ТОВ "Агро-Рось" та неможливістю останнього прибути в судове засідання 05.07.2010р.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку та клопотання відповідача, неподання ним витребовуваних судом документів, а також подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:50 год. 21.07.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання зобовязати відповідача надати (надіслати) суду:

1) документально обґрунтований відзив на позов;

2) докази включення до ЄДР, станом на час розгляду справи в суді.

3. Повторно зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків та надати суду акт звірки, засвідчений підписами представників сторін, станом на день розгляду справи в суді (ініціативу покласти на відповідача).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила