overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 63/85-10

вх. № 2021/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 23989/10/10-020 від 31.12.09 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичній особі-підприємця ОСОБА_2 у зв"язку з не наданням до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звіти про фінансово-господарську діяльність з 4 кварталу 2002 року.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 14:50

2. Зобов"язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 64/90-10 вх. № 1269/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 15.10.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 4438,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Обрій» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 4438,95грн., з яких 3602,19грн. сума основного боргу; 383,95грн. пені та 70,98грн. 3% річних, 21,61грн. індексу інфляції,; 360,22грн.- 10% штраф та судові витрати, що складаються з витрат на сплату державного мита у розмірі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Позовні вимоги заявник обгрунтовує неналежним виконанням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 зобов"язань за договором купівлі-продажу №39/LO від 29.01.2007р., а саме неповна та несвоєчасна сплата вартості отриманого товару.

23 березня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду заяву (вх. №6705), в якій просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення №64 від 22.03.2010р. про сплату 500,00грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти наявності заборгованості не заперечував, та вказав що на погашення заборгованості ним ще сплачені грошові кошти у розмірі 500,00грн., проти нарахування штрафних санкцій заперечував.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, та, керуючись статтями, 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/90-10 відкласти на "12" квітня 2010 р. о 11:50

Зобов"язати позивача уточнити позовні вимоги.

СТОРОНАМ : провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 37/286-09

вх. № 7732/5-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Добреля Н.С.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_2 за довіреністю № 512 від 23.11.2009 р.

відповідача - не з"явився;

1-ї 3-ї особи - не з"явився;

2-ї 3-ї особи - не з"явився;

3-ї 3-ї особи - ОСОБА_3 за довіреністю №9/320 від 14.01.2010р.;

розглянувши справу ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків та 2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 3. Закрите акціонерне товариство "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика", м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради (відповідач) про визнання права власності на нежитлове приміщення складу літ. "Я-1" загальною площею 696,8 кв.м., розташованого за адресою в м. Харкові по вул. Кибальчича, 18, за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

01 квітня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області від 2-ї 3-ї особи надійшли пояснення, в яких КП "Харківське міське мбюро технічної інвентарізації підтримує письмові пояснення надані у попередні судові засідання. Також з питань щодо задоволення позовних вимог приєднується до позиції Харківської міської ради.

07 ківтня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи документи витребувані ухвалою суду.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача, 1-ої та 2-ої 3-ої особи у судове засідання призначене не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник 3-ої 3-ої особи у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 14:30.

Зобов'язати сторони надати до суду:

Сторонам та третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду, зокрема ухвали господарського суду Харківської області від 27 січня 2010 року в повному обсязі та від 04 березня 2010 року.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Добреля Н.С.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2010 р. Справа № 56/33-10

вх. № 2603/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

до Фізичної особи - підприємця Асенна ОСОБА_1, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2010 р. о 09:25.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків; відомості про дату та місце народження відповідача;

- відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного подання звітності;

- усім учасникам судового процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2010 р. Справа № 56/37-10

вх. № 2604/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Яаакуб, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2010 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;

- відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного подання звітності;

- усім учасникам судового процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2010 р. Справа № 56/41-10

вх. № 2620/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2010 р. о 10:05.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; відомості про дату та місце народження відповідача;

- відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного подання звітності; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту;

- усім учасникам судового процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 64/96-10

вх. № 1387/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 15.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "ПАП - Сервіс", м. Харків; до Приватної фірми "Замір", м. Харків;

про стягнення (повернення) грошових коштів у розмірі 5486,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПАП - Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №10-юр від 22.02.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватної фірми "Замір" суму заборгованості в розмірі 5486,06грн.; судові витрати пов"язані зі сплатою державного мита у розмірі 102,00грн. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що позивачем на виконання умов договору було сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 15064,67грн., а відповідачем було поставлено товар на суму 9578,61грн.

25 травня 2010 року позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих. №22-юр. від 25.05.2010р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку зі зміною представника уповноваженого на ведення даної справи та для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів витребуваних судом не надав.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Враховуючи викладене, клопотання позивача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 11:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 року в повному обсязі.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 37/286-09

вх. № 7732/5-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Добреля Н.С.

суддя Гребенюк Н.В.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 512 від 23.11.2009 р.; відповідача - не з"явився; 1-ї 3-ї особи - не з"явився; 2-ї 3-ї особи - не з"явився; 3-ї 3-ї особи - ОСОБА_2 за довіреністю №9/320 від 14.01.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків; до Харківської міської ради, м. Харків; 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків та 2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 3. Закрите акціонерне товариство "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика", м. Харків; про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради (відповідач) про визнання права власності на нежитлове приміщення складу літ. "Я-1" загальною площею 696,8 кв.м., розташованого за адресою в м. Харкові по вул. Кибальчича, 18, за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

25 травня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області від 2-ї 3-ї особи надійшов лист (вих. №1878/3 від 20.05.2010р.), в якому КП "ХМБТІ" підтримує письмові пояснення надані у попередні судові засідання; з питань щодо задоволення позовних вимог приєднується до позиції Харківської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовну вимоги.

Представники відповідача, 1-ої та 2-ої 3-ої особи у судове засідання призначене не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник 3-ої 3-ої особи у судовому засіданні проти позову заперечував.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача, представників відповідача, 1-ої та 2-ої 3-ої особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 22 77, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 15:00.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Головуючий суддя Добреля Н.С.

суддя Гребенюк Н.В.

суддя Светлічний Ю.В.