overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.10 Справа №16/108-10.

за позовом Приватного підприємства Зевс, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Імпера-2008, м.Суми

про стягнення 8379,76 грн.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 5 664,68 грн., пеню в сумі 745,02 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами 1403,59 грн., штраф 566,47 грн. та судові витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, направлена на його адресу ухвала про порушення провадження у справі повернута установою звязку з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Представник позивача подав в судовому засіданні копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною позивачем у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із неявкою у судове засідання відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.10.2010 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306.

2.Зобовязати відповідача подати відзив на позов.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 38/106-09

вх. № 2689/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без виклику сторін.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання укласти договір.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків про зобов'язання укласти договір.

08.04.2009 року провадження по справі було зупиненно в зв*язку з оскарженням позивачем ухвали господарського суду від 07.02.2010 року.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області за таких обставин провадження по срправі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарсько процесуальним кодексом України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити розгляд справи на "27" жовтня 2010 р. о 10:00 год.

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 38/106-09

вх. № 2689/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 28.10.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про зобов'язання укласти договір.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків про зобов'язання укласти договір.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2010 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 38/295-10

вх. № 9664/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.10.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 08-11/674/2-10 від 23.03.10 року, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Крона-компані", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа Інспекція державного будівельного контролю у Х/о, м. Харків.

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Крона-компані", м. Харків полягають у визнанні за Товариством з обмеженою відповідальністю «Крона - Компані» (адреса: 61168, м. Харків, вул. Героїв праці, буд. №7, код 32759456) право власності на переобладнані нежитлові приміщення другого поверху: №№ 2-39, 2-40, 2-160, 2-161, 2-162; приміщення антресолі 2-го поверху: №№ 2-75, 2-76, 2-77, з 2-211 по 2-219, 2-219а, 2-221, 2-222, 2-222а, з 2-223 по 2-228 загальною площею 3810,0 кв.м. в літ. «В-2» по вул. Героїв праці, буд. №7.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача заперечує проти позову.

Представник 3-ї особи не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2010 р. о 12:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 38/293-10

вх. № 9356/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. № 100 від 20.09.2010 року.

розглянувши справу за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

до ВАТ "Харківське АТП" м. Харків

про стягнення 4740,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків провсить суд стягнути з ВАТ"Харківське АТП" м. Харків 4740,25грн. шкоди та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача надав 16.11.2010 року за вх. № 23410 до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти позову та просить суд залучити, як відповідача ЗАТ "ВіЕйБі Страхування", в о. Головного управління страхування по Харківській області.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 10:45

Позивачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 22.10.2010 року.

Клопотання відповідача про залучення як відповідача ЗАТ "ВіЕйБі Страхування", в о. Головного управління страхування по Харківській області, розглянути в наступному засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 38/298-10

вх. № 9929/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 07 від 22.11.2010 року.

відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укрснабзбут-3", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 30030,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрснабзбут-3", м. Харків просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2, м. Харків

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з"явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 10:15

Відповідачу виконати вимоги ухвалу про порушення провадження по справі від 11.11.2010 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 38/297-10

вх. № 9897/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 10.02.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Семагро" м. Харків

до ТОВ "Аматор-Агро", м. Харків

про стягнення 10608,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Семагро" м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Аматор-Агро", м. Харків 10608,00 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 10:15

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Справа № 38/309-10

вх. № 10143/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, керівник, ОСОБА_2, дов. № 05/10 від 24.03.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справи за позовом ТОВ "Автоматика Нафтогаз", м. Харків

до ЗАТ "KGS & Co", с. Малинівка

про стягнення 21273,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Автоматика Нафтогаз", м. Харків (надалі позивач) просить суд стягнути з ЗАТ "KGS & Co", с. Малинівка (надалі відповідач) 15678 грн. 90коп. боргу , 5000 грн. 00к оп. витрат на юридичну допомогу та судові витрати.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився про час та місце слухання справи повідомлений належними чином.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. о 12:45

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Справа № 38/301-10

вх. № 10010/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача:не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.12.2010 року.

розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО Васильченко ОСОБА_2, с. Пересічна

про розірвання договору купівлі- продажу.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ФО Васильченко ОСОБА_2, с. Пересічна полягають у розірванні договору купівлі- продажу.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Відповідач проти позову заперечує.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. о 10:15

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 38/304-10

вх. № 10059/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 02.10.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рекламное агентство "ЮТА" , м. Харків

до ТОВ "Максінформ", м. Харків

про стягнення 4588,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рекламное агентство "ЮТА" , м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Максінформ", м. Харків 4356,00грн. боргу, 151,96грн. інфляції, 80,56грн. 3% річних, 700,00грн. витрат по сплаті послуг адвоката та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. о 12:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2010 р. Справа № 38/298-10

вх. № 9929/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Укрснабзбут-3", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 30030,36 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Враховуючи те, що у відповідності до Закону України "Про Державний бюджнт України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21.06.10р. змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нові реквізити, оскільки надане позивачем платіжне доручення №263 від 28.10.2010 року містить невірні реквізити.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2010 р. Справа № 38/301-10

вх. № 10010/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, с. Пересічна

про розірвання договору купівлі- продажу

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового азсідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову, оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи, правове обгрунтування позовних вимог, довідку на відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку про знаходження у ЄДР станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 38/307-10

вх. № 10128/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. № 1 від 08.11.2010 року.

відповідача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 22.11.2010 року.

розглянувши зустрічний позов про визнання правочину недійсним по справі за позовом ТОВ "Агат Сіті", м. Донецьк

до ВАТ "Зміївский експерементально - механічний завод "Зміївметалосервіс" пмт. Комсомольський

стягнення 180339,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агат Сіті", м. Донецьк просить суд стягнути з ВАТ "Зміївский експерементально - механічний завод "Зміївметалосервіс" пмт. Комсомольський 180339,14грн. боргу та судові витрати.

Позивачем у позовній заяві заявлена вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

22.11.2010 року від ВАТ "Зміївский експерементально - механічний завод "Зміївметалосервіс" пмт. Комсомольський надійшла зустрічна позовна заява в якій позивач по зустрічному позову просить суд:

"Визнати договір № 2702/Р-2010 на рекламні послуги від 25 лютого 2010 року недійсним та нікчемним, таким, що не відповідає вимогам статті 207 Господарського кодексу України та статей 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України.

Застосувати до сторін недійсного та нікчемного договору № 2702/Р-2010 на рекламні послуги від 25 лютого 2010 року реституцію, як наслідок недійсності оспорюваного правочину, на підставі статті 208 Господарського кодексу України та статті 216 Цивільного кодексу України."

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов повязаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позовних вимог відхилити.

Прийняти зустрічний позов ВАТ "Зміївский експерементально - механічний завод "Зміївметалосервіс" до розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 38/302-10 (н.р. 37/109-09 )

вх. № 10076/6-38 (н.р. 3289/4-37 )

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: не з"явився, 3-ї особи: ОСОБА_1, дов. б/н від 16.07.2010 року.

розглянувши справу за позовом УВП "Добродій" ВОІ "СОІУ", м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_2, м. Харків.

про визнання права на внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги УВП "Добродій" ВОІ "СОІУ", м. Харків полягають у визнанні за Учбово-виробничим підприємством Добродій Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України (м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, ) права на внесення змін до договору зберігання від 14.09.2004 року №1-09/04 укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Учбово-виробничим підприємством ДОБРОДІЙ Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України та зобов'язанню Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради внести до тексту договору від 14.09.2004 року №1-09/04 укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Учбово-виробничим підприємством ДОБРОДІЙ Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України істотні умови договору оренди, передбачені ст.10 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Представник 3-ї особи проти позовних вимог заперечує.

З огляду на відсутність представників позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 14:20

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.