overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "06" вересня 2010 р. по справі № 04/164-ск

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали за скаргою Приватного підприємства "Триола" на дії відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції

по справі №04/164-38

за позовом Приватного підприємства "Триола"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент"

про стягнення 3 845,45 грн.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Призначити розгляд скарги на 21.09.2010р. на 10-30год.

2. Представити суду:

2.1. Заявнику: надіслати скаргу ТзОВ "Будівельна фірма "Конкурент" в трьохденний термін. Докази надіслання надати суду.

2.2. Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції: відзив по суті скарги, матеріали виконавчого провадження по наказу №04/164-1 від 07.12.2009р..

3. Явку повноважних представників сторін та представника ВДВС Нововолинського міського управління юстиції визнати обовязковою.

Сторонам та ВДВС Нововолинського міського управління юстиції надіслати ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням.

Неявка скаржника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "28" вересня 2010 р. по справі № 04/139-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Волинської обласної організації політичної партії "Народний Союз Наша Україна"

про стягнення 680, 33грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №5916 від 18.07.2008р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося з позовом до Волинської обласної організації політичної партії "Народний Союз Наша Україна" про стягнення 680,33грн., в т.ч. 628,95грн. заборгованості за послуги електрозвязку, надані за період з лютого 2009р. по червень 2009р. згідно договору про надання послуг електрозвязку №39 від 23.01.2006р., договору про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №18 від 28.02.2007р., 21,60грн. пені за період з 21.03.2009р. по 15.06.2009р. за несвоєчасне проведення розрахунку згідно п.5.8 договору №39 від 23.01.2006р. та п.6.9 договору №18 від 28.02.2007р.; 5,54грн. інфляційних втрат за період з лютого по травень 2009р. та 124,24грн. 3% річних за період з 21.03.2009р. по 25.08.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 15.09.2010р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог

Вимоги суду не виконані. Відповідач в судове засідання не зявився, витребувані докази суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних судом доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.2010року на 11:40 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем. Акт звірки подати в судове засідання.

2.2. Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "08" листопада 2010 р. по справі № 04/142-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К"

про стягнення 7 200,00 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №2069 від23.09.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К" про стягнення 7 200грн. заборгованості за перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної №2228 від 06.08.2010р. по угоді на разове перевезення №1 від 06.08.2010р.

До матеріалів позовної заяви долучені докази надіслання позовної заяви відповідачу (поштова квитанція №0320 від 28.09.2010р. з реєстром про відправку кореспонденції від 28.09.2010р.).

Ухвалою суду від 19.10.2010р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - для огляду в судовому засіданні оригінал товарно-транспортної накладної №2228 від 06.08.2010р.; докази передачі перевізних документів; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 08.11.2010р. були оглянуті оригінали долучених до позовної зави документів.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав.

Позивач звертається до суду з клопотанням від 08.11.2010р. про продовження строку вирішення справи для представлення додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних судом доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст.69, п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача від 08.11.2010р. до 14.12.2010р.

2. Розгляд справи відкласти на 30.11.2010року на 15:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: докази виконання п.15 угоди.

2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "01" червня 2010 р. по справі № 04/72-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 060грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №83 від 30.03.2010р.

від відповідача: н/в

За заявою відповідача №1а від 01.06.2010р. здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" звернулася з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 060грн. неустойки за час прострочення виконання обовязку повернення торгової площі за період з 12.04.2009р. по 12.04.2010р. у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України та 1 206грн в повернення витрат на юридичну допомогу відповідно до угоди про надання правової допомоги №04/9-120410 від 12.04.2010р.

Ухвалою суду від 22.04.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, витребувані докази суду не надав, звернувся до суду з заявою №1 від 31.05.2010р. про відкладення розгляду справи в звязку з ненадісланням йому позовної заяви і всіх обумовлених у позові документів.

Позивач проти відкладення та продовження строку вирішення справи на більш тривалий термін не заперечує.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін за заявою відповідача №1 від 31.05.2010р., погодженою з позивачем.

2. Розгляд справи відкласти на 05.07.2010року на 16:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: докази надіслання відповідачу документів, долучених до позовної заяви.

2.2. Відповідача: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, довіреність на представника відповідно до вимог ст.28 ГПК України.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "05" жовтня 2010 р. по справі № 04/138-48

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волинь-Авто"

до Приватного підприємства "Торговий дім "Нектар"

про стягнення 521,37грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №5 від 04.06.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Волинь-Авто" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "Нектар" про стягнення 521,37грн. заборгованості за надані послуги по ремонту автомобілів згідно актів виконаних робіт №ЗА-0016239 від 30.08.2007р., №ЗА-0016270 від 31.08.2007р.

Ухвалою суду від 21.09.2010р. сторони було зобовязано надати суду: відповідача було зобовязано надати суду : позивача - надіслати позовну заяву та копії документів відповідачу за адресою: м.Луцьк, проспект Перемоги, 22/14; докази надіслання надати суду. Докази часткової оплати, оригінали документів, долучених до позовної заяви, надати для огляду в судове засідання; відповідача - відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані. Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних судом доказів.

Господарський суд, керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2010року на 09:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: надіслати позовну заяву та копії документів відповідачу за адресою: м.Луцьк, проспект Перемоги, 22/14; докази надіслання надати суду. Докази часткової оплати, оригінали документів, долучених до позовної заяви, надати для огляду в судове засідання.

2.2. Відповідача: відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "08" червня 2010 р. по справі № 01-15/168

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан - Транс - Груп"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 261,71 грн. заборгованості, 1 046 грн. пені, 819 грн. індексу інфляції

Суддя: Філатова С.Т.

Встановив:

В порушення п. п. 3, 3 1 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви №б/н від 02.06.2010р. (вх. №01-32/1223 від 07.06.2010р.) не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.6 Декрету КМУ "Про державне мито" від 21 січня 1993 року №7-93 (зі змінами та доповненнями) державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

Як вбачається з платіжних доручень № 319 та №320 від 02.06.2010р., позивачем сплачено 150 грн. та 236 грн. в держбюджет м. Вінниці, код 34701167, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, код банку 802015.

Для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, що розглядаються господарським судом Волинської області Одержувачем коштів є УДК у м. Луцьку, Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО: 803014, Розрахунковий рахунок: 0002, Призначення платежу: держмито по справі за позовом (назва ПОЗИВАЧА) до (назва ВІДПОВІДАЧА ) , код бюджетної класифікації: 22090200 1% від суми позову, не менше 102 грн., не більше 25 500 грн. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: р/р 0002, Одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО: 803014, КЕКД (код економічної класифікації доходів) 22050000.

Згідно п. п. 4, 10 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 10 ст.63 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву №б/н від 02.06.2010р. (вх. №01-32/1223 від 07.06.2010р.) з матеріалами на 21 аркушах, в т.ч. оригінали платіжних доручень №319, 320 від 02.06.2010р. (одержувач держбюджет м. Вінниці, код 34701167, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, код банку 802015) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "17" вересня 2010 р. по справі № 04/112-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти-Сервіс" №70-10 від 27.07.2010р. (вх. №01-29/13523 від 05.08.2010р.) про видачу дублікату наказу

по справі №04/112-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти-Сервіс"

до Селянського (фермерського) господарства "Джура"

про стягнення 75 147,86 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.11.2009 року у справі №04/112-38 постановлено стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Джура" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти-Сервіс" 14 478,50грн. боргу, 1 309,02грн. пені, 157,88грн. витрат по сплаті державного мита та 65,65грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення було залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. по справі №04/112-38.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. та рішення господарського суду Волинської області від 19.11.2009р. було видано наказ №04/112-1 від 07.04.2010р.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у раз втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Зважаючи на те, що виконання по наказу №04/112-1 від 07.04.2010р. не проводилось через його втрату, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти-Сервіс" №69-10 від 29.07.2010р., підписаною директором та головним бухгалтером товариства, господарський суд, керуючись ст.120 ГПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти-Сервіс" №70-10 від 27.07.2010р. (вх. №01-29/13523 від 05.08.2010р.) про видачу дублікату наказу задовольняє та, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти-Сервіс" №70-10 від 27.07.2010р. (вх. №01-29/13523 від 05.08.2010р.) про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Волинської області від 07.04.2010 року №04/112-1.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 30.11.2010р. № 04/167-45

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Підприємця ОСОБА_2

Приватного підприємства "Транс Плюс"

про стягнення 13 432,84 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.01.11р. на 10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 20.12.2010р.:

4.1. Позивачу: надати суду копії постанов Львівського апеляційного господарського суду по справах №01-17/11, 01-17/9, зазначених в позовній заяві.

4.2. Відповідачу 1: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.3. Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "22" червня 2010 р. по справі № 04/81-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 120грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №83 від 30.03.2010р.

від відповідача: н/в

За заявою відповідача №1 від 22.06.2010р. здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" звернулася з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 120грн. неустойки за час прострочення виконання обовязку повернення торгової площі за період з 29.03.2009р. по 29.03.2010р. у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України та 612грн в повернення витрат на юридичну допомогу відповідно до угоди про надання правової допомоги №02/9-290310 від 02.04.2010р.

Ухвалою суду від 28.04.2010р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, витребувані докази суду не надав, звернувся до суду з заявою №1а від 22.06.2010р. про відкладення розгляду справи в звязку з ненадісланням йому позовної заяви і всіх обумовлених у позові документів.

Позивач проти відкладення та продовження строку вирішення справи на більш тривалий термін не заперечує.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін за заявою відповідача №1а від 22.06.2010р., погодженою з позивачем.

2. Розгляд справи відкласти на 05.07.2010року на 17:40 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: докази надіслання відповідачу документів, долучених до позовної заяви, угоду про надання правової допомоги №02/9-290310 від 02.04.2010р.

2.2. Відповідача: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, довіреність на представника відповідно до вимог ст.28 ГПК України.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.