ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" листопада 2010 р. Справа № 07/28-76

за позовом Акціонера ПАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_1, м.Ковель

до Публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш», м.Ковель

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Ковельської міськради, м. Ковель;

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними рішень наглядової ради

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 акціонер, ОСОБА_2, довіреність від 05.10.2010р.

від відповідача: н/з

від третьої особи: н/з

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду.

В судовому засіданні 24.11.2010р. відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач акціонер ВАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш» від 12.12.2007р. з питання №3 порядку денного в частині обрання наглядової ради у складі 5 осіб та визнання недійсними рішень наглядової ради, оформлені протоколами наглядової ради №7 від 20.12.2007р., №9 від 26.12.2007р., №15 від 13.02.2008р., №23 від 10.04.2008р., №25 від 18.04.2008р., №27 від 22.04.2008р., №28 від 05.05.2008р., №29 від 19.05.2008р., №47 від 26.12.2008р., №54 від 04.06.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.12.2007р. відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш», які оформлені протоколом №2 від 12.12.2007р. Рішенням зборів згідно питання №3 порядку денного була неправомірно обрана наглядова рада з 5 осіб, які не являються акціонерами, замість 7 членів в порушення вимог діючих на той час п.8.3.1 Статуту від 30.06.2004р. та п.2.1 Положення про наглядову раду ВАТ «Ковельсільмаш» від 22.07.2004р., що підтверджує чітко зміст рішення цих зборів по п.3 порядку денного і безумовно доводить порушення вищевказаних норм та доводить неправомірність послідуючих засідань наглядової ради в незаконному, нелегітимному складі та недійсність прийнятих на цих неправомочних засіданнях оспорюваних рішень.

При обранні наглядової ради з 5 осіб, збори акціонерів 12.12.2007р. керувалися щойно затвердженим Статутом в новій редакції (по пункту 1 порядку денного цих зборів), який був зареєстрований лише 27.12.2007р. та вступив в дію через 15 днів після проведення зборів.

Наслідками недійсності рішення зборів акціонерів про обрання неправомочної наглядової ради є недійсність всіх рішень, ухвалених цією радою.

Таким чином всі неправомочні рішення, правочини та акти ухвалені на неправомочних засіданнях, є недійсними та не породжують жодних правових наслідків з моменту їх прийняття.

Прийняття незаконних рішень зборів 12.12.2007р. про незаконне обрання наглядової ради з 5 осіб замість 7 членів та прийняття незаконних рішень нелегітимним складом Наглядової ради порушує не тільки права акціонера на участь в управлінні, а й обмежує права позивача, як акціонера, щодо обрання його до складу ради.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву заперечує проти позову та вважає його безпідставним, посилаючись на те, що на момент скликання та проведення загальних зборів ВАТ «Ковельсільмаш» в грудні 2007 року були дійсними всі рішення зборів, а також склад наглядової ради був легітимним і кількісний склад відповідав локальним нормативним актам товариства.

Позивач не вказує, які саме його корпоративні права, як акціонера порушені товариством, а також яким чином товариство порушує його субєктивні права та охоронювані законом інтереси.

Про проведення загальних зборів 12.12.2007р. з питань 1-6 порядку денного, в тому числі з питання №3 порядку денного в частині обрання наглядової ради, акціонера ОСОБА_1 було повідомлено рекомендованим листом за 45 днів. Проте ОСОБА_1 на загальні збори 12.12.2007р. не зявився.

Оскільки акціонерним товариством не порушено порядку персонального повідомлення акціонера ОСОБА_1 про проведення загальних зборів, не порушено порядок та дотримана процедура надання акціонерам повідомлення відносно зборів і це не призвело до неможливості його участі у загальних зборах, відповідно немає підстав для визнання недійсними рішення від 12.12.2007р.

12.10.2010р. до початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог від 10.10.2010р. (вх.№ 01-29/16637 від 12.10.2010р.), уточненою заявою від 03.11.2010р., в якій просить суд визнати недійсними:

- рішення наглядової ради, протокол №9 від 26.12.07 про затвердження договорів купівлі та продажу цінних паперів ТОВ КУА «Форвард» ЗНВПІФ «Вікторія» та цінних паперів ТОВ КУА «Форвард» ЗНВПІФ «Лідер» ;

-рішення наглядової ради про обрання головою наглядової ради ОСОБА_3, секретарем Михалковську Л.Й., затвердження заступником голови правління ОСОБА_4, членами правління ОСОБА_5, ОСОБА_6, протокол №7 від 20.12.07р,;

- рішення наглядової ради про затвердження виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_4, протокол №15 від 13.02.08;.

- рішення про затвердження договорів купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів між ВАТ «Ковельсільмаш» та ЗНВПІФ «Лідер» і ЗНВПІФ «Вікторія», емітентом яких є КУА «Форвард», затверджені рішенням наглядової ради, протокол №25 від 18.04.08.;

- рішення про затвердження договорів купівлі-продажу цінних паперів незаконного додаткового випуску акцій між ВАТ «Ковельсільмаш» та ЗАТ ТЦП «Восток-Маклер», між ВАТ «Ковельсільмаш» та ЗАТ «Вінницька технологічна компанія», Звіту про результати закритого розміщення додаткового випуску акцій, затверджені рішенням наглядової ради, протокол №28 від 5.05.08;

- рішення наглядової ради про затвердження дооцінки інвестиційних іменних сертифікатів ЗНВПІФ «Лідер» 7328 шт. вартістю 13826592,55 до суми 21910720 і ЗНВПІФ «Вікторія» 8492 шт. вартістю 14535952,63 до суми 16542416 емітентом яких є КУА «Форвард», протокол №47 від 26.12.08;

- статут ТзОВ «Ковальсько-пресове підприємство», затверджений рішенням наглядової ради, протокол №54 від 04.06.09р., як наслідок Статут ТзОВ «Ковальсько-пресове підприємство» в новій редакції зареєстрований 14.05.2010р.,

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Ковальсько-пресове підприємство»;

- акт прийому-передачі майнового комплексу ліквідованої філії «Ковальсько-пресове підприємство»;

- рішення наглядової ради оформлені протоколами №37 від 21.07.2008; № 39 від 27.08.2008р., № 40 від 09.09.2008р., № 42 від 26.09.2008р., № 44 від 18.11.2008р.,

-рішення наглядової ради, оформлені протоколом №23 від 10.04.08. з питання 4 про участь ВАТ «Ковельсільмаш» в утворюваному ТОВ «Профілакторій» за рахунок передачі санаторію - профілакторію ВАТ «Ковельсільмаш» до статутного фонду ТОВ «Профілакторій»;

- статут ТОВ «Профілакторій» та статут ТОВ «Профілакторій» зі змінами, прийнятих на підставі цього рішення наглядової ради;

- свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Профілакторій»;

- акт прийому-передачі санаторію-профілакторію ВАТ «Ковельсільмаш» до ТОВ «Профілакторій»;

- рішення наглядової ради оформлені протоколом №23 від 10.04.08.: з питання 6 - про використання коштів від продажу додаткового випуску акцій на придбання інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА «Форвард»; з питання 8 - про зміну і доповнення порядку денного загальних зборів ВАТ «Ковельсільмаш» від 14.05.08р.

- рішення наглядової ради ВАТ «Ковельсільмаш» оформлене протоколом №41 від 25.09.2008 р. про підтвердження згоди на передачу Палацу культури як цілісного майнового комплексу у вигляді внеску до статутного фонду ТзОВ «Камертон»;

- акт прийому-передачі Палацу культури до статутного фонду ТзОВ «Камертон»;

- статут ТзОВ «Камертон»;

- акт прийому-передачі майнового комплексу будівельної бази; акт прийому-передачі майнового комплексу ліквідованої філії «Ковальсько-пресове підприємство»;

- Зобов'язати Державного реєстратора виконкому Ковельської міськради скасувати державну реєстрацію: - Статуту ТОВ «Профілакторій» та Статуту ТОВ «Профілакторій» зі змінами; Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Профілакторій»; - Статуту ТзОВ «Ковальсько-пресове підприємство», затвердженого рішенням наглядової ради, протокол №54 від 04.06.09р; Статуту ТзОВ «Ковальсько-пресове підприємство» в новій редакції, зареєстрованого 14.05.2010р., Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Ковальсько-пресове підприємство»; внесених змін на підставі визнаних недійсними рішень наглядової ради щодо посадових осіб - про обрання головою наглядової ради ОСОБА_3, секретарем Михалковську Л.И., затвердження заступником голови правління ОСОБА_4, протокол №7 від 20.12.07р ; - виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_4, протокол №15 від 13.02.08; - Статуту ТзОВ «Камертон».

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Уточнення позовних вимог не суперечить ст.22 ГПК України та прийняте судом до розгляду.

Водночас, при розгляді заяви про збільшення позовних вимог судом встановлено, що в заяві про «збільшення позовних вимог», крім уточнення до попередньо заявлених позовних вимог міститься ряд інших вимог, в тому числі про визнання недійсними інших рішень наглядової ради, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи, статутів підприємств та актів прийому-передачі майнових комплексів. Тобто позивачем заявлено ряд додаткових позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Статтею 22 ГПК України не передбачено заявлення додаткових позовних вимог.

Позивач не позбавлений права заявляти нові вимоги, звернувшись при цьому до суду з іншим позовом та сплативши державне мито.

Враховуючи вищезазначене, заява про збільшення позовних вимог від 10.10.2010р. (вх.№ 01-29/16637 від 12.10.2010р.), уточнена заявою від 03.11.2010р. та оплачена державним митом, залишена судом без задоволення. А тому, слід повернути позивачу з бюджету державне мито, сплачене ним у звязку із поданням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився та не скористався своїм правом взяти участь в розгляді спору по суті.

Слід зазначити, що протягом розгляду справи судом, відповідач недобросовісно користувався належними йому процесуальними правами, як це передбачено ст.22 ГПК України, вчиняючи дії, спрямовані на умисне затягування судового процесу (незявлення відповідача в перше судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду протоколів наглядової ради; подання заяви про відвід судді в кінці відведеного законом двомісячного терміну для розгляду спору, без наявності підстав, встановлених у ст.20 ГПК України; повторне подання заяви з одного й того ж самого питання, яке вже вирішувалося господарським судом про колегіальний розгляд справи), що призвело до продовження строку вирішення спору.

В звязку із зазначеним, позивачем заявлено клопотання про винесення окремої ухвали в адресу відповідача.

Враховуючи дане клопотання позивача, господарський суд, відповідно до ст.90 ГПК України, вважає за необхідне винести та направити окрему ухвалу ПАТ «Ковельсільмаш» у звязку із зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, для відповідного реагування та недопущення подібних порушень ПАТ «Ковельсільмаш».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення позивача та його представника, господарський суд встановив наступне.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш» від 18.12.2009р. було змінено назву ВАТ «Ковельсільмаш» на ПАТ «Ковельсільмаш», що підтверджено довідкою з ЄДРПОУ та Статутом ПАТ «Ковельсільмаш», зареєстрованим 12.01.2010р., а також переведено випуск акцій у бездокументарну форму існування. На підтвердження зазначеного надано копію свідоцтва про реєстрацію випуску акцій (реєстраційний № 32/1/10 від 09.02.2010р.).

Згідно ч.4 ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Позивачем в підтвердження того, що він являється акціонером ВАТ «Ковельсільмаш» надано в судове засідання для огляду оригінал сертифікату іменних акцій UA, серія А № 0002422. та нотаріально завірену копію цього сертифікату.

Відповідно до пункту 1.9. Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 червня 2000 року N 98 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 жовтня 2000 р. за N 706/4927, власник цінних паперів випуску, що дематеріалізується, до дати припинення ведення реєстру такого випуску має право самостійно знерухомити належні йому акції в обраного ним зберігача.

Рахунки в цінних паперах тим власникам цінних паперів, які є зареєстрованими особами в реєстрі власників іменних цінних паперів на дату припинення ведення реєстру такого випуску, що дематеріалізується, відкриваються та ведуться у зберігача на підставі договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам, що укладається емітентом та зберігачем під час дематеріалізації цього випуску у відповідності до вимог, що зазначені у цьому Положенні.

Відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, зберігання акцій на цих рахунках здійснюється за рахунок емітента до моменту переукладання договору про відкриття рахунку в цінних паперах власником цінних паперів та зберігачем.

Для отримання виписки з рахунку у цінних паперах акціонера ПАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_1, судом винесено ухвалу від 08.11.2010р. про витребування доказів та направлено її зберігачу цінних паперів ПрАТ «Інвестиційна компанія «Восток-Інвест» (м. Харків), з яким емітент ПАТ «Ковельсільмаш» уклав договір про відкриття рахунку в цінних паперах власникам № Д-05/10 від 08.02.2010р. Даною ухвалою зобовязано ПрАТ «Інвестиційна компанія «Восток-Інвест» в строк до 23.11.2010р. надати суду виписку з рахунку у цінних паперах акціонера ПАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_1

На момент розгляду спору по суті ПрАТ «Інвестиційна компанія «Восток-Інвест» вимог ухвали суду не виконало та не надало суду ніякої відповіді.

Водночас, судом було зясовано, що акціонером ОСОБА_1 самостійно не укладався із зберігачем договір про відкриття рахунку в цінних паперах, Сертифікат іменних акцій UA, серія А № 0002422 не анульовано та не визнано недійсним. Оригінал сертифікату іменних акцій UA, серія А № 0002422 оглянуто в судовому засіданні.

Крім того, відповідачем не оспорювався та не заперечується статус акціонера ОСОБА_1 та не підтверджено належними та допустимими доказами відсутність такого статусу.

Судом встановлено, що 12.12.2007р. відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш», оформлені протоколом №2. Рішеннями цих зборів, в тому числі згідно п.1 порядку денного було затверджено Статут в новій редакції, яким передбачено кількість членів Наглядової ради 5 осіб; згідно п.3 порядку денного було відкликано у повному складі Наглядову раду ВАТ «Ковельсільмаш», що була обрана на загальних зборах у 2003 році та в звязку з затвердженням Статуту в новій редакції було обрано новий склад Наглядової ради в кількості 5 осіб з числа акціонерів юридачних осіб: ТОВ «Фірма «Восток», ТОВ «КУА «Форвард», ТОВ «Компанія «Інвест-Ресурс», ЗАТ «Вінницька технологічна компанія», що підтверджено відомістю №1 реєстрації власників іменних цінних паперів станом на 12.12.2007р. та додатком до неї.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про господарські товариства» в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

В акціонерному товаристві, яке налічує понад 50 акціонерів, створення наглядової ради акціонерного товариства обов'язкове.

Обрання до наглядової ради акціонерів юридачних осіб, повноваження яких в наглядовій раді здійснюють їх представники, не суперечить ст.46 Закону України «Про господарські товариства», п.8.3.1 Статуту ВАТ «Ковельсільмаш» та п.п.2.1, 2.2 Положення про наглядову раду ВАТ «Ковельсільмаш».

Обрання до наглядової ради акціонерів в кількості 5 осіб є рішенням зборів акціонерів від 12.12.2007р., яке не суперечило на той час п.8.3.1 Статуту ВАТ «Ковельсільмаш» та п.п.2.1, 2.2 Положення про наглядову раду ВАТ «Ковельсільмаш», затверджених загальними зборами акціонерів від 11.10.2007р.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом.

Про проведення загальних зборів 12.12.2007р. з питань 1-6 Порядку денного акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш», в тому числі з питання № 1 порядку денного щодо внесення змін та доповнень до статуту та питання №3 в частині обрання наглядової ради, позивача було повідомлено рекомендованим листом за 45 днів, про що не заперечують сторони.

Отже, позивач акціонер ОСОБА_1 не був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах та можливості внести своїх пропозиції до зборів з питань порядку денного.

Водночас, позивач не зявився на збори та не скористався своїм правами брати участь в управлінні товариством, вносити пропозиції, брати участь і голосувати на загальних зборах, обирати і бути обраним, які передбачені ст.116 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 167 Господарського кодексу України, ст.10 Закону України «Про господарські товариства» та п.4 Статуту ВАТ «Ковельсільмаш».

А тому, судом не беруться до уваги посилання позивача на порушення його права акціонера на участь в управлінні та обмеження його права, як акціонера, щодо обрання його до складу ради.

В пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів також зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Оспорюване рішення загальних зборів акціонерів від 12.12.2007р. з питання №3 порядку денного в частині обрання наглядової ради у складі 5 осіб прийняте правомочними зборами, відповідає вимогам законодавства і його прийняття не призвело до істотного порушення прав позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш», оформлене протоколом №2 від 12.12.2007р. з питання №3 порядку денного в частині обрання наглядової ради у складі 5 осіб, є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Не підлягає до задоволення також вимога позивача щодо визнання недійсними, як наслідок, рішень наглядової ради, оформлених протоколами наглядової ради №7 від 20.12.2007р., №9 від 26.12.2007р., №15 від 13.02.2008р., №23 від 10.04.2008р., №25 від 18.04.2008р., №27 від 22.04.2008р., №28 від 05.05.2008р., №29 від 19.05.2008р., №47 від 26.12.2008р., №54 від 04.06.2009р., оскільки засідання наглядової ради були правомочними, протоколи підписані головою та секретарем наглядової ради, як це передбачено пунктами 4.7, 4.8, 4.12 Положення про наглядову раду.

Керуючись ст.116 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 43, 46 Закону України «Про господарські товариства», ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 29.11.2010р.

Суддя Сур'як О. Г.