ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 07/89-10 (н.р. 60/42-09)

вх. № 3118/5-07 (н.р. 1371/4-60)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1163 від 03.03.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 17.05.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ТОВ "ННМ", м. Харків

про стягнення 149444,99 грн. та повернення місць, наданих у користування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача (з врахуванням уточнень позовних вимог від 21.06.10 р., які прийняті судом) стягнути з відповідача 988,58 грн. пені, 33019,32 грн. неустойки та просить зобов'язати відповідача повернути Комунальному підприємству Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому - передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресами: м. Харків, пр-т. Гагаріна - вул. Нестерова; пр-т. Гагаріна - Мерефянське шосе; вул. Гвардійців Широнінців, 44; вул. Грицевця 44; вул. Командарма Корка; пр-т. Косіора 103/41; пр-т. Косіора, 99, вул. Червоношкільна набережна - пр-т. Гагаріна; прос. Московський 198; окружна дорога - пр. Ілліча та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою від 27.04.10 р. суд визнав за необхідне зустрічний позов ТОВ "НВФ "ННМ" про визнання недійсним договору № 7371 від 24.06.08 р. прийняти для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 07/89-10 (н.р. 60/42-09).

КП "МІЦ" надало письмові пояснення по суті позовних вимог, заперечення на доповнення до відзиву відповідача та відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого проти зустрічного позову заперечує.

Сторони вимоги ухвали від 23.06.10 р. у даній справі не виконали, витребувані документи не надали, заявили клопотання про відкладення розгляду справи після серпня місяця цього року з метою огляду місць розташування зовнішньої реклами та двостороннє клопотання про продовження строку розгляду даної справи до 01.10.10 р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне клопотання та заяву сторін задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,60,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/89-10 до 01.10.10 р.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у справі № 07/89-10.

Призначити на 26-27 липня 2010 року проведення огляду місць розташування зовнішньої реклами за договором № 7371 від 24.06.08 р. в присутності представників сторін зі складанням двосторонніх актів зовнішнього огляду та зобов'язати сторони надати вказані акти суду, за три дні до призначеного судового засідання.

Зобов"язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання:

- докази направлення відповідачу уточнень позовних вимог.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.