УХВАЛА

№ 33/176 18.03.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія ЛТД»про забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія ЛТД»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна»

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання простого векселя серія АА 0942488 виданого 19.01.2009 року таким, що не має вексельної сили

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія ЛТД»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання простого векселя серія АА 0942488 виданого 19.01.2009 року таким, що не має вексельної сили, скасування акту протесту векселя в неплатежі, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 21.01.2010 року та зареєстрованого в реєстрі №1263, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 21.01.2010 року та зареєстрованого в реєстрі №1264.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2010 року порушено провадження у справі № 33/176 та призначено судове засідання на 15.04.2010 року.

При цьому, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17649627 від 25.02.2010 року до прийняття рішення по суті спору.

Вказана заява обґрунтована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Дане клопотання позивач мотивує тим, що ним подано позов про визнання простого векселя серія АА 0942488 виданого 19.01.2009 року таким, що не має вексельної сили, скасування акту протесту векселя в неплатежі, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 21.01.2010 року та зареєстрованого в реєстрі №1263, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 21.01.2010 року та зареєстрованого в реєстрі №1264.

01.03.2010 року позивач отримав постанову Головного державного виконавця відділу державної служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 17649627 від 25.02.2010 року, яка була видана на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу №1264 від 21.01.2010 року, який оскаржується.

Згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як вирішує питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення.

Згідно статті 67 ГПК України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Розглядаючи вказану заяву судом також враховані рекомендації викладені в пункті 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», відповідно до яких у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи викладені норми та обставини на які посилається позивач в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та беручи до уваги те, що предметом даної справи є визнання простого векселя серія АА 0942488 виданого 19.01.2009 року таким, що не має вексельної сили, скасування акту протесту векселя в неплатежі, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 21.01.2010 року та зареєстрованого в реєстрі №1263, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 21.01.2010 року та зареєстрованого в реєстрі №1264, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та до вирішення спору по суті зупинити стягнення на підставі виконавчого документа а саме: постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 17649627 від 25.02.2010 року до прийняття рішення по суті спору.

Керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія ЛТД»про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа а саме: постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька,11б) про відкриття виконавчого провадження ВП № 17649627 від 25.02.2010 року до прийняття рішення по суті спору.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

4. Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія ЛТД» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5, ).

Суддя С.М. Мудрий