overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"08" грудня 2010 р.

вих.№28/1456-10Справа № 28/143-10-4706Суддя Гуляк Г.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" від 07.12.2010 року вх.№10249

до Приватна виробничо-комерційна фірма "СПЕЦНАЛАДКА";

про спонукання до виконання умов договору.

ВСТАНОВИВ: 3 листопада 2010 року Приватна виробничо-комерційна фірма "СПЕЦНАЛАДКА" звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 751114,45 гривень з Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод".

Ухвалою суду від 4 листопада 2010 року порушено провадження у справі №28/143-10-4706 та призначено до розгляду на 29 листопада 2010 року.

Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" 26 листопада 2010 року звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "СПЕЦНАЛАДКА" про спонукання до виконання умов договору, вказаний позов підписано представником ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26 листопада 2010 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з зустрінчим позовом та призначено до розгляду на 16 грудня 2010 року.

На адресу суду надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" про спонукання до виконання умов договору вх.№10249 від 07.12.2010 року, підписаний представником за довіреністю ОСОБА_2, але до зустрічного позову надано копію довіреності не завірену належним чином.

Враховуючи те, що зустрічні позови за текстом є однаковими та ухвалою суду від 26 листопада 2010 року зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" підписану представником ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним, тому зустрінчий позов підписаний представником ОСОБА_2 суд повертає без розгляду.

Керуючись ст.60, ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" без розгляду.

Видати довідку на повернення сплаченого державного мита та ІТЗ судового процесу.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р.Справа № 28/109-10-4004

За позовом Спільне українсько-німецьке підприємство "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТРЕЙД"

про стягнення 278641,21грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач, Спільне українсько-німецьке підприємство "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТРЕЙД" заборгованості в сумі 278641,21 гривень.

Після закінчення судового засідання 7 жовтня 2010 року представник позивача подав заяву про відвід судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. від розгляду справи № 28/109-10-4004 в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід (самовідвід) судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на його думку суддя упереджено почав судове засідання та відмовився приймати письмові докази, крім того навмисно затягує розгляд справи.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що заява позивача про відвід судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. від розгляду справи № 28/109-10-4004 не містить в собі будь-яких доказів упередженого ставлення судді як підставу відводу та не є обґрунтованою, у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-6, 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Спільне українсько-німецьке підприємство "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відвід судді Гуляк Г.І. - відхилити.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р.Справа № 28/135-10-4529

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КІА";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Діліжанс Моторс"

про внесення змін до договору оренди

Суддя Гуляк Г.І.

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КІА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про внесення змін до договору оренди укладеного з ОСОБА_1 підприємством "Діліжанс Моторс".

Перед початком розгляду справи, а саме о 9 год. 48 хв. 08.11.2010 року відповідач подав заяву про відвід судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. від розгляду справи № 28/135-10-4529 в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід (самовідвід) судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суддя Гуляк Г.І. розглядала справу №28/73-10-2713, що свідчить про особисту зацікавленість судді.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що заява відповідача про відвід судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. від розгляду справи № 28/135-10-4529 не містить в собі будь-яких доказів упередженого ставлення судді як підставу відводу та не є обґрунтованою, у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-6, 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 підприємство "Діліжанс Моторс" про відвід судді Гуляк Г.І. - відхилити.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.10 Справа № 16/8 Суддя господарського суду Івано-Франківської області Калашник В.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"

вул. Лєскова, 9,м. Київ11, 01011

до відповідача ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція"

вул.Максимовича,15,Івано-Франківськ,76000

третя особа на стороні Відповідача: ОСОБА_2

вул.І.Богуна ,16, м.Городенка

третя особа на стороні Відповідача: Відділ державної виконавчої служби Городенківського

районного управління юстиції Івано-Франківської області

вул.І.Богуна ,13, м.Городенка

про визнання недійсним аукціону від 24.12.09р.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8,124 Конституції України, ст.1 Закону України «Про судоустрій України», ст.16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, керуючись ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 26.01.10 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

3. Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з документальним підтверджен-ням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу. Подати довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

ТРЕТІХ ОСІБ:- подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2010 р. Справа № 16/36 Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ "Українська лізингова компанія"

фактична адреса: вул.Іллінська, 8, м.Київ 04070

поштова адреса: вул. Михайлівська, 12, м.Київ, 01001

до відповідача 1 ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД"

вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія"

вул.Івасюка,62, м.Івано-Франківськ,76005

Представники сторін:

Від відповідача -2: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №23/03 від 02.03.2009р. )

Від позивача, відповідача -1 та від ДВС- представники не з'явилися

про розгляд скарги Відповідача -2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія" на дії відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження.

встановив:

Ухвалами господарського суду від 02.12.2009р., 18.12.2009р., зобов"язано відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції подати суду письмові пояснення по суті обставин , викладених в скарзі Відповідача-2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія" та подати суду копії процесуальних документів виконавчаго провадження, порушеного на підставі наказу господарського суду №6077 від 05.10.2009р.

Однак , заначені вимоги суду не були виконані , а представник ДВС в судове засідання не з"явився.

За наведених обставин , суд не має можливості об"єктивно розглянути скаргу Відповідача-2 та встановити законність дій і процесуальних документів державного органу по примусовому виконанню судових рішень.

В зв"язку з цим , суд вважає за необхідне розгляд скарги в судовому засіданні відкласти та в черговий раз зобов"язати учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного , керуючись ст.38, 77, 86 ,1212 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Відповідача-2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія" на дії відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкласти.

Судове засідання відбудеться 26.01.10 о 12:10 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області по вул.Шевченка, 16, каб.11.

Зобов"язати :

Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги , а також матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні) та копії процесуальних документів виконавчого провадження (для долучення до матеріалів справи).

Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Копії даної ухвали надіслати сторонам , яким самостійно визнати необхідність з"явлення в судове засідання своїх представників , та до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45) - для виконання

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2010 р. Справа № 16/39 Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ "Українська лізингова компанія"

фактична адреса: вул.Іллінська, 8, м.Київ 04070

поштова адреса: вул. Михайлівська, 12, м.Київ, 01001

до відповідача 1 ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД"

вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія"

вул.Івасюка,62, м.Івано-Франківськ,76005

Представники сторін:

Від відповідача -2: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №23/03 від 02.03.2009р. )

Від позивача, відповідача -1 та від ДВС- представники не з'явилися

про розгляд скарги Відповідача -2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія" на дії відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження.

встановив:

Ухвалами господарського суду від 02.12.2009р., 18.12.2009р., зобов"язано відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції подати суду письмові пояснення по суті обставин , викладених в скарзі Відповідача-2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія" та подати суду копії процесуальних документів виконавчаго провадження, порушеного на підставі наказу господарського суду №6074 від 05.10.2009р.

Однак , заначені вимоги суду не були виконані , а представник ДВС в судове засідання не з"явився.

За наведених обставин , суд не має можливості об"єктивно розглянути скаргу Відповідача-2 та встановити законність дій і процесуальних документів державного органу по примусовому виконанню судових рішень.

В зв"язку з цим , суд вважає за необхідне розгляд скарги в судовому засіданні відкласти та в черговий раз зобов"язати учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного , керуючись ст.38, 77, 86 ,1212 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Відповідача-2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія" на дії відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкласти.

Судове засідання відбудеться 26.01.10 о 12:40 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області по вул.Шевченка, 16, каб.11.

Зобов"язати :

Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги , а також матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні) та копії процесуальних документів виконавчого провадження (для долучення до матеріалів справи).

Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Копії даної ухвали надіслати сторонам , яким самостійно визнати необхідність з"явлення в судове засідання своїх представників , та до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45) - для виконання

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.10 Справа № 16/9

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Калашник В. О. розглянувши матеріали позовної заяви

ТзОВ "Галтрансбуд". вул.Горбачевського,11, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Прикарпатське регіональне управління". вул. Галицька, 85, м.Івано-Франківськ,76000

про визнання кредитного договору за № 34-01-08 від 29.08.208р. - недійсним.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8,124 Конституції України, ст.1 Закону України «Про судоустрій України», ст.16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, керуючись ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 09.02.10р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з документальним підтверджен-ням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу. Подати довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

- явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1118-119< вих. № >
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.10 Справа № 13/6

Суддя Шкіндер П.А. розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова, 4, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Відкритого акцонерного товариства "Оріана", вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості на суму 1 445 674,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.10 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

ОСОБА_1А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.10 Справа № 16/11 Суддя господарськорго суду Івано-Франківської області Калашник В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області

вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ПП "Каретний двір"

вул. Фабрична,5а, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 7300

про розірвання договору оренди від 15.12.08р. №24/08 та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 772,73 грн., включаючи нарахування за прострочення виконання договірних зобов"язань

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8,124 Конституції України, ст.1 Закону України «Про судоустрій України», ст.16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, керуючись ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 23.02.10 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати правове обгрунтування необхідності залучення судом до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний науково-дослідний інститут Галургії, які викласти у відповідній заяві, в порядку, визначеному ст. 27 ГПК України.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджу-ють заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу. Подати довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.10 Справа № 13/7

Cуддя Шкіндер П. А. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група ІНТЕР КАР ГРУП", вул. Козацька, 120/4, м.Київ, 03022

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1, м.Івано-Франківськ,76495

про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги від 17.10.08 р. № 110/10

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.10 о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

ОСОБА_1