overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2010 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою: ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до: ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2010 року було введено процедуру санації боржника, керуючим санації боржника призначено керівника боржника ОСОБА_2, арбітражному керуючому ОСОБА_1 продовжено виконання функцій розпорядника майна.

До суду надійшла заява ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ (вх. №77 від 08.09.2010 року) з проханням про перегляд ухвали суду від 02.03.2010 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 112-114 ГПК України, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ до розгляду на "04" жовтня 2010 р. о(об) 12:00год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов`язати керуючого санацією та розпорядника майна надати суду відзив на заяву ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ за нововиявленими обставинами.

3. Явку керуючого санацією, розпорядника майна та представника ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, ТОВ виробничо-комерційної фірми "КВАНТА" м. Дніпропетровськ.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-39/72-10

вх. №5410/2-39

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 з грошовими вимогами у сумі 33000,00 грн. до боржника ПП "Альянс-Інвест", м. Київ,

у справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Миколаїв до ПП "Альянс-Інвест", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 25.06.2010року) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 2760 від "29" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "Альянс-Інвест", м. Київ у сумі 33000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 2760 від "29" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16 серпня 2010 р. о 11-00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 15/198-10

вх. № 6070/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивач- не з*явився, відповідач- Гречко А.П.

розглянувши справу за позовом Житлово - комунальне експлуатаційне управління, смт. Есхар

до СПД ФО Гречко ОСОБА_1, смт. Есхар

про стягнення 5146,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне експлуатаційне управління ( позивач) просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 ( відповідача) вартість послуг з водовідведення та водопостачання в сумі 5146,87 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з*явився, надавши через канцелярію суду клопотання щодо відкладення розгляду справи надаючи при цьому розрахунок суми боргу за період з 01.01.2008 року по 08.11.2008 року та з 08.11.2008 року по 23.03. 2010 року.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відкласти розгляд справи в зв*язку з неотрманням позовної заяви та доданих до неї документів ( суд зазначає , що в матеріалах справи міститься опис вкладення цінного листа від 22.06.2010 року ,який свідчить, що позовна заява надіслана на адресу відповідача за адресою: АДРЕСА_1) .

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. о 9:30

Позивачу -докази укладання договору на користування послугами з водопостачання та водовідведення з 01.01.2008 року по 23.03.2010 року, порядок обліку наданих послуг за спірний період, докази прийняття перелічених об*єктів у відповідності до рішення !У сесії У скликання Есхарівської селищної ради від 18.07.2006 року позивачем, порядок обліку послуг та тарифи за весь спірний період, письмові пояснення щодо акту приймання-передачі показників лічильника води від 23.03.2010 року, докази надіслання на адресу відпоідача рахунків на суму 4182,83 грн та 964,04 грн.Зобов*язати позивача надіслати на адресу відповідача розрахунок суми боргу, докази надіслання надати до матеріалів справи.

Відповідачу- відзив на позов

Явка сторін обов*язкова.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-39/72-10

вх. №5410/2-39

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Керуюча компанія "Імперія меблів" з вимогами у сумі 5864716,00 грн. до боржника ПП "Альянс-Інвест", м. Київ,

у справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Миколаїв до ПП "Альянс-Інвест", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 25.06.2010року) надійшла заява ТОВ "Керуюча компанія "Імперія меблів" (вх.№ 2810 від "29" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "Альянс-Інвест", м. Київ у сумі 5864716,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Керуюча компанія "Імперія меблів" (вх.№ 2810 від "29" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16.08.10 р. о 11-00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № Б-50/152-10

вх. № 7344/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

боржника - ОСОБА_1,

арбітражного керуючого - ОСОБА_2 ліц. серіяАБ № 216974

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити.

В судовому засіданні 13.09.2010 р. боржник пояснила, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити, однак витребуваних судом документи не надала

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Заслухавши боржника, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19 жовтня 2010 р. о 11:40.

Зобов"язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали від 13.08.2010 р.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-39/72-10

вх. №5410/2-39

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості з грошовими вимогами у сумі 92,40 грн. до боржника ПП "Альянс-Інвест", м. Київ,

у справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Миколаїв до ПП "Альянс-Інвест", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 25.06.2010року) надійшла заява ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 14502 від "28" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "Альянс-Інвест", м. Київ у сумі 92,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 14502 від "28" липня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16.08.2010 р. о 11-00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2010 р. Справа № Б-50/13-10

вх. № 919/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представник сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.03.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Останній звіт від ліквідатора до суду надійшов 30.06.2010 р. вх. № 12566.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "22" вересня 2010 р. о 11:00 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 29.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № Б-19/28-09

вх. № 1814/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Дергачівська МДПІ м. Дергачі

до ТОВ "Реал-Агро-Трейд" м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2009 року ліквідатором у справі було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1,зобовязавши її у повному обсязі виконати вимоги постанови суду від 23.03.2009 року.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора на "08" квітня 2010 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 15/218-10

вх. № 6319/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Анголенко П.О.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківська міська рада, м. Харків

2.КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ПП "Вілена", м. Харків

про стягнення 7754,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м.Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов*язань у сумі 7754,36 грн., а також покласти на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з*явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 липня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 15.07.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" серпня 2010 р. Справа № 15/219-10

вх. № 6332/3-15

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1669,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.10 р. було відкладено розгляд справи на 05 вересня 2010 р.

Враховуючи те, що 05 вересня 2010 р. припадає на вихідний день - неділю, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та відкласти розгляд справи на 06 вересня 2010 р. о 10:00 год.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 27.07.10 р. по справі № 15/219-10.

Вважати вірною датою відкладення розгляду справи "06 вересня 2010 р. о 10:00 год."

Дана ухвала є невід*ємною частиною ухвали суду 27.07.10 р.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 37/195-10

вх. № 7551/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 15.08.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Дергачівський жировий комбінат", м. Харків

про стягнення 209704,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський жировий комбінат" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми основного боргу за договором поставки № 40/10 від 01.07.2010 р. - 205000,00 грн., 3% річних - 705,20 грн., пені - 3999,00 грн., всього - 209704,20 грн.

Позивач до початку судового засідання призначеного на 16.09.2010 р., через канцелярію господарського суду 16.09.2010 р. за вх. № Д1080, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 16.09.2010 р. за вх. № 18152, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61001, АДРЕСА_1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61001, АДРЕСА_1, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

2. Розгляд справи № 37/195-10 відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 12:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 15/197-10

вх. № 6035/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1

1-й відповідач - не з*явився

2-й відповідач - не з*явився

розглянувши мітеріали справи за позовом ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

до 1. ТОВ "КМБ ХХ!" м.Харків, 2. ВАТ"Білоцерковський консервний завод" с.Тимлівка

про стягнення 47901,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "КМБ ХХ!" (першого відповідача) та ВАТ "Білоцерковський консервний завод" (другого відповідача) 153 934,12 грн. основного боргу за поставлений товар та піддони, 19 955,29 грн. - пені, 3801,31 грн. - 3 % річних, 12811,07 грн. інфляційних.

Стягнути солідарно з першого та другого відповідча на свою користь за договором № 14-10/62 від 17.08.2009 року та договором поруки від 09.09.2009 року 3000 грн. - частина заборгованості за основним зобов*язанням за договором № 14-10/62 від 17.08.2009 року, яка забезпечена договором поруки.

Судові витрати покласти на першого та другого відповідачів.

Перший та другий відповідачі у призначене судове засідання не з*явивлись, однак перший відповідач через канцелярію суду надав відзив, в якому проти позовних вимог позивача заперечує з підстав викладених у відзиві.

Позивач свої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, та звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові суми ВАТ "Білоцерківський консервний завод" (другий відповідач у справі) в сумі 195066,81 грн., які знаходяться на всіх рахунках 2-го відповідача.

Дана заява приймається судом до розгляду та буде вирішена по суті в наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також неявку відповідачів у судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2010 р. о 9:30

Другому відповідачу - відзив на позов та заяву про забезпечення позову, докази виконання умов договору поставки № 14-10/62

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України..

Суддя Лаврова Л.С.