ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р.Справа № 12/21/95

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

За участю Прокуратури м. Хмельницького

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача1: не з`явився

відповідача2: ОСОБА_2- за довіреністю №02-15-20 від 09 січня 2008р.

від прокуратури: не з`явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду області від 7 вересня 2010 року постановлено заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду області від 26.03.2009р. по справі №21/95 за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасувано рішення господарського суду області від 26.03.2009року по справі №21/95, справу вирішено розглядати в подальшому за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 08 вересня 2010 року розгляд справи відкладався

В судове засідання 16 вересня 2010 року повноважні представники позивача та відповідача 1 не з`явились, однак на адресу суду надіслали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю присутності в засіданні суду.

Дані клопотання судом розглянуті та задоволені.

Позивачем на адресу суд надіслано пояснення за вхідним номером №01-24/9089 від 08.09.10 року в якому зазначає, що між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 з одного боку та територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, від імені якої діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, 26 вересня 2008 року було укладено Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 330 кв.м за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 16.

Згідно умов даного договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю нежитлове приміщення загальною площею 330,0 кв.м., який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 16, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний об'єкт, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в договорі, та здійснити реєстрацію об'єкта в БТІ. У відповідності до умов договору характеристика об»акта наводиться в технічному паспорті, який видано Хмельницьким БТІ Таким чином у відповідності до технічного паспорту від 10.04.2006 року площа була визначена в 330 кв.м.

У січні 2010 року, позивачем проведено обміри даного приміщення і встановлено, що площа даного приміщення не відповідає тій площі, яка визначена в Договорі від 26 вересня 2008 року та технічному паспорті від 10.04.2006 року . Заявою від 18 січня 2010 року позивач звернувся до БТІ м. Хмельницького для проведення повторної інвентаризації та визначити фактичну площу підвального приміщення. Проведеним замірами БТІ від 20.01.2010 року шляхом виготовлення нового технічного паспорту встановлено, що дійсно площа приміщення не відповідає площі, яка вказана в технічному паспорті, в договорі купівлі-продажу, в акті оцінки майна і в інших документах поданих до Хмельницької міської Ради.

20 січня 2010 року внаслідок проведеної інвентаризації встановлено, що площа нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 16 , має площу 345 кв. м., що на 15 кв.м. більше, як зазначено в договорі купівлі-продажу від 26.09.2008 року.

У відповідності до п. 1.3 договору вартість нежитлового приміщення 330.0 кв.м становить 1481344.80 гривень в тому числі ПДВ, без врахування 15 кв.м..

Позивачем наголошено, що таким чином 15. кв. м нерухомості не враховано при приватизації даного об'єкту, не визначено його вартість (вартість не врахованого частини приміщення становить 67 333 гривень і тому числі ПДВ).

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що це є додаткова підстава для визнання договору недійсним

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, клопотання сторін, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. "27" вересня 2010 р.

Зобовязати відповідачів надати суду відзив на позов з урахуванням пояснення позивача.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак