ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 64/54-10

вх. № 528/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 09.02.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест", м. Ялта

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", смт. Золочів

про стягнення 22907,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мост-Інвест» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм КТМ» 22907,86грн. заборгованості за поставлений товар та судові витрати, з яких 230,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Cвої позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконаннм відповідачем своїх зобов"язань за контрактом №11/11-05 від 11.11.2008 року, а саме відповідач не в повному обсязі та не своєчасно розрахувався за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві (61024, м. Харків, вул. Ольмінського, 14), але копія ухвали господарського суду про порушення провадження у справі повернулась до канцелярії суду 08.02.2010р. з поштовою відміткою про те, що адресата за вказаною адресою не знайдено.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/54-10 відкласти на "02" березня 2010 р. о 10:30

Зобов"язати сторін надати до суду :

ПОЗИВАЧУ

- довідку з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи стосовно відповідача;письмові пояснення стосовно того, чи були укладені інші договори з відповідачем; докази надіслання відповідачу претензії та саму претензію.

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ :

- позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду;

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.