ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 37/290-09

вх. № 9066/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 02311 від 23.11.2009 р.

ОСОБА_2, директор

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 16.11.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра-2008", м. Харків

до Сільськогосподарського кооперативу "Агрофірма "Рідний край", смт. Борова

про стягнення 130204,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петра-2008" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського кооперативу "Агрофірма "Рідний край" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 130204,48 грн.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 14.01.2010 р. за вх. № 446, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 21.01.2010 р. за вх. № 1008, надав заяву про забезпечення позову, яка господарським судом залучається до матеріалів справи. Дану заяву господарський суд вважає за необхідне розглянути разом з клопотання позивача про накладення арешту на майно відповідача, а також на грошові кошти відповідача.

За таких обставин господарським судом встановлено, що позивач згідно заяви просить суд на підставі ст. ст. 66,67 ГПК України, з метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на р/р № 7 в «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 380805 та на інших рахунках у розмірі суми позову, та заборонити відчужувати належне відповідачеві на праві власності майно, оскільки позивач стверджує, що належне йому майно, в тому числі грошові кошти, яке є у наявності у боржника на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вважав за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки позивачем в її обґрунтування не було надано до суду офіційних доказів того, що відповідачем вчиняються певні дії щодо зменшення грошових коштів на р/р № 7 в «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 380805 та на інших рахунках у розмірі суми позову, та ним вчиняються певні дії щодо відчуження належного йому на праві власності майна.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи № 37/290-09 відкласти на "03" лютого 2010 р. о 16:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; письмові заперечення на відзив відповідача; правове обґрунтування подання позову до Сільськогосподарського кооперативу "Агрофірма "Рідний край", а не Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Рідний край"; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.