ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 63/207-10

вх. № 6630/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність серії ВМХ № 376860 від 17.08.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 547 від 25.08.2010 року

третьої особи - ОСОБА_3, довіреність № 1157/10-10 від 01.09.2010 року

розглянувши справу за позовом ФО Ткачова ОСОБА_4, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" про обрання директором товариства ОСОБА_5; визнати недійсними відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника товариства; відновити становище, яке існувало до порушення прав засновника товариства ОСОБА_6 та зобов'язати Товариство, в особі учасника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 припинити дії, що порушують право учасника товариства ОСОБА_6 або створюють загрозу його порушення на участь в управлінні товариством. Позов обґрунтований статтями 12, 15, 16, 19, 20, 98, 99, 145 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 41, 59, 60, 61 ЗУ "Про господарські товариства", ст.ст. 16, 17, 19, 53 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

25.08.2010 року до господарського суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову та витребування доказів, в якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом витребування в Департаменті державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради оригінали всіх документів, що знаходяться у реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рогань"; витребувати у Промінвест банку Комінтернівське відділення оригінал Витягу з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Рогань" від 05.07.2010 року; викликати свідка нового директора ТОВ "Фірма Рогань" ОСОБА_8

Суд зазначає, що заява буде вирішена в наступному судовому засіданні.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

20.09.2010 року до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Рогань" від 05.07.2010 року.

Суд, дослідивши наданий документ долучає його до матеріалів справи та зазначає наступне. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності). За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, вважає за доцільне зобов'язати надати до суду належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Рогань" від 05.07.2010 року.

20.09.2010 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом харківської області справи № 40/200-10 за позовом ОСОБА_9 до ТОВ "Фірма Рогань".

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи залишає вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання, відмовляє в його задоволенні, як необґрунтованого.

20.09.2010 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати власну правову позицію по справі.

Відповідно до частини 5 статті 69 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI), у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою можу продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 07 жовтня 2010 року.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати до господарського суду належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Рогань"; належні докази звернення до відповідача з вимогою про надання протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Рогань" від 05.07.2010 року та докази відмови відповідача, якщо такі є.

Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.