overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2010 р. Справа № 40/65-10

вх. № 1936/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2010 р. Справа № 40/48-10 (н.р. 54/24-09)

вх. № 1099/4-40 (н.р. 653/1-54)

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 7836804,42 грн.

та за зустрічній позовній заяві Товаристваз обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків, м. Харків

про стягнення 174184,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2010 року було прийнято до розгляду уточнення розміру позовних вимог позивача за первісним позовом; клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової бухгалтерської експертизи було задоволено; призначено по справі судову бухгалтерську експертизу та провадження у справі 40/48-10 (н.р. 54/24-09) було зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

11 серпня 2010 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 надіслав висновок судової почеркознавчої експертизи по справі № 40/48-10 (н.р. 54/24-09) за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення 7836804,42 грн. та за зустрічній позовній заяві Товаристваз обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків до Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків, м. Харків про стягнення 174184,51 грн.

За такими обставинами, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі усунені і провадження у справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на "30" серпня 2010 р. о 11:20 год.

Зобов*язати відповідача за первісним позовом надати суду письмові пояснення щодо уточнення розміру позовних вимог позивача за первісним позовом.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2010 р. Справа № 40/75-10

вх. № 1941/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави. в особі Державного управління з контролю за використанням та охороною земель,м. Харків

до 1. Приватного підприємства ОСОБА_1, с. Жовтневе

2. Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області, с. Жовтневе

про визнання недійсним договору земельної ділянки

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2010 р. о(об) 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

Зобовязати за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) подати до господарського суду:

прокурора - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

першого відповідача - уточнити довідкою бухгалтера свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

другого відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" березня 2010 р. Справа № 40/54-10

вх. № 1494/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А.", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл", м.Харків

про стягнення 343091,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2010р. буловідкладено розгляд справи № 40/54-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А." (м.Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл" (м.Харків) про стягнення 343091,59 грн.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в даті та часі призначеного судового засідання, яку належить виправити.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 09.03.2010р. по справі № 40/54-10 викласти у наступній редакції:

"Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 10:30".

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 43/191-10

вх. № 6317/3-43

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Анголенко П.О., посвідчення № 224 від 01.10.2007 року

позивача - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_1, дов. № 38-1867 від 28.05.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Фауна", м. Харків

про стягнення 4350,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 4350,98 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов*язань.

Розпорядженням Заступника голови господасрького суду Харківської області від 06 вересня 2010 року у зв*язку з хворобою судді Сальникової Г.І., справу № 43/191-10 було передано судді Хотенець П.В. для подальшого розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2010 р. о 16:00

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості, відомості про наявність банківських реквізитів.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунутвання своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2010 р. Справа № 40/81-10

вх. № 2880/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-АСАВИР", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАР-АСУ", м. Харків

про визнання правочину дійсним та стягнення 23319,96 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2010 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

5. Призначити у справі №40/81-10 судово-економічну експертизу.

6. Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертез за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітностівід 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652).

7. Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-АСАВИР", м. Харків.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступне питання:

- Чи відповідачє правилам ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності зважаючи на відображення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-АСАВИР", м. Харків та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАР-АСУ", м. Харків фінансово-господарської операції щодо поставки товарно матеріальних цінностей за цивільно-правовим договором № б/н від 05.03.2010 року?

10. Зобовязати позивача та відповідача надати до господарського суду Харківської області (для направлення на експертизу) всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку.

11. Провадження у справі № 40/81-10 зупинити.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 40/332-09

вх. № 10624/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 2-38д від 21.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА - 2", м. Харків

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ГПУ "Харківгазвидобування" ПАП АФ "Восток", с. Старий Мерчик

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договір купівлі-продажу, укладений 04 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РА - 2" та Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ГПУ "Харківгазвидобування" ПАП АФ "Восток".

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2010 р. о 14:40

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 40/276-09

вх. № 8150/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 14.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. №48/1-2-4194/шв від 12.12.2008 року

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків

до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про визнання недійсним Договору за № 22506 від 02 жовтня 2009 року про надання охоронних послуг підрозділом Державної служби охорони, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством "Харківського науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту "Енергопроект" та Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Предсатвник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому письмовому запереченні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. Також у наданому клопотанні просить суд скасувати другий пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухаши пояснення представників сторін, вказує, що клопотання відповідача про скасування другого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про скасування другого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 10:30

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2010 р. Справа № 40/93-10

вх. № 3182/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1, с. Солоницівка

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА +", м.Харків

2. Департамента Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

першого відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

другого відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).