ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р.Справа № 12/4952

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

до ДП НАЕК „Енергоатом в особі відособленого підрозділу Хмельницька АЕС м. Нетішин

про стягнення 370218грн. 10коп.

розглядається заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1- приватний підприємець

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 03.11.09 року

Ухвала виноситься 31.08.2010року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №12/4952 від 06.11.2003р. задоволено позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин до ДП НАЕК „Енергоатом в особі відособленого підрозділу Хмельницька АЕС м. Нетішин про стягнення 370218грн. 10коп.

Ухвалою суду від 23.03.2007р. затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення по справі №12/4952.

28.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони ПП ОСОБА_1 його правонаступником фізичною особою ОСОБА_1.

В заяві позивач зазначає, що 14.11.2008 року, він як приватний підприємець припинив підприємницьку діяльність відповідно до ч.1 ст. 51 Господарського кодексу України. 16.11.2009 року він звернувся з заявою на імя генерального директора з вимогою провести з ним розрахунок за рішеннями господарського суду Хмельницької області, заборгованість ВП ХАЕС станом на 01.11.2009 року становила 219210 грн. 25.01.2010 року за №45-64/529 ВП ХАЕС відмовився провести з ним розрахунок як з фізичною особою.

Відповідач проти заяви заперечив. В поясненні зазначив, що порядок заміни сторони в цьому випадку визначений статтею 25 Господарського процесуального кодексу України „Процесуальне правонаступництво. Частина 1 ст. 25 ГПК наводить одну підставу процесуального правонаступництва-внаслідок реорганізації підприємства. Стаття 59 ГК України визначає: що реорганізація - це злиття, приєднання, поділ або перетворення підприємства.

ПП ОСОБА_1 припинив діяльність згідно зі ст.51 ГК України шляхом ліквідації з власної ініціативи, скасовано його реєстрацію та виключено з державного реєстру. Враховуючи те, що процесуальне правонаступництво в разі припинення діяльності субєкта господарювання шляхом ліквідації не передбачено, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання його правонаступником ПП ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Частина 1 коментованої статті наводить єдину підставу процесуального правонаступництва - внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття; приєднання; поділу; перетворення.

Приймаючи до уваги, що факт припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності не є реорганізацією, підстав задоволення його заяви про здійснення правонаступництва немає.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.