ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р.Справа № 16/899-10

За позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор ВАТ „Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України, його структурного підрозділу філії Летичівський райавтодор, м.Хмельницький

до Летичівського районного споживчого товариства, м.Летичів

про стягнення 10 803 грн. заборгованості

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дорученням №01-10;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 56 від 02.04.2010 р.;

За участю ОСОБА_3 ст. помічник Хмельницького транспортного прокурора;

Суть спору: Хмельницький транспортний прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10 803,00 грн. заборгованості за договором №605-09 від 29.09.2009 р.

Представник позивача та прокурор в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали. Крім того, позивачем подано заяву від 03.06.2010 р., яка погоджена прокурором, про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача суму основного боргу 10 803,00 грн., 624,9 грн. пені, штраф у розмірі 7% - 756,21 грн., 410,5 грн. інфляційних нарахувань, 90,64 3% річних, а всього 12 685,25 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що подана позивачем та підтримана прокурором заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси, вона приймається господарським судом.

Відповідач у відзиві на позов, його представник в судовому засіданні не заперечуючи проти існування заборгованості, її наявність пояснюють важким фінансовим становищем підприємства. Просять відкласти розгляд справи для вирішення питання погашення заборгованості в добровільному порядку.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема в звязку з необхідністю витребування нових доказів (ч.1 п.3 ст.77 ГПК України). Суд вважає за необхідне витребувати нові докази по справі, а саме відзив позивача з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог прийняти.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи № 16/899 -10 відкласти на 11 год. 30 хв. „16 червня 2010 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів з врахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог, докази про сплату боргу в разі його добровільного погашення.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у засідання суду обовязкова

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу,

4-5- транспортному прокурору та в прокуратуру області.