ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 15.10.2009 р. виправлено описку, допущену в постанові суду від 13.07.2009 р. та включено до її резолютивної частини 3-й абзац наступного змісту: "Скасувати арешти, що накладені на майно боржника, у т.ч. податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.". У зв"язку з цим, 3-й, 4-й, 5-й, 6-й,7-й та 8-й абзаці резолютивної частини постанови вважається 4-м, 5-м, 6-м, 7-,8-м та 9-м відповідно.

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_3 та припинено його обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ліквідатор звернувся до суду з заявою, в якій просить роз"яснити зміст пункту другого резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2009 р., а саме: чи підлягає виконавче провадження, відкрите стосовно ФОП ОСОБА_1 закінченню на підставі п.7 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.52 ЦК України звільнення з під арешту наступного майна боржника: квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться під іпотекою в ЗАТ «Приватбанк» за іпотечним договором від 19.09.2008 року; квартири АДРЕСА_2 - Основяненко у місті Харкові, яка знаходиться під іпотекою в ЗАТ «Приватбанк» за іпотечним договором від 26.02.2008 року; квартира АДРЕСА_3. Яка знаходиться під іпотекою у Банку «Фінанси та Кредит» за іпотечним договором від 27.10. 2006 року; квартира АДРЕСА_4, яка знаходиться під іпотекою в ЗАТ «ОТП Банк» за іпотечним договором від 16.05.2008 року та автомобіль "LEXUS RS 350", 2007 року державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться під заставою в ЗАТ «ОТП Банк» за договором застави від 23.08.2007 року та передачі виконавчого документа ліквідатору.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно матеріалів справи, за боржником на праві власності зареєстровано квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться під іпотекою в ЗАТ «Приватбанк» за іпотечним договором від 19.09.2008 року; квартира АДРЕСА_2 - Основяненко у місті Харкові, яка знаходиться під іпотекою в ЗАТ «Приватбанк» за іпотечним договором від 26.02.2008 року; квартира АДРЕСА_3, яка знаходиться під іпотекою у Банку «Фінанси та Кредит» за іпотечним договором від 27.10. 2006 року; квартира АДРЕСА_4, яка знаходиться під іпотекою в ЗАТ «ОТП Банк» за іпотечним договором від 16.05.2008 року та автомобіль "LEXUS RS 350", 2007 року державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться під заставою в ЗАТ «ОТП Банк» за договором застави від 23.08.2007 року.

Відповідно до ст. 52 Цивільного Кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуте стягнення.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до п. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Таким чином, враховуючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуто стягнення, виконавче провадження, яке знаходиться в відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відкрите стосовно фізично особи СПДФО ОСОБА_1 підлягає закінченню на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», майно боржника, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться під іпотекою в ЗАТ «Приватбанк»за іпотечним договором від 19.09.2008 року; квартира АДРЕСА_2 - Основяненко у місті Харкові, яка знаходиться під іпотекою в ЗАТ «Приватбанк»за іпотечним договором від 26.02.2008 року; квартира АДРЕСА_3, яка знаходиться під іпотекою у Банку «Фінанси та Кредит»за іпотечним договором від 27.10. 2006 року; квартира АДРЕСА_4, яка знаходиться під іпотекою в ЗАТ «ОТП Банк»за іпотечним договором від 16.05.2008 року та автомобіль "LEXUS RS 350", 2007 року державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться під заставою в ЗАТ «ОТП Банк»за договором застави від 23.08.2007 року підлягає звільненню з під арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та роз"яснити ухвалу суду від 15.10.2009 р.

Керуючись ст. ст. 4-1, 5, 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про роз"яснення ухвали суду від 15.10.2009 р.

Роз"яснити п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2009 р. наступним чином.

Виконавче провадження, яке знаходиться у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкритого стосовно фізично особи ОСОБА_1 підлягає закінченню на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», майно боржника, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться під іпотекою в ЗАТ «Приватбанк»за іпотечним договором від 19.09.2008 року; квартира АДРЕСА_2 - Основяненко у місті Харкові, яка знаходиться під іпотекою в ЗАТ «Приватбанк»за іпотечним договором від 26.02.2008 року; квартира АДРЕСА_3, яка знаходиться під іпотекою у Банку «Фінанси та Кредит»за іпотечним договором від 27.10. 2006 року; квартира АДРЕСА_4, яка знаходиться під іпотекою в ЗАТ «ОТП Банк» за іпотечним договором від 16.05.2008 року та автомобіль "LEXUS RS 350", 2007 року державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться під заставою в ЗАТ «ОТП Банк» за договором застави від 23.08.2007 року підлягає звільненню з під арешту.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.