ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 62/260-10

вх. № 8535/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Притуляк С.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, №91 від 04.10.10р.

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 дов. №02-15/1-268 від 05.08.10р.

третьої особи - ОСОБА_3 дов. №18-208/2321-8278 від 18.05.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрон" смт. Новопокровка

до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, м.Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

до СТОВ "Агротрон" смт. Новопокровка

про стягнення 388822,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач -СТОВ "Агротон" звернувся до господарського суду із позовною заявою про зобов"язання відовідача - ПАТ "Земельний Банк" припинити зобов"язання за договором про надання кредиту №16-08/К від 07.03.08р. та договором строкового банківського вкладу №Д-3050-3/980 від 22.02.08р. шляхом здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог за договором про надання кредиту №16-08/К від 07.03.08р. та договором строкового банківського вкладу №Д-3050/980 від 22.02.08р. відповідно до заяви позивача, а також про зобов"язати відповідача здійснити відповідні дії щодо зняття обтяжень із земельної ділянки, кадастровий № (предмет іпотеки), яка передавалась в іпотеку відповідно до договору іпотеки (майнвоої поруки) від 07.03.08р. з метою забезпечення виконання зобов"язань позивача за договором про надання кредиту №16-08/К від 07.03.08р., а саме вжити заходів щодо внесення відповідних відомостей про виключення запису з Державного реєстру іпотек та заходів щодо реєстрації відомостей про зняття заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.10р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.10.10р. о 15:10год.

18.10.10р. через канцелярію суду від відповідача - ПАТ"Земельний банк" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з СТОВ "Агротрон" (позивача за

первісним позовом) 349724,73 грн. суми кредиту, 7425,66 грн. простроченої заборгованості по процентам та 31672,00 грн. пені за прострочення виконання зобов"язань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.10р. зустрічну позовну заяву ПАТ "Земельний банк" прийнято до сумісного розгляду разом із первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.10р. клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника Національного банку України в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України - задоволено та залучено згадану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, представник відповідача за первісним позовом та представник Національного банку України у судовому засіданні 10.11.10р. просили суд задовольнити клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Харківську міську раду та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.10р. сторонами було запропоновано надати додаткове правове та документальне обгрунтування того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки Харківської міської ради та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак, у судове засідання 17.11.10р. сторони згаданого обгрунтування не надали.

З системного аналізу положень Закону України "Про фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про банки та банківську діяльність" та положень ст.27 ГПК України, судом не вбачається, що рішення з даного спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, сторонами також цього не обгрунтовано, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника Національного банку України в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківської міської ради та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з цим, суд дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги положення ст.27 ГПК України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третії осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (м.Київ, вул.Олеся Гончара, буд.57, кв.№14/1) ( як особи, що уступила позивачеві за первісним позовом право вимоги), та ОСОБА_5 (м.Харків, б-р.Юр"єваАДРЕСА_1) (як особи, що виступила майновим поручителем позивача за первісним позовом щодо виконання його зобов"язань за кредитним договором №16-08К від 07.03.08р., надавши і іпотеку земельну ділянку), оскільки вважає, що рішення з даного спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Представник позивача за первісним позовом підтримує первісні позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Крім того, у судовому засіданні

17.11.10р. звернувся до суду із усним клопотанням про витребування у ПАТ "Земельний банк" реєстру вимог кредиторів ПАТ "Земельний банк".

Відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивачем за первісним позовом всупереч вимог ст.38 ГПК України не надано належного та достатнього обгрунтування клопотання про витребування доказів, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про витребування реєстру кредиторів. Натомість, з метою встановленню дійсних та фактичних обставин справи та постановленню на цій основі законного та обґрунтованого судового рішення за наслідками вирішення по суті даного спору, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ "Земельний банк" письмові пояснення стосовно сформування та затвердження реєстру кредиторів ПАТ "Земельний банк"; включення до нього СТОВ "Агротрон" та ОСОБА_4.

Представник відповідача за первісним позовом та третьої особи (Національного банку України) проти первісного позову заперечують, вважають його необґрунтованим та просять відмовити в його задоволенні повністю. Підтримують зустрічні позовні вимоги.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом та представника Національного банку України про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Харківської міської ради та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

В задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про витребування реєстру вимог кредиторів ПАТ "Земельний банк" - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (м.Київ, вул.Олеся Гончара, буд.57, кв.№14/1) та ОСОБА_5 (м.Харків, б-р.Юр"єваАДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2010 р. о 10:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ (ПАТ "Земельний банк"):

- розрахунок зустрічного позову (боргу), з урахуванням домовленностей, досягнутих сторонами у Додатку №2 від 06.04.09р. до договору №16-08/К від 06.04.08р. про надання кредиту;

- письмові пояснення щодо сформування та затвердження реєстру кредиторів ПАТ "Земельний банк"; включення до нього СТОВ "Агротрон" та ОСОБА_4.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу

поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.