overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" травня 2010 р. Справа № 47/90-10

вх. № 1819/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Зміївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, м. Зміїв

до ОСОБА_1 обласної організації українського товариства мисливців та рибалок, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна рада, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясна поляна"

за участю прокуратури Харківської області

виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2010 р. відкладено розгляд справи № 47/90-10 за позовом Зміївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 обласної організації українського товариства мисливців та рибалок; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна рада; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясна поляна"; за участю прокуратури Харківської області про виконання умов договору.

В пункті другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 22.04.2010 р. по справі № 47/90-10 викласти у наступній редакції:

"2. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 10:00"

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/90-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 64/184-10

вх. № 4869/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали по справі за позовом Приватного підприємства "АГРО-МІЛЛ", м. Вінниця;

до Акціонерного товариства "Кріопром", м. Харків; та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця;

про зобов'язання вчинити певні дії та виселення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АГРО-МІЛЛ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (б/н від 31.05.2010р.), в якій просить суд спонукати Акціонерне товариство "Кріопром" () вчинити дії щодо усунення перешкод по виконанню умов договору зберігання та усунути перешкоди з боку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) в реалізації умов договору відповідального зберігання №2 від 11.10.2008р., шляхом виселення відповідача 2 з території об"єкту розташованого за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Тарногородського, буд. 9-А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2010р. матеріали справи 64/184-10 було передано за підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.09.2010р. справу 64/184-10 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу 64/184-10 до розгляду.

Розгляд справи призначити на 11.10.2010р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2010р.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № Б-19/45-10

вх. № 2781/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю представників сторін :

ліквідатора не зявився

прокурора Фрунзенського району, м. Харкова. - ст. помічник прокурора Ляпін Д.Г.

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова - ОСОБА_1, дор. № 14121/Г/10-018 від 23.09.10р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Українська фінансова компанія-Арієс", м. Харків

до ТОВ "Українська фінансова компанія-Арієс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2010р. розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу відкладено, зобовязано прокурора Фрунзенського району м. Харкова, ліквідатора надати суду документи, що підтверджують проведення позапланової податкової перевірки фінансової діяльності банкрута.

В судовому засіданні прокурор та представник ДПІ просять суд відкласти розгляд звіту ліквідатора в звязку з тим, що на цей час ДПІ здійснюється позапланова податкова перевірки фінансово-господарської діяльності банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заявлені суду письмові клопотання, вислухавши пояснення сторін, враховуючи необхідність здійснення заходів щодо проведення позапланової податкової перевірки фінансової діяльності банкрута та надання ДПІ та прокурором відповідних документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст., ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" листопада 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати прокурора Фрунзенського району м. Харкова та ДПІ у Фрунзенському районі, ліквідатора надати документи, що підтверджують проведення позапланової податкової перевірки фінансової діяльності банкрута.

3. Явку ліквідатора, прокурора Фрунзенського району м. Харкова та ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 64/140-10

вх. № 3137/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - не з"явився; позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Харків; в інтересах держави в особі Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;про стягнення 13155,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, в інтересах держави в особі Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, звернулась до господарського суду Харківської області (вих. №341вих.10 від 30.03.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 13155,05грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договорів купівлі-продажу №89 від 08.04.2009р. та №143 від 11.07.2008р. укладених між позивачем та відповідачем, не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

Прокурор, представники позивача та відповідача у судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

14 травня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вих. №1/14-3928 від 14.05.2010р), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання представника позивача.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання прокурора, представників позивача та відповідача, клопотання позивача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 10:30

Зобов"язати прокурора, позивача та відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду від 06.04.2010 року та від 19.04.2010 року в повному обсязі.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Звернути увагу сторін, що строк вирішення спору по справі 64/140-10, встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, закінчується 01 червня 2010 року.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № Б-19/38-10

вх. № 2202/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

ліквідатор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Компанія мастильних матеріалів", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.03.10 р. боржника ТОВ "Компанія мастильних матеріалів" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 20.10.10 р. суд призначив розгляд справи та зобов'язав ліквідатора надати докази закінчення ліквідаційної процедури. Явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" листопада 2010 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та документи, що підтверджують її виконання.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 07/105-10

вх. № 4003/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 652 від 17.05.10 р.

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Юрія", м. Черкаси

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт березівські мінеральні води" ЗАТ Лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське, Харківська область

про стягнення 84650,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 70806,64 грн. заборгованості, 5475,10 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1210,50 грн., 7158,26 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 154 від 01.06.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок пені;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 07/104-10

вх. № 4035/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 05.04.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Фіто - Лек" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Куп'янськ, Харківська область

про стягнення 1284,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1284,08 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 148 від 02.01.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 10:20

ПОЗИВАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р. Справа № 42/101-10

вх. № 3987/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, м. Балаклія

до ФО П ОСОБА_1, с. Теплянка Балаклійського району Харківської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" травня 2010 р. о 10:40.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Державний реєстратор Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності;

відповідача - відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази надання звітності в установленому законом порядку; копію паспорту.

третю особу - письмові пояснення відносно позовних вимог.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2010 р. Справа № 53/100-10

вх. № 4541/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Єфремова ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "Укрпромагро", м. Харків

про визнання незаконними рішень

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"11" листопада 2010 р. Справа № Б-19/35-10

вх. № 2099/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ №498997 від 17.11.09 р.)

По справі за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ПП "Темпо-Ремтранс", м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.04.2010 року було визнано боржника ПП "Темпо - Ремтранс" банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязавши його в строк до 08.10.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.10.10 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав заявлене клопотання та просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора суд встановив наступне.

Як свідчить звіт ліквідатора, ним виконуються всі дії по ліквідації відсутнього боржника, направлені запити до всіх відомих кредиторів, з метою розшуку майна направлені відповідні запити до відділу ДАІ, інспекції держтехнагляду, виявлена заборгованість учасників товариства перед ТОВ "Темпо-Ремтранс" в розмірі 50000,0 грн. Ліквідатором пред'явлено позов про стягнення з ОСОБА_2 і ТОВ "Союз-Агро" заборгованість, але на час розгляду звіту ліквідатора позовні вимоги ще не розглянуті. В зв'язку з цим ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 08.01.2011 р.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стягнення заборгованості надасть можливість розрахунку з кредиторами, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "01" лютого 2011 р.

3. Зобов'язати ліквідатора вжити всіх заходів по стягненню дебіторської заборгованості. Докази надати суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.