ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 49/91-10

вх. № 4514/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 01-62юр/9896 від 07.12.2009 року, ОСОБА_2, дор. № 01-62юр/7774 від 05.10.2010 року

відповідача - ОСОБА_3, дор. б/н від 11.06.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Васильків

про усунення перешкод у користуванні майном

та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Васильків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

про визнання недійсним договору та стягнення 95,28 грн. збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_4 звільнити приміщення трансформаторної підстанції 72 за адресою: просп. Московський, 140 у м. Харкові від належного йому та встановленого ним у зазначеному приміщенні трансформатора 400 кВА (заводський номер 4790).

13.07.2010 року до канцелярії господарського суду від ФОП ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява, в який він просить суд визнати недійсним договір про приєднання до електричних мереж АК "Харківобленерго" електроустановок Замовника №3/06/06 від 06.06.2007 р. та стягнути з АК "Харківобленерго" на користь ФО-П ОСОБА_4 суму непрямих збитків у розмірі 95,28 грн. Ухвалою суду від 14.07.2010 року зустрічний позов був прийнятий до розгляду разом з первісним позовом.

Представник позивача по первісному позову в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечував. Через канцелярію суду надав документи, витребувані судом, які були залучені до матеріалів справи.

Представник позивача по зустрічному позову заперечував проти первісних позовних вимог, наполягав на задоволенні зустрічного позову та просив суд залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача ТОВ "Арсенал - Центр". Через канцелярію суду надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке було задоволено судом, надані документи залучені до матеріалів справи.

В зустрічній позовній заяві та в судовому засіданні ФОП Федоров В Ф. просив суд залучити до участі у справі №49/91-10 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Арсенал-Центр" (, місцезнаходження 03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 21), оскільки виходячи з правової природи матеріально-правової вимоги даного зустрічного позову, рішення Господарського суду Харківської області зі спору про усунення перешкод у користуванні майном - звільненні ТП 72 від обладнання, що належить ОСОБА_4, проте встановлене за рахунок ТОВ "Арсенал - Центр", може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи встановив, що предметом спору по цій справі за первісним позовом є зобов'язання звільнити приміщення АК "Харківобленерго" від належного ФОП ОСОБА_4 трансформатора 400 кВА (заводський номер 4790). Як стверджує відповідач по первісному позову, він на підставі договору купівлі - продажу № 1409/2010 від 14.09.2010 року продав трансформатор ТМ - 400 (заводський номер 4790) ТОВ "Арсенал - Центр" та передав його покупцю відповідно до акту приймання-передачі від 16.09.2010 р., тому суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання ФОП ОСОБА_4 про залучення вказаної особи у якості 3-ї особи, в той же час, вважає зазначені обставини достатніми підставами для для залучення ТОВ "Арсенал - Центр" до участі у справі у якості 2-го відповідача, відповідно до ч.1 ст. 24 ГПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю залучення до участі у справі 2-го відповідача, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Арсенал - Центр".

Залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача ТОВ "Арсенал-Центр" (, місцезнаходження 03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 21).

Задовольнити клопотання відповідача по первісному позову про залучення до матеріалів справи наданих документів.

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. о 10:20

Зобов'язати АК "Харківобленерго" направити залученому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати ТОВ "Арсенал-Центр" надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, довідку про знаходження підприємства в ЕДРПОУ станом на час розгляду справи.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.