ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № 40/193-10

вх. № 6240/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 02.08.2010 року

розглянувши справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків 3-я особа Харківська міська рада, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Олексієвський", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідча - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Олексієвський" знести нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 1505,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином..

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився, письмові пояснення суду не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі № 40/193-10 до вирішення питання щодо можливого введення в експлуатацію нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. вул. Заводу Комсомолець, 34.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 40/193-10 до вирішення питання щодо можливості введення в експлуатацію нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34 відмовити, оскільки частиною 2 статті 79 Господаркського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації і цей перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 40/193-10 до вирішення питання щодо можливості введення в експлуатацію нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34 відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2010 р. о 15:30

3. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати третю особу на стороні позивача надати суду документально та нормативно обгрунтовані пояснення на позов.

зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.