ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.06.10 Справа № 22/214/09-6/80/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація

Агросинтез м.Запоріжжя

до Приватного підприємства Агропромислова фірма Алекс

с.Велика Знамянка Камянсько - Дніпропетровського

району Запорізької області

про стягнення 145 238,54 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 12/10 від 18.01.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез м.Запоріжжя до Приватного підприємства Агропромислова фірма Алекс с.Велика Знамянка Камянсько - Дніпропетровського району Запорізької області про стягнення 145 238,54 грн., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача індексацію ціни товару по договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК030408/1 від 03.04.2008 р. в сумі 145 238 грн. 54 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву наступного змісту: згідно договору № ТК030408/1 від 03.04.2008 р., п. 2.7 сторони не передбачали відповідальність в разі прострочення платежу пункт 2.6 про зміну офіційної зміни курсу євро до гривні. Крім цього рішенням господарського суду Запорізької області від 03.03.2009 р. у справі № 10/84/09 стягнуто 3 % річних в сумі 7 224 грн. 55 коп., втрат від інфляції в сумі 27 189 грн. 77 коп. Просить у задоволені позову відмовити.

Ухвалою від 17.12.2009р. суддею Скидановою Ю.О. провадження у справі № 22/214/09 було зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Корпорація „Агросинтез на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.11.2009 року у справі № 13/422д/09.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 04.03.2010 року за № 165, у звязку із звільненням судді Скиданової Ю.О. матеріали справи № 22/214/09 були передані на розгляд судді Місюри Л.С.

Ухвалою від 15.03.2010р. суддею Місюрою Л.С. справа № 22/214/09 була прийнята до провадження, справі був присвоєний номер № 22/214/09-6/80/10.

Цією ж ухвалою провадження у справі № 22/214/09-6/80/10 було зупинено до вирішення по суті повязаної з нею справи № 13/422д/09-11/72д/10 за позовом Приватного підприємства „Агропромислова фірма „Алекс с. Велика Знамянка Камянсько Дніпровського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез м. Запоріжжя, про визнання недійсним п. 2.6 договору поставки № ТКО30408/1, та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

05.05.2010 року до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що 13/422д/09-11/72д/10 розглянута господарським судом і у справі прийнято рішення.

На підтвердження свого клопотання позивач надав до суду копію рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2010 року у справі № 13/422д/09-11/72д/10.

Клопотання позивача було прийнято судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Враховуючи клопотання позивача, а також те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, ухвалою суду від 14.05.2010р. провадження у справі було поновлено та розгляд справи призначений на 16.06.2010 р.

Відповідач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання не зявився, витребувані судом документи та письмові пояснення суду не надав.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою директора ПП АПФ Алекс.

Суд задовольняє клопотання, але вказує відповідачу, що хвороба керівника не є підставою для відкладення розгляду справи, так як відповідач зобовязаний був направити будь-якого представника в судове засідання. ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси. Ухвала господарського суду є обовязковою для виконання. Окрім того, суд звертає увагу, що неможливість прибуття в судове засідання не є підставою для невиконання ухвали господарського суду від 14.05.2010 р. щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 07.07.2010 р. на 14 год. 10 хв.

Зобовязати позивача виконати всі дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду; надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача виконати всі дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду; надати письмові пояснення на позов з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день та з урахуванням рішення господарського суду Запорізької області у справі № 13/422д/09-11/72д/10, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати суду всі процесуальні документи апеляційного та касаційного оскарження рішення господарського суду у справі № 13/422д/09-11/72д/10 (ухвали, постанови); договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК030408/1 від 03.04.2008р. (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами та Специфікаціями, докази виконання вказаного договору, у т. ч. сертифікати якості на продукцію, акти приймання передачі товару із зазначенням дати підписання, видаткові накладні із зазначенням дати підписання, довіреності на отримання товару, докази оплати та інші документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду всі первинні документи на підтвердження проведення оплати позивачу за товар, у т.ч. суми 465 657 грн. 46 коп. (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); документально підтвердити наявність у вас зустрічних однорідних вимог до позивача (договори, акти , накладні, платіжні документи), у т.ч. на суму 462 615 грн. 28 коп.; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумі 145 238 грн. 54 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Письмово вказати причини невиконання ухвали суду від 14.05.2010р., а саме вказати причину ненадання витребуваних судом документів, надати оригінал листка непрацездатності. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 02.07.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра