overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 07/360-09

вх. № 9429/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.05.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Антекс", м. Харків

до ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі", смт. Кулінічі, Харківська область

про стягнення 21846,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21093,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі в сумі 308,59 грн., 445,06 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати у справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від відповідача:

- книгу надходження ТМЦ за період з 10.09.2008 р. по 10.10.2008 р.

- журнал-ордер по рахунку 631 за той самий період;

- реєстр податкових накладних, отриманих відповідачем по спірним і видатковим накладним;

- декларації ПДВ за вересень та жовтень 2008 р.;

- довідку за підписом директора та головного бухгалтера відповідача про те, що товар по спірним накладним не був проведений у бухгалтерському та складському обліку.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у відповідача додаткові докази по даній справі.

У судовому засіданні 18.01.10 р. представники сторін звернулись до суду із узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду даної справи за межі двомісячного строку розгляду, в порядку ст. 69 ГПК України, з метою надання додаткових доказів по справі.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Заяву сторін про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/360-09 за межі двомісячного строку розгляду.

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 10:40

Зобов'язати відповідача надати суду (оригінали надати для огляду у судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії надати за три дні до призначеного судового засідання через канцелярію суду):

- книгу надходження ТМЦ за період з 10.09.2008 р. по 10.10.2008 р.

- журнал-ордер по рахунку 631 за той самий період;

- реєстр податкових накладних, отриманих відповідачем по спірним і видатковим накладним;

- декларації ПДВ за вересень та жовтень 2008 р.;

- довідку за підписом директора та головного бухгалтера відповідача про те, що товар по спірним накладним не був проведений у бухгалтерському та складському обліку.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 07/376-09

вх. № 9849/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 02.01.08 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Зевс", м. Донецьк

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 30270,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 23000,04 грн., 1806,07 грн. пені, 3164,16 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 2300,00 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ХА-1080 від 01.01.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив. До суду, поштовим відділенням повернено копію ухвали господарського суду Харківської області від02.12.09 р. (про порушення провадження у справі № 07/376-09), з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Вказану копію ухвали було направлено на адресу відповідача: просп. 50-річчя СРСР, 12, кв. 281, м. Харків, 61162, вказаною позивачем у позовній заяві.

Позивачем надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якої, станом на 12.01.10 р. відповідач числиться в реєстрі за № 9 та зареєстрований за адресою: просп. 50-річчя СРСР, 12, кв. 281, м. Харків, 61162, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 09:50

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази на підтвердження повноважень особи, що отримала товар за накладною № 13508 від 23.06.09 р.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 07/386-09

вх. № 10307/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 30.12.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 02.02.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Українські мінеральні води"

до ТОВ "Малті", м. Харків

про стягнення 38427,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 38427,80 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за дистриб`юторською угодою № 58/200509 від 20.05.09 р.

У судовому засіданні 11.01.10 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання витребуваних судом документів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2010 р. о 12:00

Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 07/377-09

вх. № 9874/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 17.11.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "ПАП - Сервіс", м. Харків

до ТОВ "Тера", м. Харків

про стягнення 43360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 43360,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань за договором підряду № 26/09-1 від 26.09.05 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. об 11:40

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 07/365-09

вх. № 9622/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 03.11.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Бластко", с. Златоустівка

до ТОВ "С.К.С.М." м. Харків

про стягнення 82862,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 32728,66 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 4093,04 грн., 8477,60 грн. інфляційних нарахувань, 18722,82 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 19/32-12-ІІІ/08-08 від 08.08.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, сторони вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 14.12.09 р. у даній справі, суд визнав за необхідне витребувати у позивача належний розрахунок інфляційних нарахувань, штрафу та пені.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2010 р. о 09:50

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належні розрахунки штрафу та пені.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 07/391-09

вх. № 10463/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 05 від 15.01.10 р.; ОСОБА_2, дов. № 4 від 15.01.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до АТЗТ "Інтурбізнесцентр "Дружба", м. Харків

про стягнення 29367,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 17958, 70 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 920,21 грн. пені, 3% річних в сумі 1238,75 грн., 9250,00 грн. збитків, у вигляді витрат, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором № підряду від 29.11.05 р.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю участі в призначеному судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов, а також заявив про пропуск позивачем строків позовної давності.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 10:40

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення причин пропуску строків позовної давності.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 07/379-09

вх. № 9926/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 25 від 11.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Елемент Лізинг", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 79476,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 67590,19 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 7696,68 грн. платежу за незавершений лізинговий період, 4189,26 грн. та судові витрати по справі, а також просить розірвати договір фінансового лізингу № ЭЛ/Хрк-0041/ДЛ від 01.10.07 р. та зобов'язати відповідача повернути предмети лізингу - напівпричіп самоскид BODEX KIS 3W-S, шасі SU90333GH6SBU1087, державний № НОМЕР_1 вартістю 73856,40 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати лізингових платежів за договором № ЭЛ/Хрк-0041/ДЛ від 01.10.07 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 12:20

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази оплати державного мита по заявленій немайновій вимозі про розірвання договору;

- докази оплати державного мита по майновій вимозі;

- належний розрахунок суми позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 07/396-09

вх. № 10599/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 9/07-21 від 04.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи - ОСОБА_2, дов. № 25-22/08 від 11.01.10 р.; ОСОБА_3, дов. № 25-22/18 від 11.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом УПФУ в Первомайському районі, м. Первомайський

до ТОВ фірма "Серіал", м. Харків 3-я особа КРУ в Харківській області

про стягнення 16046,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача переплату за проведені роботи з ремонту приміщень ПФУ на загальну суму 16046,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвали від 22.12.09 р. (про порушення провадження у даній справі), яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "вкажіть точну адресу".

Копію вказаної ухвали суду було надіслано на адресу відповідача - АДРЕСА_1, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобовязати позивача підтвердити належним чином відомості, станом на момент розгляду справи, щодо державної реєстрації та вірної адреси відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Суд звертає увагу позивача на те, що заявлена позивачем до стягнення сума за своєю правовою природою є збитки, понесені з надлишковими витратами по оплаті виконаних робіт. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги.

Враховуючи, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, через неявку відповідача та відсутність доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, а також враховуючи необхідність витребування документів від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 10:40

Зобов'язати позивача, за три дні до призначеного судового засідання надати суду:

- докази на підтвердження державної реєстрації відповідача, станом на час розгляду справи.

У випадку визначення в статистичній довідці іншої адреси відповідача ніж та, що вказана у позовній заяві, зобов'язати позивача, надіслати на цю адресу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази чого надати суду.

- уточнення позовних вимог;

- акт ревізії;

- вимогу № 119-15/1561 від 07.12.07 р.;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 07/394-09

вх. № 10554/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 10.01.10 р.; ОСОБА_2, дов. від 10.01.10 р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 477-юр від 17.12.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "СІТ-Консалт", м. Харків

до ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

про стягнення 92656,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 76500,00 грн. основного боргу, 12883,10 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 3272,95 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг за договорами № 09/2007-юр-8174/066-07 від 01.06.07 р., № О-20.06 від 24.06.08 р., № О-01.05 від 05.05.09 р. та № О-04.11 від 12.11.09 р.

Відповідач вимоги суду не виконав, письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав. У судовому засіданні 18.01.10 р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позов.

15.01.10 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд, з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача в межах заявлених позовних вимог в розмірі 92656,05 грн.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в застосуванні заходів до забезпечення позову, у звязку з не визначенням позивачем відповідних підстав для цього, не обґрунтуванням і не підтвердженням належними документами необхідності такого забезпечення, а також не доведенням ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування доказів від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. об 11:10

Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18.12.09 р. у справі № 07/394-09.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.