overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р.Справа № 4/351-10

за позовом Cубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м Київ.

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Оздоровчий комплекс Поділля Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

про стягнення 38000,00 грн заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : не зявився

Відповідача : не зявився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 38000,00 грн. заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору №600/2007 від 18.09.2007 р. про проведення незалежної оцінки майна замовника з метою визначення його ринкової вартості для подальшої постановки на баланс та договору №601/2007 від 18.09.2007 р. про проведення інвентаризації частини майна замовника .

Повноважний представник позивача в судове засідання не зявився, на виконання вимог ухвали суду надіслав на розгляд суду оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав , позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив .

Таким чином , враховуючи неявку повноважних представників позивача та відповідача в судове засідання, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату, позивача слід зобовязати надати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №4/351-10 відкласти на 11 годин 00 хвилин 08 квітня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку представника відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу .

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р.Справа № 4/577-10

За позовом Селянського (Фермерського) господарства Айстра-1 Хмельницької області, Дунаєвецького району, с. Воробіївка.

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації, Хмельницької області, смт Нова Ушиця.

Про визнання договору недійсним.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2І представник селянського (Фермерського) господарства Айстра-1 за довіреністю від 02.03.2010 року.

ОСОБА_3І представник селянського (Фермерського) господарства Айстра-1 за довіреністю від 02.03.2010 року.

відповідача: ОСОБА_4

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним договір надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 24 грудня 2008 року укладеного між управлінням агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації та СФГ „Айстра-1 .

Позивачем подано на розгляд суду заяву, згідно якої позивач просить суд розгляд справи №4/577-10 продовжити на більш тривалий строк, в звязку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідач щодо продовження розгляду справи №4/577-10 на більш тривалий строк не заперечує.

Судом враховується, що згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Таким чином , враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд справи №4/577-10 продовжити на більш тривалий строк .

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №4/577-10 продовжити на більш тривалий строк .

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу .

Суддя Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2010 р.Справа № 12/945-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Шпак В.О., суддя Муха М.Є. , суддя Димбовський В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Степанівський" с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області

про стягнення 165812, 9 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "04" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, докази по справі.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив із обгрунтуванням своїх доводів, докази по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р.Справа № 4/97-10

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

до відповідачів: 1.Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „Алмаз.

2. Відкритого акціонерного товариства „Термопластавтомат, м.Хмельницький.

про визнання договору купівлі-продажу від 07.09.2006 р., укладеного між ВАТ „ТПА та Хмельницьким ПВТП „Алмаз недійсним.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача :1. ОСОБА_2В представник за довіреністю від 29.05.2008 року.

2: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1.

Відповідача1: не з'явився.

Відповідач2: ОСОБА_3С представник Відкритого акціонерного товариства „Термопластавтомат за довіреністю віл 12.01.2010 року №13.

СУТЬ СПОРУ: Субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, звернувся з позовом до відповідачів: 1. Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „Алмаз, ; 2. Відкритого акціонерного товариства „Термопластавтомат, про визнання договору купівлі-продажу від 07.09.2006 р., укладеного між ВАТ „ТПА та Хмельницьким ПВТП „Алмаз недійсним.

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився , заявлений позов підтримує.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду клопотання в якому просить перенести судове засідання на іншу дату, у звязку із неможливістю представника взяти участь у засіданні господарського суду.

Відповідача 2 в судове засідання зявився, проти клопотання Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „Алмаз про відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечує, оскільки в дане судове засідання не має можливості подати докази, що підтверджують факт перебування на балансі та у власності залізничної колії по спірному договорі. Позовні вимоги не визнає.

Враховуючи необхідність надання додаткових доказів відповідачем-2, а також заявленого клопотання відповідачем-1 про відкладення розгляду справи, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №4/97-10 відкласти на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2010 р.

Зобов"язати відповідача -2 подати докази, що підтверджують факт перебування на балансі та у власності залізничної колії по спірному договорі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула

Віддрук. 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р.Справа № 4/457-10

За позовом Державного підприємства „Науково-виробничого обєднання Павлоградський хімічний завод м.Павлоград Дніпропетровської області.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Синявські граніти, с.Синявка Старосинявського району Хмельницького району.

про стягнення 574957,26 грн. заборгованості.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1П представник Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання " Павлоградський хімічний завод" за довіреністю від 02.11.2007 року № 25/256-78.

Відповідача : не з'явився.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 574957 грн. 26 коп., з яких 496473,41 грн. основної заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору на виробництво вибухових робіт №464608 від 21.04.2008 року, 43370,07 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 6939,21 грн. 3% річних, 28174,57 грн. інфляційних збитків.

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився, підтримує позовні вимоги, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, зважаючи на подані позивачем та відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень. Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №4/457-10 відкласти на 11 годин 30 хвилин. 08 червня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя Л.П. Баула

Відрук 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р.Справа № 12/364-10

За позовом: Приватного підприємства "Незалежний центр лабораторних досліджень "Еталон" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод" м. Деражня

про стягнення 19914,43 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : не з`явився

Відповідача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 11.03.2010.

Суть спору:

Приватне підприємство "Незалежний центр лабораторних досліджень "Еталон" м. Хмельницький звернулось з позовом до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод" м. Деражня про стягнення 19914грн. 43коп., з яких 10167грн. 38коп. заборгованості з врахуванням інфляційних, 137грн. 05коп. 3% річних та 9610грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №21 про надання послуг (виконання робіт) з лабораторних досліджень від 02.09.2009р.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що акт виконаних робіт, наданий позивачем не відповідає вимогам первинного документа, які передбачені Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, оскільки в ньому не зазначено: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції

Розгляд справи відкладався.

В судове засідання 26 травня 2010 року повноважний представник позивача не зявився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, у звязку тим, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, а також те, що в даному судовому засіданні неможливе вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/364-10 відкласти на 10 год. 20 хв. 07 червня 2010 року.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання докази врегулювання спору.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2010 р.Справа № 12/947-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Шпак В.О., суддя Танасюк О.Є. , суддя Матущак О. І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Акціонерного комерційного банку "Форум" м. Київ в особі Хмельницької філії акціонерного комерційного банку "Форум" м. Хмельницький

про про зобов'язання внести зміни до кредитного договору від 13 червня 2008 року № 0112/08/17-KLMF шляхом укладання додаткової угоди до нього

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30 год. "07" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання свідоцтво про державну рееєстрацію фізичної особи - підприємця, докази по справі.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, письмовий відзив із обгрунтуванням своїх доводів, докази по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р.Справа № 12/361-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕКО ХХІ" с.Кушнарівка Кам'янець-Подільського району

про стягнення 220852,63 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.02.2010р.

відповідач не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ" про стягнення 220852грн. 63коп. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач згідно видаткових накладних поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 220852грн. 63коп., за які він не розрахувався.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав. Листом від 24.03.2010р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:15 "07" квітня 2010 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р.Справа № 12/875-10

за позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Калачковецької сільської ради с.Калачківці, Кам'янець-Подільського району.

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Субіч, Кам'янець-Подільського району

про розірвання договору оренди приміщення та стягнення 1443,07 грн. за договором оренди

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - сільський голова.

відповідача: не з'явився;

за участю від прокуратури: не з'явився.

Суть спору:

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 14.05.2010 не виконав, однак на адресу суду 26.05.2010р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "08" червня 2010р.

Зобовязати позивача надати суду копію акту приймання-передачі орендованого приміщення, розрахунок суми заборгованості по орендній платі, обгрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Зобовязати відповідача подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ( копію належним чином завірену до матеріалів справи), письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 5 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - прокуратура Кам'янець-Подільського району;

5 - прокуратура області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" травня 2010 р.Справа № 12/974-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Нетішина в інтересах держави та органу державної влади в особі Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунального об'єднання" м. Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин

про 1. стягнення 35468,87 грн., з яких 31857,44 грн.- заборгованості, 3611,43 грн. пені;

2. розірвання договір № 55 від 15 липня 2008 року, Договір № 72 та Договір № 73 від 03 листопада 2008р;

3. виселння із займаних підвальних приміщень: площею 46,4 кв.м., що знаходиться у буд. № 10 по вул.Шевчеика, у м.Нетішині; площею 36,4 кв.м., що знаходяться у буд.№ 26 по вул.Михайлова у м.Нетішині; площею 64,4 кв.м. - у будинку № 21 по вул.Варшавській,21 у м.Нетішині приватного підприємця ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які їх займають.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "10" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстацію суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4-5 прокуратурі