overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2010 р. Справа № 08/262-09

вх. № 10484/3-08

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

позивач- не з"явився

відповідач - ОСОБА_1 довіреність від 01.11.2008 року

розглянувши справу за позовом КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище

до ВАТ "Вовчанська взуттєва фабрика", м. Вовчанськ

про стягнення 178061,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 178061,80 грн. збитків, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області в зв"язку з хворобою судді Ковальчук Л.В. справу було передано судді Присяжнюк О.О.

06.04.2010 року в судовому засіданні була оголошена перерва з 06.04.2010 року по 23.04.2010 року о 09:00.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Суд, дослідивши дане клопотання дійшов до висновку задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Клопотання позивача буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - документальне та правове обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок збитків;

відповідача - письмове заперечення на позов

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2010 р. Справа № 58/53-10

вх. № 2045/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми 3-я особа

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про видачу виконавчого документа

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" квітня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до суду надати до суду:

Позивачу - надати належним чином завірені копії документів, які додані до заяви, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Відповідачу- надати відзив на заяву ,свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Постійно діючому Третейському суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" - надати третейську справу №1/73-09 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Тавільжанка про стягнення боргу.

У разі нез'явлення сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 63/211-09

вх. № 8417/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Новомиколаївське", с. Новомиколаївка

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому проситьсуд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Новомиколаївське" про ліквідацію ТОВ "Новомиколаївське". Позов обґрунтовано статтями 41, 42, 59, 60 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 105 ЦК України.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чинним.

26.04.2010 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі у ВГСУ. В обґрунтування клопотання надав копію ухвали ВГСУ.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 10:00

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 58/134-09

вх. № 4121/3-58

Суддя господарського суду: Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання: Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

представник позивача (скаржника)- ОСОБА_1 довіреність № 819 від 09.06.2009 року

представник відповідача - не з'явився.

представник Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні - не з"явився розглянувши скаргу на бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Харківська область с. Городне

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Харківська область с. Слатино

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРЕКСПОТРЕЙД", м. Херсон

про стягнення 11001,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 липня 2009 року позовні вимоги задоволені та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРЕКСПОТРЕЙД" стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 11000,00 грн. боргу; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРЕКСПОТРЕЙД" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 1,79 грн. 3 % річних та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРЕКСПОТРЕЙД" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита у сумі 110,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

На виконання вищевказаного рішення був виданий відповідні накази від 21.07.2009 року.

19 березня 2010 року Фізична особа - підприємць ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні в якій просить суд, визнати бездіяльність співробітників ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні та зобов"язати ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні повторно направити до банківських установ платіжні документи для списання грошових коштів з розрахункових рахунків ТОВ " ВТОРЕКСПОТРЕЙД".

Представник позивача підтримує скаргу на бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні та просить суд її задовольнити.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав

07.04.2010 року представник ВДВС Дніпровського РУЮ надав до суду заперчення на скаргу, в якому просить суд відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 в задоволенні скарги.

керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 47/366-08

вх. № 7752/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши скаргу на неправомірні дії державного виконавця по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс", м.Харків

про стягнення 663288,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2009р. позов задоволено частково в сумі 581160,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь" 581160,00 грн. заборгованість з вартості неповерненої тари, 6632,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 22.06.2009р. було видано наказ.

15.03.2010р. боржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця в якій просить суд визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними, зобов"язати державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1С надати строк для добровільного виконання рішення.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи без діяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає за необхідне прийняти ії до розгляду.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "24" березня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

Зобовязати за 3 дні до судового засідання надати до суду:

боржнику - докази направлення скарг стягувачу та органу Державної виконавчої служби.

стягувачу - письмові пояснення з приводу заявленої скарги;

ДВС - відзив на скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по суті заявленого у скарзі.

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/366-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 47/03-10

вх. № 002/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Колосова М.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №2-15/03/2010 від 15.03.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Аско -Експедиція", м.Київ

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 23722,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Аско -Експедиція" (позивач)звернулося з позовом щодо стягнення з відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 суму матеріального збитку у розмірі 23722,01 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 238,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 17 лютого 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/03-10
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
43/128-10: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 11.05.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 43/128-10

вх. № 3786/3-43

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач- Садулаєва І.І. довіреність б/н від 16.04.2010 року

відповідач- не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ " Укртелеком"

до ЗАТ завод "Електротерм" м. Харків

про стягнення 806,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 806,55 грн. боргу за типовим договором № 057001173/4823 про надання послуг послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 26 березня 2001 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 06.05.2010 року в зв"язку з хворобою судді Сальніковой Г.І. справу передано судді Присяжнюк О.О.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. о 14:15

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 58/134-09

вх. № 4121/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши скаргу на бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні по справі за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Харківська область с. Городне

1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Харківська область с. Слатино

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРЕКСПОТРЕЙД", м. Херсон

про стягнення 11001,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 липня 2009 року позовні вимоги задоволені та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРЕКСПОТРЕЙД" стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 11000,00 грн. боргу; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРЕКСПОТРЕЙД" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1,79 грн. 3 % річних та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРЕКСПОТРЕЙД" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита у сумі 110,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

На виконання вищевказаного рішення був виданий відповідні накази від 21.07.2009 року.

19 березня 2010 року до суду надійшла скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні.

Суд, розглянувши скаргу вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні до розгляду.

Розгляд призначити на "06" квітня 2010 р. о 10:30.

Зобов'язати сторони надати до суду:

скаржника (позивача) - правове та документальне обґрунтування скарги на бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні;

відповідачів - відзив на скаргу з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні - відзив на скаргу з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 58/79-10

вх. № 3683/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 довіреність № 1163 від 03.03.2010 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Великих і К", м. Харків

про стягнення 15898,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 15898,63 грн. боргу, з яких 655,90 грн. заборгованість за щомісячне користування місцем; 146,73 грн. - пеня за несплату платежів; 1437,57 грн. - пеня за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу; витрати на проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі - 472,12 грн.; 13186,31 грн. - пеня за прострочення повернення місця за договором № 4265 від 02.07.2007 року за договором № 4265 про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій , укладеним між сторонами 02 липня 2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 14:30

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.