ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30.03.10 № 09-07/342

Суддя Черкаський В.І.

розглянувши матеріали

За позовомПриватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаРосія (71162, Запорізька область, Бердянський район, с.Новопетрівка, вул. Набережна, буд. 14-Б)

до відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Котляревського, 23, )

до відповідача 2-Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. 1-ої ОСОБА_1, буд. 2, код за )

про визнання недійсним (незаконним) рішення ТОВ СанаторійНива,затвердженого головою зборів ТОВ СанаторійНива-ТОВ Твердиня, яким внесено зміни до статутних документів ТОВ СанаторійНива від 28.07.2006 року, номер державної реєстрації 6000156; про скасування реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива від 28.07.2006 року, номер державної реєстрації 6000156; про визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива про виключення Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаРосія зі складу учасників відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ СанаторійНива № 6 від 10.04.2009 року; про визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива щодо перерозподілу часток в статутному капіталі відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ СанаторійНива № 7 від 08.05.2009 року; про скасування реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива від 28.04.2009 року та від 13.05.2009 року; про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива та державного реєстратора Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Запорізької області вчинити усі дії для повернення статутних документів в стан, який існував до прийняття скасованого рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2006 року по справі за позовом ТОВ СанаторійНива,ТОВ Твердиня до ОСОБА_2, ЗАТ Злагода, ТОВ Роморо, третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про зменшення статутного капіталу ТОВ СанаторійНива та внесення відповідних змін до статуту ТОВ СанаторійНива

встановив, що позовну заяву б/н від 29.03.2010 року та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито N 7-93 від 21 січня 1993 року із заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується ставка державного мита- 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 30.03.2010 року-85 грн.).

Господарський суд вважає, що позивач звернувся до господарського суду із першою самостійною позовною вимогою про визнання недійсним (незаконним) рішення ТОВ СанаторійНива,затвердженого головою зборів ТОВ СанаторійНива-ТОВ Твердиня, яким внесено зміни до статутних документів ТОВ СанаторійНива від 28.07.2006 року, та похідною від неї вимогою щодо скасування реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива від 28.07.2006 року, номер державної реєстрації 6000156. В якості другої самостійної позовної вимоги слід розглядати вимогу про виключення Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаРосія зі складу учасників відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ СанаторійНива № 6 від 10.04.2009 року, при цьому вимоги про визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива щодо перерозподілу часток в статутному капіталі відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ СанаторійНива № 7 від 08.05.2009 року; про скасування реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива від 28.04.2009 року та від 13.05.2009 року, про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива та державного реєстратора Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Запорізької області вчинити усі дії для повернення статутних документів в стан, який існував до прийняття скасованого рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2006 року по справі за позовом ТОВ СанаторійНива,ТОВ Твердиня до ОСОБА_2, ЗАТ Злагода, ТОВ Роморо, третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про зменшення статутного капіталу ТОВ СанаторійНива та внесення відповідних змін до статуту ТОВ СанаторійНива є похідними від другої самостійної позовної вимоги. Тобто, предметом позову є дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, за предявлення яких позивач у відповідності із Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито повинен сплатити державне мито у розмірі 170 грн.

Таким чином, у відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито позивач до позовної заяви повинен додати документ, який підтверджує сплату державного мита у сумі 170 грн. Позивачем в якості доказу сплати державного мита надане суду платіжне доручення № 69 від 04.03.2010 року на суму 102 грн., тобто суму меншу ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Господарським судом встановлено, що позивач надав суду в якості доказу відправлення відповідачеві-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів фіскальний чек № 8487 від 29.03.2010 року.

Із вказаного фіскального чеку вбачається, що поштове відправлення було здійснено до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, при цьому у позові відповідачем 2 зазначено Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради.

Тобто, позивач не надав суду доказів відправлення відповідачеві 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, на підставі п.4 та п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України слід повернути Приватному сільськогосподарському підприємству АгрофірмаРосія без розгляду позовну заяву б/н від 29.03.2010 року та додані до неї документи.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позивачу позовну заяву б/н від 29.03.2010 року та додані до неї документи.

Додаток: на 22 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 69 від 04.03.2010 року про сплату державного мита у сумі 102 грн. та платіжне доручення № 70 від 04.03.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Суддя В.І. Черкаський