Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
"24" лютого 2010 р. Справа № Б-50/245-07
Суддя Усатий В.О.
розглянувши справу за заявою : ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе
до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Мала Олександрівка
Ухвалою суду від 20.07.2009 р., якою задоволено клопотання ліквідатора щодо припинення ліквідаційної процедури та введення процедури розпорядження майном боржника, припинено процедуру ліквідації ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, відсторонено керівника боржника від його посади, покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_1, зобов"язано керівника боржника - розпорядника майна розглянути кредиторські вимоги, які надійшли після публікації, скласти та надати суду реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів.
27.10.2009 р. через канцелярію суду акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" надала заяву (вх. № 4129 від 27.10.2009 р.), в якій просив суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов"язків розпорядника майна боржника.
В судові засідання 04.08.2009 р., 17.09.2009 р. та 06.10.2009 р. розпорядник майна не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив, що стало підставою для постійного переносу попереднього засідання та неможливості з"ясування кола кредиторів, суми кредиторської заборгованості, кількості майна боржника та його вартості, а також фінансово-економічного стану підприємства боржника.
Незважаючи на всі попередження суду про відповідальність за неналежне виконання ним вимог суду та ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом, розпорядник майна не представив суду ні доказів розгляду кредиторських вимог, які надійшли після публікації, ні реєстру вимог кредиторів, ні доказів здійснення аналізу фінансового становища підприємства-боржника та проведення інвентаризації активів.
Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Судом констатовано, що призначений розпорядником майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам та його подальше перебування на цій посаді може призвести до заподіяння значної шкоди інтересам як боржника, так і його кредиторів. Систематичне невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог суду, викладених в ухвалах, нехтування Законом призвели до затягування процесу.
Враховуючи, що більша частина зауважень на дії розпорядника майна, висловлена кредиторами, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, суд визнав роботу арбітражного керуючого ОСОБА_1 незадовільною та ухвалою суду від 17.11.2009 р. керуючись п.9 ст.3-1 Закону, згідно якої невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом, за відсутністю наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов"язків, усунув арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним обов"язків розпорядника майна по даній справі, призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2 розпорядником майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" та зобов"язав арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом 3-х днів після засідання суду передати розпоряднику майна ОСОБА_2 всі документи, що свідчать про виконання процедури розпорядження майном боржника.
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду від 17.11.2009 р. та подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати дану ухвалу та прийняти нове рішення, яким залишити його виконувати обов*язки розпорядника майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2010 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишено без задоволення та справу направлено до господарського суду для подальшого розгляду на стадії розпорядження майном.
Враховуючи повернення справи для подальшого розгляду до господарського суду, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 24.02.2010 р. та зобов"язав розпорядника майна ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2009 р. в повному обсязі, розглянути кредиторські вимоги, які надійшли після публікації, надати докази направлення всім кредиторам, які заявили свої грошові вимоги до боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог, надати письмові пояснення стосовно клопотання кредитора ПАТ "АКБ "КИЇВ" про визнання його вимог до боржника в сумі 15771458,55 грн., з яких 15000000,00 грн. забезпечені заставою, а також скласти реєстр вимог кредиторів та здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів.
В судовому засіданні 24.02.2010 р. розпорядник майна повідомив суд, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 не виконує вимоги ухвали суду від 17.11.2009 р. про передачу йому всієї документації щодо банкрутства ТОВ "Агробудпереробка ЛТД". Арбітражний керуючий ОСОБА_1 не відповідає на письмові вимоги розпорядника майна та в усній формі пояснює йому, що все документи щодо банкрутства боржника маються в матеріалах справи.
Розпорядник майна зазначив, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 більше 2-х років виконував функції керівника боржника як в ліквідаційній процедурі, так і в процедурі розпорядження майном та відповідно до вимог Закону повинний був провести інвентаризацію майна боржника, сформувати ліквідаційну масу, провести аналіз фінансового стану підприємства, сформувати реєстр кредиторів, вжити заходи щодо збереження майна боржника, здійснити запити до всіх відповідних реєструючих установ, провести незалежну оцінку. Проте, доказів здійснення ним вказаних дій в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розпоряднику майна виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2009 р., здійснити аналіз фінансово-господарського стану боржника та провести інвентаризацію активів боржника, а також скласти реєстр вимог кредиторів.
Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Відповідно до ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України,іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог суду, викладених в ухвалах, нехтування Законом призводять до затягування процесу та порушення строків процедури розпорядження майном боржника.
Відповідно ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Керуючись ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 90 ГПК України
Зобов"язати управління з питань банкрутства у м. Києві та Київськійобласті здійснити перевірку додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих під час виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АБ № 271494 від 26.10.2005 р, АДРЕСА_1) обов"язків розпорядника майна ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД" по справі № 50/245-07 та вжити до нього відповідні заходи реагування.
Про результати вжитих заходів повідомити господарський суд Харківської області в передбачений законом строк
Направити окрему ухвалу управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області , арбітражному керуючому ОСОБА_1, розпоряднику майна, боржнику.
Суддя Усатий В.О.