ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2010 р.Справа № 8/57-1136

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського транспортного прокурора, вул. С. Бандери,6, м. Тернопіль в інтересах держави, в особі Міністерства транспорту і зв'язку України - Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1,Львів

до відповідача Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості на загальну суму 60 508 грн. 60 коп.

За участю представників сторін від:

Прокурора: Клим М.М. старшого помічника Тернопільського транспортного прокурора, посвідчення №28

Позивача: ОСОБА_1 юрисконсульта юридичного сектора відокремленого підрозділу "Тернопільська дирекція залізничних перевезень ДТГО "Львівська залізниця", довіреність № НЮ-416 від 04.06.2010 року.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні представникам прокурора та позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22,29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Тернопільський транспортний прокурор, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави, в особі Міністерства транспорту і зв'язку України - Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", Львів, до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості на загальну суму 60 508 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами оренди рухомого складу: №9 від 26.01.2010 року, №11 від 28.01.2010 року, №12 від 29.01.2010 року та №16 від 03.02.2010 року, зокрема щодо своєчасного повернення залізниці орендованих цистерн, внаслідок чого, за час затримки повернення цистерн відповідно до п.3.4 згаданих вище договорів, залізницею нараховано відповідачу орендну плату в розмірі 59 496грн. 02 коп. Окрім того, за несвоєчасну сплату орендної плати відповідачу, відповідно до п.8.5 вказаних договорів нараховано пеню в розмірі 1 012грн. 58 коп. Таким чином, позивач просить стягнути з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" заборгованість в загальній сумі 60 508 грн. 60 коп.

В підтвердження викладеного надано: договори оренди рухомого складу: №9 від 26.01.2010р.. №11 від 28.01.2010р.. №12 від 29.01.2010р. та №16 від 03.02.2010р.; акти прийому-передачі вагонів в оренду від 26.01.2010р., від28.01.2010р., від29.01.2010р. та від 03.02.2010р.; акти передачі вагонів з оренди: від 23.02.2010р., від 20.04.2010 року, від26.02.2010 р. та від20.04.2010р.; накопичувальну картку №010500002 за період з 01.05.2010р., акти загальної форми, вимогу №109/ДНЮ від 19.05.2010 року та докази її надіслання, претензію №18/06-ДНЮ від 07.06.2010 року на суму 59 496,02грн. та докази її надіслання відповідачу, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 08.07.2010 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 15:35 год. 19.07.2010 року.

В судове засідання 19.07.2010 року представники прокурора та позивача прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі Разом з тим, усіх документів, які витребовував суд в ухвалі від 08.07.2010 року позивачем не надано.

Відповідач в судове засідання 19.07.2010 року не прибув, витребовуваних ухвалою суду від 08.07.2010 року документів не представив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду про порушення провадження у справі.

Однак, 19.07.2010 року відповідач звернувся до суду із письмовим клопотанням №19-07-10/02 від 19.07.2010р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. № 14763(н)), про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в дане судове засідання, а також для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, з'ясувати дійсний розмір заборгованості та перевірити правильність нарахування штрафних санкцій позивачем. Окрім того, зазначив, що підприємство позов не визнає.

Представники прокурора та позивача не заперечили у задоволенні клопотання відповідача та відкладенні розгляду справи.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, думку представника прокурора, враховуючи неявку та клопотання відповідача, а також неподання сторонами усіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 08.09.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання зобовязати сторони надати (надіслати) суду

Прокурора:

- докази надіслання відповідачу копії документів долучених до позовної заяви;

Позивача:

- докази включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

Відповідача:

- документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

3. Повторно зобов`язати сторони провести взаємозвірку розрахунків та надати суду Акт звірки, підписаний повноважними представниками сторін, станом на день розгляду спору в суді (ініціативу покласти на відповідача).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила