ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № 55/130-10

вх. № 5434/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Корнієвського Є.С.

1-го відповідача- не з"явився

2-го відповідача- Галецького І.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремоут ОСОБА_1", м. Алчевськ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНЖИРІНГ-ПОСТАЧ", м. Харків

про повернення предмету лізингу та стягнення 129609,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремоут ОСОБА_1", м. Алчевськ, та з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНЖИРІНГ-ПОСТАЧ", м. Харків, 128356,38 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 1253,56 грн. 3% річних та судових витрат, а також просить суд 1-го відповідача передати позивачу екскаватор CATTERPILAR, модель 428 Е, серійний номер САТО428ЕАSNL02786.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 р.було відкладено розгляд справи на 19 липня 2010 р.

19 липня 2010 р. 1-й відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що позовні вимоги стосовно стягнення заборгованості та 3% річних у сумі 129609,94 грн. відповідач та зобов"язується повернути згідно запропонованого графіку погашення заборгованості. Що стосується позовних вимог щодо повернення предмету лізингу, екскаватора CATTERPILAR, модель 428 Е, серійний номер САТ0428ЕАSNL02786, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки спірне обладнання необхідне підприємству для подальшої роботи.

19 липня 2010 р. відповідач надав до суду клопотання, в якому просив суд розстрочити виплату заборгованості, 3% річних та судових витрат на загальну суму 131245,94 грн. строком на 1 рік згідно наведеного графіку погашення зщаборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник 1-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. о 11:20

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- правове та документальне обгрунтування заявлених позовних вимог;

- правова позиція стосовно заявленого 1-м відповідачем клопотання про розстрочку виплати заборгованості, 3% річних та судових витрат на загальну суму 131245,94 грн. строком на 1 рік;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21 червня 2010 р.

відповідач-документальне обгрунтування про розсрочку виконання рішення суду;

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.