ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р.Справа № 14/1909-10

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Славутич, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трек" м. Хмельницький

про стягнення 95 504, 66 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, згідно договорів від 12.11.2007р., та додаткового договору від 01.04.2009р. (збільшення суми орендної плати) в розмірі 95 504,66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволені з викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому письмовому відзиві проти позову заперечував, вказував на нікчемність додаткового договору від 01.04.2009р., через недотримання нотаріальної форми договору (основний договір посвідчений нотаріально). Також, звертав увагу суду на те, що дана додаткова угода підписана керівником Чернігівської філії ТзОВ "Трек" ОСОБА_4, який не мав повноважень на підписання такої угоди, зокрема щодо внесення змін в п. п. 4.1, 4.2. договору, відносно збільшення розміру орендної плати до 15 000 грн. Про відсутність таких повноважень свідчить, також і відсутність печатки відповідача на додатковій угоді.

Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, також наступне.

Мета орендного користування, згідно договору є розташування розважального закладу, кафе, ігрових автоматів, більярду та інше. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.05.09 року № 494-р Про заходи щодо підвищення рівня безпеки громадянта Наказом Міністерства Фінансів України від 08.05.09 року №650 Про призупинення дії ліцензії Міністерства фінансів України на провадження організації діяльності з провадження азартних ігор діяльність у сфері грального бізнесу була призупинена на термін більше 30 календарних днів. Крім того, у ОСОБА_5 України, у другому читанні знаходився Закон України Про заборону грального бізнесу в Україні, який набрав чинності 25 червня 2009 року. Наведені обставини свідчать про настання для відповідача форс - мажорних обставини передбачених розділом 10 договору.

В звязку з настанням форс мажорних обставин, та через порушення позивачем істотних умов договору, зокрема п.4.6. (підвищення орендної плати) відповідач, як в усному так і письмовому порядку повідомив позивача, про те що відповідач в односторонньому порядку відмовляється від виконання умов цього договору.

Також відповідач зазначає, що 10 травня 2009 року він, звільнив орендоване приміщення та передав його позивачу. Проте, від підписання акту приймання передачі приміщення позивач відмовився, мотивуючи тим, що термін дії договору, за таких обставин закінчується 10 серпня 2009 року. Така відмова, на думку відповідача, суперечить умовам договорів.

Наведені вище обставини підтверджуються, поясненням директора Чернігівської філії ТОВ Трек ОСОБА_4 і копією виданого ним акту приймання передачі з зазначенням відмови від його підписання.

Наступною обставиною, якою відповідач спростовує обгрунтування позову, є те, що лист позивача на суму боргу 4 503,11 грн. не є претензією, оскільки по своїй формі не відповідає вимогам передбаченим ст.6 ГПК України, зокрема відсутня назва, номер та дата. Крім того, зазначена заборгованість, як стверджує відповідач, була ним погашена в установлений місячний термін, а саме 8.04.2009 року (додаток №1 до відзиву). Не зважаючи на вказані обставини, відповідь на зазначений лист, все ж надавалась (лист №090710 від 09.07.2009р.). Твердження про ненадання відповіді на додатковий лист позивача також не відповідає дійсності, оскільки письмова відповідь направлялась позивачу, що підтверджується листом від 29.07.09р.№290710-4, про настання форс-мажорних обставин.

Враховуючи, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні оригінали договорів та довіреності на підписання додаткової угоди, а також відомості щодо реєстрації нотаріально посвідченого договору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.12.2010р. на 10.00 год.

Зобов'язати сторони надати суду для огляду оригінали всіх договорів, копії яких додано до матеріалів справи, а також оригінал довіреності, виданої ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 09.04.2009р., за реєстровим № 1562.

Першій хмельницькій державній нотаріальній конторі (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33) надати суду відомості з реєстру правочинів щодо реєстрації договору оренди нежитлового приміщення від 12.11.2007р., укладеного між гр. ОСОБА_1 м. Славутич та товариством з обмеженою відповідальністю "Трек" м. Хмельницький, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, приватним нотаріусом Слаутицького міського нотаріального округу Київської області.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим:

до справи, сторонам та нотаріальній конторі