ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.10 Справа№ 19/104

Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: СПД-ФО ОСОБА_1, с.Доброгостів, Дрогобицького р-ну, Львівської обл.;

До Відповідача: ТзОВ Доната, м.Львів;

Про: стягнення 41612,66грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Позивача: ОСОБА_2-предст. (дов. від 26.07.2010р.),

ОСОБА_3 -предст. (дов. від 26.07.2010р.);

Відповідача: не зявився;

Представникам позивача, які взяли участь у справі, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22, ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Від здійснення технічного запису судового процесу представники позивача відмовились.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ СПД-ФО ОСОБА_1, с.Доброгостів, Дрогобицького р-ну, Львівської обл. до відповідача: ТзОВ Доната, м.Львів про стягнення 41612,66грн.

Обставини справи

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду, ухвалою від 18.06.2010р. порушив провадження у справі та ухвалив призначити розгляд справи на 27.07.2010р.

27.07.2010р. представник позивача в судове засідання зявивися, подав Клопотання (вх. № канц. 14686 від 03.06.2010р.) про уточнення позовних вимог, а саме в частині стягнення пені в сумі 3622,46грн.

Суд розглянув вказане клопотання позивача, визнав його підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2010р. судовий розгляд справи було відкладено на 10.08.2010р. з причин неявки відповідача.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На підставі Договору №ґ01/04 від 01.04.2000р. та накладної № РН-27/07 від 27.07.2000р. Товариству з обмеженою відповідальністю Доната поставлено віконні конструкції та монтажі віконних конструкцій на суму 35566,79грн.

У відповідності п.5.2. Договору оплата повинна була проведення протягом семи банківських днів з моменту отримання тобто до 03.08.2009р. Відповідачем на момент подання позову не проведено оплати за отриманий товар. Заборгованість становить 35566,79грн. Претензію від 02.04.2010р. відповідачем залишено без розгляду. Свою заборгованість відповідач визнав підписанням Акту звірки (копія знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до п.7.2 Договору за порушення строків оплати крім основного боргу відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 3622,46грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних мотивів.

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: 35566,79грн.- основного боргу та 3622,46грн.- пені.

Зважаючи на те, що спір виник з вини відповідача судові витрати слід покласти на нього, пропорційно задоволеним позовним вимогам, керуючись ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.526, 629 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, 22, 43, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Доната(79035, м.Львів, вул.Пасічна, 43, ) на користь СПД-ФО ОСОБА_1 (Дрогобицький р-н, с.Доброгостів, вул. 1-го Травня, 95, р/р 2015, МФО 325321 Новояворівське відділення ЗГРУ ПриватБанк, ЗКПО НОМЕР_1, Свідоцтво 100069866) 35566,79грн.- основного боргу, 3622,46грн.- пені та судові витрати - 391,89грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.