overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 49/286-07

вх. № 7921/3-49

Суддя Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: ВАТ "Полтаваобленерго" м. Полтава

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології"" 3-я особа гр. ОСОБА_1

про визнання договору № 652 від 27.03.2006 року неукладеним та зобов"язання відповідача укласти з позивачем договір застави майна на суму 65000,00 грн.

та за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м. Полтава, з врахуванням доповнень від 07.09.2009 р. (вх. №9796) полягають у зобов"язанні укласти договір та стягненні 7808832,56 грн. збитків.

та позовні вимоги гр. ОСОБА_1 полягають у визнанні недійсним договору № 652 від 27.03.2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Полтаваобленерго" до ТОВ "НТЦ "Енергетичні технології" полягають у визнанні договору № 652 від 27.03.2006 р. неукладеним та зобов"язанні відповідача укласти з позивачем договір застави майна на суму 65000,00 грн.

Вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м. Полтава, з врахуванням доповнень від 07.09.2009 р. (вх. №9796) полягають у зобов"язанні укласти договір та стягненні 7808832,56 грн. збитків.

Позовні вимоги гр. ОСОБА_1 полягають у визнанні недійсним договору № 652 від 27.03.2006 року.

Матеріали справи було направленно до Вищого господарського суду в зв*язку з поданням касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційно господарського суду від 22.12.2009 року

Враховуючи, що ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2010 року повернуто скаргу ВАТ "Полтаваобленерго", суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 18.05.2010 р. о 12:00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобовязати ЗАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, м. Кременчук, вул. Свиштовська, 3, ) до 15.05.2010 р. надати Господарському суду Харківської області з посиланням на номер справи інформацію за період з травня по грудень 2006 роу включно про обсяг споживання електричної енергії з розбивкою по класам напруги та на яку суму щомісячно; фактичні почасові обсяги споживання електричної енергії ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" по кожному місяцю за зазначений період та інформацію про постачальника електроенергії за зазначений період.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 56/13-10

вх. № 510/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 124 від 27.05.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічнакомпанія "Інтек", м.Харків

про стягнення 274356,66 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору оренди № 3132-Н від 29.12.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" (м.Харків); стягнення з відповідача до Державного бюджету України заборгованості в сумі 274356,66 грн., у тому числі: 93059,08 грн. за період з квітня 2009р. по грудень 2009р., включно; 264932,40 грн. пені за період з 30.04.2009р. по 11.01.2010р. за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів; виселення відповідача з займаних нежитлових приміщень на 6-му та 7-му поверхах 13-поверхової лабораторно-конструкторської будівлі (інв. № 10002), загальною площею 804,0 кв.м., розміщених за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 168, що знаходяться на балансі Державного підприємства Науково-дослідний проектний інститут "Союз".

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за вказаною адресою ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" не знаходиться.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. об 11:20

2. Позивачу уточнити розмір суми позовних вимог та її складових; надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на час судового розгляду справи.

3. Попередити позивача, що у разі неявки його представника у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа № 56/410-09

вх. № 11039/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач -

02.02.2010р. - ОСОБА_1 (довіреність № 01 від 11.01.2010р.);

23.02.2010р. - не з'явився;

відповідач -

02.02.2010р. та 23.02.2010р. - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.01.2010р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ловис" Лімітед, м.Харків

про стягнення 54053,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ловис" Лімітед (м.Харків) до Державного бюджету України неустойки в сумі 54053,12 грн. за період фактичного користування державним майном з дати закінчення терміну Договору оренди 12.02.2009р. до моменту повернення об'єкту оренди за актом приймання-передачі 30.10.2009р. до Державного бюджету України.

28.01.2010р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке розпочалося 02.02.2010р., представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, вважає, що штрафна санкція нарахована неправомірно.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 23.02.2010р. до 11:30 год. та зобов'язано позивача надати письмові докази розірвання договору оренди.

Після перерви представник позивача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення позивача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. об 11:40

2. Позивачу надати письмові докази розірвання спірного договору оренди.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 43/153-10

вх. № 5518/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов. від 10.08.09 р.

відповідач - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Фурбі-Транс", м. Харків

до ПАТ "ВП "Твін-Друк", м. Харків

про стягнення 16396,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Фурбі-Транс", м. Харків звернувся до суду з позовом до ПАТ "ВП "Твін-Друк", м. Харків про стягнення 16396,62 грн.

Заяви від позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та те, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у звязку з необхідністю витребувати додаткові матеріали для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати :

Позивачу - оригінали документів, копії яких додані в обгрунтування позовних вимог, надати уточнення щодо періоду нарахування санкцій.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості; контрозрахунок нарахованих санкцій.

Сторонам - звірити свої взаєморозрахунки по договору, для чого відповідачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до позивача, акт звірки представити в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2010 р. Справа № 56/56-10

вх. № 3453/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 178739,68 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2010 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; відомості про дату та місце народження відповідача;

- відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту; докази сплати заборгованості, якщо такі є;

- усім учасникам судового процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2010 р. Справа № 56/60-08

вх. № 1288/4-56

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області про виправлення описки в наказі по справі № 56/60-08 за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.Безлюдівка Харківського району

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2008р. по справі № 56/60-08 були задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (смт.Безлюдівка Харківського району) про спонукання відповідача упорядкувати земельну ділянку та передачу її відповідному органу місцевого самоврядування.

25.04.2008р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

25.02.2010р. стягувач звернувся до суду із заявою про винесення ухвали про виправлення наказу господарського суду від 25.04.2008р. у справі № 56/60-08 шляхом доповнення їх найменуванням стягувача, його місцем знаходження; ідентифікаційним кодом та виправлення найменування органу місцевого самоврядування, якому за рішенням суду відповідач зобов'язаний передати упорядковану земельну ділянку.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву стягувача до розгляду.

Призначити судове засідання на09.03.2010р. о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 43/149-10

вх. № 5414/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов. № 30/10 від 09.06.10 р.

відповідача не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв

про стягнення 2784356,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ звернувся до суду з позовом до КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв про стягнення 2784356,93 грн.

Заяви від другого позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та те, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у звязку з необхідністю витребувати додаткові матеріали для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 11:00

В судове засідання надати :

Позивачу- докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог надати в судове засідання для огляду.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості;контрозрахунок штрафних санкцій.

Сторонам - установчі документи, докази про призначення керівника на займану посаду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 38/153-10

вх. № 4506/5-38

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 231 від 02.06.2010 року.

відповідача: ОСОБА_2, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "МТК", м. Луганськ

до ЗАТ "Лозівський молочний завод " м. Лозова

про стягнення 109792,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки молочної продукції № 320/09/01 від 30.04.2009 року в сумі 109792,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує частково, визнає суму основного боргу, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості погасити борг.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 56/15-10

вх. № 761/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 1/юр від 05.01.2010р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Рентер", м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 14641,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Рентер" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків) суми основного боргу за Договором № 18 від 01.10.2008р. у розмірі 12725,20 грн., пені в розмірі 1106,40 грн., інфляційних витрат в розмірі 585,36 грн., три відсотки річних в розмірі 227,87 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

25.02.2010р. до канцелярії суду від позивача надійшли витребувані судом документи, а саме: копії довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на 17.02.2010р.; довідка про поточні рахунки позивача; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; ксерокопія паспорту відповідача.

Надані позивачем документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовими доповненнями до позовної заяви, а саме, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем в сумі 5368,88 грн., просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 9272,95 грн.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення копії ухвали суду.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивача до позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. о 12:15

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази сплати заборгованості, якщо такі є.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.