ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2010 р. Справа № 52/271-05

вх. № 8768/4-52

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 08-11/630/2-10 від 23.03.2010р.;

відповідача - не з"явився;

третьої особи-1: ОСОБА_1 дов. від 30.09.2008р.№803524;

третьої особи-2: не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Харків;

3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК", м. Харків

про примусове повернення земельної ділянки

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про зобов'язання продовжити договір оренди

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №52/271-05 за позовом Харківської міської ради, третя особа ФОП ОСОБА_1 до ПМП "АРК". Згідно уточненої позовної заяви, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 10.08.2009р. позивач просить зобов"язати ПМП "АРК" привести у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення самочинно зведеної прибудову глазного кабінету до існуючої будівлі бібліотеки по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові та шляхом вчинення інших дій, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 766 м2 по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові.

В уточненій позовній заяві вх. №241 від 12.01.2008р. (т. VІ а.с.16-19) позивач просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "АРК" привести у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення самочинно зведеної прибудову глазного кабінету до існуючої будівлі бібліотеки по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові та шляхом вчинення інших дій, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 766 кв.м. по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.212 Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», стверджує, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 766 кв.м. по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові самочинно без дозволу Інспекції держархбудконтролю та без затвердженої і погодженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації побудувавши на ній прибудову глазного кабінету до існуючої будівлі бібліотеки по вул. Академіка Павлова, 303 у місті Харкові.

Представник позивача за первісним позовом підтримує позовні вимоги, проти вимог зустрічного позову заперечує, через канцелярію суду надав клопотання (вх.20045) про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір-2008", в обгрунтування заявленого клопотання надав копію рішення господарського суду Харківської області по справі № 38/171-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОСНОВИЙ БІР-2008" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК"; Харківської міської ради, яким було задоволено позовні вимоги: визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 30.02.2010р. та визнано право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" площею 178,8 кв. м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, № 303 за Товариством з обмеженою відповідальністю "СОСНОВИЙ БІР-2008". Позивач вважає, що в матеріалах справи відсутні документи, що суттєво можуть вплинути на винесення судом повного і обєктивного рішення у справі.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "СОСНОВИЙ БІР-2008" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

Представник першої третьої особи на стороні позивача підтримує позовні вимоги, наполягають на їх задоволенні, проти задоволення зустрічного позову заперечує.

Друга третя особа правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 27.09.2010р. за їх адресами.

До сумісного розгляду з первісним позовом ухвалою від 17.08.2007р. було прийнято зустрічну позовну заяву ПМП "АРК" до Харківської міської ради про зобов'язання продовжити договір оренди землі №76 від 14.07.2005р. на той же строк і на умовах будівництва та потім експлуатації з коефіцієнтом функціонального використання для охорони здоров'я.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2009р. замінено відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом у даній справі Приватне мале підприємство "АРК" правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "АРК" (ідент. номер 14068272, місцезнаходження: 61168, АДРЕСА_1).

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала від 27.09.2010р, направлена на адресу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), повернулась на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про залучення 3-ї особи задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "СОСНОВИЙ БІР-2008" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 24) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати позивача за первісним позовом та відповідача (позивача за зустрічним позовом) направити на адресу залученої третьої особи - ТОВ "СОСНОВИЙ БІР-2008" первісний та зустрічний позови з уточненнями та документами в їх обгрунтування. Докази направлення надати суду.

5. Зобов"язати ТОВ "СОСНОВИЙ БІР-2008" надати суду:

- свої письмові пояснення щодо вимог первісного та зустрічного позовів з документами в обгрунтування;

- правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю літ. "А-1" площею 178,8 кв.м. по вул. Академіка Павлова, 303 в м. Харкові.

6. Зобов"язати Комунальне підприємство "Харкіське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4) надати:

- довідку про те за ким і на якій підставі в Державному реєстрі прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" площею 178,8 кв.м. по вул. Академіка Павлова, 303 в м. Харкові;

- копію правовстановлюючих документів останнього власника на нежитлову будівлю літ. "А-1" площею 178,8 кв.м. по вул. Академіка Павлова, 303 в м. Харкові.

7. Визнати явку усіх учасників судового процесу в наступне судове засідання обовязковою.

8. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

9. Звернути увагу сторін та інших учасників судового процесу на відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Лаврова Л.С.

Справа № 52/271-05