ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 64/65-10

вх. № 759/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 20.01.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 12.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвест", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаоптторг", м. Харків

про стягнення 13586,99 грн та зобов'язання повернути первинні документи та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаоптторг", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвест", м. Харків про повернення передплати у розмірі 13466,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №28/1 від 28.01.2010р.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаоптторг", 12316,38грн. основного боргу, 1270,61грн. пені та судові витрати. Також просить зобов"язати відповідача передати позивачу первинні документи, підтверджуючі поставку нафтопродуктів, а саме видаткові накладні : РН-23-06/6 від 23.06.2009р.; РН-01-07/9 від 01.07.2009р.; 01-07/10 від 01.07.2009р.; РН-15-07/7 від 15.07.2009р.; РН-26-05/6 від 03.08.2009р. В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов договору №УК 342 від 13.03.2009р., не сплатив своєчасно та в повному обсязі за отриманий товар.

15 березня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява (вих. №12/03-10 від 12.03.2010р.) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаоптторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвест", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаоптторг" передплату у сумі 13466,81грн. В обгрунтування зустрічного позову відповідач посилається на те, що відповідач здійснив передплату товару в сумі 13466,81грн., на підставі рахунку-фактури №СФ-26-05/6 від 03.08.2009р., а позивач не здійснив поставку товару, на виконання умов договору №УК 342 від 13.03.2009р. Разом із зустрічним позовом відповідач надав докази сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та докази надсилання зустрічного позову позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. зустрічна позовна заява була прийнята для спільного розгляду з первісним позовом; розгляд справи був відкладений на 13 квітня 2010 року.

07 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії суду відзив на зустрічну позовну заяву (вих. №02/04/10 від 02.04.2010р.), в якому заперечує проти зустрічного позову, посилаючись на те, що оплата за рахунком-фактурою №СФ-26-05/6 від 03.08.2009р. була здійснена після відвантаження відповідачу товару за видатковою накладною №РН-26-05/6 від 03.08.2009р., проте відповідач отримавши товар не підписав екземпляр видаткової накладної, що мала бути надана позивачу. Свої позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі.

07 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву про зміну позовних вимог (вих.№01/4-1 від 01.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з відповідача 12316,38грн. основного боргу, 1270,61грн. пені; зобов"язати відповідача вчинити певні дії, а саме передати позивачу видаткові накладні : РН-23-06/6 від 23.06.2009р.; РН-01-07/9 від 01.07.2009р.; 01-07/10 від 01.07.2009р.; РН-15-07/7 від 15.07.2009р.; РН-26-05/6 від 03.08.2009р. Разом з цією заявою позивач надав докази надсилання заяви про зміну позовних вимог відповідачеві.

13 квітня 2010 року представники сторін надали до канцелярії суду узгоджене клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Розглянувши клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про зміну позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів. Приймаючи до уваги вищевикладене та те що до спільного провадження разом з первісним позов був прийнятий зустрічний позов, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Прийняти заяву про зміну позовних вимог (вих.№01/4-1 від 01.04.2010р.).

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору стосовно кожної вимоги, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог; правове та документальне обгрунтування зустрічного позову.

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду від 05 лютого 2010 року та від 22 лютого 2010 року в повному обсязі.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.