overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 55/236-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Гребенюк Н.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс", м. Харків

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

стягнення 83767,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 07.12.2010р. було помилково невірно зазначено дату винесення ухвали: замість "06 грудня 2010р." було зазначено "07 грудня 2010р.".

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 07.12.2010р. описку і вважати правильною дату винесення ухвали - 06 грудня 2010р.

Дану ухвалу направити позивачу, відповідачам.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 55/242-10

вх. № 9846/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 18.11.2010р.),

розглянувши справу за позовом Підприємства з 100% іноземною інвестицією "ОСОБА_2 і Ко. Київ" с. Мала Олександрівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський маслоробний завод", м.Вовчанськ

про стягнення 2074,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з 100% іноземною інвестицією "ОСОБА_2 і КО. Київ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Вовчанський маслопереробний завод" 2074,75 грн., з яких 1515,60 грн. основного боргу; 137,92 грн. інфляційних втрат та 421,23 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/242-10 та призначено розгляд справи на 22.11.2010р. о 10:50 год.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав свою позовну заяву, просив суд стягнути з відповідача 2074,75 грн., з яких 1515,60 грн. основного боргу; 137,92 грн. інфляційних втрат та 421,23 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. об 11:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 12.11.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 55/13-10

вх. № 433/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Унтілова Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал ОСОБА_1", м. Харків

про стягнення 338103,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року було призначено по справі №55/13-10 судову бухгалтерську експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С.Бокаріуса в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

На адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса надійшов висновок проведеної судово-економічної експертизи №4774 від 28.10.2010р. (вх.№ 4860 від 30.11.2010р.).

Ухвалою суду від 02.12.2010р. було поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи на 14.12.2010р.

В призначене судове засідання представники сторін не з'явилися; витребувані судом документи не надали; про причину нез'явлення суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 15:00

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 02.12.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис) Гребенюк Н.В.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Т.В.Унтілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 55/124-08

вх. № 3690/5-55

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ", м. Бровари

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 8128,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.08 р. у справі № 55/124-08 позов задоволено. присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ" 8128 грн. кошти-вартість переданої на відповідальне зберігання продукції, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили, 29.07.08 р., у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду із поданням про видачу дублікату вказаного наказу звернувся ОСОБА_2 - державний виконавець Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ.

Подання мотивоване пожежею, що сталась у Комінтернівському ВДВС Харківського МУЮ 02.10.10 р., внаслідок якої було знищено всі виконавчі документи по стягненню заборгованості з фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що строком пред'явлення вказаного наказу до виконання було встановлено 29.07.11 р., суд вважає за необхідне вказане подання задовольнити.

Керуючись ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_2 - державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 29.07.08 р. у справі № 55/124-08.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 55/259-10

вх. № 10252/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Унтілова Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (директор);

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Харківблагоустрій", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпол" м. Харків

про стягнення 13118,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківблагоустрій" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпол" м. Харків заборгованості за договором про благоустрій території №06 від 01.02.2007р. в сумі 13118,68 грн. , з яких 10400,00 грн. - основний борг, 1912,68 грн. - інфляційні втрати та 806,00 грн. -3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/259-10 та призначено розгляд справи на 13.12.2010р. об 11:30 год.

У призначеному судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, повідомила, що позивачем умови договору не виконувалися, роботи по благоустрою території не проводилися. Крім того, відповідач неодноразово звертався до КП "Харківблагоустрій" з вимогами про розірвання відповідного договору, але ніяких відповідей на адресу відповідача не надходило. Представник відповідача просив залучити до матеріалів справи необхідні для розгляду справи документи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 11:20

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.11.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 55/247-10

вх. № 9946/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 17.11.2010р.),

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасагротрейд", м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод " м. Лозова Харківської області

про стягнення 317790,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповдальністю "Донбасагротрейд", м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод " м. Лозова Харківської області заборгованості за Договором купівлі - продажу № 5 від 01.11.2009р. та Договором купівлі-продажу б/н від 20.11.2009р. всього в сумі 317790,82 грн. основного боргу, судові витрати просить покласти на відповідача. Окрім того, просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові суми, що належать відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/247-10 та призначено розгляд справи на 01.12.2010р. об 11:10 год.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав свою позовну заяву в повному обсязі, просив суд: стягнути з відповідача заборгованість за Договором купівлі - продажу № 5 від 01.11.2009р. та Договором купілі- продажу б/н від 20.11.2009р. всього в сумі 317790,82 грн. основного боргу, судові витрати покласти на відповідача; в якості забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові суми, що належать відповідачу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 12:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 15.11.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 55/229-10

вх. № 9438/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1490 від 26.11.2010р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Івано-Яризівка Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Мусо", м. Харків

про стягнення 320000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Мусо", м. Харків заборгованості за Договором купівлі-продажу № 63/11/12 від 11.12.2008р. в загальному розмірі 320000,00 грн. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/229-10 та розгляд справи призначено на 15.11.2010р. об 11:20 год.

Ухвалою суду від 15.11.2010р.розгляд справи відкладався на 01.12.2010р. об 11:30 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою позовну заяву, просив суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати товару в розмірі 320000,00 грн. Окрім того, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову накладенням арешту на все майно та грошові кошти ТОВ "Авто- Мусо", що належать йому на праві власності у межах суми ціни позову, що становить 320000,00 грн. та з заявою про зміну предмета позову, в якій просить окрім стягнення з відповідача суми заборгованості розірвати договір купівлі - продажу № 63/11-12, укладений 11.12.2010р. між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Авто - Мусо".

Вказані уточнення прийняті судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 11:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 15.11.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 55/249-10 (н.р. 42/83-10)

вх. № 10009/5-55 (н.р. 3782/4-42)

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_1 (дов.№10/00-220 від 19.08.2010р.),

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Київ

до: відповідача1 - Приватного підприємства "Євро-Альянс", м. Харків

відповідача2 - Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

відповідача3 -Приватного підприємства "Меблевий Альянс"

про стягнення заборгованості в розмірі 1816065,01 дол.США та 71548,09 грн. за рахунок предмету іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 04.08.2010р.апеляційну скаргу ПП "Євро - Альянс" та апеляційну скаргу ПП "Меблевий Альянс" залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2010р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010р. касаційну скаргу ПП "Євро - Альянс" задоволено частково,постанову Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 04.08.2010р. та рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2010р. скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2010р. призначено справу до розгляду на 02.12.2010р. об 11:00год.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися; витребуваних судом документів не надали; про причину нез'явлення суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачей, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2010 р. о 14:30

2.Зобов'язати сторнои виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду від 16.11.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 55/227-10

вх. № 9372/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 (дов. б/н від 15.03.2010р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб"юшн Харків", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Афіна Просперус", м.Харків

про стягнення 32256,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків", м. Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Афіна Просперус", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 89 від 05.02.2010р. в розмірі 32256,78 грн., у тому числі: 29456,52 грн. основного боргу, 2394,95 грн. пені та 405,31 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/227-10 та розгляд справи призначено на 08.11.2010р. о 10:50 год.

Ухвалою суду від 08.11.2010р. розгляд справи відкладався на 22.11.2010р. об 11:20 год.

Ухвалою суду від 22.11.2010р. розгляд справи відкладався на 06.10.2010р. об 11:50год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача заборгованості за Договором поставки № 89 від 05.02.2010р. в розмірі 32256,78 грн., у тому числі: 29456,52 грн. основного боргу, 2394,95 грн. пені та 405,31 грн. - 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. об 11:20

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.11.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.