ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р.Справа № 16/1135-10

За позовом Закритого акціонерного товариства „Хмельницька трикотажна фабрика, м. Хмельницький

до Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний ОСОБА_1, в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Хмельницький, м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні:

- позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Інвест КНВ, м.Хмельницький;

- відповідача - Приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_2, м. Хмельницький

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 15.10.2008 р. таким, що не підлягає виконанню

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3- представник за довір. від 11.06.2010 р.;

Від третьої особи 1: не зявився;

Від третьої особи 2: ОСОБА_2 приватний нотаріус;

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №3671 від 15.10.2008 р.

Представник позивача в судове засідання 26.08.10 р. не зявився, а 19.08.2010 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з перебуванням повноважного представника у відпустці.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов від 29.06.10 р.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не зявився, поважні причини неявки не повідомив.

Третя особа-2 - приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання 26.08.2010 р. зявилась, на вимогу суду надала належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису від 15.10.2008 р.

Крім того, усно пояснила, що виконавчий напис від 15.10.2008 р. (№3671) було вчинено згідно поданих банком документів та відповідно до вимог діючого законодавства України, проти прозову нотаріус усно заперечила, вважаючи його безпідставним та таким, що не узгоджується з матеріалами справи.

Представник відповідача та 3-я особа-2 проти клопотання позивача не заперечували.

Згідно п.1 ст.77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача та третьої особи-1, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду матеріалів справи відкласти розгляд справи у відповідності із нормами ст.77 ГПК України на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Розгляд справи № 16/1135-10 відкласти на 11 год. 00 хв. „08 вересня 2010 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін та 3-х осіб у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 5 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3 відповідачу;

4 третій особі 1 - ТОВ „Арт-Інвест КНВ (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 11)

5 третій особі 2 - приватному нотаріусу ОСОБА_2 (м. Хмельницький, проспект Миру,69, офіс 201)