ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа № 50/130-10

вх. № 6013/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №1 від 02.07.2009 р.,

1-ого відповідача -ОСОБА_2, дов. від 30.08.2010 р.

2-ого відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ", м. Харків

до 1) ПП "ІВР-Агро", м. Луганськ

2) ТОВ "ТГ КОНКОРД", м.Харків

про стягнення 523831,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з 1-го відповідача ПП "ІВР-АГРО" та 2-го відповідача ТОВ "Ю.ПІ.-КЕМИКАЛ" суму передплати за договорами поставки № 170310/2-Ю від 17.03.2010 р., № 230310/1-Ю від 23.03.2010 р., № 240310/3-Ю від 24.03.2010 р. та штрафних санкцій в розмірі 523831,16 грн.

В судовому засіданні 11.08.2010 р. позивач надав заяву про заміну 2-ого відповідача - ТОВ "Ю.ПІ.-КЕМИКАЛ" на ТОВ "ТГ КОНКОРД".

В обгрунтування наданої заяви позивачем зазначено, що 08.07.2010 р. сторони уклади договір про заміну боржника в зобов"язанні , на підставі якого новий боржник - ТОВ "ТГ КОНКОРД" прийняв на себе зобов"язання первинного боржника ТОВ "Ю.ПІ.-КЕМИКАЛ" по виконанню договору доручення №1 від 22.04.2010 р., укладеного між ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ" та ТОВ "Ю.ПІ.-КЕМИКАЛ".

Розглянувши надану заяву, враховуючи, що відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд його задовольнив та здійснив заміну неналежного 2-ого відповідача ТОВ "Ю.ПІ.-КЕМИКАЛ" на належного - ТОВ "ТГ КОНКОРД".

Представники відповідачів в судове засідання 11.08.2010 р. не з"явилися, витребуваних документів не представили, причин неявки не повідомили.

Враховуючи нез"явлення представників відповідачів, а також необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 31.08.2010 р.

В судовому засіданні 31.08.2010 р. оголошувалося перерву до 12:50 год. 31.08.2010 р. для необхідності ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

Після перерви 31.08.2010 р. представник позивача завив клопотання про продовження строку розгляду на 15 днів для необхідності проведення звірки взаєморозрахунків.

Представник 1-ого відповідача в даному судовому засіданні погодився з заявленим клопотанням.

Розглянувши заяву позивача, враховуючи, що відповідно до ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та 1-ого відповідача, враховуючи необхідність надання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 17.09.2010 р.

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2010 р. о 14:00

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Зобов"язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого 1-ому відповідачу направити свого належного представника до позивача, належним чином складений та підписаний акт звірки надати суду.

Суддя Усатий В.О.