overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"13" лютого 2010 р. Справа № Б-19/205-09

вх. №10664/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного банку "Полтава-банк" м. Полтава до боржника ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків, з вимогами у розмірі 12764249,40грн.

у справі за заявою ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків до ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета Голос України" №6 від 16.01.2010 року) надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного банку "Полтава-банк" м. Полтава (вх.№ 2759 від "13" лютого 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків вимогами у розмірі 12764249,40грн..

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного банку "Полтава-банк" м. Полтава (вх.№ 2759 від "13" лютого 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 25.02.2010 року о 12:00год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2010 р. Справа № 59/49-10

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1176/4-59 від 08.07.09) Корпорації Сontinuous Control Solutions Inc., в особі представництва в Україні, Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в оcобі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків

про стягнення 18693,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. п1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Позовну заяву від імені позивача за допомогою факсіміле підписано ОСОБА_1, -- особою, чиє посадове становище не вказано. При цьому всупереч вимог ч.3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано ні довіреність, ні інший документ, що підтверджує повноваження цього представника позивача на підписання позовної заяви. Натомість надано не посвідчену належним чином копію довіреності на ім"я іної особи (ОСОБА_2).

Згідно ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 63 п1 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 14-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення (квитанцію) про сплату державного мита від 20.10.2009р. №3 на суму 186,94 грн. та від 20.10.2009р. №4 на суму 236,00 грн. про сплату ІТЗ . позивачеві без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до арбітражного суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 37/188-09

вх. № 5969/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 12.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державного міжнародного аеропорту "Бориспіль", м. Бориспіль

до Приватного підприємства "Сонячне об'єднання", м. Харків

про зобов'язання виконати в натурі зобов'язання по договору

ВСТАНОВИВ:

Державний міжнародний аеропорт "Бориспіль" (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Сонячне об'єднання" (відповідач), в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати в натурі свої зобов'язання по договору поставки від 04.06.2008 р. № 02.2-25.2.2.-65 та поставити позивачу у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили наступний товар:

- кран тип WK кульовий фланцевий, Dy=50 мм, 4 шт.;

- кран тип WK кульовий фланцевий, Dy=80мм, 3 шт.;

- кран тип WK кульовий фланцевий, Dy=100мм, 4 шт.;

- вентиль латунний муфтовий, Dy=50 мм, 75 шт.;

- кран КЗШС, Dy=50мм, 14 шт.;

- кран КЗШС, Dy=80мм, 5 шт.;

- кран КЗШС, Dy=100мм, 7 шт.;

- кран КЗШС, Dy=150мм, 2 шт.;

- фільтр муфтовий, Dy=50мм, 28 шт.;

- кран Dy=15мм, радіаторний прямий для подачі води, 10 шт.;

- засувка чавунна, 30ч6бр, Dy=300мм, 4 шт.;

- засувка чавунна, 30ч6бр, Dy=150мм, 5 шт.;

- засувка DN =200мм, 30ч6бк2, 5 шт.;

- засувка DN =250мм, 30ч6бк2;н, 5 шт.;

- клапан запобіжний, DN=80/125мм, 2 шт.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 09.03.2010 р. за вх. № 4859, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення у судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2010 р. о 15:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - правове обґрунтування з приводу наданих позивачем доказів належного вручення витребуваних судом оригіналів заявок, виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 59/44-10

вх. № 1077/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид А.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довір. б/н від 10.11. 2009 р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Єврофінанс", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Сидоренкове

про стягнення 47873,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані не виконанням зобов"язань за договором фінансового лізингу від 14.01.2008 року №LA08000005 у сумі 47873,00 грн. Судові витрати по справі в сумі 714,73 грн. покласти на відповідача.

Представника позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надав документи для долучення їх до матеріалів справи. Також надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач по справі правом на участь свого повноважного представника в судовому засіданні не скористався, в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на ухвалі про порушення провадження у справі про направлення її за належною адресою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. об 11:00 год

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від "16" лютого 2010 р. в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

справи №59/44-10
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № Б-50/119-06

вх. № 10059/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

керуючого санацією - ОСОБА_1, ліц. серія АВ № 216765 від 01.03.2005 р.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Скаллон", с. Високий

до ТОВ "С/г підприємство "Білий Колодязь" с. Б. Колодязь

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2009 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про запровадження процедури санації боржника і призначення керуючого санацією та введена (запроваджена) процедура санації боржника, встановлений термін її проведення до 31 жовтня 2009 року, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.05.2009 р. затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

До суду надійшло клопотання керуючого санацією № 448/38 від 01.12.2009 р. (вх. 31428 від 16.12.2009 р.) , в якому він просить продовжити термін його повноважень до 01 лютого 2010 р.

Розглянувши надане суду клопотання, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 20.01.2010 р.

В судовому засіданні 20.01.2010 р. керуючий санацією пояснив, що на цей час в межах затвердженого судом плану санації, боржником закінчено виробництво цукру, оскільки воно є сезонним, приводиться звільнення найманих для цієї мети працівників та готується звіт про податкові і фінансові результати діяльності, після чого керуючий санацією звітуватиме перед комітетом кредиторів про виконання плану санації.

Заслухавши керівника санації, дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов"язати керуючого санацією надати суду звіт про виконання плану санації та документи, які підтверджують його виконання.

Керуючись ст.ст 65, 86 ГПК України, ст. ст. 17-21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 лютого 2010 року о 12:00.

Зобов"язати керуючого санацією надати суду звіт про виконання плану санації та документи, які підтверджують його виконання.

Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2010 р. Справа № 37/18-10

вх. № 432/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "БК Добробуд", м. Світловодськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 95835,52 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" березня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; установчі документи; довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № Б-50/126-09

вх. № 6491/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Публічне АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Номадс групп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.11.2009 р. ТОВ "Номадс групп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, яка була зобов*язана відповідно до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Останній звіт від ліквідатора надійшов до суду 18.03.2010 р. вх. № 6267.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "07" квітня 2010 р. о 11:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 06.11.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"03" лютого 2010 р. Справа № Б-50/12-10

вх. №729/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, с. Радгоспне

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, с. Радгоспне, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, с. Радгоспне до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "24" лютого 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого виконкомом Харківської міської ради 28.02.2005 р. за за адресою: 62403, Харківська область, Харківський район, селище Радгоспне (Бабаївська с/рада), АДРЕСА_1) за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

4. Зобов"язати надати суду:

боржника:

- дані щодо наявності чи відсутності відкриття спадщини на користь підприємця-боржника, докази повідомлення податкової інспекції про ліквідацію боржника, план санації, довідку зі статуправління чинну на момент розгляду справи, кандидатуру для призначення розпорядником майна

Зобов"язати боржника здійснити аудит його фінансового стану та надати суду аудиторський висновок.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

9. Дану ухвалу направити: заявнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"11" лютого 2010 р. Справа № Б-19/205-09

вх. №10664/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 смт. Роздольне до боржника ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків, з вимогами у розмірі 250095,75грн.

у справі за заявою ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків до ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета Голос України" №6 від 16.01.2010 року) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 смт. Роздольне (вх.№ 2558 від "10" лютого 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків з вимогами у розмірі 250095,75грн..

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 смт. Роздольне (вх.№ 2558 від "10" лютого 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 25.02.2010 року о 12:00год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № Б-50/126-09

вх. № 6491/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника кредитора - ОСОБА_2, дов. від 15.01.2010 р. (ФО ОСОБА_1В.),

ліквідатора - не з"явився

розглянувши справу за заявою : Публічне АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Номадс групп", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06 листопада 2009 р. ТОВ "Номадс групп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду надійшла скарга кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 4545 від 19.11.2009 р.), в якому він просить визнати дії розпорядника майна такими, що не відповідають чинному законодавству та визнати збори кредиторів ТОВ "Номадс групп" від 05.11.2009 р. такими, що не відбулися.

Розглянувши надані суду документи, суд призначив скаргу до розгляду в судовому засіданні 20.01.2010 р.

В судовому засіданні представник автора скарги повідомив суд, що збори кредиторів були проведені 05.11.2009 р. о 14:00, а повідомлення про проведення зборів кредиторів ним було отримано лише 05.11.2009 р. о 12:00, у зв"язку з чим ОСОБА_1 не зміг з"явитися на збори та реалізувати надані йому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом права.

В дане судове засідання ліквідатор не з"явився, однак через канцелярію суду надала пояснення стосовно наданої скарги (вх. № 837 від 20.01.2010 р.), а також клопотання про розгляд скарги без її участі у зв"язку зі знаходженням в Державному департаменті з питань банкрутства в м.Києві з питань продовження терміну дії ліцензії арбітражного керуючого.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора в судове засідання та неможливість розгляду скарги кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 без її участі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 на дії ліквідатора на 24 лютого 2010 р. о 11:00.

Ухвалу направити кредитору ОСОБА_1, голові комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.