overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2010 р. Справа № 15/202-10

вх. № 6186/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП КГ"Харківкомуночиствод"

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 1767,46 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" вересня 2010 р. о(об) 9:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Зобовязати подати до господарського суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми боргу за послуги з водовідведення за період з 01.02.2010 року по 30.04.2010 року, пені з посиланням на довідку НБУ,довідку про перебування відповідача в єдиному реєстрі фізичних-осіб підприємців.

відповідачу- відзив на позов.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № Б-39/72-10

вх. № 5410/2-39

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Миколаїв

до ПП "Альянс-Інвест", м. Київ

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.06.2010 р. в підготовчому засіданні заявника ФОП ОСОБА_1 зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур"єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Альянс-Інвест" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника.

07.07.2010 р. через канцелярію суду від представника ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява про вжиття запобіжних заходів (вх. № 14966), в якій він просив суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в установах банків, відкритих на ім"я ПП "Альянс-Інвест" та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах заявлених грошових вимог ПАТ "УкрСиббанк".

Розглянувши заяву кредитора ПАТ "УкрСиббанк" про вжиття запобіжних заходів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Враховуючи викладене вище, а також те, що дана справа знаходиться в провадженні та вжиття запобіжних заходів не передбачено на даній стадії судового процесу, суд відмовляє ПАТ "УкрСиббанк" в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 43-1 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "УкрСиббанк" в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Ухвалу направити ПАТ "УкрСиббанк", боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2010 р. Справа № 37/204-10

вх. № 7766/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Спецхармаш", м. Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків

про стягнення 192622,80 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" вересня 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- установчі документи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- докази в підтвердження повноважень директора ПП "Спецхармаш" ОСОБА_1 на підписання позовної заяви;

- ретельний розрахунок суми боргу за виконані роботи;

- докази сплати відповідачем заборгованості у розмірі 30000,00 грн. за договором № 338 від 15.04.2010 року.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 15/192-10

вх. № 5907/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - не з*явився

представник прокурора - Стовба О.В. посв. №199 від 16.10.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі ДП "48 Завод залізничної техніки", м. Харків

до ТОВ "Промстройснаб", м. Харків

про стягнення 18519,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ТОВ "Промстойснаб" на користь ДП "48 завод залізничної техніки" 18085,20 грн. суму основного боргу, 149,20 грн. інфляційних втрат та 285,52 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. До того ж надав до суду письмові пояснення, які належним чином залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та позивача, а також приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. о 09:00

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 12.07.2010р.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 15/181-10

вх. № 5767/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача-не з*явився.

2-го позивача-Суза І.А.,дов.№950 від 19.03.2010р., ОСОБА_1

відповідача-не з*явився

прокурора - Галушка Ю.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків

до ТОВ "СМП-166" м. Харків

про стягнення 10699,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з відповідача суму боргу за послуги водовідведення в сумі 5924,66 грн., пеню в сумі 319,14 грн., інфляційні в сумі 151,77 грн., борг за скид стічних вод з перевищенням договірних об*ємів в сумі 4304,21 грн., судові витрати покласти на відповідача по справі.

08.07.2010р. заступник прокурора м. Харкова надав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи належним чином витяг ЄДРПОУ Головного управління статистики в Харківській області.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Другий позивач та прокурор підтримують заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 2-го позивача, прокурора та приймаючи до уваги неявку відповідача та те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 09:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 15/219-10

вх. № 6332/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1669,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 1669,76 грн. заборгованості, з яких 1541,79 грн. сума основного боргу, 127,97 грн., сума, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів.

Відповідач у призначене судове засідання не з*явивс, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 липня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.07.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2010 р. Справа № 15/221-10

вх. № 6381/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до Приватно Загальноосвітній навчально-виховний комплекс з ліцеєм "ОЛІМП", м. Х-в

про стягнення 71045,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- чіткий розрахунок суми основного боргу, докази надіслання на адресу відповідача рахунків за період з січня по травень 2010 року, довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ, звірити розрахунки для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до судового засідання.

відповідачу- відзив на позов, докази належного виконання договірних зобов*язань.

Суддя Лаврова Л.С.

згідно з оригіналом

секретар с/з ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 15/217-10

вх. № 6316/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - галушка Ю.І.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши мітеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків та 2. КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ОСББ "Наша оселя-35", м. Харків

про стягнення 17301,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Затупник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість в сумі 17301,09 грн., з яких за послуги з водовідведення - 16552,34 грн., пеня - 748,75 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 27.07.10 р. було оголошено перерву до 28.07.10 р. Після перерви судове засідання продовжено.

Прокурор та другий позивач позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд задовольнити позов.

Перший позивач та відповідач в судове засідання не з*явилися, витребуваних судом документів не представили, в зв*язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2010 р. о 09:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15 липня 12010 р. в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 59/57-09 (н.р.

вх. № 2105/4-59 (н.р. 5632/5-47)

Суддя Бринцев О.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" на дії Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, м. Чугуїв

розглянувши матеріали справи за позовом: скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК - 1", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод", смт. Малинівка

про стягнення 600668,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2009р. до суду надійшла скарга ТОВ "Малинівський склозавод" на дії Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А) по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 01.12.2008р. у справі №47/224-08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2009р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

15.03.2010р. справу повернуто з ХНДІСЕ імені засл. проф. ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області із висновком судового експерта.У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по розгляду скарги і призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" квітня 2010 р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3.Зобовязати ДВС та інших учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі. Крім того:

- усіх учасників судового процесу надати письмові пояснення щодо скарги позивача на дії ДВС, а також заяви позивача про припинення провадження по цій скарзі (Т.ІV а.с. 221-222).

4. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Бринцев О.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № Б-50/104-09

вх. № 5861/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ № 397124 від 03.04.2008 р.,

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.09.2009 р. СПДФО ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2010 р.

В судовому засіданні 10.03.2010 р. ліквідатор повідомив суд про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що на цей час ведеться робота щодо реалізації майна банкрута, тому ліквідаційна процедура не закінчена, у зв"язку з чим заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяця, яке було задоволено судом відповідно до ст.22 Закону, продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 23.06.2010 р., відкладено розгляд справи на 19.04.2010 р.

В судовому засіданні 19.04.2010 р. ліквідатор повідомив суд, що робота по реалізації майна банкрута не завершена, тому просив суд відкласти розгляд справи.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд справи на 02.06.2010 р.

В судовому засіданні 02.06.2010 р. ліквідатор надав звіт про хід ліквідаційної процедури та повідомив, що ним здійснені не всі заходи щодо ліквідації банкрута, у зв"язку з чим надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке було задоволено судом та строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяці, тобто до 23.09.2010 р. та розгляд справи відкладений на 19.07.2010 р.

В судовому засіданні 19.07.2010 р. ліквідатор повідомив суд про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час ведеться робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2010 р. о 10:40 год.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 23.09.2009 р. та надати суду звіт та всі документи, які підтверджують її виконання

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 15/199-10

вх. № 6074/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1в. дов. №12/10 від 10.02.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Нова пошта" м. Полтава

до ПП "Компанія "Арко", м. Харків

про стягнення 4394,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 4148,23 грн., 246,31 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, а також неявку в призначене судове засідання представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. о 10:00

Позивачу - рахунки на сплату та докази їх направлення на адресу відповідача.

Відповідачу- відзив на позов, докази оплати.

Суддя Лаврова Л.С.