overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 67/109-10

вх. № 9068/6-67

Суддя Буракова А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства "Агропромресурси", м. Умань

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 4261,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Мале приватне підприємство "Агропромресурси" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 4261,86 грн. основного боргу та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання з боку відповідача взятих на себе зобовязань за договором купівлі-продажу № 23/11/09 від 01.05.2009 р., а саме щодо своєчасної оплати за отриманий товар у звязку з чим виникла вищезаявлена до стягнення заборгованість.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2010 р.

09.11.2010 р. відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надав до канцелярії господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву в якій просить суд стягнути з Малого приватного підприємства "Агропромресурси" заборгованість у сумі 15 169,14 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своєї зустрічної позовної заяви посилається на те, що внаслідок помилково перерахованих коштів за товар на розрахунковий рахунок у Малого приватного підприємства "Агропромресурси" виникла вищезаявлена до стягнення заборгованість.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, розглянувши поданий Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 зустрічний позов та додані до нього матеріали, приймає його до розгляду спільно з первісним позовом, оскільки вважає, що він пов'язаний з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зобовязати сторони до судового засідання, призначеного на 15.11.2010 року о 10:45 год., через канцелярію, подати до господарського суду:

ФОП ОСОБА_1 правове обґрунтування зустрічних позовних вимог; оригінали доказів доданих в обґрунтування зустрічного позову (для огляду у судовому засіданні);

МПП "Агропромресурси" відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Суддя Буракова А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 43/270-10

вх. № 9225/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

прокурор - Гавриленко О.В. посв. № 173 , від 23.09.07 р

першого позивача - не зявився

другого позивача - ОСОБА_1 - довіреність №38-1870 від 28.05.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Приватного підприємства "Варіант-Омега", м. Харків

про стягнення 4500,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Варіант-Омега" м. Харків заборгованості у розмірі 4500,03 гривень, яка виникла внаслідок невиконання належним чином зобов"язань за тимчасовим договором №10401 від 01 серпня 2004 року.

В призначеному 22 листопада 2010 року судовому засіданні прокурор наполягав на позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач в призначене 22 листопада 2010 року судове засідання не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про причини незявлення суд не повідомив.

В призначеному 22 листопада 2010 року судовому засіданні другий позивач наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 22 листопада 2010 року не з'явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Враховуючи, що представник першого позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 09:50

2. Зобов'язати прокурора, позивачів та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20 жовтня 2010 року у повному обсязі.

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 43/240-10

вх. № 8646/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - довіреність №4131 від 24.12.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до ТОВ "Спецрембудмонтаж-3". м. Харків

про стягнення 1494,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ " Укртелеком" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Спецрембудмонтаж-3," м.Харків про сятгнення суми боргу 1494,03 грн., який утворився внаслідок укладення договору № 057003752 від 02.07.2002 року між позивачем та відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2010 року підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце судового засідання йому у встановленому законом порядку було направлено ухвалу суду, проте поштового повідомлення з відміткою про отримання ухвали суду не надійшло.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, а також враховуючи відсутність представника відповідача в судовому засіданні та на виконання принципу змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2010 р. о 10:00

2.Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 43/283-10

вх. № 9647/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 , дор.№ 38-18-1870 від 28,05.10 р.

Представник відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1118,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1118,97 грн., яка утворилася внаслідок невиконання належним чином зобов"язань за договором № 1964 від 01.02.2003 року.

22 листопада 2010 року в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

22 листопада 2010 року представник відповідача правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку передбаченим діючим законодавством.

Враховуючи, неявку в судове засідання представника відповідача а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 10:00

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.11.2010 року у повному обсязі.

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 43/279-10

вх. № 9420/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача ОСОБА_1 ( дор.№ 01-62юр/4249 від 25.05.10 року ).

Представник відповідача не з`явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Управління освіти Головного управління гуманітарних та соціальних питань Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 2378,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Управління освіти головного управління з гуманітарних та соціальних питань Харківської міської ради, м. Харків заборгованості у розмірі 2378,55 гривень, яка утворилась внаслідок невиконання зобов"язань за договором № 5265С від 01.09.1999 року, який був пролонгований на 2010 рік.

В призначеному 22 листопада 2010 року судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 22 листопада 2010 року не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що справа не може бути вирішена належним чином в даному судовому засіданні без зясування всіх фактичних обставин спору суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 09:45

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08 листопада 2010 року у повному обсязі.

Сторонам обовязково забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 43/263-10

вх. № 9038/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 4752,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської област знаходиться справа № 43/263-10 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків стягнення 4752,92 грн.

Статтею 4-6 ГПК України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 43/263-10.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 43/263-10 колегію суддів.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 43/293-10

вх. № 10215/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 06/2403 від 19.08.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківгаз", м. Харків

до Олексіївська виправна колонія № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/о, м. Харків

про стягнення 2871,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2871,28 грн. заборгованості, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23 листопада 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 10:15

Зобов'язати сторони належним чином виконати вимоги ухвали суду від 23.11.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2010 р. Справа № 43/319-10

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 11131/3-43 від 22.12.10) Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Первомайський

до ФОП ОСОБА_1, м. Первомайський

про стягнення 2540,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Повертається позовна заява та додані до неї документи, оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог п.п.4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.03 "Про державне мито" (із змінами від 25.03.05 р.) - із позовних заяв, що подаються до суду, ставки державного мита встановлюються в розмірі 1% ціни позову але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як вбачається з наданого платіжного доручення № 895 від 09.12.10 р., позивачем сплачено держмито в розмірі 51,00 грн.

Окрім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.п.4,6 ст. ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 23 арк., в т.ч. платіжні доручення № 895 та № 896 від 09.12.10 р.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 43/283-10

вх. № 9647/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1867 від 28.05.10 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1118,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1118,97 грн., яка утворилася внаслідок невиконання належним чином зобов'язань за договором № 1964 від 01.02.2003 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про час та місце слухання справи.

Враховуючи, неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" січня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.11.2010 року у повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 43/313-10

вх. № 10564/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

1- го позивача - не з"явився.

2 -го позивача - ОСОБА_1 дор.№ 38-3746/388 ,від 05.10.10 року

відповідача - не з"явився.

Прокурор - Голушко Ю.І. посв. № 147, від 21.08.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків та 2.КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до НВПП "Укрмедтех", м. Харків

про стягнення 16607,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача - НВПП "Укрмедтех" на користь 2-го позивача - КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за неналежне виконання договірних зобов*язань в сумі 16607,75 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов*язання за умовами договору №1597 від 01.02.2002 року, укладеного між НВПП "Укрмедтех" та КП "Харківські теплові мережі", внаслідок чого утворилась заборгованість.

Прокурор та 2-ий позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги викладені в позовній заяві, надали документи витребувані попередньою ухвалою суду, які долучені до матеріалів справи.

Перший позивач та відповідач в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що перший позивач та відповідач в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03 грудня 2010 р. у повному обсязі.

Обов'язково сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.