ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р.Справа № 12/18/4733

Розглянувши справу за позовом Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю „Стар м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 11500грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 територіально-галузеве обєднання „Південно-Західна залізниця м. Київ

зустрічний позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю „Стар м. Хмельницький

третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство „Ікіо м. Хмельницький

третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог Хмельницьке регіональне відділення Фонду державного майна у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 84320грн.

(скарга на дії органів Державної виконавчої служби)

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

Позивача: не зявився

Відповідача:не зявився

Т.о.: ОСОБА_3 довіреність від 03.12.2009р.

ДВС: ОСОБА_4- довіреність від 03.09.2010р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.07.2008 р. у справі №12/18/4733 в позові Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 11500,00 грн. відмовлено.

Зустрічний позов СПД ОСОБА_1 до Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" про стягнення 84320,00 грн. задоволено частково: стягнуто з У-Т ТОВ "Стар" на користь підприємця ОСОБА_1 16725,00 грн. заборгованості, 167,25 грн. витрат по сплаті державного мита та 23,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні 67595 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Українсько-Турецьке товариство з обмеженою відповідальністю "Стар" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.08.2008р. не прийнято до розгляду та повернуто апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Українсько - Турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар", м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від "15" липня 2008 р. у справі № 12/18/4733.

Справу № 12/18/4733 повернуто до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.09.2008 р. видано наказ.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.02.2009р. апеляційну скаргу Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" м. Хмельницький задоволено.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 15 липня 2008 року у справі №12/18/4733 скасовано в частині відмови в задоволенні позову Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" (м.Хмельницький) до підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький) про стягнення 11500,00 грн. та задоволення зустрічного позову підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький) до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" (м.Хмельницький) про стягнення 16725,00 грн. заборгованості по орендній платі.

Прийнято в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в позові підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача орендної плати. В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 15.07.2008 р. у справі №12/18/4733 залишено без змін.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

"Позов Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" (м.Хмельницький) до підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький) про стягнення 11500,00 грн. задовольнити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 38, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" (м.Хмельницький, вул.Заводська, 34, код 21344235) безпідставно отримані кошти в сумі 11500,00 грн., 115,00 грн. витрат з державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В зустрічному позові відмовити".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2009р. видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2009р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.02.2009р. у справі №12/18/4733 господарського суду Хмельницької області залишено без змін.

15.02.2010р. ПП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Просить суд постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 25.12.09р. ОСОБА_5 визнати незаконною і зобовязати її скасувати.

16.02.2010р. ПП ОСОБА_1Г звернувся до суду зі скаргою на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Просить суд постанову начальника відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 23.11.09р. ОСОБА_6 визнати незаконною і зобовязати її скасувати.

17.02.2010р. ПП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Просить суд акт державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 19.05.09 р. ОСОБА_5 визнати незаконним і зобовязати його скасувати.

18.02.2010р. ПП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Просить суд постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 11 січня 2010 р. ОСОБА_5 визнати незаконною і зобовязати її скасувати.

22.03.2010 р. ПП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Просить суд винести ухвалу про заборону міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії, що стосується виконанню наказу господарського суду Хмельницької області від 20.03.096 року по справі 12/18/4733 до завершення розгляду скарги скаргою на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 22.03.10 року.

21.04.2010р. ПП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Просить суд постанову начальника відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції №2916 від 23.03.10р. ОСОБА_6 визнати незаконною і зобовязати її скасувати.

28.05.2010р. ПП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в якій просить скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 19.05.2010р.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2010року скаргу було призначено до розгляду на 16.06.2010р.

03.06.2010року справу відповідно до запиту від 01.06.2010року було направлено до Житомирського апеляційного господарського суду у звязку із поданням касаційної скарги. Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2010р. касаційну скаргу Українсько-турецького ТОВ „Стар та міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції задоволено.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.04.2010р. у справі №12/18/4733 господарського суду Хмельницької області скасовано, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.12.2009р. залишено без змін.

Скаржник ПП ОСОБА_1 і його представник в судове засідання не зявився, своїм правом на участь у розгляді скарги не скористався.

Про час і місце слухання скарги скаржник був повідомлений належним чином про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник ДВС у судовому засіданні подав письмовий відзив на скарги. У відзиві просить в задоволенні скарг відмовити, оскільки доводи, викладені в них не відповідають положенням чинного законодавства.

Враховуючи неявку представника скаржника, розгляд скарг необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Розгляд скарги призначити на 10год.30хв. „5 жовтня 2010р.

Явку повноважних представників сторін та Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 7 примірників:

1. до справи;

2. позивачу;

3. відповідачу;

4. міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції;

5,6,7 третім особам.

Секретар судового засідання М.А. Паюк