overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 38/28-10

вх. № 990/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився, відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Київ

до ТОВ "Чугуївське автотранспортне підприємство - 16350", м. Чугуїв

про стягнення 47017,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

СПДФО ОСОБА_1, м. Київ просить суд стягнути з ТОВ "Чугуївське автотранспортне підприємство - 16350", м. Чугуїв 47017,19 грн. збитків в порядку регресу та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надіслав телеграму в якій просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача не з*явився, але надав клопотання від 03.03.2010 року про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 09:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 16/188-09

вх. № 9448/6-16

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Тихий П.В.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

розглянувши з перервою в судовому засіданні до 17 год. 00 хв. 21.04.2010 р. матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Центр харчових технологій", м. Харків

про про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. о 14:30.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Тихий П.В.

суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 38/86-10

вх. № 2353/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 16.07.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Світловодськ

до ТОВ "Софи", смт. Кегичівка

про стягнення 69722,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

СПДФО ОСОБА_2, м. Світловодськ просить суд стягнути зТОВ "Софи", смт. Кегичівка 3900,01 боргу, 3389,69грн., 511,22грн 3% річних та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. о 14:10

Позивачу - оригінали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя (підпис) Жельне С.Ч.

згідно з оригіналом

секретар судового засідання Федорова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 38/375-09

вх. № 10687/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 19.01.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укрмалч", м. Київ

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 24077,82 грн.

за зустрічним позовом: ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

до ТОВ "Укрмалч", м. Київ

про розірвання договору поставки № 56 від 22.05.2009 року та забов*язання ТОВ "Укрмалч" забрати у ЗАТ "Техноімпекс" товар (мульчу) у кількості 373 мішків.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Укрмалч", м. Київ полягають у стягненні з ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків 21825 грн. боргу, 449,01 грн. інфляції, 232,02 грн. 3% річних, 1571,78грн. пені, та судові витрати.

Зустрічна позовна вимога полягаєть у:

"1. Розірвати договір поставки № 56 від 22.05.2009 року.

2. Забов*язатиТОВ "Укрмалч" забрати у ЗАТ "Техноімпекс" товар (мульчу) у кількості 373 мішків."

Представник позивача позовні вимоги підтримує, проти зустрічного позову заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав 26.04.2010 року за вх. 8538 клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на відсутність представника відповідача та позивача по зустрічному позову, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання відповідача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 14:20

Позивачу по зустрічному позову - оригінали документів доданних дозустрічної позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу по зустрічному позову - відзив на зустрічну позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2010 р. Справа № 38/86-10

вх. № 2353/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Світловодськ

до ТОВ "Софи", смт. Кегичівка

про стягнення 69722,46 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"06" вересня 2010 р. Справа № Б-50/166-10

вх. №7915/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "22" вересня 2010 р. о 14:40 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: 61146, АДРЕСА_1), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи,

- докази неспроможності задоволення вимог кредиторів,

- план погашення боргів,

- довідки про залишок заборгованості перед банками.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати Харківське міське БТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: 61146, АДРЕСА_1)

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, Харківському міському БТІ, управлінню ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Московському районі м.Харкова, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 38/295-09

вх. № 7882/6-38

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

Суддя Лаврова Л.С.

Суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 17.05.2010 року, відповідача:не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 25215753,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків просить суд стягнути зТОВ фірма "Пранк", м. Харків 25215753,42 грн. та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 15:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

Суддя Лаврова Л.С.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 38/28-10

вх. № 990/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача -ОСОБА_1 дов 12 від 18.03.2010 року, 3-ї особи на строні позивача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Київ 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ЗАТ СК "Галактика" , м. Київ.

до ТОВ "Чугуївське автотранспортне підприємство - 16350", м. Чугуїв

про стягнення 47017,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в позовній заяві просить суд стягнутина його користь з ТОВ "Чугуївське автотранспортне підприємство - 16350" 47017,19 грн. збитків в порядку регресу.

Представник позивача не з*явився у судове засідання, але надав 19.05.2010 року за вх. № 11241 до канцелярії суду клопотання про залучення - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Х/обл., 63524) у якості співвідповідача.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечує, проти клопотання позивача не заперечує.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з*явився, надав пісьмові пояснення по суті спору.

З огляду на відсутність представників позивача та 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання позивача про залучення до участі у розгляду справи ФОП ОСОБА_3 у якості співвідповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_3

Залучити до участі у розгляду ссправи у якості другого відповідача ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Х/обл., 63524).

Розгляд справи відкласти на "18" червня 2010 р. о 14:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), докази направлення на адресу другого відповідача позовної заяви з додатками.

Другому відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 38/20-10

вх. № 367/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 України в особі Харківської обласного управління.

про визнання недійсним договору кредиту.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала виноситься 26.04.2010 року оскільки у судовому засіданні 23.03.2010 року, 01.04.2010 року, 07.04.2010 року, 21.04.2010 року та 23.04.2010 року оголошувались перерви.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_3, м. Харків полягають у визнанні недійсним договору кредиту від 19.09.2007 року № 805/6/18/7-156.

Позивач не з*явився у судове засідання.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 15:00.

Відповідачу надати суду копію заяви позивача на отримання кредитиу.

Сторонам направити представників.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 38/112-10 (н.р. 29/385-09)

вх. № 3815/6-38 (н.р. 7889/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

, без виклику представників учасників процесу,

розглянувши матеріали по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Чутове

до 1-го відповідача ФОП ОСОБА_2, с. Чутове

2-го відповідача ОСОБА_3 сільської ради,

3-я особа - ОСОБА_4, м.Харків

визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Ухавалою господарського суду Харківської області від 25.05.2010 р. по справі № 38/112-10 позов залишено без розгляду.

В судовому засіданні вівся протокол, що того ж дня був підписаний секретарем та суддею. Не погодившись зі змістом вказаного протоколу, представник 3-ї особи ОСОБА_5 04.06.2010 р. (вх. № 12619 від 04.06.2010 р.) звернувся до суду з зауваженнями на нього.

Згідно ч. 5 ст. 81-1 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Оскільки представником третьої особи вказаний строк пропущено, суд не вбачає підстав для розгляду та прийняття вищевказаних зауважень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81-1, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 про розгляд та прийняття зауважень на протокол судового засідання господарського суду Харківської області від 25.05.2010 р. по справі № 38/112-10 відхилити.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 08/31-10

вх. № 1888/3-08

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представни кпозивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 01.02.10 р.

Представник відповідача -не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "АПК Агроекспорт, ЛТД", м. Харків

до ДП "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 44844,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 23844,66 грн. у якості повернення суми передплати в зв*язку з недопоставкою продукції по договору №1906/09-1 від 19.06.09р., 21000грн. штрафу, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати, понесені ним у зв*язку з розглядом справи.

Позивач на своїх позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що и ході судового розгляду виникла необхідність отримання від сторін додаткових пояснень по справі, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 12:30

В судове засідання надати :

Сторонам - письмові пояснення щодо акту звіряння, докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № Б-50/164-10

вх. № 7913/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника боржника - ОСОБА_1,дов. від 18.09.2010 р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_2,ліц. серія АВ № 498997 від 17.11.2009 р.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

В судове засідання 20.09.2010 р. представник боржника з"явилася, проте витребуваних документів не надала.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Заслухавши боржника, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 жовтня 2010 р. о 09:20.

Зобов"язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали від 02.09.2010 р.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.