ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 16/99-10

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

до Дунаєвецької міської ради, м. Дунаївці

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Дунаєвецького районного споживчого товариства, м. Дунаївці

- Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дунаївці

про зобов'язання Дунаєвецької міської ради вжити заходів щодо забезпечення проїзду шляхом: ненадання та непродовження дозволу на розміщення торгівельної палатки біля будинку по вул. Шевченка, 56 в межах проїзду; надання позивачу дозволу на благоустрій вказаної території та встановлення шлагбауму для недопущення паркування стороннього транспорту, встановлення перед проїздом знаку "Зупинку заборонено".

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець;

ОСОБА_3 за довіреністю від 01.02.10 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 міський голова;

від третіх осіб: 1. ОСОБА_5 за довіреністю № 12 від 09.02.10 р.;

2. не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Дунаєвецьку міську раду вжити заходи щодо забезпечення проїзду шляхом ненадання та непродовження дозволу на розміщення торгівельної палатки біля будинку по вул. Шевченка, 56 в межах проїзду, надання позивачу дозволу на благоустрій вказаної території та встановлення шлагбауму для недопущення паркування стороннього транспорту, встановлення перед проїздом знаку "Зупинку заборонено".

Представники позивача в судове засідання 15.02.10 р. прибули, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання прибув та пояснив, що торгівельна палатка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 знаходиться на земельній ділянці, що належить Дунаєвецькому РайСТ. Тому позовні вимоги до міської ради є безпідставними.

Представник третьої особи 1 - Дунаєвецького РайСТ в судове засідання зявився та повідомив про те, що третя особа не отримала копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому не мала можливості скористатися своїми процесуальними правами в повній мірі. У звязку із цим, представником третьої особи 1 заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду на іншу дату та про повторне зобовязання позивача щодо надіслання на його адресу позовної заяви та доданих до неї документів.

Третя особа 2 повноважного представника в судове засідання не направила, витребуваних документів не подала. При цьому, 11.02.10 р. від останньої на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Своє клопотання третя особа пояснює тим, що не отримала копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому не мала можливості подання письмового відзиву на позов.

Заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, розглянувши письмові клопотання третіх осіб щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, судом враховується наступне:

Згідно п.п. 2, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи неподання позивачем доказів направлення третім особам копій позовної заяви, а також у звязку із неявкою третьої особи 2, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/99-10 відкласти на 12 год. 00 хв. „26 лютого 2010 року.

Зобов'язати позивача - направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення подати суду.

Зобов'язати третіх осіб - подати суду: письмові пояснення щодо позовних вимог, копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ, 3-ю особу-1, крім того державний акт на земельну ділянку по вул. Шевченка,56.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1-до матеріалів справи

2-позивачу;

3- відповідачу,

4,5 - третім особам.