overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.10 Справа №3/429-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву № 3 від 24.01.2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2009 року у справі № 3/429-06 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідача «Агрофірма Федька» про визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» відповідає вимогам ст. ст. 112, 113 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду згідно ст. 113-1 ГПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 112, 113, 113-1 ГПК України, господарський суді

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву № 3 від 24.01.2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2009 року у справі № 3/429-06.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. на 22.02.2010 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

3. Зобовязати позивача подати суду відзив на заяву відповідача № 3 від 24.01.2010р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 25.09.09р. за нововиявленими обставинами не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам у даній справі.

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.10 Справа №11/44-10.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 742)

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1 492 грн. 96 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 квітня 2010 р. на 10 год. 20 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

3. Зобовязати:

3.1. Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.2. Прокурору та позивачу подати до суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача, інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.3. Третій особі подати до суду письмові пояснення по справі з обґрунтуванням своєї позиції по справі, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.10 Справа №11/35-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №11/35-10 за позовом: ОСОБА_2, м. Шостка до відповідача: ОСОБА_3, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, м. Шостка, про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2010р. (суддя Зражевський Ю.О.) порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.03.2010р. відкладено розгляд даної справи до 20.04.2010р. до 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 31.03.2010р. введено до складу суду додатково двох суддів Левченко П.І., Лиховида Б.І. та призначено розгляд справи № 11/35-10 у складі трьох суддів: головуючий суддя Зражевський Ю.О., судді Левченко П.І., Лиховид Б.І.

У звязку із відпусткою судді Зражевського Ю.О. у складі суду по справі №11/35-10 необхідно здійснити заміну судді, а саме замість судді Зражевського Ю.О. до колегіального складу суду по даній справі залучити іншого суддю Сопяненко О.Ю.

Тому, керуючись ст. ст. 4, 19, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Для подальшого колегіального розгляду справи № 11/35-10, замість судді Зражевського Ю.О. залучити до складу суду іншого суддю Сопяненко О.Ю.

2. Справу № 11/35-10 в подальшому розглядати колегіально у складі суддів: головуючий суддя Левченко П.І., судді Лиховид Б.І., Сопяненко О.Ю.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.10 Справа №11/592-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» про видачу дублікату наказу по справі № 11/592-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4 489 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області винесено рішення від 23.01.2008 р. по справі 11/592-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4 489 грн. 94 коп., яким позов задоволено шляхом стягнення 2148 грн. 30 коп. боргу, 2148 грн. 30 коп. пені, 193 грн. 34 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 04.02.2008 р. виданий відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» звернулося до господарського суду Сумської області з заявою б/н від 19.03.2010 р., в якій просить суд видати дублікат наказу по справі № 11/592-07, в зв?язку з втратою.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити її та видати товариству з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» дублікат вищевказаного наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.01.2008 р. по справі № 11/592-07 про стягнення з ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» 2148 грн. 30 коп. боргу, 2148 грн. 30 коп. пені, 193 грн. 34 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.10 Справа №16/649-08но.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 11.01.2010р. про відвід судді Гудима В.Д. по справі №16/649-08 та матеріали справи №16/649-08 за позовом: Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства ВМдо відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 7750 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2009 року по справі №16/649-08 рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2009р. у справі № 16/649-08 (суддя Гудим В.Д.) залишено без змін.

16.12.2009р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2009 року у справі № 16/649-08, яка була розписана на суддю Левченко П.І. і суддею Левченко П.І. вказана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначена до розгляду на 11.01.2010 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою заступника голови суду від 11.01.2010 року в звязку з поверненням судді Гудима В.Д. з відпустки справа №16/649-08 від судді Левченка П.І. була передана на розгляд судді Гудиму В.Д.

11.01.2010 року до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 11.01.2010р. про відвід судді Гудима В.Д. по справі №16/649-08 , оскільки сторона має сумнів в його неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При цьому, ч. 1 ст. 114 ГПК України встановлює, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються судом, який прийняв ці судові рішення.

Рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2009р. у справі № 16/649-08, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник, прийнято суддею Гудимом В.Д.

Таким чином, з заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Тому, з огляду на вищевикладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 11.01.2010р. про відвід судді Гудима В.Д. по справі №16/649-08 задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 11.01.2010р. про відвід судді Гудима В.Д. по справі №16/649-08 - залишити без задоволення.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.10 Справа №11/35-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду справи №11/35-10 та матеріали справи №11/35-10 за позовом ОСОБА_3, м. Шостка, Сумської області, до відповідача ОСОБА_2, м. Шостка, Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шосткінська районна державна адміністрація Сумської області, про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зражевського Ю.О. знаходиться справа №11/35-10.

30.03.2010р. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи №11/35-10 в звязку з її складністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи №11/35-10 і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №11/35-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зражевський Ю.О., судді Левченко П.І., Лиховид Б.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10 Справа №11/74-10.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КАНТА б/н від 16.06.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №11/74-10 та матеріали справи №11/74-10 за позовом: Закритого акціонерного товариства Ромнинафтопродукт в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Ромни, Сумської області до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю УРС ЛТД, м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю КАНТА, м. Суми про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зражевського Ю.О. знаходиться справа №11/74-10.

16.06.2010р. від Товариства з обмеженою відповідальністю КАНТА надійшло клопотання б/н від 16.06.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №11/74-10 в звязку з її складністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи №11/74-10 і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №11/74-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зражевський Ю.О., судді Гордієнко М.І., Левченко П.І.

В.о. голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2010 р. Справа № 38/20-10

вх. № 367/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

про визнання недійсним договору кредиту

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 38/20-10

вх. № 367/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ФОП ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2, дов. б/н від 02.03.2010 року, відповідача: ОСОБА_3, дов. № 02-047/657 від 09.12.2009 року, 3-ї особи на стороні відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 України в особі Харківської обласного управління

про визнання недійсним договору кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 23.03.2010 року оскільки у судовому засіданні 03.03.2010 року та 16.03.2010 року оголошувалась перерва.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1, м. Харків полягають у визнанні недійсним договору кредиту від 19.09.2007 року № 805/6/18/7-156.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав 23.03.2010 року до канцелярії суду клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з*явився.

Представники сторін надали узгоджене клопотання про подовження строку розгляду справи на один місяць.

Позивачем заявлено суду клопотання про витребування у відповідача заяви на отримання кредити від ФО ОСОБА_1, висновок менеджера (кредитного експерта), щодо загального ступеня ризику активної операції та рекомендації по його зниженню, висновок фахівця підрозділу банковської безпеки щодо можливості проведення активної кредитної операції, висновок фахівця юридичного підрозділу, протокол №14/2 засідання кредитного комітету, висновок фахівця банківської безпеки від 02.04.2009 року.

З метою повноти з"ясування всіх обставин справи суд вважає належним вказані клопотання задовольнити.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про подовження строку вирішення спору задовольнти

Подовжити строк розгляду справи на один місяць до 24.04.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2010 р. о 11:30

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідачу надати суду заяву на отримання кредити від ФО ОСОБА_1, висновок менеджера (кредитного експерта), щодо загального ступеня ризику активної операції та рекомендації по його зниженню, висновок фахівця підрозділу банковської безпеки щодо можливості проведення активної кредитної операції, висновок фахівця юридичного підрозділу, протокол №14/2 засідання кредитного комітету, висновок фахівця банківської безпеки від 02.04.2009 року.

Сторонам направити представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 08/31-10

вх. № 1888/3-08

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2 дов. б/н від 01.02.10 р.

Представник відповідача - ОСОБА_1 дов. б/н від 23.03.10р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "АПК Агроекспорт, ЛТД", м. Харків

до ДП "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 44844,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 23844,66 грн. у якості повернення суми передплати в зв*язку з недопоставкою продукції по договору №1906/09-1 від 19.06.09р., 21000грн. штрафу, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати, понесені ним в зв*язку з розглядом справи.

Ухвалою за підписом заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_3 справу № 08/31-10 було передано судді Сальніковій Г.І. для подальшого розгляду в зв"язку з хворобою судді Ковальчук Л.В.

Позивач в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки заборгованість погашена.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що в ході судового розгляду сторони не дійшли до згоди щодо правомірності позовних вимог та заперечень проти них, виникла необхідність отримання від сторін додаткових пояснень по справі, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о11.20

Сторонам - остаточно визначити свою правову позицію щодо подальшого вирішення спору; надати письмові пояснення щодо акту звіряння взаємних розрахунків з 01.01.09 по 31.12.09рр.

Попередити сторони, що уразі неявки представників сторін у судове засідання, справу може бути розглянуто в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 38/28-10

вх. № 990/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. ВМО № 051924 від 19.03.2010 року, відповідача -ОСОБА_2 дов 12 від 18.03.2010 року, 3-ї особи на строні позивача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_3, м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на сторні позивача ЗАТ СК "Галактика" , м. Київ

до ТОВ "Чугуївське автотранспортне підприємство - 16350", м. Чугуїв

про стягнення 47017,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в позовній заяві просить суд стягнутина його користь з ТОВ "Чугуївське автотранспортне підприємство - 16350" 47017,19 грн. збитків в порядку регресу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечує.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з*явився, надав пісьмові пояснення по суті спору.

З огляду на відсутність представника 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 12:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2010 р. Справа № 38/112-10 (н.р. 29/3

вх. № 3815/6-38 (н.р. 7889/5-29)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, с. Чутове

до 1 відповідача ФОП ОСОБА_2, с. Чутове

2 відповідача ОСОБА_3 сільська рада. 3-я особа ОСОБА_4

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2010 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

3-й особі -докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).