ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р.Справа № 16/12/6/5506

За позовом Закритого акціонерного товариства „Волочиськ Метиз, м. Волочиськ

до Колективного підприємства Волочиський завод „Метеор, м. Волочиськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу від 20.05.05р. в частині оформленій додатковою угодою від 18.10.05р.

та зустрічним позовом Колективного підприємства Волочиський завод „Метеор, м. Волочиськ

до Закритого акціонерного товариства „Волочиськ Метиз, м. Волочиськ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу від 20.05.05р., укладеного між КП Волочиський завод „Метеор, м. Волочиськ та ЗАТ „Волочиськ-Метиз з моменту його укладення.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

Від первісного позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.03.10 р.;

Від первісного відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 07.04.10 р.;

Від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю від 10.07.09 р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу від 20.05.05р., в частині оформленій додатковою угодою від 18.10.05р. до даного договору.

У зустрічному позові, відповідач за первісним позовом просить визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу від 20.05.05 р., укладений між колективним підприємством „Волочиський завод „Метеор та ЗАТ „Волочиськ Метиз посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4, мотивуючи тим, що вказаний договір укладений з порушенням вимог діючого законодавства.

Повноважний представник первісного позивача у засідання суду 12.04.10 р. зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник первісного відповідача в судове засідання прибув, проти первісного позову заперечив, однак письмового відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи за зустрічним позовом в судове засідання зявився.

Відповідно до п. 3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема - необхідністю витребування нових доказів. Суд вважає за необхідне витребувати у сторін правове обґрунтування заявлених ними вимог (зустрічних вимог).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи необхідність витребування нових доказів по справі, спір не може бути в даному судовому засіданні, тому суд вважає, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 22.03.10 р. справу прийнято до свого провадження, а її розгляд призначено на 11:30 год. 12 квітня 2010 року.

Як вбачається судом із даної ухвали, у її вступній частині допущено описку, а саме не зазначено третьої особи за зустрічним позовом.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст.89 ГПК виправити описку, що допущена у вступній частині ухвали від 22.03.10 р., вказавши третю особу за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк, м. Київ.

Керуючись п. 3 ст.77, ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 22.03.10 р., виклавши її в наступній редакції:

„За позовом Закритого акціонерного товариства „Волочиськ Метиз, м. Волочиськ

до Колективного підприємства Волочиський завод „Метеор, м. Волочиськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу від 20.05.05р. в частині оформленій додатковою угодою від 18.10.05р.

та зустрічним позовом Колективного підприємства Волочиський завод „Метеор, м. Волочиськ

до Закритого акціонерного товариства „Волочиськ Метиз, м. Волочиськ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу від 20.05.05р., укладеного між КП Волочиський завод „Метеор, м. Волочиськ та ЗАТ „Волочиськ-Метиз з моменту його укладення.

Розгляд справи № 16/12/6/5506 відкласти на 10 год. 30 хв. „27 квітня 2010 року.

Зобовязати позивача за первісним позовом подати суду письмовий відзив на зустрічний позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

Зобовязати відповідача за первісним позовом - подати суду письмовий відзив на первісний позов;

Зобовязати третю особу - подати суду письмове пояснення з приводу заявленого зустрічного позову.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4 треій особі.