ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2010 р. Справа № 47/151-10

вх. № 4648/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Акціонерно - комерційного банку "Золоті ворота" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Північ, ЛТД", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2010 р. о 12:00.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради.

Ухвалу направити за адресою:

61050, м. Харків, пр. Московський, 96А.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі - письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Позивачем разом з позовною заявою було заявлено про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зокрема : заборонити Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради проводити державну реєстрацію, перереєстрацію змін до установчих документів (статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Північ, ЛТД ідентифікаційний код 21253142, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ахсарова, 21), проводити передачу реєстраційної справи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі, про зміну місцезнаходження юридичної особи, про зміну складу учасників товариства.

Заявник обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що в разі їх невжиття утрудниться або унеможливиться виконання можливого рішення у цій справі, з огляду на обсяг позовних вимог, які полягають, зокрема, й у застосуванні наслідків недійсності договору. Повернення сторін у первісний стан згідно вимог статті 216 Цивільного кодексу України полягає у зобов'язанні продавця за договором повернути отримані грошові кошти, а покупця повернути частку корпоративних прав. Також заявник посилається на те, що в разі здійснення державної реєстрації змін до статуту стосовно зміни складу учасників в зв'язку з продажем 100% частки у статутному фонді Товариства та зміни місцезнаходження, порушуються права позивача згідно кредитного договору №342 від 07.09.2007 року на отримання заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали позову та доданих до нього документів, а також заяви про забезпечення позову, встановив наступні обставини у справі та підстави до застосування заходів забезпечення позову.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ фірма Північ, ЛТД від 13.05.2010 року (протокол від 13.05.2010 року) вирішено змінити юридичну адресу Товариства на адресу: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 48 (питання 2 порядку денного) та продати належні ОСОБА_1 корпоративні права у вигляді 100% частки статутного фонду Товариства третій особі ОСОБА_2.

Згідно зі статтею 7, Закону України Про господарські товариства від 19.09.1991 року з подальшими змінами і доповненнями, зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства; товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Статтею 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцІв передбачено внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдинрму державному реєстрі.

Статтею 14 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи-підприємця, якщо нове місцезнаходження або місце проживання розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці чи/або утворення, зміни меж або ліквідації адміністративно-територіальної одиниці, державними реєстраторами здійснюється передача реєстраційних справ.

Оскільки позовні вимоги полягають в оскарженні рішення загальних зборів про зміну складу учасників, продаж 100% частки Статутного фонду Товариства, зміну місцезнаходження та недійсності договору і поверненні сторін у первісний стан, суд приходить до висновку про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони іншим особам вчиняти певні дії.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГГЖ) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен оцінювати обгрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконаня або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового розгляду.

Таким чином, підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Постанова Пленуму верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовунаголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних, вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд врахував, що позивачем оспорюється рішення загальних зборів, яким на його думку, порушуються його права як стягувача за кредитним договором №342 від 07.09.2007 року, і відповідно до якого вносяться зміни, що сталися в установчих документах (статуті) до державного реєстру, а також зважаючи на те, що відповідно до умов оспорюваного договору купівлі-продажу корпоративних прав від 18.05.2010 року (п. 8) перехід права власності на корпоративні права пов'язується із внесенням змін до статуту та їх державної реєстрації, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призведе до неможливості виконання рішення господарського суду у цій справі, в разі постановлення його на користь позивача. В даному випадку, суд приймає до уваги також, що одна із позовних вимог позивача полягає у застосуванні наслідків недійсності договору купівлі-продажу корпоративних прав та поверненні всього отриманого за договором сторонам цього правочину, що стане не можливим у разі державної реєстрації змін до статуту ТОВ фірма Північ, ЛТД() стосовно змін у складі учасників: виходу зі складу учасників громадянина ОСОБА_1 та вступ до учасників громадянина ОСОБА_2

Суд бере до уваги також те, що позивачем оспорюється саме правомірність рішення загальних зборів, за яким проводиться реєстрація змін до реєстру, а саме зміна місцезнаходження Товариства та зміни до Статуту ТОВ фірма Північ, ЛТД, з огляду на те, що такі зміни призведуть до порушення прав позивача на стягнення грошових коштів з відповідача за рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2009 року у справі №57/234-09. Відповідно до вимог ст. 4 ГПК України рішення, ухвали та постанови господарського суду приймаються іменем України та є обов'язковими до виконання на усій території України. Не виконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Згідно Розяснення Вищого арбітражного суду від 23.08.94. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову визначив доцільність вирішення питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду, з огляду на те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав позивача може стати неможливим без прийняття вище зазначених заходів забезпечення, та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Вищевикладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. Також суд вважає заходи забезпечення позову співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову є спів мірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються в умовах існування достатньо обгрунтованого припущення, що їх невжиття може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже заява АКБ Золоті ворота (ідентифікаційний код 20015529, місцезнаходження: м. Харків, пр. Леніна, 36) про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

До вирішення спору по суті вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, а саме:

Заборонити Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (ідентифікаційний код 26488128, місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, 96А) проводити державну реєстрацію, перереєстрацію змін до установчих документів, (статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Північ, ЛТД (ідентифікаційний код 21253142, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ахсарова, 21), проводити передачу реєстраційної справи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі, про зміну місцезнаходження юридичної особи, про зміну складу учасників товариства - до розгляду справи по суті.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки до 22 травня 2013 року.

Стягувачем за даною ухвалою є АКБ Золоті ворота(ідентифікаційний код 20015529, місцезнаходження: м. Харків, пр. Леніна, 36) .

Ухвала набирає чинності з моменту ії винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України „Про виконавче провадження.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє Ії виконання.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/151-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).