ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 07/146-10

вх. № 5005/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився;

позивача - Герасимець І.В., дов. № 477 від 12.07.10 р. ;

відповідача - Махонін О.С., дов. № 13 від 28.09.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство транспорту та зв`язку України в особі 337-го окремого загону механізації Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), м. Конотоп, Сумська область

до ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків
про стягнення 176986,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Сумського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство транспорту та зв`язку України в особі 337-го окремого загону механізації Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення з ТОВ "СК Інтерстрой" 164037,47 грн. основного боргу, 1595,73 грн. пені, 11353,15 грн. інфляційних нарахувань, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором 23 від 02.09.09 р.

29.06.10 р. від позивача надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 164037,47 грн. основного боргу, 1595,73 грн. пені, 7810,74 грн. інфляційних нарахувань.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання відповідачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2010 р. о 10:40

Зобов"язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок суми позовних вимог;

- уточнений розрахунок пені.

Зобов"язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін та віськового прокурора, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов`язковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.