ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 64/210-10

вх. № 5688/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Стрельченко О.В. за довіреністю "14 від 18.01.2010р.;

відповідача - Гармаш С.В. за дорученням №41 від 12.07.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Балаклія, Харківська область;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 1", м. Балаклія, Харківська область;

про стягнення 4682,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колонія №1" на користь позивача кошти завищення вартості виконаних робіт у сумі 4682,88грн.; витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та банківські рахунки відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що під час виконання відповідачем підрядних робіт за договорами №11 від 10.05.2008р., №14 від 20.05.2008р. та №31 від 09.10.2008р., в листопаді 2009 року при проведенні ревізійної фінансово-господарської діяльності позивача, були виявлені завищення відповідачем вартості робіт при виконанні означених договорів.

Ухвалою господарського суду харківської області від 24 червня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вих.№39 від 07.07.2010р.) документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі й відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує та вказує, що ТОВ "ПМК №1" не було ознайомлено з актом на якій посилається позивач та вказує, що завищення вартості робіт не має.

Представники сторін 13 липня 2010 року надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, суд задовільнив узгоджене клопотання сторін.

Приймаючи до уваги те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі 64/210-10.

Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 10:30

Зобов"язати позивача надати до суду пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору; докази в обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача, а саме, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.