ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"06" вересня 2010 р. Справа № Б-39/02-09

вх. № 162/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю представників сторін:

представник боржника ОСОБА_2 дов.№125/498 від 19.10.09р.,

представник ППО ВАТ "ІТРЗ" - ОСОБА_3,

представник УПФУ в Ізюмському районі Харківської області ОСОБА_4 дов.№10648/07-14 від 15.10.09р.

представника ТОВ "Торговий Дім "ІТРЗ" - ОСОБА_5,дов. від 05.02.2010 р.

представника ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_6, дов. від 25.08.2009 р.,

представника прокуратури - ОСОБА_7, посвід. № 224 від 22.10.2008 р.,

представники філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ізюм Харківської області Курінна . дов..від 20.10.2009р., ОСОБА_1 дов.б/н від 25.11.09р.

представник ФСС з ТВП ХОВ ВД ОСОБА_8 дов.№1 від 04.01.10р.

представника Ізюмської ОДПІ ОСОБА_9,дов.№ 4456/10/10-021 від 25.08.10р.

розпорядника майна ОСОБА_10

Розглянувши за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.10.2009 р. в підготовчому засіданні заявника зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника. Цією ж ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 та зобовязано її за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів. Розгляд попереднього засідання був призначений на 28.12.2009 р.

11.11.2009 р. в зв'язку з надходженням апеляційної скарги справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р. апеляційну скаргу ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2009 р. залишено без змін, справу направлено на подальший розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2010 р. розгляд справи був призначений на 07.04.2010 р.

16.03.2010 р. в звязку з надходженням касаційної скарги справу було направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2010 р. касаційну скаргу ВАТ Ізюмський тепловозоремонтний завод залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2000 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р. залишено без змін, справу направлено до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 02.07.2010 р.

В судовому засіданні 02.07.2010 р. розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів та заявив клопотання про відкладання розгляду справи для надання повідомлень про розгляд вимог кредиторів.

Представники боржника та розпорядник майна в судовому засіданні пояснили, що боржником були розглянуті всі вимоги кредиторів, які надійшли до суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі, про що був складений реєстр вимог кредиторів.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні надали пояснення щодо кредиторських вимог до боржника.

В судовому засіданні судом частково були розглянуті вимоги кредиторів, які були визнані боржником, але враховуючи відсутність в даному судовому засіданні всіх належних доказів щодо вимог кредиторів та заперечень боржника, а також враховуючи, що не всі кредитори з'явились в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 26.07.2010 р., повторно викликав в судове засідання кредиторів, які не з'явились та зобовязав учасників процесу надати суду правове обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

21.07.2010 р. через канцелярію суду розпорядник майна надала клопотання (вх. № 14138 від 21.07.2010 р.), в якому просив суд заборонити та зобов"язати керівника ВАТ "ІТРЗ" укладати будь-які угоди, договори виключно за письмовою згодою розпорядника майна та клопотання (вх. № 16024 від 21.07.2010 р.) про зобов"язання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області зняти арешти з рахунків боржника, зазначених в клопотанні.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 22.07.2010 р. у зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О., справу № Б-39/02-09 передано до розгляду судді Усатому В.О.

В судовому засіданні 26.07.2010 р. розпорядник майна зазначив, що після публікації оголошення в газеті Голос України № 208 від 04.11.2009 р. про порушення господарським су дом провадження по справі про визнання ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від 18 кредиторів, які ним разом з боржником розглянуті та про результати їх розгляду кредиторам направлені відповідні повідомлення.

В судовому засіданні 26.07.2010 р. розпорядником майна зазначено, що вимоги Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 55609,20 грн. основного боргу, ТОВ "Променерго" в сумі 337088,00 грн. основного боргу, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанка в м.Ізюм Харківської області" в сумі 7562685,04 грн., з яких 874543,44 грн. неустойки, ФОП ОСОБА_11 в сумі 85311,68 грн. основного боргу, ФОП ОСОБА_12 в сумі 133019,54 грн. основного боргу, ТОВ "Інтертранслогістик" в сумі 42242,39 грн. основного боргу розпорядник майна та керівником боржника визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Інші заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника розпорядником майна та керівником боржника розглянуті, проте кредиторами зазначено про неотримання повідомлень про розгляд їх вимог.

В судовому засіданні 26.07.2010 р. розглянуті всі заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, проте враховуючи необхідність надання кредиторами доказів в обгрунтування своїх вимог до боржника, суд відклав попереднє засідання.

В судовому засіданні представник філії "Відділення ПАТ Промінвестбанка в м.Ізюм Харківської області" зазначив, що 02.07.2010 р. банк через канцелярію суду надав заяву про заперечення вимог кредитора ТОВ "Торговий Дім "ІТРЗ" , в яких просив зобов"язати розпорядника майна провести перевірку обгрунтованості цих заявлених вимог.

Крім того, в судовому засіданні 26.07.2010 р. суд зазначив, що 21.07.2010 р. через канцелярію суду розпорядник майна надала клопотання (вх. № 14138 від 21.07.2010 р.), в якому просить суд заборонити та зобов"язати керівника ВАТ "ІТРЗ" укладати будь-які угоди, договори виключно за письмовою згодою розпорядника майна.

Присутні представники кредиторів та боржника, заперечували про наданого розпорядником майна клопотання про заборону та зобов"язання керівника ВАТ "ІТРЗ" укладати будь-які угоди, договори виключно за письмовою згодою розпорядника майна, окрім "ОСОБА_13 Словацької Республіки", представник якого погодився на його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши надане клопотання, з метою його дослідження, суд відклав його розгляд.

Щодо клопотання розпорядника майна (вх. № 16024 від 21.07.2010 р.) про зобов"язання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області зняти арешти з рахунків боржника, зазначених в клопотанні, то суд викликав в наступне судове засідання підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області для надання пояснення стосовно цього клопотання, у зв"язку з чим відклав його розгляд.

Розглянувши заяви з грошовими вимогами кредиторів, враховуючи необхідність надання кредиторами додаткових документів в обгрунтування своїх вимог до боржника, а також необхідність отримання інших додаткових документів, суд відклав попереднє засідання на 25.08.2010 р.

В судовому засіданні 25.08.2010 р. суд, розглянувши всі заяви з грошовими вимогами до боржника встановив, що вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанка в м.Ізюм Харківської області" в сумі 7562685,04 грн., з якої 874543,44 грн. неустойки, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості в сумі 172968,98 грн., з якої 656,97 грн. неустойки, первинної профспілкової організації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в сумі 141535,83 грн. основного боргу, Державного закладу "Ізюмська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на південній залізниці" Міністерства здоров'я України в сумі 33941,54 грн. основного боргу, ТОВ "Сафарі-Армс-Україна" в сумі 410070,30 грн., з якої 32037,60 грн. неустойки, Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 55609,20 грн. основного боргу, ФОП ОСОБА_14 в сумі 62856,00 грн. основного боргу, ТОВ "Променерго" в сумі 337088,00 грн., "ОСОБА_13 Словацької Республіки" в сумі 885922,27 грн. основного боргу, ФОП ОСОБА_11 в сумі 85311,68 грн. основного боргу, ФОП ОСОБА_12 в сумі 133019,54 грн. основного боргу, Ізюмської ОДПІ в сумі 591880,76 грн., з якої 9858,49 грн. неустойки., ТОВ "Інтертранслогістік" в сумі 42242,39 грн. основного боргу розпорядником майна разом з керівником боржника визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги відділення виконавчої дирекції ФСНВУ в Ізюмському районі Харківської області розпорядником майна та керівником боржника визнані частково в сумі 219286,21 грн., з якої 221,63 грн. неустойки, з чим погодився представник фонду.

Вимоги ПАТ "Мегабанк" в сумі 2668239,11 грн. з якої 600000,00 грн. неустойки розпорядником майна та керівником боржника визнані в повному обсязі.

Проте, представник ПАТ "Мегабанк" в даному судовому засіданні заперечував проти включення 600000,00 грн. неустойки до шостої черги.

Вимоги ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" в сумі 7040352,06 грн. розпорядником майна та керівником боржника визнані лише частково в сумі 4519472,06 грн.

Представник ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" в дане судове засідання не з"явився, письмових пояснень щодо результату розгляду його вимог не надав, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю участі представника ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" в даному судовому засіданні.

Вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву керівником боржника та розпорядником майна визнані частково в сумі 326551,41 грн., з якої 61615,07 грн. неустойки.

Представник Державного комітету України з державного матеріального резерву в судове засідання не з"явився, письмових пояснень про результат розгляду його вимог не надав.

Розглянувши клопотання розпорядника майна від 21.07.2010 р. (вх. № 14138), в якому вона просила суд заборонити та зобов"язати керівника ВАТ "ІТРЗ" укладати будь-які угоди, договори виключно за письмовою згодою розпорядника майна, суд враховуючи, що розпорядником майна не надано суду обґрунтування свого клопотання з доданням будь-яких фактичних даних, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку мав би змогу встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується це клопотання, приймаючи до уваги заперечення кредиторів та боржника щодо його задоволення, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з підстав, викладених в попередній ухвалі.

Розглянувши клопотання розпорядника майна (вх. № 16024 від 21.07.2010 р.) про зобов"язання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області зняти арешти з рахунків боржника, зазначених в клопотанні, а також заборонити відділу накладати арешти на кошти ВАТ "ІТРЗ", що знаходяться на вказаних в клопотання рахунках, суд також відмовив в його задоволенні з підстав, наведених в ухвалі суду від 25.08.2010 р.

Попереднє судове засідання було відкладено на 06.09.2010 р. у зв"язку з необхідність надання кредиторами, вимоги яких не визнані керівником боржника та розпорядником майна додаткових обгрунтувань та доказів в підтвердження своїх вимог до боржника.

В судовому засіданні 06.09.2010 р . розпорядником майна зазначено, що вимоги ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" ним разом з керівником боржника визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів на суму 7040352,06 грн.

В судовому засіданні 06.09.2010 р. представник Державного комітету України з державного матеріального резерву не з"явився, письмових пояснень в обгрунтування заявлених вимог до боржника не надав.

В даному судовому засіданні вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву розглянуті як спірні, про що винесено мотивовану ухвалу.

Вимоги голови первинної профспілкової організації ВАТ "Ізюмський тепровозоремонтний завод" ОСОБА_15 про визнання працівників ВАТ "ІТРЗ" кредиторами на загальну суму 4719685,38 грн. судом також розглянуті як спірні, про що винесено мотивовану ухвалу.

Вимоги УПФУ в Ізюмському районі Харківської області судом відхилені у зв"язку з ненаправленням своєї заяви з грошовими вимогами до боржника до суду у встановлений законом строк, про що винесена мотивована ухвала.

Крім того, розпорядником майна внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги по заробітній платі перед працівниками підприємства в загальній сумі 5909772,83 грн.

Також, розпорядником майна окремо внесено до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

В попередньому засіданні судом розглянуто реєстр вимог кредиторів та перевірено їх відповідність діючому законодавству.

З"ясувавши підстави виникнення грошових вимог кредиторів, їх розмір, порядок погашення та залишок боргу, а також враховуючи їх підтвердження відповідними документами, суд знайшов їх обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню в розмірах, визначених розпорядником майна та керівником боржника.

Крім того, ухвалою від 21.10.2009 р. встановлений розмір безспірних вимог кредитора - ТОВ "ТД "ІТРЗ" , який подав заяву про порушення справи про банкрутство в сумі 248760грн.

Відповідно до аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, його фінансовий стан на останню дату балансу характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, що унеможливлює сплату кредиторської заборгованості.

Розглянувши заяви кредиторів з додатками, які знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив, що з часу порушення провадження по справі фінансово-економічний стан боржника не стабілізувався, розрахунки з кредиторами не проводяться, що свідчить про неможливість виконати грошові зобовязання перед кредиторами, не інакше, як через відновлення його платоспроможності і застосування відповідних судових процедур до боржника.

Враховуючи, що заяви кредиторів, які надійшли до суду, розглянуті розпорядником майна та керівником боржника та їх грошові вимоги підтверджені в судовому засіданні відповідними документами, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів, визнати кредиторську заборгованість боржника, яка не була заявлена конкурсними кредиторами або заявлена після встановленого строку такою, що погашена, зобов"язати розпорядника майна і керівника боржника у відповідності до ст.16 Закону провести збори кредиторів.

Враховуючи, що попереднє засідання відкладалося, суд вважає за необхідне призначити нову дату проведення зборів кредиторів, які відбудуться не пізніше 16 вересня 2010 р., а також нову дату проведення засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство на 12 жовтня 2010 року о 12 год.00 хвл.

Керуючись ст. 14, 15, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги та вимоги щодо зобов"язань по сплаті податків та зборів (обов"язкових платежів) 17 -ти конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 10608792,19 грн., в тому числі 104389,76 грн неустойки, з яких:

- Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості в сумі 172968,98 грн., з якої 656,97 грн. неустойки,

- первинної профспілкової організації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в сумі 141535,83 грн. основного боргу,

- Державного закладу "Ізюмська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на південній залізниці" Міністерства здоров'я України в сумі 33941,54 грн. основного боргу,

- ТОВ "Сафарі-Армс-Україна" в сумі 410070,30 грн., з якої 32037,60 грн. неустойки,

- Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 55609,20 грн. основного боргу,

- ФОП ОСОБА_14 в сумі 62856,00 грн. основного боргу,

- ТОВ "Променерго" в сумі 337088,00 грн.,

- відділення виконавчої дирекції ФСНВУ в Ізюмському районі Харківської області в сумі 219286,21 грн., з якої 221,63 грн. неустойки,

- "ОСОБА_13 Словацької Республіки" в сумі 885922,27 грн. основного боргу,

- ФОП ОСОБА_11 в сумі 85311,68 грн. основного боргу,

- ФОП ОСОБА_12 в сумі 133019,54 грн. основного боргу,

- Державного комітету України з державного матеріального резерву в сумі 345011,61 грн. основного боргу,

- Ізюмської ОДПІ в сумі 591880,76 грн., з якої 9858,49 грн. неустойки.,

- ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" в сумі 7040352,06 грн. основного боргу,

- ТОВ "Інтертранслогістік" в сумі 42242,39 грн. основного боргу,

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанка в м.Ізюм Харківської області" в сумі 25618,00 грн. основного боргу,

- ПАТ "Мегабанк" в сумі 26077,82 грн. основного боргу.

Визнати вимоги по заборгованості по виплаті заробітної плати, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 5909772,83 грн.

Визнати вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанка в м.Ізюм Харківської області" в сумі 7537067,04 грн., з якої 874543,44 грн. неустойки та вимоги ПАТ "Мегабанк" в сумі 2642161,29 грн. з якої 600000,00 грн. неустойки, які забезпечені заставою.

Затвердити відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- тепловоз серії 2ТЕ116 № 987, секція А.В, 1984 р.в., яке знаходиться за адресою: Харківська область, м.Ізюм, в"їзд Ювілейний, 1,

- майнові права на грошові кошти з ТОВ "Кепітал ЕнергоСістем";

- майнові права на грошові кошти з АТ "Кедентранссервіс";

- майнові права на грошові кошти з ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг".

Визнати вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

2.Зобов'язати розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 30.09.2010 р. повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (засіданні комітету) кредиторів.

3.Зобов'язати розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду.

4.Явку членів комітету кредиторів, розпорядника майна в судове засідання, яке відбудеться на 12 жовтня 2010 року о 12 год.00 хвл., визнати обов'язковою.

5.Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.