ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" грудня 2010 р. Справа № 7/105-Б
Суддя Шум М.С., розглянувши матеріали
за заявою Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк
у справі
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий світ»», м.Донецьк
товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Війол»», м.Вінниця
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», м. Луцьк
Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.12.2009 р. порушено провадження у справі №7/105-Б за заявою ТзОВ «Друкарня «Новий світ»»», ТзОВ «Торговий дім «Війол»»про банкрутство ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер».
В заяві від 30.11.2010р. заступник начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ просить розяснити правомочність дій та повноваження державної виконавчої служби по виконанню зведеного виконавчого провадження, зокрема при виконанні виконавчих документів про стягнення заробітної плати.
Заява державного виконавця обґрунтована тим, що на виконанні Першого ДВС Луцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження, в тому числі по виконавчих документах про стягнення заробітної плати.
Порушуючи провадження у справі про банкрутство ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер», ухвалою господарського суду від 22.12.2009р. відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер»призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
У відповідності до ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», для забезпечення можливостей подальшого відновлення платоспроможності боржника на стадії розпорядження майном, а також недопущення порушень прав кредиторів, господарським судом накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення угод та розпорядження коштами без згоди розпорядника майна.
Відповідно до ст.ст. 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється виконання боржником грошових зобовязань, зокрема забороняється примусове стягнення на підставі виконавчих документів.
Згідно ч.6 ст.12 вказаного Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»обовязковою підставою зупинення виконавчого провадження є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.
Таким чином, наслідками порушення провадження у справі про банкрутство боржника є обовязкове зупинення виконавчого провадження (зведеного виконавчого провадження), окрім виконання виконавчих документів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Виняток також становлять випадки знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що розпорядження майном боржника це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища; а розпорядник майна це фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-
Розяснити Першому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, що порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника є підставою для зупинення виконавчого провадження; протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.8 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено перелік вимог кредиторів, на яких не поширюється дія мораторію, а саме: на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а тому відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження за виконавчими документами, які підтверджують саме ці категорії вимог.
З врахуванням вимог ухвали господарського суду від 22.12.2009р. у справі №7/105-Б відчуження майна та розпорядження коштами боржника є можливим за відповідного погодження з розпорядником майна.
При виконанні заходів примусового виконання виконавчих документів за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, обовязковим є дотримання прав заставодержателя.
Суддя Шум М.С.