overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 56/342-09

вх. № 9863/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 23989/10/10-020 від 31.12.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

до Приватного підприємства "Бойбуд-Харків", м.Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи відповідача - Приватного підприємства "Бойбуд-Харків" (м.Харків).

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача: 61070, м.Харків, вул.Фронтова, 3 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.10.2009р.), повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що фірми немає.

Судом встановлено, що згідно запису № 1 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якого була надана позивачем, відповідач знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення з цього приводу.

За таких обставин, враховуючи незявлення відповідача у судове засідання, а також необхідність витребування у позивача додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 12:45

2. Позивачу надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на час судового розгляду справи; письмові пояснення стосовно запису витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про те, що відповідач знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності.

3. Попередити позивача, що у разі неявки його представника у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 56/337-09

вх. № 9805/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 4770/10/10-021 від 02.11.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, м.Красноград

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Красне Кегичівського району

про скасування держреєстрації (припинення підприємницької діяльності)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності (скасування державної реєстрації) відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с.Красне Кегичівського району), зареєстрованого Кегичівською районною державною адміністрацією Харківської області 03.10.2005р.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення до позовної заяви, а саме просить вважати прізвище відповідача, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію - Карлюкіна. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі.

Суд приймає заяву позивача про уточнення до позовної заяви як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача: 64032, Харківська область, Кегичівський район, с.Красне, вул.Шкільна, 3 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.11.2009р.). повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за даною адресою ФОП ОСОБА_2 не проживає.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивача до позовної заяви.

2. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 12:40

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; докази належного звітування до органів ДПІ, якщо такі є.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 56/349-09

вх. № 9885/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 11757/10/10-15 від 17.11.2009р.);

відповідач - не з'явився;

представник третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність № 1667/10 від 30.12.2009р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова

3-я особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м.Харків,

до Приватного підприємства "Шаньдун", м.Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Шаньдун" (м.Харків) шляхом ліквідації.

14.01.2010р. до канцелярії суду від третьої особи надійшов лист (вх. № 471 від 14.01.2010р.) з повідомленням про неможливість надання пояснень по суті позовних вимог.

Лист третьої особи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребуваних судом документів не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив.

Враховуючи, що повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі до суду не надійшло, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 12:50

2. Позивачу надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного подання звітності, якщо такі є;

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 56/347-09

вх. № 9889/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 11757/10/10-15 від 17.11.2009р.);

відповідач - не з'явився;

представник третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність № 1667/10 від 30.12.2009р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова

3-я особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м.Харків,

до Закритого акціонерного товариства "Профіт", м.Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи - Закритого акціонерного товариства "Профіт" (м.Харків) шляхом ліквідації.

14.01.2010р. до канцелярії суду від третьої особи надійшов лист (вх. № 479 від 14.01.2010р.) з повідомленням про неможливість надання пояснень по суті позовних вимог.

Лист третьої особи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача: м.Харків, вул.Кибальчича, 12-а (згідно даних, зазначених позивачем у позовній заяві), повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за зазначеною адресою ЗАТ "Профіт" не значиться.

Судом втсновлено, що в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.06.2009р., яка міститься в матеріалах справи, зазначено, що інформаційна база містить відомості про зміну ОПФ та назви юридичної особи: 12.05.2003р. було знято з обліку до міста Києва з назвою ПП "Профіт-транзит", у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення з цього приводу.

За таких обставин, враховуючи незявлення відповідача у судове засідання, а також необхідність витребування у позивача додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 13:00

2. Позивачу надати письмові пояснення стосовно запису в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.06.2009р. про те, що 12.05.2003р. відповідача було знято з обліку до міста Києва з назвою ПП "Профіт-транзит".

3. Попередити позивача, що у разі неявки його представника у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 56/350-09

вх. № 9908/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 11757/10/10-15 від 17.11.2009р.);

відповідач - не з'явився;

представник третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність № 1667/10 від 30.12.2009р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова

3-я особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м.Харків,

до Будівельного кооперативу "Двина", м.Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи - Будівельного кооперативу "Двина" (м.Харків) шляхом ліквідації.

14.01.2010р. до канцелярії суду від третьої особи надійшов лист (вх. № 473 від 14.01.2010р.) з повідомленням про неможливість надання пояснень по суті позовних вимог.

Лист третьої особи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача: 61020, м.Харків, вул.Кітаєнка, 4 (згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 27.05.2009р.), повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що організацію не знайдено.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 13:05

2. Позивачу надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи.

3. Попередити позивача, що у разі неявки його представника у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" січня 2010 р. Справа № 47/21-10

вх. № 266/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Хімлегпром", м. Харків

про поновлення порушеного права

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2010 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" січня 2010 р. Справа № 47/25-10

вх. № 257/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ Краснокутського району, смт. Краснокутськ

до СПДФО ОСОБА_1, с. Городнє

про припинення підприємницької діяльності ФО

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" січня 2010 р. Справа № 47/27-10

вх. № 245/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до СПД ОСОБА_1, смт. Нова Водолага

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2010 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" січня 2010 р. Справа № 47/26-10

вх. № 244/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до СПДФО ОСОБА_1, с. Новоселівка

про припинення підприємницької діяльності ФОП

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2010 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).