overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 64/305-10

вх. № 9091/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 18.10.10; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м. Синельникове, Дніпропетровська область;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 1536,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№60 від 21.09.10), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1375,81грн., 3% річних у розмірі 27,44грн., пеню у розмірі 132,81грн., всього 1536,06грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не розрахувався за товар, в строк встановлений договором, поставлений йому позивачем на виконання умов договору поставки №1134-ХАР від 21.05.09.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2010 р. о 11:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 14.10.10.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № 63/227-10

вх. № 6790/5-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 209 від 27.08.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сончік", м. Бердичів

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 8409,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 8409,50 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору № 11, укладеного між сторонами 28.02.2008 року. Позов обґрунтовано статтями 610- 612, 614, 625, 626, 629, 655, 692, 712 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 11:40

Зобов"язати відповідача виконати в повному обсязі попередні ухвали господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2010 р. Справа № 64/336-10

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9790/5-64 від 08.11.10) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон", м. Харків;

про стягнення 23495,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" за Договором на проведення незалежної оцінки №0-42/10(07) від 31.10.07: сума основного боргу - 17000,00грн., суму інфляційних відшкодувань - 3995,00грн.; за Договором на проведення незалежної оцінки №0-10/04(08) від 23.04.08: суму основного боргу - 2000,00грн., суму інфляційних відшкодувань - 500,00грн., а загалом 23495,00грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява та додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду, оскільки вона подана з порушенням п.10 ст.63 ГПК України, а саме не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Всупереч п.3-1 ч.1 ст.57 Господарсько процесуального кодексу України позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. А саме позивачем квитанцією №5303.78.4 від 03.11.10 було сплачено витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок №0002, проте, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21 червня 2010 року змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 57, п 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, на 27 аркушах, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, в тому числі квитанцію №5303.78.1 від 03.11.10 про сплату державного мита в сумі 234,95грн. та квитанцію №5303.78.4 від 03.11.10 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 64/303-10

вх. № 9070/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №20 від 22.01.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ", м. Львів;

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків;

про стягнення 94749,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№671 від 30.09.10), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" суму заборгованості у розмірі 94749,45грн., суму сплаченого державного мита та витрат на ІТЗ. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов договору поставки №006-152 від 03.11.08 укладеного сторонами, не сплатив у повному обсязі вартість поставленого позивачем товару.

28.10.10 до канцелярії суду факсом надійшло повідомлення (вих.№753 від 28.10.10), в якому позивач повідомляє суд, що позивач поставив відповідачу товар на суму 159858,42грн., відповідач повернув весь нереалізований товар, станом на 15.09.10, на загальну суму 14872,50грн. та просить суд розглянути справу без участі представника позивача. Разом із цим надійшла копія звіту в електорнній формі, згідно з яким вартість залишків нереалізованого відповідачем товару становить 15349,62грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2010 р. о 11:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 14.10.10 повністю.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 09-12а/24437-64/318-10

вх. № 9373/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №7 від 10.10.10;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №49-юр від 01.11.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Стелсі", м. Запоріжжя;

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків;

про стягнення 50151,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Стелсі" звернулось до господарського суду Запоріжської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" вартість товару у розмірі 50151,67грн.; 520,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач, в порушення умов діючого законодавства та умов договору поставки-продажу №ДП-299 від 01.01.07, не в повному обсязі розрахувався за товар, який був поставлений йому позивачем на виконання вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Запоріжської області від 13.10.10 позовну заяву було передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.10 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.11.10.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2010 р. о 10:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.10.10.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 64/294-10

вх. № 8849/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №49-юр від 01.11.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Іноземного підприємства "Аркадія", м.Харків;

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків;

про стягнення 10470,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Аркадія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.ск-8/10/307-юр від 31.08.10), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" заборгованість по оплаті товару в сумі 9000,00грн., пеню за період з 12.12.09 по 11.06.10 - 915,84грн., втрати від інфляції за період з 12.12.09 по 11.06.10 в сумі 360,00грн., 3% річних за період з 12.12.09 по 11.06.10 - 194,55грн.; 104,70грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.10 розгляд справи було відкладено на 02.11.10р.

02.11.10р. позивач надав до канцелярії суду, на виконання ухвали суду від 06.10.10р., супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні призначеному на 02.11.10р. було оголошено перерву до 16.11.10р.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неподання відповідачем витребуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.10.10 повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 64/328-10

вх. № 9482/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 12.11.10; ОСОБА_2 за довіреністю від 12.11.10; ОСОБА_3 за довіреністю від 12.11.10;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокварц", м. Харків;

про стягнення 63000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство з проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№43-154 від 18.10.10), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокварц" суму боргу у розмірі 63000,00грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що відповідач не сплатив у повному обсязі вартість виконаних позивачем робіт, на виконання умов договору №№8357 на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції від 15.03.10.

Ухвалою суду від 28.10.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10.11.10 позивач надав до канцелярії суду заяву (вих.№43-166 від 10.11.10) про долучення до матеріалів справи поданих позивачем, на виконання ухвали суду від 28.10.10, документів.

15.11.10 позивач надав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи копію довідки ЄДРПОУ.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.10.10.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 64/325-10

вх. № 9450/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 05.11.10;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №05-11 від 05.11.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків;

про стягнення 7359,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" суму боргу в розмірі 7359,83грн.; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що відповідач, в порушення норм діючого законодавства та умов договору №012-2010 від 06.01.10, укладеного сторонами, не сплатив вартість товар який був поставлений йому позивачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.11.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання заявлене відповідачем щодо відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 11:10

Розгляд справи відкласити на 22.11.10 о 11-10.

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27.10.10 повністю.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 64/308-10

вх. № 9127/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 25.09.10;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №0/11-09 від 30.11.09;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар-Кос", м.Харків;

про стягнення 52445,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№125/61 від 13.10.10), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар-Кос" суму боргу у розмірі 39223,21грн., суму інфляції у розмірі 4867,60грн., 3% річних у розмірі 1176,70грн., 7177,87грн. пені. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не розрахувався за товар, що був поставлений йому позивачем на виконання умов договору поставки №14-М від 01.02.06 та листів №28 від 09.04.08, №30 від 27.05.08, №32 від 07.07.08.

У судовому засіданні призначеному відповідач заявив усне клопотання про вікладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Враховуючи клопотання заявлене відповідачем щодо відкладення розгляду справи, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 11:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.10.10р.

позивачу - докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяві (накладні, довіреності) щодо поставки товару в розмірі вказаному у позові - 449374,49грн., докази що поставка товару здійснювалась саме на виконання договору №14-М від 01.02.06 та докази часткової оплати (виписки банку, платіжні доручення тощо);

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні);

Суддя Добреля Н.С.