ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 40/341-09

вх. № 10737/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 15.08.2009р.;

відповідача 1 - ОСОБА_2 за довіреністю від 31.05.2010р. №1410;

відповідача 2 - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Червоний Донець

до

відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Червоний Донець

відповідача-2: Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, смт. Червоний Донець

про розподіл нежитлової будівлі та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області із позовом про про поділення нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 250,4 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,15 га, що знаходяться по вул. Ленінського Комсомолу, 38 в м. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні просить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог (вх. №8266 від 12.04.2010р.) а також повторно просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання №№1,2 вказані в ухвалі господарського суду Харківської області від 17.02.2010р. у даній справі.

Перший відповідач подав зустрічну позовну заяву про розірвання договору купівлі-продажу від 14.10.2003р., просить прийняти її до спільного розгляду із первісним позовом, посилачись на те, що спірний договір, який він просить розірвати, потягнув за собою виникнення у позивача права власності на спірне нежитлове приміщення, а відтак безпосередньо пов"язаний із первісним спором про поділ цього приміщення. Проти задоволення клопотання про повторне призначення у справі судової будівельно-технічної експретизи представник відповідача заперечує.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог суд знаходить її такою, що відповідає вимогам ст.22, 54 ГПК України і тому приймає її до розгляду.

Так само, зустічна позовна заява відповаідача-1 є такою, що відповідає симогам ст. 54-58, 60 ГПК України, зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, а відтак підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

За результатами заслуховування пояснень присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, дослідження матеріалів справи, обговорення обставин справи, у відповідності до ч.3 ст. 4-3, ст. 38 та ст. 77 ГПК України суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення рішення в даному судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача-2, ненаданням витребуваних судом доказів, прийнятятм до прозгляду зустрічної позовної заяви та та необхідністю у зв"язку з цим витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог;

4. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов відповдіча-1 про розірвання договору купівлі-продажу;

5. Прийняти до розгляду клопотання позивача про повторне призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи;

6. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, та крім того надати:

Позивача:

- відзив на зустрічний позов із документами в його обгрунтування;

Відповідачів:

- пояснення щодо клопотання позивача про повторне призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з документами в обгрутнування своєї позиції у справі.

7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 40/341-09