У Х В А Л А

справа № 11/6 23.02.10

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
пропримусове звільнення та повернення орендованого майна
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 представник
від відповідача не зявились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" звільнити (виселити даного орендаря) державне нерухоме майно площею 18,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Лумумби, 17 та повернути його орендодавцю - позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/6 та призначено розгляд справи на 23.02.2010.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 23.02.2010, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 1.1 Договору оренди № 1119 від 30.05.2006 балансоутримувачем спірного майна є Київський технікум електронних приладів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення у справі № 11/6 може вплинути на права і обовязки Київського технікуму електронних приладів щодо однієї з сторін, суд вважає за доцільне залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, залученням до участі у справі третьої особи, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Київський технікум електронних приладів (01042, м.Київ, вул. П. Лумумби, 17) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Відкласти розгляд справи на 15.03.2010 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 6.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

4. Зобовязати:

позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду, надати суду довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

відповідача - надати суду

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

третю особу надати суду письмові пояснення по справі.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Ю.М. Смирнова