УХВАЛА

Справа № 6/52 15.02.10

За позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у місті Києві ради

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фелічіта»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська»

Про зобовязання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача не зявились

від третьої особи ОСОБА_3 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у місті Києві ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фелічіта»про зобовязання відповідача привести нежитлове приміщення (літ. А), загальною площею 112,10 кв. м., яке розташоване в підвалі будинку № 38 по вул. Івана Франка, в попередній стан.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення норм чинного законодавства України, без дозволу власника будинку, без затвердженої проектно-кошторисної документації, дозволу на виконання будівельних робіт та без згоди мешканців будинку виконує ремонтно-будівельні роботи в нежитловому підвальному приміщенні по вул. І.Франка, 38.

Ухвалою від 25.12.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/52, залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська»(далі КП «ЖЕК «Ярославська»), розгляд справи призначено на 15.02.2010 р..

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Фелічіта» виконувати будь-які будівельні роботи в нежитловому приміщенні (літ. А) загальною площею 112,10 кв. м., яке розташоване в підвалі будинку № 38 по вул. І. Франка.

Клопотання мотивоване наступними обставинами.

03.11.2008 р. комісією КП «ЖЕК «Ярославська»було проведено обстеження підвального приміщення будинку № 38 по вул. І Франка та встановлено, що від стіни головного фасаду будинку до дворового в підвальному приміщенні відповідачем вирито траншею глибиною 1,7 м., шириною 0,5 м. для прокладки труб теплотраси; проектно-дозвільних документів на проведення даних робіт на надано. Зазначені роботи зафіксовано актом від 03.11.2008 р..

27.11.2008 р. відповідачу вручено припис № 1171 з вимогою термінового зупинення виконання самочинних ремонтно-будівельних робіт.

02.12.2009 р. комісією КП «ЖЕК «Ярославська»знову зафіксовано, що відповідачем проводяться ремонтно-будівельні роботи в підвальному приміщенні. Відповідачу знову було направлено припис негайно зупинити виконання будівельних робіт та надати проектно-дозвільну документацію. На неодноразові вимоги щодо зупинення виконання самочинних будівельних робіт відповідач не реагує та продовжує самочинне будівництво.

Таким чином, відповідач добровільно не припиняє самовільне будівництво, чим порушує права мешканців будинку на безпечні й належні житлові умови.

На думку позивача, враховуючи, що будівельні роботи здійснюються без затвердженої будівельно-кошторисної документації, вони не відповідають правилам та нормам у будівництві, що може призвести до аварійності будинку, його пошкодженню чи навіть руйнації.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно зі статтею 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи доводи позивача, повязаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального підприємства «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у місті Києві ради задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Фелічіта»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 53 літ. А, код 34717486) виконувати будь-які будівельні роботи в нежитловому приміщенні (літ. А) загальною площею 112,10 кв. м., яке розташоване в підвалі будинку № 38 по вул. І. Франка.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 15.02.2010 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути предявлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є: комунальне підприємство «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у місті Києві ради (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код 34966254).

Боржником за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «Фелічіта»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 53 літ. А, код 34717486)

Суддя С.А. Ковтун