ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.10 Справа № 5/76-3/153

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання: Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу Агрофірми "Каскад" в особі ліквідаційної комісії в справі банкрутства, вул.Мазепи, 298 а, м.Коломия, 78200 (адреса для листування: АДРЕСА_1, 82400)

до відповідачів: 1) Територіальної громади м.Коломия в особі Коломийської міської ради, вул. Грушевського, 1, м. Коломия, 78200

2) Малого приватного підприємства "Квант-ІІ", АДРЕСА_2, 78200

до третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 "Назіс", юридична адреса: вул.Яворницького, 22/67, м.Коломия, 78200;

фактична адреса: вул.Мазепи, 298 "А", м.Коломия, 78200

до третіх осіб на стороні відповідача:

1) Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, вул.Переяславська, 2, м.Коломия, 78200

2) Виконком Коломийської міської ради, пр.Грушевського, 1, м.Коломия, 78200

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення в м. Коломия від 13.08.2004р.

за зустрічним позовом: МПП "Квант-ІІ", вул.С.Бандери, 38, м.Коломия; адреса для листування: ОСОБА_2, 16/17, м.Івано-Франківськ

до відповідача: АТЗТ "Агрофірма "Каскад" в особі ліквідаційної комісії в справі банкрутства, вул.Незалежності, 93 А, м.Івано-Франківськ

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Коломийська міська рада, пр. Грушевського, 1, м.Коломия

про визнання права власності на нежиле приміщення

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник,, АТЗТ "Агрофірма "Каскад"

Від відповідача 1: ОСОБА_4 - представник, (довіреність № б/н від 11.11.08р.)

Від відповідача 2: ОСОБА_5- представник, (довіреність № б/н від 11.11.08р.)

Від відповідача 2: ОСОБА_6 - представник, (довіреність № б/н від 11.11.08р.)

Від відповідача 2: ОСОБА_7 - директор малого приватного підприємства, "Квант 2"

Від третьої особи на стороні відповідача: Виконком Коломийської міської ради, ОСОБА_4 - представник;

Від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 "Назіс": : ОСОБА_8 - представник, (довіреність № 051518 від 17.07.09)

встановив:

Акціонерне товариство закритого типу Агрофірма "Каскад" в особі ліквідаційної комісії в справі банкрутства подало позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 13.08.2004р., а МПП "Квант-ІІ" звернулося в суд з зустрічним позовом про визнання права власності на спірне приміщення.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 "Назіс" подав суду клопотання (вх № 4150 від 21.05.10) про вступ фірми "Назіс" у справу, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення в м.Коломия від 13.08.04 укладеного між територіальною громадою м.Коломия в особі Коломийської міської ради та малим приватним підприємством "Квант - ІІ" та скасування свідоцтва про право власності на це приміщення та реєстрацію права власності цього приміщення в Коломийському МБТІ за № 7029462 в книзі реєстрацій 2НФ за № 783.

Представники сторін заперечують проти вищезазначеного клопотання, просять суд відхилити в задоволенні даного клопотання.

Суд розглянувши подане клопотання встановив що відповідно до ст .26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити в справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Стаття 57 ГПК України передбачає перелік документів що додаються до позовної заяви в тому числі доказ сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Несплата державного мита в становленому порядку є підставою для повернення позовної заяви (п.4 ст. 63 ГПК України). Оскільки в спірному випадку відсутні докази сплати державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу клопотання фірми "Назіс" про вступ в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволенню не підлягає.

Позивач позовні вимоги підтримує та заявив суду усне клопотання про необхідність виклику в судове засідання представника Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації для дачі пояснень та надання суду інвентаризаційної справи.

Представники відповідачів проти позову та усного клопотання позивача заперечують.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши вищевказане клопотання суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо виклику представника Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації в судове засідання. При цьому враховано, що предметом спору є право власності на приміщення, посвідчення якого Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації видані відповідні документи як малому підприємству "Квант-ІІ" так і фірмі "Назіс", а тому для з"ясуванню всіх обставин по спору з метою повного та об"єктивного вирішення спору участь представника Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризаці в судових засіданнях є обов"язковою.

Таким чином, керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти слухання справи на 04.06.10 на 10:00 год.

2. Викликати для участі у засідання представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 18.

3. Зобов'язати:

- представників сторін зявитися в судове засідання, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

- Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації в обов"язковому порядку направити в суд свого представника та надати суду інвентаризаційну справу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_9 21.05.10