ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.10 Справа № 25/1

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Стефанів М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак"

(вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76007)

до акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"

(юрид. адреса: просп. Московський, 60, м. Харків, 61050;

адреса представників: вул. У.Самчука, 26/1, м. Львів, 79026; вул. Є. Коновальця, 11-Б, м. Івано-Франківськ, 76007)

про розірвання договору поруки № 240539 від 07.10.09,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - заст. генерального директора з правових питань (довіреність №36 від 05.11.09);

від відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність №150 від 25.01.10),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Івано-Франківського міського відділення №865 АКІБ "УкрСиббанк" про розірвання договору поруки № 240539 від 07.10.09.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 02.02.10.

02.02.10 судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.10 призначено справу до розгляду в засіданні суду на 16.02.10.

У судовому засіданні 16.02.10 оголошено перерву до 17.02.10.

На час розгляду справи в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання від 29.01.10 №33-6/117 (вх. №577 від 01.02.10) про заміну відповідача та направлення справи за підсудністю, в якому його заявник просить замінити заявленого у позовній заяві відповідача на належного відповідача - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та передати справу за належною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що Відділення №865 АКІБ "УкрСиббанк" не є окремою юридичною особою та не наділено правом представляти інтереси акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", отже належним відповідачем у справі є саме публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (змінена назва акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"), місцезнаходженням якого є м. Харків, тому справа не підсудна господарському суду Івано-Франківської області.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача та направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заміна неналежного відповідача у справі регулюється ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), положення якої передбачають, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу, тобто в розумінні ст. 1 ГПК України юридичні особи або фізичні особи-підприємці.

Згідно зі ст. 28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Отже, стороною у справі виступає юридична особа, а не відособлений підрозділ. Відособлений підрозділ лише діє від імені юридичної особи , якщо йому надано таке право.

Таким чином, незалежно від того, чи надані Відділенню №865 АКІБ "УкрСиббанк" повноваження представляти інтереси акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в суді, чи ні, стороною у даній справі (відповідачем) є акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", а не Відділення №865 АКІБ "УкрСиббанк".

У зв'язку з чим, підстав для заміни відповідача у справі відповідно до ст. 24 ГПК України немає.

Крім того, доводи клопотання про передачу справи за підсудністю у зв'язку з тим, що відособлений підрозділ відповідача не має повноважень на представлення інтересів відповідача, а тому справа має розглядатися за місцезнаходженням відповідача, є необґрунтованими.

Згідно із ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Отже, справа розглядається за місцезнаходженням уповноваженого відособленого підрозділу юридичної особи з урахуванням приписів ч.ч. 1 - 3 ст. 15 ГПК України.

Тобто, справа розглядається за місцезнаходженням уповноваженого відособленого підрозділу юридичної особи лише у разі, якщо за правилами ч.ч. 1 - 3 ст. 15 ГПК України справа повинна розглядатися за місцезнаходженням такої сторони.

У силу ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є розірвання договору поруки №240539 від 07.10.09, за яким позивач (поручитель) зобов'язаний відповідати перед відповідачем (кредитором) за виконання ОСОБА_3 усіх зобов'язань за договором про надання кредиту та заставу транспортного засобу.

Отже, зобов'язаною особою за спірним договором поруки є позивач у справі.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 15 ГПК України справа має розглядатися за місцезнаходженням позивача, а не відповідача.

Відтак, у даному випадку наявність у відповідача відособленого підрозділу немає значення для визначення підсудності справи.

Разом з тим, у судовому засіданні представником позивача подано клопотання №23 від 17.02.10 (вх. №1130 від 17.02.10) про уточнення позовних вимог, в якому він просить вважати позов таким, що поданий до відповідача - акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк".

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом встановлено, що відособлений підрозділ відповідача - Відділення №865 АКІБ "УкрСиббанк" не має повноважень представляти інтереси відповідача в суді та беручи до уваги диспозитивний характер ст. 22 ГПК України, судом приймається таке уточнення позовних вимог.

Як вбачається з наданих представником відповідача установчих та інші документів відповідача, відповідачем здійснено зміну найменування юридичної особи.

Згідно із статутом відповідача в новій редакції, затвердженого 27.10.09 загальними зборами акціонерів акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", погодженого 10.12.09 НБУ та зареєстрованого 18.12.09 державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради, відповідач - акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

У зв'язку з чим, 18.12.09 відповідачу здійснено заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи внаслідок зміни найменування юридичної особи та видано відповідне свідоцтво серії А01 №423320.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне найменування відповідача - акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" змінити на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 15, 21, 22, 28, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 02.03.10 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду кімната /зал № 7.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача та направлення справи за підсудністю.

3. Змінити найменування відповідача - акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Івано-Франківської від 25.01.10 у даній праві.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______________________________