ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "30" серпня 2010 р. по справі № 04/25-11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Колективного підприємства УВТК Будівельник

до Луцької міської ради

Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Будівельник-2

про визнання недійсним рішення №31/87 від 22.10.2008р. та визнання недійсним договору оренди землі від 28.11.2008р.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: ОСОБА_1 - голова кооперативу

Справа передана на новий розгляд згідно постанови Вищого господарського суду України від 02.06.2010р. по справі №1/26-11.

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство УВТК Будівельник звернулося з позовом до Луцької міської ради, Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Будівельник-2 про визнання недійсними рішення Луцької міської ради №31/87 від 22.10.2008р., договору оренди землі від 28.11.2008р., укладеного між Луцькою міською радою і обслуговуючим кооперативом Гаражний кооператив Будівельник-2.

Позовні вимоги мотивує наступним:

надання в оренду земельної ділянки обслуговуючому кооперативу Гаражний кооператив Будівельник-2не відповідає вимогам ст.41 Земельного кодексу України, оскільки надання земельної ділянки в користування юридичній особі для індивідуального гаражного будівництва за винятком житлово-будівельних та гаражно-будівельних кооперативів законодавством не передбачено;

надання земельної ділянки обслуговуючому кооперативу Гаражний кооператив Будівельник-2без чинного рішення Луцької міської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування гаражів на вул. Конякіна, 16 суперечить вимогам ст.123 та ст. 151 Земельного кодексу України;

- надання земельної ділянки обслуговуючому кооперативу Гаражний кооператив Будівельник-2не на конкурентних засадах є грубим порушенням вимог ч.2 ст.124, ст.134 Земельного кодексу України.

Обслуговуючий кооператив Гаражний кооператив Будівельник-2 у запереченні №08-20 від 30.08.2010р. проти позову заперечує.

Зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2010 року по справі 01/26-11 справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області з наступних підстав:

Судом не взято до уваги того, що обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Будівельник - 2» є обслуговуючим, а не гаражно-будівельним і надання йому земельної ділянки у користування для індивідуального гаражного будівництва не відповідає вимогам статті 41 Земельного кодексу України.

Стверджує, що дане твердження неодноразово спростовувалось в судах першої та другої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 №1087-ІУ кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Тобто, обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «будівельник-2» за типом, чітко визначеним у законі, та видом діяльності відноситься до обслуговуючих, гаражних кооперативів, що ніяк не суперечить вимогам ст. 41 Земельного кодексу України.

Вважає, що суди, застосовуючи до спірних правовідносин положення частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, не врахували, що вказаною нормою передбачено наявність на земельних ділянках державної чи комунальної власності, які не підлягають продажу на конкурентних засадах, об'єктів нерухомості, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб.

Вказує, що зазначений вище факт неодноразово висвітлювався на судових засіданнях як першої та і другої інстанції.

Рішенням Луцької міської ради від 05.09.06 № 5/87 «Про надання колективному підприємству УВТК «Будівельник» дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування адміністративно-господарських будівель, споруд та індивідуальних гаражів на вул. Конякіна. 19» надано позивачу дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,8074 га за рахунок земельної ділянки управління виробничо-технологічної комплектації колективного підприємства «Волиньбуд».

У відповідності до ч.3 ст. 124 Земельного кодексу України (діяла на момент прийняття рішення) передача земельних ділянок громадянам та юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, визначеному статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України, що діяв на той час, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки колективному підприємству УВТК «Будівельник» для обслуговування адміністративно-господарських будівель, споруд та індивідуальних гаражів по вул. Конякіна, 16 у місті Луцьку на розгляд Луцької міської ради не подавався, оскільки відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13 червня 2007 р. № 1534 проект землеустрою не відповідає вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, так як, надання земельної ділянки в користування юридичній особі для індивідуального гаражного будівництва за виключенням житлово-будівельних та гаражно-будівельних кооперативів законодавством не передбачено.

Враховуючи висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13 червня 2007 року № 1534, Луцькою міською радою було прийнято рішення від 26.03.2008 № 25/63 «Про внесення змін до рішень Луцької міської ради від 05.09.2006 № 5/87 та від 05.03.2008 № 24/76», яким колективному підприємству УВТК «Будівельник» надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування адміністративно-господарських будівель та споруд загальною площею 0,2511 га. На даній земельній ділянці і знаходиться нерухоме майно зареєстроване за колективним підприємством УВТК «Будівельник», а саме, майстерня підсобного виробництва та приміщення гаражів.

Індивідуальні гаражі, які належать на праві приватної власності громадянам-членам обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив «Будівельник-2» розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,5563 га, по вул.. Конякіна, 16 у місті Луцьку, яку спірним рішенням надано в оренду обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Будівельник -2».

На виконання рішення Луцької міської ради від 22.10.2008 року №31/78 «Про надання обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Будівельник - 2» в оренду земельної ділянки для обслуговування гаражів по вул.. Конякіна, 16» укладено договір оренди земельної ділянки від 28.11.2008 року та зареєстровано у Волинській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 02.12.2008 за №08.

Судом не взято до уваги той факт, що надання земельної ділянки в оренду без чинності рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки суперечить вимогам статті 123, 151 Земельного кодексу України.

Дане твердження є хибним, оскільки Рішення Луцької міської ради №31/87 від 22.10.2008 «Про надання обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Будівельник-2» в оренду земельної ділянки для обслуговування гаражів на вул. Конякіна, 16» прийняте до визнання недійсним рішення Луцької міської ради №24/76 від 05.03.2008 про надання обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Будівельник-2» дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (Постанова Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року, справа №8/63-24). Ухвали суду про заборону вчиняти будь-які дії органу місцевого самоврядування як запобіжний захід не приймалося.

Ухвалою суду від 29.06.2010р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - позовні вимоги на час нового розгляду у справі; відповідача 1 - відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) на час нового розгляду у справі з врахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України від 02.06.2010р. по справі №1/26-11. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

Вимоги суду не виконані.

Колективне підприємство УВТК Будівельник звернулося до суду з клопотанням №36 від 27.08.2010р. про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням повноважного представника у відпустці.

Луцька міська рада звернулася до суду з клопотанням №145/01-10 від 26.08.2010р. про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням повноважного представника у іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст.69, п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору ухвалою суду до 13.09.2010р.

2. Розгляд справи відкласти на 07.09.2010року на 12:00 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: позовні вимоги на час нового розгляду у справі, доводи по суті заперечень відповідача 2 від 30.08.2010р.

3.2. Відповідачу 1: відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) на час нового розгляду у справі з врахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України від 02.06.2010р. по справі №1/26-11.

4. Явку повноважних представників в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідачам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.