ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р.Справа № 6/1936-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", м. Хмельницький

до 1. Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

2. Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в собі філії „ Хмельницьке центральне відділення Промінвестбанку м. Хмельницький

про - припинення права власності Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на пакет акцій в кількості 25000 на суму 6250 грн. придбаних комісіонером Хмельницькою філією „ПриватБанк, відповідно до договору комісії № К-2005/01 від 13.05.2005 р. на купівлю пайових цінних паперів, укладеного з ТОВ „Нові аграрні технології;

- зобовязання державного реєстратора Хмельницьку Філію „Промінвестбанк провести перереєстрацію вказаного пакету акцій з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк на ТОВ „Нові аграрні технології відповідно до договору комісії від 13.05.2005 р. № К-2005/01

Суддя Танасюк О. Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 59 від 14.04.10 р.

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить припинити право власності Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на пакет акцій в кількості 25000 на суму 6250 грн. придбаних комісіонером Хмельницькою філією „ПриватБанк, відповідно до договору комісії № К-2005/01 від 13.05.2005 р. на купівлю пайових цінних паперів, укладеного з ТОВ „Нові аграрні технології та зобовязати державного реєстратора Хмельницьку Філію „Промінвестбанк провести перереєстрацію вказаного пакету акцій з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк на ТОВ „Нові аграрні технології відповідно до договору комісії від 13.05.2005 р. № К-2005/01.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору комісії на купівлю пайових цінних паперів № К-20005/01 від 13.05.2005 р., укладеного між позивачем та Хмельницькою філією ПАТ КБ „ПриватБанк, на фондових торгах відповідачем 1 придбано за рахунок ТОВ „Нові аграрні технології пакет акцій ВАТ „Олешинське.

Повідомляє, що комісіонером не виконані умови договору комісії щодо здійснення перереєстрації права власності на цінні папери.

Зазначає, що відповідач 2 - Хмельницька Філія „Промінвестбанку діючи всупереч вимогам договору № 11-99/15 від 2402.1999 р., укладеного з емітентом ВАТ „Олешинське провів реєстрацію права власності на придбані ТОВ „Нові аграрні технології акції на КБ „Приватбанк, чим порушив вимоги п. 4.3 Положення про порядок ведення реєстрів іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 26.05.1998 р., яке діяло на момент проведення аукціону.

В судове засідання 18.11.2010 р. представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідомив. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 09.11.2010 р.

Представник відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судове засідання 18.11.2010 р. не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в собі філії „Хмельницьке центральне відділення Промінвестбанку в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 18.11.2010 р. заперечив. Вказує, що реєстрація акцій відбувалася згідно листа РВ ФДМУ по Хмельницькій області від 07.06.2005 р. № 07/01-42-1575/05, розпорядження РВ ФДМУ по Хмельницькій області від 03.06.2005 р. № 33, витягу з протоколу аукціонної комісії від 23.05.2005 р. та переліку власників акцій ВАТ „Олешинське від 01.06.2005 р. Таким чином, зазначає, що порушень з боку реєстратора акцій немає.

Також повідомляє, що відповідно до статуту ПАТ Промінвестбанк, зареєстрованого 08.06.2010 р. у новій редакції Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією за реєстраційним № 8013048, повне офіційне найменування банку публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, скорочене найменування ПАТ Промінвестбанк. Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства).

Також відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради 12.11.2010 р. за № 02-03-1374 надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" зареєстрований як юридична особа 19.03.1992 р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 50.

В судовому засіданні 02.12.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав. Надав лист Хмельницької філії Приватбанку, в якому повідомлено, що згідно договору комісії № К-2005/01 від 13.05.2005 р. від імені Приватбанку за кошти ТОВ „Нові аграрні технології на аукціоні був придбаний пакет акцій ВАТ „Олешинське. Фактичним власником акцій придбаного пакету акцій ВАТ „Олешинське є ТОВ „Нові аграрні технології.

Представники відповідачів в судове засіданні 02.12.2010 р. не зявилися, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання від 16.12.2010 р., в якому просить залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 акціонерну компанію „Національна мережа аукціонних центрів в особі філії „Хмельницький аукціонний центр, м. Хмельницький, вул. Свободи, 3а. Дане клопотання обґрунтовує тим, що саме Хмельницьким аукціонним центром Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів безпідставно виданий витяг з реєстру власників акцій ВАТ „Олешинське станом на 01.06.2005 р., в якому власником пакету акцій значиться ПАТ КБ „ПриватБанк, оскільки відповідач по справі ПАТ КБ „ПриватБанк заперечує набуття ним права власності на пакет акцій.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідно залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_2 акціонерну компанію „Національна мережа аукціонних центрів в особі філії „Хмельницький аукціонний центр, м. Хмельницький, вул. Свободи, 3а.

За таких обставин, у звязку із залученням іншого відповідача по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1 ст. 24, п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 6/1936-10 в якості іншого відповідача ОСОБА_2 акціонерну компанію „Національна мережа аукціонних центрів в особі філії „Хмельницький аукціонний центр, м. Хмельницький, вул. Свободи, 3а.

2. Розгляд справи № 6/1936-10 відкласти на 11 год. 00 хв. „17 січня 2011 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

3. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви відповідачу-3 (ОСОБА_2 акціонерній компанії „Національна мережа аукціонних центрів в особі філії „Хмельницький аукціонний центр), докази направлення подати суду.

4. Зобов'язати відповідача 1 подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази поважності причин неявки в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача-3 (ОСОБА_2 акціонерну компанію „Національна мережа аукціонних центрів в особі філії „Хмельницький аукціонний центр) надати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

6. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк