overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2010 р. Справа № 1/31-1708
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Трейд", вул. Кіквідзе, 13, м.Київ 103, 01103.

до Підприємства споживчої кооперації "ТЕКО-Шумськ" Шумського районного споживчого товариства, вул. Українська, 57б, ОСОБА_1, Шумський район, Тернопільська область, 47100

про cтягнення заборгованості в сумі 3504 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2010 р. о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Відзив (за наявності у відповідача заперечень проти позову) та витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

5. Клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом винесення ухвали про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Підприємства споживчої кооперації "ТЕКО-Шумськ" Шумського районного споживчого товариства та на майно відповідача суд відхиляє, оскільки заявником будь-яких доказів в обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суду не подано. Норми ст.33 ГПК України передбачають обов"язок подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Участь повноважного представника позивача в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Ю.О. Чопко

Згідно ст. 59 ГПК України, відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати: господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" вересня 2010 р.Справа № 1/5-1364
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1, в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль.

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 15а, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область.

про cтягнення заборгованості в сумі 6761 грн. 53 коп..

За участю представників сторін:

позивача: не з"явився.

відповідача: завідувач юридичного сектору ОСОБА_2, доручення №01-1160/0114 від 30.08.10 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1, в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 15а, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область 6761 грн. 53 коп. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, пояснень про причини неявки суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали про відкладення розгляду справи від 01.09.2010р. супровідним листом №01-1203/01-14 від 3.09.2010р. надав докази, а саме: копію платіжного доручення №4 від 31.08.2010р. про сплату 7577 грн. 72 коп. в рахунок погашення суми боргу, що є предметом даної справи.

Крім цього, представник відповідача в судове засідання супровідним листом №03-1211/01-14 від 08.09.2010р. надав копію витягу з протоколу засідання постійної комісії ОСОБА_1 районної ради з питань соціально-економічного розвитку, фінансів, бюджету, підприємництва та місцевого самоврядування від 08.09.2010р., згідно якого вирішено рекомендувати районній раді виділити кошти в сумі 8 тис. грн. для фінансування Програми розвитку системи зв"язку, оповіщення та інформації Цивільного захисту Бережанського району на 2008-2010 роки.

Господарський суд заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з"явився, вважає за необхідне, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи №1/5-1364, згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України, на 22 вересня 2010р. на 14:30год.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №1/5-1364 відкласти на 22 вересня 2010 р. на 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).

Суддя Ю.О. Чопко
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1/22-1604: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 04.10.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/22-1604
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Трейд", вул. Кіквідзе, 13, м.Київ 103,01103

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Фрост", вул. Грушевського, 23/420, м.Тернопіль,46001

про cтягнення заборгова ості в сумі 5599 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2010 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати позивач надати в засідання:

- обґрунтований розрахунок суми позову.

Участь повноважного представника позивача в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя                                                                       Ю.О. Чопко

Згідно ст. 59 ГПК України, відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати: господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-78-20.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2010 р.Справа № 1/25-1644
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Підволочиського району в інтересах Підволочиської селищної ради

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Скалат Підволочиського району Тернопільської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 252 грн. 43 коп.

За участю представників від:

Прокурор: не з'явився

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Прокурор Підволочиського району звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах Підволочиської селищної ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 252 грн. 43 коп.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2010 р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 20.10.2010 р. на 16 год. 00 хв.

Прокурор в судове засідання не з"явився, позивач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.64, 87 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №1/25-1644 відкласти на 03 листопада 2010 р. на 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).

Суддя Ю.О. Чопко

Звертаємо увагу позивача на те, що у разі незявлення представника позивача на виклик суду у засідання, господарський суд вправі на підставі ст.81 ГПК України залишити позов без розгляду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" жовтня 2010 р. Справа № 1/34-1723
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ 1,01001 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль,46000.

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, пр. Дівочий, 5/80, м.Тернопіль,46000.

про cтягнення заборгованості 586 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2010 р. о 15:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати позивача подати до суду:

- витяги (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на день заявлення позову. Копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи відповідача.

5. Відзив (за наявності у відповідача заперечень проти позову) та витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Участь повноважного представника позивача в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Ю.О. Чопко

Згідно ст. 59 ГПК України, відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати: господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" листопада 2010 р.Справа № 1/17-1554
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" листопада 2010 р., яке набрало законної сили "23" листопада 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" листопада 2013 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" листопада 2010 р.Справа № 1/17-1554
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" листопада 2010 р., яке набрало законної сили "23" листопада 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" листопада 2013 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2010 р.Справа № 1/47-1938(14/9-266)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ітак", вул. Червоноткацька, 44, м. Київ, 02660

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", вул. Текстильна, 30-а, м. Тернопіль, 46010

про стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ітак" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В" 55882грн.92коп. з яких: 39500грн.00коп. - основного боргу згідно договору №82 від 03.04.2009р.; 10233грн.10коп. - пені; 6149грн.82коп. - 3% річних та інфляційних.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 липня 2010 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2010 року в частині стягнення пені, 3% річних, втрат від інфляції та розподілу судових витрат скасовано, і у цій частині справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.12.2010р. призначено розгляд даної справи на 24.12.2010 р. на 15 год. 45 хв.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ухвали суду від 13 грудня 2010 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак надав суду клопотання №1536 від 23.12.2010р. (факсограму за вхідним №251 канцелярії суду від 23.12.10р.), згідно якого просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю присутності уповноваженого представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України відкладає на 14.01.2011р. на 15 год. 15 хв. в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №1/47-1938(14/9-266) відкласти на 14 січня 2011 р. на 15 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).

2. Зобовязати позивача до дня слухання справи подати суду обґрунтований розрахунок пені, 3%річних та інфляційних, із зазначенням сум та періодів їх нарахувань.

3. Повторно надати можливість відповідачу подати суду до дня слухання справи - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 61/334-09

вх. № 9870/4-61

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1275 від 04.03.2009 року.

Представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 951,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 951,93 грн., у тому числі 609,41 грн. витрат на проведення демонтажу спеціальної конструкції, 342,52 грн. витрат за зберігання демонтованої спеціальної конструкції.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_4 від 11.01.2010 року у зв'язку з навантаженістю судді Рильової В.В. справу № 61/334-09 передано для розгляду судді господарського суду Харківської області Присяжнюку О.О..

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву та надання додаткових документів.

12.01.2010 року сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строків вирішення спору за межами строків , передбачених ч. 1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2010 р. о 14:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - письмове заперечення на позов з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 63/275-09

вх. № 10314/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 207 від 02.07.2009 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. № 2358 від 14.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Арго Трейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідльаністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 32233,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 32233,13 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договору поставки № ТО-0529-08 р -21 від 12.09.2008 року. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 322,33 грн. на сплату державного мита.

12.01.2010 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову не заперечує, але у зв"язку зі скрутним фінансовим становищем просить відстрочити сплату боргу.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 12.01.2010 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 12.01.2010 року представник відповідача проти позову не заперечує.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 10:00

2. Зобов"язати позивача надати у письмовій формі правову позицію стосовно відзиву відповідача.

Суддя Погорелова О.В.