ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.10№ 05-5- 51 / 6755

Суддя Пригунова А.Б., розглянувши позовну заяву Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 Аркадієвни

до ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_2 підприємства "Мебльофф"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Однак документи, додані до позовної заяви засвідчені неналежним чином, оскільки відсутні назва, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, а також дата засвідчення копій документів.

Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що він є власником Ѕ частини приміщення загальною площею 99, 1 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 39, літ «А». на підтвердження зазначених обставин, позивачем надано ксерокопію мирової угоди від 01.10. 2008 р., укладеної ОСОБА_3 та ОСОБА_1

При цьому суд відзначає, що відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Однак позивачем не надано суду доказів, на підтвердження того, що мирова угода від 01.10.2008 р., укладена ОСОБА_3 та ОСОБА_1 затверджена судом.

Тож суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем заявлено вимоги до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підприємства «Мебльофф».

При цьому позивачем надано докази надіслання копії позовної заяви лише на адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про що свідчать фіскальні чеки поштової установи № 4822 та № 4823 від 08.06.2010 р., в яких зазначено індекс одержувача поштового відправлення 02156. При цьому адресою Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 є 02156, АДРЕСА_1.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач 2 позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Натомість, платіжне доручення № 9 від 03.06.2010 р., додане до позовної заяви у якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, скріплено не печаткою установи банку, а самонаборним штампом.

За таких обставин, вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 3, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Пригунова А.Б.