overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 15/153-10

вх. № 4998/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Сотник О.О., пос.№ 171 від 29.08.08 р.;

першого позивача - не з*явився;

другого позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-187 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи Прокуратури Орджонікідзевського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

про стягнення 106110,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Орджонікідзевського району м.Харківа в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов*язань в сумі 106110,57 грн.

Другий позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з*явились, про поважність причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

За таких обставин, враховуючи те, що даний спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, оскільки сторонами не надано документів, витребуваних ухвалою суду від 07.06.10 р., необхідних для вирішення спору по суті, а також неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 09:30

Зобов*язати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.06.10 р. в повному обсяз.і

Суддя (підпис) Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № Б-19/156-07

вх. № 7648/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

За участю:

представника АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_1 дов. №010-01/4900 від 03.07.20009 року

представника ХОВ ФСС з ТВП - ОСОБА_2 дов. №5 від 04.01.2010 року

ліквідатора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Підприємство "Інваспектр" Харківського відділення Всеукраїнської організації "Союз організацій інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району" м. Харків

до : Приватне підприємство "Дарт" м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.05.2010 року звіт ліквідатора про викоанну роботу було відкладено на 07.06.2010 року, ліквідатора було зобовязано надати до суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Ліквідатор в судове засідання 07.06.2010 року не з`явився, однак на адресу суду 07.06.2010 року ліквідатором було надано клопотання з проханням про відкладення розгляду справи у зв`язку із розглядом 07.06.2010 року в Харківському апеляційному адміністративному суді справи №2-а-40528/09/2070 за апеляційною скаргою СУРФ "ІНЕК" ТОВ на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2010 року по справі "2-а-40528/09/2070 за позовом СУРФ "ІНЕК" ТОВ до ДПІ у Ленінському районі про скасування податкових повідомлень-рішень відповідно до ухвали суду від 02.04.2010 року.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, враховуючи, що неявка ліквідатора у судове засідання та не надання витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора для надання ліквідатором витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.,ст. 77,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" липня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа № 37/128-10

вх. № 6414/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ фірма "Фламенко-ЛТД", м. Харків

про стягнення 16550,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фламенко-ЛТД" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості у розмірі 8000,00 грн. за придбаний універсальний фрезерний станок та пені у розмірі 8500,00 грн. на підставі договору № 05-07 від 26.04.2007 р., який було укладено між сторонами.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Позивач, через канцелярію господарського суду 28.07.2010 р. за вх. № 14558, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 03.08.2010 р. за вх. № 14978, надав клопотання про закриття справи, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про закриття справи вважав за необхідне в його задоволенні відмовити у зв'язку з тим, що ГПК України не передбачено закриття судом справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про закриття справи відмовити.

2. Розгляд справи № 37/128-10 відкласти на "14" вересня 2010 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2010 р. Справа № 37/174-08

вх. № 5369/4-37

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Хотенець П.В.

суддя Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у місті Харків, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ", м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення в частині, дозволити будівництво

ВСТАНОВИЛА:

Фізична - особа підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач) в якій просить суд визнати недійсним та скасувати п.4 додатку до рішення Харківської міської ради № 278/07 від 25.12.2007 р.; дозволити будівництво торгового комплексу за адресою: вул. Академіка Павлова № 162 відповідно до рішення Харківської міської ради № 191/04 від 24.11.2004 р.

Господарським судом до участі у справі залучені в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ" та в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у місті Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 10.03.2009 року було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, провадження у справі № 37/174-08 було зупинено до розгляду справи № 40/268-08 та набрання рішенням суду по вказаній справи законної сили.

При цьому, з листа судді господарського суду Харківської області Хотенеця П.В. від 09.06.2010 року вбачається те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2010 року по справі № 40/268-08 позов було залишено без розгляду та 27.04.2010 року зазначена ухвала набрала законної сили.

Таким чином, господарський суд вважає, що провадження у справі № 37/174-08 підлягає поновленню у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "17" червня 2010 р. об 11:30.

2. Зобовязати сторони та 3-х осіб за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА оригінали документів в обґрунтування позову для огляду, виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА виконати вимоги попередніх ухвал.

3-Х ОСІБ - виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Участь представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Хотенець П.В.

суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № Б-19/111-10

вх. № 5339/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

представника ініціюючого кредитора - не зявився

представника боржника - не зявився

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до ПФ "Полиснаб", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Храківської області від 15.06.2010 року було порушено провадження у справі №Б-19/111-10 про визнання приватної фірми "Полиснаб" банкрутом, засідання суду було призначено на 23.06.2010 року.

Ініціюючий кредитор та боржник у судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, витребуваних ухвалою суду від 15.06.2010 року документів не надали, причин не повідомили.

Враховуючи, що неявка у судове засідання ініціюючого кредитора і боржника та не надання ними витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал та постанов суду.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" липня 2010 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора та боржника виконати ухвалу суду від 15.06.2010 року у повному обсязі.

3. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.

Згідно з оригіналом

Секретар с/з ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" червня 2010 р. Справа № 15/172-10

вх. № 5517/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1., с. Слатино

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Таланпром"

про стягнення 14144,20 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу-докази надіслання на адресу відповідача СМR або ТТН зі штампом, строки оплати передбачені заявкою за №1 від 31.03.2010 року, порядок та строки нарахування пені, рахунок на оплату інших витрат (окремий рахунок з додатком підтверджуючих документів) та докази його направлення відповідачу, читаємі екземпляри СМR за № 0003886, № 0021744, звірити розрахунки з відповідачем , акт надати до матеріалів справи.

Відповідачу-відзив на позов.

Другому відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 15/169-10 (н.р. 08/64-09)

вх. № 5451/3-15 (н.р. 2368/3-08)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 233 від 15.03.10 р.;

3-ої особи - не з*явився;

3-ої особи - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "СПК", м. Чернігів

до "Південна залізниця" Харківська дирекція залізничних перевезень, м. Харків 3-я особа Державне територіальне-галузеве об*єднання "Південно-Західна залізниця" та Акціонерне товариство "Українсько пожежно-страхова компанія"

про стягнення 120827,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СПК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з СТГО"Південна залізниця" вартість недостачі вантажу ( дизельного палива) в сумі 120877,77 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача, Державне територіальне-галузеве об*єднання "Південно-Західна залізниця" та Акціонерне товариство "Українсько пожежно-страхова компанія".

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 11.11.2009 року рішення за № 08/64-09 залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.квітня 2010 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 06.07.09 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.09 р. у справі № 08/64-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Позивач та треті особи у судове засідання не з*явились, витребуваних судом документів не надали, про поважність причин неявки у судове засідання суд не повідомили.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує повністю, та просить суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи неявку позивача та третіх осіб у судове заісдання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв*язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони вмконати вимоги ухвали суду від 17.06.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 15/161-10

вх. № 5261/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 30.12.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

про стягнення 78149564,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з відповідача основний борг за поставлений природний газ в сумі 67 565 727,73 грн.; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 8 091 685,01 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 2 491 097,83 грн., борг за роботи з припинення газопостачання в сумі 1 054,12 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у призначене судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення слухання справи.

Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

За таких обставин, враїовуючи те, що позивач у судове заідання не з*явився, сторонами не надано витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.06.10 р. в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 15/157-10

вх. № 5109/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 19.05.10 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "СП Дельта-Консалтинг", с. Васищеве

до АТ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

про стягнення 11500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 7500,00 грн. основного боргу, 4000,00 грн. штрафу за понаднормативний простій, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Віповідач у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не представив.

Враховуючи те, що відповідач у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданнів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № Б-19/181-08

вх. № 8380/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

представника Харківського обласного центру зайнятості - ОСОБА_1 дов. №ХОЦЗ-02-9203 від 31.12.2008 року

представника кредитора - ОСОБА_2, представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Зміївському р-ні Харк. обл., дор. № 311-06 від 18.06.2010 року

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ПСП "Скрипаї", с. Скрипаї

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2010 року розгляд звіту ліквідатора призначено на 22.06.2010 року, ліквідатора зобов"язано надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, причин неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду від 31.05.2010 року документи не представив.

Враховуючи, що неявка у судове засідання ліквідатора та не надання ним витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" липня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.