overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 40/192-09

вх. № 5055/4-40

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-XXI" ,м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь", м.Харків;

2. Спільного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуманітарний проект" (ГУПРО), м.Львів

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь" та Спільного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуманітарний проект" (ГУПРО) про зобовязання ТОВ "Усмарь" укласти з ТОВ "Парк-XXI" договір купівлі-продажу нерухомого майна будівель, визначених у специфікації, що є додатком до попереднього договору про купівлю-продаж нерухомого майна №19/05-П від 19 травня 2009 року.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1 від 24.03.2010р., в звязку з відрядженням судді Хотенця П.В., справу № 40/192-09 було передано судді Бринцеву О.В.

В призначене на 24.03.2010р. сторони своїх повноважних представників не направили, витребуваних ухвалою суду від 11.03.2010р. документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. о 12:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2010р. в повному обсязі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 40/192-09
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № Б-50/36-10

вх. № 1917/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

боржника - ФОП ОСОБА_1,

арбітражного керуючого - ОСОБА_2, ліц. серія АВ № 379129

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношення нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, які звернулися до нього з вимогами, проте погасити заборгованість він не має можливості.

В судове засідання боржник з"явився, проте надав не всі витребувані документи.

Крім того, від управління ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" та Харківське МБТІ також не надійшли відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_1

Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2010 р. о 16:20.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2010 р. в повному обсязі.

Повторно зобовязати Харківське міське БТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого виконкомом Харківської міської ради 21.08.2007 р. за № 0083696, за адресою: 61016, м.Харків, вул.Прикордонна, б.30).

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 47/188-09

вх. № 10736/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна", м. Харків

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватна фірма "Кібела"

стягнення 76157,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна" звернулось з позовною заявою щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" суми боргу розмірі 76157,16 грн., які виникли на підставі договору про проведення боргу № 693/07/09 від 11.6.2009 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 761,57грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

02 квітня 2010 року Приватною фірмою "Кібела" подано позовну заяву (вх.№7590) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, в якій просить: зобов"язати ТОВ "Баутехнік Східна Україна" прийняти нереалізований товар.

Відповідно до ч.1 статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, про прийняття позовної заяви Приватної фірми "Кібела" - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Керуючись статтями 22, 26, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Приватної фірми "Кібела" - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/188-09
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № Б-50/25-10

вх. № 1439/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника боржника - ОСОБА_2, дов. № б/н від 20.07.2009 р.

арбітражний керуючий - ОСОБА_3, ліц. серія АВ № 456381 від 26.02.2009 р.;

арбітражний керуючий - ОСОБА_1, ліц. серія АВ № 307384 від 04.04.2007 р.;

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_4 Фан, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4 Фан, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник -ФОП ОСОБА_4 Фан звернувся до суду в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношення нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, які звернулися до нього з вимогами, проте погасити заборгованість він не має можливості.

В судовому засіданні 24.03.2010 р. представник боржника повідомив суду що у зв"язку зі світовою фінансовою кризою підприємницька діяльність боржника перестала приносити дохід та у нього виникла заборгованість перед декілька кредиторами, виконання зобов"язань перед будь-яким з них приведе до неможливості виконання грошових зобов"язань перед іншими кредиторами.

Заслухавши представника боржника, дослідивши надані документи, враховуючи, що боржник надав не всі необхідні документи, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 07.04.2010 р.

В судове засідання боржник з"явився, проте не надав всіх витребуваних документів, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 квітня 2010 р. о 15:40.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2010 р. в повному обсязі.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2010 р. Справа № 02/56-90-40/331-09

вх. № 10537/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 38 від 04.01.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест", с. Зміїнець

до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

про спонукання до укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення змін до кредитного договору № НОМЕР_1 від 05 лютого 2008 року шляхом викладення пункт 1.2.2. у настуаній редакції: "Позичальник у будь-якому випадку зобов*язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 20 червня 2010 року. Якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6., 5.9, 10, 5.11, 7.4 договору. Далі по тексту п. 1.2.2 Крдитого Договору"; пункт 1.3.1. викласти в наступній редакції: "За використання кредитних коштів за цим Договором встановлюється процентна ставка в розмірі 18,0 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього Договору".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 12:00

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № Б-50/37-10

вх. № 1916/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - не з"явився

арбітражного керуючого - ОСОБА_1. ліц. серія АВ № 379124

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Фірма Жизнь", м. Харків

до ТОВ "Фірма Жизнь", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В судове засідання представник боржника з"явився, проте витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи нез"явлення боржника та ненадання ним витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 21.04.2010 р.

В судове засідання 21.04.2010 р. боржник знов не з"явився та не надав витребуваних документів.

Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 травня 2010 р. о 11:40.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2010 р.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № Б-50/28-10

вх. № 1524/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Полііпроект"м. Харків

до ТОВ "Полііпроект"м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.03.2010 р. ТОВ "Полііпроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - ліквідатора ТОВ "Полііпроект" ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ТОВ "Полііпроект", як юридичної особи.

Розглянувши надані суду документи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" квітня 2010 р. о 16:40 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи, які підтверджують виконання постанови суду від 09.03.2010 р.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2010 р. Справа № 50/19-10

вх. № 1134/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "С.К.С.М." м. Харків

про витребування майна

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Спецтехсервіс ДМ" (код 34392105, м.Харків, просп.Леніна, 40, к.429а).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Комплектгарант" (код 35072058. м.Харків, пр.Постишева, 93).

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача:

- оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

відповідачів:

відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

третіх осіб:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя Усатий В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 50/30-10

вх. № 1538/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків

про стягнення 479143,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 479143,25 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання останнім договору поставки № 1 від 10.11.2008 р., договору цесії від 10.02.2010 р. та договору цесії від 10.12.2009 р.

В судове засідання позивач нез"явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

В дане судове засідання відповідач також не з"явився та витребуваних документів не представив, проте від нього надійшла телеграма про відкладання розгляду справи, в якій також повідомлено, що рішенням Спостережної ради товариства від 15.02.2010 р. прийнято рішення про передачу повноважень виконавчого органу товариства Правління - безпосередньо Спостережній раді ЗАТ "Біолік", у зв"язку з чим будь-які довіреності щодо участі у судових засіданням представників ЗАТ "Біолік" за підписом голови Правління товариства або його заступників не є чинними, окрім представників, які мають письмові доручення за підписом голови Спостережної рад товариства - ОСОБА_1 Крім того, ще повідомлено, що за даними фінансового та бухгалтерського обліку кредитора ФОП ОСОБА_2 не значиться.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 26.04.2010 р. продовжено строк розгляду справи поза межами строку, встановленому ст.69 ГПК України на один місяць до 29 травня 2010 р.

Враховуючи нез"явлення сторін та необхідність отримання додаткових та витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 16:00

Зобов"язати сторони надати суду:

позивача

- оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- додаткове правове обгрунтування позовних вимог,

- довідку про реєстрацію позивача у Державному реєстрі фізичних осіб України на день розгляду справи,

- паспорт позивача,

відповідача:

відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 50/18-10

вх. № 1133/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,дов. від 05.01.2010 р.,

Ко хановський Д.В.,дов. від 01.01.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 010-01/403 від 03.04.2009 р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Богодухівський молокозавод" м. Богодухів

до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна" в о. ХФ ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідача;

- підписати додатковуугоду від 20.10.2009 р. № 6807N1-7 до генеральної угоди № 6807N1-7 від 05.02.2007 р. в редакції відповідно надісланого проекту,

- підписати додаткову угоду від 20.10.2009 р. № 68109К2-1 до кредитного договору № 68109К2-1 від 16.02.2009 р. в редакції відповідно надісланого проекту;

- підписати додаткову угоду від 20.10.2009 р. № 68109К11-2 до кредитного договору № 68109К11-2 від 29.04.2009 р. в редакції відповідно надісланого проекту.

В судовому засіданні 22.02.2010 р. представник відповідача зазначив, що не отримував копії позовної заяви, у зв"язку з чим не має можливості надати обгрунтований відзив на позовну заяву, з підстав чого просив суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача вказав про наявність в матеріалах справи доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви, проте не заперечував проти відкладання розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, враховуючи необхідність надання відповідачем витребуваних документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладання розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 09:40

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Зобов"язати позивача надати суду докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі.

Суддя Усатий В.О.