overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 33/295-09

вх. № 10860/5-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився.

відповідача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 25.01.10р.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м.Київ

до АТ "Міжнародний інвестиційний центр", м. Харків

про стягнення 822,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 822,63грн. боргу за договором №4351943 про надання послуг мобільного звязку, укладеним між сторонами 24.07.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням позовної заяви та для можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 11:20

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - уточнення позовних вимог з зазначенням складових частин суми, заявленої до стягнення, докази надсилання відповідачу претензії з вимогою про оплату, обгрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми, заявленої до стягнення, завірені належним чином копії документів, доданих до позову;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"17" березня 2010 р. Справа № 33/30-10

вх. № 2046/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 2046/3-33 від "15" березня 2010 р.) СПД ФО Пимоненко ОСОБА_1, м. Суми

до СПД ФО Мірошніченко ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

СПД ФО Пимоненко ОСОБА_1, м. Суми, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду від 20.11.2009р. по справі № 1/74-09 про стягнення з СПД ФО Мірошніченко ОСОБА_2, с. Тавільжанка, на користь СПД ФО Пимоненко ОСОБА_1, м. Суми, грошових коштів в сумі 95736,25грн., та 50,00грн. судових витрат.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2010 р. о 11:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

3. Зобовязати сторони надати до суду обґрунтування своїх позицій щодо поданої заяви.

4. Відповідно до ст. 38 ГПК України, витребувати в секретаріаті постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" (за адресою: 61023, м.Харків, вул.Сумська,73, офіс 31) матеріали третейської справи № 1/74-09 за позовом СПД ФО Пимоненко ОСОБА_1, м. Суми, до СПД ФО Мірошніченко ОСОБА_2, с. Тавільжанка про стягнення боргу.

5. Копію даної ухвали направити на адресу постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" (за адресою: 61023, м.Харків, вул.Сумська,73, офіс 31).

6. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов*язковою.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 35/114-09

вх. № 2999/5-35

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 0142/9 від 17.03.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Український мобільний зв"язок" м. Київ

до ТОВ "Мегасервіс-3", м. Харків

про стягнення 3558012,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс-3", 3369494,50 грн. боргу, 188517, 69 грн. пені, 3% річних та інфляційних витрат, а також судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 30 від 01.02.08 р. не виконав свої зобов'язання щодо оплати продукції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.09 р. провадження у справі № 35/114-09 було зупинено у зв'язку із надходженням 14.07.09 р. до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс-3", м. Харків, на ухвалу господарського суду від 07.07.09 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.09 р., ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.09 р. по справі № 35/114-09 залишено без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а справі № 35/114-09 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.09 р. провадження у даній справі було поновлено та призначено на 12.10.09 р.

До суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Мегасервіс-3" на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.09 р. у справі № 35/114-09 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.09 р.

Враховуючи викладене, ухвалою від 01.09.09 р. провадження у даній справі було зупинено, а справу № 35/114-09 направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.09 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.09 р. у справі № 35/114-09 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.09 р. у справі № 35/114-09 залишено без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення. Справа № 35/114-09 повернулась до господарського суду Харківської області

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.09 р., провадження у справі № 35/114-09 було поновлено.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "01" лютого 2010 р. о 15:30

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2010 р. Справа № 07/68-10

вх. № 2206/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Ройал Шуз", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин

про стягнення 441130,98 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень осіб, що отримали товар за накладними, доданими до матеріалів справи.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 17/1391-09-07/374-09

вх. № 9827/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 419 від 06.11.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Основа Папір", м. Київ

до ВАТ "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про стягнення 34004,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 24206,55 грн. основного боргу, 8194,17 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних 1603,33 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 46/х-08 від 04.01.08 р.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Відповідач відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав, у судовому засіданні 18.01.10 р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання документів по справі.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. об 11:40

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- докази часткової оплати товару відповідачем.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 17/1421-07/342-09

вх. № 8841/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2, дов. ВММ № 806267 від 04.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Рода", м. Житомир

до АКІБ "Укрсиббанк" в особі КРД АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків

про стягнення 233670,00 грн. та за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 233670,00 боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 29 від 17.05.07 р.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов.

17.11.09 р. відповідач надав зустрічну позовну заяву про розірвання договору підряду на проведення проектних робіт від 17.05.07 р., що був укладений між сторонами, про зобов'язання ПП "Рода" повернути АКІБ "УкрСиббанк" авансові платежі за договором в сумі 234000,00 грн., а також про стягнення з відповідача 93534,00 грн. штрафу та судових витрат.

Ухвалою від 17.12.09 р. у даній справі вказану зустрічну заяву було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2010 р. о 15:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог;

- довіреності на отримання проектних робіт;

Зобов'язати сторони вчинити запити до ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" Філія ДП "Укрдержбудекспертиза" у Житомирській області (майдан Корольова, 12, м. Житомир, 10014) щодо того, хто був замовником державної експертизи по робочому проекту будівництва на орендованій земельній ділянці по вул. Бориса Лятошинського,3 будівлі відділення АКІБ "УкрСиббанк" та приміщення фінансово - комерційної діяльності в м. Житомирі та надати суду відповіді на вчинені запити.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2010 р. Справа № 33/39-10

вх. № 2272/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2010 р. о 10:15.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; дата та місце народження відповідача; докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування; докази належного звітування в ДПІ; дані про номери рахунків в банківських установах;

третій особі - письмові пояснення з приводу заявлених вимог, дані щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2010р.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.10 Справа №3/73-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І. при секретарі судового засідання Литвиненко Ю. В. розглянув матеріали справи № 3/73-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 71 184 грн. 96 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6676,23 грн., пеню в сумі 361,33 грн., 3% річних 53,04, інфляційних в розмірі 94,36 грн.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Спір не можу бути вирішений в даному судовому засіданні, в звязку з клопотанням представника позивача та незявленням в судове засідання представника відповідача, про якого немає відомостей про повідомлення належним чином про час та місце слухання справи.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 20 хв. 16.08.2010р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дня до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві надіслати копію ухвали на адресу: м. Суми, вул. Ювілейна, 8 а/1.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 33/297-09

вх. № 11030/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№1-09 від 11.01.10р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 41007686,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 34435872,99грн. основного боргу, 2375082,32грн. інфляційних, 828325,07грн. - 3% річних та 3368405,84грн. пені за договором № 330 від 01.10.2008р. про постачання теплової енергії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та неподання сторонами усіх витребуваних доказів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми основного боргу з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 33/290-09 (н.р. 08/170-09)

вх. № 10782/3-33 (н.р. 5279/3-08)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№03-01/278 від 01.04.09р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№б/н від 15.10.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Інститут сцинтиляційних Матеріалів Національної академії наук України, м. Харків

до ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", м. Харків

про стягнення 156600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог від 23.07.2009р., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 156600,00 грн. за договором від 01.03.07р. за №О/69-07, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов*язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка по теперішній час не погашена.

В судовому засіданні 21.01.2010р. оголошувалася перерва до 02.02.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві на позов проти вимог позивача заперечує в повному обсязі, зокрема посилається на те, що позивачем не складалися акти виконаних робіт, які за договором є підставою для оплати отриманої опитної партії заготовок пластмасових сцинтиляторів, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - докази в обгрунтування позовних вимог;

відповідача - докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.