ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № 63/248-10 (н.р. 60/188-09)

вх. № 7271/6-63 (н.р. 7693/1-60)

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", м. Харків

до Державного підприємства "48 завод залізничної техніки", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" про визнання недійсним правочину між сторонами, відповідно до договору 3/19-ДП від 17.12.2007 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендного нерухомого майна, надання комунальних та інших послуг орендарю та про стягнення з відповідача суми у розмірі 5726,79 грн., яка помилково перерахована на розрахунковий рахунок відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірний договір укладено з порушенням ст.ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України та ст. ст. 207, 208 Господарського кодексу України.

27.08.2010 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі. На підтвердження надав суду копію судової повістки дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи.

30.08.2010 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі.

До початку судового засідання представники позивача звернулися до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 12:20

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Суддя Погорелова О.В.