ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2010 р.Справа № 14/48-866
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Вербова, 20, м.Кременець, Тернопільська область, 47000

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, вул. Шевченка, 67, м.Кременець, Тернопільська область, 47003

про cтягнення заборгованості в сумі 32851,98 грн..

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, посвідчення водія № 836168 від 01.01.73 р. , відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 08 від 11.01.10 р.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради про стягнення заборгованості в сумі 32 851,98 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, підтриманих в судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на не проведення відповідачем розрахунку із ним по заробітній платі в сумі 32 851,98 грн.

Відповідач, згідно відзиву на позов та пояснень повноважного представника проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

В розпочатому судовому засіданні повноважним представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з вимогами статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

В той же час, із матеріалів справи, а саме наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) №217 від 31.10.2006р. слідує що у спірних правовідносинах ОСОБА_4 виступає якфізична особа (працівник), а не приватний підприємець. Крім того, предметом спору є заборгованість із заробітної плати, а не стягнення сум, обрахованих на підставі актів цивільного законодавства.

Наведені обставини засвідчуються і ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 09.08.2007 року та рішенням Кременецького районного суду від 17.10.2007 року у справі № 2-749/2007р. ( копії у справі), які приймаються судом до уваги за правилами ст.35 ГПК України.

З викладеного вище в сукупності суд констатує, що даний спір за своєю правовою природою та суб'єктним складом учасників носить трудовий, а не господарський характер, а відтак розглядатись та вирішуватись в господарських судах в порядку позовного провадження не може.

Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, зважаючи на наведене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.44, 47 та ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" судові витрати підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1,2,12,44-49, п.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. У відповідності з п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93, державне мито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., сплачене згідно квитанції № 50388 від 14.05.2010 року, підлягає поверненню.

3. У відповідності з п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93, та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" від 21.12.2005р. №1258, кошти від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн., сплачені згідно квитанції № 50390 від 14.05.2010 року, підлягають поверненню.

Суддя О.В. Руденко