ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 53/10-64/50-10

вх. № 443/5-64

Суддя господарського суду Харківської облаті ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 05.02.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл", м. Харків

про стягнення 11102,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо", звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою (вих. №371 від 30.11.2009р.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" основного боргу в сумі 8763,43 грн., 3% річних в сумі -217,00 грн., пені в сумі -1025,28 грн. та інфляційних збитків в сумі -1096,32 грн. за договором поставки № ДО-34, укладеним між сторонами 25.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2009 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11 січня 2010 року.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні надав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача основний борг в сумі -8763,43 грн., 3% річних в сумі - 330,44 грн.,пені в сумі -1100,25 грн.,збитків від інфляції в сумі -1344,32 грн.

Судом було прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог.

Крім того, на виконання вимог ухвали від 14.12.2009 року про порушення провадження у справі, позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/9260 від 29.12.2009 року, з якого вбачається, що юридичною адресою відповідача (ТОВ " МД Рітейл") є -61036, м. Харків, вул. Войкова,1-А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 січня 2010 року справу передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області у зв'язку з тим, що в витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/9260 від 29.12.2009 року, зазначено юридичну адресу відповідача (ТОВ " МД Рітейл") м. Харків,61036,вул. Войкова1-А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2010р. позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09 лютого 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення (№6251270) про вручення відповідного поштового відправлення відповідачеві 04.02.2010р.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 53-10/64/50-10 відкласти на "02" березня 2010 р. о12:00

Зобов"язати сторони надати до суду :

позивача та відповідача - докази здійснення проплат ( виписки банку, тощо).

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду від 28.01.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.