ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 40/306-10

вх. № 9908/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 22.01.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 3714-О від 21.09.2010 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Юнайтед Консалтінг", м. Харків

до Публичного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі Харківського головного регіонального управління, м. Харків 3-я особа 1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків 2. ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору кредиту № 088/Р-08 від 29 липня 2008 року, укладений між Приватним підприємством "Юнайтед Консалтінг" і Закритим акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" в особі Харківського головного регіонального управління Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"; зобов*язання позивача повернути відповідачу суму кредиту у розмірі 397000,00 грн. та зобов*язання відповідача скасувати забезпечення кредиту, а саме Договір застави автотранспорту, що належить Приватному підприємству "Юнайтед Консалтінг", Договір застави рухомого майна, що належить Приватному підприємству "Юнайтед Консалтінг".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі, у наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору. Також у наданому клопотанні просить суд витребувати у відповідача документальне та нормативне підтвердження, що ОСОБА_5 уповноважений представляти інтереси Публичного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", будучи одночасно співвідповідачем за позовом Публичного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до позичальників.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представники третіх осіб на стороні відповідача у судове засідання не з*явивлия, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Суд розглянувши клопотання позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 25 січня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши поясненнія представників позивача та відповідача, суд вказує, що клопотання позивача про витребування у відповідача документального та нормативного підтвердження, що ОСОБА_5 уповноважений представляти інтереси Публичного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", будучи одночасно співвідповідачем за позовом Публичного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до позичальників буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представники третіх осіб на стороні відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 25 січня 2011 року.

2. Клопотання позивача про витребування у відповідача документального та нормативного підтвердження, що ОСОБА_5 уповноважений представляти інтереси Публичного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", будучи одночасно співвідповідачем за позовом Публичного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до позичальників розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. о 15:00

4. Зобов*язати треті особи на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.