УХВАЛА

Справа № 35/661 15.03.10

За позовом Науково-виробничої фірми «Зігфрід»

до 1) Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та управління шляхів та споруд на них»Печерського району м. Києва;

2) Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва

про стягнення 2 950,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - предст. за довір. №1025/20-11 від 23.12.2009р.;

від відповідача-2: не з'явились.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Науково-виробничої фірми «Зігфрід»до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та управління шляхів та споруд на них»Печерського району м. Києва про стягнення з відповідача на користь позивача вартості палатки-павільйону у розмірі 2 950,00 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2009р. було порушено провадження у справі №35/661, розгляд справи призначено на 16.11.2009р.

У звязку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/661, призначеної до слухання на 16.11.2009р., було перенесено на 27.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/661 від 27.11.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 09.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/661 від 09.12.2009р., на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі до закінчення апеляційного провадження у справі №2-97-1/09 та набрання чинності рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2009р. у цивільній справі №2-97-1/09.

08.02.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Науково - виробничої фірми «Зігфрід» надійшло клопотання про поновлення провадження провадження у справі №35/661 та заява про уточнення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2010р., на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі №35/661та призначено останню до розгляду на 24.02.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/661 від 24.02.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 15.03.2010р.

15.03.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення та доповнення позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні 15.03.2010р. надав оригінали документів для огляду суду.

Позивач підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд задовольнити останні та визнати незаконними дії відповідача-1 щодо демонтажу 16.08.2007р. від приміщення Національного банку України по вул. Інститутській, 9 м. Києва, як безхозної палатки позивача, яку орендував у фірми її директор ОСОБА_1; визнати незаконними дії відповідача-1 щодо втрати палатки власності позивача, незаконно демонтованої 16.08.2007р. від приміщення Національного банку України по вул. Інститутській, 9 м. Києва, як безхозної; визнати незаконними дії відповідача-2 щодо демонтажу 16.08.2007р. від приміщення Національного банку України по вул. Інститутській, 9 м. Києва, як безхозної палатки позивача, яку орендував у фірми її директор ОСОБА_1 та залучення для цього відповідача-1; стягнути з відповідача-1 на користь позивача 2 950,00 грн. збитків, спричинених протиправними діями та втратою відповідачем вищезазначеної палатки, а також стягнути судові витрати.

Представник відповідача-1 в судове засідання зґявився, але вимог ухвали суду №35/661 від 24.02.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач-2 в судове засіданні не зґявився, своїх повноважних представників не направив, про поважність підстав відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду №35/661 від 24.02.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Враховуючи вищезазначене, а також з метою витребувати додаткові докази по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи та зобовґязати надати витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2010 о 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань № 2.

2. Зобовязати відповідача-1 надати суду копію припису (розпорядження) Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва щодо демонтажу палатки - павільйону по вул. Інститутській, 9 м. Києва; надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням уточнення позовних вимог, з поданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

3. Зобовязати відповідача -2 надати суду докази вивезення та передачі на спец майданчик КП виконавчого органу Київської міської ради КМДА «Київ благоустрій»демонтованої палатки павільйону; письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та довідки про державну реєстрацію відповідача-2, довідку про внесення відповідача-2 до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.

4. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх представників повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Явку повноважних представників в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є.Літвінова