overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 29/60-10

вх. № 1922/5-29

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - не з"явився;

стягувача - ОСОБА_1 довіреність №13-51/09д від 12.08.09 р.;

ВДВС Головного управління юстиції у Чернигівській області - не з"явився;

розглянувши скаргу на дії державного виконавця по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

до С/г кооператив "Праця Стольне" с. Стольне

звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості у розмірі 9219376,65 грн.

до 1)Товариства з обмежено відповідальністю "Праця Стольне" с. Стольне

2)Товариства з обмежено відповідальністю "Березнянське заводоуправління", с.м.т. Березна

про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості у розмірі 9219376,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2010 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник зі скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернигівській області ОСОБА_2 та просить визнати його дії, щодо складання Акта опису і арешту майна від 23.07.2010 р. незаконними. Крім того просить скасувати акт опису і арешту майна від 23.07.10 р. серії АК №770137.

Представник заявника у судове засіданні не з"явився, про причину нез"явлення суд не повідомив.

Представник стягувача у судовому засіданні проти скарги ТОВ "Праця Стольне" заперечував, про що надав письмові пояснення (вх.№ 16655) та документи згідно переліку, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник ВДВС у судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив, документи витребувані ухвалою господарського суду Харківської області не надав.

Враховуючи вищевикладене нез"явлення у судове засідання представника заявника та ВДВС, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 10:15.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати за 3 дні до судового засідання надати до суду:

ДВС - відзив на скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по суті заявленого у скарзі.

4.Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 58/84-10

вх. № 3907/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62 юр/5281 від 07.07.2009 року.

Представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.06.2010 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Блеск", м.Харків

про стягнення 100698,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 100698,04 грн., у тому числі 79048,04 грн. тарифної складової та ПДВ у розмірі 20% в сумі 15809,61 грн., пеня в сумі - 3196,76 грн., індекс інфляції в сумі 1735,02 грн., ПДВ на індекс інфляції в сумі 347,01 грн., 3 % річних в сумі 468,00 грн., ПДВ на 3 % річних в сумі 93,60 грн. за договором № 17266 на постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 26.02.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

22.06.2010 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд припинити провадження по справі 58/84-10, оскільки 01.06.2010 року було винесено рішення по справі № 29/463-09, яким позов ТОВ "Синтез Блеск" до АК "Харківобленерго" задоволено повністю та визнано недійсним рішення комісії Акціонерної компанії "Харківобленерго", оформлене протоколом засідання комісії № 1 від 27.11.2009 р., по розгляду акту порушення ПКЕЕ № 01-04387 від 03.11.2009 року.

Також, 22.06.2010 року відповідач надав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі № 58/84-10 до вирішення по суті справи № 29/463-09, яка на цей час знаходиться в провадженні Харківського апеляційного господарського суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 58/84-10 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом по суті справи № 29/463-09.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 58/84-10 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 29/463-09.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до винесення рішення у справі 29/463-09, що розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 58/84-10 зупинити до винесення рішення у справі 29/463-09, що розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 58/156-10

вх. № 6163/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 довіреність № 32/10 від 09.06.2010 року

відповідач - ОСОБА_2 довіреність № 38-1870 від 28.05.2010 року

розглянувши справу за позовом Дочірня компанія "ОСОБА_2 України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 85448951,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 76 460 519,83 грн. заборгованості, 5 047 471,36 грн. - пені, 3 179 192,38 грн. - інфляційних витрат, 761 767,77 грн. - 3% річних, що виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

В судовому засіданні 22.07.2010 року було оголошено перерву до 11:00 год.07.09.2010 року.

Представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Також, відповідач звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 58/135-10

вх. № 5458/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1574 від 22.06.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 56000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Збутова мережа П'ятий елемент" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати в сумі 56 000,00 грн., розірвання договору оренди від 01.08.2007 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю „ Збутова мережа „П'ятий елемент" та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „ Збутова мережа „П'ятий елемент" з орендованих нежитлових приміщень 1 поверху № 1-1, пл.. 297,8 кв. м., 1-1а, 1- 3, 1-4, 1-5. 1-6, 1-7, 1-9, 1-Ю, 1-20, 1-41, 1-43. 1-44, 1-46, 1-47, 1-49, в літ „А-2", розташованих за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 71.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 56000,00 грн., яка до цього часу не погашена, що є підставою для розірвання договору та виселення відповідача з займаного приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2010 р. о 09:30

Зобов'язати вдруге відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
48/177-58/143-10: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 29.06.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" червня 2010 р. Справа № 48/177-58/143-10

вх. № 5806/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ТОВ "МаксБет"

про стягнення 15038,52 грн. та зобов"язання повернути місце

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" липня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, -й поверх, кабінет № .

4. Зобов’язати сторони надати до суду:

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 58/133-10

вх. № 5337/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1163 від 03.03.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7182,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7182,84 грн., у тому числі заборгованість за щомісячне користування місцем за Договором №1209 від 29.12.2006 року у розмірі 1030,42 грн., пеню в розмірі 227,62 грн., витрати за проведення демонтажу спеціальних конструкцій у розмірі 1920,08 грн., витрати за зберігання демонтованих спеціальних конструкцій за період з 29.01.2008 року по 08.06.2010 року у розмірі 4004,72 грн., а також зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: м.Харків, вул. Мироносицька, 48; м. Харків, вул. Мироносицька, 53; м. Харків, вул. Петровського, 7/50.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2010 р. о 14:10

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 58/46-10

вх. № 1706/3-58

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 01-62юр/7385 від 21.09.2009 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 20.04.2010 р.); ОСОБА_3 (засновник)

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Малого приватного підприємства "СТІВ", Харківська область, Харківський район, с.Лук'янці

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, просить суд розірвати договір про постачання електричної енергії № 12061.01 від 10.04.2004 року, укладеного між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та ОСОБА_3 приватним підприємством "СТІВ", відповідно до якого позивачем здійснюється постачання електричної енергії на об'єкт (гуртожиток) за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лук'янці, вул. Перемоги, 12. Свої позовні вимоги обґрунтовує зміною власника приміщення, яке розташовано за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лук'янці, вул. Перемоги, 12.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи, що Харківським районним бюро технічної інвентаризації станом на дату розгляду справи у суді - 07.09.2010 року не надано до суду витребуваного попередньою ухвалою суду свідоцтва про право власності на нерухомість, яка знаходиться за адресою: 62413, Харківська область, Харківський район, село Лук'янці, вул. Перемоги, 12, номер витягу 13534033 від 12.02.2007 року, реєстраційний номер 17800485, суд з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 58/128-10

вх. № 5179/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 довіренсть № 01/06/2010-1

відповідач- не з"явився

розглянувши справу за позовом Компанії "Ортус" ТОВ, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс", м. Харків

про стягнення 402372,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 402372,98 грн. боргу з яких: 245000,00 грн. - основного боргу, 3% річних в сумі - 13663,12 грн., інфляційні у розмірі - 67 404,99 грн., пені- 62353,46 грн., штраф- 13951,41 грн. за договором № 02-03/2009 про надання послуг, укладеним між сторонами 02 березня 2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 02-03/2009 про надання послуг від 02 березня 2009 року в сумі 245 000,00 грн. - основного боргу, 3% річних в сумі - 13 109,10 грн., інфляційні у розмірі - 36198,58 грн., пені - 92095,59 грн. та штрафу у розмірі - 13951,41 грн.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 11:30

Зобов'язати сторони :

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та надати до суду відзив на уточнену позовну заяву.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 48/177-58/143-10

вх. № 5806/3-58

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши заяву КП "Міський інформаційний центр" про винесення додаткового судового рішення по справі № 58/123-10 за позовом

Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м.Харків

до Товриства з обмеженою відповідальністю "МаксБет", м. Харків

про стягнення 15038,52 грн. та зобов'язаннявчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 липня 2010 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксБет" на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" неустойку за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу - 2107,08 грн., неустойку за прострочення повернення місць - 12930,72 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 236 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксБет" повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: м. Харків, вул. Пушкінська, 3.

03 вересня 2010 року за вх. № НОМЕР_1 "Міський інформаційний центр" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд на підставі ст. 88 ГПК України винести додаткове рішення по справі № 48/177-58143-10, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат, пов"язаних із розглядом справи - витрат за отримання довідки з ЄДР про включення відповідача до ЄДРПОУ у розмірі 74,80 грн..

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в сдуовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву КП "Міський інформаційний центр" до розгляду у судовому засіданні на "07" жовтня 2010 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання.

Суддя Присяжнюк О.О.