overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 55/116-10

вх. № 4978/5-55

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ізумруд", с. Лозова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків

про стягнення 56497,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Ізумруд", с. Лозова, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків, 34853 грн. основного боргу, 18952,60 грн. інфляційних витрат, 2692,13 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору від 25.09.07 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 червня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 13 липня 2010 р.

Ухвалою голови господарського суду від 13 липня 2010 р., у зв"язку зі стажуванням судді Гребенюк Н.В. в Харківському апеляційному господарському суді, справу № 55/116-10 було передано для подальшого розгляду судді Добрелі Н.С.

13 липня 2010 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заборгованість по вказаному договору було погашено на момент підписання акту взаємозаліку однорідних зустрічних вимог, що підтверджує відсутність правових підстав для задоволення позову.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. о 15:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали від 29.06.10 р., а саме надати до суду :

позивачу:

- письмоаі пояснення стосовно викладеного відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07 червня 2010 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 64/195-10

вх. № 5276/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел", с. Циркуни;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон", м. Харків;

про стягнення 4200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон" заборгованість по сплаті поставленого товару у сумі 4200,00грн.; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, який був йому поставлений згідно видаткової накладної №К001133 від 29.05.2008р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення №805.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення №6757433.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/195-10 був продовжений до 09 вересня 2010 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2010р. в повному обсязі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2010 р. Справа № 63/132-10

вх. № 3520/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача; докази в обґрунтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію паспорту.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 64/206-10

вх. № 5545/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ліквідатор;

відповідача - ОСОБА_2, директор;

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водомір-Метал", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріза", м. Харків;

про стягнення 16068,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водомір-Метал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріза" заборгованість у розмірі 16068,33грн., витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не розрахувався за товар, що був поставлений йому позивачем за відповідними накладними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін 12 липня 2010 року надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

12 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№13432) документи для долучення до матеріалів справи. Окрім того, відповідач просить суд відкласти розгляд справи, з метою проведення переговорів щодо добровільного погашення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи, відзив на позов не надав.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, суд задовільнив узгоджене клопотання сторін.

Приймаючи до уваги те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі 64/206-10.

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 11:20

Зобов"язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2010 р. Справа № 64/227-10

вх. № 6327/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків;

про стягнення 14156,76 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: документи, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1; правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; докази, що поставка товару здійснювалась саме на виконання умов договору №9 від 03.02.2009р., пояснення стосовно того, що у накладних доданих до позовної заяви вказані інші договори; розрахунок пені із посиланням на норми діючого законодавства.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

5. СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2010 р. Справа № 63/128-10

вх. № 3526/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача; докази в обґрунтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію паспорту.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2010 р. Справа № 63/124-10

вх. № 3532/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача; докази в обґрунтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію паспорту.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 38/80-10

вх. № 2146/6-38

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

стягувача - не з’явився;

боржника - не з’явився;

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікаланд", с. Перехрестя

стягнення 347561,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2010 р. позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКАЛАНД» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКАЛАНД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянська скляна компанія» – 283459,20 грн. основного боргу, 20610 грн. 44 коп. пені, 3016 грн. 16 коп. процентів, 10476 грн. 11 коп. втрат від інфляції, 3475 грн. 62 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 24000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката. Провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «МІКАЛАНД» заборгованості в сумі 30000,00 грн. припинено.

11.05.2010 р. на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ.

12.07.2010 р. від ТОВ "Мікаланд" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду в якій боржник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 27.04.2010р. по справі №38/80-10 строком на 6 місяців із щомісячною оплатою по 57 545,60 грн., на тій підставі, що боржник знаходиться у складному матеріальному становищі, має велику кредиторську заборгованість перед банком, заборгованість товариства перед іншими кредиторами станом на 17.06.2010 р. складає 2 039 432,08 грн.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "25" серпня 2010 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 213.

3. Зобов’язати сторони надати до суду:

боржнику - докази винятковості обставин для надання розстрочки;

стягувачу - відзив на заяву;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2010 р. Справа № 63/120-10

вх. № 3537/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2010 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судовогозасідання надати до суду:

позивача - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача; докази в обґрунтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу - належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію паспорту.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).