ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № Б-50/24-09

вх. № 1964/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ДП "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.04.2009 р. в підготовчому засіданні заявника зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство ДП "Торговий дім Облагрохімія" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника. Цією ж ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та зобовязано його за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів.

30.06.2009 р. від УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова надійшла заява про уточнення майнових вимог (вх. № 2104), в якій зазначено, що конкурсна заборгованість боржника перед фондом складає 77118,75 грн.

Через канцелярію суду 30.06.2009 р. розпорядник майна надав реєстр вимог кредиторів та докази повідомлення кредиторів про розгляд їх вимог до боржника.

В судовому засіданні 15.07.2009 р. розпорядник майна зазначив, що після публікації оголошення в газеті Голос України № 4 від 12.01.2007 р. про порушення господарським су дом провадження по справі про визнання ДП "Торговий дім Облагрохімія" банкрутом, до суду від кредиторів надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, які ним разом з боржником розглянуті та про результати їх розгляду кредиторам направлені відповідні повідомлення.

В судовому засіданні 15.07.2009 р. кредитор - Харківський обласний центр зайнятості надав уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 7851), в яких просив визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 2789,79 грн.

Враховуючи необхідність надання кредиторами додаткових доказів в підтвердження своїх грошових вимог до боржника, суд відклав попереднє засідання на 05.08.2009 р.

В судовому засіданні 05.08.2009 р. боржник надав пояснення щодо грошових вимог ТОВ "СТО "Форсаж", в яких обгрунтував свої заперечення на ці вимоги.

В судове засідання представник ТОВ "СТО "Форсаж" не з"явився, витребуваних документів не надав.

Крім того, в судове засідання 05.08.2009 р. не з"явився представник Міністерства аграрної політики України та не надав відомості щодо частки державної власності у статутному фонді ДП "Торговий дім Облагрохімія" (код 32437270), а також щодо знаходження в управлінні боржника обєктів державного майна.

Враховуючи необхідність надання кредиторами додаткових доказів в підтвердження своїх грошових вимог до боржника, а також необхідність отримання від Міністерства аграрної політики витребуваних документів, суд відклав попереднє засідання на 23.09.2009 р.

В судовому засіданні 23.09.2009 р. представник ТОВ "СТО "Форсаж" пояснив, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ТОВ "СТО "Форсаж" на рішення господарського суду Харківської області по справі № 29/301-09 від 27.08.2009 р. за позовом ДП "Торговий дім "Облагрохімія" про визнання векселів недійсними. Враховуючи, що розгляд апеляційною інстанцію питання стосовно дійсності спірних векселів впливає на розмір грошових вимог ТОВ "СТО "Форсаж" до боржника, кредитор просить суд відкласти розгляд попереднього засідання.

Присутні кредитори не заперечували проти відкладання розгляду справи.

В дане судове засідання представник Міністерства аграрної політики України знов не з"явився та не надав витребуваних документів.

Враховуючи необхідність надання кредиторами додаткових доказів в підтвердження своїх грошових вимог до боржника, а також необхідність отримання від Міністерства аграрної політики витребуваних документів, суд відклав попереднє засідання на 14.10.2009 р.

Від Міністерства аграрної політики України надійшов лист (вх. № 3660 від 28.09.2009 р.), в якому зазначено, що відповідно Статуту Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія", його майно є державною власністю та закріплюється за ним на праві повного господарського віддання, а також звернуто увагу на те, що відповідно п.2.5 Рекомендацій ВГСУ від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час дії Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" господарські суди не повинні виносити постанови про визнання банкрутами державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, про відкриття ліквідаційної процедури та дозволяти продаж об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств.

В судовому засіданні 14.10.2009 р. представник боржника надав клопотання про відкладання попереднього засідання у зв"язку з відкладанням в апеляційній інстанції розгляду апеляційної скарги ТОВ "СТО "Форсаж" по справі № 29/301-09 за позовом Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія" до ТОВ "СТО "ФОРСАЖ" про визнання векселів недійсними, результат розгляду якої буде впливати на розмір грошових вимог ТОВ "СТО "Форсаж" до боржника.

Враховуючи необхідність надання кредиторами додаткових доказів в підтвердження своїх грошових вимог до боржника, суд відклав попереднє засідання на 28.10.2009 р..

В судовому засіданні 28.10.2009 р. представник боржника зазначив, що справа № 29/301-09 за позовом Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія" до ТОВ "СТО "ФОРСАЖ" про визнання векселів недійсними апеляційною інстанцією ще не розглянута, у зв"язку з чим просив відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 28.10.2009 р. представник фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України зазначив, що не отримував результатів розгляду розпорядником майна його вимог, які були надіслані на адресу суду та розпоряднику майна, у зв"язку з чим просив їх визнати.

Розпорядник майна в судовому засіданні 28.10.2009 р. зазначив, що їх вимоги ним разом з керівником боржника визнані в сумі 1860,58 грн.

Крім того, розпорядник майна враховуючи необхідність отримання від кредиторів витребуваних документів, просив суд продовжити процедуру розпорядження майном боржника.

В судовому засіданні 28.10.2009 р. суд, відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, задовольнив клопотання розпорядника майна та продовжив строк процедури розпорядження майном боржника на 3 місяця до 27.01.2010 р. та відклав розгляд справи на 03 грудня 2009 р. о 15:30 та зобов"язав ТОВ "СТО "Форсаж" надати додаткові обгрунтування та докази в підтвердження своїх вимог до боржника.

В судове засідання 03.12.2009 р. представник кредитора ТОВ "СТО "Форсаж" з*явився, проте витребуваних документів не надав.

Заслухавши пояснення розпорядника майна та кредиторів, враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд оголосив у судовому засіданні перерву до 21.12.2009 р.

В судовому засіданні 21.12.2009 р. директор ТОВ "СТО "Форсаж" надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку зі знаходженням його представника в судовому засіданні в Чугуївському міському суді.

В судовому засіданні 21.12.2009 р. представник боржника надав клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 32044 від 21.12.2009 р.) щодо дійсності векселів, на яких грунтуються вимоги ТОВ "СТО "Форсаж" до боржника.

В судовому засіданні оголошувалося перерву до 23.12.2009 р. для необхідності надання додаткових документів стосовно заявленого клопотання.

В судовому засіданні 23.12.2009 р. заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про призначення судової експертизи та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України,іншими законодавчими актами України.

Суд, ретельно дослідивши матеріали справи та додані документи, враховуючи необхідність вирішення питання щодо дійсності векселів, на яких грунтуються вимоги ТОВ "СТО "Форсаж" до боржника, а також те, що відповідно до ст.41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, його задовольнив та призначив судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, у зв"язку з чим зупинив провадження у справі відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

24.03.2010 р. до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи, 09.04.2010 р. до суду надійшов висновок судово-технічної експертизи.

Враховуючи, що відпали підстави, які були причиною зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11,13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77,79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на "12" травня 2010 р. о 10:00 год.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.