ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"10" листопада 2010 р. Справа № 44/42-06

вх. №1450/4-44

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю предствників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1285 від 13.12.2005 року

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" про видачу дубліката наказу та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання

по справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Центр підтримки малозабеспечених сімей "Осіріс", м. Харків

про стягнення 16126,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 квітня 2006 року по справі № 44/42-06 позовні вимоги були задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр підтримки малозабезпечених сімей „Осіріс 16126,80 грн. заборгованості, 161,27 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу

17 квітня 2006 року по справі № 44/42-06 було видано відповідний наказ.

Відкрите акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката наказу та про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 17 квітня 2006 року до виконання, у звязку з тим, що наказ було втрачено.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні підтримує заяву видачу дубліката наказу та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред*явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред*явлення наказу до виконання.

Розглянувши матеріали заяви позивача і матеріали справи, вислухавши пояснення прокурор та представника позивача, суд вважає, що заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню, оскільки наказ суду було втрачено, у звязку з чим строк для предявлення наказу було стягувачем пропущено.

За такими обставинами та керуючись статтями 43, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" про видачу дубліката наказу та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання задовольнити.

Відновити строк дії наказу господарського суду по справі № 44/42-06 від 17 квітня 2006 року і дію наказу для пред*явлення подовжити до 10 листопада 2013 року.

Видати позивачу дублікат наказу по справі № 44/42-06 про стягнення 16126,80 грн. заборгованості, 161,27 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст ухвали підписаний 11.11.2010 року

Суддя Хотенець П.В.