ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р.Справа № 12/455-10
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі філії "Імексбанк" у м. Хмельницький м. Хмельницький

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орен Інтернешенел" м. Хмельницький.

про розірвання договору суборенди.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі філії "Імексбанк" у м. Хмельницький м. Хмельницький

про стягнення 47 288,7 грн., та зобовязання усунути наслідки самовільно проведених будівельних робіт у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, 40, привівши зазначене приміщення у стан, на момент укладення договору суборенди від 28.12.2005р

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 19.03.2010р. № 190310.;

відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 25.04.2008р.

третя особа: ОСОБА_3 - представник за дорученням від 26.04.2010р.

Суть спору:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі філії "Імексбанк" у м. Хмельницький м. Хмельницький звернулось із позовом про розірвання договору суборенди до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12 березня 2010 року порушено провадження по справі № 12/455-10.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засідання 07 червня 2010 року повноважний представник позивача подав клопотання відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості сторонам вирішити спір в добровільному порядку.

Повноважний представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

В судовому засіданні представником відповідача по первісному позову (позивачем за зустрічним) подано клопотання про уточнення позовних вимог до зустрічного позову та просить суд просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»(, адреса: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А) 54 212,4 грн. (п'ятдесят чотири тисячі двісті дванадцять, 40 грн.); зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК»(, адреса: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А) усунути наслідки самовільно проведених будівельних робіт у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, 40, привівши зазначене приміщення у стан, на момент укладення договору суборенди від 28.12.2005р., зокрема:

1. демонтувати стіни-перегородки, привівши приміщення у відповідність

до вимог технічного паспорту від 25.03.2005р;

2. встановити у відвальному приміщенні товарний ліфт;

3. облаштувати у підвальному приміщенні вихід на вулицю;

4. замурувати вхід у підвал з першого поверху приміщення, відновивши

монолітне перекриття;

5. встановити дверне полотно на основний «парадний» вхід в

приміщення;

6. відновити цегляне покриття підлога приміщення;

7. повернути та встановити в приміщенні чавунні радіатори;

8. повернути та встановити в приміщенні стелю з алюмінію

Згідно п. 4 ст. 22 ГПК Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Дане клопотання судом розглянуте та приймається.

Отже, предметом спору є стягнення 54 212,4 грн.; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» усунути наслідки самовільно проведених будівельних робіт у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, 40, привівши зазначене приміщення у стан, на момент укладення договору суборенди від 28.12.2005р., зокрема:

1. демонтувати стіни-перегородки, привівши приміщення у відповідність

до вимог технічного паспорту від 25.03.2005р;

2. встановити у відвальному приміщенні товарний ліфт;

3. облаштувати у підвальному приміщенні вихід на вулицю;

4. замурувати вхід у підвал з першого поверху приміщення, відновивши

монолітне перекриття;

5. встановити дверне полотно на основний «парадний» вхід в

приміщення;

6. відновити цегляне покриття підлога приміщення;

7. повернути та встановити в приміщенні чавунні радіатори;

8. повернути та встановити в приміщенні стелю з алюмінію

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. ч.4 22, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/455-10 відкласти на 10 год. 40 хв. 21 червня 2010 року.

Зобов'язати сторони надати суду докази врегулювання спору.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак