overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2010 р. Справа № 58/112-10

вх. № 4756/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Харківська область, Харківський район, с. Курилівка

про стягнення 8412,38 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" червня 2010 р. о(об) 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

Зобовязати за три дні до початку розгляду справи подати до господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 58/125-10

вх. № 5059/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - не з"явився

1-й позивач - не з"явився

2-й позивач- Литвинова Л.В. довіренсть № 475 від 30.06.2010 року

відповідач - ОСОБА_1 довіреність від 11.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв та Комунального підприємства " Чугуївтепло"

до Державного підприємства Міністерства оборони України Чугуївський авіаційний ремонтний завод м. Чугуїв

про стягнення 274114,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства " Чугуївтепло" 274 114,28 грн., у тому числі 253855,10 грн. боргу, 10002,19 грн. пені, 8796,56 грн. інфляційних, 1460,43 грн. 3% річних за договором № 170 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 15.08.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник другого позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Також, судом прийнято до розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду із заявою про продовження строку розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора - правове обгрунтування визначення Чугуївської міської ради, м. Чугуїв, як органа права якого порушені у спірних відносинах, які виникли між Комунальним підприємством " Чугуївтепло" та Державним підприємством Міністерства оборони України Чугуївський авіаційний ремонтний завод м. Чугуїв.

другого позивача- розрахунок сум позову за кожною з позовних вимог окремо.

відповідача - відзив з урахуванням розрахунку.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № Б-19/08-10

вх. № 1022/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Інвестпрофбізнес" м. Одеса

до ОСОБА_1 фірми "ТТВ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.03.2010 року було визнано боржника ОСОБА_1 фірму "ТТВ" м. Харків банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязавши його в строк до 25.10.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора з проханням призначити засідання суду для розгляду звіту ліквідатора про виконану роботу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити засідання суду для розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду звіту ліквідатора на "15" червня 2010 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2010 р. Справа № 57/107-10

вх. № 6103/4-57

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - начальник юридичної служби, дов. №240 від 22.03.2010р.; ОСОБА_2 - начальник структурного підрозділу "Енергозбут", дов. №962 від 28.12.2009р.

Представник відповідача - ОСОБА_3, дов. №01-62юр/8145 від 16.10.2009р.

розглянувши справу за позовом

Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

про стягнення 12077140,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

СТГО «Південна залізниця» (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача АК «Харківобленерго» заборгованості за послуги з передачі електричної енергії за період серпень2008 року січень 2010 року. Окрім того, просить покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи а також спільне клопотання про продовження строків розгляду справи за межами 2-х місячного строку встановленого ст.69 ГПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про продовження строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи за межами, встановленими ч.1 ст. 69 ГПК України.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № Б- 8547/2-14

вх. № 8547/2

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

кредитора - КПКГ "Харківкомуночиствод" - ОСОБА_1 (дов.№ 2270 від 20.07.2009р.);

кредитора - АК "Харківобленерго" - ОСОБА_2 (дов. 01-62юр/4426 від 02.06.2010р.);

кредитора - ВАТ "Харківміськгаз" - ОСОБА_3 (дов.№" 06/09 від 04.01.2010р.);

кредитора - ТОВ "Керам Деко" - ОСОБА_4 (дов. № 200 від 10.12.2009р.);

помічника ліквідатора - ОСОБА_5 (дов.б/н від 02.03.2009р.),

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківське АТП" м. Харків

до ВАТ "ХДБК - 1" (Харківський домобудівельний комбінат № 1) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.04.2010р. відкладався розгляд звіту ліквідатора на 15 червня 2010р.; зобов`язано ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі та надати суду докази виконання ліквідаційної процедури у повному обсязі та надати до суду докази погашення вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник ліквідатора надав звіт про виконану роботу, додаткові документи, а також перелік вимог кредиторів, які станом на 04.03.2010р. були погашені за рахунок отриманих від продажу майна коштів, і повідомив, що на теперішній час триває реалізація майна боржника, здійснюються заходи щодо утримання та охорони майнових активів боржника та інша робота, направлена на ліквідацію підприємства - банкрута. Окрім того, повідомив, що 10 червня 2010р.були проведені збори кредиторів ВАТ "ХДБК -1" (протокол зборів № 54), на яких надано звіт ліквідатора та вирішено звернутися до суду з клопотанням про відкладення розгляду ліквідаційного звіту. Представник ліквідатора та голова комітету кредиторів (представник ТОВ "Керам Деко") звернулися до суду з відповідним клопотанням.

Учасники процесу підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши матеріали справи,звіт ліквідатора про виконану роботу, клопотання голови комітету кредиторів, враховуючи, що ліквідаційну процедуру на даний час не завершено, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та з метою завершення ліквідаційних заходів відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкртуом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2.Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3.Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, РВ ФДМУ по Харківській області.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2010 р. Справа № 58/139-10

вх. № 5671/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 21455,68 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2010 р. о(об) 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

Зобовязати прокурора та сторони за три дні до початку розгляду справи подати до господарського суду:

прокурора, позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 58/125-10

вх. № 5059/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - не з"явився

1-й позивач - не з"явився

2-й позивач- Заварзіна Н.М довіреність № 4 від 04.01.2010 року, ОСОБА_2 довіренсть № 475 від 30.06.2010 року

відповідач - ОСОБА_1 довіреність від 11.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв та Комунального підприємства " Чугуївтепло"

до Державного підприємства Міністерства оборони України Чугуївський авіаційний ремонтний завод, ВЧ-36986 м. Чугуїв

про стягнення 274114,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства " Чугуївтепло" 274 114,28 грн., у тому числі 253855,10 грн. боргу, 10002,19 грн. пені, 8796,56 грн. інфляційних, 1460,43 грн. 3% річних за договором № 170 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 15.08.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник другого позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь 2-го позивача заборгованості за договором № 170 про постачання теплової енергії від 15.08.2008 року в сумі 269114,28 грн., з яких : 248855,10 грн. боргу, 10002,19 грн. пені, 8796,56 грн. інфляційних, 1460,43 грн. 3% річних .

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду

Представник відповідача проти позову заперечує.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив з урахуванням уточнених позовних вимог.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 58/219-10

вх. № 7962/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Гавриленко О.В. посвідчення №173 від 23.08.2010 року

1 - й позивач-не з"явився

2-й позивач - ОСОБА_1 довіреність № 248 від 25.01.2010 року

відповідач - ОСОБА_2 довіреність від 04.02.2010 року

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до Державного підприємства "48 Завод залізничної техніки", м. Харків

про стягнення 2922,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 2922,82 грн. та посить судові витрати по справі покласти на відповідача .

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість.

Перший позивач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав пояснення, в яких позов прокурора просить задовольнити та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Дане пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечуєз тих підстав, що порушено провадження у справі про банкрутство та розпочато процедуру санації боржника.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2010 р. о 10:30

Зобов"язати прокурора та позивача надати заперечення на відзив.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2010 р. Справа № 58/162-10

вх. № 6495/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

про стягнення 93335,98 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2010 р. о 00:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Зірки факультет військової підготовки ім. Верховної Ради України національного технічного університету "Харківський політехнічним інститут" (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

5. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

прокурора, позивачів - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

третю особу - письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).