ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2010 р. Справа № 55/57-10

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2299/5-55 від 19.03.10) Харківського обласного державного агролісомеліоративного підприємства "Харківоблагроліс",м.Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Горохуватка

про визнання частково недійсними договорів та стягнення 11267,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне державне агролісомеліоративне підприємство "Харківоблагроліс", м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Горохуватка, в якій просить суд визнати частково недійсною калькуляцію до укладеного між сторонами договору № 09р-09 від 17.04.09 р., зменшивши вартість заготівлі деревини на 6,13 гривні та стягнути з відповідача попневої плати, яку здійснює до бюджету не підрядник, а безпосередньо ХОДАЛП "Харківоблагроліс" в сумі 3369,85 грн.; визнати частково недійсною калькуляцію до укладеного між сторонами договору № 10р-09 від 17.04.09 р., зменшивши вартість заготівлі деревини на 6,26 гривні та стягнути з відповідача попневої плати, яку здійснює до бюджету не підрядник, а безпосередньо ХОДАЛП "Харківоблагроліс" в сумі 857,62 грн.; визнати частково недійсною калькуляцію до укладеного між сторонами договору № 11р-09 від 17.04.09 р., зменшивши вартість заготівлі деревини на 6,53 гривні та стягнути з відповідача попневої плати, яку здійснює до бюджету не підрядник, а безпосередньо ХОДАЛП "Харківоблагроліс" в сумі 4501,39 грн.; визнати частково недійсною калькуляцію до укладеного між сторонами договору № 21р-09 від 14.07.09 р., зменшивши вартість заготівлі деревини на 6,71 гривні та стягнути з відповідача попневої плати, яку здійснює до бюджету не підрядник, а безпосередньо ХОДАЛП "Харківоблагроліс" в сумі 2538,26 грн. а також стягнути з відповідача судові витрати.

Вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

В порушенням вимог п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому п.14 Інструкції Державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 р. "Про порядок обчислення та справлення державного мита" порядку, а саме: на зворотній стороні платіжних доручень № 62 від 10 березня 2010 р., за яким сплачено 85 грн. та № 54 від 24 лютого 2010 р., за яким сплачено 112,68 грн., відсутній напис (примітка) кредитної установи такого змісту " Державне мито у сумі ------гривень зараховано до державного бюджету " із зазначенням дати виконання платіжного доручення. Цей напис скріплюється підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи, обслуговуючої платника і засвідчується відбитком печатки банківської установи.

Вказана обставини згідно п. 4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обовязком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківському обласному державному агролісомеліоративному підприємству "Харківоблагроліс", м.Харків, та додані до неї документи на 44 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 62 від 10 березня 2010 р., за яким сплачено 85 грн., № 54 від 24 лютого 2010 р., за яким сплачено 112,68 грн., та платіжне доручення № 56 від 24 лютого 2010 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., без розгляду.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).