overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 38/244-10 (н.р. 63/03-10)

вх. № 7647/6-38 (н.р. 116/6-63)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 20.09.2010 року.

розглянувши справу за позовом АТЗТ СК "ВЕЛТА", м. Харків

до ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

про стягнення 1790,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому він просить суд стягнути з відповідача 1790,10 грн. збитків в порядку регресу, з яких: 1652,60 грн. сума виплаченого страхового відшкодування, 137,50 грн. сума витрат на проведення автотоварознавчої експертизи. Позов обґрунтовано ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 1191 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача не з*явився у судове засідання, але надав 27.09.2010 року за вх. № 20538 до канцелярії суду заяву про відкладання розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача проти позову заперечує та заперечує проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З огляду на відсутність представників позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 14:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 38/186-10

вх. № 6989/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 02-04/671 від 19.12.2009 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 08.09.2009 року.

розглянувши справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

про стягнення 102703,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків просить суд стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків 102703,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача заперечує проти позову та просить суд відмовити у позові, надав 29.09.2010 рокудо канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

З огляду на необхідність залучення у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 61105).

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи до 18.10.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 10:00

3-м особам надати пісьмові пояснення стосовно позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"22" жовтня 2010 р. Справа № 38/264-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без участі пердставників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : ДП "48 Завод залізничної техніки", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1 , м. Харків

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2010 року по справі № 38/264-10 розгляд справи відкладено.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 06.10.2010 року було допущено технічну описку, а саме у першому обзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату слухання справи.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.10.2010 року, вказавши у першому обзаці резолютивної частини ухвали вірніу дату слухання справи.

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому обзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 06.10.2010 року по справі 38/264-10.

Перший обзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. о 10:00"

Суддя Жельне С.Ч.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/34-10

вх. № 1749/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

представника ліквідатора - ОСОБА_1,дов. від 25.01.2010 р.

розглянувши справу за заявою : ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ПП-ДФ "Фенсі", м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.03.2010 р. ПП-ДФ "Фенсі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, яку було зобов"язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначи справу до розгляду в судовому засіданні 15.09.2010 р.

В судовому засіданні 15.09.2010 р. представник ліквідатора повідомив про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час ліквідаційна процедура не завершена у зв"язку з чим надав клопотання про продовження її строку.

Ухвалою суду від 15.09.2010 р. за клопотанням ліквідатора строк розгляду справи було продовжено на 3 місяці, тобто до 22.11.2010 р.

В судове засідання 26.10.2010 р. ліквідатор з"явився, проте витребуваних документів не представив та у зв"язку з необхідністю отримання інформації від інспекції ДАІ, БТІ та земкадастру просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши його клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, враховуючи, що цей строк спливає лише 22.11.2010 р., суд не знаходить підстав для задоволення наданого ліквідатором клопотання.

Враховуючи ненадання ліквідатором документів в підтвердження виконання постанови суду від 22.03.2010 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Відкласти розгляд справи на 23 листопада 2010 р. о 12:20.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 22.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"ёязкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/29-10

вх. № 1523/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Новопокровка

до ФОП ОСОБА_1, с. Новопокровка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.03.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "14" жовтня 2010 р. о 09:00 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 29.03.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 38/253-10 (н.р. 55/218-09)

вх. № 7800/6-38 (н.р. 7532/5-55)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 04.10.2010 року.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2 , м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про стягнення 24155,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" м. Харків, 24155 грн. грошових коштів та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору про надання послуг арбітражного керуючого № 1 від 10.08.07 року не виконав свої зобов"язання щодо оплати послуг.

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 4/244-38/266-10

вх. № 8068/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 2010/14 від 24.09.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до ТОВ Компанія "ВІАЛ", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 17025,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд стягнути з ТОВ Компанія "ВІАЛ", м. Сєвєродонецьк 15000,00грн. штрафу, 2025,00грн. пені та судові витрати.

Представник позивача згідно ст. 22 ГПК України 29.09.2010 року за вх. № 3651 надав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 15000,00грн штрафу, 14175,00грн. штрафу, позов підтримує з урахуванням збільшень.

Суд прий має збільшення до розгляду, подпльший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на збільшення позовних вимог та відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 16:30

Позивачу оригинали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив по справі при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. Справа № 38/244-10 (н.р. 63/03-10)

вх. № 7647/6-38 (н.р. 116/6-63)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.06.2010 року, 1-го відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 08.11.2010 року, 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом АТЗТ СК "ВЕЛТА", м. Харків

до 1-го відповідача:ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

2-го відповідача - ТДВ "МСК" , м. Харків

про стягнення 1790,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому він просить суд стягнути з відповідача 1790,10 грн. збитків в порядку регресу, з яких: 1652,60 грн. сума виплаченого страхового відшкодування, 137,50 грн. сума витрат на проведення автотоварознавчої експертизи. Позов обґрунтовано ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 1191 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, надав заяву про заміну назви в зв*язку з реорганізацією підприємства з АТЗТ СК "ВЕЛТА", м. Харків на ПАТ СК "ВЕЛТА", м. Харків.

Представник 1-го відповідача не визнає позов.

Представник 2-го відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника 2-го відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача АТЗТ СК "Велта" на належного позивача ПАТ СК "Велта", м. Харків.

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2010 р. о 14:20

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 38/263-10

вх. № 8005/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 24.02.2010 року, відповідача: не з"явився, 3-ї особи на стороні позивача: не з"явився, 3-ї особи на стороні відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Український страховий капітал" Харківська філія, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, м. Харків.

до ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Харків.

про стягнення 13381,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Український страховий капітал" Харківська філія, м. Харків просить суд стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків 12541,20грн. страхового відшкодування, 119,57грн. 3% річних, 720,69грн. пені, та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача та 3-ї осіб у судове засідання не з *явились.

З огляду на відсутність представників відповідача та 3-х осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 16:15

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 08.09.2010 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 38/242-10

вх. № 7632/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: ОСОБА_1, дов. № 78-2010 від 11.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Охорона та безпека", м. Харків, 2 відповідача ЗАТ Українська СК "Княжа" в ос. Харьковської філії ЗАТ Українська СК "Княжа" м.Харків

про стягнення 49018,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків до 1 відповідача ТОВ "Охорона та безпека", м. Харків полягають у стягненні збитків у розмірі 24028,13грн. та к 2 відповідачу ЗАТ Українська СК "Княжа" в ос. Харьковської філії ЗАТ Українська СК "Княжа" м.Харків полягають у стягненні збитків у розмірі 24990,00 грн. та покладенню на відповідачів судових витрат.

Представники позивача та 1 відповідача у судове засідання не з*явились.

Представник 2 відповідача заперечує проти позовних вимог.

З огляду на відсутність представників позивача та 1 відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 17:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 38/194-10

вх. № 7055/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.09.2010 року, 1-го відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3 від 19.07.2010 року, 2-го відповідача: не з"явився, 3-го відповідача: не з"явився, 3-ї особи на стороні відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПП ВФ "Санрайс", м. Алчевськ

до 1.ПП "Віват-Енерго", п. Комсомольський, 2.ВАТ "Подільський цемент" ,м. Каменець-Подольський, 3. "ББК - ФАРМ" , м. Київ 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ ЦОФ "Штерівська" , м. Красний луч

про стягнення 1023408,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПП ВФ "Санрайс", м. Алчевськ просить суд стягнути з ПП "Віват-Енерго", п. Комсомольський суму боргу за поставлену продукцію " вугілля марки Тк" в розмірі 1023408,94 грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В обгрунтування заявлених вимог позивач надає в оригіналі договір за № 13/10/08 ( про надання послуг ) від 13.10.2008 року, лист за № 071209 від 07.12.2009 року на ім*я ТОВ" ЦОФ "Штерівська" за підписом директора ПП ПКФ "Санрайс", ( в оригіналі), рахунок за телекомукаційні послуги за червень 2010 року, розшифровку міжміських та міжнародних розмов за червень 2010 року, договір про тимчасове використання майна від 20.12.2009 року укладеного між ПП ВКФ "Санрайс" та ПП ПВФ "Укртрейд".

Представник 1 відповідача проти позову заперечує з підстав викладених в ухвалі суду від 02.11.2010 року.

Представник 2 відповідача не з*явився.

Представник 3 відповідача не з*явився.

Представник 3-ї особи не з*явився.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених кодексом , та подати суду ці докази.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на відсутність представників 2 та 3 відповідачів та 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Суд попереджає сторони, що в разі не надання витребуваних господарським судом документів суд може розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 33,38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2010 р. о 11:30.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 38/194-10

вх. № 7055/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 29.09.2010 року, ОСОБА_2, дов. б/н від 01.09.2010 року, відповідача: ОСОБА_3, дов. № 3 від 19.07.2010 року, 3-ї особи на стороні позивача: ОСОБА_4, дов. № 01 від 05.10.2010 року.

розглянувши справу ПП ВФ "Санрайс", м. Алчевськ 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - "ББК - ФАРМ" , м. Київ

до ПП "Віват-Енерго", п. Комсомольський

про стягнення 1023408,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПП ВФ "Санрайс", м. Алчевськ просить суд стягнути з ПП "Віват-Енерго", п. Комсомольський 1023408,94 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представник 3-ї особи заперечень по суті позову не висунув, вказує, що договорних відносин з позивачем не має.

Дослідивши матеріали справи коллегія суддів вважає за належним залучити до участі у розгляді справи в другим відповідачем вантажоодержувача вантажу - ВАТ "Подільський цемент", та в третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ ЦОФ "Штерівська", що відвантажувала вантаж.

Позивача належить зобов"язати надати суду докази направлення новозалученим учасникам процесу копії позовної заяви з додатком.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Залучити другим ідповідача у спраів ВАТ "Подільський цемент" ( вул. Хмельницьке шосе, 1а, м. Каменець-Подольський, Хмельницька область, 323000).

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ ЦОФ "Штерівська" ( вул. Луганське шосе, 1а, м. Красний луч, луганська область, 94500).

Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2010 р. о 12:00.

Позивачу докази направлення на адресу 2 відповідача та 3-ої особи позовної заяви з додатками.

2 відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-й особі пісьмові пояснення, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Сальнікова Г.І.