ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" червня 2010 р. Справа № 63/163-10

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5146/6-63 від 08.06.10) ОСОБА_1, м. Люботин

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" , м. Харків

про стягнення 107995,34 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 107995,34 грн., з яких: 83627,00 грн. страхова виплата та 24368,34 грн. пеня. Позов обґрунтовує статтями 979, 980, 988, 992 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до позовної заяви, встановив, що вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також пункту 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно до п. п. "а", "б" розділу 2 частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102,00 грн.), та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів, доданих до позовної заяви, позивач не надав суду докази оплати державного мита.

Одночасно суд зазначає, що питання щодо пільг при сплаті державного мита регулюється статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Крім того, позивачем до позовної заяви додані неналежним чином засвідчені копії документів, які не можуть вважатися письмовими доказами, оскільки відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Позивачем не доданий до позову обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, до позову не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, у господарського суду існують підстави для повернення позовної заяви позивачеві без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до не ї документи на 18-ти аркушах, вт тому числі оригінали платіжних квитанцій № 9 від 07.05.2010 року та № 2974558П від 08.06.2010 року, - ОСОБА_1

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).