ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2010 р. Справа № 07/276-10

вх. № 9989/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 91938,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 78729,32 грн. основного боргу, 9675,04 грн. пені, 1968,22 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1565,95 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 102/01-09 від 08.01.09 р.

Позивачем надано додаткові докази по справі та заява про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, з метою надання додаткових доказів по справі.

04.01.11 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 78729,32 грн. основного боргу, 9675,08 грн. пені, 4330,11 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1565,96 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та, враховуючи оплату позивачем державного мита у встановленому законом розмірі та порядку і наявність доказів направлення вказаних уточнень позивачу, продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, керуючись ст. 69 ГПК України суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відповідно до наданих відзиву на позов та додаткових заперечень на позовну заяву, проти позову заперечує.

04.01.11 р. відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, в задоволенні якого суд вважає за необхідне відмовити, у зв'язку з його недоцільністю.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та враховуючи необхідність надання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від позивача відмовити.

Заяву позивача про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/276-10 до 27.01.11 р.

Розгляд справи відкласти на "19" січня 2011 р. о 12:00

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.