ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 37/54-07

вх. № 1923/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

стягувача (АК "Харківобленерго") - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-62юр/4431 від

02.06.2010 р.

боржника (СПДФО ОСОБА_2С.) - не з'явився

Київського ВДВС Харківського МУЮ - не з'явився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на дії Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції

по справі за позовом СПД ФО Козіка ОСОБА_3, м. Харків

до АК "Харківобленерго", м. Харків

про визнання недійсними актів порушення та додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2007 р. по справі № 37/54-07 позов СПДФО ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсною додаткову угоду № 1117 по договору постачання електричної енергії № 066722 від 03.08.2004 року; в частині визнання недійсними актів про порушення "Правил користування електричною енергією" споживачем - юридичною та фізичною особою № 01-01990, № 01-01991 від 05.10.2006 року провадження у справі припинено; стягнуто з АК "Харківобленерго" на користь СПДФО ОСОБА_2 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р. по справі № 37/54-07 рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2007 р. по справі № 37/54-07 скасовано в частині визнання недійсною додаткової угоди № 1117 по договору постачання електричної енергії № 066722 від 03.08.2004 року; в позові про визнання недійсною додаткової угоди № 1117 по договору постачання електричної енергії № 066722 від 03.08.2004 року відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін; витрати по сплаті державного мита за подання до суду першої інстанції в сумі 85,00 грн. покладено на позивача СПДФО ОСОБА_2 та стягнено з СПДФО ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго" 42,50 грн. державного мита за розгляд скарги в апеляційній інстанції.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р. по справі № 37/54-07 господарським судом Харківської області було видано наказ господарського суду Харківської області від 25.05.2010 р. по справі № 37/54-07 про стягнення з СПДФО ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго" 42,50 грн. державного мита за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2007 р. по справі № 37/54-07 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2010 р. по справі № 37/54-07 залишено без змін, а касаційну скаргу СПДФО ОСОБА_2 без задоволення.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (стягувач) звернулася до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд:

1) Визнати незаконною постанову державної виконавчої служби Київського ВДВС Харківського МУЮ від 30.11.2009 р. про повернення виконавчого провадження по справі № 37/54-07 про стягнення з боржника (СПДФО ОСОБА_2С.) на користь стягувача (АК Харківобленерго") 42,50 грн. державного мита за розгляд скарги в апеляційній інстанції.

2) Зобов'язати Київський відділ ДВС Харківського МУЮ провести усі виконавчі дії з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 37/54-07, у тому числі звернутися до господарського суду Харківської області з поданням про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 37/54-07.

Стягувач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.06.2010 р. за вх. № Д594, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник боржника та Київського ВДВС Харківського МУЮ про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників боржника та ВДВС, та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "14" липня 2010 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони та Київський ВДВС Харківського МУЮ за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Стягувача - копію постанови Київського ВДВС Харківського МУЮ від 30.11.2009 р. про повернення виконавчого документа по справі № 37/54-07 про стягнення з боржника (СПДФО ОСОБА_2С.) на користь стягувача (АК "Харківобленерго") 42,50 грн. державного мита за розгляд справи в апеляційній інстанції для залучення до матеріалів справи та оригінал вищевказаної постанови для огляду у судовому засіданні; оригінали документів в обґрунтування скарги.

Боржника - письмові пояснення на скаргу; доручення представника.

Київський ВДВС Харківського МУЮ - письмові пояснення на скаргу стягувача; копію виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 37/54-07 про стягнення з боржника (СПДФО ОСОБА_2С.) на користь стягувача (АК "Харківобленерго") 42,50 грн. державного мита за розгляд справи в апеляційній інстанції для залучення до матеріалів справи та оригінал вищевказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні; доручення представника.

3. Явку представників сторін та Київського ВДВС Харківського МУЮ у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та Київський ВДВС Харківського МУЮ про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.