ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 63/243-10

вх. № 7133/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіренність від 04.09.2010 року

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадо-Холдінг", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторай плюс", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Супротек", м. Донецьк

про захист прав на знак для товарів та послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд заборонити відповідачу використання знаку для товарів та послуг "SUPROTEC" для товарів та послуг 01, 04, 35 класів МКТП право власності на який належить позивачу на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг № 51815 від 15.07.2005 року, в тому числі нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інші й прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знаку з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Також просить зобов'язати відповідача усунути з композиції смазочної "Nanoprotec люкс 100" незаконно використаний знак "SUPROTEC" право власності на який належить позивачу на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг № 51815 від 15.07.2005 року; зобов'язати відповідача у семиденний термін з дня набрання рішенням місцевого господарського суду законної сили опублікувати у засобах масової інформації відомості про порушення прав інтелектуальної власності позивача на знак для товарів і послуг "SUPROTEC" посвідчений свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 51815 від 15.07.2005 року. Судові витрати позивач просить суд розподілити між сторонами, відповідно до ст. 49 ГПК України. Позов обґрунтований статтями 5, 16, 20, 21 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", статтями 16, 423, 424, 426, 432, 492-495 ЦК України.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 04.10.2010 року представник позивача надав суду клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи вілдповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК україни.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін та доповнень відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року), у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 05 жовтня 2010 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 20 жовтня 2010 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача та третьої особи в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 20 жовтня 2010 року.

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2010 р. о 10:15

Зобов"язати третю особу надати до господарського суду письмові пояснення щодо суті заявленого позову.

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі попередні ухвали господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.