ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-39/06-08

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Крестьянінов О.О.

суддя Шатерніков М.І.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2, дов. від 30.03.2010 р.,

представника боржника - ОСОБА_3, дов. № 20-09 від 20.01.2009 р.,

громадянина - ОСОБА_1, паспорт серії МЕ 635945, виданий 06.11.2004 р. Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

розпорядника майна - не з"явився

розглянувши справу за заявою: ТОВ "Другий капітал" м.Київ

до ТОВ "Струм", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02.04.2009 р. усунено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов"язків та призначено іншого арбітражного керуючого ОСОБА_5

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 не погодився з ухвалою суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу суду від 02.04.2009 р. в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов"язків розпорядника майна ТОВ "Струм", призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, зобов"язання арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати бухгалтерську та іншу фінансову документацію ТОВ "Струм" арбітражному керуючому ОСОБА_5

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2009 р. апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволена, ухвала господарського суду Харківської області від 02.04.2009 р. в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов"язків розпорядника майна ТОВ "Струм", призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, зобов"язання арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати бухгалтерську та іншу фінансову документацію ТОВ "Струм" арбітражному керуючому ОСОБА_5 скасована, справа направлена для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 05.08.2009 р.

05.08.2009 р. представник ініціюючого кредитора надав заяву про відвід суддів Плахова О.В. та Міньковського С.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 05.08.2009 р. відхилено заяву ТОВ "Другий капітал" про відвід суддів Плахова О.В. та Міньковського С.В. та враховуючи знаходження судді Плахова О.В. у щорічній відпустці, змінено склад колегії та для розгляду справи призначено судову колегію у складі головуючого колегією судді Усатого В.О., судді Крестьянінова О.О. та Міньковського С.В.

Враховуючи нез"явлення розпорядника майна в судове засідання та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи.

07.08.2009 р. до суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Струм" на постанову апеляційного суду від 08.07.2009 р., в якій він просив скасувати постанову ХАГС від 08.07.2009 р. та залишити у силі ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2009 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2009 р. касаційна скарга ТОВ "Струм" залишена без задоволення, постанова ХАГС від 08.07.2009 р. залишена без змін.

Не погодившись з постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2009 р. боржник ТОВ "Струм" звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного суду України від 04.02.2010 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2010 р., справу направлено до господарського суду для подальшого розгляду.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 21.04.2010 р. та зобовязав боржника і розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, зобовязав розпорядника майна надати звіт про виконану роботу, а також зобовязав кредиторів виконати вимоги ухвал суду про прийняття заяв з грошовими вимогами.

В судовому засіданні 21.04.2010 р. судом оголошувалося перерву до 14 години у зв"язку з технічними несправностями системи "Документообіг господарського суду" та неможливістю здійснити фіксацію судового процесу технічними засобами.

Після перерви в судовому засіданні 21.04.2010 р. до початку розгляду справи по суті сторони надали клопотання про розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні 21.04.2010 р. розпорядник майна повідомив, що ним проведена робота по виявленню майна боржника, надіслані повідомлення та отримані відповіді від пенсійного фонду, центру зайнятості, податкової інспекції про відсутність заборгованості боржника перед ними, від управління ДАІ про відсутність зареєстрованих транспортних засобів.

Розпорядник майна також зазначив, що він не має можливості надати підписаний керівником боржника та бухгалтером реєстр вимог кредиторів на тій підставі, що керівник боржника відмовляється надати розпоряднику майна будь-яку інформацію та документи підприємства боржника. З цих же підстав розпорядник майна не має можливості надати аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, а також додав, що належне виконання ним своїх обов"язків підтверджено судом апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2009 р.

В судовому засіданні 21.04.2010 р. розпорядником майна надано обгрунтування раніше поданого клопотання (вх. № 13248 від 24.07.2008 р.) про відсторонення директора ТОВ "Струм" ОСОБА_7 від посади, покладання виконання обов"язків керівника товариства на розпорядника майна та зобов"язання органів управління боржника передати розпоряднику майна печатки та штампу, установчих документів, бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей ТОВ "Струм".

В судовому засіданні 21.04.2010 р. представник боржника не погодився з доводами розпорядника майна щодо непредставлення йому інформації та документації підприємства, а також заперечував проти заявленого розпорядником майна клопотання.

Заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 26.05.2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 26.05.2010 р. у зв'язку із знаходженням судді Міньковського С.В. на лікарняному, дану справу передано до розгляду колегії суддів господарського суду: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Шатерніков М.І., суддя Крестьянінов О.О.

В судове засідання 26.05.2010 р. представник ініціюючого кредитора не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10137 від 26.05.2010 р.) у зв"язку з неможливістю прибути в призначене судове засідання з поважних причин.

В судовому засіданні 26.05.2010 р. керівник боржника надав пояснення (вх. № 10141 від 26.05.2010 р.), в яких заперечував проти задоволення клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 щодо відсторонення його від посади директора ТОВ "Струм" та зазначив, що викладені в клопотанні факти є необгрунтованими та не підтверджені будь-якими доказами.

Представник боржника в судовому засіданні 26.05.2010 р. надав клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання його обов"язків на тій підставі, що він неналежним чином виконує покладені на нього обов"язки. Крім того, представник боржника зазначив, що на цей час розпорядник майна ОСОБА_4 є ліквідатором ініціюючого кредитора - ТОВ "Другий капітал", тому є заінтересованою особою стосовно кредитора - ТОВ "Другий капітал".

Розпорядник майна ОСОБА_4М в судовому засіданні 26.05.2010 р. заперечував проти клопотання боржника про усунення його від виконання обов"язків розпорядника майна та надав пояснення стосовно неможливості виконання на цей час всіх своїх обов"язків у зв"язку з відсутністю бажання керівництва боржника контактувати та співпрацювати разом.

26.05.2010 р. від кредитора - ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг" також надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю його повноважного представника з"явитися в призначене судове засідання з поважних причин.

Заслухавши присутніх учасників процесу, враховуючи необхідність отримання від сторін та розпорядника майна додаткових та витребуваних документів, колегія суддів відклала розгляд справи на 05.07.2010 р.

В судовому засіданні 05.07.2010 р. розпорядник майна надав письмові пояснення відносно поєднання посад ліквідатора ініціюючого кредитора та розпорядника майна боржника (вх. № 14552), в яких зазначив, що доводи боржника щодо його заінтересованості, здійснення раніше управління боржником, заборони поєднання ним посад ліквідатора ініціюючого кредитора та розпорядника майна ТОВ "Струм" є необгрунтованими та вважає призначення його розпорядником майна боржника правомірним, здійсненим без жодних порушень вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки обмеження щодо призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна) заінтересованих осіб стосуються саме посадових осіб боржника та кредиторів, але ж ніяк не відноситься до осіб, які є арбітражними керуючими кредиторів, у зв"язку з чим просив суд відмовити ТОВ "Струм" в задоволенні клопотання про усунення його від виконання обов"язків розпорядника майна по даній справі.

Крім того, в судовому засіданні 05.07.2010 р. розпорядник майна надав письмові заперечення проти клопотання боржника про усунення арбітражного керуючого від виконання обов"язків (вх. № 14554), в яких зазначив, що доводи боржника щодо його заінтересованості та здійснення раніше управління боржником є необгрунтованими, а відповідно призначення його розпорядником майна ТОВ "Струм" було правомірним, здійснене без жодних порушень вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні 05.07.2010 р. громадянин ОСОБА_1 надав заяву з відповідними документами (вх. № 12930), в якій просив суд визнати його конкурсним кредитором ТОВ "Струм" з майновими вимогами в сумі 7000000,00 грн. та зазначив, що він в 30-денний строк з моменту публікації оголошення про визнання ТОВ "Струм" банкрутом звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його конкурсним кредитором у даній справі та надіслав копію зазначеної заяви на адресу ТОВ "Струм", а іншу передав нарочно на адресу розпорядника майна під розпис, але до цього часу відповіді від боржника щодо розгляду його майнових вимог не отримав.

Враховуючи необхідність отримання від сторін та розпорядника майна додаткових документів, колегія суддів відклала розгляд справи на 02.08.2010 р., у зв"язку з чим відклала і розгляд заяви громадянина ОСОБА_1

16.07.2010 р. через канцелярію суду від ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг" надійшли пояснення щодо його заяви з грошовими вимогами до боржника, в яких просить суд розглянути та визнати суму грошових вимог ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг".

19.07.2010 р. від розпорядника майна ОСОБА_4 надійшли пояснення стосовно розгляду заяви ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг", в яких він зазначив, що вимоги ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг" ним визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів, про що повідомлено кредитора.

В судове засідання 02.08.2010 р. розпорядник майна не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що на його думку для затвердження реєстру вимог кредиторів та в обгрунтування клопотання про відсторонення керівника боржника ним надано до суду достатньо документів.

Через канцелярію суду 02.08.2010 р. арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

В даному судовому кредитор ОСОБА_1 наполягав на визнані його кредиторських вимог до боржника.

Представник боржника в даному судовому засіданні заперечував проти визнання вимог кредитора ОСОБА_1, однак результату їх розгляду з повідомленням про це кредитора боржник суду не представив.

Крім того, представник боржника просив суд витребувати у постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Київський кліринговий дім" справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Струм" про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні 02.08.2010 р. оголошувалося перерву до 16:30 годин.

Після перерви, колегія суддів дослідивши матеріали справи та заяву кредитора ОСОБА_1, вислухавши його пояснення та пояснення боржника, вважає за необхідне відповідно до ст.38 ГПК України, задовольнити клопотання боржника та витребувати у у постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Київський кліринговий дім" справу № 01/12-07 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Струм" про стягнення грошових коштів

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зобов"язати кредиторів ОСОБА_1 та ТОВ "Юридична агенція "Едикт" надати суду докази в обгрунтування своїх вимог до боржника.

Враховуючи наведене, а також нез"явлення розпорядника майна та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, враховуючи нез"явлення розпорядника майна, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотань боржника про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання його обов"язків, а також клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 про відсторонення директора ТОВ "Струм" ОСОБА_7 від посади.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 15 вересня 2010 р. о 14:30 год., м. Харків, Держпром, 8 під"їзд, 1-й поверх, к. 104.

Відкласти розгляд клопотань боржника про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання його обов"язків.

Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 про відсторонення директора ТОВ "Струм" ОСОБА_7 від посади.

Задовольнити клопотання боржника про витребування у постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Київський кліринговий дім" справу № 01/12-07 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Струм" про стягнення грошових коштів

Витребувати у постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Київський кліринговий дім" (03680, м.Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, корп.21) справу № 01/12-07 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Струм" про стягнення грошових коштів

Зобов"язати боржника надати письмові пояснення стосовно невизнання чи визнання кредиторських вимог ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг".

Зобов"язати боржника розглянути заяву кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами в сумі 7000000,00 грн. та повідомити ОСОБА_1 і суд про результати їх розгляду.

Зобов"язати кредитора ОСОБА_1 надати суду докази в обгрунтування своїх кредиторських вимог до боржника, в тому числі, оригінали договору доручення від 22.08.2005 р. та листа ВАТ "Укркомплектавтоматика" від 07.09.2005 р.

Зобов"язати кредитора ТОВ "Юридична агенція "Едикт" надати суду докази в обґрунтування своїх грошових вимог до боржника, а саме: первинні документи, в тому числі векселі в оригіналах та засвідчених належним чином копіях.

Попередити кредиторів, боржника та розпорядника майна, що відповідно до ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, кредитору ОСОБА_1, арбітражному керуючому ОСОБА_5, постійно діючому третейському суду при товарній біржі "Київський кліринговий дім".

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Крестьянінов О.О.

суддя Шатерніков М.І.