ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 64/257-10

вх. № 7967/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 28.07.10.; відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 20.09.10.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Елакс", м. Одеса;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Груп", м. Харків;

про стягнення 1299599,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Елакс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Груп" грошові кошти у розмірі 1299599,50грн., з яких 355144,41грн., заборгованість за Контрактом на поставку лакофарбової продукції на 2009р. №85-юр від 16.02.2009р.; 440167,34грн. - борг за реалізовану, але не сплачену позивачу продукцію згідно Договору комісії №84к-юр від 16.02.2009р.; 504287,75грн. - заборгованість за Контрактом на поставку лакофарбової продукції на 2010р. №46-юр від 05.01.2010р.; 12996,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.10. розгляд справи було відкладено на 11.10.10.

11 жовтня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№19550) документи для долучення до матеріалів справи.

Окрім того, 11 жовтня 2010 року позивач надав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову (вх.№19549), в якому просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві у розмірі ціни позову та судових витрат.

Вирішуючи клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Розяснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову , де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В даному разі до клопотання про забезпечення позову позивачем не додано доказів того, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованим, а тому правових підстав для його задоволення немає.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 11:10

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08 вересня 2010 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.