overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2010 р. Справа № 64/208-10

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5609/5-64 від 21.06.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", м. Харків; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв, Харківська область; про стягнення 3147,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№115 від 11.06.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3147,50грн. (безпідставно набуте майно) та суму судових витрат. Свої позовні вимоги заявник обгрунтовує тим, що боржник не повернув йому повністю суму передплати, не поставивши товар (на підставі рахунку-фактури №802 від 03.08.2009р. на суму 4375,00грн. заявник сплатив 3687,50грн.).

Позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду, оскільки не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме: надане платіжне доручення №798 від 14.06.2010р. не відповідає вимогам п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння держмита", затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.93 р. № 5 відповідно до якої, при сплаті держмита до суду подається останній примірник платіжного доручення з написом банківської установи такого змісту: "зараховано до державного бюджету ____ грн." Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Вказана обставини згідно п. 4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обовязком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 54-58, п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" та додані до неї документи на 19 аркушах, у тому числі платіжні доручення №798 від 14.06.2010р. про сплату 102,00грн. державного мита та №799 від 14.06.2010р. про сплату 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2010 р. Справа № 64/217-10

вх. № 6039/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватної фірми "Свіфт", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮД", м. Харків;

про стягнення 6704,16 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" серпня 2010 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

5. СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2010 р. Справа № 63/119-10

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3261/5-63 від 08.04.10) Приватного підприємства "Гермес", м. Харків

до Управління освіти Київської районної у місті Харкові ради, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гермес" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача - Управління освіти Київської районної у м. Харкові ради привести тендерну документацію про закупівлю м'яса свіжого та замороженого (яловичина свіжа) в частині інформації про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у відповідність до оголошення № 33217, опублікованому в Інформаційному бюлетені Вісника державних закупівель № 50 (386) від 14.12.2009 року.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додані докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як свідчать матеріали позову він підписаний 08 квітня 2010 року представником ПП "Гермес" ОСОБА_1 До позову наданий опис поштового вкладення зі штампом поштового відділення та фіскальний чек № 1499 від 07.04.2010 року, які свідчать про те, що документи на адресу відповідача направлені 07 квітня 2010 року. Тобто копія позовної заяви була надіслана відповідачеві раніше ніж підписана.

Крім того, в порушення п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позивачем у позові не вказані ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, у господарського суду існують підстави для повернення позовної заяви позивачеві без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі оригінали платіжних квитанцій №№ 33112391, 33112420 від 07.04.2010 року, всього на 26-ти аркушах Приватному підприємству "Гермес".

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 64/202-10

вх. № 5452/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Прем"єрпродукт-Харків", м. Харків;

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків;

про стягнення 97966,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прем"єрпродукт-Харків" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№341 від 08.06.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" грошові кошти у розмірі 97966,00грн., суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав зобов"язання за договором постачання №14 від 21.12.2009р., а саме щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 16 червня 2010 року за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення №582 отримано 24.06.2010р.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/202-10 був продовжений до 15 вересня 2010 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі 64/202-10 до 15 вересня 2010 року.

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 11:50

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду від 16.06.2010р. в повному обсязі.

Позивачу - пояснення по справі стосовно заявленої до стягнення суми основного боргу та накладних які містяться в матеріалах справи; докази часткових оплат;

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2010 р. Справа № 64/212-10

вх. № 5838/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи-підприємця Лионг ОСОБА_1, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Бік ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 132950,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом позивача банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом відповідача банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

5. СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2010 р. Справа № 64/219-10

вх. № 6158/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Стіракс", м. Дніпропетровськ;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 60432,06 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" вересня 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: документи що підтверджують посадове становище ОСОБА_2; правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; докази часткової оплати товару (виписки банку, платіжні доручення, тощо).

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом відповідача банківські реквізити та юридичну адресу відповідача.

5. СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 38/78-10

вх. № 2107/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 09.04.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ЦСК ФУД Енрічмент-Україна", м. Львів

до ЗАТ "Лозівський молочний завод " м. Лозова

про стягнення 199694,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЦСК ФУД Енрічмент-Україна", м. Львів просить суд стягнути з ЗАТ "Лозівський молочний завод " м. Лозова 165306грн. 00 коп боргу, 21995грн. 33 коп. пені, 3169грн. 62коп 3% річних, 9223грн. 34 коп. інфляційних збитків та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2010 р. о 12:30

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2010 р. Справа № 64/214-10

вх. № 5913/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства "Волиньголовпостач", м. Луцьк;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків;

про стягнення 16004,56 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2010 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: документи що підтверджують посадове становище ОСОБА_1; правове та документальне обгрунтування позовних вимог; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; докази часткових оплат (виписки банку, платіжні доручення, тощо).

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

5. СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 64/189-10 вх. № 4979/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін: позивача - не з"явився; відповідача - ОСОБА_1, директор; 3-ої особи - ОСОБА_2 за довіреністю №399 від 16.04.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "КАРТАС", м. Євпаторія; до Закритого акціонерного товариства "Домобудівник", м. Куп"янськ, Харківська область; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Закрите акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів", м. Костопіль, Костопільський район, Рівненська область; про стягнення 1003536,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КАРТАС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№1717 від 20.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" суму боргу за договором в розмірі 959366,40грн., індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 35496,56грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 8673,72грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що позивач та відповідач уклали договір субпідряду №16 від 18.04.2008р., відповідно до якого позивач надав послуги демонтажу об"єкту, що належав безпосередньо третій особі, проте відповідач сплатив вартість наданих послуг лише частково.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, причини неявки у судове засідання не повідомив, документи витребувані судом не надав.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Представник 3-ої особи проти позовних вимог заперечував.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/189-10 був продовжений до 02 вересня 2010 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 12:20

Зобов"язати сторін та третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22 червня 2010 року в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін, що строк вирішення спору по справі 64/189-10, встановлений ч.3 ст. 69 ГПК України, закінчується 02 вересня 2010 року.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 38/61-10

вх. № 1510/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 17.03.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 22.02.2010 року.

розглянувши справу за позовом Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ТОВ "Агрофірма "Промтех", м. Харків

про розірвання договору стягнення 18283,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків просить суд розірвати договір про спільну виробничу діяльність між Харківським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства, м. Харків та ТОВ "Агрофірма "Промтех", м. Харків від 09.02.2005 року та стягнути з відповідача 15000,00 грн. боргу та 3283,03 штрафу, покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача надав згідно ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України надав збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 15000,00грн боргу та 3976,56грн. штрафних санкцій та судові витрати.

Представник відповідача надав відзив в якому проти позову заперечує.

Сторони надали узгоджене клопотання про подовження строку розгляду спору.

З огляду на зміну позовних вимог, та клопотання сторін про подовження строку розгляду спору, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання сторін про подовження строку розгляду спору задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду спору.

Подовжити строк вирішення спору за межі двухмісячного строку.

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.