ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 64/106-10

вх. № 1678/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 19.01.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 145141,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 прийняти виконані позивачем будівельно-монтажні роботи за договором №1/02 від 20.02.2008р. відповідно до акту №1/1 приймання виконаних робіт за серпень 2008 року; стягнути з відповідача на користь позивача 145141,00грн. основного боргу. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач, на виконання умов договору №1/02 від 20.02.2008р., виконав будівельно-монтажні роботи, а відповідач, в порушення умов договору, не приймає виконані роботи та не оплачує їх вартість.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

23 березня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх.№6707) документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві, проте 13.03.2010р. ухвала повернулась до канцелярії суду з поштовою відміткою про те що адресат вибув.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/106-10 відкласти на "12" квітня 2010 р. о 10:20

Зобов"язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 05.03.2010р. в повному обсязі.

Зобов"язати відповідача надати до суду :

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду; уточнити довідкою за підписом фізичної особи-підприємця банківські реквізити та юридичну адресу відповідача.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.