РІШЕННЯ

"13" серпня 2010 р.Справа № 15/24-327(02-2/6-076)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілка), 46001, м. Тернопіль, майдан Волі, 4

до відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_1 вул. Д. Галицького, 16/48, м. Тернопіль, 46000

про внесення змін в договір оренди.

За участю представників сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача : підприємець ОСОБА_1;

Суть справи:

Тернопільська обласна спілка споживчих товариств (облспоживспілка), м. Тернопіль, майдан Волі, 4 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_1, вул. Д. Галицького, 16/48, м. Тернопіль про внесення змін в договір оренди.

23.06.2010р. позивач подав суду уточнену позовну заяву № 7/72 від 22.06.2010р. у відповідності до якої просить суд включити в договір оренди, укладений між Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств та приватним підприємцем ОСОБА_1 05.03.2002р. наступні зміни:

1.В пункті 1.1 слова «магазин Вироби кооператорів площею 677,3 кв.м.»замінити на "споруду ринку промислових товарів площею 661,8 кв.м."

2.В пункті 2.1. виключити слово "посередницької", слово "торговельно", читати "торговельної"

3.Пункт 4.2. викласти в редакції:

"Якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення терміну оренди, договір вважається продовженим на невизначений термін"

4.Пункт 4.4. договору виключити. Керуватися чинним законодавством.

5.Пункт 5.1. викласти в редакції:

"Орендна плата за користування майном сплачується орендарем на рахунок орендодавця до 10 числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди"

6.Пункт 5.2 викласти в редакції:

"Розмір орендної плати у відповідності до Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 із змінами складає 61499,16 грн. в місяць, в т.ч. ПДВ. У випадку дострокового розірвання або припинення Договору оренди з вини Орендаря сплачена наперед орендна плата не повертається".

7.Пункт 5.3 виключити.

8.Пункт 5.4. виключити.

9.В пункті 6.1. слова "один раз в рік" - виключити.

10.В пункті 6.2 слова "та вчиняти будь-які дії щодо об'єкта" - виключити.

11.Доповнити договір пунктом 6.4:

"Орендодавець має право відмовитися від цього договору і вимагати повернення об'єкта оренди, якщо Орендар прострочив сплату орендної плати більше як на один місяць. У разі відмови Орендодавця від цього договору договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору".

12.Доповнити договір пунктом 6.5

"Орендодавець має право достроково розірвати цей Договір і вимагати повернення об'єкта оренди у випадках порушення Орендарем будь-якої з умов цього Договору".

13.В пункті 7.1 абзац шостий слова «раз в рік»- виключити.

Останній абзац доповнити "..., про що Орендодавцю надати відповідні докази".

14.В пункті 7.2 абзац третій "здійснювати реконструкцію, перебудову, добудову та перепланування об'єкта, що орендується, без згоди та письмового повідомлення про це Орендодавця;" та абзац четвертий "здавати об'єкт, що орендується, у суборенду без згоди Орендодавця" виключити.

15.Доповнити договір пунктом 7.4, який викласти в наступній редакції:

"За власний рахунок забезпечувати належне збереження, експлуатацію і санітарне утримання об'єкту оренди, його обладнання, інвентаря та прибудинкових територій та запобігати його пошкодженню і псуванню. Несе відповідальність за дотримання державних нормативних актів з охорони праці, санітарно-гігієнічних норм та протипожежних вимог, забезпечення безпечних умов праці".

16.Доповнити договір пунктом 7.5 в редакції:

"За власний рахунок забезпечувати додержання протипожежних вимог, стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду. Утримувати у справному стані засоби протипожежного захисту і зв'язку, пожежну техніку, обладнання та інвентар, не допускати їх використання не за призначенням".

17.Доповнити договір пунктом 7.6 в редакції:

"Орендар несе матеріальну відповідальність перед Орендодавцем за збитки та/або шкоду, заподіяні об'єкту оренди та/або нежитловому приміщенню, в якому розташований об'єкт оренди, пожежею, що сталася з вини Орендаря, або за збитки та/або шкоду, завдані Орендодавцеві невиконанням (неналежним виконанням) умов цього Договору".

18.Доповнити договір пунктом 7.7:

"Забезпечити зберігання інженерних мереж, комунікацій і устаткування об'єкту оренди".

19.Доповнити договір пунктом 7.8:

"При наявності на об'єкті оренди роздільного обліку електроенергії, одночасно з оформленням акту приймання-передачі показників електролічильника, в змісті якого повинна бути записана відповідальність Орендаря за цілісність пломб електролічильника та за правильність використання і експлуатації електромереж, електроприладів та лічильника обліку електроенергії. Одночасно з припиненням терміну дії договору оренди, повинен бути оформлений і підписаний акт приймання-передачі стану електричних мереж та показників електролічильника, після чого вся відповідальність за їх використання покладається на Орендодавця. Аналогічним шляхом оформлюються акти приймання-передачі приладів обліку водопостачання, тепла, газу".

20.В пункті 8.2 після слова "закінчення" доповнити "або припинення".

21.В пункті 8.7 слова "за винятком дострокового розірвання даного договору" -виключити.

22.В другому реченні пункту 8.8 слова «експертної оцінки»замінити "підписаних Орендодавцем".

23.В пункті 8.9 виключити слова "з ініціативи Орендаря".

24.Пункт 9.3 викласти в редакції:

"У випадку несплати Орендодавцем у відповідності до п.8.8 договору вартості невіддільних покращень без шкоди для об'єкта, що орендується, Орендодавець сплачує Орендарю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості невіддільних покращень за кожний день прострочення".

25.В пункті 9.4 слово "систематичної" виключити, після слів "орендної плати" доповнити словами "більш, як один місяць".

26.В пункті 10.1. другого абзацу слово «систематично не сплачує орендну плату більш, як три місяці" замінити "прострочив сплату орендної плати більш, як один місяць" доповнити абзацами наступного змісту:

- "за рішенням суду;

- у разі відчуження об'єкту оренди;

- у випадках, передбачених нормами чинного законодавства".

27.Договір доповнити розділом 12 "Форс мажор":

12.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань, передбачених цим Договором, якщо воно сталося внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажор).

12.2. Під форс-мажором в цьому Договорі варто розуміти будь-які обставини, що виникли поза волею або всупереч волі чи бажанню Сторін, і яких не можна було ні передбачити, ні уникнути розумним чином, включаючи воєнні дії, громадські заворушення, епідемії, блокаду, землетруси, повені, пожежі та інші стихійні лиха.

12.3. Сторона, що не має можливості належним чином виконати свої зобов'язання за цим Договором внаслідок дії форс-мажору, повинна в триденний термін письмово повідомити іншу Сторону про існуючі перешкоди та їх вплив на виконання зобов'язань за цим Договором.

12.4. Якщо форс-мажор діє протягом 1 (одного) місяця і не виявляє ознак припинення, цей Договір може бути розірваний Орендарем або Орендодавцем шляхом направлення письмового повідомлення про це іншій Стороні.

12.5. Існування форс-мажору повинно бути підтверджено компетентним органом.

28.Розділ 12 договору "Юридичні адреси сторін" вважати розділом 13.

Суд, розглянувши заяву, приймає її як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, а відтак розгляд справи здійснюється, виходячи з позовних вимог викладених в уточненій позовній заяві від 22.06.2010р. № 7/72.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено належні їм права та обовязки передбачені ст.ст. 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги повністю.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні погодився на внесення запропонованих змін в п. 1.1. договору оренди приміщення від 05.03.2002р., а саме замінити слова "магазин "Вироби кооператорів" площею 677,3 кв.м." словами "споруду ринку промислових товарів площею 661,8 кв.м.", та відхилив усі інші вимоги позивача, посилаючись на те, що у відповідності до ст. 651 та ст. 652 ЦК України підставою для зміни договору за рішенням суду є: істотне порушення договору другою стороною, істотною зміною обставин. Звертає увагу суду на те, що позивач не навів фактів істотного порушення ним спірного договору оренди, а щодо тверджень позивача про зміну площі орендованого приміщення, то згідно п. 7.2 спірного договору оренди орендарю було надано право обладнати об'єкт оренди на власний розсуд, здійснити реконструкцію, перебудову та перепланування об'єкта оренди без згоди та письмового повідомлення про це орендодавця. У звязку з чим позивач, укладаючи спірний договір оренди міг передбачити зміну обставин, викликаних реконструкцією об'єкта оренди. Щодо збільшення орендної плати зауважив, що згідно п. 5.3. спірного договору за згодою сторін один раз на рік орендна плата може бути переглянута в зв'язку із збільшенням сплати Орендодавцем (Позивачем) земельного податку або введенням податку на нерухомість, однак таких доказів суду не надано. Також звертає увагу суду на те, що Постановою КМУ від 05.03.09р. № 278 "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торгівельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи" були запроваджені нормативи рентабельності (у розмірі не вище 20 відсотків) за надання в оренду торгових приміщень (площ) на ринках з продажу непродовольчих товарів. Згідно Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затвердженого Наказом Мінекономіки та Держкомпідприємництва України від 30.06.09 р. №638/109 та зареєстрованого в Мінюсті України 03.07.09 р. №600/16616, орендна плата за торгові приміщення (площі) розраховується виходячи із собівартості надання в оренду. Посилання позивача на "Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" затвердженої постановою КМУ від 04.10.95р. № 786 оскільки згідно ст.326 ЦКУ у державній власності є майно, яке належить державі Україна, а об'єкт оренди не є державною власністю, а є власністю споживчої кооперації, яка згідно ст. 9 ЗУ "Про споживчу кооперацію" є однією з форм колективної власності. Також у відповідності до умов договору, за згодою сторін один раз на рік орендна плата може бути переглянута в звязку із збільшенням сплати Орендодавцем земельного податку або введенням податку на нерухомість. Жодних доказів, які б свідчили про збільшення плати за землю позивачем не надано. Просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Тернопільська обласна спілка споживчих товариств (облспоживспілка), м. Тернопіль, майдан Волі, 4, зареєстрована Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 31.12.1991р. як юридична особа, що підтверджується довідкою Головного управління статистики в Тернопільській області № 31-30 від 12.01.2007р., а тому наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 11.07.1994р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 072126.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 2002 року між Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств-Орендодавець та приватним підприємцем ОСОБА_1 - Орендар було укладено договір оренди торгового приміщення-магазину "Вироби кооператорів", площею 677,3 кв.м, який розташований в м. Тернополі, по вул. Живова, 9, на центральному ринку м. Тернополя (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1 договору метою оренди є проведення орендарем торгівельно-посередницької діяльності.

Приймання-передача обєкта, що орендується, здійснюється двохсторонньою комісією, що складається з представників сторін. Об'єкт, що орендується, вважається переданим з моменту підписання акту передачі-приймання (п.п. 3.1.-3.2. договору).

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що термін оренди складає 10 (десять) років з моменту приймання об'єкта, що орендується, за актом здачі - приймання.

29 березня 2002 року орендодавцем, згідно акта приймання-передачі, на виконання умов договору оренди від 05 березня 2002 року, передано орендарю в операційну оренду: торгове приміщення-магазин "Вироби кооператорів" площею 677,3 кв.м..

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, зокрема, посилається на те, що в результаті реконструкції змінилася площа та цільове використання обєкта оренди, а також на необхідність сплати орендної плати у відповідності до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.

Як стверджує позивач, Тернопільська обласна спілка споживчих товариств листом № 7/607 від 30.12.2008р. направила відповідачу проект змін до договору приміщення від 05.03.2002р., відповіді на які ним не отримано. Враховуючи недосягнення згоди щодо внесення змін до договору оренди приміщення позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до договору оренди.

Натомість відповідач надав Тернопільській обласній спілці споживчих товариств (облспоживспілка), м. Тернопіль, майдан Волі, 4 підписаний проект договору від 05.05.2009р. про зміну договору оренди приміщення від 05.03.2002р., який позивач отримав 05.05.2009р. про що свідчить відмітка про отримання за вх. № 170, в якому запропонував в назві Договору оренди слово "Приміщення" замінити словами "Споруди ринку промислових товарів" та в п. 1.1. договору оренди слова "торгове приміщення магазин "Вироби кооператорів" площею 677,3 кв.м." замінити словами "споруду ринку промислових товарів загальною площею 661,8 кв.м.".

Тернопільська обласна спілка споживчих товариств (облспоживспілка) листом № 7/187 від 13.05.2009р. надіслала відповідачу підписаний та скріплений відтиском круглої печатки примірник договору про зміну оренди приміщення від 05.03.2002р. із застереженням в останньому про наявність розбіжностей, а також два примірники протоколу розбіжностей до договору від 05.05.2009р.., яким погодив внесення змін в п. 1.1. договору, а також запропонував внести зазначені вище доповнення.

Таким чином, враховуючи, що сторони шляхом листування погодили внесення змін в п. 1.1. договору, зокрема слова "торгове приміщення магазин "Вироби кооператорів" площею 677,3 кв.м." замінити словами "споруду ринку промислових товарів загальною площею 661,8 кв.м.", а тому в даній частині позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

В решті позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного.

Беручи до уваги, що відносини між сторонами виникли до набрання чинності Цивільного Кодексу України та Господарського кодексу України від 16.01.2003р. і продовжують діяти, тому відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України та п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України до даних правовідносин застосовуються норми даних Кодексів.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Пропозиція про зміну або розірвання договору повинна бути розглянута на протязі двадцяти днів. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду;

Нормами чинного законодавства, а саме ст. 188 ГК України та ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці докази оцінюються судом на основі всебічності, повноти й обєктивності усіх обставин справи у своїй сукупності відповідно до положень ст. 43 ГПК України. Згідно ст. 33 ГПК України, обовязок доказування покладено на сторони у справі, у звязку з чим кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуюче наведене, слід зазначити, що обставини справи свідчать про відсутність обовязкової умови, яка передбачена п. 3 ч. 2 ст. 652 ЦК України, а саме відсутні підстави вважати, що виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зокрема, виконання договору не позбавляє позивача того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, позивач не вказує на наявність в обставинах справи виняткового випадку, передбаченого ч. 4 ст. 652 ЦК України для зміни договору, а саме: коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Окрім того, посилання позивача на те, що обєкт оренди зазнав реконструкції, в результаті якої змінилося цільове використання обєкта оренди, судом до уваги не приймаються, так як:

- пунктом 7.2. договору сторони передбачили, що Орендар має право обладнати обєкт, що орендується, на власний розсуд; здійснювати реконструкцію, перебудову, добудову та перепланування обєкта, що орендується, без згоди та письмового повідомлення про це Орендодавця; здавати обєкт, що орендується, у суборенду без згоди Орендодавця.

Разом з тим позивачем додатково погоджено проведення реконструкції з власником приміщення, про що свідчить лист № 1-1-22 від 06.03.2002р..

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 668 від 24.07.2002р. надано дозвіл СПД ОСОБА_1 виконати реконструкцію орендованого приміщення під влаштування ринку за адресою вул. Живова, 9.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 572 від 28.05.2003р. затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію реконструкції орендованого приміщення за адресою вул. Живова, 9 під ринок промислових товарів, загальною площею 661,8 кв.м., проведеної СПД ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому від 27.07.2002р..

Згідно п. 3 Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 28.05.2003 року, членом якої був представник Тернопільської облспоживспілки - Орендодавця, заступник голови правління ОСОБА_2, ринок по торгівлі непродовольчими товарами влаштовано шляхом реконструкції існуючого одноповерхового будинку павільйонного типу.

Таким чином, при укладенні договору оренди приміщення від 05.03.2002р., сторони передбачали можливість зміни обставин, викликаних реконструкцією обєкта оренди.

Також відхиляються доводи позивача, щодо необхідності зміни орендної плати, так як:

- спеціальна норма щодо ціни договору, до якої за суттю спірних правовідносин належить орендна плата, встановлена ч. 2 ст. 632 ЦК України. Зокрема зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Матеріали справи свідчать про те, що умовами договору взагалі не передбачено зміну розміру орендної плати у випадку законодавчої зміни ставки орендної плати.

Так, пунктом 5.2. договору сторони передбачили, що розмір орендної плати за весь обєкт, що орендується, складає 1.350 грн. в місяць з врахуванням ПДВ на протязі перших шести місяців оренди, 8.130 грн. в місяць з врахуванням ПДВ в подальшому.

За згодою сторін один раз в рік орендна плата може бути переглянута в звязку із збільшенням сплати Орендодавцем земельного податку або введенням податку на нерухомість (п. 5.3. договору).

Як свідчать матеріали справи, сторонами на виконання даного пункту договору 25.08.2004р. укладено додаток № 3 до договору здачі в операційну оренду основних засобів від 05.03.2002р., у відповідності до умов якого сторони погодили доповнити п. 5.2. договору абзацом наступного змісту: "В зв'язку із збільшенням розміру орендної плати за земельну ділянку по вул. Живова, 9, м. Тернопіль з 01.03.2004р. (додаток до договору оренди земельної ділянки від 17.09.2002р., зареєстрований у відділі земельних ресурсів Тернопільської міської ради 04.03.2004р. за № 108) Орендар додатково оплачує Орендодавцю з 01.09.2004р. 323,51 (триста двадцять три грн.. 51 коп.) грн.. в місяць". Даний додаток вступає в дію з моменту підписання.

Таким чином, пунктом 5.3. Договору передбачено перегляд розміру орендної плати щорічно, або у разі збільшення сплати Орендодавцем земельного податку або введенням податку на нерухомість. При цьому суд зазначає, що положення договору про щорічний перегляд розміру орендної плати не встановлює підстав та умов такого перегляду. Виходячи з цього суд зробив висновок, що договір не передбачає зміну договору у випадку законодавчої зміни ставки орендної плати.

Зазначене свідчить про передбачення сторонами на момент укладення договору можливість зміни обставин та збільшення вартості оренди, а також передбачено у яких випадках вона маже бути змінена, у звязку з чим не приймається до уваги посилання позивача на необхідність розрахунку орендної плати відповідно до Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 так як п. 1 даної методики передбачено, що методику і порядок розроблено з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства, організації, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил, інших військових формувань, органами, підрозділами, закладами та установами Держспецзв'язку, рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки), а також майна, що не ввійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації).

Посилання позивача на обґрунтованість застосування даної методики, у зв'язку з тим що договором від 05.03.2002р. не обумовлено, що на нього не поширюються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р., слід зазначити, що у відповідності до п. 5. ст. 1 даного Закону, оренда майна інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством та договором оренди. Як вбачається із спірного договору, сторонами встановлено фіксовану суму орендної плати та порядок її перегляду. Таким чином умовами договору встановлено інші умови сплати орендної плати ніж передбачені Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786.

Враховуючи викладене позовні вимоги позивача щодо внесення змін в договір оренди задоволенню не підлягають.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 43 - 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя Г.Б. Бучинська