ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 40/163-09

вх. № 4407/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1., дов. від 18.06.2009 року

розглянувши справу за позовом Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с. Степне

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про усунення перешкод

та зустрічним позовом Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с. Степне

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про зобов*язання Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 орендованими нежитловими пприміщеннями, загальною площею 142 кв.м. та літнім майданчиком загальною площею 243 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 12 та зустрічна вимога Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 142 кв.м. та літній майданчик загальною площею 243 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 12, укладений 01 листопада 2008 року між Суб*єктом підриємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 та Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 18 травня 2010 року у зв*язку з декретною відпосткою судді Кухар Н.М. справу № 40/163-09 було передано для розгляду судді Хотенець П.В.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, наполягає на задоволенні зустрічного позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування заявленого позову; письмові документи, що підтвержують викладені у позовній заяві обставини, щодо відключення електроенергії, водопостачання, тощо, докази , що підтвержують факт обмеження можливості доступу до спірного приміщення.

Зобов*язати позивача за зустрічним позовом надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування зустрічного позову; документи, що підтвержують право власності на спірне майно; спірний договір оренди; усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності); документи на підставі яких було прийняте рішення про розірвання спірного договору оренди; докази вручення відповідачеві попередження про дострокове розірвання договору; докази виконання зобов'язань відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); листування, повязане із укладанням, виконанням, розірванням спірного договору оренди; докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.