ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 37/60-10 (н.р.35/403-08)

вх. № 3019/5-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Присяжнюк О.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник прокурора - Гребіник О.М.
Представник позивача - Іванов Б.В., директор
3-х осіб на стороні позивача:
ПАФ "Нива" -не з"явився.
ОСОБА_1 - не з`явився
ОСОБА_2 - не з`явився
ОСОБА_3 - не з`явився
ОСОБА_4 - не з`явився
ОСОБА_5 - не з"явився.
ОСОБА_6 - не з`явився
ОСОБА_7 - не з`явився
1-го відповідача - не з`явився
2-го відповідача - не з`явився
3-го відповідача - не з`явився
4-го відповідача - не з`явився
5-го відповідача - ОСОБА_8
6-го відповідача - не з`явився
3-х осіб на стороні відповідачів:
ОСОБА_9 - не з`явився
ОСОБА_10 - не з`явився
ОСОБА_11 - не з`явився
ОСОБА_12 - не з`явився
ОСОБА_13 - не з`явився
ОСОБА_14 - ОСОБА_14
ОСОБА_15 - не з`явився
ОСОБА_16 - не з`явився
ОСОБА_17 - не з`явився
ОСОБА_18 - не з`явився
ОСОБА_19 - - не з`явився
ОСОБА_20 - не з`явився
ОСОБА_21 - не з`явився
ОСОБА_16 - не з`явився
ОСОБА_22 - не з`явився
Нос А.І. - не з`явився
ОСОБА_23 -

ОСОБА_23 - не з`явився
ОСОБА_24 - не з`явився
ОСОБА_25 - не з`явився
ОСОБА_24 - не з`явився
ОСОБА_26 - ОСОБА_26
ОСОБА_27 - не з`явився
ОСОБА_28 - не з`явився
ОСОБА_29 - ОСОБА_29
ОСОБА_30 - не з`явився
ОСОБА_31 - не з`явився
ОСОБА_32 - ОСОБА_33
представник ОСОБА_32 - ОСОБА_34 за довіреністю № 355 від 21.02.2009 р.
ОСОБА_35 - не з`явився
ОСОБА_36 - не з`явився
ОСОБА_37 - не з`явився
ОСОБА_38 - не з"явився
ОСОБА_39 - не з`явився
ОСОБА_40 - не з`явився
ОСОБА_41 - ОСОБА_41
ОСОБА_42 - не з`явився
ОСОБА_43 - не з`явився
ОСОБА_44 - не з`явився
ОСОБА_45 - не з`явився
ОСОБА_46 - не з`явився
ОСОБА_47 - не з`явився
ОСОБА_48 - не з`явився
ОСОБА_49 - не з`явився
ОСОБА_50 - ОСОБА_50
ОСОБА_51 - не з`явився
ОСОБА_52 - не з`явився
ОСОБА_53 - не з`явився
ОСОБА_54 - не з`явився
ОСОБА_55 - не з`явився
ОСОБА_56 - не з`явився
ОСОБА_57 - не з`явився
ОСОБА_58 - ОСОБА_58
ОСОБА_14 - не з`явився
ОСОБА_59 - не з`явився
ОСОБА_60 - не з`явився
ОСОБА_61 - не з`явився
ОСОБА_62 - не з`явився
ОСОБА_63 - не з`явився
ОСОБА_64 - не з`явився
ОСОБА_65 - не з`явився
ОСОБА_66 - не з`явився
ОСОБА_67 - не з`явився
ОСОБА_68 - - не з`явився
ОСОБА_69 - не з`явився
ОСОБА_70 - не з`явився
ОСОБА_71 - не з`явився
ОСОБА_72 -

ОСОБА_72 - не з`явився
ОСОБА_73 - не з`явився
ОСОБА_74 - не з`явився
ОСОБА_75 - не з`явився
КП "Харківське міське БТІ" - не з"явився.
Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого -не з"явився.
розглянувши справу за позовом ТОВ ВКФ "Укрінвестстрой" м. Харків 3-я особа на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватна агропромислова фірма "Нива", м. Харків, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

до 1. Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс", м. Київ
3. Акціонерного комерційного банку "ОЛБанк", м. Київ
4. Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ
5. Військової частини НОМЕР_1 Командування повітряних сил збройних сил України Міністерства оборони України (правонаступник військової частини НОМЕР_2 ), м. Вінниця
6. Приватного підприємства "Енетія", м. Київ
3-я особа на стороні відповідачів, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_76 , ОСОБА_23 , ОСОБА_77 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_14 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_78 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , КП "Харківське міське БТІ", м. Харків; Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, м. Харків
за участю військової прокуратури Харківського гарнізону, м. Харків
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсної угоди та акту прийому - передачі

ВСТАНОВИЛА:

Виробничо-комерційна фірма Товариство з обмеженою відповідальністю Укрінвестстрой (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом згідно якого просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 17 серпня 2001 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс" та Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк" про продаж квартир за №№ 8-17, 20, 25-36, 42, 46, 50-55, 57, 58, 67, 69, АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2001 року, укладений між Акціонерним комерційним банком "ОЛБанк" та Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" щодо 35 квартир № № 8-17, 20, 25-36, 42, 46, 50, 51, 53-55, 57, 58, 67, 69, АДРЕСА_1 ; визнати недійсною угоду № 178-3и/207 від 12 жовтня 2001 року, укладену між Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" та Військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України "Про часткове покладення виконання зобов`язань на співінвестора 1 по Договору № 996/160-3/и207 від 19 квітня 2001 року та № 9/1-7-3и/2007 від 07 лютого 1997 року "Про інвестування коштів на будівництво житла військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей" та Акту прийому - передачі від 18 жовтня 2001 року за цією угодою 35 квартир, загальною площею 3386,3 кв.м, за № 8-17, 20, 25-36, 42, 46, 50, 51, 53-55, 57, 59, 67, 69, 70 у будинку АДРЕСА_2 .

Сторони надали узгоджене клопотання про проведення судового засідання, що призначено на 17.06.2010 року з фіксацією судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, з відображенням в ньому інформації відповідно до частини 2 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачі, 3-і особи на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , 3-і особи на стороні відповідачів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_14 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_78 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 та ОСОБА_75 про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

3-і особи на стороні відповідачів надали за вх. № 11682 від 17.06.2010 року додаткові заперечення на позовну заяву відповідно до якого просять припинити провадження по справі 37/60-10 щодо позовної вимоги про визнання недійсним акту приймання-передачі від 18.10.2001 року за угодою № 178-Зи/20735, просять припинити провадження у справі в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.08.2001 року між ТОВ " ОЛБудімпекс" і АКБ "ОЛБанк" та в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.10.2001 року між АКБ " ОЛБанк" та УДП " Укрхімтрансаміак", на підстваві пункту 6 статті 80 ГПК України, у зв"язку з тим, що АКБ " ОЛБанк" ліквідовано та довідка про ліквідацію міститься у матеріалах справи.

3-і особи на стороні відповідачів надали заяву відповідно до якої просять витребувати у ПФ " НИВА" оригінал протоколу погодження об"ємів дольвої участі від 06.06.2000 року, по якому наполягають на призначенні судової технічної експертизи документу та почеркознавчої експертизи.

Також, З-я особа ОСОБА_32 надав за вх. 11680 від 17.06.2010 року заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з витребуванням у Приватної агропромислової фірми "Нива" оригіналів документів для огляду в судовому засіданні.

Заяви прийняті судом до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, не з`явлення в судове засідання представників відповідачів та вказаних вище 3-х осіб на стороні позивача та відповідачів, необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "16" липня 2010 р. о 10 00.

Зобов`язати сторони, прокурора та 3-х осіб за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПРОКУРОРА - письмові пояснення щодо позову.

ПОЗИВАЧА - докази направлення копії позову зі змінами та доданими до нього документами на адресу Приватного підприємства "Енетія"; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧІВ - надати суду відзиви на позовну заяву (крім УДП "Укрхімтрансаміак" та Військової частини НОМЕР_1 Командування повітряних сил збройних сил України Міністерства оборони України (правонаступник військової частини НОМЕР_2 ) і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про знаходження в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; довідки про номери рахунків відкритих в банківських установах; доручення представників.

3-Х ОСІБ - виконати вимоги попередніх ухвал.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Присяжнюк О.О.
суддя Погорелова О.В.
суддя Светлічний Ю.В.