ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 43/09-10

вх. № 717/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник 1-го позивача - не з'явився,

Представник 2-го позивача - ОСОБА_1 за дов.№ 38-3747/319/юр від 09.10.08 р.

Представник відповідача - не з'явився,

ОСОБА_2 посв. №269 від 17.12.08 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до КВ ЖРЕП Жовтневого району м. Харкова

про стягнення 73169,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до суду з позовною заявою до КВ ЖРЕП Жовтневого району м. Харкова про стягнення 73169,38 грн.

Заяви від представника прокуратури та другого позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

В судовому засіданні представник прокуратури на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь другого позивача заявлену суму позову.

Представник другого позивача позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та проситься суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Представник першого позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, ухвала направлена на адресу відповідача, згідно позовної заяви, була повернута до суду поштовим відділенням. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, відповідач про час та місце проведення судового засідання не був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача та приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування судом додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2010 р. о 10:40

В судове засідання надати :

Прокурору та позивачам - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подачі позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію, докази направлення відповідачу та отримання ним рахунків на оплату послуг, оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог надати в судове засідання для огляду, документально довести обєми наданих послуг, відомості про наявність банківських реквізитів, належний розрахунок суми боргу з вказанням спірного періоду та урахуванням здійснених оплат.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості, відомості про наявність банківських реквізитів.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.