ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2010 р. Справа № 9/158 (10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Позивача: Приватного підприємства Траст Тер, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім, м. Львів, Про визнання недійсною ч. 2 п. 9.1. договору фінансового лізингу № 394/0308 від 11.03.2008р. щодо дострокового припинення договору через несплату лізингових платежів протягом двох чергових строків, стягнення з відповідача судових витрат, по п. 2, п. З прийняти рішення.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - п/к за довіреністю від 16.10.10р.,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді - не заявлено та не подано.

Представник подав клопотання про проведення фіксації судового процесу технічними засобами. Представник повідомлений, що проводиться повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Приватного підприємства Траст Тер, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім, м. Львів, про визнання недійсною ч. 2 п. 9.1. договору фінансового лізингу № 394/0308 від 1 1.03.2008р. щодо дострокового припинення договору через несплату лізингових платежів протягом двох чергових строків, стягнення з відповідача судових витрат, по п. 2, п. З прийняти рішення.

Представник позивача подав клопотання (вх. № 21335 від 04.11.2010р.) про доручення документів на 22-х арк. у справу та з поясненнями про те, що раніше такий спір не вирішувався між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, тому відсутні підстави передбачені п. 2 ч. 1 ст. 80 і п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Оглянувши та перевіривши зазначене клопотання, суд ухвалив, долучити до матеріалів справи подані документи.

Представник позивача подав клопотання (вх. № 21328 від 04.11.2010р.) про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до статей 66, 67 ГПК України, а саме: заборонити курсування п»яти залізничним вагонам № 562663064, № 56263072, № 56263080, № 262663106, № 56263114 до прийняття рішення у справі з тих підстав, що відповідач буде використовувати вагони не за призначенням, возити вантажі, що пошкодить їх, тому позивач не зможе їх повернути.

Оглянувши та перевіривши клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову в порядку статей 66, 67 ГПК України (подане на 1-му арк.),„суд вважає, що клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом заборонити курсування п»яти залізничним вагонам № 562663064, № 56263072, № 56263080, № 262663106, № 56263114 до прийняття рішення у справі - до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи господарського суду має право вжити заходів до забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Аналіз поданих до позову матеріалів свідчить про те, що вони не містять даних, на підставі яких можна зробити висновки, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарськоса-суду у даній справі.

Крім того, позивач, клопочучи в ^^оряд^^:у статей 66 та 67 ГПК України, заборонити курсування п»яти залізничн»м:^рнакГіС562663064, № 56263072, № 56263080, № 262663106, № 56263114 до прийняття^рїи4^пїя |у справі, до позову не додав, а з клопотання не випливає відомостей про: місце і/н? п»яти залізничних вагонів № 562663064, № 56263072, № 56263080, № 262663106, № 56263114; даних про особу, щодо майна якої просить вчинити заборону (обтяження) заявник, даних, що майно - п»ять залізничних вагонів № 562663064, № 56263072, № 56263080, № 262663106, № 56263114, є у відповідача на момент пред»явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Представник відповідача не прибув, подав письмовий відзив на позовну заяву, просить в позові відмовити, крім того, просить розглядати спір без участі представника відповідача.

Представник позивача надав усні пояснення по суті позову, доказів врегулювання спору в порядку статті 188 ГК України та/або в порядку передбаченому ст. 782 ЦК України суду не представив, мотивуючи це тим, що вказаний порядок суть тотожний претензійному порядку врегулювання спору і не потребує попереднього надсилання другій стороні пропозицій про розірвання господарського договору.

З метою повного, об»єктивного та всебічного дослідження обставин справи, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 66, 67, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2010р. на 09 год. ЗО хв.

2. Клопотання заявника про забезпечення позову в порядку статей 66, 67 ГПК України шляхом заборони курсування п»яти залізничним вагонам № 562663064, № 56263072, № 56263080, № 262663106, № 56263114 до прийняття рішення у справі - відхилити повністю, через необґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

3.Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО, в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 08.10.2010р. у справі № 9/158(10); зокрема, надати ОРИГІНАЛ ДОГОВОРУ фінансового лізингу № 394/0308 від 11.03.2008р., оскільки поданий до позовної заяви в копії ДОГОВІР, по-перше погано читається, по-друге, не містить частини 2 пункту 9.1., а лише 1 (одну) частину з 5-ма (п»ятьма) абзацами; подати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Письмове обґрунтування пункту 4 прохальної частини позовної заяви. Участь повноважного представника - обов'язкова. Відповідача: ОБОВЯЗКОВО, в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 08.10.2010р. у справі № 9/158(10); надати ОРИГІНАЛ ДОГОВОРУ фінансового лізингу № 394/0308 від 11.03.2008р., оскільки поданий до відзиву в копії ДОГОВІР не містить частини 2 пункту 9.1. цього договору, а лише одну частину з 5-ма (п»ятьма) абзацами, подати документи про врегулювання з позивачем спору у порядку передбаченому статтею 188 ГК України до часу подання позову до господарського суду, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника - обовязкова.

Суддя Данко Л.С.