ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.10 Справа № 14/49

Господарський суд Івано-Франківської області в складі

судді Булки В.І.

розглянувши матеріали

за позовом ЗАТ "Прикарпатбуд"

вул.Бельведерська,27а, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медекс"

вул. Військових ветеранів, 10, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в розмірі 303 811,10грн.

встановив:

позивач подав суду заяву про забезпечення позову (вх.№1419 від 29.03.10), мотивує її тим, що враховуючи розмір заборгованості у позивача є побоювання, що у разі задоволення позову виконання рішення суду буде утрудненим або взагалі неможливим.

Статтями 66 та 67 ГПК України передбачено, що особа яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч.1 ст.67 ГПК України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За таких обставин, суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимоги заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, суд приходить до висновку про співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту та майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У даному випадку доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з врахуванням їх розумності, обґрунтованості і адекватності щодо забезпечення позову належним чином обґрунтовані. Даний факт свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та вважає за правильне клопотання позивача про забезпечення позову задоволити та накладає арешт на майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медекс" до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.10 о 10:00.

3.Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медекс", м.Івано-Франківськ, вул.Військових Ветеранів,10 () до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 2).

Позивачу - представити довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В. 31.03.10