ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.01.10 Справа № 21/2/10

Суддя Черкаський В.І.

За позовом Приватного підприємства Автоматизація технологічних процесів (69068, АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна (53300, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Уральська, 1-А; код за )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів (69068, АДРЕСА_1; код за )

про стягнення 18665 грн. 24 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 02.11.09; дов. б/н, від 02.11.2009 року

від відповідачів - не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 23.11.2009 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 14.01.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача та ЗАТ Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів у розмірі 18665.24 грн. основного боргу за договором № 7/14/09 від 14.08.2009 про заміну кредитора, укладеного між відповідачем 2 та позивачем.

23.12.2009 до суду надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна». Відповідач 1 вважає, що позов є безпідставним і не підлягає задоволенню у звязку з наступним. Згідно абзацу 4 позовної заяви Позивача та копією договору №7/14/00, який було укладено між Позивачем та ЗАТ Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів від 14 серпня 2009р. ЗАТ Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів відступив Позивачу право вимоги на одержання заборгованості, пені та штрафних санкцій за невиконання договору від Відповідача за розрахунками за поставлене обладнання по договору поставки № АТР/002 від 02.01.2008р. Згідно ч.3 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до п.12.2 договору № АТР/002 від 02.01.2008р., який було укладено між Відповідачем та ЗАТ Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів , жодна із сторін не має права передавати свої права та обов'язки по даному Договору без письмової згоди другої сторони. В свою чергу Відповідач не давав ніякої письмової згоди на такі дії. Таким чином, ЗАТ Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів без обов'язкової письмової згоди Відповідача уклав угоду №7/14/00 з Позивачем щодо передачі свого права вимоги на одержання заборгованості, пені та штрафних санкцій за невиконання договору поставки № АТР/002 від 02.01.2008р. Зміст та факт укладання зазначеної укладеного Договору (правочину) між Відповідачем 2 та Позивачем суперечить чинному законодавству України; а саме, ч.3 ст.512 ЦК та договірним відносинам згідно договору поставки № АТР/002 від 02.01.2008р: Отже, Позивач не має права та ніяких підстав вимагати одержання заборгованості за договором поставки № АТР/002 від 02.01.2008р. від Відповідача. Спираючись на вищевказане, договір №7/14/00 від 14.08.2009р., який укладений між ЗАТ Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів та Позивачем з підстав не відповідності нормам чинного законодавства ст. ст. 203, 215, 512 ЦК України та договору № АТР/002 від 02.01.2008р. може бути визнаний недійсним. Зважаючи на наведене вище та керуючись ст. ст. 203, 215, 512 Цивільного кодексу України Відповідач, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі у справі № 21/2/10.

13.01.2010 до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач у зв'язку з неплатоспроможністю ЗАТ Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів та його відсутністю за місцем реєстрації та керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України, заявляє про зміну позовних вимог та просить суд прийняти їх у наступній редакції: Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна»на користь Приватного підприємства «Автоматизація технологічних процесів»18665,24 грн. та судові витрати у справі.

У судове засідання 14.01.2010 року відповідач та ЗАТ Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів представників не направили, не виконали вимоги ухвали суду від 23.11.2009 року.

Ухвалою від 14.01.2010 суд заяву про зміну позовних вимог (вх. 0906/310 від 13.01.2010) задовольнив, прийняв відмову від позову до ЗАТ Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів , провадження у справі в частині стягнення суми 18665.24 грн. з ЗАТ Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів основного боргу припинив, залучив Закрите акціонерне товариство Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів у справі № 21/2/10 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відклав на 25.01.2010 року, витребувавши відповідні докази.

У судове засідання 25.01.2010 року відповідач та ЗАТ Інженерно-технічний центр Автоматизація технологічних процесів представників не направили, не виконали вимоги ухвали суду від 14.01.2010 року.

Суд встановив, що ухвалою господарського суду Запорізької області № 5/31д/10 від 23.12.2009 прийнято до розгляду у засіданні 03.02.2010 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проктер енд Гембл Манюфекчурінг Україна до відповідача: Закритого акціонерного товариства Інженерно технічний центр Автоматизація технологічних процесів про визнання договору про заміну кредитора № 7/14/00 від 14.08.2009, укладеного між ЗАТ Інженерно технічний центр Автоматизація технологічних процесів та ПП Автоматизація технологічних процесів, недійсним.

Предметом договору про заміну кредитора № 7/14/00 від 14.08.2009, укладеного між ЗАТ Інженерно технічний центр Автоматизація технологічних процесів та ПП Автоматизація технологічних процесів, є відступлення права вимоги на одержання заборгованості, пені та штрафних санкцій за невиконання договору, від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Проктер енд Гембл Манюфекчурінг Україна, за розрахунками за поставлене обладнання по договору поставки № АТР/002 від 02.01.2008.

У судовому засіданні 25.01.2010 представник позивача підтвердив, що позовні вимоги у справі № 21/2/10 заявлені ним по стягненню заборгованості за поставлений товар, у т.ч. за договором поставки № АТР/002 від 02.01.2008.

Відповідно до ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У звязку із тим, що результат розгляду справи № 5/31д/10 вплине на встановлення обставин у справі № 21/2/10, слід зупинити провадження у справі № 21/2/10 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 5/31д/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проктер енд Гембл Манюфекчурінг Україна до відповідача: Закритого акціонерного товариства Інженерно технічний центр Автоматизація технологічних процесів про визнання недійсним договору про заміну кредитора № 7/14/00 від 14.08.2009.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 21/2/10 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 5/31д/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проктер енд Гембл Манюфекчурінг Україна до відповідача: Закритого акціонерного товариства Інженерно технічний центр Автоматизація технологічних процесів про визнання недійсним договору про заміну кредитора № 7/14/00 від 14.08.2009.

Зобов'язати відповідача надати докази розгляду по суті справи № 5/31д/10.

Суддя В.І. Черкаський