ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 37/60-04

вх. № 2066/4-37

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1 ліквідатора;

стягувача - не з"явився;

ТОВ "Видавничий будинок "Фактор" - ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.12.10 р.;

ВДВС - не з"явився;

розглянувши скаргу ліквідатора ДП ХСУ "Котломонтаж" на дії державного виконавця ВДВС у Київському районі управління юстиції в м. Харкові по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1", м. Харків

про усунення перешкод у розпорядженні державним майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 квітня 2004 року (суддя Доленчук Д.О.) позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено повністю. Зобовязано Закрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-1 звільнити від свого майна нежитлову будівлю літ.Б-2, загальною площею 361,9 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 108 протягом 15 днів після вступу рішення в законну силу. Зобовязано закрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-1 здійснити допуск представників регіонального відділення фонду державного майна по Харківській області та спеціалістів, які залучені для проведення приватизації до нежитлової будівлі літ.Б-2, загальною площею 361,9 кв.м., розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 108. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1 на користь держбюджету України (одержувач - ВДК в м. Харкові, № рахунку 0002, код одержувача 24134490, код бюджетної класифікації 220902000, символ звітності банку 092, МФО банку одержувача 851011) державного мита у розмірі 85 грн. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1 на користь ДП "Судовий інформаційний центр 118 грн. (98,33 грн. та ПДВ 19,67 грн.) на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

05 серпня 2004 року на виконання вищевказаного рішення господарського суду від 16 квітня 2004 р. були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "16" квітня 2007 р.

08 жовтня 2010 року до господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор ДП ХСУ "Котломонтаж" ОСОБА_3 із скаргою на дії державного виконавця ВДВС у Київському районі управління юстиції в м. Харкові, в якій заявник просить зобов"язати ВДВС у Київському районі управління юстиції в м. Харкові зняти арешт накладений на майно та повернути - незаконно вилучене та арештоване майно ДП ХСУ "Котломонтаж №504" ЗАТ "Промтехмонтаж - 1", відповідно акту опису та арешту майна, а також бухгалтерську документацію підприємства за період з вересня 1996 року по листопад 2004 року.

Присутній представник заявника у судовому засіданні підтримав подану скаргу у повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник ТОВ "Видавничий будинок "Фактор", який на даний час є орендарем спірного державного приміщення, у судовому засіданні ніяких письмових пояснень не надав.

Представник ВДВС у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи вищевикладене, неявку представника ВДВС та стягувача, необхідністю витребування додаткових документів, скарга не може бути вирішена у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "20" грудня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати за 3 дні до судового засідання надати до суду:

ДВС - відзив на скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по суті заявленого у скарзі.

4. Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Светлічний Ю.В.