ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 43/83-09

вх. № 9569/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушко Ю.І. посв№ 147 від 21.08.09р.

позивача - перший не зявився

другий позивач ОСОБА_1 дов. № 38-3747/319/юр відповідача - Айлазян дов. № 2 від 03.01.09 р.

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до АТ ЗТ ТПК "Світло Шахтаря" м. Харків

про стягнення 26141,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до суду з позовом до АТ ЗТ ТПК "Світло Шахтаря" м. Харків про стягнення 26141,88 грн.

Заяви від прокурора та учасників процесу про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

12.01.10 р. від представників сторін надійшло узгоджене з прокурором клопотання про продовження розгляду справи за межі 2-х місячного строку, Суд, розглянувши дане клопотання, узгоджене сторонами та прокурором, визнав його таким, що відповідає вимогам ст. 69 ГПК України, та задовольнив його.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що з позовною заявою прокурора не згоден, оскільки в нежитлових приміщеннях житлових будинків, розташованих за адресами м. Харків, вул. Жовтневої революції буд.36, буд.92 температурний режим повітря не відповідає встановленим нормам, тобто наполягає на тому, що надані послуги КП "Харківськіми тепловими мережами" не є належними.

Крім того, надав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Прокурор та другий позивач проти призначення будівельно-технічної експертизи та оплати її відповідачем не заперечує.

На вирішення експертизи другий позивач надав питання, які норми та які умови потрібні для обогріву приміщення за адресою : м. Харків, вул. Жовтневої революції, 92.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає можливим його задовольнити. Для роз"яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту ім. Заслуженого професора ОСОБА_2.

У зв"язку з відсутністю в матеріалах справи документів, необхідних для проведення експертизи, виникає необхідність обстеження приміщень за вищевказаними адресами за участю експерта та представників сторін.

Керуючись ст. ст. 41, 79 , 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за межі 2-х місячного строку.

Провадження по справі зупинити

1. Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту ім. Заслуженого професора ОСОБА_2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи передбачені опалювальні прибори в приміщенні за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції,92 ( кафе "Ангеліна")?.

2) Чи відповідає температура в приміщенні за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції,92 нормам та умовам, необхідним для обігріву?

3) Чи свідчить стан опалювальних приборів, які знаходяться (якщо такі є) у приміщенні відповідача за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції,92 про те, що вони функціонували у період опалювального сезону з листопада 2008 р. по квітень 2009 р.?

4) Чи здійснювалось постачання теплової енергії і в яких обсягах в приміщення по вул. Жовтневої революції,92 у період опалювального сезону з листопада 2008 р. по квітень 2009 р.?

5) Чи можливо при існуючих у приміщеннях по вул. Жовтневої революції,92 площа 120 кв.м. (з загальної площі 310 кв.м.) опалювальних приборів підтримувати температуру, яка відповідає санітарним нормам і яка повинна бути для цього температура носія в трубах і батареях приміщення у період опалювального сезону з листопада 2008 р. по квітень 2009 р.?

6) Яка площа в спірному приміщенні фактично опалюється ?

3. Зобов"язати сторони:

Відповідача- АТ ЗТ ТПК "Світло Шахтаря" м. Харків здійснити оплату витрат по експертизі в 3-денний строк з моменту отримання рахунку.

4. Зобов"язати Харківський науково-дослідний інститут ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 повідомити позивача та відповідача про дату і місце проведення експертизи.

Висновок судової експертизи направити до господарського суду Харківської області.

Суддя Сальнікова Г.І.