ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р.Справа № 16/182-10

За позовом Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації, смт. Нова Ушиця та Управління агропромислового розвитку Новоушицької державної адміністрації, смт. Нова Ушиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстра-1" с. Воробіївка,Дунаєвецького району

про стягнення 139 200,00 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Від 1-го позивача: не з`явився;

Від 1-го позивача: ОСОБА_1 за дорученням № 62 від 15.02.10 р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від прокуратури ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури області.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 139 200,00 грн. безпроцентної цільової позики за договором про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету.

Позивач 1 повноважного представника в судове засідання не направив, надіслав на адресу суду лист про розгляд справи без участі повноважного представника.

Представник 2-го позивача в судове засідання 02.03.10 р. зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених прокурором у позовній заяві. При цьому, останнім на адресу суду подано копії розпоряджень, зокрема Хмельницької ОДА № 428/2008-р від 12.08.08 р. про розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії в червні-липні 2008 р. та Новоушицької районної державної адміністрації № 649/08-р від 12.08.08 р. про визначення розпорядника бюджетних коштів.

Разом із тим, відповідачем подано письмовий відзив на позов, в якому він повідомив суду наступне: позовні вимоги ґрунтуються на договорі між селянським (фермерським) господарством „Айстра-1 та начальником управління агропромислового розвитку Новоушицької райдержадміністрації укладеним 24.12.2008 р. П.2 Договору визначено, що позика надається відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.0.2008 р. №1010-р із резервного фонду Держбюджету на безпроцентний основі

Розпорядженням Хмельницької обласної держадміністрації №428/2008-р від 12.08.2008 р. не передбачено надання відповідних коштів на умовах поверненням зооовязано спрямувати кошти райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат с/г підприємствам зазнали збитків внаслідок стихії.

Розпорядженням Новоушицької райдержадміністрації №649/08-р від 12.08.2008 р. управління агропромислового комплексу визначено розпорядником по використанню коштів шалених на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків.

Зі слів відповідача, у вказаному розпорядженні були конкретно визначені обовязки управління агропромислового розвитку щодо забезпечення оперативного перерахування коштів господарствам району та інформування про використання зазначених коштів до 20.10.2008 р.

Таким чином, на думку відповідача, Договір в частині повернення коштів був вчинений з перевищенням наданих управлінню агропромислового розвитку повноважень.

З огляду на вищевикладене відповідачем заявлено позов до господарського суду Хмельницької області про визнання вказаного правочину частково недійсним, відповідачем по вказаній справі є управління агропромислового розвитку Новоушицької райдержадміністрації.

Звідси, посилаючись на викладені у письмовому відзиві обставини, відповідач просить суд відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог.

Прокурор в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав.

Судом враховується, що згідно п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/182-10 відкласти на 11 год. 00 хв. „17 березня 2010 року.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 6 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2-3 - позивачам;

4 відповідачу;

5- прокуратура району та області.