overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2010 р.Справа № 6/32-585
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (вул. Дубенська, 98, м. Кременець, Тернопільська область,47000)

до відповідача №1 Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (вул. Кондратюка, 6, м. Дубно, Дубнівський район, Рівненська область,35600

відповідача №2 Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (вул. В. Визволителів, 4/96, м. Маріуполь, Донецька область,87500)

відповідача №3 Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (вул. Горлівська, 6/213, м. Маріуполь, Донецька область,87500

про визнання недійсним договору найму; витребування майна.

За участю представників сторін:

Позивача - не з'явився

Відповідача №1- ОСОБА_5

Відповідача №2 - не з'явився

Відповідача №3 - не з'явився

ОСОБА_6 справи:

Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача №1 - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, відповідача №2 - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7, відповідача №3 - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму (оренди) та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання 10 червня 2010 року уповноважені представники позивача, відповідача №2 та відповідача №3 не зявилися, відповідачі відзив на позов не подали.

Вказані обставини, згідно з п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставами для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача №1 проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3,27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 червня 2010 року на 16 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання

Позивача:

Відповідача №1:

Відповідача №2: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому.

Відповідача №3: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому.

Явку уповноваженого представника позивача визнати обов'язковою.

ОСОБА_6 Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище. Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2010 р.Справа № 6/36-646
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" (вул. Б. Лепкого, 5,м.Тернопіль,46000)

до відповідача ОСОБА_1 обласного державного музичного училища ім. С. Крушельницької (вул. Паращука, 4 м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернопільська обласна рада (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль).

про cтягнення 247 696 грн. витрат пов'язаних з капітальним ремонтом.

За участю представників сторін:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_2

Третьої особи - не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласного державного музичного училища ім. С. Крушельницької про стягнення 247696 грн. пов'язаних з капітальним ремонтом орендованого приміщення.

В судове засідання 10 червня 2010 року представник позивача та третьої особи не з'явились, витребуваних документів не представили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст.ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Вказані обставини, згідно з п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3,27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 липня 2010 року на 11 год. 10 хв.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача: докази направлення копії позовної заяви ОСОБА_1 обласній раді, докази понесення витрат на стягувану суму, розшифровку коштів до листа за вих.№10 від 16.12.03р.

Відповідача: розрахунок заборгованості по орендній платі за період з 01.03.02р. по 01.10.03р., письмово вказати чи увійшла дана заборгованість до визначеної училищем суми в листі від 18.02.04р.

Третю особу -

Явка представника позивача обов'язкова.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище. Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" червня 2010 р.Справа № 6/41-713
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відокремленого підрозділу "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця" майдан Привокзальний, 1, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Корпорація Вітар" вул. Січових Стрільців, 3а, м.Тернопіль,46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11,Тернопіль,46001

про cтягнення 98538,28 грн. боргу по орендній платі, 17241,49 грн. витрат на комунальні послуги, 8872,05 грн. штрафних санкцій, всього 124651,82 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача не зявився

третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суть справи:

Відокремлений підрозділ "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, звернулись в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Корпорація Вітар" про стягнення 98538,28 грн. боргу по орендній платі, 17241,49 грн. витрати на комунальні послуги, 8872,05 грн. штрафні санкції, всього 124651,82 грн.

В судове засідання 17 червня 2010 року представник відповідача не зявився, витребувані документи не представив.

Від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Перелічені обставини, відповідно до ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 38, 43, 65, п.п.1,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 липня 2010 року на 15 год. 20 хв.

2. Зобовязати учасників процесу подати в судове засідання:

позивача:

відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2010 р.Справа № 6/41-713
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відокремленого підрозділу "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця" майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Корпорація Вітар" вул. Січових Стрільців, 3а, м. Тернопіль,46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11,Тернопіль,46001

про cтягнення коштів.

Суть справи:

Відокремлений підрозділ "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, звернулись в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Корпорація Вітар" про стягнення, з врахуванням збільшення позовних вимог, 147769,96 грн. боргу по орендній платі, 19044,50 грн. витрат на оплату комунальних послуг, 6518,68 грн. пені та 14795,38 грн. штрафні санкції.

Ухвалою суду від 01 липня 2010 року провадження у справі зупинено до набрання рішенням у справі №6/31-573 законної сили.

На даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №6/41-713.

2. Призначити розгляд справи на 23 грудня 2010 року на 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони подати в засідання:

Позивача : обґрунтований розрахунок суми позовних вимог окремо по орендній платі та комунальних платежах з посиланням на докази, що їх підтверджують, докази виставлення рахунків на оплату, копію довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача : відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище. Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2010 р.Справа № 6/14-223
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 особи - суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, вул. Маковея, 4/17, м.Чортків, Тернопільська область,48500

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1,48500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Госпрозрахунковий ринок Чортківського РайСт (вул. Ринок,18, м.Чортків, Тернопільська область)

про усунення перешкод у користуванні майном.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.03.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 особаи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 задоволено, та постановлено :

1.Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 АДРЕСА_2, іден. № звільнити нежитлові приміщення, а саме : 1-21 півпідвал площею 9,9 кв.м., 1-22 півпідвал площею 32,6 кв.м., 1-23 півпідвал площею 10,2 кв.м., які знаходяться в приміщенні критого м'ясного ринку по вул. Ринок,20 в м.Чорткові, зазначеного в генплані під літерою "А", передавши їх ОСОБА_1 особі - суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 вул. Маковея, 4/17 м. Чортків, Тернопільська область іден. №.

2.Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_2, іден. №,-

- на користь ОСОБА_1 особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 вул. Маковея, 4/17 м. Чортків, Тернопільська область іден. № - 85 грн., сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу, про що, 08.06.2010 року видано відповідний наказ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України 06.05.2010 року рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2010 року у справі №6/14-223 залишено без змін, а апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_3 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2010 року у справі №6/14-223 в задоволенні касаційної скарги СПД-ФО ОСОБА_3 відмовлено.

Разом з тим, 04 листопада 2010 року на адресу господарського суду Тернопільської області, від ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, в порядку ст. 121-2 ГПК України, надійшла скарга на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Чортківського управління юстиції.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86,121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Чортківського управління юстиції призначити на 18 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати учасників процесу подати в судове засідання:

СПД - ФО ОСОБА_3 - докази наявності судової справи щодо відшкодування крмпенсації.

СПД - ФО ОСОБА_2 - за наявності письмові заперечення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Госпрозрахунковий ринок Чортківського РайСт

Відділ ДВС Чортківського управління юстиції - за наявності - письмові заперечення на скаргу, виконавче провадження по виконанню судових рішень у справі №6/14-223.

Суддя І.П. Шумський
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № Б-50/182-09

вх. № 9081/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - не з"явився

представника боржника - не з"явився

арбітражного керуючого - ОСОБА_1,ліц. серія АВ № 482003 віж 10.07.2009 р.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ФОП ОСОБА_2, м. Харків звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобовязання в загальній сумі 209628,00 грн.

В судове засідання 04.12.2009 р. ініціюючий кредитор не з"явився, однак через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 3012/3), в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв"язку з його терміновим відрядженням.

Крім того, 04.12.2009 р. через канцелярію суду ініціюючий кредитор надав клопотання (вх. № 3012/4), в якому просив суд призначити розпорядником майна ПП "ЛСВ "Моноліт" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи нез"явлення кредитора та боржника, а також необхідність надання ними витребуваних попередньою ухвалою суду від 06.11.2009 р. документів, суд відклав розгляд справи на 27.01.2010 р.

В судове засідання 27.01.2010 р. ініціюючий кредитор не з"явився.

В судове засідання 27.01.10 р. боржник також не з"явився, витребуваних документів не представив.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 надала заяву на призначення її розпорядником майна боржника.

Враховуючи нез"явлення боржника та ініціюючого кредитора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 березня 2010 р. о 11:20 год.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.11.2009 р. та надати суду відповідні документи.

Ухвалу направити: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № Б-50/184-09

вх. № 9080/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - не з"явився

представника боржника - не з"явився

арбітражного керуючого - ОСОБА_1,ліц. серія АВ № 482003 віж 10.07.2009 р.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Кріо - Трейд", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ФОП ОСОБА_2, м. Харків звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобовязання в загальній сумі 1317154,72 грн.

В судове засідання 04.12.2009 р. ініціюючий кредитор не з"явився, однак через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 30120), в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв"язку з його терміновим відрядженням.

Крім того, 04.12.2009 р. через канцелярію суду ініціюючий кредитор надав клопотання (вх. № 30119), в якому просив суд призначити розпорядником майна ТОВ "Кріо-Трейд" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи нез"явлення кредитора та боржника, а також необхідність надання ними витребуваних попередньою ухвалою суду від 06.11.2009 р. документів, суд відклав розгляд справи на 27.01.2010 р.

В судове засідання 27.01.2010 р. ініціюючий кредитор не з"явився.

В судове засідання 27.01.10 р. боржник також не з"явився, витребуваних документів не представив.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 надала заяву на призначення її розпорядником майна боржника.

Враховуючи нез"явлення боржника та ініціюючого кредитора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 березня 2010 р. о 11:00 год.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.11.2009 р. та надати суду відповідні документи.

Ухвалу направити: ініціюючому кредитору, боржнику, Червонозаводській ДПІ у м.Харкові, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № Б-50/166-09

вх. № 8368/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - не з"явився

арбітражного керуючого - ОСОБА_1, ліц. серія АВ № 499034 від 04.12.2009 р.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Стройіндустрія", м. Харків

до ТОВ "Стройіндустрія", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник ТОВ "Стройіндустрія", м. Харків звернувся до суду з заявою про визнання його банкрутом в порядку п. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв"язку з тим, що він не має можливості у повному обсязі виконати грошові зобов"язання перед кредиторами та у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Крім того, в своїй заяві боржник просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

В судове засідання 04.11.2009 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не представив, однак через канцелярію суду надав заяву (вх. № 13726), в якій просив суд відкласти розгляд справи у зв"язку з необхідністю надання певного часу для підготовки всіх витребуваних судом документів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез"явлення боржника та ненадання ним витребуваних попередньою ухвалою суду від 15.10.2009 р. документів, суд відклав розгляд справи на 04.12.2009 р.

В судовому засіданні 04.12.2009 р. боржник надав клопотання (вх. № 30100), в якому просив суд надати час для підготовки плану санації та узгодження його з кредиторами.

Крім того, в судовому засіданні 04.12.2009 р. боржник надав клопотання (вх. № 30023), в якому просив суд призначити розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши надані документи, враховуючи необхідність надання боржнику часу для підготовки плану санації та узгодження його з кредиторами, суд відклав розгляд справи на 25.01.2010 р.

В судове засідання 25.01.2010 р. представник боржника не з"явився, витребуваних документів не представив, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи з поважних причин.

Враховуючи нез"явлення боржника та ненадання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 березня 2010 р. о 10:00 год.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2009 р. та надати суду відповідні документи, а також план санації, узгоджений з кредиторами.

Ухвалу направити: боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № Б-50/183-09

вх. № 9072/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

представника ініціюючого кредитора - не з"явився

представника боржника - не з"явився

арбітражного керуючого - ОСОБА_1,ліц. серія АВ № 482003 від 10.07.2009 р.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

до ТОВ "Харброксервіс", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м. Харків звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобовязання в загальній сумі 3931573,19 грн.

В судове засідання 04.12.2009 р. ініціюючий кредитор не з"явився, однак через канцелярію суду його представник надала клопотання (вх. № 30115), в якому просила суд відкласти розгляд справи у зв"язку з її терміновим відрядженням.

Крім того, 04.12.2009 р. через канцелярію суду представник ініціюючого кредитора надала клопотання (вх. № 30114), в якому просила суд призначити розпорядником майна ТОВ "Харброксервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання 04.12.2009 р. боржник не з"явився, однак через канцелярію суду його представник надав клопотання (вх. № 30117), в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв"язку з його хворобою.

Враховуючи нез"явлення кредитора та боржника, а також необхідність надання ними витребуваних попередньою ухвалою суду від 06.11.2009 р. документів, суд відклав розгляд справи на 27.01.2010 р.

В судове засідання 27.01.2010 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не представив.

В дане судове засідання ініціюючий кредитор також не з"явився.

Враховуючи нез"явлення ініціюючого кредитора та боржника, а також необхідность надання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 березня 2010 р. о 11:40 год.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.11.2009 р. та надати суду відповідні документи.

Ухвалу направити: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.