ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2010 р. Справа № 5/314-09

Заступник голови господарського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"м. Вінниця про відвід судді Бенівського В.І. від розгляду справи №5/314-09, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід судді Бенівського В.І. від розгляду справи №5/314-09 про визнання банкрутом СТОВ "Комаргородське" с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області. Заява мотивована тим, що суддя Бенівський В.І. не дав можливості ознайомитись зі справою. Одночасно до господарського суду Вінницької області від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла касаційна скарга на ухвали суду від 12.10.2009 року та 03.11.2009 року. Тому матеріали справи було надіслано до Вищого господарського суду України.

Листом від 22.01.2010 року суд повідомив представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про те, що у зв'язку із направленням справи № 5/314-09 разом із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, заяву про відвід судді Бенівського В.І. від участі у розгляді даної справи, буде розглянуто після її надходження до господарського суду Вінницької області.

20.05.2010 року матеріали справи № 5/314-09 повернулись до господарського суду Вінницької області з Вищого господарського суду України.

Розглянувши матеріали справи № 5/314-09 суд встановив, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.10.2009 року було порушено провадження у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське" за заявою боржника, введена процедура розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.11.2009 року за результатами підготовчого засідання зобов'язано СТОВ "Комаргородське" в десятиденний строк опублікувати оголошення в офіційному печатному органі про порушення провадження у справі про банкрутство СТОВ "Комаргородське" .

Не погоджуючись з прийнятими ухвалами, 21.01.2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало касаційну скаргу, в якій просило ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.10.2009 року скасувати в частині застосування заходів забезпечення вимог кредиторів, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.11.2009 року скасувати повністю та припинити провадження в даній справі.

Здійснюючи касаційний перегляд Вищий господарський суд України у своїй ухвалі від 13.04.2010 року зазначив, що провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стаття 1 якого визначає сторін у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники провадження у справі про банкрутство сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також, у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадження у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як встановила колегія суддів Вищого господарського суду України, виходячи зі змісту статті 1 спеціального Закону, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" повинен набути правового статусу кредитора боржника, тобто - сторони у справі про банкрутство.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" визначає себе кредитором Боржника, що подав у справі заяву із кредиторськими вимогами до Боржника, а тому оскаржувані ухвали суду першої інстанції стосується його прав та обов'язків.

Подаючи заяву про відвід судді, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" також вказало, що є кредитором у справі №5/314-09.

Разом з тим, стаття 1 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частин 4 та 5 статті 11, частини 1 статті 14 та статті 15 спеціального Закону особа набуває статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство з моменту визнання його вимог до боржника господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Як було встановлено Вищим господарським судом України та вбачається із матеріалів справи, провадження у справі знаходиться на стадії підготовчого засідання, тобто вимоги осіб, що мають кредиторські вимоги до Боржника не розглядались та не були визнані ухвалою господарського суду згідно вимог статей 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом".

Отже, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", не є кредитором, стороною та учасником провадження у справі про банкрутство СТОВ "Комаргородське" .

Відповідно до ст.20 ГПК України, відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь у справі.

Оскільки Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" не є кредитором у справі, заява про відвід судді Бенівського В.І. від участі у розгляді справи №5/314-09 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відвід судді Бенівського В.І. від участі у розгляді справи № 5/314-09 відхилити.

Заступник голови суду ОСОБА_1

Віддрук: 4 примірника

1 - до справи

2 - СТОВ "Комаргородське" с. Комаргород Томашпільського району, вул. Леніна, 20

3. - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

4 - в наряд