ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 64/342-10

вх. № 9895/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 за довіреністю №9-пп від 23.11.10;

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Новіка" м.Харків

до ТОВ "Успіх Слобожанщини", м. Балаклія

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСМ", м. Балаклея,

про стягнення 66270,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Новіка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№21/09 від 09.09.10), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" вартість товарів, що були поставлені відповідачу на підставі накладних №РН-0003087 від 30.04.08 та №РН-0003160 від 13.05.08 в сумі 66270,83грн., стягнути з відповідача 663,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ.

Ухвалою суду від 11.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСМ".

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду, за вх.№31784 від 13.12.2010р. надав для долучення до матеріалів справи докази часткової оплати та витяг з ЄДРПОУ від 08.12.2010р. про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, відзиву на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надали, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце засідання суду були повідомлений належним чином про що свідчить поштові повідомлення яке містяться в матеріалах справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, та враховуючи , що сторонами не було виконано вимог ухвал господарського суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 11:20

2.Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати докладний обґрунтований розрахунок по сумі заявленого боргу, договір поставки №74 від 74 від 26.12.2007р., договір поставки №91 від 26.06.2008р., надати товаросупровідні документи на поставку продукції, докази щодо виконання поставки по договору ,докази часткової оплати, докази щодо наявності або відсутності інших договорів між позивачем та відповідачем, докази часткової оплати .

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, докази часткової оплати.

4.Третій особі - надати відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, договір поставки №91 від 26.06.2008р., надати товаросупровідні документи на кожну поставку продукції, обґрунтування щодо строків поставки та виконання обов'язків по поставці.

Явку сторін в судове засідання визнати обов*язковою.

Суддя Добреля Н.С.