ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р.Справа № 6/1432-10

за позовом Прокурора Новоушицького району смт. Нова Ушиця в інтересах держави в особі:

1. Куражинської сільської ради с. Куражин Новоушицького району

2. Управління контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Новодністровськ Чернівецької області

про стягнення 428,06 грн. шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

Позивача: не зявився

Відповідача: не зявився

Від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Прокурор Новоушицького району м. Шепетівка в інтересах держави в особі Куражинської сільської ради с. Куражин Новоушицького району та Управління контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Новодністровськ Чернівецької області про стягнення 428,06 грн. шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач на території Куражинської сільської ради зняв грунтовий покрив (родючий шар грунту) без спеціального дозволу на площі 0,00192 га, на якій встановив будинок малої архітектурної форми.

Кріт того, відповідачем заподіяно шкоду внаслідок зазначених неправомірних дій в розмірі 428,06 грн.

Прокурор відділу прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники позивачів в судове засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте повернулася ухвала від 30.07.2010 р. з відміткою пошти про те, що за вказаною адресою не проживає.

Згідно наявного в матеріалах справи ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 6504461 станом на 22.07.2010 р., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Г, кв. 918.

Відповідно до ст. 64 ГПК України (із змінами внесеними згідно з Законом України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 р. № 2453-VІ) ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалася відповідачу на адресу, яка зазначена в позові та є його адресою місця проживання згідно ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала суду вважається вручена відповідачу належним чином.

За таких обставин, у звязку з неявкою в судове засідання представників позивачів та відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/1432-10 відкласти на 15 год. 00 хв. 18 серпня 2010 року.

2. Зобов'язати позивачів подати в судове засідання копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи , письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.

4. Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обовязковою.

Суддя О.Є. Танасюк