ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р.Справа № 4/1902
За позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської

регіональної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький

про стягнення 289241,99грн.

Судя ОСОБА_4

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_5М представник Хмельницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль за довіреністю від 04.11.2009 року.

Відповідачі: не з'явились

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути солідарно з відповідачів 289241,99 грн. заборгованості за кредитним договором №012/21-03/168 від 05.10.2007 року.

Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надіслані сторонам рекомендованими листами.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, Відповідно до вимог ст. 22 ГПК України позивач подав заяву про збільшення позовних вимог посилаючись на наступне:

05.10.2007 між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" (05.11.2009 змінено найменування на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль") (Позивач) в особі Київської регіональної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Відповідач-1) укладено кредитний договір №012/21-03/168, на положеннях та умовах якого Відповідачу-1 надано кредит у сумі 284 270,00 грн., призначений для купівлі транспортного засобу (автомобіль АІЮІ), із сплатою 12,5% річних, строком по 02.10.2015.

Кредитні кошти згідно кредитного договору за заявою Відповідача-1 платіжними дорученням № 1 від 09.10.2007 перераховані на його особовий рахунок. Таким чином Позивач повністю виконав свої зобов'язання за даним кредитним договором перед Відповідачем-1.

Згідно з п. 3.1. кредитного договору кредит надано на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно з п. 6.1. кредитного договору Відповідач-1 зобов'язаний використати кредити на зазначені у договорі цілі і в строки, передбачені договором, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків Позивача, викликаних неналежним виконанням договору.

Згідно з п. 3.7. кредитного договору Відповідач-1 зобов'язаний здійснювати щомісяця повернення основної заборгованості за кредитом та нарахованих процентів за користування кредитом шляхом сплати Позивачу щомісячної рівної суми ануїтентного платежу у строки, визначені графіком погашення кредитної заборгованості (додаток №1 до кредитного договору), починаючи з першого місяця користування кредитом та до моменту його повного погашення.

Згідно з п. 10.2. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, Відповідач-1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.

Згідно з п. 7.3. кредитного договору Позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості Відповідача-1 за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Відповідачем своїх зобов'язань, передбачених умовами розділу 6 кредитного договору, значного погіршення фінансового стану Відповідача та ін.

В забезпечення вимог Позивача, що виникають з кредитного договору №012/21-03/168, між Позивачем та Відповідачем-1 укладено договір застави транспортного засобу №012/21-03/168/1 від 05.10.2007, згідно з яким Відповідач-1 передав у заставу придбаний за кредитні кошти транспортний засіб автомобіль марки АUDI модель А6, тип легковий седан, номер шасі WАUZZZ4F18N49716, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 04.10.2007 Першим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, свідоцтво про реєстрацію СРВ 364590, оцінений сторонами в сумі 355 339,00 грн.

05.10.2007 між Позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Відповідач-2) укладено договір поруки №012/21-03/168/2, згідно з яким Відповідач-2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по борговим зобов'язанням Відповідача-1, які виникають з умов кредитного договору №012/21-03/168, а саме: повернути кредит в розмірі 284 270,00 грн., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (Боргове зобов'язання).

Згідно з п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Відповідач-2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач-1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідач своє боргове зобов'язання не виконує, порушує умови даного кредитного договору повернення основної заборгованості за кредитом та нарахованих процентів за користування кредитом у строки, визначені графіком погашення кредитної заборгованості не здійснює.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання господарського спору щодо виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме: Відповідачу-1 направлено письмову претензію про погашення заборгованості вихідний № 09-07/09/5639 від 06.05.2009, яка вручена йому особисто 31.07.2009. Відповідачу-2 на домашню адресу направлено аналогічну письмову претензію. Дані претензії відповідачами не виконані, залишені без відповіді та реагування (копії додаються).

Окрім положень кредитного договору №012/21-03/168 та договору поруки №012/21-03/168/2 Позивача обґрунтовується свої позовні вимоги посилаючись на норми чинного законодавства :

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На дату подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором становила 289 241,99 грн. (двісті вісімдесят дев'ять тисяч двісті сорок одна грн. 99 коп.). З моменту подання позовної заяви та відкриття провадження у справі здійснено часткове погашення заборгованості, в той же час Відповідач-1 продовжує користуватись кредитними коштами, у зв'язку чим до повного виконання боргового зобов'язання нараховуються відсотки за користування кредитом та пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Станом на 12.02.2010 заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором №012/21-03/168 складає 317 167,74 грн. (триста сімнадцять тисяч сто шістдесят сім грн. 74 коп.), в тому числі: 255 523,89 грн. заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена 11 112,93 грн.), 54 524,99 грн. заборгованість за відсотками, 1 012,06 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 6 106,80 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків, а тому просить стягнути солідарно з підприємця ОСОБА_2 та підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором №012/21-03/168 від 05.10.2007 у сумі 317 167,74 грн. (триста сімнадцять тисяч сто шістдесят сім грн. 74 коп.), в тому числі: 255 523,89 грн. заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена 11 112,93 грн.), 54 524,99 грн. заборгованість за відсотками, 1 012,06 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 6 106,80 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків, шляхом звернення стягнення на кошти та майно Відповідачів.

Збільшення позовних вимог приймається судом

Позивачем заявлено клопотання про накладення арешту на майно Відповідача-1: автомобіль марки АUDI модель А6, тип легковий седан, номер шасі WАUZZZ4F18N49716, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 04.10.2007 Першим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, свідоцтво про реєстрацію СРВ 364590 з посиланням на те, що Відповідач-1 своїх боргові зобов'язання не виконує, заборгованість за кредитом не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує, проте він розпоряджається (користується) придбаним за кредитні кошти вищевказаним автомобілем, який є предметом застави. Дане рухоме майно не застраховане, є ризик його втрати та пошкодження, а тому на думку позивача невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Подане клопотання буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні.

Повноважний представник відповідача 1 - позичальник в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду не виконав, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та інші докази, які є у відповідача на розгляд суду не надав .

Повноважний представник відповідача 2 - поручитель в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду не виконав, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та інші докази, які є у відповідача на розгляд суду не надав .

Таким чином, враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, невиконання відповідачами вимог суду, зважаючи на заявлене позивачем клопотання про збільшення позовних вимог та про накладення арешту на майно, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а відповідачів слід зобов'язати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/1902 відкласти на 9 год. 30 хв. 11 березня 2010 р.

Зобов'язати:

- позивача подати в судове засідання письмові обґрунтування щодо заявленого клопотання про накладення арешту на автомобіль.

- відповідачів подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним

обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, а також докази здійснення оплати кредитних платежів

за кредитним договором №012/21-03/168 від 05.10.2007 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула