ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 60/15-10

вх. № 689/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1205 від 23.03.2009 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 22.02.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Лозівського відділення Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк", м. Лозова

до Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Ощадбанк" в особі філії Лозівського відділення Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Лозівської міської ради Харківської області про визнання незаконними дій відповідача, як такими, що не відповідають діючому законодавству України та порушують права позивача власникам якого є держава у особі Кабінету Міністрів України та зобов`язання відповідача розглянути звіт про експертну оцінку вартості вбудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Лозова, вул. Комінтерну, 4, нежитлове приміщення №3 та надати відповідну рецензію.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно ухиляється від розгляду наданих позивачем документів, а саме звіту про вартість вбудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Комінтерна, 4, нежитлове приміщення №3, що є небажанням укладення договору оренди з позивачем, з урахуванням чого просить суд визнати дані дії відповідача незаконними та зобов`язати відповідача розглянути вищенаведений звіт та надати відповідну рецензію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 березня 2010 року о 10:00 годині.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав 01 березня 2010 р. супровідним листом вх. № 3822 копію довіреності від 23 березня 2009 року, копію договору №23 оренди нежитлового приміщення від 03.08.2005р., копію додаткової угоди №8 від 01.07.2008р., копію розрахунку орендної плати, копію додаткової угоди №7 від 01.05.2008р., копію додаткової угоди №6 від 01.03.2008р., копію додаткової угоди №5 від 01.01.2008р., копію додаткової угоди №4 від 30.09.2007р., копію додаткової угоди №3 від 31.07.2007р., копію додаткової угоди №2 від 29.06.2007р., копію додаткової угоди №1, копію листа №670 від 21.11.2008р., копію листа від 25.02.2009р., копію наказу №435 від 01.08.2006р., копію довіреності від 17 березня 2009 року, копію наказу №110-к від 24.03.2006р., копію листа від 20.08.2009р., копію листа №336 від 16.06.2009р., копію листа №920 від 12.06.2009р., копію листа №200 від 13.05.2009р., копію листа №733 від 18.05.2009р., копію листа №488 від 02.04.2009р., копію листа №174 від 17.04.2009р., копію листа №642 від 28.04.2009р., копію листа №643 від 28.04.2009р., копію листа №640 від 10.11.2008р., копію листа №1726/01-18 від 17.11.2006р., копію довіреності від 23 березня 2009 року та копію довіреності від 24 березня 2008 року. Дані документи суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Також представник позивача 01 березня 2010 р. надав клопотання вх. № 3821 про витребування у відповідача документів, які підтверджують право власності на приміщення за адресою: м. Лозова, вул. Комінтерну, 4, нежитлове приміщення №3 та витягу з реєстру прав власності. В обгрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на неможливість отримання даних документів.

Представник відповідача заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає його недоцільним.

Згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України, сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обовязок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких предявлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня р. №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" суд витребує докази у разі виникнення у учасників судового процесу труднощів в поданні додаткових доказів.

Позивач у клопотанні про витребування документів не обгрунтував, в чому полягають у позивача труднощі в поданні відповідних доказів та не надано доказів звернення до відповідача з відповідним клопотанням про надання вищенаведених документів та відмови відповідача в наданні відповідних документів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відхилення даного клопотання, у зв`язку з його недоцільністю та необґрунтованістю.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.3823 від 01.03.2010 р.), а саме вказує на те, що спірний звіт зроблено з порушенням вимог ст.ст. 7, 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та відповідач не має повноважень на рецензування даного звіту. До наданого відзиву відповідач надав документи, а саме копію рішення Лозівської міської ради Харківської області ХХІІ сесії V скликання від 05.10.2007р., копію методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Лозова, копію порядку передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Лозова та копію довіреності від 08 лютого 2010 року. Суд відзив на позовну заяву з додатками долучає до матеріалів справи.

Також представник відповідача надав клопотання про припинення провадження у справі (вх. №885 від 25.02.2010р.), відповідно до якого просить суд припинити провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. В обгрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що даний спір виникає із публічного - правових відносин та віднесений до компетенції адміністративних судів.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає дану справу підвідомчу господарським судам.

Суд, вважає за необхідне прийняти дане клопотання до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, балансоутримувачем першого поверху п`яти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Лозова, вул. Комінтерну, 4 є Комунальне підприємство "Комжитло". Крім того судом встановлено, що саме це підприємство запропонувало позивачу здійснити незалежну експертну оцінку приміщення та надати копію звіту для подальшого підготування договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства "Комжитло", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Комжитло" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів надати у наступне судове засідання.

Приймаючи до уваги залучення третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 04 лютого 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - відхилити.

2. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі прийняти до розгляду.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Комжитло" (64600, м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 48)

4. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи 3-й особі та надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розгляд справи № 60/15-10 відкласти на "24" березня 2010 р. о 12:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, рішення Лозівської міської ради від 28.04.2005 р. № 1043, рішення Лозівської міської ради від 05.09.2005 р. № 1112, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (лютий 2010 р.), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача та 3-ї особи станом на момент розгляду справи (лютий 2010 р.), заперечення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі та відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обгрунтування, докази того, що відповідач є власником спірного майна.

Відповідачу - рішення Лозівської міської ради від 05.09.2005 р. № 1112, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (лютий 2010 р.), свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі - письмові пояснення відносно поданого позову.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

8. Сторонам та 3-й особі направити своїх повноважних представників у судове засідання.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/15-10