ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 07/279-10

вх. № 10023/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - директор; ОСОБА_2, дов. від 29.11.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Центр Енергобуд", м. Харків

до АТ "Харківстальконструкція" м. Харків

про стягнення 71168,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 71168,14 грн. основного боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем підрядних робіт за договором № 49/08 від 16.09.08 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвали від 17.11.10 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "фірма вибула".

Копію ухвали суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Джанкойська,76, м. Харків, 61045, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобовязати позивача підтвердити належним чином відомості, станом на момент розгляду справи, щодо державної реєстрації та вірної адреси відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в сумі позову.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в застосуванні заходів до забезпечення позову, у звязку з не визначенням позивачем відповідних підстав для цього, не обґрунтуванням і не підтвердженням належними документами необхідності такого забезпечення, а також не доведенням ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, через неявку відповідача та відсутність доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, а також враховуючи необхідність витребування документів від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, відмовити.

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 10:20

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок суми позову;

- докази на підтвердження державної реєстрації відповідача, станом на час розгляду справи.

У випадку визначення в статистичній довідці іншої адреси відповідача ніж та, що вказана у позовній заяві, зобов'язати позивача, надіслати на цю адресу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази чого надати суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.