overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "01" червня 2010 р. по справі № 4/59-38.
за позовом приватної фірми "Скорпіон - сервіс", м. Луцьк
до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність у справі
від відповідача: н/з.
Заявлені позовні вимоги підтверджує угодою надання в користування торгових площ від 01.06.2008р., наказом №15 від 03.10.2008р. про відмову від угод про надання в користування торгових площ.
До початку розгляду справи по сутті від відповідача надійшло клопотання, в якому позовні вимоги відповідач вважає помилковими, оскільки пропущені строки позовної давності, відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені); просить в позові відмовити.
Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не зявився.
Оскільки спір відповідно до ст. 69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців з дня надходження позовної заяви, строк розгляду спору продовжено з дозволу голови господарського суду Волинської області.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Строк розгляду спору продовжити на один місяць згідно ухвали голови господарського суду Волинської області від 01.06.2010р..
2. Розгляд справи відкласти на 29.06.2010 р. на 12 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
3.1. Відповідача в обовязковому порядку представити суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.
4. Явка представника відповідача в судове засідання обовязкова.
Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "29" червня 2010 р. по справі № 4/70-38.
за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж "Ковельтепло", м. Ковель
до відповідача ОСОБА_1 комітету профспілки працівників освіти, м. Ковель
про стягнення 163408,61грн.
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність у справі
від відповідача: ОСОБА_3 - голова міському профспілки
в судовому засіданні взяв участь: ОСОБА_4 - прокурор відділу представництва Волинської обласної прокуратури
В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 29.06.2010р. про відкладення розгляду справи, для врегулювання виплат пені.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2010 р. на 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
2.1. Позивачу в обовязковому порядку представити суду уточнений розрахунок пені з врахуванням п. 6 ст. 232 ГК України.
2.2. Відповідачу в обовязковому порядку представити суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.
3 Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "16" липня 2010 р. по справі № 4/48-Б.
За заявою ліквідатора ОСОБА_1
про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
по справі за заявою Камінь - Каширської МДПІ
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Кортеліси
Суддя Слободян П. Р.
За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.
Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 21.07.2010р. на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.
3 Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.10р. Справа № Б29/3-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за довіреністю 30082/10/10-006 від 22.10.2010р.

від боржника: керуючий санацією ОСОБА_2

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

24.12.2008р. ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

Розглядається клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення її повноважень як розпорядника майном боржника.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражним керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Суд вважає за можливе припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 як розпорядника майном боржника.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майном судом встановлено наступне.

26.10.10 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про надання згоди на виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 на виконання обов'язків розпорядника майном боржника запропоновано кредиторами ТОВ НВП "Променергетика", ТОВ "Уралочка-Дельта".

Заперечень щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 від сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 як розпорядника майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5

Одночасно в судовому засіданні розглянуто клопотання керуючого санацією про продовження строку санації.

Враховуючи тривале зупинення провадження у справі через оскарження ухвали з розгляду спірних грошових вимог ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе продовжити строк санації на шість місяців.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 53, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6, ліцензія серія АВ №347298, як розпорядника майном ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ.

2. Призначити розпорядником майна ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія АВ №456327 (м. Нікополь, вул. Лугова, 26).

3. Продовжити строк процедури санації до 26.04.2011 р.

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.10 Справа № 19/217-21/30/07-16/318/08-21/181/09

Суддя Черкаський В.І.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (засновники Товариства з обмеженою відповідальністю Техмет Сервіс)- представник заявників ОСОБА_3-69120, АДРЕСА_1

Кредитор ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Техмет Сервіс, м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул Перспективна, 2-б, )

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька філія ТОВ Укрпромбанк (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 11)

ліквідатор ОСОБА_4 (69000, АДРЕСА_2)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року до суду надійшла скарга Заявника б/н від 26.04.2010 року на дії ліквідатора, в якій він просить відмовити ліквідатору у задоволенні вимог про визнання правочинів недійсними та просить зобовязати ліквідатора ОСОБА_4 виконати всі вимоги суду, а також здійснити всі необхідні заходи для прискорення завершення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техмет Сервіс.

Для розгляду скарги Заявника слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду скарги Заявника на дії ліквідатора на 31.05.2010 року, 11 -00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 120.

Зобовязати надати суду:

заявника -нормативне та документальне обґрунтування скарги; докази направлення ліквідатору скарги;

ліквідатора - відзив на скаргу заявника, документи в обґрунтування відзиву.

Копію ухвали направити ліквідатору, заявнику, кредитору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2010 р. Справа № П-4/113-8/223

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.

розглянувши клопотання Івано-Франківського міського управління ВДВС №02-25/26163

за позовом ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до відповідача СП ТзОВ "Боніал" АДРЕСА_1,Івано-Франківськ,76000

про стягнення 178300,00 грн.

ВСТАНОВИВ: в листопаді 2003 року до суду надійшла заява ТзОВ "Торговий Дім "Боніал" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано- Франківської області від 20.05.03 у даній справі, згідно із яким задоволений позов прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ДПІ в м. Івано-Франківську та стягнуто з товариства в дохід бюджету 178294,51грн. податкового боргу.

Постановою від 18.12.06 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.03 скасовано в частині стягнення з ТзОВ "Торговий Дім "Боніал" в дохід бюджету 18400,00 грн. основного зобов'язання з податку на прибуток та 31698,00 грн. штрафних санкцій з цього податку. В решті стягнення - 128196,51грн. податкового боргу рішення залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.07 постанову місцевого суду скасовано.

Супровідним листом від 08.10.08 на вимогу № К-12717/07 від 26.09.08 справу № П-4/113-8/223 за позовом Прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ДПІ в м. Івано-Франківську до відповідача ОСОБА_1 "Торговий дім "Боніал" про стягнення коштів в дохід державного бюджету за рахунок активів платника податків в сумі 178294,51 грн. направлено до Вищого адміністративного суду України.

До господарського суду надійшло клопотання Івано-Франківського міського управління ВДВС №02-25/26163 про видачу дублікату наказу.

На момент надходження вказаного клопотання, справа до господарського суду Івано-Франківської області не поверталася.

Матеріали справи повернулися з Вищого адміністративного суду України до Івано-Франківського господарського суду вх.№ 1167 від 30.11.09.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.10 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 20.

Позивачу - забезпечити обов"язкову участь повноважного представника в судовому засіданні;

Відповідачу - забезпечити обов"язкову участь повноважного представника в судовому засіданні.

Kопію даної ухвали Господарського суду Івано-Франківської області направити Івано-Франківському міському управлінню юстиції відділу державної виконавчої служби за адресою : вул. Галицька 45, м.Івано-Франківськ ,76019.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.10 Справа № 8/1

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом СПД ОСОБА_1 вул. Українських Січових Стрільців, №19, м.с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78431

до відповідача ОСОБА_2 сільська Рада с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78431

про визнання права власності на магазин

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов про визнання права власності на магазин.

Суд, розглянувши позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Ухвала надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам у випадках, коли від них витребуються документи, відомості та висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.10 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 20).

Позивачу - подати суду належним чином оформлені копії документів до позовної заяви, забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, участь повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.10 Справа № 8/2

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.

розглянувши матеріали

за позовом Виконавчий комітет Івано-Франківськоі міської ради вул. Грушевського, 21,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Галичанка ІФ" вул. Заклинських, 8,Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів за договором оренди.

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов про стягнення коштів за договором оренди з ПП " Галичанка ІФ"на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради .

Суд, розглянувши позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Ухвала надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам у випадках, коли від них витребуються документи, відомості та висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.10 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 20).

Позивачу -подати суду належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви , копію довіренності на представника виконавчого комітету Івано-Франківської ради, що підписав позовну заяву, забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу- подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, участь повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2010 р. Справа № 8/105

за позовом: ВАТ Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва

вул. Галицька, 33, Угринів, Тисменицький район, 77423

до відповідача: ПП "Коврижних", вул.Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 336253,22 грн.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та подану, суддею Шіляк М.А., заяву (№ 7 від 13.01.10.) в порядку ст.69 ГПК України, враховуючи нез»явлення представників сторін в судове засідання, з метою повторного витребування доказів, для всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду,

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору по справі № 8/105 на один місяць.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.10 Справа № 8/105
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.

при секретарі судового засідання Майкович Л.М.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва вул.Галицька,33,Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

до відповідача ПП "Коврижних" АДРЕСА_1,Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 336253,22 грн.

За участі представників:

Від позивача: представник ОСОБА_1 , (довіреність № 2від 02.01.09)

Від відповідача: представник не з"явився. , (довіреність № 2від 02.01.09)

встановив: до господарського суду подано позов про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 336253,22 грн. за виконані ВАТ " Івано-Франківське механізоване управління механізації будівництва на користь ПП"Коврижних" будівельні роботи.

Ухвалою від 16.11.09 порушено провадження у справі та призначено заяву до розгляду.

Ухвалами від 01.12.09 , 18.12.09 та 13.01.10 розгляд справи відкладався. 17.12.09 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.12.09 о 10:30 год.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився

Представником позивача в судовому засіданні подано копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи відкладається, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення сторін.

У зв'язку нез'явленням представника відповідача , розгляд справи слід відкласти.

З метою дотримання основних принципів судочинства, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.10 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 20.

Позивачу - забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідачу - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, участь повноважного представника в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.10 Справа № 8/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.

при секретарі судового засідання Майкович Л.М.

розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Бичківська меблева фабрика" вул. Заводська, 2,Великий Бичків,Рахівський район, Закарпатська область,90615

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2 вул. Д.Галицького, 3/39,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про стягнення заборгованості в сумі 40873,72 грн.

За участі представників:

Від позивача: представник не з"явився

Від відповідача: представник ОСОБА_3 , (довіреність № 3234 від 29.12.09 )

встановив: до господарського суду подано позов про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 40873,72 грн. з ПП ОСОБА_2

Ухвалою від 05.11.09 порушено провадження у справі та призначено заяву до розгляду.

Ухвалами від 24.11.09 , 14.12.09 та 30.12.09 розгляд справи відкладався.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи відкладається, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення сторін.

У зв'язку нез'явленням представника позивача , розгляд справи слід відкласти.

З метою дотримання основних принципів судочинства, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.10 о 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 20.

Позивачу - подати суду рахунки та довідку про динаміку виникнення боргу, забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідачу - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, участь повноважного представника в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_4