overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 19/145-10

вх. № 5897/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1 наказ №6 від 19.04.2010 року

представника відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Універсал - Авіа" м. Харків

до СПД ФО Соловей ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3919,63 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2010 року було порушено провадження у справі №191457-10 розгляд справи було призначено на 13.07.2010 року, позивача було зобов`язано надати до суду оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи, відповідача зобов`язано надати відзив на позовну заяву, оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення від 13.07.2010 року та повідомив суду, що відповідачем була погашена сума заборгованості у розмірі 3919,63грн., тому позивач наполягає на задоволенні позову в частині виселення відповідача з нежитлових приміщень.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 01.07.2010 року документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи, що неявка у судове засідання відповідача та не надання сторонами витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. о 12:30 год., ., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати позивача та відповідачів виконати ухвалу суду від 01.07.2010 року у повному обсязі.

3. Явку позивача та відповідача у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № Б-50/139-09

вх. № 7538/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ОСОБА_1 Володимирович, м. Харків

до ОСОБА_1 Володимирович, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.11.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені цим Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 12.04.2010 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяця, тобто до 02.08.2010 р.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 28.07.2010 р.

В судове засідання 28.07.2010 р. ліквідатор не з"явився, звіту про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута не представив, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку зі знаходженням у відпустці.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершується, а доказів її закінчення ліквідатором не надані, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на 1 місяць, тобто до 02.09.2010 р., відкласти розгляд справи та попередити ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання ухвал суду.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць, тобто до 02.09.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 25 серпня 2010 р. о 11:40.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 02.11.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обов"язків.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 19/227-10 (н.р. 50/60-10)

вх. № 9334/2-19 (н.р. 3480/2-50)

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агропромсбут-2004", м. Харків

до АТ "Харківстальконструкція" м. Харків

про примусове виконання обов"язків в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.10 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язано позивача та відповдіача виконати у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 15.04.2010 р. та надати до суду документи з урахуванням висновків, зроблених в Постанові ВГСУ від 05.10.2010 р.

Ухвалою суду від 09.11.10 р. в зв'язку з невиконанням вимог суду, відкладено розгляд справи та зобов'язано сторони виконати вимоги попередьної ухвали.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки державним виконавцем в примусовому порядку було вилучено у АТ "Харківстальконструкція" та передано ТОВ "Агропромсбут-2004" майно: "ригили продольного фахверка" (Р1 кількістю 6 шт., Р2 кількістю 29 шт., Р3 кількістю 8 шт., Р4 кількістю 12 шт. загальною масою 1831,2 кг, Р5 кількістю 35 шт. загальною масою 4070,5 кг, Р6 кількістю 12 шт., Р7 кількістю 3 шт., Р8 кількістю 20 шт.). Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу позивач до прийняття рішення по справі вправі зменшити розмір позовних вимог, тому просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором підряду № 21/08 від 22.04.08 р. в натурі та передати позивачу: "ригили продольного фахверка" (Р9 кількістю 12 шт., Р10 кількістю 3 шт.; "колона Фахверка" (Ф-1 кількістю 14 шт. загальною масою 5721,8 кг, Ф-3 в кількості 4шт. загальною масою 1619,6 кг, Ф-4 кількістю 4 шт. загальною масою 1652,4 кг); "связи по колоннам" (С-1 в кількості 8 шт. загальною масою 1336 кг, С-2 в кількості 4 шт. загальною масою 4073 кг); "деталь крепления" (Д1 в кількості 4 шт загальною масою 290 кг; "опорный" (МС-1 кількістю 274 шт. загальною масою 438,4 кг, МС-2 кількістю 6 шт. загальною масою 42 кг; "метизы" загальною масою 1179 кг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони виконати вимоги попередньої ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. об 11:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

3. Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити відповідачу.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 19/147-10

вх. № 5895/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. б/н від 02.07.2010 року

відповідача - СПДФО ОСОБА_2, представники відповідача ОСОБА_3 дор. № 453 від 02.07.2010р., ОСОБА_4 дор. № 453 від 14.07.2010р.

розглянувши справу за позовом : АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

до : СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 05.08.2010 року.

Присутній у судовому засіданні відповідач надав суду письмове клопотання від 05.08.2010 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області та клопотання про зупинення провадження у справі, так як відповідачу стало відомо про скасування наказом Фонду державного майна України "Про скасування свідоцтв про власність" №219 від 16.02.2010 року свідоцтва на майно, що є об`єктом договору купівлі-продажу від 22.12.2006 року, укладеному між АТВТ "Харківський канатний завод" та СПДФО ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі під №10071.

Присутній в засіданні представник позивача надав суду копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та повідомив суду, що позивач не може надати оригінал чи належним чином засвідчену копію наказу Фонду державного майна України "Про скасування свідоцтв про власність" №219 від 16.02.2010 року, оскільки у позивача вони відсутні. Та повідомив, що в матеріалах справи перебує витяг з вказаного наказу, роздрукований з КПБ "ЛІГА:Закон", жодних сумнівів у достовірності якого не виникає.

Крім того, 05.08.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. №258) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Розглянувши матеріали справи, надані клопотання, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників відповідача, враховуючи, що для розгляду клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи потрібен деякий час, а також з метою витребування у сторін додаткових документів, що обґрунтовують вимоги позивача та заперечення відповідача суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. о 10:30 год., адреса: Держпром, 8-й під, кім. 111.

2. Зобов`язати позивача та відповідача виконати ухвалу суду від 20.07.2010 року в повному обсязі.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № Б-24/171-09

вх. № 9104/2-24

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

боржника - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. фізичну особупідприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги ВАТ «БМ Банк»на постанову суду від 24.11.2009 р. справу було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 р. апеляційну скаргу ВАТ «БМ Банк» залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 24.11.2009р. залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

15.07.2010 р. не погодившись з винесеною Харківським апеляційним господарським судом постановою, ВАТ «БМ Банк» подав касаційну скаргу на постанову суду від 24.11.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк в особі відділення № 7 АТ "БМ Банк" м. Харків задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2010 р. та постанову господарського суду Харківської області від 24 листопада 2009 р. по справі № Б-24/171-09 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2010 р.

В судове засідання 16.12.2010 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7,11,47-49 Закону Україн Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2011 р. о 12:00.

Зобов"язати боржника надати документи з урахування вказівок Вищого господарського суду України, зазначених в постанові від 15.09.2010 р.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 35/63-08

вх. № 1724/5-35

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Люботин

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перше Травня", с. Баранове

стягнення 454941,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року до господарського суду Харківської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, поворотній наказ господарського суду Харківської області, виданий 05 травня 2010 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від "19" квітня 2010 р. у справі №35/63-08, з посиланням на те, що постановою Вищого господарського суду України від 17 березня 2010 р. касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 р. у справі № Б-50/71-08 (справа про банкрутство Відповідача у справі № 35/63-08 - ПСП Перше травня), задоволена: Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009р. у справі № Б-50/71-08 та постанову господарського суду Харківської області від 22.07.2009р. у справі №Б-50/71-08 скасовано, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області у процедуру розпорядженням майном.

Заявник одночасно звернувся до суду з клопотанням в якому просить заборонити на час розгляду даної справи вчиняти будь-які виконавчі дії на виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від "19" квітня 2010 р. у справі №35/63-08, яке буде розглянуто у судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини, суд вирішив призначити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від "19" квітня 2010 р. у справі №35/63-08 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86,117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на 03 вересня 2010 року о 11:00 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

заявнику - письмові пояснення стосовно своєї позиції щодо викладеного в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

боржнику - письмові пояснення стосовно заяви.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № Б-50/155-09

вх. № 7873/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків

до ВАТ "ІБК "Авантаж", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.03.2010 р. в підготовчому засіданні заявника зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство ВАТ "ІБК "Авантаж" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника. Цією же ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та зобовязано його за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів, а також призначено попереднє засідання господарського суду на 19.05.2010 р. о 12:20 год.

Проте розгляд попереднього засідання не відбувся у зв"язку з надходженням 08.04.2010 р. від ФО ОСОБА_2 касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. касаційну скаргу ФО ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 24.03.2010 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції, до суду від ініціюючого кредитора надійшла заява про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "ІБК "Авантаж".

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідно призначити попереднє засідання, а також заяву ініціюючого кредитора до розгляду в судовому засіданні..

Керуючись ст. ст. 1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "ІБК "Авантаж" (вх. № 14984 від 08.07.2010 р.) до розгляду в судовому засіданні 07 жовтня 2010 р. о 12:00.

Призначити попереднє засідання на 07 жовтня 2010 р. о 12:00.

Зобов"язати боржника надати пояснення щодо заявленої ініціюючим кредитором заяви про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "ІБК "Авантаж".

Зобов"язати розпорядника майна та боржника виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2010 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 19/227-10 (н.р. 50/60-10)

вх. № 9334/2-19 (н.р. 3480/2-50)

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов від 13.04.10 р.)

відповідача - ОСОБА_1 (дов.від 03.08.09 р.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агропромсбут-2004", м. Харків

до АТ "Харківстальконструкція" м. Харків

про примусове виконання обов"язків в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.10 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язано позивача та відповдіача виконати у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 15.04.2010 р. та надати до суду документи з урахуванням висновків, зроблених в Постанові ВГСУ від 05.10.2010 р.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила суду, що вимоги ухвали суду від 21.10.10 р. не виконані, оскільки відповідачу не надійшла постанова Вищого господарського суду України від 05.10.10 р. В зв'язку з цим, просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість відповідачу ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що сторонами не виконані вимоги попередньої ухвали, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2010 р. о 10:00

(Держпром, 8-й під., 1-й пов. к. 111)

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2010 р. Справа № Б-24/171-09

вх. № 9104/2-24

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги ВАТ «БМ Банк» на постанову суду від 24.11.2009 р. справу було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 р. апеляційну скаргу ВАТ «БМ Банк» залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 24.11.2009р. залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

15.07.2010 р. не погодившись з винесеною Харківським апеляційним господарським судом постановою, ВАТ «БМ Банк» подав касаційну скаргу на постанову суду від 24.11.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк в особі відділення № 7 АТ "БМ Банк" м. Харків задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2010 р. та постанову господарського суду Харківської області від 24 листопада 2009 р. по справі № Б-24/171-09 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.7,1147-49 Закону Україн Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 16 грудня 2010 р. о 09:20.

Зобов"язати боржника надати документи з урахування вказівок Вищого господарського суду України, зазначених в постанові від 15.09.2010 р.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 38/284-10

вх. № 8905/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 06.04.2010 року.(після перерви не з*явився)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Техекс" м. Харків

до ВАТ "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар" м. Харків

про стягнення 120000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 29.11.2010 року оскільки у судовому засіданні 24.11.2010 року оголошувалась перерва.

ТОВ "Техекс" м. Харків просить суд стягнути з ВАТ "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" м. Харків 120000,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача не з*явився.

З огляду на відсутність представника позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.