ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2010 р.Справа № 6/1126-10

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Ружичанка, Хмельницький район, Хмельницька область, код НОМЕР_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" смт. Новогуйвинське, Житомирська область, Житомирський район

2. Приватного малого підприємства "ВІТАК" м. Хмельницький

про - стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" 187256,96 грн.;

- стягнення з приватного малого підприємства "ВІТАК" боргу в сумі 1000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, при поданні позову позивачем також подано письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 187256,96 грн., які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш".

В обгрунтування клопотання позивач посилається на невиконання відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" своїх зобов'язань за договором поставки продукції № 03 від 24.07.2009 р. та договорів разової поставки продукції : від 04.01.2010 р., від 14.01.2010 р., від 01.03.2010 р., від 24.03.2010 р.

Зазначає, що факт отримання продукції та наявність боргу в сумі 171003,99 грн. ТОВ "Сам Фіш" не заперечує, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2010 р., в якому ТОВ "Сам Фіш" повністю визнає суму заборгованості в розмірі 171004 грн.

Також факт отримання продукції підтверджується видатковими накладними, товаротранспортними накладними та довіреностями на отримання продукції наданими ТОВ "Сам Фіш", які надані суду як додатки до позовної заяви.

Позивач надає інформаційну довідку КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризаціїЖитомирської обласної ради, з якої вбачається, що ТОВ ОСОБА_2 на праві приватної власності: офісні приміщення, приміщення рибного цеху та складські приміщення.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 03.06.2010 р. усі три приміщення знаходяться в іпотеці та перебувають під забороною. Крім того дві земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:000:0066 та :000:0068, які належать ТОВ Сам Фіш, також знаходяться в іпотеці та перебувають під забороною відчуження.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.06.2010 р. інформація, щодо рухомого майна відсутня.

Позивач зазначає, що відповідачем жодної суми заборгованості за договорами поставки не повернуто; на пропозицію розраховуватись частково відповідач не реагує; продукцію відповідач в рахунок погашення боргу не повертає, натомість реалізує її та отримує за неї грошові кошти, які приховує від позивача та добровільно повертати відмовляється.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, вважає що невжиття заходів до забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення господарського суду по даній справі у разі задоволення вимог позивача, так як усе майно відповідача знаходиться в іпотеці у банку, а інше майно у відповідача, яким можливо б було погасити вимоги стягувана немає.

Таким чином, враховуючи доводи позивача та встановлені судом факти, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 187256,96 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш", та знаходяться на рахунках:

- п/р 0101 в Житомирській філії АТ БРОКБІЗНЕСБАНК, МФО 311863;

- п/р 0116 в Житомирській філії ВАТ ВіЕйБіБанк, МФО 380537;

- п/р 0001 в Житомирській філії АКІБ Укрсиббанк, МФО 311681;

- п/р 7301 філія центральне РУ ВАТ БанкФінанси та кредит, МФО 300937;

- п/р 7561 Київ міська ФАКБ соц.роз. Укросоцбанк, МФО 322012;

- п/р 260096453 Житомирське відділення Райффайзенбанк Аваль"МФО 311528;

та на всі інші банківські рахунки, які будуть відкриватися Товариством з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" в інших банківських установах.

Керуючись ст.ст.22,61,64,65,66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 год. "05" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Накласти арешт: на грошові кошти в сумі 187256,96 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш", смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, вул. Заводська, 2, та знаходяться на рахунках:

- п/р 0101 в Житомирській філії АТ БРОКБІЗНЕСБАНК, МФО 311863;

- п/р 0116 в Житомирській філії ВАТ ВіЕйБіБанк, МФО 380537;

- п/р 0001 в Житомирській філії АКІБ Укрсиббанк, МФО 311681;

- п/р 7301 філія центральне РУ ВАТ БанкФінанси та кредит, МФО 300937;

- п/р 7561 Київ міська ФАКБ соц.роз. Укросоцбанк, МФО 322012;

- п/р 260096453 Житомирське відділення Райффайзенбанк Аваль"МФО 311528;

та на всі інші банківські рахунки, які будуть відкриватися Товариством з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" в інших банківських установах.

Видати наказ.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу,

3-4 - відповідачам; 5 - відділу Державної виконавчої служби Секретар с/з ОСОБА_3