ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 49/428-07

вх. № 11477/3-49

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

скаржника ОСОБА_1

боржника - не з*явився

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м.Харкова на дії ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Учбово дослідне господарство "Прогресс", с. Мала Данилівка

про стягнення 2041,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 21.11.2007 року по справі за № 49/428-07 позовні вимоги задовольнив повністю та стягнув з Учбово дослідного господарства Прогрес на користь АК Харківобленерго індекс інфляції у сумі 1716,00 грн., 3% річних у сумі 325,50 грн., держмита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

05.08.2010 року АК"Харківобленерго" звернулася до суду зі скаргою на дії ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області та просить суд визнати недійсною постанову ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області за № 420/П від 16.06.2008 року про поверення наказу господарського суду Харківської області по справі за № 49/428-07. Зобов*язати ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області здійснити усі заходи по примусовому виконанню вказаного рішення суду,що передбачені Законом України від 21.04.1999 року № 606 "Про виконавче провадження". Якщо при розгляді скарги господарський суд виявить у діяльності працівників ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської обалсті порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку,надіслати про цей факт повідомлення органам прокуратури.

Представник скаржника підтримує скаргу на дії ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області та просить суд визнати недійсною постанову ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області за № 420/П від 16.06.2008 року про поверення наказу господарського суду Харківської області по справі за № 49/428-07.

Боржник у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги.

Представник ВДВС в судовому засіданні проти скарги заперечує, через канцелярію суду надав заперечення на скаргу, згідно якої вбачається, що наказ виданий Господарським судом Харківської області 04.12.07 по справі № 49/428 про стягнення з УДГ «Прогрес» коштів в розмірі 2261,50 грн. на користь АК «Харківобленерго» надійшов в провадження державного виконавця 09.01.08.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону, 10.01.08 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження.

Оскільки на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження відносно УДГ «Прогрес», відповідно до вимог ст. 49 Закону, державним виконавцем була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем були здійснені заходи з виявлення майна боржника шляхом направлення запитів (які містяться в матеріалах виконавчого провадження) до установ І організацій уповноважених здійснювати реєстрацію прав власності на окремі види майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 55 Закону накладено арешт на все майно належне боржнику, у тому числі грошові кошти (постанови від 19.11.07, 23.01.08, 27.02.08, 21.03.08). Постанови надіслані для виконання до установ і організацій уповноважених здійснювати реєстрацію прав власності на окремі види майна та до банківських установ для виконання, сторонам зведеного виконавчого провадження для відома.

УДГ «Прогрес» є державним підприємством, Законом України «Про ведення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств.

Під час перевірки майнового стану УДГ «Прогрес» державним виконавцем здійснювались виходи за місцем знаходження боржника. При проведенні виконавчих дій, перевірці документації господарства, було встановлено, що майно належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. В матеріалах виконавчого провадження містяться відповідні акти державного виконавця та пояснення посадових осіб УДГ «Прогрес».

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем була стягнута грошова сума в розмірі 20051,96 грн. шляхом списання коштів з рахунків УДГ «Прогрес».

Грошові кошти були розподілені між стягувачами згідно зведеного виконавчого провадження відповідно до вимог ст.ст. 43, 44 Закону.

Відповідно до ст. 44 Закону, у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленої цією статтею.

У першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги про стягнення з вартості заставленого майна.

У другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника.

У третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами, після чого задовольняються вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вимоги щодо виплати наданої адвокатами юридичної допомоги, виплати винагороди, що належить автору за використання його твору, відкриття, винаходу, промислового зразка, на які видано відповідні свідоцтва. Після повного задоволення зазначених вимог задовольняються вимоги громадян за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та вимоги громадян про відшкодування збитків, заподіяних їх майну злочином або адміністративним правопорушенням.

У четверту чергу задовольняються вимоги щодо податків і неподаткових платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування . У п'яту чергу задовольняються всі Інші вимоги.

Вимоги стягувачІв кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачІв попередньої черги. У разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачеві сумі.

Оскільки з межах зведеного виконавчого провадження виконувались виконавчі документи про стягнення заборгованості щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стягнуті грошові кошти були перераховані для задоволення цих вимог.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження, в тому числі АК «Харківобленерго», надсилались копії процесуальних документів, які відповідно до Закону повинні бути доведені до відома сторін виконавчого провадження. В матеріалах зведеного виконавчого провадження наявні супровідні листи з вихідними номерами згідно журналів реєстрації вихідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до ст. 11 Закону сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими Законом.

АК «Харківобленерго», як сторона виконавчого провадження, не скористалася правом наданим Законом щодо ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження як у період виконання рішень суду про стягнення коштів з УДГ «Прогрес» так І після його завершення. Звернень від АК «Харківобленерго» у період виконання не надходило.

Ураховуючи викладене вважаємо, що скарга АК «Харківобленерго» на дії відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсною постанови № 420/П від 16.06.08 про повернення наказу виданого Господарським судом Харківської області 04.12.07 по справі № 49/428 про стягнення з УДГ «Прогрес» коштів в розмірі 2261,50 грн. на користь АК «Харківобленерго» задоволенню не підлягає

В судовому засіданні представник ВДВС надав клопотання про видачу дублікату наказу. Дане клопотання розглянуто та задоволено судом так як воно не протирічить чиному законодавства.

Приймаючи до уваги неявку боржника в судове засідання, суд вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ВДВС про про видачу дублікату наказу задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "14" вересня 2010 р. о 09:30

В судове засідання надати :

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

ДВС- надати подання щодо видачі дублікаут наказу по рішенню суду за № 49/429-07.

Суддя Лаврова Л.С.