ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р. Справа № 37/62-09

вх. № 1594/4-37

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба О.В. за посвідченням № 199 від 16.10.2009 р.

1-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 40/15/14-10 від 11.01.2010 р.

2-го позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 25.09.2010 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 01.07.2010 р.

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі:

1. Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

2. ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ", м. Харків

про стягнення 2849195,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (позивачів) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" суми боргу 2536206,21 грн. за договором на поставку продукції № 80806 від 06.08.2008 р., суми інфляції 113472,51 грн., 3% річних 22168,47 грн. та 177347,87 грн. пені.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Харківської області ОСОБА_4 від 01.10.2010 р. № 398-01 справа № 37/62-09 була передана колегії суддів господарського суду у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аюпова Р.М. та Погорелова О.В.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 16.08.2010 р. за вх. № 15965, надав клопотання про призначення експертизи в якому просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. Дане клопотання господарським судом залучено до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 30.09.2010 р. за вх. № 21030, надав клопотання про залишення без розгляду клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке господарським судом залучається до матеріалів справи та задовольняється у зв'язку з чим суд клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи залишає без розгляду.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 30.09.2010 р. за вх. № 21029, надав клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, оплату якої він гарантує, проведення якої необхідно доручити ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_5, та на вирішення експертизи необхідно поставити наступні запитання:

- який розмір заборгованості ТОВ «ТД «ІТРЗ» перед ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» відображено у бухгалтерському обліку ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» за договором № 80806 від 06.08.2008 р. та якими бухгалтерськими документами це підтверджується?

- який загальний розмір заборгованості ТОВ «ТД «ІТРЗ» перед ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» відображено у бухгалтерському обліку ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» та якими бухгалтерськими документами це підтверджується?

В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідач вказував про те, що до позовної заяви позивачем додано договір № 80806, довіреності, накладні, рахунки. Однак, у накладних відсутні посилання на договір № 80806. До того ж, у рахунку № 216 від 11.08.2008 року на суму 11188,22 грн. підставою вказано договір № 71220/1 від 16.04.2008 року, у рахунку № 274 від 24.06.2008 року на суму 8467,20 грн. підставою оплати вказано договір 71229/1 від 20.12.2007 року, у рахунку № 293 від 08.10.2008 року підставою зазначено лист № 0109/1 від 01.09.2008 року; аналогічна ситуація спостерігається і щодо інших рахунків, де підставою оплати зазначено - лист. При цьому відповідач вказував про те, що незважаючи на ці неточності та суперечності позовні вимоги ґрунтуються виключно на договорі № 80806, що свідчить про порушення ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» ведення бухгалтерського обліку.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановити документальну обґрунтованість ведення ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» бухгалтерського обліку за договором № 80806 від 06.08.2008 р., та те, що для вирішення таких питань потребують спеціальні знання, господарський суд вважав за необхідне клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи задовольнити, призначити по справі судову економічну експертизу та доручити її проведення ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_5.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні запитання:

- який розмір заборгованості ТОВ «ТД «ІТРЗ» перед ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» відображено у бухгалтерському обліку ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» за договором № 80806 від 06.08.2008 р. та якими бухгалтерськими документами це підтверджується?

- який загальний розмір заборгованості ТОВ «ТД «ІТРЗ» перед ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» відображено у бухгалтерському обліку ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» та якими бухгалтерськими документами це підтверджується?

Витрати щодо оплати судової економічної експертизи господарський суд вважав за необхідне покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення по справі судової економічної експертизи провадження по справі слід зупинити до закінчення судової експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання відповідача про залишення без розгляду клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Призначити по справі № 37/62-09 судову економічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні запитання:

- який розмір заборгованості ТОВ «ТД «ІТРЗ» перед ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» відображено у бухгалтерському обліку ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» за договором № 80806 від 06.08.2008 р. та якими бухгалтерськими документами це підтверджується?

- який загальний розмір заборгованості ТОВ «ТД «ІТРЗ» перед ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» відображено у бухгалтерському обліку ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» та якими бухгалтерськими документами це підтверджується?

Провадження по справі зупинити до закінчення судової економічної експертизи.

Матеріали справи № 37/62-09 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5 для проведення судової економічної експертизи.

Зобовязати відповідача в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової економічної експертизи.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.