Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
50/98-09: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору комісії.
Надіслано судом: 24.06.2015. Зареєстровано: 25.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2015.
Дата набрання законної сили: 09.06.2010
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 50/98-09

вх. № 5548/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Володимир-Волинська птахофабрика"

до ТОВ "Спіка-І" м. Харків

про стягнення 27167572,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 17651952,59 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов Договору комісії № 10-07/08 від 10.07.2008 р., а також 9515620,00 грн. безпідставно перерахованих відповідачу.

Ухвалою суду від 16.07.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.07.2009 р.

В судове засідання 29.07.2009 р. відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з поданням ним касаційної скарги на ухвалу суду про вжиття заходів до забезпечення позову від 16.07.2009 р., докази чого надав суду.

В даному судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі у зв"язку з тим, що це затягне процес.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом., суд зупинив провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України наданої касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України ввід 13.10.2009 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2009 р. залишено без змін та матеріали справи повернуто до першої інстанції.

В період знаходження справи в касаційній інстанції до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від16.09.2009 р., у зв"язку з чим справи була направлена до апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2009 р. відмовлено ТОВ "Спіка-1" у прийнятті апеляційної скарги та справу повернуто до суду першої інстанції.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції до господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України надійшов лист з вимогою направити матеріали цієї справи до Вищого господарського суду України з метою направлення їх до Верховного суду України за касаційною скаргою відповідача на постанову Вищого господарського суду України від 13.10.2009 р., у зв"язку з чим справа була направлена до касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.12.2009 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2009 р.

16.12.2009 р. від Харківського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2009 р., у зв"язку з чим справа була знов направлена до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2010 р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2009 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

В період знаходження справи на розгляді у вищих інстанціях, до господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача (вх. № 100 від 08.10.2009 р.) про перегляд ухвали від 16.07.2009 р. за нововиявленими обставинами.

Розглянувши надану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Відповідно до п.2 ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (далі - Декрет), державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.3 Декрету, розмір ставки державного мита із заяв, що подаються до господарських судів із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст.113 ГПК України, заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у випадку відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем доказів здійснення оплати державного мита за подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, суд не приймає та повертає вказану заяву відповідачу.

Керуючись ст.ст.79,86,113 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" липня 2010 р. о 12:20 год.

Зобов"язати сторони надати суду:

позивача:

- оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- докази здійснення оплати за договором № 10-07/08 від 10.07.2008 р.,

- обгрунтування підстав перерахування відповідачу коштів в більшій сумі, ніж встановлено договором комісії № 10-07/08 від 10.07.2008 р.,

- докази перерахування відповідачу коштів за договором комісії № 20-05/09к від 20.05.2009 р.

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

відповідача:

- відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

- договір комісії № 20-05/09к від 20.05.2009 р.,

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Повернути заяву ТОВ "Спіка 1" про перегляд ухвали суду від 16.07.2009 р. за нововиявленими обставинами (вх. №100 від 08.10.2009 р.) та додані до неї документи на 2 аркушах.

Суддя Усатий В.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...