overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 27/198-08 (н.р. 47/362-04)

вх. № 9076/1-27 (н.р. 7916/5-47)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1 - дов.,

Представник третіх осіб - ОСОБА_2 - дов., ОСОБА_3 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом СЗАТ "Колос", с. Баранівка

до Золочівської районної державної адміністрації, смт. Золочів 3-я особа на боці відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

до СЗАТ "Колос", с. Баранівка

та до Золочівської районної державної адміністрації

3-ті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

про спонукання переоформити сертифікати

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 27/198-08 за позовом ПП СЗАТ "Колос", с. Баранівка до Золочівської районної державної адміністрації про спонукання переоформити сертифікати.

Позивач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

20.05.2010 р. через канцелярію суду від третіх осіб надійшли додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

20.05.2010 р. надійшли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2010 р. о 09:45

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № Б-27/145-10

вх. № 4180/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.;

представника боржника - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Дергачівська МДПІ м. Дергачі

до ПП "Талісман", смт.Мала Данилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.05.2010 року було порушено провадження у справі № Б-27/145-10 про визнання ПП "Талісман" банкрутом, засідання суду було призначено на 26.05.2010 року о 10-30 год.

Ініціюючий кредитор в судове засідання з"явився, документів, витребуваних ухвалою суду від 11.05.2010 р. не надав.

Боржник у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду від 11.05.2010 року документів не надав.

Враховуючи, що неявка у судове засідання боржника та не надання кредитором та боржником витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" червня 2010 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора та боржника виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2010 року у повному обсязі.

3. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 27/09-10

вх. № 563/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідачів - не з"явились;

третьої особи - не з"явилась

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Лізинг - Консалт", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Інжсистема", м. Одеса

та до ТОВ "Фінпрод", м. Одеса 3-я особа на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Інвест-проект", м. Одеса

про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване у м. Харкові

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Лізинг - Консалт" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Інжсистема" та до ТОВ "Фінпрод" про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване у м. Харкові.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи № 39/242-09. Дане клопотаня суд долучає до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідачів та третьої особи в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2010 р. о 11:00

2. Зобов"язати ТОВ "Фінпрод" надати суду відомості щодо того, на якій стадії знаходиться справа № 39/242-09, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 57/52-10

вх. № 2197/4-57

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов., ОСОБА_2 - директор.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов.;

третьої особи - ОСОБА_4 - дов.;

прокурор - Терпелюк Є.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Околиця", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

за участю прокуратури м.Харкова

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Околиця" звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради про визнання недійсним рішення.

Позивач в судове засідання з"явився, надав копію акту від 22.09.2008 р.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Третя особа в судове засідання з"явилась, надала письмові пояснення в обгрунтування своїх заперечень та надала документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні виникла необхідність встановити дійсний розмір нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152, тому суд вважає можливим залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Керуючись ст. 27, 38, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 14:00

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

3. Зобов"язати позивача надіслати на адресу КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази відправлення надати суду.

4. Зобов"язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в строк до 07.06.2010 р. здійснити належне технічне обстеження нежитлової будівлі (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152) та встановити її фактичну загальну площу (з виконанням поверхових планів) та надати матеріали обстеження до суду.

5. Зобов"язати співвласників нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152 (позивача та відповідача) надати доступ представникам КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" до нежитлової будівлі на виконання вимог цієї ухвали.

Суддя Мамалуй О.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № Б-27/99-10

вх. № 2947/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкіні І.О.

за участю представників сторін:

ДПІ в Ленінському районі м. Харкова - ОСОБА_1 - дов.;

боржника - не з"явився

розглянувши клопотання ініціюючого кредитора по справі за заявою : ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ПТ Немов - Локтіонов "Ломбард "Фанп" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2010 р. за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було визнано банкрутом ПТ Немов - Локтіонов "Ломбард "Фанп" м. Харків, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора - начальника ДПІ в Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить замінити ліквідатора - начальника ДПІ в Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2 на арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Розглянувши надане суду клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010 р.

В судовому засіданні 26.05.2010 р. представник ліквідатора просив суд замінити ліквідатора - начальника ДПІ в Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2 на арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим.

Заслухавши представника ліквідатора, суд, відповідно до п. 3 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Харкова та замінити її на арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 498997 від 10.11.2009 р.).

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про заміну його на арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Замінити ліквідатора - начальника ДПІ в Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2 на арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 498997 від 10.11.2009 р., код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Зобов"язати ДПІ в Ленінському районі м. Харкова протягом 3-х днів після засідання суду передати ліквідатору ОСОБА_3 оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність та інші документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 29.04.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, ліквідатору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Мамалуй О.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № Б-19/129-09

вх. № 6859/2-19

Суддя Мамалуй О.О.

Без виклику сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар

до ПП "Імпульс-В", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2009 року було порушено провадження у справі № Б-19/129-09, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2009 року було відмовлено в заяві арбітражного керуючого ОСОБА_1 про те, що він дає свою згоду на призначення розпорядником майна боржника ПП "Імпульс-В", в зв"язку з тим, що ухвалою суду від 26.08.2009 року було введено процедуру розпорядження майном та призначений розпорядником майна арбітражний керуючий ОСОБА_2, ухвала суду від 26.08.2009 року набрала законної сили.

05.10.2009 року в зв'язку з надходженням апеляційної скарги справу було передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 січня 2010 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвали господарського суду Харківської області від 26 серпня 2009 року та від 22 вересня 2009 року залишено без змін.

17.02.2010 р. в зв'язку з надходженням касаційної скарги справу було передано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2010 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого фізичної особи - підприємця було задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2010 р., ухвали господарського суду Харківської області від 22.09.2009 року та від 26.08.2009 року скасовано, справу повернуто до Господарського суду Харківської області на стадію прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 10 червня 2010 року о 10год. 15хвл.(Держпром 8під, 1-й поверх, 110 каб.).

2. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Явку кредитора, боржника, арбітражного кееруючого ОСОБА_1 та арбітражного кееруючого ОСОБА_2 в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному кееруючому ОСОБА_1 та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № Б-27/145-10

вх. № 4180/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.;

представника боржника - не зявився.

Розглянувши справу за заявою

Дергачівська МДПІ м. Дергачі

до ПП "Талісман", смт.Мала Данилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.05.2010 року було порушено провадження у справі № Б-27/145-10 про визнання ПП "Талісман" банкрутом, засідання суду було призначено на 26.05.2010 року о 10-30 год.

Ініціюючий кредитор в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Боржник у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду від 11.05.2010 року документів не надав.

Враховуючи, що неявка у судове засідання боржника та не надання ним витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" червня 2010 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора та боржника виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2010 року у повному обсязі.

3. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 27/83-10

вх. № 1873/2-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився.;

Представник першого відповідача - ОСОБА_1 - довю

Представник другого відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Енергоімпекс плюс", м. Харків

до КП "Компанія "Вода Донбасу"

та до АК "Харківобленерго", м.Харків

про про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Енергоімпекс плюс" звернувся до господарського суду з позовом до КП "Компанія "Вода Донбасу" та до АК "Харківобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з"явився, але 03.06.2010 р. через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Слов'янському регіональному виробничому управлінню комунального підприємства Компанія Вода Донбасу передачі головної водозабірної споруди каналу Сев.Донець-Донбас, а також Краснооскольського гідровузла на баланс Регіонального управління по використанню каналу, яка не підлягає задоволенню оскільки позивачем не доведено обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та долучена до матеріалів справи.

03.06.2010 р. перший відповідчач через канцелярію суду надав додатковий відзив на позов, який долучен до матеріалів справи.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матервали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача та другого відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 12:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № Б-50/64-09

вх. № 3604/2-50

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

За участю:

представника боржника - не з"явився.

представника ініціюючого кредитора - не з"явився.

представника кредиторів - не з"явились.

розпорядника майна - не з"явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Модестін", м. Харків

до ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2009 року було порушено провадження у справі № Б-50/64-09, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2009 року було введено процедуру розпорядження майна, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ № 307434 від 23.04.2007 р.). З метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд зобовязав боржника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2009 року вимоги АКІБ УкрСиббанк" до боржника у сумі 55082832,00 грн. були відхилені.

14.10.2009 року в зв"язку з надходженням апеляційної скарги справу було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

21.10.2009 року в зв'язку з надходженням касаційної скарги справу було передано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу АКІБ "Укрсиббанк" було задоволено частково, ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2009 року та від 28.09.2009 року скасовано, справу повернуто до Господарського суду Харківської області на новий розгляд у підготовчому засіданні.

Ініціюючий кредитор в судове засідання не з"явився, але 10.06.2010р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке долучено до матеріалів справи.

Боржник у судове засідання не зявився, ніяких документів не надав.

Враховуючи, що неявка у судове засідання боржника, ініціюючого кредитора, кредиторів, розпорядника майна перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти проведення попереднього засідання на "30" червня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Явку боржника, кредиторів, розпорядника майн у судове засідання визнати обовязковою.

3.Ухвалу направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 27/374-09

вх. № 9210/4-27

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник першого відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

Представник другого відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Українська технологічна компанія", м. Харків

та до ПП "Будтехнологія-Н", м. Харків

про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне АТ "СЕБ Банк" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Української технологічної компанії" та до ПП "Будтехнологія-Н" про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням другого відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о 10:00.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № Б-27/13-10

вх. № 677/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Без участі представників сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від „31 березня 2010 року ФОП ОСОБА_1 був визнан банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

11.06.2010 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобов"язання першої державної нотаріальної контори вилучити заборону щодо відчуження майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек відносно всього майна ФОП ОСОБА_1.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити клопотання до розгляду на "24" червня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

2.Явку ліквідатора, представника першої державної нотаріальної контори в судове засідання визнати обовязковою.

3.Ухвалу направити ліквідатору, першої державної нотаріальної контори.

Суддя Мамалуй О.О.