overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2010 р. Справа № 64/172-10

вх. № 4462/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АКМА", м. Харків;

до Підприємства "Пульс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союзу організації інвалідів України", м. Харків;

про стягнення 5700,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: документи що підтверджують посадове становище ОСОБА_1; правове та документальне обгрунтування позовних вимог;завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; правові підстави для нарахування пені, заявленої позивачем до стягнення.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні);завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу підприємства.

5. СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 64/163-10

вх. № 4075/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 16.04.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трессе", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків;

про стягнення 3529,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Трессе" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. б/н від 28.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" суму заборгованості за договором у розмірі 3377,08грн.; штрафні санкції у розмірі 152,54грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачу на підставі договору поставки №01-01/09 від 01.01.2009р., що був укладений між сторонами, було поставлено товар, а відповідач, в порушення умов договору, не сплатив своєчасно та в повному обсязі вартість поставленого товару.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 12:20

Зобов"язати позивача надати до суду - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; правове та документальне обгрунтування щодо правомірності та розміру заявлених до стягнення юридичних послуг.

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.04.2010р., зокрема, надати до суду відзив на позовну заяву, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання; провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 64/165-10

вх. № 4200/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача-не з"явився; відповідача-Старунський Ю.С. за дов.№305-7 від 04.01.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім Харківського державного авіаційно-промислового підприємства" Харківського державного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору авіаційно-промислового підприємства, м. Харків;

до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків;

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Торговий дім Харківського державного авіаційно-промислового підприємства" Харківського державного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору авіаційно-промислового підприємства звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною Угоду від 23.01.2006р. про порядок погашення заборгованості, укладену між Дочірнім підприємством "Торговий дім Харківського державного авіаційно-промислового підприємства" Харківського державного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору авіаційно-промислового підприємства та Харківським державним авіаційним орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора виробничим підприємством. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що оспорювана угода від 23.01.2006р. була укладена з порушенням вимог щодо волевиявлення сторін та реальності настання правових наслідків.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 11:20

Зобов"язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 12.05.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Звернути увагу сторін, що строк вирішення спору по справі 64/165-10, встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, закінчується 07 липня 2010 року.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 64/160-10

вх. № 4001/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис - Юг", м. Київ; до Підприємця ОСОБА_1, м. Харків; про стягнення 34972,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Підприємця ОСОБА_1 31216,23грн. суми основного боргу; 3756,21грн. пені; 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 349,72грн. державного мита. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач, в порушення умов договору №163 від 26.08.2008р. укладеного сторонами, не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за послуги по заправці автотранспорту.

01 червня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вх. №2384), в якому просить суд відкласти розгляд справи та разом з клопотанням надав документи на виконання ухвали суду від 30.04.2010р.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 12:20

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30.04.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ - провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 64/162-10

вх. № 4025/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 29.04.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕПК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькенергомережпроект", м. Харків; про стягнення 36980,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №2977 від 16.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькенергомережпроект" 36980,01грн. штрафних санкцій за невиконання робіт за договором підряду №1173/09 від 13.07.2009р.; стягнути з відповідача судові витрати: 369,81грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання за договором підряду №1173/09 від 13.07.2009р, що був укладений між сторонами, а саме порушив строки виконання робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 квітня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 10:20

Зобов"язати сторін надати до суду:

позивача - завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на момент розгляду справи;

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні); виконати вимоги ухвали суду від 30.04.2010р. повністю.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2010 р. Справа № 64/180-10

вх. № 4737/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 141314,68 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: правове та документальне обгрунтування позовних вимог;завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача); оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; обгрунтований розрахунок суми пені заявленої до стягнення з посиланням на норми діючого законодавства.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні);завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду; уточнити довідкою банківські реквізити та юридичну адресу відповідача.

5. СТОРОНАМ : позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків підписаний та складений двостороній акт надати до суду; забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 64/160-10

вх. № 4001/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 15.12.2009р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис - Юг", м. Київ; до Підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 34972,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Підприємця ОСОБА_2 31216,23грн. суми основного боргу; 3756,21грн. пені; 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 349,72грн. державного мита. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач, в порушення умов договору №163 від 26.08.2008р. укладеного сторонами, не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за послуги по заправці автотранспорту.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, але документів витребуваних судом не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/160-10 був продовжений до 28 липня 2010 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі 64/160-10 до 28 липня 2010 року.

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 9:50

Зобов"язати позивача надати до суду докази часткових оплат (платіжні доручення, виписки банку, тощо).

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30.04.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 64/168-10

вх. № 4363/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків;

про стягнення 3600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №718-юр від 23.03.2010р.) , в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 900,00грн. вартість тари, з урахуванням 20% ПДВ; 2700,00грн. сума штрафу за прострочення повернення тари; судові витрати покласти на відповідача: 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 102,00грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач, в порушення умов договору поставки №2292 від 01.04.2009р. укладеного сторонами, не повернув постачальнику тару.

07 червня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області пояснення щодо ціни тари (вих. №784-юр від 07.06.2010р.) та документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 11:30

Зобов"язати відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17.05.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 64/169-10

вх. № 4358/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 06.05.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіка-Україна", м.Новий Розділ, Львівська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" "Будівельний альянс", м. Харків; про стягнення 12259,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДІКА-Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №080 від 15.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт "Будівельний альянс" суму основного боргу у розмірі 8940,00грн., пені 1069,86грн.; 3% річних -379,15грн., втрат від інфляції 1870,34грн.; судові витрати покласти на відповідача: 122,59грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, який позивач поставив відповідачу на виконання умов договору №1640/08 від 12.09.2008р. виготовлення та поставки, укладеного сторонами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

27 травня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вих.№087 від 26.05.2010р.) документи на виконання ухвали суду від 17.05.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 10:40

Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17.05.2010р. в повному обсязі.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.