ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.10 Справа №5/317-09.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 18-7/273 від 17.02.10р. відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1», м. Суми до кредитної спілки «Ліга», м. Суми про зобов'язання вчинити дії по справі № 5/280-09 за позовом кредитної спілки «Ліга», м. Суми до відповідача - відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1», м. Суми про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ВАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1» посилається на те, що КС «Ліга» у відповідності до чинного законодавства не має права самовільно відключатися від мереж централізованого опалення, такі дії вчинені останнім незаконно, в зв'язку з чим на підставі приписів Державної житлово комунальної інспекції у Сумській області просить суд зобов'язати КС "Ліга" вчинити дії щодо поновлення системи централізованого опалення у нежитловому приміщенні № 76 у будинку № 38 по вул. Горького в м. Суми.

При цьому, предметом позову по справі № 5/280-09 є розірвання договору № ПР302-6/25 про надання послуг з централізованого опалення, що був укладений між сторонами 1 серпня 2008 року, в зв'язку з тим, що з урахуванням умов передбачених пунктом 33 укладеного між сторонами договору, КС "Ліга" більш ніж як за місяць до закінчення строку дії договору надіслана ВАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1» заяву про небажання продовжувати договірні відносини.

Як зазначалося вище, частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

З урахуванням вищевикладеного господарський суд не вбачає обставин, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, такі обставини також не зазначені ВАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1» у зустрічній позовній заяві № 18-7/273 від 17.02.10р., в зв'язку з чим остання повертається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 та статті 60 ГПК України.

Позивачу доводиться, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до господарського суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали зустрічної позовної заяви повернути ВАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1».

Додаток на адресу позивача: зустрічна позовна заява на 2 аркушах з додатками на 10 аркушах, в тому числі оригінал квитанції про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., оригінали фіскальних чеків №№ 3871, 3870, 3869 від 17.02.10р.

Суддя В.Д. Гудим