ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 59/31-10

вх. № 635/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид А.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 10.11.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреність № 518/11.5.2 від 20.11.2009р.;

3-ї особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "СВ", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір № 169-П/1 від 02 квітня 2008 року, укладений між ПП "СВ" та ВАТ ВТБ Банк, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2010р. було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав письмові пояснення (вх. 3168), в яких зазначив, що отримав ухвалу суду з запізненням, оскільки фактичною адресою позивача являється: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1. Крім того, представник позивача надав суду клопотання, в якому просить зобов"язати відповідача надати до судового засідання наступні документи: положення про Харківську філію ВАТ ВТБ Банк; письмовий дозвіл, наданий банком, у межах отриманих банком банківської ліцензії Харківській філії ВАТ ВТБ Банк; довіреність заступника директора ОСОБА_4 Харківської філії ВАТ ВТБ Банк; рішення компетентого органу банку про відкриття Харківської філії ВАТ ВТБ Банк (протокол або витяг з протоколу, засвідчений печаткою банку). Представник позивача просив відкласти розгляд справи до надання відповідачем зазначених документів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти висунутих позовних вимог в повному обсязі, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх.3171), в якому заперечує проти висунутих позовних вимог в повному обсязі. Також представник відповідача надав суду письмові пояснення щодо причин ненадання витребуваних судом документів (вх.3169).

У відповідності до ч. 1 ст. 38 ГПК України якщо поданісторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов"язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 38 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо витребування додаткових документів у відповідача.

Третя особа своїм правом на участь повноважного представника в судовому засіданні не скористалась, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача щодо витребування у відповідача додаткових документів для залучення до матеріалів справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони, 3-ю особу виконати вимоги ухвали суду від 30.01.2009р. в повному обсязі.

5. Зобов"язати відповідача надати суду належним чином засвідчені наступні документи (оригінали для огляду судом): положення про Харківську філію ВАТ ВТБ Банк; письмовий дозвіл, наданий банком, у межах отриманих банком банківської ліцензії Харківській філії ВАТ ВТБ Банк; довіреність заступника директора ОСОБА_4 Харківської філії ВАТ ВТБ Банк; рішення компетентого органу банку про відкриття Харківської філії ВАТ ВТБ Банк (протокол або витяг з протоколу, засвідчений печаткою банку).

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/31-10