ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 47/186-10

вх. № 5468/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №29-12/09-1 від 29.12.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність бн від 22.07.10 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Харків

про стягнення 1151281,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_3" звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС" грошових коштів у розмірі 1 151 281,04 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 11 512,82 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позивач надав 16 серпня 2010 року надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за виставленими рахунками - фактурами на оплату лізингових платежів за договором фінансового лізингу №LС2529-05/08 від 09 червня 2009 року в сумі 988 167,31 грн., пеню у розмірі 65 732,49 грн., 3% річних у розмірі 19 718,65 грн., інфляційні у розмірі 69 234,42 грн. та витрати на сплату страхових внесків в сумі 8 428,17 грн., а всього 1 151 281,04 грн. Також позивач просить зобов"язати відповідача повернути позивачу майно, що було передано на умовах фінансового лізингу без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме: прес - ножиці "Squalo 1300" виробництва компанії "Inq.Bonfiqlioli", 2008 року випуску у кількості 1 одиниця. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2010 року вищевказані збільшення позовних вимог прийняті судом та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 25 серпня 2010 року підтримує позовні вимоги з урахуванням змін від 16 серпня 2010 року.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_3" в якій просить визнати недійсними положення п. 4.2 та п.6.1.1. договору фінансового лізингу №L2529-05/08 від 09.06.2009 р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, розглянувши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС" зустрічний позов та додані до нього матеріали, приймає його до розгляду спільно з первісним позовом, оскільки вважає, що він пов'язаний з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 11:00

Позивачу (за первісним позовом) відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідачу (за первісним позовом) докази в обгрунтування позиції по суті спору.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/186-10