overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.10 Справа № 8/72
Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Шіляк М. А.

при секретарі Треф'янчин А. М.

розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Група Юг Львів" вул. Кавалерідзе, 8/72,Львів,79026

до відповідача ФО-П ОСОБА_1 вул. Гординського, 8/2,Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості у розмірі 83107,50 грн.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №01-01/10-2020 від 01.10.10

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність від 15.10.10

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов ТзОВ "Група Юг Львів" до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 83107,50 грн.

Ухвалою від 05.10.10 порушено провадження у справі. В судовому засіданні 19.10.10 оголошувалася перерва.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

З метою дотримання основних принципів судочинства, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.10 о 11:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, кімната № 20.

3. ПОЗИВАЧУ - направити в судове засідання повноважного представника.

Приватному підприємцю ОСОБА_1 особисто з'явитися в судове засідання.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_4 28.10.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2010 р. Справа № 8/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.

розглянувши матеріали

за позовом ПП "Інтербілд" вул.Снігуровича,11/3,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ОСОБА_1 банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" Івано-Франківське відділення Львівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" вул. Незалежності, 44,Івано-Франківськ,76000

про визнання кредитного договору недійсним

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов ПП "Інтербілд" до ОСОБА_1 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківського відділення Львівської обласної філії "АКБ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії №340-004 від 15.03.07, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 24.03.10 порушено провадження у справі. Ухвалою від 13.04.10 провадження у справі припинено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.10 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2010 року скасовано, а справу направлено до цього ж суду для подальшого розгляду. Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.10 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.10 залишено без змін.

Матеріали справи 15.11.10 повернулися до господарського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.10 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, кімната/зал № 20).

Позивачу, відповідачу - направити в судове засідання повноважного представника.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 26.11.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.10 Справа № 8/75

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.

при секретарі Треф'янчин А. М.

розглянувши матеріали

за позовом Головне управління статистики Івано-Франківської області вул. Василіянок, 6, Івано-Франківськ,76000

до відповідача ПП "Альба-Комп'ютер" Василіянок, 6, Івано-Франківськ, 76018

про стягнення неустойки в сумі 10935,20 грн.

За участі представників

Від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №15-376 від 18.04.08

Від відповідача: ОСОБА_2 - директор, довіреність №15-376 від 18.04.08

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Головного управління статистики Івано-Франківської області до ПП "Альба-Комп'ютер" про стягнення неустойки в сумі 10935,20 грн.

Ухвалою від 16.11.10 порушено провадження у справі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання витребовуваних ухвалою суду від 16.11.10 доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребовуваних доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

З метою дотримання основних принципів судочинства, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.10 о 11:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, кімната № 20.

Позивачу - направити в судове засідання повноважного представника;

Відповідачу - подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 30.11.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.10 Справа № 8/79
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.

при секретарі Треф'янчин А. М.

розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Євроторгсервіс" вул.Кульпарівська,59,Львів,79015

до відповідача ПП Іваськів ОСОБА_1 вул. С.Стрільців, 14/47,Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська область,77111

про стягнення заборгованості в сумі 6272,87 грн.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №238 від 02.12.10)

Від відповідача: представник не з'явився,

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов ТзОВ "Євроторгсервіс" ПП Іваськіва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6272,87 грн.

Ухвалою від 22.11.10 порушено провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, інформація про час та місце проведення судового засідання, направлялася йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення сторін.

У зв'язку нез'явленням представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

З метою дотримання основних принципів судочинства, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.10 о 11:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, кімната № 20.

Позивачу - доплатити, 39,27 грн. державного мита, докази сплати подати суду, направити в судове засідання повноважного представника;

Відповідачу - подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 02.12.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.10 Справа № 8/86

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.

при секретарі Треф'янчин А. М.

розглянувши матеріали

за позовом Теплоелектроцентраль ВАТ "Оріана" Промислова зона, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Декра" вул.Чорновола, 103, Івано-Франківськ,76005

про стягнення заборгованості в сумі 452524,51 грн.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - ліквідатор, ухвала суду від 05.10.10 по справі №Б-7/23-13/145

Від відповідача: представник не з'явився,

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Теплоелектроцентраль Відкритого акціонерного товариства "Оріана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова ініціатива "Декра" про стягнення заборгованості в сумі 457527,05грн., з яких 425000,00грн. - основний борг, 27392,12грн. - пеня, 5134,93грн. - 3% річних.

Ухвалою від 30. 11.10 порушено провадження у справі. До суду надійшла заява №15/12-01 від 15.12.10 про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою. Заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення сторін.

У зв'язку нез'явленням представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

З метою дотримання основних принципів судочинства, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.11 о 12:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, кімната № 20.

Позивачу - направити в судове засідання повноважного представника.

Відповідачу - подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 16.12.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.10 Справа №10/44-10.

Суддя господарського суду Сумської області Малафєєва І.В., розглянувши матеріали справи № 10/44-10 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми до відповідача: комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми про стягнення 1201400 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Малафєєвої І.В. знаходиться справа № 10/44-10.

26.08.2010 року від відповідача - комунального підприємства «Міськводоканал» надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 10/44-10 у звязку з її складністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи № 10/44-10 і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, клопотання комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про призначення колегіального розгляду справи № б/н від 26.08.2010 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-6, 19, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про призначення колегіального розгляду справи № 10/44-10 - задовольнити

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2010 р. Справа № 38/55-10

вх. № 1392/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, смт. Золочів

до ФОП ОСОБА_2, с. Золочів

про стягнення 7500,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2010 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Питання про забезпечення позову вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" березня 2010 р. Справа № 38/60-10

вх. № 1498/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Неізвєсний ОСОБА_1, с.Циркуни

до 1 відповідача ТОВ "Харківагро - 2000", с. Петрівка, 2 відповідача ОСОБА_2 Капітал" м. Харків, 3 відповідача ТОВ "Житниця - ВС" м Харків 3-я особа на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Шевченковської районної державної адміністрації Харківської області (ОСОБА_3) с.м.т. Шевченкове. Харківської області.

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

3-й особі - пісьмово викласти свою позиції по суті спору.

Питання про забезпечення вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" березня 2010 р. Справа № 38/72-10

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1727/6-38 від 04.03.10) ОСОБА_1 в.о. Генерального директора ВАТ "Турбоатом", м. Харків

до 1 відповідача ВАТ "Турбоатом" м. Харків

2 відповідача ОСОБА_2 державного майна України, м. Київ

про визнання недійсними рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в.о. Генерального директора ВАТ "Турбоатом", м. Харків полягають у:

"Визнати недійсною довіреність ОСОБА_2 державного майна України № 109 від 24.01.2009 року.

Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом", які відбулися 28.01.2009 року."

Позивачем в позовній заяві обєднано різнорідні позовні вимоги, сумісний розгляд яких вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, оскільки підтстави та зміст викникнення відносин позивача з кожним з відповідачім є різними. Більш того, чинним Господарсько процесуальним кодексом України для розгляду вказаних вимог встановлено різну терріторіальну підсудність.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленному розмірі.

З огляду на викладене, позовну заяву і додані до неї документи належить повернути без розгляду.

Керуючись п.4, 5 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали в тому числі пл. квітанція 2723390П від 04.03.2010 року про сплату державного мита та пл. квітанція 2723396П від 04.03.2010 року про сплату інформаційних послуг на 11 аркушах.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" березня 2010 р. Справа № 38/73-10

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1829/6-38 від 09.03.10) ФО Дворецький ОСОБА_1, м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "А.Р.І.", м. Харків,

2 відповідача ФО ОСОБА_2 м. Харків

3 відповідача ФО ОСОБА_3 м. Харків 3-я особа ХМР м. Харків

про повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають витребуванні з незаконного володіння (1 відповідача ТОВ "А.Р.І.", м. Харків, 2 відповідача ФО ОСОБА_2 м. Харків, 3 відповідача ФО ОСОБА_3 м. Харків) на користь ОСОБА_4 наступне нерухоме майно:

-земельна ділянка, площею 0,1 га. по вул. Ісаївській, 129 у м. Харкові;

-нежитлова будова літ. «Ж-1», площею 63,0 кв.м. по вул. Исаївській, 129 у м. Харкові;

-нежитлова будова літ. « 3-2», площею 816,6 кв.м. по вул. Исаївській, 129 у м. Харкові.

Позов заявлено до трьох відповідачів, однак в порушення п. 4 ст. 54 Господарсько процесуального кодексу України в позовній заяві не вказано, які саме вимоги стосуються другого та третього відповідачів, не вкаозано доказів в підтвердження позовних вимог до них. Крім того, позивачем не надано доказів про вартість витребовуваного майна, що є необхідним для визначення розміру державного мита.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (55 арк.) в тому числі пл. квітанція ПН73 та ПН80 від 02.03.2010 року, без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 38/55-10

вх. № 1392/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

тягувача: ОСОБА_1, дов. б/н від 02.10.2009 року.

відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 11.08.2009 року.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_3, смт. Золочів

до ФОП ОСОБА_4, с. Золочів

про стягнення 7500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3В, просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_4 4500,00 грн матеріальної шкоди, 3000,00грн марольної шкоди та судові витрати.

Представник позивача позовні имоги підтримує, та підтримує клопотання про забезпечення позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом арешту коштів відповідача на суму позову.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання через відсутність доказів наявності обставин, що можуть ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд ввжає належним розгляд справи відкласти, зобов"язавши позивача надати суду письмові пояснення з приводу наявності протиправності дій позивача. причинного зв"язку між такими діями та наслідками, у вигляді матеріальної та моральної шкоди відповідача.

Керуючись ст. ст. 38, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання позивача про забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 12:30

Позивачу надати в судове засідання письмові пояснення з приводу наявності протиправності дій позивача. причинного зв"язку між такими діями та наслідками, у вигляді матеріальної та моральної шкоди відповідача.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.