У Х В А Л А

справа № 42/148-11/1 09.02.10

За позовомКомунального підприємства Київпастранс
до Закритого акціонерного товариства Трансроуд Груп
прозобовязання повернути товар
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник
від відповідача ОСОБА_2 представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Київпастранс звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобовязання Закритого акціонерного товариства Трансроуд Груп повернути позивачу товар загальною вартістю 4 463 587,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2010 відкладено розгляд справи на 09.02.2010.

Сторонами вимог ухвали суду від 26.01.2010 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

В судовому засіданні 09.02.2010 представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі Відкритого акціонерного товариства Київметробуд та Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця третіми особами та витребування у них доказів.

Подане клопотання мотивовано тим, що Відкрите акціонерне товариство Київметробуд є генпідярником проекту реконструкції Борщагівської трамвайної лінії швидкісного руху, з яким відповідачем було укладено перший договір у липні 2007 року на поставку 4-х з 6-ти елементів скріплення. Фактичним виконавцем робіт з реконструкції трамвайної лінії був підрядник - Державне територіально-галузеве обєднання Південно-Західна залізниця. відповідач зазначає, що саме підрядник фізично одержував скріплення в повному складі комплектно і надавав дані позивачу та Відкритому акціонерному товариству Київметробуд.

Представник позивача вказане клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення у справі № 42/148-11/1 може вплинути на права і обовязки Відкритого акціонерного товариства Київметробуд та Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця щодо однієї з сторін, суд вважає за доцільне залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 09.02.2010 представники позивача та відповідача подали суду письмову заяву про продовження строку вирішення справи № 42/148-11/1.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити заяву сторін, та продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 42/148-11/1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, якщо за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У звязку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Відкрите акціонерне товариство Київметробуд (м. Київ, вул. Прорізна, 8) та Державне територіально-галузеве обєднання Південно-Західна залізниця (м. Київ, вул. Лисенка, 6) третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

2. Задовольнити заяву сторін про продовження строку вирішення спору у справі №42/148-11/1.

3. Продовжити строк вирішення спору у справі № 42/148-11/1.

4. Відкласти розгляд справи на 16.03.2010 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 6.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

6. Зобовязати:

сторін надати суду письмові документально підтвердженні пояснення та заперечення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2009;

позивача надати суду:

- докази на підтвердження факту передачі частини товару відповідачу;

- докази на підтвердження надсилання відповідачу листів з проханням повернути товар;

- надіслати третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду;

- тендерну документацію торгів, де переможцем було визнано Відкрите акціонерне товариство Київметробуд, а також тендерну документацію торгів, де переможцем було визнано - Відкрите акціонерне товариство Київміськбуд-2;

- протокол технічної ради щодо зміни кріплення із КППТ-17 (Треп-Ш) на кріплення ІМЕТ, ІМЕТ-1 АТ Механіка та пояснення з цього приводу;

- накладну № 1 від 30.01.2008;

- пояснення щодо того за якими документами позивачем було отримано підкладку пружного скріплення КППТ-17 в кількості 5 292 шт. та прокладку гумову шумознижуючу у кількості 5 292 шт.;

третю особу-1 (Відкрите акціонерне товариство Київметробуд) надати суду письмові пояснення по справі; письмові пояснення щодо проведеного обсягу робіт з реконструкції Борщагівської трамвайної лінії, отриманої від відповідача кількості продукції та її комплектності в кріпленні КППТ-17 (Треп-Ш), належним чином засвідчену копію договору укладеного з позивачем, копії документів на підставі яких був розірваний вказаний договір; належним чином засвідчену копію договору та специфікацій укладеного з Державним територіально-галузевим обєднанням Південно-Західна залізниця; пояснення щодо причин залишення на одному з підрозділів рейко-шпальної решітки, яка не була використана в процесі реконструкції;

третю особу-2 (Державне територіально-галузеве обєднання Південно-Західна залізниця) надати суду письмові пояснення по справі, належним чином засвідчені копії договорів щодо виконання робіт по реконструкції Борщагівської трамвайної лінії швидкісного руху; пояснення щодо фактичного отримання скріплення КППТ-17 (Треп-Ш), складання рейко-шпальної та побудови трамвайної колії швидкісного трамваю; пояснення щодо наявності рейко-шпальної решітки із скріпленням КППТ-17, що знаходиться на території підрозділу ДГТО ПЗЗ-ЦМКР, та пояснити, з яких причин ця продукція не була використана в процесі реконструкції трамвайної лінії.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

9. Попередити позивача про можливість застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення на виклик в засідання господарського суду.

10. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Ю.М. Смирнова