overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"10" червня 2010 р. Справа № Б-19/45-09

вх. № 2720/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши клопотання про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури

По справі за заявою : Голови ліквідаційної комісії ТОВ АТОС ІНВЕСТГРУП м.Харків

до :ТОВ АТОС ІНВЕСТГРУП м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.04.2009 року було визнано боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТОС ІНВЕСТГРУП м. Харків банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязавши його в строк до 14.04.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.1

Ухвалою суду від 18.05.2010 року звіт ліквідатора було призначено до розгляду на 10.06.2010 року.

Присутній у судовому засіданні представник ліквідатора надав суду звіт про виконану роботу, згідно до якого: ліквідатором було здійснено публікацію оголошення в газеті "Голос України" №76-77 від 28.04.2010 року, направлено запити до КП "Харківське міське БТІ", Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", Управління ОСОБА_3 України в Харківській області, на які отримано відповідь про відсутність майнових активів; проведено інвентаризіцію майна банкрута, розглянуто всі заявлені вимоги кредиторів, на зборах комітету кредиторів від 26.02.2010 року було визначено порядок продажу майна банкрута. Також повідомив, що в даний час проводиться робота по реалізації майна банкрута та заявив письмове клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури на шість місяців з метою закінчення всіх ліквідаційних заходів по банкруту.

Розглянувши матеріали справи, надане представниками ліквідатора письмове клопотання про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.10.2010 року, враховуючи приписи ч. 2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ АТОС ІНВЕСТГРУП м.Харків про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "01" жовтня 2010 р.

3. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 14.04.2009 року в повному обсязі та по закінченню ліквідаційної процедури представити суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації боржника та ліквідаційний баланс.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 35/452-08

вх. № 8739/5-35

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - ОСОБА_1, дов. від 01.02.10 р.;

відповідача - не з'явився;

по справі за позовом ЗАТ "Фінпрофіль", смт. Печеніги

до ТОВ "Станкоремонтний завод", с. Новопокровка

про розірвання договору поставки та стягнення 548856,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.08 р. у справі № 35/452-08 заяву відповідача про визнання актів такими, що не відповідають ст. 34 ГПК України задоволено. Позов задоволено повністю. Розірвано договір №12 поставки обладнання від 07.02.2007р., укладений між Закритим акціонерним товариством „Фінпрофіль та Товариством з обмеженою відповідальністю „Станкоремонтний завод. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Станкоремонтний завод на користь Закритого акціонерного товариства „Фінпрофіль 394000,00 грн. суму попередньої оплати, 132139,00 грн. інфляційних втрат, 22717,44 грн. річних, 21200,00 грн. витрат на правову допомогу, 5488,56 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.09 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкоремонтний завод» задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2008 р. у справі № 35/452-08 скасовано в частині розірвання договору № 12 поставки обладнання від 07.02.2007 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Фінпрофіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Станкоремонтний завод», і в цій частині позовних вимог провадження у справи припинити. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2008 р. по справі № 35/452-08 - залишено без змін.

27.03.09 р. господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

До суду із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження звернулось ЗАТ "Фінпрофіль".

Відповідно до ч.4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

У звязку з тим, що заяву не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку відповідача, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів від заявника.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "16" березня 2010 р. о 10:50

Зобов'язати заявника надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення мирової угоди (п.8).

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 53/110-10

вх. № 4689/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 30 від 01.03.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ ФПК "Укренергосоюз", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про розірвання договору купівлі-продажу № 642 від 08.10.1999 року укладеного між позивачем та відповідачем по справі та зобовязання відповідача повернути позивачу базу відпочинку "Околиця", що знаходиться на балансі Харківського заводу "Електроважмаш" ім. В. І. Леніна за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. Гагаріна, 19-а.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р. Справа № 42/100-10

вх. № 3986/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, м. Балаклія

до ФО П ОСОБА_1, м. Балаклія

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" травня 2010 р. о 10:30.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Державний реєстратор Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази надання звітності в установленому законом порядку; копію паспорту.

третю особу - письмові пояснення відносно позовних вимог.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р. Справа № 42/104-10

вх. № 3990/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, м. Балаклія

до ФО Р ОСОБА_1, смт. Савинці

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" травня 2010 р. о 11:10.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Державний реєстратор Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності;

відповідача - відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази надання звітності в установленому законом порядку; копію паспорту.

третю особу - письмові пояснення відносно позовних вимог.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р. Справа № 42/108-10

вх. № 3994/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, м. Балаклія

до ФО П ОСОБА_1, м. Балаклія

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" травня 2010 р. о 11:50.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Державний реєстратор Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності;

відповідача - відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази надання звітності в установленому законом порядку; копію паспорту.

третю особу - письмові пояснення відносно позовних вимог.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р. Справа № 07/104-10

вх. № 4035/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Фіто - Лек", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Куп'янськ, Харківська область

про стягнення 1284,08 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2010 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 53/114-10

вх. № 4701/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1 за дов. № 05 від 15.01.2008 року

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Інвестиційна компанія "Восток - Інвест", м. Харків

до Підприємство "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання недійсним договору оренди № 29-2009 року від 20.05.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем по справі.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням уповноваженого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити, проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2010 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 07/101-10

вх. № 3504/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.03.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ПП "Гідро-ТСМ", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 7884,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача (з врахуванням уточнень від 08.06.10 р., які прийняті судом) 6677,46 грн. заборгованості, 430,78 грн. заборгованості та 787,57 грн. пені., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором від 01.04.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 29.06.10 р. представником позивача надано на затвердження суду мирову угоду сторін.

Судом встановлено, що текст вказаної мирової угоди потребує уточнень, відповідно до заявлених позовних вимог.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. об 11:50

Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Зобов'язати сторони надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення тексту мирової угоди.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.