ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" серпня 2010 р. Справа № 07/121-38
за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», м.Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 1408,94 грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1561/5 від 08.07.2010р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь помічник Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора Лебедюк-Гудкова Т.В.

Суть спору: Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Підприємця ОСОБА_1 1408,94 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №733 від 05.03.2009р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав, суму позовних вимог не оспорив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 07.07.2010р.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд встановив наступне:

05.03.2009 року між Луцьким спеціальним комунальним автотранспортним підприємством «Луцькспецкомунтранс» та Підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №733.

Відповідно до умов договору Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство «Луцькспецкомунтранс» (Виконавець) зобовязувалося надавати ОСОБА_1 (Замовнику) послуги з вивезення твердих побутових відходів, які накопичуються у Замовника, в обсязі та на умовах визначених в договорі, а Замовник зобовязувався оплачувати вартість послуг, що надаються Виконавцем, в строк та на умовах, визначених договором.

Згідно п.п. 3.3., 3.4. Замовник здійснює оплату за кожен розрахунковий період в календарному році в рівних частках, кратних кількості розрахункових періодів в календарному році. Строком виконання зобовязання Замовника з оплати послуг Виконавця є останній календарний день наступного за розрахунковим періодом місяця.

Однак, в порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, результатом чого стало виникнення заборгованості відповідача станом на 01.05.2010р. у сумі 1408,94грн.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На день розгляду спору основний борг відповідача становить 1408,94грн. не погашений, не оспорений, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (м.Луцьк, пр. Молоді, 11/124, код НОМЕР_1) на користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» (м. Луцьк, вул.Дубнівська, 64, , р/р42 в філії ВОУ ВАТ « Ощадбанк », МФО 303398) 1408грн.94коп.

3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (м.Луцьк, пр. Молоді, 11/124, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 102грн. державного мита.

4. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (м.Луцьк, пр. Молоді, 11/124, код НОМЕР_1) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 0002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Сур'як О. Г.