УХВАЛА

Справа № 35/188 19.01.10

За позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради;

2) Комунального підприємства "Київський метрополітен";

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 82799,98 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники: не викликались.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства „Київський метрополітен до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 82 799,98 грн. (з них: 41 399,99 грн. заборгованість по орендній платі, 41 399,99 грн. неустойка) та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.04.2009р. порушено провадження у справі №35/188, розгляд справи призначено на 27.04.2009р.

У звязку з хворобою судді Літвінової М.Є., розгляд справи №35/188, призначеної до слухання 27.04.2009р., перенесено на 29.04.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/188 від 29.04.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 25.05.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/188 від 25.05.2009р., на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №35/188 було зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №11/124 за позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання недійсним договору оренди №197-Упр від 27.12.2005р. та стягнення 18 000,00 грн. з прийняттям рішення, яке вступить у законну силу відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2009р, на підставі ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №35/188 було поновлено та призначено справу до розгляду на 16.11.2009р.

У звязку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/188 призначеної до слухання 16.11.2009р., було перенесено на 27.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/188 від 27.11.2009р, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 09.12.2009р.

В судовому засіданні 09.12.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 18.12.2009р.

В судовому засіданні 18.12.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 25.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/188 від 25.12.2009р, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 15.01.2010р.

11 січня 2010 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва №35/188 від 25.12.2009р.

В судовому засіданні 15.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 20.01.2010р. до розгляду керівництвом Господарського суду міста Києва питання щодо апеляційної скарги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 18.01.2010р. розгляд даної скарги покладено на суддю Господарського суду міста Києва Літвінову М.Є.

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України Про судоустрій України, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом становить в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до статті 106 ГПК України ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В даному випадку подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкладення розгляду справи, яка відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про незалежність судової влади від 13.06.2007 року №8 передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Згідно, інформаційного листа Верховного Суду України від 10.09.2008 №3.2-2008, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги.

У звязку з неможливістю оскарження ухвали, вона не підлягає направленню до апеляційної інстанції, а провадження по справі продовжується на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга, подана Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 з доданими до неї документами, повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

СудяОСОБА_2