ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № 07/183-10

вх. номер

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши клопотання про відвід судді господарського суду Харківської області по справі № 07/183-10 за позовом: ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

до 1.ТОВ "Комб ХХІ", м. Харків

2. СЗАТ "Агрофірма "Крим", с. Віліно, АРК Крим

про стягнення 967217,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 07/183-10 за позовом ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа до ТОВ "Комб ХХІ", м. Харків та до СЗАТ "Агрофірма "Крим", с. Віліно, АРК Крим про стягнення 967217,19 грн.

02 серпня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача (вх. № 250) про відвід судді господарського суду Харківської області Інте Т.В. по даній справі. В обґрунтування заяви про відвід судді заявник посилається на те, що суддею при розгляді справи порушено приписи чинного законодавства, зокрема прийнято до розгляду позовну заяву з порушенням п.2. ст.52 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено у задоволені клопотань 2-го відповідача та справа на думку заявника не підсудна господарському суду Харківської області . Наведені обставини викликали у заявника відводу сумнів у неупередженості судді Інте Т.В.. при розгляді даної справи.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж доводи про відвід судді Інте Т.В. по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу судді. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях , не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.

Вирішення питань про застосування чинного законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до позивача чи відповідача, інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.

Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Інте Т.В. по справі № 07/183-10 відсутні, в звязку з чим клопотання відповідача про відвід судді підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (вх. №250) про відвід судді Інте Т.В.. по справі № 07/183-10

Суддя господарського суду

Харківської області ОСОБА_1