overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р.Справа № 3/1698-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфайзен ОСОБА_1" м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" с. Суслівці Летичівського району

про стягнення 169 594,63 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін: не викликалися

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.11.2010р. у справі №3/1698-10 позов задоволено: стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" 169594,63 грн. основного боргу, 1695,95грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, СТОВ "Промінь" звернулося до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.11.2010р. апеляційна скарга (з доданими до неї документами) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на рішення Господарського суду Хмельницької області від "01" листопада 2010 р. у справі № 3/1698-10 не прийнята та повернута.

Враховуючи повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції, а також те, що згідно ст. 116 ГПК України після набрання рішенням законної сили видається наказ, необхідно видати відповідний наказ по справі №3/1698-10.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Видати наказ слідуючого змісту:

"Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь (Летичівський район, с. Суслівці, вул. Центральна, 18, код 03786047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_1 (м. Київ, просп. Московський,9, корп. 5, код 34480657) 169 594,63 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот девяносто чотири гривні 63 копійки) основного боргу, 1695,95 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять гривень 95 копійок) державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Суддя О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р.Справа № 20/2050-10

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Рудпол м. Хмельницький

про стягнення 1575,00 грн. пені

суддя С.В. Гладій

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №5 від 01.03.2010р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача про стягнення 1575,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Ухвалою господарського суду від 24 листопада 2010 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/2050-10.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №20/2050-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 12 січня 2011р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.323.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя С.В. Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р.Справа № 3/2018-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м.Славута,Хмельницька область,Славутський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя" с. Пукляки Чемеровецького району

про стягнення 139742,40 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 за довіреністю від 01.10.10р.

відповідач не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду області з позовом про стягнення з відповідача 139742,40 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на нвиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки засобів захисту рослин №1022 з від 12.02.2009 р., укладеного між сторонами, щодо оплати за отриманий товар.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.11.2010р. в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин незявлення в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 17.11.2010 р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "22" грудня 2010 р.

Відповідачеві подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р.Справа № 20/2049-10

за позовом Виробничо комерційного приватного підприємства „Явір Транс м. Хмельницький

до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання незаконним і скасування постанови про накладання штрафу за порушення у сфері містобудування №592 від 21.10.2010р.

суддя С.В. Гладій

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №23 від 23.04.2010р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Хмельницькій області про накладання на ВКПП „Явір Транс штрафу за порушення у сфері містобудування №592 від 21.10.2010р.

Ухвалою господарського суду від 24 листопада 2010 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/2050-10.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №20/2049-10 відкласти на 10 год. 30 хв. 12 січня 2011р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.323.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя С.В. Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р.Справа № 20/1951-10
За позовом прокурора Волочиського району в інтересах держави, в особі Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ та Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області м. Хмельницький.

до СФГ "Личівка" с.Личівка,Волочиського району

про стягнення 34614,87 грн.

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору:

Прокурор Волочиського району в інтересах держави, в особі Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ та Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача - СФГ "Личівка" с. Личівка, Волочиського району про стягнення 34614,87 грн.

Ухвалою суду від 09 листопада 2010р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі №20/1951-10

09 грудня 2010 р. представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого позивач просить суд проводити розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв.21 грудня 2010 року.

Зобов`язати відповідача надати суду докази, що підтверджують звернення відповідача до Волочиської районної державної адміністрації з заявами про надавання земельної ділянки.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,2-3 - позивачу,

4 - відповідачу5,6- прокуратурі .

Секретар с/з ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"14" грудня 2010 р.Справа № 20/1749-10

За позовом приватного підприємства "МАКС АРТ" ОСОБА_1

до 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до 2 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" м. Київ в особі ОСОБА_1 обласної філії м. Хмельницький;

до 3 Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м. Київ в особі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ м. Хмельницький;

до 4 Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Львів в особі ОСОБА_1 відділення №1 Київської філії №2 м. Хмельницький;

до 5 ОСОБА_1 міської ради м. Хмельницький;

до 6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхост" м. Хмельницький;

до 7 Приватного підприємства "Буделектромонтаж" м. Хмельницький;

до 8 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк"м. Київ в особі ОСОБА_1 філії ТОВ "Укрпромбанк" м. Хмельницький.

до 9 АТ „Дельта Банк м. Київ

про визнання з моменту прийняття повністю недійсним рішення зборів засновників ТОВ "Хмельницькбудінвест" від 27.03.2007р. та застосування наслідків недійсності даного рішення

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 26.08.2010р.

від відповідача1: ОСОБА_3 за довіреністю від 28.04.2010р.

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю №02-04/617 від 04.10.2010р.;

від відповідача 3: ОСОБА_5 за довіреністю №1-11-18667 від 28.09.2010р.

від відповідача 4: ОСОБА_6 за довіреністю №1105ГО від 31.03.2010р.

від відповідача 5: не зявився

від відповідача 6: ОСОБА_7 за довіреністю №12/1 від 14.12.2010р.

від відповідача 7: ОСОБА_8 за дорученням №30/12 від 30.12.2009р.

від відповідача 8: не зявився

від відповідача 9 : ОСОБА_9 за довіреністю від 15.09.2010р.

Керуючись ст.ст. 1, 45, 47, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові приватного підприємства "МАКС АРТ" ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" м. Київ в особі ОСОБА_1 обласної філії м. Хмельницький; до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м. Київ в особі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ м. Хмельницький; до Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Львів в особі ОСОБА_1 відділення №1 Київської філії №2 м. Хмельницький; до ОСОБА_1 міської ради м. Хмельницький; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхост" м. Хмельницький; до Приватного підприємства "Буделектромонтаж" м. Хмельницький; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк"м. Київ в особі ОСОБА_1 філії ТОВ "Укрпромбанк" м. Хмельницький до АТ „Дельта Банк м. Київ про визнання з моменту прийняття повністю недійсним рішення зборів засновників ТОВ "Хмельницькбудінвест" від 27.03.2007р. та застосування наслідків недійсності даного рішення відмовити.

Суддя С.В. Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2010 р.Справа № 20/2117-10

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства ТзОВ "Імпульс" Телерадіокомпанія "Імпульс-ТБ" м. Кам'янець-Подільський

до Товариств з обмеженою відповідальністю "УВК ОСОБА_1 3000" м. Хмельницький

про стягнення 27128,36 грн. з яких 21676,46 грн. інфляційні витрати, 5451,90 грн - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "16" грудня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 323

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Помічник судді І.М. Вальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р.Справа № 20/2118-10

За позовом Сахнівецької сільської ради Старокостянтинівський р-н, с. Сахнівці

до Фермерського господарства "ВМС" с. Киселі Старокостянтинівського району

про стягнення 324232,31 грн.

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 - виконавчий директор

Суть спору:

Позивач- Сахнівецька сільська рада с. Сахнівці, Старокостянтинівського району, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства "ВМС" с.Киселі Старокостянтинівського району про стягнення 324232,31 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак на адресу суду надійшла заява, згідно якої позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою представника.

Клопотання судом розглянуте є таким, що не суперечить чинному законодавству та приймається.

Представник відповідача в судовому засіданні та в своєму відзиві проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 17січня 2011 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2010 р.Справа № 20/2191-10

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області м. Хмельницький, Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:50 год. "17" січня 2011 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 323

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури області в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - відповідачу.

5,6 - прокуратуру
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р.Справа № 20/2052-10

за позовом Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс м. Хмельницький

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 560,36 грн., заборгованості в т.ч. 531,22 грн. основного боргу, 21,31 грн. нарахувань інфляції, 7,83 грн. 3% річних.

Суддя С.В. Гладій

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №449 від 31.03.10р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 531,22 грн. основного боргу за надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів відповідно до договору про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів №3575 від 07.10.08р., 21.31 грн. нарахувань інфляції та 7,83 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 24 листопада 2010 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/2052-10.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав.

Для вирішення спору необхідно: повторно зобовязати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; витребувати в Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради інформацію про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь всіх сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 20/2052-10 відкласти на 10 год. 50 хв. „11 січня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 323.

Повторно зобовязати відповідача в судове засідання подати свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

витребувати в Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради інформацію про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя С.В. Гладій