ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 64/38-10

вх. № 302/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.02.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Пласт", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків

про стягнення 29128,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліхім-Пласт» звернулось до господарського суду Харківської обласиті з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ІНБІТЕК» борг в сумі 29128,40грн. та судові витрати, в тому числі 1500,00грн. витрат на послуги адвоката. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлений товар згідно видаткової накладної №РН-0000078 від 26.10.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

08.02.2010 року відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в позові. Обгрунтовує всою позицію тим, що позивач свої зобов"язання з поставки товару (труба поліетиленова д. 110м. в кількості 1131 метр) на загальну суму 33128,40 гривень з ПДВ. не виконав, у зв"язку з чим, відповідач, із посиланням на норми статей 611, 615 ЦК України, вказує, що поставка зазначеного товару вже втратила інтерес для відповідача.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив; про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача к призначеному судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав зазначених у відзові на позовну заяву.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/38-10 відкласти на "23" лютого 2010 р. о 15:00

Зобов"язати сторін надати до суду :

позивачу - оригінал видаткової накладної №РН-0000078 від 26.10.2009 року; свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю.

відповідачу - реєстр доручень; оригінал довіреності №014-23/10 від 23.10.2009 року на отримання товару;

позивачу та відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.01.2010р. в повному обсязі;

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.