ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 15/350-08

вх. № 7125/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

розглянувши заяву Московського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі №15/350-08

по справі за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави

в особі

1-го позивача ОСОБА_1 міської ради, м. Харків

2-го позивача ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_1 теплові мережі", м.Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунального майна та приватизації, м.Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_2 виробниче житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 2 Московського району, м. Харків

2-го відповідача ОСОБА_2 виробниче житлового ремонтно - експлуатаційного підприємство №1 Московського району, м.Харкова

3-го відповідача ОСОБА_3 підприємство "Жилкомсервіс", м.Харків

про стягнення 2038,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2009 року господарським судом Харківської області дуло винесено рішення по справі №15/350-08 за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Харкова, ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_1 теплові мережі", м.Харкова та 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору - Управління комунального майна та приватизації, м.Харкова до 1-го відповідача ОСОБА_2 виробниче житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 2 Московського району, м. Харкова , 2-го відповідача ОСОБА_2 виробниче житлового ремонтно - експлуатаційного підприємство №1 Московського району, м.Харкова та 3-го відповідача ОСОБА_3 підприємство "Жилкомсервіс", м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 виробниче житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 2 Московського району на користь ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_1 теплові мережі" заборгованість у сумі 2038,46грн., яку складали:

-сума боргу за невиконання договірних забов"язань -1 708,78грн;

-сума пені -96,19грн;

-інфляційні витрати-174,79грн;

-3% річних -58,70грн, за невиконання в частині своєчасної оплати умов договору №3695 від 01.01.2006 року укладений між ОСОБА_2 житлово- експлуатаційним підприємством № 178 та КП "ОСОБА_1 теплові мережі" щодо відпустку теплової енергії відповідачу.

В рішенні господарського суду Харківської області від 03 березня 2009 року позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 виробниче житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 2 Московського району на користь ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_1 теплові мережі" суму основного боргу за невиконання договірних зобов"язань в розмірі 1708,78 грн., суму пені в розмірі 96,19грн, інфляційні витрати -174,79 грн, суму 3% річних в розмірі 58,70грн.

17 березня 2009 року рішення набрало законної чинності та на його виконання був виданий відповідний наказ по справі №15/350-08 який був 17 березня 2009 року направлений до КП"Харківські теплові мережі" м.Харкова для пред'явлення до виконання.

10 березня 2010 року до господарського суду Харківської області за вх. № 747/10 надійшла заява від Московського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського Управління юстиції в якій він просить суд відповідно до ст.120 ГПК України видати дублікат наказу по справі №15/350-08 у зв'язку з пожежою яка трапилась у відділі 28.11.2009 року.

До заяви додана довідка Московського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського Управління юстиції від 23.02.2010 року вих.№6504 в якій вказано, що наказ у справі 15/350-08 від 17 березня 2009 року про стягнення боргу КВЖРЕП-2 Московського району м.Харкова на користь ХТМ в розмірі 2038,46грн. було втрачено під час пожежі.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату наказу по справі № 15/350-08 в порядку ст. 120 ГПК України, тому вважає за необхідне задовольнити заяву Московського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського Управління юстиції та видати дублікат наказу по справі №15/350-08.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Московського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського Управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі № 15/350-08.

2. Видати дублікат наказу по справі №15/350-08.

Суддя Лаврова Л.С.

Справа №15/350-08.