overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 49/171-10

вх. № 7742/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 31/10 від 09.06.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 329 від 20.09.2010 року, ОСОБА_3, дор. № 328 від 20.09.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків

до Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага

про стягнення 769205,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий природний газ згідно договору № 08/08-46 БО-02 від 15.10.2008 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державних та місцевих бюджетів. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 769205,48 грн., з яких 490587,31 грн. - сума основного боргу, 52282,25 грн. - пеня, 189636,70 грн. - інфляційні витрати та 36699,22 грн. - сума трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, 17.09.2010 року надав через канцелярію суду клопотання про зменшення пені, інфляції та трьох відсотків річних. Також представник відповідача 17.09.2010 року через канцелярію суду надавав додаткові докази, які були залучені судом до матеріалів справи.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.08.2010 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 49/175-10

вх. № 7774/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 64 від 20.09.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради, м. Харків

до КВЖРЕП Фрунзенського р-ну м. Харків

про стягнення 15726,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 343534,74грн., у зв'язку з тим, що згідно з Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодуванням витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. № 848 позивачем призначається і надається населенню субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Станом на 01.01.2008 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 15726,27 грн.

20.09.2010 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника з'явитися в призначене судове засідання.

За таких обставин, суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 11:40

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2010 р. Справа № 37/346-09

вх. № 10836/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ПП "Врожай плюс", м. Київ

до ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка

про стягнення 110000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/346-09 за позовом Приватного підприємства "Врожай плюс" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 110000,00 грн.

Ухвалою господарського суду по справі від 08.06.2010 року було призначено у справі № 37/346-09 судову експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 для проведення судової експертизи.

22.09.2010 року справа № 37/346-09 була повернута на адресу господарського суду Харківської області з висновком судово-технічної експертизи документів.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "07" жовтня 2010 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 49/171-10

вх. № 7742/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 31/10 від 09.06.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 329 від 20.09.2010 року, ОСОБА_3, дор. № 328 від 20.09.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків

до Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага

про стягнення 769205,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий природний газ згідно договору № 08/08-46 БО-02 від 15.10.2008 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державних та місцевих бюджетів. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 769205,48 грн., з яких 490587,31 грн. - сума основного боргу, 52282,25 грн. - пеня, 189636,70 грн. - інфляційні витрати та 36699,22 грн. - сума трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості збільшення позовних вимог. У зв'язку з цим позивач також надав клопотання про продовження строку вирішення спору за межами термінів, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору до "11" листопада 2010 року.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2010 р. о 11:40

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" січня 2010 р.Справа № 12/18-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Костопількомуненергія" м.Костопіль, Рівненська область

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 15463,28 грн., з яких основного боргу - 13 974,86 грн., пені - 1488,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:15 год. "18" січня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

Зобов'язати подати суду: копію; подати суду оригінал свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи для огляду в засіданні суду, копію свідоцтва (належним чином завірену) до матеріалів справи, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" січня 2010 р.Справа № 12/34-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії " Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс" м.Львів

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Славута

про стягнення 5455,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "19" січня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ( копію належним чином завірену до матеріалів справи), письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3(три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" січня 2010 р.Справа № 12/33-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про 1. розірвання договору № 01.12.04-010 від 01.12.04 рокуоренди індивідуально визначеного нерухомого майна;

2 . виселення приватного підприємця ОСОБА_1 (30100,

АДРЕСА_1, з нежитлового приміщення

Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", загальною

площею 46,06 квадратних метра, що розташоване за адресою місто Нетішин, пр-т

Незалежності, 22.

3. стягнення 10452,37 грн., з яких 9827,01 грн., - боргу, 625,36 грн. - пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:15 год. "19" січня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ( копію належним чином завірену до матеріалів справи), письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3(три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" січня 2010 р.Справа № 12/35-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс" м.Львів

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 7286,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:15 год. "19" січня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ( копію належним чином завірену до матеріалів справи), письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3(три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" січня 2010 р.Справа № 12/38-10

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс" м.Львів

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 31041,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "19" січня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідача - подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ( копію належним чином завірену до матеріалів справи), письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3(три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 12/84

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської Ради м. Хмельницький та Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення неустойки в розмірі 20% від вартості обєкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість в сумі 296268грн. 96коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

від прокуратури: не викликався

Ухвалою господарського суду області від 12.02.2009року зупинено провадження у справі №12/84 до вирішення справи №21/95.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.03.2009р. по справі №21/95 відмовлено у позові Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Хмельницької міської Ради м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.09.2008р. не житлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 16 загальною площею 330кв.м.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.04.2009р.апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2009р. у справі №21/95 повернуто без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р. рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2009р. залишено без змін.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі №12/84 належить поновити та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №12/84 поновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. „21 січня 2010р.

Явку представників сторін та прокуратури в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 6 примірників: 1 до матеріалів справи; 2,3 позивачам; 4 відповідачу; 5,6 прокурорам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р.Справа № 4/2351

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії, м.Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Сервіс, м.Хмельницький

про стягнення 750,16 грн. заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1П представник Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії за довіреністю від 30 12 .2008 року

Відповідача : не зявився

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії, м.Хмельницький звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Сервіс, м.Хмельницький про стягнення 750,16 грн. заборгованості за надані позивачем телекомунікаційні послуги згідно договору про надання послуг електрозвязку №529 від 10.05.2002 року .

Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав , позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив .

Таким чином , враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін , розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень. Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №4/2351 відкласти на 09:20 год. "09" лютого 2010 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень , довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази, що є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.П. Баула