ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 59/329-10

вх. № 9007/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Лиховід А.Л.

в судовому засіданні

за участюю представників сторін

позивача- Лиска П.О. за довір. від 01.10.2010р.

відповідача-1 ОСОБА_1 за довір. від 04.01.2010р.

відповідача-1 ОСОБА_2 за довір. від 08.02.2010р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Южноє" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южноє", м. Донецьк

до

відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія, м. Київ

визнання договорів, додаткових угод частково недійсними

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010р. позивач ТОВ „Южноє звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ „УкрСиббанк, ТОВ „Українська лізингова компанія про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 28.04.2007р., укладений між ПАТ „УкрСиббанк та ТОВ „Українська лізингова компанія; визнання недійсним пункту 3.9. статті 3. Додатку № 4 (Загальні умови фінансового лізингу) до Договорів фінансового лізингу № 01-231/08-обл, 01-232/08-обл, 01-233/08-обл, 01-234/08-обл, 01-235/08-обл, 01-236/08-обл від 01.08.2008р., укладеного між ТОВ „Южноє та ТОВ „Українська лізингова компанія; визнання недійсним пункту 2 Додаткової угоди № 2 від 01.08.2009р. до Договорів фінансового лізингу № 01-231/08-обл, 01-232/08-обл, 01-233/08-обл, 01-234/08-обл, 01-235/08-обл, 01-236/08-обл від 01.08.2008р., укладеної між ТОВ „Южноє та ТОВ „Українська лізингова компанія.

22.11.2010 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання заборони ТОВ „Українська лізингова компанія розривати в односторонньому порядку Договори фінансового лізингу № 01-231/08-обл, 01-232/08-обл, 01-233/08-обл, 01-234/08-обл, 01-235/08-обл, 01-236/08-обл від 01.08.2008р.; вчиняти та застосовувати будь-які дії, направлені на вилучення майна (предмету договорів лізингу) від ТОВ „Южноє на користь ТОВ „Українська лізингова компанія, в тому числі вчинення виконавчих написів щодо повернення предмету лізингу та проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що було отримано внаслідок укладання договорів фінансового лізингу № 01-231/08-обл, 01-232/08-обл, 01-233/08-обл, 01-234/08-обл, 01-235/08-обл, 01-236/08-обл від 01.08.2008р. відповідно до статті 8 Загальних умов фінансового лізингу до Договорів та пункту 3 Додаткових угод № 2 від 01.08.2009р. до зазначених Договорів, що є їх невідємною частиною.

Своє прохання позивач обґрунтовує вимогами ст.ст. 66, 67 ГПК України та мотивує посиланням на ймовірність ускладнення виконання рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки до застосування судом таких заходів відповідач 2 не обмежений у поверненні предмету лізингу на свою користь, що тягне за собою припинення прав та обовязків щодо тимчасового володіння та користування предметом лізингу позивачем на умовах фінансового лізингу, що передбачено пунктом 1.1. статті 1. договору фінансового лізингу № 01-314/08-обл від 25.09.2008р..

На підтвердження обґрунтованості заяви позивач вказує на наявність в матеріалах справи повідомлень-вимог від відповідача-2 від 28.10.2010р. за вихідними № 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, згідно з яких вбачається про вимогу відповідача-2 до позивача щодо сплати сумарного лізингового платежу по всім Договорам фінансового лізингу, недійсність окремих частин яких на разі оскаржується. Відповідач-2 у зазначених повідомленнях-вимогах зазначив правові наслідки, які ним будуть вчинені у разі невиконання повідомлення-вимоги, а саме розірвання Договорів в односторонньому порядку шляхом направлення повідомлення та вилучення Предмету лізингу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2010р. у справі №59/329-10 частково задоволено позовні вимоги позивача у даній справі - визнано недійсними умови договрру, котрі передбачали нархування додаткових лізингових платежів.

Дослідивши подані позивачем разом із позовною заявою та заявою про забезпечення позову матеріалів, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи зави про забезпечення позову, керуючись вимогами ст. ст. 66, 67 ГПК України, а також Розясненням ВАСУ „Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову від 23.08.1994р. №02-5/611, Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із поданих до суду документів вбачається, що 01.08.2008р. між позивачем та відповідачем-2 були укладені Договори фінансового лізингу № 01-231/08-обл, 01-232/08-обл, 01-233/08-обл, 01-234/08-обл, 01-235/08-обл, 01-236/08-обл та відповідні Додаткові угоди до них. Предмет лізингу (трактор колісний John Deer 8430 2 шт., пара задніх коліс 710/70R42 з замками HD+4 для спарки 2 пари, система Autotrac до трактора John Deer 8030 2 шт., сівалка зернова John Deer 1890 (10,9m) 2 шт., причепний бак до сівалки John Deer 1910 (340буш.) 2 шт., культиватор польовий John Deer 2210 (10,8m) 2 шт., борона дискова John Deer 637 (8,9m) 2 шт.) використовуються позивачем безпосередньо у здійсненні ним селянського (фермерського) господарства, зокрема для виробництва сільськогосподарської продукції.

У випадку невжиття заходів забезпечення позову відповідач-2 виконання рішення у даній справі може бути ускладнено або зроблено неможливим, адже розірвання Договорів та вилучення предмету лізингу призведе по суті до припинення дії договорів фінансового лізингу, дійсність частини якого є предметом спору у даному процесі.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам та інтересам позивача. Захист цих прав позивача може стати неможливим без прийняття заходів забезпечення у вигляді накладання заборони відповідачу-2 розривати в односторонньому порядку Договори фінансового лізингу № 01-231/08-обл, 01-232/08-обл, 01-233/08-обл, 01-234/08-обл, 01-235/08-обл, 01-236/08-обл від 01.08.2008р.; вчиняти та застосовувати будь-які дії, направлені на вилучення майна (предмету договорів лізингу) від позивача на користь відповідача-2 в тому числі вчинення виконавчих написів щодо повернення предмету лізингу та проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що було отримано внаслідок укладання договорів фінансового лізингу № 01-231/08-обл, 01-232/08-обл, 01-233/08-обл, 01-234/08-обл, 01-235/08-обл, 01-236/08-обл від 01.08.2008р. відповідно до статті 8 Загальних умов фінансового лізингу до Договорів та пункту 3 Додаткових угод № 2 від 01.08.2009р. до зазначених Договорів.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи це, а також враховуючи інші обставини суд приходить до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю.

Із урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

До набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2010р. у справі №59/329-10 вжити заходи забезпечення позову. Заборонити ТОВ „Українська лізингова компанія (код ЄДРПОУ 305758, місцезнаходження: вул. Михайлівська, 12, м. Київ, 01001, фактична адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070) розривати в односторонньому порядку Договори фінансового лізингу № 01-231/08-обл, 01-232/08-обл, 01-233/08-обл, 01-234/08-обл, 01-235/08-обл, 01-236/08-обл від 01.08.2008р., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю „Южноє () та Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія (); вчиняти та застосовувати будь-які дії, направлені на вилучення майна (предмету договорів лізингу) від ТОВ „Южноє () на користь ТОВ „Українська лізингова компанія, в тому числі вчинення виконавчих написів щодо повернення предмету лізингу та проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що було отримано внаслідок укладання договорів фінансового лізингу № 01-231/08-обл, 01-232/08-обл, 01-233/08-обл, 01-234/08-обл, 01-235/08-обл, 01-236/08-обл від 01.08.2008р. відповідно до статті 8 Загальних умов фінансового лізингу до Договорів та пункту 3 Додаткових угод № 2 від 01.08.2009р. до зазначених Договорів, а саме наступного:

- по Договору фінансового лізингу № 01-231/08-обл від 01.08.2008: трактор колісний John Deer 8430, модель 8430, рік випуску 2008 1 шт., заводський № RW8430P025939; пара задніх коліс 710/70R42 з замками HD+4 для спарки, модель 710/70R42, рік випуску 2008 1 пара;

- по Договору фінансового лізингу № 01-232/08-обл від 01.08.2008: трактор колісний John Deer 8430, модель 8430, рік випуску 2008 1 шт., заводський № RW8430P022816; пара задніх коліс 710/70R42 з замками HD+4 для спарки, модель 710/70R42, рік випуску 2008 1 пара;

- по Договору фінансового лізингу № 01-233/08-обл від 01.08.2008: система Autotrac до трактора John Deer 8030, модель 8030, рік випуску 2008 1 шт., заводський № PC0402Z214670; система Autotrac до трактора John Deer 8030, модель 8030, рік випуску 2008 1 шт., заводський № PC0402Z209729;

- по Договору фінансового лізингу № 01-234/08-обл від 01.08.2008: сівалка зернова John Deer 1890 (10,9m), модель 1890, рік випуску 2008 1 шт., заводський № А01890С725636; сівалка зернова John Deer 1890 (10,9m), модель 1890, рік випуску 2008 1 шт., заводський № А01890С725610; причепний бак до сівалки John Deer 1910 (340буш.), модель 1910, рік випуску 2008 1 шт., заводський № А01910H725915; причепний бак до сівалки John Deer 1910 (340буш.), модель 1910, рік випуску 2008 1 шт., заводський № А01910H725892;

- по Договору фінансового лізингу № 01-235/08-обл від 01.08.2008; культиватор польовий John Deer 2210 (10,8m), модель 2210, рік випуску 2008 1 шт., заводський № N02210L006613; культиватор польовий John Deer 2210 (10,8m), модель 2210, рік випуску 2008 1 шт., заводський № N02210L006584;

- по Договору фінансового лізингу № 01-236/08-обл від 01.08.2008: борона дискова John Deer 637 (8,9m), модель 637, рік випуску 2008 1 шт.; борона дискова John Deer 637 (8,9m), модель 637, рік випуску 2008 1 шт..

Строк предявлення ухвали до виконання три роки до 06.12.2013 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України „Про виконавче провадження.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бринцев О.В.

/справа №59/329-10/