overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 08/34-10

вх. № 1996/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-3747/319/юр від 09.10.2008 року

відповідача - ОСОБА_2, НОМЕР_1

розглянувши матеріали по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 4077,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4077,92 грн. за неналежне виконання умов договору оренди № 2941/581211 від 13.09.2006 року щодо своєчасної сплати орендної плати. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 46,49 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості провести звірку розрахунків та отримати у позивача копію позовної заяви. Крім того, через канцелярію суду відповідач надав клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, яке було задоволено судом, надані документи залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні сторони надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору за межами термінів, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи наданих доказів.

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору за межі двох місяців.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 43/128-09

вх. № 10610/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 за дов.№124881 від28.12.09 р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 паспорт серії ММ№529494 від 28.08.2000 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ " Укртелеком" в о.ЦЕЗ №11 ХД ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1453,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ " Укртелеком" в о.ЦЕЗ №11 ХД ВАТ "Укртелеком" м. Харків звернувся до суду з позовом до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 1453,07 грн.

Заяви від представників сторін про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що згоден сплатити спірні суми, якщо позивач доведе, що в спірний період відповідач користувався послугами позивача т.я телефонні номери, які зареєстровані на ОСОБА_2 зняті (відключені).

28.01.10 р. від представників сторін надійшло узгоджене клопотання про продовження розгляду справи за межі 2-х місячного строку. Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що відповідає вимогам ст. 69 ГПК України, та задовольнив його.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за межі 2-х місячного строку.

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати :

Позивачу - відомості про телефонні розмови за номерами 748-74-40; 748-74-54; 748-74-64 з січня 2008 р. по червень 2008 р. по момент зняття телефонних номерів.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 43/120-10

вх. № 3258/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 , дор.№ 1433 від 28.04.09 р.

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків

про стягнення 7487,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП КГ "Харківкомуночиствод," м.Харків звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків про стягнення 7487,83 грн.

Представник позивача в судовому засідання наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги неявку відповідача та те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 11:45

Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача - довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2010 р. Справа № 56/11-10

вх. № 503/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Харківської міської ради, м.Харків

про часткове скасування додатку до рішення

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" лютого 2010 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; ксерокопію паспорту;

- відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- усім учасникам судового процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 56/376-09

вх. № 10680/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон", м.Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 42713,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітон" (м.Запоріжжя) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Харків) заборгованості за Договором оренди № 4 від 15.01.2007р. в розмірі 6178,48 грн. та неустойки в розмірі 36535,44 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину нез'явлення суд не повідомили.

За таких обставин, враховуючи, що до суду не надійшли докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, а також те, що незявлення відповідача у судове засідання і ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о14:45

2. Позивачу надати належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; відомості про дату та місце народження відповідача.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту; докази сплати заборгованості, якщо такі є.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 56/56-10

вх. № 3453/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 178739,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (м.Київ) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків) заборгованості за Договором фінансового лізингу № L2778-07/08 від 25.07.2008р. в розмірі 178739,68 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

До суду з'явився представник відповідача без належно оформлених повноважень, у зв'язку з чим йому не було надано дозвіл на представництво інтересів відповідача у даному судовому засіданні.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення позивача та відповідача у судове засідання, а також ненадання витребуваних судом документів, перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 12:00

2. Позивачу надати належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; відомості про дату та місце народження відповідача.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; копію свідоцтва про державну реєстрацію; ксерокопію паспорту; докази сплати заборгованості, якщо такі є.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 28 Господарського процесуального кодексу України, він може вести свою справу в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 43/115-10

вх. № 3085/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дор.№ 23993/10/10-020 від 31.12.09 р.

Представник відповідача - не з"явився.

Представник 3-ої особи - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент Державної реєстрації Юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців,

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено до рогляду на 19 квітня 2010 року о 11:30.

У зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, а саме у позивача - свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, розгляд справи було відкладено на 28.04.10 р.

28 квітня 2010 року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вимог попередніх ухвал суду щодо надання свідоцтва про державну реєстрацію відповідача не виконав.

Відповідач та представник 3-ї особи в призначене судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

Представник 3-ої особи - через канцелярію господарського суду Харківської області надав відомості про знаходження відповідача у ЄДРПОУ.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги неявку відповідача у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 09:50

В судове засідання надати :

Позивачу- свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Відповідачу довідку органів статистики про включення відповідача до ЕДРПОУ станом на дату подачі позовної заяви.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 43/158-09

вх. № 11042/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача -ОСОБА_1 дов. ВММ № 124881 від 28.12.09 р.

Представник відповідача -не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської дирекції м. Вовчанська

до ПСП "Марс", с. Гнилиця

про стягнення 1142,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської дирекції м. Вовчанська звернувся до суду з позовом до ПСП "Марс", с. Гнилиця про стягнення 1142,28 грн.

Заяви від позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виготовлення довідки органів статистики про включення (знаходження) відповідача до ЄДРПОУ. Суд, розглянувши дане клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно не протиричить вимогам чинного законодавства та не порушує охоронюваних законом інтересів сторін.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Суд, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку у судове засідання представника відповідача, дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати :

Позивачу - довідку органів статистики про включення (знаходження) відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду від 29.12.09 р. та від 19.01.2010 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 43/122-09

вх. № 10449/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 за дов. № 124874 від 24.12.09 р.

Представник відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦТП Харк. філії ВАТ "Укртелеком",м. Харків

до ТОВ "Декор - система", м. Харків

про стягнення 955,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Укртелеком" в о. ЦТП Харк. філії ВАТ "Укртелеком",м. Харків

звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "Декор - система", м. Харків 955,67 грн.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача, в судовому засіданні повідомив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ухвала про порушення провадження у справі від 15.12.09 р. та призначення розгляду справи на 13.01.10 р. була повернута господарському суду відділенням зв"язку з поміткою "адресат вибув ", таким чином відповідач не був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів для встановлення всіх фактичних, обєктивних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38,77,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. о 11:00

Направити дану ухвалу відповідачу за юридичною адресою : м. Харків, вул. Кашуби, буд. 2 к.3.

В судове засідання надати :

Позивачу- виконати вимоги попередньої ухвали суду, довідку про включення (знаходження) відповідача у ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву або докази сплати заборгованості, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подання позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання, та виконати вимоги ст. 75 ГПК України (справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.).

Суддя Сальнікова Г.І.