ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 37/60-04

вх. № 2066/4-37

Суддя господарського суду: Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1 ліквідатора;

стягувача - не з"явився;

ВДВС - не з"явився;

боржника - не з"явився;

розглянувши скаргу ліквідатора ДП ХСУ "Котломонтаж" на дії державного виконавця ВДВС у Київському районі управління юстиції в м. Харкові по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1", м. Харків

про усунення перешкод у розпорядженні державним майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 квітня 2004 року (суддя Доленчук Д.О.) позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено повністю. Зобовязано Закрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-1 звільнити від свого майна нежитлову будівлю літ.Б-2, загальною площею 361,9 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 108 протягом 15 днів після вступу рішення в законну силу. Зобовязано закрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-1 здійснити допуск представників регіонального відділення фонду державного майна по Харківській області та спеціалістів, які залучені для проведення приватизації до нежитлової будівлі літ.Б-2, загальною площею 361,9 кв.м., розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 108. Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1 на користь держбюджету України (одержувач - ВДК в м. Харкові, № рахунку 0002, код одержувача 24134490, код бюджетної класифікації 220902000, символ звітності банку 092, МФО банку одержувача 851011) державного мита у розмірі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1 на користь ДП "Судовий інформаційний центр 118 грн. (98,33 грн. та ПДВ 19,67 грн.) на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

05 серпня 2004 року на виконання вищевказаного рішення господарського суду від 16 квітня 2004 р. були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "16" квітня 2007 р.

08 жовтня 2010 року до господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор ДП ХСУ "Котломонтаж" ОСОБА_3 із скаргою на дії державного виконавця ВДВС у Київському районі управління юстиції в м. Харкові, в якій заявник просить зобов"язати ВДВС у Київському районі управління юстиції в м. Харкові зняти арешт накладений на майно та повернути - незаконно вилучене та арештоване майно ДП ХСУ "Котломонтаж №504" ЗАТ "Промтехмонтаж - 1", відповідно акту опису та арешту майна, а також бухгалтерську документацію підприємства за період з вересня 1996 року по листопад 2004 року.

Присутній представник заявника у судовому засіданні підтримав подану скаргу у повному обсязі. Також надав документи згідно супровідного листа вх.№ 32369, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник стягувача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник боржника у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник ВДВС у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області лист (вх.№ 3957/10), в якому повідомляє, що згідно Закону України "Про внесення змін в закон України "Про виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" від 23.07.2005 р. №71 постановою КМУ від 23.04.2005 р. №320" Про утворення урядового органу державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції" відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Харкова - ліквідовано. Також пояснює, що відповідно до наказу Департаменту державної виконавчої служби №2 від 19.01.2007 р. вдруге було ліквідоване у складі Департаменту державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та створено нову структуру - київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. За таких обставин у зв"язку з неодноразовою реорганізацією та ліквідацією органів державної виконавчої служби, у період з 2005 р. до 2007 р. виконавчі документи до Київського ВДВС ХМУЮ не передавалися та даний час на виконанні не перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача та ВДВС не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд розглядає дану скаргу без участі представників стягувача, боржника та ВДВС.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 квітня 2004 року (суддя Доленчук Д.О.) позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено повністю. Зобовязано Закрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-1 звільнити від свого майна нежитлову будівлю літ.Б-2, загальною площею 361,9 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 108 протягом 15 днів після вступу рішення в законну силу. Зобовязано закрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-1 здійснити допуск представників регіонального відділення фонду державного майна по Харківській області та спеціалістів, які залучені для проведення приватизації до нежитлової будівлі літ.Б-2, загальною площею 361,9 кв.м., розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 108. Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1 на користь держбюджету України (одержувач - ВДК в м. Харкові, № рахунку 0002, код одержувача 24134490, код бюджетної класифікації 220902000, символ звітності банку 092, МФО банку одержувача 851011) державного мита у розмірі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" на користь ДП "Судовий інформаційний центр 118 грн. (98,33 грн. та ПДВ 19,67 грн.) на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

05 серпня 2004 року на виконання вищевказаного рішення господарського суду від 16 квітня 2004 р. були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "16" квітня 2007 р.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Також за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Враховуючи наведене, на підставі статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 16.09.2004 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до цієї постанови боржнику ОСОБА_2 акціонерному товариству "Промтехмонтаж-1" був наданий строк для добровільного виконання рішення господарського суду в 7 - денний термін з моменту отримання даної постанови.

Відповідно до акту опису й арешту майна від 23 листопада 2004 року державним виконавцем було арештоване майно, яке знаходилося у приміщенні нежитлового приміщення літ. "Б-2", що розташована за адресою: м. Харків,вул. Сумська, 108, серед інших матеріальних цінностей зазначено бухгалтерські документи, відомості та інші документи, при цьому не зазначено, що майно, або бухгалтерські документи належить саме заявнику.

Також в вищевказаному акті опису й арешту майна вказано, що описане майно передано на на відповідальне зберігання представнику орендаря ТОВ "Видавничий будинок "Фактор", який й на даний час є орендарем нежитлового приміщення літ. "Б-2", що розташована за адресою: м. Харків,вул. Сумська, 108.

Відповідно до ч.1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи без діяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником не надано письмових доказів в підтвердження поданої скарги, а саме того, що бухгалтерська документація та майно вказане у акті опису й арешту від 23.11.2004 року належить ДП ХСУ "Котломонтаж №504", суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ліквідатора ДП ХСУ "Котломонтаж №504" ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Суддя Светлічний Ю.В.

Повний текст ухвали підписано 22 грудня 2010 року.