overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, звільнено його від обов"язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3

27.04.2010 р. через канцелярію суду ліквідатор надав клопотання (вх. № 8652), в якому просив суд встановити йому оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 21 квітня 2010 р., а також призначити йому винагороду у розмірі 20% від суми реалізованого майна банкрута.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 07.06.2010 р.

В призначене судове засідання 07.06.2010 р. ліквідатор не з"явився.

Дослідивши надане клопотання та враховуючи нез"явлення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження оплати його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат та призначення йому винагороди у розмірі 20 % від суми реалізованого майна банкрута на 28 липня 2010 р. о 10:00 год.

2.Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 15/326-10

вх. № 10565/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І. посв. №147 від 21.08.09р.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №38-3746/388 від 05.10.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ТОВ "Комфорт плюс 2008", м. Харків

про стягнення 14056,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов*язань у сумі 14056,11грн., а також покласти на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший позивач в судове засідання не з*явився.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокурора та представника другого позивача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 15/328-10

вх. № 10568/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І. посв. №147 від 21.08.09р., 1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №38-3746/388 від 05.10.10р.,

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ПФ "Любава" м. Харків

про стягнення 5343,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов*язань у сумі 5343,30 грн., а також покласти на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший позивач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокурора та другого позивача, а також приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 15/330-10

вх. № 10659/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- Козуб В.А. відповідач- Блага І.С. ОСОБА_1 (директор)

розглянувши справу за позовом ДП Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук с. Кутузівка 3-я особа -Контрольно-ревізійне управління в Харківській області

до ПСГП "Деметра", с. Кутузівка

про стягнення 52426,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство дослідне господарство "Кутузівка" НААН ( позивач) просить суд стягнути з Приватного сільсько-господарського підприємства "Деметра" (відповідача) суму збитків отриманих у вигляді упущеної вигоди за договором на користування водою від 02.01.2008 року за № 62 в розмірі 20023,20 грн.

Стягнути з відповідача збитки отримані у вигляді упущеної вигоди за договором на користування водою від 02.01.2009 року № 27 у розмірі 32 403,15 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені в повному обсязі.

20.12.2010 року до суду надійшло клопотання від Контрольно-ревізійного управління в Харківській області у відповідності до якого, останній просить суд залучити в якості третьої особи,яка не заявляє самостіймих вимог на предмет спору на боці позивача.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін,крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Дане клопотання розглянуте в судовому засіданні та визнане судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27,77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі на стороні позивача третю особу,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно-ревізійне управління в Харківській області ( м.Харків, Держпром, 4 під, 11 пов.).

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2010 року.

Явка сторін обов*язкова.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Справа № 15/308-10

вх. № 9758/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. посв. №173 від 23.08.2007р.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення 383532,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за водовідведення 383532,83 грн., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Перший позивач в судове засідання не з*явився.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

21.12.2010 року відповідач надав до суду заяву в якій просить продовжити термін розгляду справи на п*ятнадцять днів.

22.12.2010 року за вх. №32836 відповідач надав до суду відзив в якому заперечує проти заявлених позовних вимог та просить залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 22.12.2010р. по 27.12.2010р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, а також приймаючи до уваги, що відповідач надав заяву про продовження розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити її та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77,89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача.

Продовжити термін розгляду справи до 20.01.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № Б-50/97-10

вх. № 4634/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_1, директор.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Алель", м. Харків

до ТОВ "Алель", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник ТОВ "Алель", м. Харків звернувся до суду з заявою про визнання його банкрутом в порядку п. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв"язку з тим, що він не має можливості у повному обсязі виконати грошові зобов"язання перед кредиторами та у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

В судове засідання 16.06.2010 р. представник боржника з"явилася та надала суду витребувані документи (вх. № 11625), проте не в повному обсязі.

Заслухавши представника боржника та дослідивши надані нею документи, враховуючи необхідність надання всіх витребуваних попередньою ухвалою суду від 26.05.2010 р. документів, а також необхідність надання управлінням з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26 липня 2010 р. о 12:40 год., Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2.Зобов"язати боржника надати суду всі витребувані попередньою ухвалою суду від 26.05.2010 р. документи, а також кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у справі.

3.Зобов"язати управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у справі.

4. Ухвалу направити боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № 15/321-10

вх. № 10449

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І. посв. №147 від 21.08.09р.

1-го позивача - не з*явився, 2-го

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до НДІ "Гідропривід" у формі ТОВ, м. Харків

про стягнення 4344,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 4344,69 грн., а саме борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП - 4344,69 грн., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Перший позивач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав пояснення, в яких позов прокурора просить задовольнити та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Дане пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та надав до канцелярії суду клопотання в якому просить зупинити розгляд справи №15/321-10 до вирішення справи за позовом Науково-дослідного і проектно-констукторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики у формі ТОВ про оскарження неправомірно виставленого рахунку та вимогу проведення аналізу стічних вод підприємства.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 22.12.2010р. по 23.12.2010р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд вважає можливим задовольнити його та зупинити розгляд справи до вирішення справи №43/321-10.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до розгляду справи №43/321-10.

Сторонам - негайно повідомити про розгляд справи №43/321-10.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2010 р. Справа № 15/316-10

вх. № 9977/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач-Барішевський О.В. перший відповідач- не з*явився, другий відповідач-Ремша Д.С.

розглянувши справу за позовом ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 ТПК", м. Харків, ВАТ" Птахофабрика "Перше Травня" с.Хутори

про стягнення 364375,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"АПК "Веста" ( позивач) просить суд стягнути з ОСОБА_2 ТПК" та ВАТ" Птахофабрика "Перше травня" суму 149486,57 грн інфляційних втрат, 45891,90 грн 3 % річних, та 168996,89 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, судові витрати покалсти на відповідача.

Позивач підтримує позовні вимоги та просить суд стягнути з другого відповідача всю суму штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов*язань.

Також позивачем надана заява про припинення провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 ТПК" в зв*язку з відмовою від позову в цій частині.

Перший відповідач в судове засідання не з*явився.

Другий відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки ним проведені всі розрахунки за даним договором. Крім того, як зазначив відповідач ним не отриманий обгрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, в зв*язку з чим останній не в змозі перевірити нарахування.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та другого відповідача та приймаючи до уваги, що у позивача необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ"АПК"Веста" щодо відмови від позову в частині вимог до ОСОБА_2 ТПК".

Продовжити розгляд справи до 27.01.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. о 10:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2010 р. Справа № 15/343-10

вх. № 11362/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ НВП "Сігма-М", м. Харків

до ОСОБА_1 науковий центр "Інститут метрології", м. Харків 3-я особа Державне підприємство "ОСОБА_1 Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в ос. відокремленного підрозділу "Рівенська АЕС"

про забов*язання підписати акти та стягнення 181550,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" січня 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, докази сплати державного мита з немайнових вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-й особі - правове обгрунтування щодо позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2010 р. Справа № 15/337-10

вх. № 11198/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Обласне комунальне підприємство теплових мереж, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин

про стягнення 1077,53 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2011 р. о 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, акти звірки відпустки-отримання теплової енергії та її розрахунки за її використання, рахунки та докази їх направлення відповідачу,звірити розрахунки з відповідачем для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до судового засідання, довідку про включення відповідача до реєстру фізичних осіб-підприємців.

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).