overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 55/80-10

вх. № 3866/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з'явився;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1;

розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Етуаль-СІІ", м.Первомайський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м.Харків

про стягнення 13783,84 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривід", м.Харків,

до Приватного підприємства "Етуаль-СІІ", м. Первомайський,

про стягнення штрафу у розмірі 12500 грн., та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Етуаль-СІІ", м.Первомайський, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривід", м.Харків, 12000,00 грн. основного боргу, 950,40 грн. індексації, 833,40 грн. пені, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов Договору підряду № 12/08-2009 від 12.08.2009р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати робіт. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2010р. до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 55/80-10 було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривід" до Приватного підприємства "Етуаль-СІІ" про стягнення штрафу у розмірі 12500,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2010р. розгляд справи № 55/80-10 було відкладено на 28.09.2010р. об 11:00 год.

Представник позивача за первісним позовом у призначене судове засідання не з'явився; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" проти первісного позову заперечує та просить задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача за первісним позовом, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. об 11:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № 57/60-09 (н.р. 44/07-08)

вх. № 2298/4-57 (н.р. 459/4-44)

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Прокурор - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1 -керівник групи претензійно-позовної роботи,дов. №5477/0037 від 24.12.09р.

розглянувши справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області м. Лозова в інтересах держави в особі Яковлівської сільської ради, с. Яковлівка

до ВАТ "Харківгаз" м. Харків

про повернення устаткування

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Яковлівської сільської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача - ВАТ "Харківгаз" повернути до комунальної власності територіальної громади в особі Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області газопровід високого тиску довжиною 27 метрів вартістю 6870 грн., газопровід низького тиску довжиною 780 метрів вартістю 52517грн. та газорозподільну мережу вартістю 19560грн., розташовано по вул. Ворошилівській в с. Нижня Краснопавлівка Лозівського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року відкладено розгляд справи на 02 серпня 2010 року об 11:00 год.

У судове засідання прокурор, представник позивача не зявились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою прокурора та позивача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. об 11:40

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд .

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 55/173-10

вх. № 6781/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Нафтагазстрах",

м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м.Харків

про стягнення 4124,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Нафтагазстрах", м.Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м.Харків, 3840,00 грн. заборгованості, 284,96 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення Договору № ДМС ВП ПЗ № 2009/46-НП від 24.06.2009р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо повного та своєчасного перерахування страхових платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. було задоволено клопотання представника позивача, строк розгляду справи № 55/173-10 за вищевказаним позовом продовжено по 13.10.2010р. та розгляд справи відкладено на 04.10.2010р. о 10:40 год., узв'язкуу з неявкою відповідача у судове засідання та наданням позивачем додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2010р., представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги та звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії листа позивача, адресованого відповідачеві, за № 2037 від 23.09.2010р. з проханням підписати Акт здачі-приймання наданих послуг ; копії Акту здачі-приймання наданих послуг від 23.09.2010р.; доказів направлення зазначеного листа відповідачу; довідки позивача про те, що спірний Договір є єдиним договірним зобов'язанням між сторонами.

Суд задовольняє заяву представника позивача та долучає надані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом, не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. об 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.09.2010р.

Попередити сторони про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" серпня 2010 р. Справа № 55/182-10

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6846/5-55 від 29.07.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Харків", м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 5612,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Харків", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 5417,18 грн. основного боргу, 170,38 грн. пені, 24,93 грн. 3% річних та судових витрат.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

В порушенням вимог п.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш ніж 102 грн. і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Державне мито з позовних заяв немайнового характеру сплачується у розмірі 85 грн. за кожну вимогу окремо.

Згідно доданого до позовної заяви меморіального ордера № 2229_44.3 від 27.07.2010 року позивач сплатив до державного бюджету України за подання вказаної позовної заяви до суду державне мито у сумі 56,13 грн., а повинен був сплатити 102 грн.. Таким чином, позивачем сплачено державне мито не в повному обсязі, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Вказана обставина згідно п.4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обовязком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Харків", м. Харків, та додані до неї документи на 7 аркушах, в тому числі меморіальний ордер № 2229_44.3 від 27.07.2010 р., за яким сплачено 56,13 грн. державного мита та меморіальний ордер № 2229_41.3 від 27.07.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., без розгляду .

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа № 55/129-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм

до Ізюмської міської ради, м. Ізюм

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року , від 19 липня 2010 року, від 27 липня 2010 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

В ухвалах господарського суду від 05 липня 2010 року та від 19 липня 2010 року було помилково зазначено, що представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, а повинно бути зазначено- представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнавав.

В ухвалі господарського суду від 27 липня 2010 р. у вступній частині вказаної ухвали було помилково вказано, що представник відповідача- Каранда Д.Л. з"явився у судове засідання, а повинно бути зазначено, що представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року , від 19 липня 2010 року, від 27 липня 2010 р. по справі № 55/129-10 описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року , від 19 липня 2010 року, від 27 липня 2010 р.

4-й абзац мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року викласти в наступній редакції:

"Представник відповідача позовні вимоги визнавав."

5-й абзац мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19 липня 2010 року викласти в наступній редакції:

""Представник відповідача позовні вимоги визнавав."

Вступну частину ухвали господарського суду Харківської області від 27 липня 2010 р. викласти в наступній редакції:

""27" липня 2010 р. Справа № 55/129-10

вх. № 5421/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Сівак В.Д.

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм

до Ізюмської міської ради, м. Ізюм 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності"

Суддя Гребенюк Н.В.

Повний текст ухвали підписаний 04 серпня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" жовтня 2010 р. Справа № 55/115-10

вх. № 5000/5-55

Суддя господарського суду Харківської області Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Первомайський Харківської області

про стягнення 132936,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2010р. по справі № 55/115-10 було відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Первомайський Харківської області, про стягнення 132936,11 грн. збитків, що були спричинені позивачу відповідачем внаслідок втрати частини вантажу при перевезенні.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищевказаного рішення було допущено описку в даті даного процесуального документу, а саме замість "05" серпня 2010 р. зазначено "05" серпня 2020 р.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Вважати вірною датою рішення господарського суду Харківської області у справі № 55/115-10 - "05" серпня 2010 р.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 55/203-10

вх. № 8239/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Приватної фірми "Свіфт", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива Трейд", смт.Буди Харківського району Харківської області

про стягнення 44475,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Свіфт", м.Харків, звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива Трейд", смт.Буди Харківського району Харківської області, 33602,40 грн. основного боргу, 2124,31 грн. пені, 8400,60 грн. штрафу, 347,99 грн. - 3% річних, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки № ХА-008083 від 23.10.2009р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати товару. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 55/203-10 та розгляд справи призначено на 04.10.2010р. о 10:30 год.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані ухвалою суду документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2010 р. об 11:50

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.09.2010р.

3. Попередити сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 57/82-10 (н.р. 59/96-09)

вх. № 3981/4-57 (3479/4-59)

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позвом ТОВ "Трейд-Холдінг", м. Дніпропетровськ

до 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, м. Харків,

про стягнення 548457,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2010 року призначити по справі № 57/82-10 (н.р. 59/96-09) судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1; провадження у справі зупинено.

До господарського суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1 надійшли матеріали справи № 57/82-10 (н.р. 59/96-09) з повідомленням експерта про неможливість дати висновок експерта.

Враховуючи повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області, суд вважає,, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "12" жовтня 2010 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа № 42/172-10

вх. № 5446/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ПФ "ТТВ", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПФ "ТТВ", про визнання недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу № 1/104 від 19.06.2008 р. та додаткові угоди до нього № 1 від 20.06.08 р., № 2 від 01.07.08 р., № 3 від 01.08.08 р., № 4 від 01.10.08 р., № 5 від 03.11.08р., №6 від 01.12.08 р.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, по якій він зареєстрований та яка підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 11-12) повернута поштою з довідкою, що за вказаною адресою адресат не значиться.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2010 р. о 12:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3 -й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.