overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 40/73 18.02.10

За позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

Від стягувача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 52 від 09.04.2008р.

Від Боржника:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.07.08 у справі №40/73 позовні вимоги задоволено. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_1 (03069 м. Київ, вул. Дежнєва, 9) та вирішено стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (03069 м. Київ, вул.. Дежнєва, 9) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

25.07.08 Господарський суд м. Києва виніс наказ про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.07.08 у справі №40/73.

02.02.2010 Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва звернувся до суду із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду м. Києва у справі №40/73 від 25.07.08.

Зокрема повідомляється, що у наказі від 25.07.08 про примусове виконання рішення по справі №40/73 від 15.07.08 помилково не зазначено ідентифікаційний код боржника.

У судове засідання 18.02.10 зявився представник Стягувача, подану заяву підтримав, попросив суд задовольнити її у звязку з неможливістю виконати рішення суду по справі №40/73 від 15.07.08.

Представник Боржника у судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і дату призначення заяви до розгляду був повідомлений.

У відповідності до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст.117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Частину 2 наказу господарського суду м. Києва від 25.07.08 у справі №40/73 викласти у такій редакції:

"Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (03069 м. Київ, вул. Дежнєва, 9 ідентифікаційний код НОМЕР_1 з будь-якого рахунку виявленого процесі виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.02.10 Справа № 21/14/10

Суддя Черкаський В.І.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит (87543, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Таганрозька, б.76)

до відповідача Селянського (фермерського) господарства Людвігсталь (70315, Запорізька область, Розівський район, с.Урицьке, вул.Молодіжна,б.10; код за )

про стягнення 35685 грн. 60 коп. штрафу та зобовязання виконати обовязок з поставки соняшника у кількості 118,15 т на суму 236300 грн.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 22.01.2010 року;

від відповідачів - не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 17.12.2009 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 03.02.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 35685 грн. 60 коп. штрафу та зобовязання відповідача виконати обовязок з поставки соняшника у кількості 118,15 т на суму 236300 грн. за договором поставки № ПС-72 від 03.09.2009.

У судове засідання 03.02.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 17.12.2009 року.

У судовому засіданні 03.02.2020 залишено без задоволення клопотання відповідача від 03.02.2010 про відкладення засідання у звязку з прийняттям представником відповідача участі у засіданні Вищого господарського суду України 03.02.2010, за необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи від сторін необхідно витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 21/14/10 відкласти на 17.02.2010 року, 14-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 120.

Зобов'язати:

сторони виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2009 № 21/14/10.

Суддя В.І. Черкаський
У Х В А Л А

справа № 40/54 16.02.10

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Комунального підприємства Дарницького району міста Києва "Господар"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м.Києва

про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна,

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дарницького району міста Києва "Господар" про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна, що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 286 від 01.08.2004р, що був укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та Комунальним підприємством "Господар" Дарницького району м. Києва. .

Ухвалою суду від 21.01.10 порушено провадження у справі №40/54 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.10.

У судове засідання, призначене на 16.02.10, сторони не забезпечили явку уповноважених представників сторін про причини неявки суд не повідомили.

Представник Третьої особи через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю їх представника в іншій справі в Київському апеляційному господарському суді м.Києва.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання та враховуючи клопотання представника третьої особи, виникла потреба у відкладенні слухання справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2010 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 4.

2. Зобовязати:

- Учасників процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Учасникам процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.05.10 Справа № 21/157/10

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Катарина ЛТД (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 9; )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника-ЗФ АТ Фінанси та Кредит, м.Запоріжжя

про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

З метою захисту інтересів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Катарина ЛТД розпорядником майна боржника за клопотанням боржника слід призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія АВ № 456363 від 23.02.2009 року), кандидатура якого відповідає вимогам ст. 3-1, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Керуючись ст. ст. 3-1, 7, 11, 12, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 456363 від 23.02.2009 року, 71500, АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Підготовче засідання суду призначити на 09.06.2010 року, 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.120.

Явку учасників процесу в засідання визнати обов'язковою.

Зобовязати:

боржника надати суду оргигінали документів, які додані до заяви; надати суду документи, які посвідчують правовий статус товариства, зокрема статут товариства (копії до справи), надати суду бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером боржника, нормативне та документальне обґрунтування заяви; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; відомості про розмір заборгованості із страхових внесків на всі види загальнообов'язкового державного соціального страхування; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника;

банк - надати довідку про наявність та рух грошових коштів на рахунку боржника.

Копію ухвали надіслати боржнику, банку, Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області Державного департаменту з питань банкрутства, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Орджонікідзевському Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державній виконавчій службі Головного управління юстиції у Запорізькій області, розпоряднику майна.

Суддя В.І. Черкаський

дата слухання 09.06.10

час слухання 10:00

дата введення мораторію 31.05.10

дата призначення розпорядника майна 31.05.10

розпорядник майна ОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 40/54 30.03.10

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Комунального підприємства Дарницького району міста Києва "Господар"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м.Києва

про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна,

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 26.06.09,

від відповідача: не зявився.

від третьої особи: ОСОБА_3 представник за довіреністю №01 від 11.01.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дарницького району міста Києва "Господар" про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна, що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 286 від 01.08.2004р, що був укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та Комунальним підприємством "Господар" Дарницького району м. Києва.

Ухвалою суду від 21.01.10 порушено провадження у справі №40/54 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.10.

Ухвалою суду від 16.02.10 відкладено розгляд справи на 30.03.10.

У судове засідання, призначене на 30.03.10, представники Позивача та Третьої особи з'явилися, вимоги ухвали виконали.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Позивача заявив клопотання про відкладення слухання справи у звязку з неявкою представника Відповідача.

У звязку з неявкою Відповідача у судове засідання та враховуючи клопотання представника Позивача, виникла потреба у відкладенні слухання справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2010 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 4.

2. Зобовязати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Учасникам процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.06.10 Справа № 21/168/10

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжитлоінвестбуд (юридична адреса-69096, м.Запоріжжя, вул. Бородінська, 14, фактична адреса-69076, м.Запоріжжя,вул.Лахтінська,13-А; код за )

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника ЗОД ВАТ ОСОБА_1 Аваль, м.Запоріжжя

про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,12,51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Порушити провадження у справі.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Судове засідання призначити на 17.06.2010 року, 12-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.120.

Зобов'язати надати суду:

боржника - оригінали доданих до заяви документів (для огляду), бухгалтерський баланс на останню звітну дату, документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника;

банк - довідку про наявність та рух грошових коштів на рахунку боржника.

Явку представника боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати боржнику, банку, Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області Державного департаменту з питань банкрутства, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Ленінському Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державній виконавчій службі Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя В.І.Черкаський

дата слухання 17.06.10

час слухання 12:15

дата введення мораторію 03.06.10

дата призначення розпорядника майна

розпорядник майна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.10 Справа № 21/172/10

Суддя Черкаський В.І.

розглянувши матеріали

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Шевченківського району (69071, м.Запоріжжя, вул. Цитрусова, б.9)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69041, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 1164 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2010 року, 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, к. 120.

В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати :

позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду), документи, що посвідчують правовий статус концерну та його філії; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345132 від 01.01.2007 року з додатками та доповненнями в оригіналі для огляду; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідача надати суду: документи, які посвідчують правовий статус субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи; договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345132 від 01.01.2007 року з додатками та доповненнями в оригіналі для огляду; надати суду відзив, документи в обґрунтування відзиву; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.10 Справа № 40/166.

Суддя Пукшин Л.Г. розглянув позовну заяву Фізична особа ОСОБА_1

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області ,

про зустрічна позовна заява по справі № 40/166 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.10 о 14:50 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача -

Відповідача - відзив.

Явка представників сторін обов'язкова!

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.10 Справа № 40/39.

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 416,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 02.02.10 о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні суду в залі судових засідань № 4.

3. Зобов'язати:

Позивача подати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів доданих до позовної заяви,

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на час розгляду справи.

Відповідача подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини

Сторони:

- провести звірку взаєморозрахунків, акт якої надати суду,

- надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.10 Справа № 40/42.

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора м. Рівне

в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 04.02.10 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду в залі судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

1) Управління Держкомзему у м. Рівному (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова,6) Третя особа-1

2) Державну податкову інспекцію у м. Рівне (33000, м. Рівне, вул. Відінська,8) Третя особа-2.

4. Зобов'язати:

Прокуратуру подати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на час розгляду справи.

Позивача та Третіх осіб надати суду власні письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідача подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Учасників процесу:

- надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.
У Х В А Л А

справа № 40/450 21.01.10

За позовом Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

до Ялтинська філія Закритого акціонерного товариства "Трансбус"

Закрите акціонерне товариство "Трансбус"

про про стягнення грошових коштів 200 487,00 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.2010 о 09:50.

Суддя