overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 38/203-09

вх. № 5061/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

стягувача: не з"явився, боржника: не з"явився, Фрунзенської ВДВС : ОСОБА_1, дов. № 2079/18-30 від 11.03.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 65028,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2009 року по справі № 38/203-09 позовні вимоги задоволені.

На виконання рішення 27.07.2009 року було видано наказ.

Боржник в скарзі на дії Фрунзенського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїв якій просить суд:

"1. Визнати дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними.

2. Витребувати у Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження щодо боржника ФОП ОСОБА_2;

3. На час розгляду справи зупинити виконавче провадження розпочате згідно з постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2009 року на підставі судового наказу № 38/203-09 виданого 17.11.2009 року Господарським судом Харківської області.

4. Скасувати арешт на автомобіль АУДІ Q7 QUATRO державний номер АХ 3300 АТ2006 року випуску.

5. Стягнути з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу."

Представник стягувача у судове засідання не з*явився.

Представник боржника у судове засідання не з*явився.

Представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції проти скарги заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, дослідивши матеріали скарги, а також враховуючи відсутність у судовому засіданні представників стягувача та боржника, вважає доцільним, відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "06" квітня 2010 р. о 14:20

Учасникам процесу направити представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"24" березня 2010 р. Справа № 37/256-09
Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.
Розглянувши матеріали справи 37/256-09 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Генічеська Гірка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балакліївський шиферний комбінат", м. Балаклія
про визнання укладеним договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 5239,63 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.10р. в задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що товарно-матеріальні цінності, які були предметом укладеного між сторонами договору, були відпущені відповідачем не на підставі довіреності (бланку сурової звітності типової форми М-2, затвердженої наказом Мінстату України 21.06.96р. за №192), а на підставі заявки на відвантаження від 19.09.07р.

Відповідно до п.6 Інструкції Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 16.05.1996 р., №99 при виписуванні довіреності перелік цінностей, які належить отримати по ній (графа найменування цінностей у бланку довіреності), наводиться обовязково із зазначенням назви і кількості цінностей для одержання, незалежно від того, чи є такі відомості у документах на відпуск (наряді, рахунку, договорі, замовленні, угоді тощо) цінностей. Незаповнені рядки довіреності прокреслюються.

Відповідно до п.12 вищевказаної Інструкції забороняється відпускати цінності у випадку подання довіреності, виданої з порушенням встановленого порядку заповнення або з незаповненими реквізитами, а згідно з п.15 Інструкції відповідальність за дотримання постачальником встановленого порядку відпуску за довіреністю цінностей покладається на посадових осіб підприємства-постачальника, які мають право підписувати первинні документи на відпуск цінностей.

За таких обставин суд вважає, що дії відповідача по фактичній передачі матеріальних цінностей свідчать про порушення ними вимог вказаної Інструкції і дають підстави для висновків щодо неналежного оформлення договірної документації, неналежного ведення бухгалтерського обліку щодо відображення господарських операцій, що призводить до спірних ситуацій та необхідності звернення до судових органів і, як наслідок, є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівник ТОВ "Балаклійський шиферний комбінат" має бути повідомлений про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.86, 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Балаклійський шиферний комбінат".

Повідомити керівника ТОВ "Балаклійський шиферний комбінат" про вказані недоліки в роботі посадових осіб підприємств для вжиття відповідних організаційно правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя Суярко Т.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2010 р. Справа № 38/78-10

вх. № 2107/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "ЦСК ФУД Енрічмент-Україна", м. Львів

до ЗАТ "Лозівський молочний завод " м. Лозова

про стягнення 199694,29 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" квітня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, докази передачи товару згідно договору 1/2402-09 від 24.02.2009 року.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 16/196-09

вх. № 9556/6-16

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: не з"явився, 3-ї особи: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, с. Чутове 3-я особа Приватний натаріус ОСОБА_4

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.04.2008р. про передачу корпоративних прав (частки у статутному фонді ТОВ "Цент харчових технологій", , у розмірі 50%), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на тій підставі, що зазначений договір було укладено під впливом погроз відповідача, умови договору від 10.04.2008р. та сам факт передання частки у статутному фонді не відповідають справжній волі позивача. Позов обґрунтовано ст. 231 Цивільного кодексу України.

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

Представник 3-ї особи заперечує проти позову та просить суд в позові відмовити.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 3-ї особи, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості 3-ї особи ТОВ "Центр харчових технологій" на стороні позивача, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у розгляді справи у якості 3-ї особи на стороні позивача ТОВ "Центр харчових технологій" (код 34951908, м. Харків, вул. Золочівська, 1, 61000).

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача - направити копію позовної заяви 3-й особі, докази направлення копії позовної заяви надати суду.

Відповідача - оригінал договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі ТОВ "Центр харчових технологій", , у розмірі 50% ), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.04.2008р., зареєстрованого у реєстрі під №2867 для огляду у судовому засіданні.

3-й особі ТОВ "Центр харчових технологій" - відзив на позовну заяву.

Попередити сторони та 3-ю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення

"22" березня 2010 р. Справа № 38/19-10

вх. № 343/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при серетарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю представників:

позивача:ОСОБА_2, дов. б/н від 08.09.2009 року,

відповідача: не з"яивився,

розглянувши матеріали

по справі за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

до ЗАТ "Страхова компанія "Вусо" в особі ХРД, м. Харків

про стягнення 2701,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 22.03.2010 р., оскільки в судовому засдіанні оголошувались перерви до 17.03.2010 р. та 22.03.2010 р.

ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків просить суд стягнути з ЗАТ "Страхова компанія "Вусо" в особі ХРД, м. Харків 2701,02 грн. відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач представника в судові засідання не направляв. У відзиві проти позову заперечує.

Враховуючи необхідність витребування додаткових матеріалів, суд ввжаєа належним розгляд справи відкласти.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2010 р. о 15:30.

На час судового засідання позивачу надати суду докази згоди вигодонабувача на сплату страхового відшкодування страхувальнику.

Сторонам направити в судове засідання представинків.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 38/352-09

вх. № 9777/6-38

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши справу за справу Підприємство "Біон" ЛТД ТОВ, м. Харків

до СПД ФО Кириченко ОСОБА_1, м. Харків

про порушення майнових прав та стягнення 59110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Біон" ЛТД в формі ТОВ (позивач) просить суд стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (відповідача) 50000 грн. компенсації за порушення авторських прав та 59110 грн. в порядку відшкодування завданих збитків. Також позивач просить заборонити відповідачу будь-яке використання в господарському обігу творів позивача у будь-якій формі копіювання чи відтворення та у збороні відповідачу використання в господарському обігу оригінальні назви творів художнього характеру «Таблетована Лаванда»та «Таблетований Кедр»та назви схожі з ними.

Ухвалою від 07.04.2010 року господарський суд зупинив провадження у справі в зв*язку з призначенням судової експертизи на вирішення якої поставлені наступні питання: .

"-Чи мало місце відтворення твору «фактичне зображення упаковки виробу «ЛАВАНДА ТАБЛЕТОВАНА», «КЕДР ТАБЛЕТОВАНИЙ», «ЕВКАЛІПТ ТАБЛЕТОВАНИЙ» яке виконане у різних реальних або фантазійних обставинах»або його частини при створенні упаковки для продукції «Лаванда таблетована»та «Кедр таблетований», виробником яких є ОСОБА_2?"

Проведення експертизи було доручене судовому експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, м. Харків.

08.07.2010 року на адресу суду надійшов лист від ХНДІСЕ ім.Бокаріуса про повернення матеріалів справи в зв*язку з неоплатою кошторисної вартості по проведенню дослідження об*єктів інтелектуальної власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на "10" серпня 2010 р. о 10:00 год.

Явка сторін обов*язкова.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2010 р. Справа № Б-50/198-09

вх. № 10023/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Барвінківське районне відділення Ветеренарно-санітаре відділення в Барвінківському районі Харківської області

до Барвінківське районне відділення Ветеренарно-санітаре відділення в Барвінківському районі Харківської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.2009 р. Барвінківське районне відділення Ветеренарно-санітаре відділення в Барвінківському районі Харківської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора голову ліквідаціонної комісії ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. 5031 від 10.03.2010 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації Барвінківського районного відділення Ветеренарно-санітаре відділення в Барвінківському районі Харківської області, як юридичної особи.

Розглянувши надані суду документи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "17" травня 2010 р. о 12:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, к. 104 .

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № 38/62-10

вх. № 1542/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача не з*явився, 1-відповідача - не з*явився, 2-відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сосновий бір-2008", м.Харків

до 1. відповідача ПМП "АРК", м. Харків, 2. відповідача ХМР, м. Харків

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 25.03.2010 року оскільки у судовому засіданні 18.03.2010 року оголошувалась перерва.

ТОВ "Сосновий бір-2008", м.Харків просить суд визнати дійсним договіркупівлі - продажу нежитлової будівлі від 03.02.2010 року, відповідно до якого ТОВ "АРК" передає у власність ТОВ "Сосновий бір-2008" нежитлову будівлю літ. "А-1" площею 178,8 кв.м., що розташована за адресою м. Харків вул. Академіка Павлова № 303 та визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" площею 178,8 кв.м., що розташована за адресою м. Харків вул. Академіка Павлова № 303.

Представник позивача не з*явився.

Представники 1-го та 2-го відповідача не з"явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність у судовому засіданні представників сторін та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 09:30

2-му відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 64/213-10

вх. № 5857/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Ельфа", м. Харків;

до Приватного підприємства "Бестмаркет", м. Харків;

про стягнення 2909,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕЛЬФА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Бестмаркет" 2458,86грн. основного боргу, 248,52грн. суму пені з 17.10.2009р. по 17.04.2010р.; 44,85грн. 3% річних з 17.10.2009р. по 28.05.2010р.; 157,37грн. інфляційних витрат з 05.11.2009р. по 28.05.2010р.; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, що був поставлений відповідачу позивачем на виконання умов договору постачання №3/09/22 від 22.09.2009р.

Ухвалою суду від 30 червня 2010 року за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/213-10 був продовжений до 25 вересня 2010 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати сторін:

позивача - надати до суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; розрахунок пені із посиланням на норми діючого законодавства, щодо строків нарахування.

відповідача - виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30 червня 2010 року повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 38/61-10

вх. № 1510/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. №40 від 29.09.2008 року, відповідача ОСОБА_2 дов. б/н від 22.02.2010 року.

розглянувши справу за позовом Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ТОВ "Агрофірма "Промтех", м. Харків

про розірвання договору стягнення 18283,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків просить суд розірвати договір про спільну виробничу діяльність між Харківським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства, м. Харків та ТОВ "Агрофірма "Промтех", м. Харків від 09.02.2005 року та стягнути з відповідача 15000,00 грн. боргу та 3283,03 штрафу, покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надав відзив в якому проти позову заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010 р. о 10:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), уточнення позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.