ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"25" серпня 2010 р. Справа № 49/42-05
вх. № 2491/3-49
Суддя господарського суду Харківської області Кононова О.В.
розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність Московського ВДВС Харківського МУЮ з приводу примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 49/42-05 за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс", м. Х-в
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2005 року позовні вимоги АК "Харківобленерго" були задоволені частково, стягнуто Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 832,69 грн. пені, 176,22 грн. трьох відсотків річних та 328,48 грн. інфляційних витрат, 444,52 грн. витрат по сплаті державного мита та 107,34 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

17.06.2005 року рішення набрало законної чинності та на його виконання був виданий відповідний наказ.

08.02.2008 року до канцелярії суду від АК "Харківобленерго" надійшла скарга на дії державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ, в який стягувач просив суд визнати незаконною постанову Московського ДВС Харківського РУЮ про повернення виконавчого документу по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2005 року по справі № 49/42-05 про стягнення з боржника на користь стягувача 45003,51 грн., а також зобов'язати Московський ДВС Харківського РУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 49/42-05 та здійснити всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи для його примусового виконання.

Під час розгляду скарги, до суду не було надано доказів здійснення державним виконавцем усіх необхідних заходів щодо розшуку майна боржника, а також встановлення її місцезнаходження, порушення перед судом клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення, тощо. Посилаючись в листуванні на винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та надіслання її разом з наказом на адресу АК «Харківоблененрго», державний виконавець доказів вчинення таких дії також не надав. В той же час, наказ по справі №49/42-05 на адресу стягувача не надійшов, та таким чином, був втрачений, що призвело до видачі в подальшому дублікату наказу.

Крім того, Московський ВДВС Харківського Міського управління юстиції жодного разу в судові засідання представника не направив, копій матеріалів виконавчого провадження, щодо виконання рішення по справі № 49/42-05, як і будь-яких інших доказів виконання дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" на вимогу суду не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2008 року скаргу АК "Харківобленерго" на дії державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ щодо повернення виконавчого документу по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2005 року по справі № 49/42-05 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Московського ВДВС Харківського МУЮ з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 49/42-05. Зобов'язано Московський ВДВС Харківського МУЮ здійснити усі передбачені Законом України від 21.04.1999 року № 606 "Про виконавче провадження" заходи для примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 49/42-05.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2008 року задоволено заяву АК "Харківобленерго" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 01.06.2005 року по справі № 49/42-05 та видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 01.06.2005 року по справі № 49/42-05.

Вдруге, 13.06.2008 р., дублікат наказу господарського суду Харківської області від 17.06.2005 р. по справі № 49/42-05 було пред'явлено для примусового виконання до Московського ВДВС Харківського МУЮ за вх. № 5819.

09.07.08 р. постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження.

18.11.2009 р. державним виконавцем Скавронською В.О. винесена постанова про арешт коштів боржника.

30.06.2010 року АК "Харківобленерго" вдруге звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ, в який стягувач просив суд визнати незаконною бездіяльність Московського ВДВС Харківського МУЮ з приводу примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 49/42-05.

Державний виконавець в призначене судове засідання знов не зявився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, в порушення вимог ухвали господарського суду від 05.07.2010 р. жодного доказу в підтвердження виконання виконавчих дій не надав. Крім того, в своїх запереченнях державний виконавець Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції зазначив, що відповідно до п.2,5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, копію якої разом з виконавчим документом було направлено на адресу АК "Харківобленерго", проте доказів винесення такої постанови, затвердження її начальником відповідного органу державної виконавчої служби, надсилання разом з наказом на адресу стягувача, а також складення акту про наявність обставин, передбачених законом для повернення виконавчого документа стягувачеві та перевірки його начальником органу державної виконавчої служби, як того вимагає ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 4.11.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, державний виконавець до суду не надав.

За таких обставин, судом зроблено висновок, що ДВС у Московському районі Харківського міського управління юстиції не застосовані всі заході примусового виконання рішення, встановлені Законом України Про виконавче провадження, не повно вчинені виконавчі дії щодо своєчасного та повного виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 49/42-05 від 01.06.2005 року та задоволено скаргу, визнано неправомірною бездіяльність ДВС у Московському районі Харківського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 49/42-05 від 01.06.2005 року.

На сьгодняшній час, незважаючи на тривалий строк що минув від моменту предявлення наказу до виконання (майже 5 років) судове рішення не виконане, наказ вдруге втрачено за одних й тих же обставин.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали суду) визначена частиною 3 статті 129 Конституції України, як одна з основних засад судочинства.

Статтею 11 Закону Про судоустрій України передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, 1950 року, учасником якого є Україна, стосовно права кожного на справедливий розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Крім того, невиконання рішення суду або значні затримки у виконанні такого рішення є порушенням прав особи, щодо мирного володіння майном, що гарантовані статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідна системна бездіяльність, щодо своєчасного та повного вчинення виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», неодноразове невиконання ухвал суду, не зявлення в судове засідання повноважних представників державної виконавчої служби без поважних причин, з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема щодо неодноразової втрати наказу, розцінюється господарським судом як порушення законності, а також свідчить про недоліки у діяльності органу державної виконавчої служби, що тягне за собою, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повідомити начальника Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про вказані недоліки в роботі відповідальних за виконання ухвали господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. по справі № 49/42-05 посадових осіб для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення зазначених порушень в подальшому. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області з посиланням на номер справи № 49/42-05 у строк до 01.11.2010 р.

Зобовязати Головне управління юстиції в Харківській області провести перевірку законності виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 17.06.2005 року по справі №49/42-05. Повідомити господарський суд Харківської області про результати перевірки з посиланням на номер справи № 49/42-05.

Суддя Кононова О.В.