ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р.Справа № 2/1722-10

За позовом закритого акціонерного товариства „Хмельницький завод експериментального виробництва м.Хмельницький

до приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів „Краса Мармуру

м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк м.Київ

до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк м.Київ

про визнання недійсним договору застави транспортного засобу №Zk56/KU-07 від 16.10.2007р., укладеного між приватним підприємством „Завод будівельних матеріалів „Краса Мармуру та товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 представник по довіреності від 10.04.2010р.

від 1 відповідача : ОСОБА_2 - представник ПП „ЗБМ „Краса Мармуру по довіреності від 04.10.2010р.

від 2 відповідача : не брав участі

від 3 відповідача : ОСОБА_3 представник ПАБ „Дельта Банк по довіреності від 15.09.2010р.

від третіх осіб : не брали участі

В судовому засіданні 25.11.2010р. оголошувалась перерва до 29.11.2010р.

Обставини справи : позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору застави транспортного засобу №Zk56/KU-07 від 16.10.2007р., укладеного між приватним підприємством „Завод будівельних матеріалів „Краса Мармуру та товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк.

Ухвалою від 30.09.2010р. порушено провадження у справі №2/1722-10.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 12.10.2010р. залучено до участі у справі третьою особою на стороні позивача ОСОБА_4 податкову інспекцію у м.Хмельницькому. Крім того, під час розгляду справи, судом було залучено до участі у справі відповідачем ОСОБА_5 акціонерне товариство „Дельта Банк та залучено до участі у справі на стороні відповідачів третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю „Техта м.Чернівці.

Від товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк на адресу надійшли клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачі ПП „Завод будівельних матеріалів „Краса Мармуру та ПАБ „Дельта Банк у відзиві на позов та їх представники у судових засіданнях проти позову заперечують. Третіми особами письмових пояснень у справі не надано.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2010р. додатково навів обґрунтування позовних вимог, просить виключити ОСОБА_5 акціонерне товариство „Дельта Банк з числа відповідачів посилаючись, зокрема на те, що банком не дотримано умов п.10.11 кредитного договору №56/ KU-07 від 16.10.2007р. щодо попереднього повідомлення позичальника про переведення своїх прав та зобовязань по даному кредитному договору, а також по правочинах, повязаних із забезпеченням зобовязань, а тому вважає, що було б доцільним залучити ОСОБА_5 акціонерне товариство „Дельта Банк до участі у справі саме третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Представник ПАБ „Дельта Банк заперечує проти виключення банку з числа відповідачів та просить врахувати, що ТОВ „Український промисловий банк та ПАБ „Дельта Банк надсилалось як позичальнику так і заставодавцю повідомлення про переведення зобовязань.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частиною 1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Разом з тим, ч.3 цієї статті Кодексу передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Позивачем подано клопотання від 29.11.2010р. про продовження строку вирішення спору у справі №2/1722-10 до 13.12.2010р. Враховуючи зазначене, для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору у справі №2/1722-10 до 13.12.2010р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.43, ч.3 ст.69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі №2/1722-10 до 13 грудня 2010 року.

Розгляд справи №2/1722-10 відкласти в судовому засіданні на 15год.15хв. 09 грудня 2010 року.

Зобовязати відповідачів - ТОВ „Український промисловий банк і ПАБ „Дельта Банк : надати докази направлення позичальнику і заставодавцю повідомлення про переведення зобовязань.

Зобовязати третю особу товариство з обмеженою відповідальністю „Техта : надати письмове пояснення по справі.

Явку в судове засідання повноважених представників сторін і третіх осіб визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 7 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 5 відповідачам;

6 7 - третім особам.