Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2010 р. Справа № Б-50/245-07

вх. № 12556/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представинка боржника - ОСОБА_1, дов. від 16.12.2010 р.

представника кредитора - ОСОБА_2, дов. від 04.01.2010 р. (ПАК АКБ "Київ",

представника кредиторів - ОСОБА_3, дов. від 19.11.2010 р. ( ТОВ "Капіталоінвест", ТОВ "Інвестінтер", ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Центрінвествклад", ТОВ "Систем-Інвест", ТОВ "Інвестлайн, ТОВ "Центрінвествклад",

представника боржника - ОСОБА_1,

представника кредитора - ОСОБА_4, ( ТОВ "ДАЮР" )

представинка кредитора - ОСОБА_4, ФО ОСОБА_5,

представника кредитора - ОСОБА_6,дов. від 19.11.2010 р. (ТОВ "Спеціалізованн інженерно-монтажне підприємство",

арбітражного керуючого - ОСОБА_7,

арбітражного керуючого - ОСОБА_8,

арбітражного керуючого - ОСОБА_9,

арбітражного керуючого - ОСОБА_10,

арбітражного керуючого - ОСОБА_11

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе

до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Мала Олександрівка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення у відношенні ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" процедури ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону та введення процедури розпорядження майном у зв"язку з виявленням активів банкрута, припинено ліквідаційну процедуру боржника та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_12

Цією ж ухвалою, суд за клопотанням кредитора - ВАТ КБ "Національний стандарт" відсторонив керівника боржника від посади та поклав виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою суду від 17.11.2009 р. задоволено заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" та клопотання ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_13 від обов"язків розпорядника майна боржника, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_13Л, від виконання обов"язків розпорядника майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_14 розпорядником майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД".

Арбітражний керуючий ОСОБА_13 не погодився з ухвалою суду від 17.11.2009 р. та подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати дану ухвалу та прийняти нове рішення, яким залишити його виконувати обов"язки розпорядника майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД".

Крім того, ініціюючий кредитор - ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство" також не погодився з ухвалою суду від 17.11.2009 р. та подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити дану ухвалу, а саме, усунути арбітражного керуючого ОСОБА_13 від виконання обов"язків розпорядника майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" та припинити повноваження ОСОБА_13 в частині обов"язків керівника товариства, покладені на нього згідно з ухвалою суду від 20.07.2009 р. і призначити арбітражного керуючого ОСОБА_14 розпорядником майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" та покласти на нього виконання обов*язків керівника товариства.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2010 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_13 залишено без задоволення, задоволено апеляційну скаргу ініціюючого кредитора - ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", ухвалу господарського суду від 17.11.2009 р. змінено шляхом викладення другого та третього абзаців резулятивної частини у новій редакції, в іншій частині ухвалу залишено без змін та направлено справу до господарського суду для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном.

21 грудня 2009 р. через канцелярію суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_14 (вх. № 5555), в якому він просив суд винести окрему ухвалу, якою зобов*язати арбітражного керуючого ОСОБА_13 передати арбітражному керуючому ОСОБА_14 оригінали документів відносно проведення ліквідаційної процедури на стадії розпорядження майном у даній справі.

Крім того, до суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_15 відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (вх. № 5529 від 21.12.2009 р.), в якому він просив вирішити питання щодо повноважень керівника боржника, про що винести відповідну ухвалу.

Розглянувши надані клопотання та враховуючи повернення справи для подальшого розгляду до господарського суду, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 24.02.2010 р.

Ухвалою суду від 24.02.2010 р. залишено без розгляду клопотання структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", відкладено розгляд попереднього засідання суду на 12.04.2010 р., а також винесено окрему ухвалу суду від 24.02.2010 р., якою зобов"язано управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області здійснити перевірку додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих під час виконання арбітражним керуючим ОСОБА_13 обов"язків розпорядника майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД".

Однак, призначене на 12.04.2010 р. попереднє засідання суду не відбулося, оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_13 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив суд повністю скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2010 р. та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2010 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_13 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2010 р. залишено без змін, а касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_13 припинено.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 26.07.2010 р.

23.07.2010 р. через канцелярію суду розпорядник майна боржника надав витребувані документи (вх. № 1618), проте не в повному обсязі.

В судове засідання 26.07.2010 р. розпорядник майна з"явився, однак всіх витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Заслухавши розпорядника майна та дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність надання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 13.09.2010 р.

В судове засідання 13.09.2010 р. розпорядник майна не з"явився, витребуваних документів не представив, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку необхідністю виявлення всіх кредиторів.

Дослідивши матеріали справи та додані документи, враховуючи не з"явлення розпорядника майна, суд відклав попереднє засідання на 04.11.2010 р.

До суду надійшов лист Державного департаменту з питань банкрута (вх. № 3687 від 14.10.2010 р.), в якому повідомлено про анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_14 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих.

В судове засідання 04.11.2010 р. розпорядник майна не з"явився, проте через канцелярію суду надав реєстр вимог кредиторів та докази повідомлення кредиторів про розгляд їх вимог.

В судовому засіданні 04.11.2010 р. представник ТОВ "Центрбуд-трейд" надав клопотання про відкликання заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ "Центрбуд-трейд" до ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД" на суму 17216220,00 грн.

Представник ТОВ "Центрінвестбуд-2000" також надав клопотання про відкликання заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" про визнання його кредиторських вимог до боржника на суму 5193720,00 грн.

Крім того, представник ТОВ "РОММАКС" також клопотання про відкликання заяви ТОВ "РОММАКС" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 22246434,00 грн.

В судовому засіданні представник ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Систем-Інвест", ТОВ "Капіталоінвест", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Інвестінтер" надав свої пояснення щодо заявлених товариствами кредиторських вимог до боржника.

Представник ТОВ "Експоінвест" надав клопотання (вх. № 29350 від 04.11.2010 р.), в якому просить суд зменшити розмір кредиторських вимог до боржника до 20934538,80 грн.

В судовому засіданні представник ТОВ БФ "Альфа-Сервіс" просив суд визнати грошові вимоги товариства до боржника в сумі 178527,06 грн.

Представник ЗАТ "Укрекскавація" також надав пояснення щодо заявлених до боржника кредиторських вимог в сумі 182872,92 грн.

Від ТОВ БМТ "Південенергомонтаж" надійшов лист (вх. № 510 від 02.11.2010 р.), в якому зазначено про неможливість прибуття в судове засідання та просить визнати кредиторські вимоги товариства до боржника в сумі 47586,75 грн.

В судовому засіданні 04.11.2010 р., враховуючи анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_14, який виконував повноваження розпорядника майна боржника, суд запропонував сторонам надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Враховуючи наведене, а також необхідність надання кредиторами обґрунтувань своїх кредиторських вимог до боржника, суд відклав попереднє засідання на 23.11.2010 р.

12.11.2010 р. через канцелярію суду від ТОВ "ДАБР" надійшла заява про відвід розпорядника майна ОСОБА_14 та призначення нового розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_7 на тій підставі, що він не виконує покладені на нього обов"язки та на цей час знаходиться під вартою, що також унеможливлює виконання ухвал суду по цій справі.

16.11.2010 р. від АЕК в особі ОСОБА_15 відокремленого підрозділу "Енергогазбуд Київенерго" надійшли заперечення на результат розгляду його вимог до боржника, в яких просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 77775,19 грн.

17.11.2010 р. від Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшов лист (вх. № 23579 від 17.11.2010 р.), в якому Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить здійснити заміну кредитора, а саме: Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В судовому засіданні 23.11.2010 р. до суду ТОВ "Центрінвестклад" надав заяву про заміну кредитора (30166 від 23.11.2010 р.), в якій просить суд замінити його на нового кредитора - ТОВ "Борисільміськбуд" в частині кредиторських вимог до боржника на суму 4999990,00 грн. у зв"язку з відступленням йому цієї частини за договором № В14-Б від 29.08.2010 р. про відступлення права вимоги.

В судовому засіданні 23.11.2010 р. до суду ТОВ "Інвестінтер" надав заяву про заміну кредитора (30165 від 23.11.2010 р.), в якій просить суд замінити його на нового кредитора - ТОВ "Борисільміськбуд" в частині кредиторських вимог до боржника на суму 8551620,00 грн. у зв"язку з відступленням йому цієї частини за договором № В/20-Б від 22.11.2010 р. про відступлення права вимоги.

В судовому засіданні 23.11.2010 р. до суду ТОВ "Центрінвестбуд-2000" надав заяву про заміну кредитора (30164 від 23.11.2010 р.), в якій просить суд замінити його на нового кредитора - ТОВ "Борисільміськбуд" в частині кредиторських вимог до боржника на суму 9985136,70 грн. у зв"язку з відступленням йому цієї частини за договором № В/А1-Б від 22.11.2010 р. про відступлення права вимоги.

В судовому засіданні 23.11.2010 р. до суду ТОВ "Інвестлайн" надав заяву про заміну кредитора (30167 від 23.11.2010 р.), в якій просить суд замінити його на нового кредитора - ТОВ "Борисільміськбуд" в частині кредиторських вимог до боржника на суму 8444436,00 грн. у зв"язку з відступленням йому цієї частини за договором № В/4-Б від 29.08.2010 р. про відступлення права вимоги.

В судовому засіданні 23.11.2010 р. до суду ТОВ "Престижінвест" надав заяву про заміну кредитора (30168 від 23.11.2010 р.), в якій просить суд замінити його на нового кредитора - ТОВ "Борисільміськбуд" в частині кредиторських вимог до боржника на суму 9240000,00 грн. у зв"язку з відступленням йому цієї частини за договором № В/3-Б від 27.09.2010 р. про відступлення права вимоги.

В судовому засіданні 23.11.2010 р. до суду ТОВ "Капіталоінвест" надав заяву про заміну кредитора (30169 від 23.11.2010 р.), в якій просить суд замінити його на нового кредитора - ТОВ "Борисільміськбуд" в частині кредиторських вимог до боржника на суму 3330000,00 грн. у зв"язку з відступленням йому цієї частини за договором № В/7К-Б від 18.08.2010 р. про відступлення права вимоги.

В судовому засіданні 23.11.2010 р. до суду ТОВ "Експоінвест" надав заяву про заміну кредитора (30170 від 23.11.2010 р.), в якій просить суд замінити його на нового кредитора - ТОВ "Борисільміськбуд" в частині кредиторських вимог до боржника на суму 456950,00 грн. у зв"язку з відступленням йому цієї частини за договором № В/3-Ч від 15.09.2010 р. про відступлення права вимоги.

В судовому засіданні 23.11.2010 р. до суду ТОВ "Систем-Інвест" надав заяву про заміну кредитора (30171 від 23.11.2010 р.), в якій просить суд замінити його на нового кредитора - ТОВ "Борисільміськбуд" в частині кредиторських вимог до боржника на суму 4874100,00 грн. у зв"язку з відступленням йому цієї частини за договором № В/7-Б від 22.10.2010 р. про відступлення права вимоги.

Представник ТОВ "Борисільміськбуд" в даному судовому засіданні надав заяву (вх. № 30161 від 23.11.2010 р.) про визнання ТОВ "Борисільміськбуд" кредитором у зв"язку з тим, що кредиторами - ТОВ "Центрінвестклад", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Капіталоінвест", ТОВ "Експоінвест" , ТОВ "Систем-Інвест" відступлено ТОВ "Борисільміськбуд" частину своїх грошових вимог до боржника на підставі договорів про відступлення права вимоги.

В судове засідання 23.11.2010 р. розпорядник майна не з"явився, витребуваних документів не надав.

Представник ПАК АКБ "Київ" в даному судовому засіданні зазначив, що ліцензія арбітражного керуючого ОСОБА_14 анульована та на цей час він знаходиться під вартою у зв"язку з чим не може виконувати обов"язки розпорядника майна.

Представник боржника зазначив, що дія наказу по анулюванню ліцензії зупинена, проте підтвердив той факт, що розпорядник майна ОСОБА_14 знаходиться під вартою.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення розпорядника майна та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав попереднє засідання, а також розгляд клопотання Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вх. № 23579 від 17.11.2010 р.) та заяв вищевказаних кредиторів на 06.12.2010 р.

24.11.2010 р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_16 надійшла заява про призначення його розпорядником майна боржника.

Через канцелярію суду 24.11.2010 р. від ТОВ "Ремонтно-будівельного комплекс" надійшло пояснення, в яких кредитор зазначає про неможливість прибути в призначене не 23.11.2010 р. судове засіданні та просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 9891,37 грн., в обгрунтування чого надав повідомлення розпорядника майна ОСОБА_14 про визнання цих вимог.

Також, 24.11.2010 р. через канцелярію суду від Бориспільського районного центру зайнятості надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна боржника, в яких зазначено, що арбітражний керуючий ОСОБА_13 за допомогою факсимільного зв"язку повідомив їх про визнання вимог Бориспільського районного центру зайнятості в сумі 61481,97 грн., проте новим розпорядником майна ОСОБА_14 відмовлено у визнання їх вимог з тих підстав, що розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду за 1 півріччя 2007 р. повинна була бути підписана арбітражним керуючим ОСОБА_13Л, а не керівником ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" ОСОБА_17, у зв"язку з чим просить суд визнати їх кредиторські вимоги до боржника в сумі 61481,97 грн.

Через канцелярію суду 06.12.2010 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_18 надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна.

В судовому засіданні 06.11.2010 р. представник ініціюючого кредитора надав клопотання на призначення розпорядником майна ОСОБА_19

В дане судове засідання розпорядник майна не з"явився.

В судовому засіданні 06.11.2010 р., розглянувши клопотання Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд його задовольнив та замінити його на Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, керуючись ст.25 ГПК України.

В судове засідання 06.11.2010 р. представник ТОВ "Центрінвестклад", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Капіталоінвест", ТОВ "Експоінвест" , ТОВ "Систем-Інвест" витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим розгляд їх заяв та заяви ТОВ "Бориспільміськбуд" були відкладені.

Суд також вирішив відкласти розгляд заперечень Бориспільського міськрайонного центру зайнятості у зв"язку з необхідністю надання кредитором додаткових доказів.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення розпорядника майна та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав попереднє засідання на 17.12.2010 р.

В судовому засіданні ТОВ "Бориспільміськбуд" надали уточнення своєї заяви з грошовими вимогами до боржника, в яких просять суд визнати їх грошові вимоги до боржника в сумі 49425282,70 грн.

Від Бориспільського міськрайонного центру зайнятості витребуваних документів не надійшло.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність дослідження матеріалів справи, а також отримання резюме щодо роботи арбітражних керуючих, які заявили свої згоди на призначення їх в якості розпорядників майна боржника, суд відклав попереднє засідання, а також розгляд заяв ТОВ "Борисільміськбуд" , ТОВ "Центрінвестклад", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Капіталоінвест", ТОВ "Експоінвест" та ТОВ "Систем-Інвест" та заперечень Бориспільського районного центру зайнятості на 29.12.2010 р.

В судове засідання 29.12.2010 р. представник ТОВ "ДАЮР" надав клопотання (вх. № 28762 від 29.12.2010 р.), в якому просить суд витребувати у ВАТ "Комерційний Банк "Національний Стандарт" оригінали документів, перелічених в клопотанні.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи, що відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, приймаючи до уваги необхідність отримання цих доказів для встановлення наявності чи відсутності грошових вимог ТОВ "ДАЮР" перед боржником, суд вважає за необхідне задовольнити надане клопотання ТОВ "ДАЮР" та витребувати у ВАТ "Комерційний Банк "Національний Стандарт" оригінали документів, перелічених в клопотанні.

Від Бориспільського міськрайонного центру зайнятості надійшли докази визнання попереднім ліквідатором ОСОБА_13 їх грошових вимог.

В даному судовому засіданні арбітражні керуючі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ОСОБА_7 надали заяви на участь у справі в якості розпорядника майна.

В дане судове засідання розпорядник майна не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи необхідність надання всіма арбітражними керуючими, які заявили свої згоди на призначення їх в якості розпорядників майна боржника, резюме щодо їх роботи арбітражними керуючими, а також отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.38,77,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "ДАЮР" щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ВАТ "Комерційний Банк "Національний Стандарт" (04080 м.Київ, вул.Фрунзе, 47, код 19020301) наступні документи:

- кредитний договір №90/06/00-К від 03.04.2006 року;

- додаткову угоду від 14.09.2006 року до кредитного договору №90/06/00-К від 03.04.2006 року;

-додаткову угоду від 29.09.2006 року до кредитного договору №90/06/00-К від 03.04.2006 року;

- додаткову угоду від 12.01.2007 року до кредитного договору №90/06/00-К від 03.04.2006 року;

- додаткову угоду від 15.06.2007 року до кредитного договору №90/06/00-К від 03.04.2006 року;

- договір №2 купівлі-продажу боргових зобовязань про заміну кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги від 12.06.2007 року;

- кредитний договір №111/06/00-КL від 26.04.2006 року;

-додаткову угоду від 26.04.2006 року до кредитного договору № 111/06/00-KL від 26.04.2006 р.

- додаткову угоду від 06.05.2006 року до кредитного договору № 111/06/00-KL від 26.04.2006 р.

- додаткову угоду від 16.05.2006 року до кредитного договору № 111/06/00-KL від 26.04.2006 р.

- додаткову угоду від 14.09.2006 року до кредитного договору № 111/06/00-KL від 26.04.2006 р.

- додаткову угоду від 29.09.2006 року до кредитного договору № 111/06/00-KL від 26.04.2006 р.,

- додаткову угоду від 12.10.2006 року до кредитного договору № 111/06/00-KL від 26.04.2006 р.,

- додаткову угоду від 12.01.2007 року до кредитного договору № 111/06/00-KL від 26.04.2006 р.

- додаткову угоду від 30.10.2007 року до кредитного договору № 111/06/00-KL від 26.04.2006 р.,

- договір №3 купівлі-продажу боргових зобовязань про заміну кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги від 12.06.2007 року;

- кредитний договір №155/06/00-КL від 08.04.2006 року;

- додаткову угоду від 14.09.2006 року до кредитного договору №155/06/00-КL від 08.04.2006 року;

- додаткову угоду від 29.09.2006 року до кредитного договору №155/06/00-КL від 08.04.2006 року;

- додаткову угоду від 12.01.2007 року до кредитного договору №155/06/00-КL від 08.04.2006 року;

- додаткову угоду від 15.06.2007 року до кредитного договору №155/06/00-КL від 08.04.2006 року;

- договір №4 купівлі-продажу боргових зобовязань про заміну кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги від 12.06.2007 року;

- договір поруки №90/1 від 06.12.2007 року;

- додатковий договір №1 від 10.12.2007 року до договору поруки №90/1 від 06.12.2007 року;

- договір поруки №111/1 від 06.12.2007 року;

- додатковий договір №1 від 10.12.2007 року до договору поруки №111/1 від 06.12.2007 року;

- договір поруки №155/1 від 06.12.2007 року;

- додатковий договір №1 від 10.12.2007 року до договору поруки №155/1 від 06.12.2007 року.

Відкласти попереднє засідання, розгляд заяв ТОВ "Борисільміськбуд" , ТОВ "Центрінвестклад", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Капіталоінвест", ТОВ "Експоінвест" та ТОВ "Систем-Інвест" та заперечень Бориспільського районного центру зайнятості на 12 січня 2010 р. о 14:30.

Зобов"язати розпорядника майна надати суду аналіз фінансового становища підприємства-боржника та докази проведення інвентаризації активів боржника, а також письмове пояснення щодо невизнання вимог Бориспільського районного центру зайнятості з урахуванням наданих останнім документів.

Зобов"язати всіх арбітражних керуючих надати резюме стосовно їх роботи в якості арбітражних керуючих.

Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Суддя Усатий В.О.