ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 16/8/122-А

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Сільського голови, с. Левківці, Шепетівського району

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Шепетівської райдержадміністрації, м.Шепетівка

- СТОВ „Поділля, с. Левківці, Шепетівського району

про визнання протиправною бездіяльності сільського голови та зобовязання передати земельну ділянку в натурі із підписання акта приймання-передачі

Суддя Магера В.В.

Секретар судового засідання Світко С.В.

Представники :

від позивача не з`явився

від відповідача ОСОБА_2 сільський голова

від 3-х осіб не з`явивлись

Суть спору: Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність сільського голови с.Ленківці, Шепетівського району, Хмельницької області та зобовязати відповідача передати земельну ділянку в натурі та підписати акт прийому-передачі.

При зверненні з позовом позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме заборонити відповідачу та іншим особам укладати будь-які господарські договори та вчиняти будь-які інші дії, що стосуються предмета спору, до прийняття рішення по справі.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Між тим, позивачем у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову не наведено доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або того що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також очевидних доказів ознак протиправності бездіяльності субєкта власних повноважень - сільського голови. Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а також обставини викладені в адміністративному позові, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, СУД-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам укладати будь-які господарські договори та вчиняти будь-які інші дії, що стосуються предмета спору, до прийняття рішення по справі, відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 5 прим.

1- до матеріалів справи

2,3-сторонам

4,5-третісм особам