overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 56/07-10

вх. № 409/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 13-52/09д від 25.08.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків

до Приватного виробничого підприємства "Квадро", м.Харків

про стягнення 2172,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного виробничого підприємства "Квадро" (м.Харків) заборгованості за Договором № 07-737 від 28.12.2004р. про відкриття рахунку у цінних паперах в розмірі 2172,00 грн., у тому числі: за зберігання цінних паперів за період з лютого 2009 року по листопад 2009 року - 2072,00 грн.; за абонентську плату за період з лютого 2009 року по листопад 2009 року - 100,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за вказаною адресою ПВП "Квадро" не значиться.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. об 11:00

2. Позивачу надати довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази сплати заборгованості, якщо такі є.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 49/286-07

вх. № 7921/3-49

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-3/8775 від 29.09.2009 року, відповідача: не з*явився

та за зустрічним позовом:

позивача:не з*явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. № 01-3/8775 від 29.09.2009 року.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" м. Полтава 3-я особа за позовною вимогою - гр. ОСОБА_2

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології""

про визнання договору № 652 від 27.03.2006 року неукладеним та зобов"язання відповідача укласти з позивачем договір застави майна на суму 65000,00 грн.

та за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології", м. Харків

до ВАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава

про зобов"язання укласти договір та стягнення збитків

та за позовом гр. ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 562 від 27.03.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Полтаваобленерго" до ТОВ "НТЦ "Енергетичні технології" полягають у визнанні договору № 652 від 27.03.2006 р. неукладеним та зобов"язанні відповідача укласти з позивачем договір застави майна на суму 65000,00 грн.

Вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м. Полтава, з врахуванням доповнень від 07.09.2009 р. (вх. №9796) полягають у зобов"язанні укласти договір та стягненні 7808832,56 грн. збитків.

Позовні вимоги гр. ОСОБА_2 полягають у визнанні недійсним договору № 562 від 27.03.2006 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, проти зустрічних вимог заперечує, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з*явився.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність у судовомсу засіданні представниів відповідача та 3-ї особи та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2010 р. о 12:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 08/231-09

вх. № 9347/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 2-45д від 21.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 251 від 22.03.2010 року

розглянувши матеріали по справі за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління з переробки газу і газового конденсату" с. Базилівщина

до Статутного територіально - галузевого об'єднання "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 6557,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління з переробки газу і газового конденсату" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - СТГО "Південна залізниця" на свою користь вартість нестачі вантажу в сумі 6557,15 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, 17.05.2010 року надав через канцелярію суду клопотання, якому просить суд витребувати у позивача рахунок, або інший документ відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно ч. 1 ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача зазначені документи.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових доказів.

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати суду рахунок, або інший документ відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 56/04-10

вх. № 347/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 1275 від 04.03.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с.Солоницівка Дергачівського району

про стягнення 19432,56 грн. та зобов'язання повернути місце

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (с.Солоницівка Дергачівського району) грошових коштів у сумі 19432,56 грн., а саме: заборгованості за щомісячне користування місцем за Договором № 968 від 28.12.2006р. у розмірі 653,16 грн.; пені за прострочення платежів у розмірі 153,03 грн.; штрафу за прострочення повернення місця у розмірі 18300,00 грн.; витрат за проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі 326,37 грн. Позивач також просить зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м.Харків, вул.Академика Проскури, 9. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за вказаною адресою СПДФО ОСОБА_2 не проживає.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. о 10:30

2. Позивачу надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на час судового розгляду справи.

3. Попередити позивача, що у разі неявки його представника у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 43/131-09

вх. № 10612/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1 - дов. № 911/10/10-014 від 02.06.09 р.

Відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ Краснокутського району, смт. Краснокутськ

до СПДФО ОСОБА_2, с. Мурафа

про припинення підприємницької діяльності ФО

ВСТАНОВИВ:

ДПІ Краснокутського району, смт. Краснокутськ звернулась до суду з позовом до СПД ФО Келеберда ОСОБА_3, с. Мурафа про припинення підприємницької діяльності фізичної особи.

Представник позивача в судове засідання з"явився, але документи витребувані ухвалою суду від 21.12.09 р. не надав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, а також те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. о 14:25

В судове засідання надати :

Позивачу - довідку органів статистики про включення (знаходження) відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи, відомості про адресу, місце та дату народження відповідача.

Відповідачу відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) станом на дату порушення провадження по справі; довідку управління статистики станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

За невиконання вимог ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 08/57-10

вх. № 2856/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Криціна Н.Г., посвідчення № 137 від 27.06.2008 року

позивача - ОСОБА_2, дор. б/н від 01.02.2010 року

відповідача - ОСОБА_1, дор. № 22 від 20.04.2010 року, ОСОБА_3, керівник, НОМЕР_1

розглянувши матеріали по справі за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин

до Дочірнього підприємства "Песочинкомунсервіс-2", м. Харків

про стягнення 9600,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ДП "Песочинкомунсервіс-2" на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію згідно договору № 6708 від 01.12.2008 р. Відповідно до вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 9600,48 грн., з яких 7167,34 грн. - сума боргу за невиконання договірних зобов'язань, 908,61 грн. - інфляційні витрати, 169,39 грн. - три відсотки річних та 1355,14 грн. - пеня. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

14.05.2010 року до канцелярії господарського суду від відповідача надійшла заява, в який він просить залучити до матеріалів справи документи, витребувані ухвалою суду.

Суд, дослідивши надану заяву, дійшов висновку про її задоволення, надані документи залучаються судом до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві вимоги.

Представник позивача також підтримав позов прокурора та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав суму основної заборгованості, заперечував проти нарахування пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

В судовому засіданні сторони надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору за межами термінів, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача та залучити надані документи до матеріалів справи.

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору за межі двох місяців.

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 43/136-09

вх. № 10716/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 за дов.№ 2170 від 16.03.09 р.

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_2 за дов.№ 11 від 11.01.10 р.

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_3 за дов.№1804 від 30.12.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків,

Гвардійський ОСОБА_4 Зірки факультет військової підготовки ім. Верховної Ради України національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" м. Харків

про стягнення 55391,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків; Гвардійського ОСОБА_4 Зірки факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" м. Харків про стягнення 55391,52 грн.

Заяви від представників сторін про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник 1-го відповідача проти позову не заперечує в частині основного боргу.

В судовому засіданні представник 2-го відповідача проти позовних вимог заперечує, в своїх запереченнях вказує, що сплата всіх штрафних санкцій в тому числі пені покладена на "Платника" по договору, як сторони, з вини якої не було здійснено своєчасне виконання умов договорів.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та приймаючи до уваги необхідність витребування судом додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 9:45

В судове засідання надати :

Сторонам - остаточно визначити свою правову позицію щодо подальшого розгляду справи, належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду.

1-му відповідачу - докази сплати заборгованості.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" червня 2010 р. Справа № 05/212-09

вх. № 6652

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

без участі представників сторін.

розглянувши заяву відповідача про виправлення описки по справі за позовом : ПСП "Агросвіт", м. Конотоп

до ПСП "Марс", с. Гнилиця

1-а 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області - ОСОБА_1 (с. Великий Бурлук Харківської обл.)

2-а 3-я особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, с. Гнилиця Перша

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2010 року заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову було задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17.08.2009 року шляхом заборони на час розгляду справи, державному реєстратору Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області (62500, Харківська область, Великобурлуцький район, селище Великий Бурлук, вул. Радянська, 9) внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно зміни складу учасників (засновників), реорганізації та ліквідації ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства „Марс (62609 Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Гнилиця Перша, вул. Молодіжна, 2. Код ).

03.06.2010 року від представника відповідача надійшла до суду заява про виправлення описки оскільки в 2-му пункті резолютивної ухвали суду невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що дійсно при виготовленні повного тексту ухвали, судом припущено технічну описку, а саме невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, розглянувши заяву позивача про виправлення описки вважає її обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку припущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.05.2010 року по справі 05/212-09.

Замінити в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.05.2010 року код ЄДРПОУ відповідача ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства „Марс з 32032337 на 30742917.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 40/149-09

вх. № 4041/4-40

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Контакт плюс", м. Харків

до АТ "Укргазбуд", м. Київ

3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_1, м. Харків

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2009 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2009 року.

01.06.2010 року справу було повернуто до господарського суду Харківської області з ухвалою Верховного суду України від 13.10.2009 року якою відмовлено у порушенні касаційного провадження.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадженні у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 40/149-09 та призначити розгляд справи на "22" червня 2010 р. о 15:00 год.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.