ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" червня 2010 р. Справа № 6/68-48

Господарський суд Волинської області під головуванням судді

ОСОБА_1, розглянувши справу

за позовом Підприємця ОСОБА_2

до Лищенської сільської ради

про стягнення 39 707, 00 грн. боргу

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 підприємець, ОСОБА_3 дов. від 16.06.2010 р.

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 15.00 год. для доручення позивачем додаткових доказів у справі.

Суть спору:

Позивач - Підприємець ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовною заявою просить стягнути з відповідача - Лищенської сільської ради 39 707, 00 грн. заборгованості за неналежне виконання зобовязань за договором підряду.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір на виконання робіт по капітальному ремонту приміщення будинку культури актовий зал с.Лище Луцького району від 15.10.2008 р., додаток до даного договору від 01.12.2009 р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009р., акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р., претензію № 1 щодо сплати вартості робіт по капітальному ремонту будинку культури актовий зал с.Лище Луцького району, відповідь Лищенської сільської ради № 21 від 24.02.2010 р. на претензію.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в заяві, просять задовольнити в повному обсязі. Крім того, на підставі письмового клопотання до матеріалів справи долучено письмове пояснення головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_4 стосовно проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Лищенської сільської ради з копіями першої і девятнадцятої сторінок Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Лищенської сільської ради з 01.01.07 по 01.07.09 від 31.07.09 № 080-22; заяву в.о. сільського голови ОСОБА_5 від 21.06.2010 р. № 84; копію довідки № 392 про включення Лищенської сільської ради до ЄДРПОУ.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. В письмовій заяві № 84 від 21.06.2010 р. позов визнає та не заперечує проти його задоволення, розгляд справи просить провести у його відсутності.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представників позивача, судом встановлено наступне.

Підприємець ОСОБА_2 та Лищенська сільська рада 15.10.2008 р. уклали договір на виконання робіт по капітальному ремонту приміщення будинку культури актовий зал с.Лище Луцького району.

01.12.2009 р. до даного договору сторонами було укладено додаток.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору на виконання робіт по капітальному ремонту приміщення будинку культури актовий зал с.Лище Луцького району від 15.10.2008 р. та додатку до нього від 01.12.2009 р., що за правовою природою є договором підряду.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобовязується виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно умов додатку до договору позивач зобовязався виконати роботи по капітальному ремонту будинку культури актовий зал с. Лище Луцького району до 31.12.2009 р. (п.п.1.1., 3.2), а відповідач провести кінцевий розрахунок за виконані роботи після підписання акту приймання виконаних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (п.4.1.).

Договірні зобовязання позивачем виконані належним чином. Підрядні роботи виконані на загальну суму 39 707, 00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. та актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. Зазначені документи погоджено у встановленому порядку печаткою відповідача.

Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, оплату за виконані позивачем підрядні роботи не провів.

26.01.2010 р. на адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 1 з вимогою погасити борг.

Як вбачається з відповіді на претензію № 21 від 24.02.2010 р. Лищенська сільська рада не заперечує існування боргу та зазначає, що його виплата буде проведена при надходженні коштів.

Водночас, наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 39 707, 00 грн. підтверджується і витягом з Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Лищенської сільської ради з 01.01.07 по 01.07.09 від 31.07.09 № 080-22 та письмовими поясненнями головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_4 стосовно проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Лищенської сільської ради.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача

39 707, 00 грн. боргу підставна та підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 397,07 грн. та витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 837 Цивільного кодексу

України, ст.ст. 44, 49 ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Лищенської сільської ради (45638, Волинська обл., Луцький р-н, с. Лище, р/р 4176) на користь

Підприємця ОСОБА_2 (45605, Волинська обл.., Луцький район, с.Боратин, вул. Центральна, 98/7, р/р 1000 ВГРУ «Приватбанк», м. Луцьк, МФО 303440, ЗКПО № НОМЕР_1) 39 707, 00 грн. боргу та 397,07 грн. в повернення по сплаті державного мита, 236, 00 грн. по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Пахолюк В.А.

Дата підписання повного тексту рішення 23.06.2010 р.